Jurnal HPI Revisi Final Per_Pages

Volume 01 ● Oktober 2009
ARTIKEL
‰ The Law of the Sea and Ethical Maritime Order in South East Asia
Statement by the H.E. Dr. N. Hassan Wirajuda
At the University of Virginia School of Law, Charlotsville, 30 September 2009
‰ Sengketa Perbatasan Antar ASEAN
Arif Havas Oegroseno
‰ Keutuhan Wilayah RI : Persepsi Ancaman dan Ancaman Nyata
Haris Nugroho
‰ Pulau Miangas : Perlukah Kekhawatiran Itu ?
Irma D. Rismayati
‰ Manusia Perahu Rohingya : Tantangan Penegakan HAM di ASEAN
Irma D. Rismayati
‰ Arbitrase Sebagai Alternatif Penyelesaian Sengketa Investasi
Syahda Guruh LS
‰ Implementasi UU No.12/2006 Tentang Kewarganegaraan Republik
Indonesia Sebagai Bentuk Perlindungan WNI di Luar Negeri
Clemens Bektikusuma
‰ Mandatory Consular Notification
Sahadatun Donatirin
‰ Praktek Pergeseran Doktrin Kekebalan Perwakilan Diplomatik
Dihadapan Yurisdiksi Pengadilan Negara Penerima : Sengketa &
Kontrak Kerja
Soeharyo Tri Sasongko
‰ Statuta International Criminal Court : Perlukah Indonesia Meratifikasinya?
Adhi Kawidastra
‰ Responsibility to Protect dalam Perspektif Hukum
Bebeb A.K. Djundjunan dan Rizal Wirakara
BEDAH BUKU
‰ Beyond Terror and Martyrdom: The Future of the Middle East
Gilles Kepel, Harvard University Press
PRESS BRIEFING
‰ Deklarasi Solo, Upaya Penjagaan dan Perlindungan Warisan Budaya
Volume 01 ● Oktober 2009
DAFTAR ISI
i
PENGANTAR REDAKSI
ii
ARTIKEL
‰ The Law of the Sea and Ethical Maritime Order in South East Asia
Statement by the H.E. Dr. N. Hassan Wirajuda
At the University of Virginia School of Law, Charlotsville, 30 September 2009
‰ Sengketa Perbatasan Antar ASEAN
Arif Havas Oegroseno
‰ Keutuhan Wilayah RI : Persepsi Ancaman dan Ancaman Nyata
Haris Nugroho
‰ Pulau Miangas : Perlukah Kekhawatiran Itu ?
Irma D. Rismayati
‰ Manusia Perahu Rohingya : Tantangan Penegakan HAM di ASEAN
Irma D. Rismayati
‰ Arbitrase Sebagai Alternatif Penyelesaian Sengketa Investasi
Syahda Guruh LS
‰ Implementasi UU No.12/2006 Tentang Kewarganegaraan Republik
Indonesia Sebagai Bentuk Perlindungan WNI di Luar Negeri
Clemens Bektikusuma
‰ Mandatory Consular Notification
Sahadatun Donatirin
‰ Praktek Pergeseran Doktrin Kekebalan Perwakilan Diplomatik
Dihadapan Yurisdiksi Pengadilan Negara Penerima : Sengketa &
Kontrak Kerja
Soeharyo Tri Sasongko
‰ Statuta International Criminal Court : Perlukah Indonesia
Meratifikasinya?
Adhi Kawidastra
‰ Responsibility to Protect dalam Perspektif Hukum
Bebeb A.K. Djundjunan dan Rizal Wirakara
1-5
6-9
10 - 11
12 - 15
16 - 23
24 - 26
27 - 30
31 - 32
33 - 39
40 - 43
44 - 53
BEDAH BUKU
‰ Beyond Terror and Martyrdom: The Future of the Middle East
Gilles Kepel, Harvard University Press
54 - 57
PRESS BRIEFING
‰ Deklarasi Solo, Upaya Penjagaan dan Perlindungan Warisan Budaya
58
i
Volume 01 ● Oktober 2009
Opinio Juris ini diterbitkan untuk
menyebarluaskan berbagai informasi,
wacana dan perspektif hukum dan
perjanjian internasional yang berkaitan
dengan pelaksanaan hubungan luar
negeri.
Dalam edisi perdana ini, seluruh penulis
berasal dari Direktorat Jenderal Hukum
dan Perjanjian Internasional, namun
demikian tidak tertutup kemungkinan
kami akan memuat tulisan dari rekanrekan sejawat Deplu atau mitra kerja
dari luar lingkungan Deplu.
Dari berbagai tulisan yang dimuat pada
edisi perdana ini, kami berusaha untuk
memberikan gambaran tentang hal-hal yang
menjadi fokus perhatian pada saat ini.
OPINIO JURIS
Hal ini terlihat dari adanya artikel
yang membahas, mulai dari soal
integritas wilayah dan keamanan,
kekebalan diplomatik, perlindungan
WNI di luar negeri hingga menyentuh
juga masalah yang memiliki dimensi
regional seperti masalah Rohingya
dan sengketa Candi Preah Vihear serta
doktrin kemanusiaan, Responsibility to
Protect.
Harapan kami, semoga Opinio Juris ini
dapat menjadi wahana diseminasi isu-isu
hukum dan perjanjian internasional,
sekaligus menjadi rujukan dalam
mengembangkan wacana tentang
peningkatan pemahaman berbagai hal
yang berkaitan dengan perjanjian
internasional.
Kecuali dinyatakan sebaliknya, pandangan-pandangan dalam artikel yang termuat
dalam Opinio Juris merupakan pendapat pribadi dan akademik.
ii
OPINIO JURIS
Volume 01 ● Oktober 2009
THE LAW OF THE SEA AND ETHICAL MARITIME ORDER IN SOUTH EAST ASIA
STATEMENT BY THE H.E. DR. N. HASSAN WIRAJUDA
AT THE UNIVERSITY OF VIRGINIA SCHOOL OF LAW CHARLOTSVILLE, 30 SEPTEMBER 2009
with me not only pleasant memories of the
University of Virginia and Charlotsville but
also a fine sense of anticipation that much
can and should be done for the cause of law
and order in a world that is mostly oceans,
seas, and waterways.
Distinguished Members of the Faculty,
Members of the Student Body,
Ladies and Gentlemen,
I am honoured and delighted to be here again
in the Center for Oceans Law and Policy of
the University of Virginia School of Law
and mingling with eminent academicians
and their bright-eyed students.
From where I stand, I can see familiar faces
among the members of the Center’s Board
of Directors. I do recognize Prof. John Norton
Moore and Prof. Myron Nordquist who,
through their writings, have contributed
tremendously to the promotion of law and
order at sea.
My being here today gives me a sense of déjàvu:
the time I spent on this campus was filled with
intellectual excitement and remains a very
important part of my life. When I left after
completing my studies in 1988, I brought
The world has radically changed since then
– it has become so much more complex.
New issues, new ideas and new realities are
now prevailing in international affairs. A
very much welcome reality has been the
coming into force of the United Nations
Convention on the Law of the Sea of 1982.
This “Constitution of the Ocean” enjoys
almost universal ratification, as 159 states
are parties to it, making it the single legal
framework for ocean governance. Because
of the Convention, all maritime spaces on
the planet are now regulated.
The UNCLOS is a codification of longstanding
customary laws as well as new legal principles
in matters relating to oceans applicable to all
states regardless of their geographical situation.
Thus, the Convention represents a breakthrough in transnational rule-making on the
rights and responsibilities of states with regards
to the world’s oceans. Consequently, the
Convention has brought about a great deal of
legal certainty in interstate relations. Indonesia
is proud of the fact it was actively involved
in the nine-year negotiations that led to the
concluding of the Convention in 1982.
1
Volume 01 ● Oktober 2009
Of course, the tremendous advances in science
and technology have also changed the
world in the meantime: they have shrunk
the world into a virtual village. But they
have not diminished the importance of the
oceans and seas. They still have a vital role
in food security, energy security, climate
stability, human security and socioeconomic activities.
The oceans provide the only feasible means
of transporting strategic materials -be the
food or energy- in gigantic quantities in
relatively short time. Without the oceans so
much less commerce would be taking place.
Sea-borne trade accounts for nearly 85
percent of world trade. And this is estimated
to increase at a steady rate of ten percent a
year.
We in Indonesia are very much aware of
this. As the largest archipelagic state in the
world, we have a special regard for our
maritime territory and resources; they are
life-giving and they are a force for national
unity and identity. That is why we refer to
our country as tanah airku, meaning my
land and waters.
We are aware of the strategic importance of
our archipelago. Four of the ten straits vital
to international navigation involve Indonesia
waters: the Strait of Malacca, the Strait of
Singapore, the Strait of Sunda and the Strait
of Lombok.
One third of all sea-borne trade and the energy
supply from the Middle East to China, the
Republic of Korea and Japan pass through
the Straits of Malacca and Singapore.
2
OPINIO JURIS
Over 60,000 vessels pass through these straits
every year, and the number is expected to
increase by ten percent annually. Any
disruption in this maritime traffic because
of a collision of vessels, in this matter of
piracy, would have an adverse impact on
global trade and on the economies of the
littoral states.
The other countries of Southeast Asia share
Indonesia’s marine and maritime concerns.
The region as a whole boasts a mega diversity
of marine flora and fauna and other
resources that can be exploited for economic
purposes. Hence, all the countries of the
region are seized with the task of integrated
coastal management and environmental
protection.
And because the seas of the region are
semi-enclosed seas, the bordering states are
mandated to cooperate closely with one
another in the exercise of their rights and in
the performance of their duties under the
Convention. That is the idea behind the
establishment of the Sulu-Sulawesi Seas
Marine Eco-region in February 2004 and
the Coral Triangle Initiative (CTI) in May
this year. We also hosted the World Ocean
Conference back to back with the Coral
Triangle Initiative in May this year.
There is a great deal of cooperation on maritime
matters among the countries of Southeast
Asia today, not only because it is mandated
by the Convention but also because they
learned several decades ago that cooperation
was the only way to achieve prosperity and
stability in a region that was until 1975
ravaged by proxy wars and civil wars.
OPINIO JURIS
It was the best strategy for survival in an
uncertain world.
That was why the Association of Southeast
Asian Nations or ASEAN was established
in 1967; to promote cooperation in political,
economic and socio-cultural fields so that
there would be peace and progress in the
region. Today ASEAN is no longer just a
loose association of nations in a given
geographical area; it has new Charter that
gives it legal entity and imparts momentum to
its efforts to become an ASEAN Community
by 2015. As such, ASEAN will also be a
Security Community, an Economic Community
and a Socio-cultural Community.
When I speak of a Political Security Community,
I do not refer to a military alliance. It means that
we take responsibility for our own national
and regional security so that we take every
measure possible to ensure peace and stability.
It also means that we attend to our political
development by promoting democracy,
human rights and good governance among
ASEAN members through sharing norms and
shaping of values – values that are conducive
to peace and cooperation among ourselves
the regional nations and between us and
external powers.
This shaping and sharing of values has been
going on for some time. Once significant
process began in 1990 when Indonesia
launched an annual informal workshop on
Managing Potential Conflict in the South
China Sea.
The workshop was launched at the time when
it was feared that the next flashpoints would be
Volume 01 ● Oktober 2009
in the South China Sea, as there are many
unresolved maritime boundaries and sovereignty
disputes in an area so important to international
navigation. China was locked with several
ASEAN Countries that were also engaged
with one another in such disputes.
Not being one of the rival claimants to all or
parts of the South China Sea, Indonesia was able
to organize the workshop as a confidence
building measure and as a venue for Track
Two Diplomacy. Experts and analysts from
all over the region participated in this process
– in their individual capacities and not as
representatives of governments.
Over the years in the 1990s, a body of ideas
and project plans grew out of the workshop,
all of them aimed at promoting cooperation
among the rival claimants. Several of these
projects were carried out, benefiting those
involved and enhancing mutual trust among
the nations of the region.
The ideas developed in the workshop led to the
adoption in 1992 of the ASEAN Declaration
on the South China Sea, which not only
committed the regional countries to peaceful
resolution of their maritime boundary and
sovereignty disputes but also to work together
for the common good of all stakeholders.
This was followed by negotiations and the
eventual conclusion, in 2002, of an ASEAN
– China Declaration on the Conduct of Parties
in the South China Sea.
By virtue of the Code, China and the
ASEAN countries committed themselves to
the peaceful resolution of their maritime
territorial disputes.
3
Volume 01 ● Oktober 2009
Another process of shaping and sharing of
norms was launched in Bangkok in 1994 –
The ASEAN Regional Forum, a vehicle for
political and security dialogue and cooperation
on political security matters that involves
all countries that have significant influence
and interest in the security of the larger
Asia-Pacific region. The ASEAN Regional
Forum now has 27 states members including
all the major powers.
The work of the Forum would cover progressively the fields of confidence building, preventive diplomacy and practical cooperation.
Since then, the Forum has proven to be
greatly effective in confidence building and
has additionally begun to undertake preventive
diplomacy activities. It has also opened up a
Track Two process, involving non-governmental
entities in the promotion of security in the
Asia-Pacific region.
As a matter of course, since a large part of the
Asia-Pacific is made up of an ocean and many
seas, much of the work of the Forum has been
directed at maritime safety and security. Last
June, the ARF met in Surabaya, Indonesia to
consider exclusively maritime security matters.
Taking a cue from the success of the ASEAN
Regional Forum, we in the region are launching
by the end of this year the ASEAN Maritime
Forum (AMF) which will provide us a venue
for developing common perceptions on
threats to maritime security and enhance
inter-govern-mental cooperation in fighting
perpetrators of crimes at sea.
These processes involving the sharing and
shaping of norms were built on the solid
4
OPINIO JURIS
foundation of the Treaty of Amity and Cooperation (TAC) in Southeast Asia, which
was concluded in 1976.
The TAC is essentially ASEAN’s code of
conduct committing its signatories to five
principles of peaceful coexistence, mutual
respect, non- interference, peaceful settlement
of disputes, renunciation of the threat or use
of force and cooperation for socioeconomic
development. As of today 17 states have
acceded to the Treaty, I mean non ASEAN
countries, including major maritime powers
like Russia, China, India, Japan and recently
the United States and the European Union.
As a code of conduct it has worked so well
that for more that three decades, in spite of
many maritime boundary disputes in the
Asia-Pacific region, no armed conflict has
broken out among the signatories and those
who acceded to the Treaty.
And it is quite obvious to me that these
processes of sharing and shaping of norms
leading to good behaviour between and
among states have promoted faithful
compliance to the mandates and stipulations
of the UN Convention of the Law of the
Sea. To my mind, this brings up an important
point, the law is always vital because we
must have an ordered society of individuals
as well as of nations, but the law will never
be strong enough until and unless it is
supported by human values.
Ethics and a striving for virtue must
complement the law that is what we have
been proving in the ASEAN region over the
years that we have been growing and evolving
OPINIO JURIS
to become a true community. On the other
hand, the existence of law encourages and
validates ethical behaviour. I believe there
is a synergy rather than conflict between
law and ethics.
Knowing this, I do not think that we in
ASEAN will ever become a litigious group
of nations. A few years ago, a territorial
dispute between Malaysia and Indonesia
over the islands of Sipadan and Ligitan was
decided by the International Court of Justice
in favor of Malaysia.
More recently a territorial dispute over the
little rock of Pedra Branca between Malaysia
and Singapore was decided in favour of
Singapore. I do not believe there will be
many more adjudications like that in the
near future.
That is because we have seen that adjudication,
although it has the major virtue of being a
peaceful process, almost inevitably leads to
a winner-take –all situations. There is always
something more to be desired from a situation
where one party must accept the role of
loser. The more prudent choice therefore is
to sustain the various processes of dialogue,
norms setting and promoting ethical behaviour
while we settle our maritime and other disputes
through consultation and negotiation.
Negotiations, of course, take a great deal of
time and patience. I please to tell you that it
took 32 years for Indonesia and Vietnam to
settle their continental shelf agreement. But
as long as the parties involved are committed
to peace and cooperation, time is not of the
Volume 01 ● Oktober 2009
essence. An accumulation of wisdom over
the years, even decades, could eventually
lead to a win-win solution to any dispute no
matter how intractable it appears to be.
Meanwhile all parties benefit from the
maintenance of peace and from the results
of their cooperation.
We do have something right and good taking
place in the ASEAN region, a processes of
sharing and shaping norms that lead to nations
becoming well behaved and law abiding. It
occurs to me that there is no similar process
going among the Indian Ocean rim nations
– at a time when the Indian Ocean is becoming
more than ever before an important strategic
theater. I think it would be worth the time
of policy-makers, think tanks and thoughtful
individuals to explore the potential of the
ASEAN led forums and processes as models
for the promotion of peace and cooperation
in other part of the world that ate not carrying
out similar undertakings.
In sum, let me just say that one of the greatest
achievements of the international community
has been the virtual universal ratification of
the UN Convention on the Law of the Sea.
It has served humankind very well and
imparted additional order to international
relations.
It deserves our support and we need to support
it. And the best way to support it is to develop
the values, the sense of ethics that make
human beings law-abiding. That is what we
have been doing in the ASEAN region.
I thank you very much.
5
Volume 01 ● Oktober 2009
OPINIO JURIS
SENGKETA PERBATASAN ANTAR ASEAN
Oleh : Arif Havas Oegroseno *
Berita media beberapa waktu terakhir
menyoroti sengketa antara Kamboja dan
Thailand tentang status Candi Preah Vihear
yang dinilai membahayakan keutuhan
ASEAN. Ketegangan yang meningkat dan
ditunjukan dengan siaga tentara kedua
belah pihak di daerah perbatasan telah
meningkatkan tensi hubungan bilateral
diantara kedua negara.
Seluruh Negara anggota ASEAN layak
prihatin dan berharap para pihak dapat
menyelesaikan permasalahan secara damai
sesuai semangat solidaritas ASEAN dan
good neighbourliness. Keprihatinan
tersebut tercermin dari pernyataan Menlu
Singapura George Yeo selaku Ketua
ASEAN pada penutupan AMM ke-10 pada
20 Juli 2008.
Di awal terbentuknya ASEAN Charter,
sengketa atas Candi Preah Vihear seakan
menyentak kesadaran publik. Lebih jauh,
eskalasi konflik perbatasan ini juga telah
menimbulkan keraguan sejumlah kalangan
tentang efektifitas kerjasama ASEAN.
Beberapa pengamat internasional bahkan
menilainya sebagai ketidakberdayaan atau
kegagalan ASEAN menyelesaikan masalah
diantara negara anggota.
Sengketa perbatasan sebagai konflik hukum.
Sulit dipungkiri bahwa delimitasi batas
internasional memiliki konsekuensi politis.
Pakar pemetaan Ron Adler menyebutkan tiga
aspek politis dari delimitasi batas Negara, yakni:
mengakhiri konflik jika menjadi bagian dari
peace treaty; memberikan keamanan yang
berbeda dengan pengaturan militer, atau
penyelesaian politis; dan reafirmasi eksistensi
suatu negara yang berdaulat (Adler : 2001).
Karena itu, sengketa wilayah dan/atau
perbatasan memang memiliki potensi konflik
jika tidak dikelola dengan baik melalui
dialog dan kesediaan bersikap terbuka
untuk melanjutkan negosiasi. Pembentukan
general/joint border committee dalam konteks
bilateral, umumnya dibentuk guna membahas
berbagai kerjasama perbatasan antarnegara.
Namun komite bersama umumnya tidak
memiliki kewenangan memutuskan status
kepemilikan atas suatu wilayah di daerah
perbatasan atau penetapan batas
internasional.
Pertimbangannya wajar karena sengketa
wilayah perbatasan merupakan isu hukum.
* Penulis dari Direktorat Jenderal Hukum dan Perjanjian Internasional, Departemen Luar Negeri RI
6
OPINIO JURIS
Ia berhubungan erat dengan aspek wilayah
yang merupakan salah satu elemen objektif
eksistensi sebuah entitas negara. Dalam
batas-batas wilayahnya, Negara memiliki
kedaulatan yang bersifat eksklusif dan
mutlak serta terhadap penduduk yang
bermukim di wilayah tersebut.
Konvensi Montevideo 1933 menegaskan
elemen wilayah, kedaulatan dan penduduk
sebagai prasyarat bagi berdirinya Negara.
Mudah dipahami jika sengketa perbatasan
senantiasa menjadi isu sentral setiap negara
dan secara emosional memancing sentimen
publik para pihak yang bersengketa.
Karena sengketa perbatasan merupakan isu
yuridis maka efektifitas penyelesaiannya juga
harus dikembalikan kepada mekanisme hukum.
Volume 01 ● Oktober 2009
Di belahan Amerika Selatan, Guatemala juga
memiliki masalah perbatasan dengan Belize.
Atau Peru yang memiliki sengketa perbatasan
laut dengan tetangganya, Bolivia. Dalam
sejumlah kasus tersebut, seluruh Negara tersebut
menjadi anggota organisasi regional yang sama.
Terlepas dari sengketa yang ada di tingkat
bilateral, sengketa dimaksud tidak mempengaruhi
kerjasama di tingkat regional.
Harus akurat
Namun hal ini tidak berkaitan dengan fakta
bahwa Negara-negara yang bersengketa
menjadi anggota dari satu organisasi regional
yang sama. Spanyol, misalnya memiliki sengketa
kewilayahan dengan Inggris dalam masalah
Gibraltar. Upaya penyelesaian di antara
sesama anggota mapan Uni Eropa juga belum
menuai hasil yang disepakati bersama.
Perlu dipahami bahwa delimitasi perbatasan
harus dilakukan secara lengkap dan akurat.
Sifat komprehensif delimitasi batas Negara
ini mengharuskan keterwakilan elemen dari
berbagai keahlian teknis selain pakar
hukum internasional. Ahli survei pemetaan
dan ahli hidrographi dasar laut umumnya
menjadi bagian dari tim negosiasi. Hal ini
penting mengingat garis batas antar negara
sekali disepakati bersifat final. Sesuai Konvensi
Wina tentang Perjanjian Internasional 1969,
perubahan fundamental (rebus sinc stantibus)
- yang dalam situasi umum dapat diajukan salah
satu pihak untuk membatalkan perjanjian tidak berlaku dalam perjanjian perbatasan.
Ketiadaan solusi atau kegagalan mencapai
penyelesaian sengketa ini tidak berarti
kegagalan Uni Eropa. Sebaliknya, kerjasama
diantara Negara Uni Eropa anggota tetap solid
dan dibuktikan antara lain dengan adanya
common foreign policy. AS dan Kanada juga
memilih pendekatan hukum melalui ICJ untuk
menyelesaikan batas maritim di Gulf Maine.
Ramifikasinya karena dalam banyak kasus,
sengketa perbatasan cenderung merupakan
konflik warisan kolonial. Sengketa atas Candi
Preah Vihear yang berusia 900 tahun menjadi
ilustrasi yang tepat. Intinya ketidakcocokan
hasil survei tentang lokasi kuil dengan
narasi konvensi yang menggunakan batas
alamiah atau bukit/watershed.
7
Volume 01 ● Oktober 2009
Hasil survei Perancis di dalam Mixed Commission
yang dibentuk pada 1904 menggambarkan
Candi Preah Vihear sebagai bagian dari
Kamboja. Sementara itu, Thailand berpegang
kepada hasil pemetaan ahli Amerika yang
memasukkannya sebagai bagian dari wilayahnya.
Akses termudah mencapai candi memang
berada di Thailand. Namun ICJ pada 1959
menetapkan bahwa pihak Siam telah memberikan
persetujuannya secara diam-diam (aquiesence)
terhadap peta hasil survei pihak Perancis
karena tidak pernah mengajukan protes.
OPINIO JURIS
Salah satu ketentuan Treaty of Amity and
Cooperation (TAC-1976) mensyaratkan
pembentukan high council untuk menyelesaikan isu politik yang muncul diantara
Negara anggota. Namun sejak awal telah
dipahami bahwa wewenang high council
tidak mencakup penyelesaian sengketa
hukum terkait dengan klaim kedaulatan.
Terlalu kompleks kiranya menyerahkan
sengketa hukum kepada Dewan Tinggi
ASEAN. Terlebih dalam kasus ultrasensitif
yang berhubungan dengan klaim
kepemilikan atas suatu wilayah.
Solusi hukum
Legalisasi politik international merupakan
keniscayaan. Arus kuat globalisasi dan pemanfaatan ekonomis sumber daya alam yang
terdapat dalam batas-batas wilayah Negara telah
mendorong pragmatisme untuk mendahulukan
proses judisial dalam penyelesaian sengketa
antarnegara. Opsi ini merupakan pendekatan
realistis guna menjamin kepastian hukum.
Robert Keohane mencatat bahwa kecenderungan
yang sama juga terjadi dalam kerjasama
Negara di berbagai organisasi internasional
(Keohane : 2001).
Hal ini berlaku untuk ASEAN. Meski awalnya
ASEAN dikenal dengan ciri penyelesaian
sengketa melalui musyawarah (consultation)
dan mufakat (concensus), pengesahan ASEAN
Charter mencerminkan kecenderungan ke arah
legalisasi politis kerjasama diantara Negaranegara kawasan Asia Tenggara.
8
Fakta bahwa sejumlah Negara anggota
ASEAN memiliki sengketa perbatasan
sudah menjelaskan kearifan untuk tidak
memberikan beban yang terlalu berat
kepada para anggota Dewan Tinggi. Hal ini
pada gilirannya mencerminkan kedewasaan
ASEAN untuk menghindari penyelesaian
politis terhadap isu yuridis tentang overlapping claim of sovereignty. Karena itu,
ASEAN tetap membuka opsi mekanisme
penyelesaian damai atas sengketa
kewilayahan secara hukum, baik yang
prosedurnya longgar (arbitrasi) hingga
cenderung ketat (ICJ dan ITLOS).
Di antara berbagai lembaga judisial antarnegara tersebut, Mahkamah Internasional
menempati posisi khusus. Tidak saja karena
pengalamannya namun juga karena status
hukumnya yang menjadi bagian dari sistem
Perserikatan Bangsa-Bangsa.
OPINIO JURIS
Volume 01 ● Oktober 2009
Sepanjang periode pembentukannya, Mahkamah
telah memutuskan 16 sengketa perbatasan. Sembilan
kasus merupakan sengketa perbatasan (delimitasi
batas maritim) dan tujuh sisanya menyoal status
kepemilikan atas suatu wilayah/daratan, yakni:
Sovereignty over certain frontier land (Belgia v.
Belanda, 1957); Temple of Preah Vihear, 1959
(Thailand v. Kamboja); Land, Island and maritime
frontier dispute, 1986 (El Salvador v. Honduras);
Territorial dispute (Libya v. Chad) 1990; Kasikili/
Sedudu (Botswana v. Namibia, 1996); SipadanLigitan (Indonesia v. Malaysia, 1998). Terakhir
pada Mei 2008, Mahkamah juga memutuskan
sengketa antara Singapura dan Malaysia tentang
status kepemilikan atas Pulau Pedra Branca.
mengedepankan prinsip rule of law dalam
hubungan antarnegara dengan pengajuan
sengketa kepemilikan atas Pulau Sipadan
dan Ligitan ke Mahkamah Internasional.
Langkah yang sama juga ditunjukkan
Malaysia dan Singapura dengan membawa
kasus Pedra Branca yang baru saja
diputuskan Mahkamah, Mei 2008.
Pilihan penyelesaian sengketa hukum melalui
sistem hukum pada gilirannya menjadi bukti
kedewasaan politik dalam menyikapi isu yang
potensial menjadi sumber konflik terbuka dalam
hubungan antarnegara. Sikap masyarakat
internasional yang menghormati putusan
Mahkamah Reputasi ICJ pada gilirannya
memperkuat reputasinya sebagai lembaga
judisial antarnegara yang independen dari
aspek politis dalam penanganan perkara.
Dengan telah disahkannya Piagam ASEAN,
maka Negara-Negara ASEAN telah
memiliki mekanisme penyelesaian sengketa
secara damai melalui dialog, konsultasi dan
negosiasi, sebagaimana diatur dalam Bab
VIII Piagam ASEAN. Pihak-pihak yang
terkait dalam sengketa dapat meminta
Ketua ASEAN atau Sekretaris Jenderal
ASEAN untuk bertindak ex-officio dalam
rangka memberikan jasa-jasa baik, konsiliasi
atau mediasi. Dalam hal sengketa tidak dapat
diselesaikan, maka perkara ini akan diajukan
ke level KTT ASEAN.
Bersama-sama dengan Malaysia, kita
pernah memberikan contoh positif untuk
Komitmen kesediaan melaksanakan apapun
hasil putusan Mahkamah pada gilirannya
merefleksikan kedewasaan dalam mencari
penyelesaian komprehensif yang bermartabat
melalui mekanisme penyelesaian sengketa
yang dipercaya dan kredibel.
9
Volume 01 ● Oktober 2009
OPINIO JURIS
KEUTUHAN WILAYAH NEGARA RI:
PERSEPSI ANCAMAN DAN ANCAMAN NYATA
Oleh: Haris Nugroho*
I. PENDAHULUAN
Perjalanan sejarah Bangsa Indonesia yang
merdeka sejak Proklamasi 17 Agustus 1945
telah mengalami perjalanan dalam rentang
waktu yang cukup panjang dalam menata
dan terus membenahi kehidupan
kenegaraannya. Setelah kemerdekaan
tersebut bangsa Indonesia misalnya masih
harus berjuang untuk mendapatkan
pengakuan dunia internasional terhadap
wilayahnya yang sebagian besar merupakan
perairan, setelah mencabut TZKMO
(Territoriale Zee en Maritime Kringen
Ordonantie) tahun 1939 produk penjajah
Belanda yang membagi pulau-pulau
Indonesia menjadi kantong-kantong
wilayah yang dipisahkan oleh perairan
internasional.
Pada tanggal 13 Desember 1957 dalam
menyatukan wilayah kepulauan Nusantara
para pimpinan Negara kemudian sepakat
untuk mengeluarkan Deklarasi Djuanda
1957 yang kemudian dikukuhkan dalam
UU No. 4 Prp/Tahun 1960 yang mencakup
titik-titik dasar, garis pangkal kepulauan
wilayah RI sekaligus pulau-pulau kecil
terluar. Namun demikian pengaturan
sepihak tersebut tidak serta merta diakui oleh
dunia internasional dan memerlukan perjuangan
panjang di dunia diplomasi internasional
sehingga pada akhirnya konsepsi negara
kepulauan (archipelagic state) mendapat
* Penulis adalah Koordinator Fungsi Politik, KBRI London
10
pengakuan masyarakat dunia dengan dimasukkan
dalam Bab IV, UNCLOS 1982. Dengan
demikian Negara kepulauan sekarang ini telah
menjadi suatu prinsip hukum internasional
baru yang diperkenalkan oleh Indonesia.
II. PERMASALAHAN
1. PERSEPSI ANCAMAN WILAYAH
(the perceived threats and/or
“fabricated threats”?)
Apabila diamati secara mendalam, keberatan
dunia internasional terhadap konsepsi negara
kepulauan tidak terkait sama sekali dengan
kepemilikan pulau-pulau di wilayah Nusantara
oleh Indonesia yang tercantum dalam UU
No.4 Prp/Tahun 1960, pada waktu itu, lebih
kepada kekhawatiran negara-negara maritim
besar, seperti AS, Inggris. Soviet serta
negara-negara lainnya terhadap akses navigasi
di perairan Nusantara yang menjadi
perairan kepulauan yang tunduk sepenuhnya
pada kedaulatan Indonesia.
Namun demikian ada gejala di sekelompok
tertentu di masyarakat Indonesia yang
mempunyai perasaan ketakutan yang tidak
mendasar akan diduduki atau dikuasainya
pulau-pulau tertentu atau bagian wilayah
Indonesia oleh negara tetangga.
Berdasarkan fakta dan pengalaman sejarah
belum pernah ada satu-pun negara asing
OPINIO JURIS
(external threats) yang ingin untuk menduduki, menguasai pulau, wilayah atau
bagian dari wilayah NKRI yang berada
dalam NKRI berdasarkan Deklarasi
Djuanda dan UU No.4 Prp/Tahun 1960.
Tidak ada satu negarapun dari tahun 1960
sampai sekarang ini yang pernah
mengklaim kepemilikan RI atas pulaupulau yang ada dalam UU No. 4 Prp/Tahun
1960.
Pulau Sipadan dan P. Ligitan misalnya tidak
pernah masuk dalam deklarasi dan UU
tersebut. Sehingga sulit bagi RI untuk memperkuat klaimnya. Demikian juga wilayah
Timor Timur yang tidak pernah masuk
dalam UU dimaksud. Masyarakat awam,
yang tidak memahami hukum, biasanya
akan sulit membedakan kasus-kasus diatas
dengan pulau-pulau lain yang sudah jelas
berada dalam kedaulatan RI dan mereka
masih saja dibayang-bayangi rasa takut dan
kekhawatiran yang tidak berdasar bahwa
ada 12 pulau terluar yang rawan effectiveoccupation tanpa memahami arti dan
makna prinsip hukum internasional tersebut.
2. ANCAMAN NYATA KEUTUHAN
WILAYAH NEGARA (the real-threats)
Namun demikian apabila dikaji lebih jauh,
terdapat ancaman nyata yang harus ditangani
dengan sungguh-sungguh, yaitu ancaman
separatisme dan dis-integrasi wilayah
(internal threats). Sejak awal kemerdekaan
sampai sekarang ancaman tersebut masih ada.
Kita masih ingat perjuangan pengembalian
Papua yang kita rebut dari tangan penjajah
Belanda dan pemberontakan yang bersifat
kedaerahan seperti PRRI/Permesta. Saat ini
ancaman pemisahan wilayah dapat
dikategorikan menjadi 2, yaitu:
Volume 01 ● Oktober 2009
1) Gerakan ilegal yang secara terangterangan melawan hukum (OPM, Aceh
Merdeka, RMS);
2) Penyalahgunaan otonomi daerah yang
akhirnya sulit dikontrol dan
dikendalikan.
Bahkan akhir-akhir ini ada sementara pihak
yang menginginkan untuk membentuk
provinsi kepulauan yang jelas-jelas tidak
dikenal dalam sistem ketatanegaraan
berdasarkan UUD 1945 dan apabila tidak
ditangani secara hati-hati dapat mengarah
kepada disintegrasi wilayah.
Tindakan lain yang perlu diatur dan
dikontrol adalah perusakan/penambangan
pulau-pulau di perbatasan yang terdapat
Titik Dasar untuk penetapan wilayah
maritim dengan negara lain yang
membahayakan integritas wilayah NKRI.
S e b ag a i co n toh ad ala h h a mp ir
tenggelamnya P. Nipa sehingga sampai saat
ini memerlukan biaya yang amat besar
untuk mereklamasi pulau tersebut. Di pulau
tersebut terdapat titik dasar untuk penarikan
batas maritim dengan Singapura, sehingga
apabila tidak dilakukan reklamasi akan
sangat merugikan posisi Indonesia dalam
perundingan penetapan batas maritim
Indonesia dengan Singapura.
Selain itu penggunaan wilayah darat
ataupun perairan Indonesia untuk latihan
perang angkatan bersenjata negara lain juga
merupakan tantangan lain kedaulatan dan
integritas wilayah NKRI serta perlu untuk
diatur sebagaimana mestinya sehingga
Pemerintah RI bisa dengan tegas
menegakkan segala peraturan perundangundangan yang terkait dengan wilayahnya.
11
Volume 01 ● Oktober 2009
OPINIO JURIS
PULAU MIANGAS: PERLUKAH KEKHAWATIRAN ITU?
Oleh Irma D. Rismayati 1
melakukan beberapa pembangunan pos dan fasilitas pengamanan di Pulau Miangas. Sementara
itu, Direktorat Jenderal Kelautan
Pesisir dan Pulau-pulau Kecil
telah mengupayakan pengembangan infrastruktur pulau tersebut,
seperti pembangunan lapangan
terbang, dan mengupayakan
pelayaran yang dilakukan oleh
PT. Pelni secara rutin.
Beberapa waktu terakhir ini, surat kabarsurat kabar nasional memberitakan “klaim”
Filipina yang mencantumkan Pulau
Miangas (Las Palmas) sebagai salah satu
tujuan wisata negara tersebut. Tak urung
“klaim” ini membuat masyarakat “gerah”
dan khawatir akan kehilangan Pulau
Miangas. Menanggapi gencarnya ungkapan
kekhawatiran masyarakat, beberapa instansi
pemerintah terkait berupaya meredam
kemungkinan meluasnya dampak
berlebihan tersebut dan meyakinkan
masyarakat bahwa “effective occupation”
telah dilakukan di Pulau Miangas. Kepala
Staf Angkatan Darat Jenderal TNI Agustadi
Sasongko menyatakan bahwa TNI telah
1. Penulis adalah Kasubag Dokumentasi, Setditjen HPI.
12
Gencarnya pembangunan infrastruktur di
pulau tersebut dan penegasan kepemilikan
Indonesia atas Pulau Miangas ditenggarai
oleh kekhawatiran akan kehilangan satu lagi
pulau dalam gugusan kepulauan nusantara
ke tangan negara lain. Tampaknya trauma
Sipadan Ligitan cukup membuat semua
pihak merasa berkepentingan dalam
mempertahankan pulau Miangas ini.
Pulau Miangas terletak di bagian utara
Propinsi Sulawesi Utara, berbatasan
langsung dengan Pulau Mindanao Filipina.
Pulau ini pernah menjadi sengketa antara
Pemerintah Belanda (sebagai penjajah
Indonesia) dengan Amerika Serikat (sebagai
OPINIO JURIS
penjajah Filipina). Secara geografis, posisi
Pulau Miangas berada di 5° 34' 02'' Lintang
Utara dan 126° 34' 54'' Bujur Timur
terdapat pada TD No. 056 dan TR No. 056,
telah terdaftar di Perserikatan BangsaBangsa sebagai pulau terluar wilayah
Negara Kesatuan Republik Indonesia dan
merupakan milik sah Pemerintah Republik
Indonesia.2 Oleh karena itu, masih perlukah
kekhawatiran itu?
Volume 01 ● Oktober 2009
kepemilikan sah pulau Miangas. Keputusan
ini pulalah yang menjadi dasar hukum
bahwa Miangas adalah milik Indonesia,
sebagai penerus dari penguasaan Belanda di
wilayah nusantara. Dengan adanya dasar
hukum internasional yang kuat ini maka
tindakan fisik negara lain seperti kunjungan,
aktivitas bisnis, memasukkan dalam peta
dan sejenisnya, tidak akan berarti apa-apa
terhadap status kedaulatan Indonesia atas
Pulau Miangas.
Legalitas Kepemilikan Pulau Miangas
Ada beberapa hal yang memperkuat
kepemilikan Indonesia atas Pulau Miangas,
baik legalitas maupun realitas.
Pertama, dalam hukum internasional dikenal
istilah “uti possidetis juris” atau wilayah
suatu negara mengikuti wilayah kekuasaan
penjajah atau pendahulunya. Berdasarkan
prinsip hukum internasional tersebut maka
Indonesia mewarisi wilayah nusantara yang
sama dengan yang dikuasai oleh Belanda.
Ini berarti termasuk Pulau Miangas. Kepemilikan
Belanda atas pulau Miangas ditetapkan oleh
Mahkamah Arbitrase Internasional di Den
Haag pada tanggal 4 April 1928. Keputusan
tersebut mengakhiri sengketa antara
Belanda dengan Amerika Serikat terkait
Kedua, klaim kepemilikan Indonesia atas
Miangas telah tercantum dalam UndangUndang No. 4/Prp/1960, dan klaim tersebut
tidak pernah mendapatkan protes dari negara
manapun, termasuk Filipina.
Ketiga, penegasan kepemilikan atas Miangas
lebih lanjut dinyatakan dalam Protokol
Perjanjian Ekstradisi Indonesia-Filipina
mengenai Definisi Wilayah Indonesia.3
Protokol perjanjian yang ditandatangani
oleh Menteri Luar Negeri Republik Indonesia,
Adam Malik dan Menteri Luar Negeri
Filipina, Carlos P. Romulo pada tanggal 10
Februari 1976 tersebut menegaskan bahwa
“Indonesia adalah pemilik tunggal dari pulau
yang dikenal dengan nama Pulau Miangas
atau Las Palmas sebagai hasil putusan
2. Bakorsurtanal, Daftar Pulau-pulau Kecil Terluar, http://wwwbakorsutanal.go.id/upl_document/pucil/list%
20tabel.html, diakses 25 Februari 2009
3. Arif Havas Oegroseno, “Ada Apa dengan Miangas?”, Gatra, 25 Februari 2009.
13
Volume 01 ● Oktober 2009
Mahkamah Arbitrase Internasional pada
tanggal 4 April 1928”.4
Keempat, secara fisik, Indonesia telah
menguasai Pulau Miangas. Hukum dan
administrasi pemerintahan Indonesialah
yang berlaku di pulau tersebut. Penduduknya
adalah warganegara Indonesia yang sehariharinya berbahasa Sanger.
Hal ini berbeda dengan Sipadan dan Ligitan
yang tidak pernah secara resmi dinyatakan
sebagai bagian dari wilayah, baik Belanda
dan juga Inggris (sebagai penjajah Malaysia).
Oleh karena itulah kasus Sipadan dan Ligitan
berbeda dengan Miangas. Sipadan dan Ligitan
awalnya adalah dua pulau ‘tak bertuan’,
yang kemudian di klaim oleh Indonesia dan
Malaysia. Atas sengketa tersebut,
Mahkamah Internasional memutuskan
bahwa Malaysia dinyatakan berhak atas
kedua pulau itu, berdasarkan penguasaan
efektif yang dilakukan Inggris terhadap
kedua pulau tersebut melalui pemberlakuan
hukum dan pemeliharaan. Mahkamah Internasional mendasarkan keputusannya
kepada tindakan penguasaan efektif yang
dilakukan sebelum tahun 1969. Sehingga
tidak benar jika kemenangan Malaysia atas
kasus ini dikarenakan pembangunan resort
wisata di pulau-pulau tersebut, karena resort
4. Ibid
14
OPINIO JURIS
di kedua pulau tersebut baru dibangun setelah
tahun 1969. Namun demikian, pendirian
resort tersebut telah menyalahi hukum
karena pembangunannya dilakukan di pulau
yang masih dalam sengketa. Pada kasus
Sipadan-Ligitan, Indonesia memang kalah,
tetapi bukan kehilangan pulau-pulaunya,
karena sejak awal Sipadan-Ligitan memang
bukan milik Indonesia.
Potensi dan Tantangan
Secara hukum, kekhawatiran akan kehilangan
kedaulatan atas Pulau Miangas tidak beralasan.
Lalu apakah yang perlu kita khawatirkan?
Ancaman disintegrasi sebagai dampak dari
pembangunan yang tidak merata. Kita perlu
memahami bahwa pulau-pulau terluar
nusantara tersebut memiliki aspek strategis
terhadap keutuhan wilayah Negara Kesatuan
Republik Indonesia, sekaligus memunculkan
tantangan disintegrasi apabila tidak dikelola
secara baik.
Hal pertama yang harus dilakukan adalah
pembangunan dan pengembangan sosial
ekonomi mengingat sampai saat ini
pembangunan di pulau-pulau terluar masih
sangat terbatas bahkan beberapa diantaranya
hampir tidak tersentuh. Sampai saat ini,
pembangunan fisik dan non-fisik di pulau-
OPINIO JURIS
Volume 01 ● Oktober 2009
pulau terluar Indonesia ini pun masih
sangat minim dan masih jauh dari harapan.
Pembangunan dan pengembangan di pulaupulau terluar ini, terutama pada aspek
ekonomi dan sosial akan berdampak
terhadap nasionalisme masyarakat. Karena
sekalipun tidak terkait dengan adanya
kemungkinan kehilangan pulau-pulau
tersebut, namun rapuhnya nasionalisme
masyarakat di wilayah perbatasan akan
berdampak negatif bagi keutuhan bangsa.5
Selain itu, dalam aspek keamanan berkaitan
dengan maraknya kejahatan lintas negara,
maka pembangunan, pengelolaan dan
pengawasan terhadap pulau-pulau terluar,
termasuk Pulau Miangas ini menjadi sangat
penting sebagai salah satu upaya
pencegahan dan penanggulangan kejahatan
lintas negara, seperti penyeludupan barang,
manusia, dan narkoba, illegal logging dan
illegal fishing serta jalur lintas kejahatan
transnasional lainnya.
Aspek strategis lainnya dari keberadaan
pulau-pulau terluar ini adalah bahwa
berdasarkan pulau-pulau inilah batas negara
kita ditentukan. Sehingga merupakan suatu
keharusan/mutlak bahwa pulau-pulau
tersebut mendapatkan perhatian dan
pengawasan serius agar tidak menimbulkan
permasalahan yang dapat menggangu
keutuhan wilayah Indonesia, khususnya
pulau yang terletak di wilayah perbatasan
dengan negara negara yang tidak/belum
memiliki perjanjian (agreement) dengan
Indonesia.
Untuk itu, Pemerintah Indonesia perlu
menegaskan dan merealisasikan komitmen
untuk mempercepat pengembangan pulaupulau terluarnya secara komprehensif, melalui
berbagai pembangunan fisik dan non fisik,
perbaikan infrastruktur dan menjadikan
pulau-pulau terluar sebagai beranda nusantara.
Kebijakan Pemerintah Indonesia dalam
memberikan jaminan kehidupan yang lebih
baik kepada penduduk Miangas, akan semakin
menegaskan dan mengokohkan klaim atau
okupasi kedaulatan negara Indonesia atas
Pulau Miangas.
5. I Made Andi Arsana, “Miangas Island? No worries!”, The Jakarta Post, 3 Maret 2009, diakses melalui http://
www.thejakartapost.com/news/2009/03/03/miangas-island-no-worries.html tanggal 4 Maret 2009
15
Volume 01 ● Oktober 2009
OPINIO JURIS
MANUSIA PERAHU ROHINGYA:
TANTANGAN PENEGAKAN HAM DI ASEAN
Oleh Irma D. Rismayati 1
Pemberitaan terkait pengungsi suku
minoritas Rohingya Myanmar mengundang
perhatian masyarakat internasional, setelah
ratusan manusia perahu yang melarikan diri
dari Myanmar terdampar di Aceh dan
mengungkapkan perlakuan buruk yang
mereka terima selama berada di Thailand.
Pada awal tahun 2009 lalu, Angkatan Laut
Thailand telah menangkap manusia perahu
Rohingya di perairan Andaman dan kemudian
memaksa sekitar 1000 manusia perahu
kembali ke laut dalam perahu-perahu tanpa
mesin serta tanpa perbekalan air dan
makanan yang memadai. International
Organization for Migration (IOM) juga
menemukan bukti pelanggaran HAM yang
dilakukan oleh aparat militer Thailand tersebut.
Tidak heran apabila kemudian Thailand
menuai kritik dan kecaman dari berbagai
negara, termasuk Indonesia. Perlakuan
militer Thailand tersebut tergolong tindakan
tidak manusiawi bahkan untuk alasan
penerapan hukum terhadap para pelanggar
batas atau illegal entry sekalipun.
Organization of the Islamic Conference
(OIC) juga telah meminta Pemerintah
Thailand untuk memberikan perlindungan
yang diperlukan terhadap manusia perahu
sebagaimana yang tercantum dalam the
1951 UN Convention on Refugees.
1. Penulis adalah Kasubag Dokumentasi Setditjen HPI.
16
Kasus manusia perahu tersebut muncul
ditengah-tengah kentalnya isu-isu HAM
dan memunculkan pertanyaan mengenai
kesungguhan negara-negara ASEAN dalam
penegakan HAM dan pembentukan ASEAN
Human Right Body.
Penanganan kasus manusia perahu juga
diwarnai berbagai perbedaan kepentingan
negara-negara di kawasan. Bagi Thailand
keberadaan manusia perahu Rohingya di
wilayahnya adalah illegal dan merupakan
bagian dari kejahatan penyeludupan dan
perdagangan manusia. Tidak berbeda
dengan
Thailand,
Indonesia
juga
berpendapat bahwa gelombang pengungsian
tersebut merupakan kegiatan human
trafficking dan people smuggling. Namun,
Pemerintah Indonesia tidak dapat menutup
mata terhadap penderitaan etnis Rohingya
dan berupaya untuk mencari solusi terbaik
sesuai yang diamanatkan oleh UUD 1945.
Myanmar sebagai negara asal, mengambil
sikap tidak peduli terhadap nasib etnis
minoritas tersebut dan bersikeras bahwa
Rohingya bukanlah warganya. Sementara
itu, Bangladesh sebagai negara miskin di
kawasan Asia Selatan merasa terbebani
dengan besarnya arus pengungsian dari
Myanmar tersebut. Australia yang menjadi
OPINIO JURIS
Volume 01 ● Oktober 2009
salah satu negara tujuan berkepentingan dalam
mencegah masuknya pengungsi dikarenakan
alasan kepentingan keamanan nasionalnya.
lebih mendekati bangsa Asia Selatan, dan
sebagian dari mereka adalah keturunan
Arab, Persia dan Pathan.
Muncul
pertanyaan
bagaimana kasus ini akan
ditangani, mekanisme apa
yang dapat digunakan
dalam penyelesaiannya?
Bagaimana
instrumen
hukum dapat memberikan
perlindungan
terhadap
manusia perahu ini? Baik
Thailand
maupun
Indonesia
menyadari
bahwa manusia perahu ini
memerlukan penanganan
komprehensif
yang
melibatkan hampir semua
negara di kawasan karena
merupakan cross border
issues.
Selama bertahun-tahun
mereka mendapatkan
perlakuan buruk dan
diskriminatif
dari
Pemerintah Myanmar,
terlebih lagi paska operasi
Militer King Dragon,2
yang telah memaksa
mereka mengungsi ke
Bangladesh. Menurut data
Amnesti Internasional
pada periode 1991-1992,
kurang lebih 250 ribu
orang
Rohingya
mengungsi dan memasuki
wilayah Bangladesh.
Sedangkan menurut data
UNHCR, saat ini terdapat
sekitar 28 ribu orang
Rohingya yang tinggal di kamp-kamp
pengungsi di Bangladesh. Ironisnya etnis
muslim Rohingya tersebut tidak diakui baik
oleh Myanmar maupun Bangladesh sebagai
warg an ya. P e mer in tah Myan ma r
menganggap orang Rohingya sebagai orang
Bengali (Bangladesh) yang tinggal di
Myanmar. Pemerintah Junta Militer
Myanmar menyatakan bahwa sekalipun mereka
tinggal di Arakan, Myanmar, tetapi etnis
Rohingya bukanlah rakyat Myanmar dan
tidak termasuk dalam salah satu dari 135
kelompok etnis yang tergabung dalam Uni
Etnis Rohingya dan Perlakuan Diskriminatif
Siapa etnis Rohingya ini? Bagaimana gelombang
pengungsian etnis Rohingya bermula?
Etnis Rohingya telah mendiami dua kota di
Utara Negara Bagian Rakhine, yang dulu
dikenal dengan nama Arakan, wilayah bagian
barat Myanmar sejak abad ke-7 Masehi.
Saat ini masih terdapat sekitar 600.000
orang Rohingya yang tinggal di Myamar.
Etnis Rohingya secara fisik, bahasa dan budaya
2. Pada tahun 1978 Pemerintah Myanmar dibawah kepemimpinan Jenderal Ne Win melakukan operasi militer King
Dragon di Negara bagian Rakhine (Arakan) dalam upaya memberantas para mujahidin di wilayah tersebut.
Namun, operasi militer tersebut juga berdampak pada masyarakat muslim lainnya, terutama dari etnis Rohingya.
17
Volume 01 ● Oktober 2009
Myanmar.3 Pemerintah Myanmar juga tidak
mengakui kewarganegaraan mereka.
Sehingga dapat dikatakan bahwa etnis
Rohingya ini adalah orang-orang tanpa
kewarganegaraan atau stateless.
Menurut Amnesti Internasional, orang
Rohingya telah mengalami pende-ritaan
yang cukup panjang akibat pelanggaran
HAM yang dilakukan oleh Pemerintah
Junta Myanmar.
Kebebasan orang Rohingya sangat dibatasi,
mayoritas dari mereka tidak diakui
kewarga-negaraannya. Mereka hanya
sedikit dan bahkan tidak diberikan hak
kepemilikan atas tanah dan rumah serta
diperkerja paksakan pada sejumlah
pekerjaan pembangunan infrastruktur di
Myanmar. Perlakuan diskriminatif tersebut
telah memaksa mereka memilih untuk
menjadi manusia perahu dan meninggalkan
Myanmar untuk mencari keamanan dan
penghidupan yang lebih baik di negara lain.
Negara-negara yang menjadi tempat transit
dan tujuan mereka antara lain adalah
Bangladesh, Malaysia, Pakistan, Saudi
Arabia, Thailand, Indonesia dan Australia.
Hingga pada awal tahun 2009 perhatian
dunia internasional kembali tertuju pada
etnis Rohingya ketika sekitar 1000 manusia
perahu tersebut ditangkap pada saat akan
memasuki wilayah Thailand.
OPINIO JURIS
Namun, menurut perwakilan UNHCR di
Bangkok, meskipun tidak diketahui jumlah
pastinya, setidaknya masih terdapat sekitar
78 orang Rohingya yang ditahan di
Ranong, di bagian selatan Thailand dan
belum dapat diketahui keadaannya apakah
mereka juga memerlukan perlindungan
internasional.
Manusia Perahu Rohingya
Perspektif Hukum Internasional
dalam
Pemerintah Thailand menyatakan bahwa
manusia perahu Rohingya sebagai pelintas
batas illegal dan dikategorikan sebagai
migran ekonomi, bukan pencari suaka yang
berhak mendapatkan status pengungsi.
Namun, bagaimana kedudukan manusia
perahu Rohingya ditinjau dari pandangan
hukum?
Ada 2 perangkat hukum internasional yang
mengatur masalah pengungsi yaitu the 1951
UN Convention on Refugees dan the 1967
Protocol on Status of Refugees. Konvensi
tersebut dalam artikel 1 butir A (2)
mendefinisikan pengungsi4 sebagai:
"A person who owing to a well-founded
fear of being persecuted for reasons of
race, religion, nationality, membership
of a particular social group or political
opinion, is outside the country of his
nationality and is unable or, owing to
3. Pernyataan dikeluarkan pada Press Realese Kemlu Myanmar pada 26/02/1992. Pernyataan tersebut ditegaskan lagi
dalam Political Situation of Myanmar and its Role in the Region, Col. Hla Min, Office of Strategic Studies,
Ministy of Defense of Myanmar, February 2001, p. 95-99. Pemberitaan Media Indonesia, 12/02/2009, hal 6, bahwa
Perwakilan Pemerintah Myanmar di Hongkong melalui surat kabar setempat yang meminta agar masyarakat
internasional, khususnya media untuk tidak menyebut etnis Rohingya sebagai salah satu etnis di Myanmar.
4. The 1951 UN Convention on Refugees yang diamandemen dalam Protokol 1967.
18
OPINIO JURIS
such fear, is unwilling to avail himself
of the protection of that country; or
who, not having a nationality and being
outside the country of his former habitual
residence as a result of such events, is
unable or, owing to such fear, is unwilling
to return to it.."
Menurut hukum internasional, pengungsi
adalah orang yang berada di luar negara atau
tempat tinggal asalnya, mengalami ketakutan
terhadap penuntutan dikarenakan oleh ras,
agama, kewarganegaraan, keanggotaan pada
kelompok sosial tertentu atau memiliki pandangan
politik yang berbeda, dan tidak memiliki
kewarganegaran dan tidak mampu atau tidak
bersedia untuk mendapatkan perlindungan
dari negaranya atau kembali ke negaranya
dikarenakan adanya ketakutan tersebut.
Sedangkan definisi migran menurut Pedoman
Penetapan Prosedur dan Kriteria Pengungsi
sesuai Konvensi tahun 1951 adalah orang yang,
selain dari alasan ras, agama, kewarganegaraan,
keanggotaan pada kelompok sosial tertentu dan
perbedaan pandangan politik, secara sukarela
meninggalkan negaranya untuk menetap di
negara lain.5 Sedangkan motivasinya untuk
berpindah tempat tinggal, adalah karena
menginginkan perubahan atau petualangan,
atau karena alasan keluarga maupun pribadi.
Volume 01 ● Oktober 2009
Apabila secara khusus motivasinya adalah
pertimbangan ekonomi untuk mendapatkan
penghidupan yang lebih baik, maka orang
tersebut adalah seorang migran ekonomi
dan bukan termasuk kategori pengungsi.6
Namun, perbedaan antara migran ekonomi
dengan pengungsi seringkali rancu dan
tidak jelas. Memang bukanlah perkara yang
mudah untuk menetapkan standar ukuran
apakah ekonomi atau politik yang menjadi
latar belakang atau motif dari perpindahan
seseorang, karena bukan tidak mungkin
apabila motif ekonomi tersebut dipengaruhi
oleh isu rasial, agama atau politik yang
dihadapi oleh satu kelompok tertentu di
negara asalnya.7
Disamping itu, pada prakteknya, penentuan
apakah orang tersebut adalah pengungsi
atau bukan, seringkali diserahkan pada
lembaga-lembaga
atau
badan-badan
Pemerintah dari negara penerima, negara
transit atau negara kedua. Akibatnya adalah
terjadinya kecenderungan untuk menolak
memberikan status pengungsi dan bahkan
para pencari suaka tersebut seringkali
diperlakukan sebagai pendatang illegal.
Sehingga sulit untuk dapat menggaransi
adanya suatu perlindungan bagi para
pencari suaka tersebut.
5. Handbook on Procedures and Criteria for Determining Refugee Status under the 1951 Convention and the
1967 Protokol relating to the Status of Refugees paragraph 62, UNHCR document, Geneva, Januari 1992
6. Ibid
7. The distinction between an economic migrant and a refugee is, however, sometimes blurred in the same way as
the distinction between economic and political measures in an applicant’s country of origin is not always
clear...” Dikutip dari Handbook on Procedures and Criteria for Determining Refugee Status under the 1951
Convention and the 1967Protokol relating to the Status of Refugees, UNHCR Publication, Jenewa, 1992
19
Volume 01 ● Oktober 2009
Seperti halnya manusia perahu Rohingya,
lalu apakah dengan demikian mereka dapat
dikategorikan sebagai pengungsi? Ada berapa
fakta terkait manusia perahu tersebut, yaitu:
pertama, etnis Rohingya jelas tidak diakui
sebagai rakyat Myanmar (stateless).
Pengertian stateless ini dinyatakan dalam
artikel 1 the 1954 Convention Relating to
the Status of Stateless Persons adalah “a person
who is not considered as a national by any state
under the operation of its law”. Kedua,
mereka mengalami perlakuan diskriminatif
dan rasis baik secara ekonomi, sosial maupun
politik. Secara ekonomi diskriminasi tersebut
meliputi tidak diberikannya hak kepemilikan
atas tanah dan rumah, pemberlakuan perbedaan
dalam pengenaan pajak, dll. Secara sosial,
Rohingya terdiskriminasi dengan adanya pembatasan ijin pernikahan dan akses pendidikan,
serta terbatasnya ruang gerak mereka di
Myanmar. Sedangkan secara politik mereka
tidak diberikan status kewarganegaraan
Myanmar. Ketiga, etnis Rohingya mengalami
berbagai penyiksaan dan pelanggaran HAM
dengan diperkerja paksakan, diberi upah
minim dan bahkan tanpa upah diberbagai
proyek pembangunan infrastruktur di
Myanmar.8
Fakta lain mengatakan bahwa, Pemerintah
Myanmar tidak memberikan status kewarganegaraan karena etnis Rohingya tidak termasuk
ke dalam 135 etnis yang tergabung dalam Uni
Myanmar. Pemerintah Myanmar menganggap
orang Rohingya sebagai bangsa pendatang
dari Bengali-Bangladesh yang tinggal di
Myanmar.
OPINIO JURIS
Secara hukum, orang Rohingya tidak
mendapatkan hak yang sama dengan warga
Myanmar lainnya. Sejalan dengan kebijakan
tersebut, Pemerintah Myanmar memberlakukan
berbagai pembatasan di bidang ekonomi,
sosial dan politik bagi etnis Rohingya.
Fakta lainnya adalah dari hasil penyelidikan
diketahui bahwa mereka meninggalkan
Myanmar untuk mendapatkan penghidupan
yang lebih baik di negara lain atau dengan
kata lain faktor ekonomilah yang menjadi
motif pendorong utama.
Namun, apabila ditelaah lebih lanjut, di
balik motif ekonomi dapat dikatakan etnis
Rohingya di Myanmar mengalami berbagai
tekanan sebagaimana yang tercantum pada
artikel 1 Konvensi tentang Pengungsi atau
dengan kata lain mereka mengalami
perlakuan-perlakuan diskriminatif sehingga
secara ekonomi etnis Rohingya tertekan.
Berdasarkan ketentuan Konvensi tersebut,
manusia perahu Rohingya berhak mendapat
status pengungsi. Hal ini lebih lanjut dijelaskan
dalam Handbook on Procedures and Criteria
for Determining Refugee Status under the
1951 Convention and the 1967 Protocol
relating to the Status of Refugees paragraph
63, bahwa:
…Behind economic measures affecting
a person’s livelihood there may be
racial, religious or political aims or
intentions directed against a particular
group. Where economic measures
destroy the economic existence of a
particular section of the population
8. Myanmar, The Rohingya Minority: Fundamental Right Denied, Amnesty International, May 2004, AI Index:
ASA 16/005/2004 http://www.amnesty.org/en/library/asset/ASA16/005/2004/en/dom-ASA160052004en.pdf.
20
OPINIO JURIS
(e.g. withdrawal of trading rights from,
or discriminatory or excessive taxation
of, a specific ethnics or religious
group), the victims may according to
the circumstances become refugees on
leaving the country.
Konsekuensi dari butir diatas terhadap negaranegara yang menjadi tempat transit (negara
kedua) atau negara tujuan (negara ketiga)
sebagaimana tercantum dalam artikel 31
butir (1) adalah bahwa:
The Contracting States shall not impose
penalties, on account of their illegal
entry or presence, on refugees who,
coming directly from a territory where
their life or freedom was threatened in
the sense of article 1, enter or are present
in their territory without authorization,
provided they present themselves without
delay to the authorities and show good cause
for their illegal entry or presence.9
Ini berarti bahwa tindakan Pemerintah
Thailand melanggar ketentuan tentang
kewajiban suatu negara terhadap pengungsi.
Selain itu, tindakan mendeportasi manusia
perahu, khususnya Rohingya juga akan
bertentangan dengan artikel 33 butir 1
Konvensi tentang Pengungsi yaitu:
No Contracting States shall expel or return
(“refouler”) a refugee in any manner
Volume 01 ● Oktober 2009
where his life or freedom would be
threatened on account of his race, religion,
nationality, membership of a particular
social group or political opinion.10
Sebagaimana ketentuan dalam hukum internasional lainnya, ketentuan tersebut mengikat
seluruh negara yang menjadi pihak pada
Konvensi tersebut. Sedangkan, kepada negaranegara non pihak, kewajiban-kewajiban
perlindungan dan penanganan pengungsi lebih
tergantung pada willingness dari negara non pihak
tersebut. Sekalipun demikian, prinisip non
legally binding untuk negara-negara non pihak
pada Konvensi tersebut tidak serta merta
menghapuskan kewajiban universal lainnya
dalam memberikan perlindungan dan penegakan
HAM.
Indonesia dalam Upaya Penanganan
Pengungsi Rohingya
Sesuai dengan amanat UUD 1945 untuk ikut
menciptakan perdamaian dunia, menjaga
ketertiban dunia, dan menghapus segala
tindak penindasan, maka terlepas dari apakah
manusia perahu tersebut adalah pengungsi
yang berhak mendapatkan perlindungan
atau pencari suaka bermotif ekonomi, secara
moral, Indonesia sebagai negara kedua/transit
wajib memberikan perlindungan kepada mereka,
sampai statusnya jelas. Hal ini tercantum dalam
UU Dasar 1945, Keputusan MPR. No.XVII/
MPR/1998, UU No. 39/1999 mengenai HAM,
9. Artikel 31 butir 1, Refugees Unlawfully in the Country of Refugeee, the 1951 UN Convention on Refugees,
http://www.unhcr.ch/html/menu3/b/o c ref.htm diakses pada tanggal 23 Februari 2009.
10. Artikel 33 butir 1 Prohibition of Expulsion or Return (“refoulement”), the 1951 UN Convention on Refugees,
http://www.unhcr.ch/html/menu3/b/o_c_ref.htm, diakses pada tanggal 23 Februari 2009
21
Volume 01 ● Oktober 2009
dan UU No. 37/1999 mengenai Hubungan
Luar Negeri yang menyiratkan bahwa
setiap orang berhak mendapatkan suaka dan
perlindungan HAM.
Keterlibatan Indonesia dan Thailand dalam
penanganan manusia perahu Rohingya didasari
oleh pertimbangan kemanusiaan terhadap
penderitaan rakyat Rohingya, perlindungan
HAM dan solidaritas kesatuan ASEAN.
Disamping itu, didasari oleh tekad untuk
mengurangi, apabila dapat, menghentikan praktek
kejahatan perdagangan dan penyeludupan
manusia, khususnya dikawasan Asia Pasifik.
Kebijakan Pemri jelas bahwa penanganan
masalah Rohingya harus tuntas namun tidak
mencederai hubungan bilateral dan regional
(ASEAN). Pemerintah Indonesia menegaskan
bahwa penanganan manusia perahu tersebut
akan melibatkan negara asal, negara transit,
negara tujuan negara-negara lain di kawasan
serta lembaga internasional terkait (seperti
antara lain UNHCR dan IOM).
Mempertimbangkan latar belakang permasalahannya, kasus manusia perahu Rohingya
tersebut sangat kompleks dan merupakan
cross border issues, dan bukan semata-mata
isu ekonomi. Sehingga dalam penanganannya
tidak mungkin dilakukan oleh satu atau dua
negara saja. Ada beberapa opsi pilihan dalam
penanganan sekitar 400 manusia perahu
yang terdampar di Aceh, antara lain adalah
pertama, Indonesia segera mengembalikan
(mendeportasi) manusia perahu tersebut,
apabila dipandang negara asal akan menerima
dan menjamin adanya perlindungan bagi
mereka. Untuk itu, Indonesia perlu
meng-engage Myanmar secara bilateral
maupun dalam kerangka ASEAN dalam
22
OPINIO JURIS
menjamin perlindungan HAM bagi etnis
Rohingya. Mengkaitkan kasus pengungsian
Rohingya dengan upaya penegakan HAM
di ASEAN menjadi sangat krusial dan
kemungkinan tidak akan terselesaikan
dengan mudah. Myanmar menganggap
HAM adalah isu sensitif dalam negerinya
dan track record penegakan HAM Myanmar
juga masih tertinggal dibandingkan negara
ASEAN lainnya, sementara pengungsian
tersebut ditenggarai karena terjadinya
pelanggaran HAM. Kedua, Indonesia
sebagai negara transit menetapkan status
manusia perahu tersebut sebagai pengungsi.
Dalam kaitan ini, Indonesia dapat meminta
bantuan dan bekerjasama dengan IOM,
UNCHR dan OCHA untuk mencarikan
negara ketiga/tujuan. IOM dipandang
sebagai lembaga internasional yang tepat
untuk menyelesaikan kasus ini. IOM
menangani isu-isu migrasi, termasuk people
smuggling atau trafficking in person.
Disamping itu, kerja IOM dalam menangani
migrasi dinilai lebih cepat dan efektif,
apalagi mengingat bahwa motif manusia
perahu Rohingya diduga kuat adalah pencari
suaka ekonomi. Namun, Pemri hendaknya
tidak menutup kemungkinan untuk melibatkan
UNHCR dan OCHA dalam mencari pemecahan
terbaik bagi penyelesaian kasus ini.
Kasus Rohingya ini memperlihatkan masih
lemahnya upaya penegakan HAM di
ASEAN. Terkait upaya penegakan HAM,
dalam konteks regional, mekanisme konsultasi
ASEAN diharapkan dapat menjadi pilihan
dalam menyamakan persepsi dan mencari
solusi terhadap tindak pelanggaran HAM
dan sekaligus menghentikan akar penyebab
gelombang pengungsian tersebut. Pada tingkat
OPINIO JURIS
yang lebih luas, Indonesia, Thailand dan negaranegara ASEAN lainnya telah sepakat
menggunakan pertemuan Bali Process, yaitu
suatu forum tingkat menteri yang bertujuan
untuk menetapkan dan mengambil langkahlangkah yang dibutuhkan dalam mengatasi
isu-isu perdagangan manusia dan kejahatankejahatan antar negara lainnya di wilayah
Asia-Pasifik, guna mencari penyelesaian
terbaik dalam menangani kasus manusia
perahu ini. Perbedaan tingkat kemakmuran
dan pertumbuhan ekonomi yang tajam di
kawasan Asia Pasifik membuat gelombang
migrasi irreguler sangat rentan terkait
dengan tindak perdagangan manusia dan
kejahatan transnasional lainnya. Untuk itu,
melalui kerangka Bali Process diharapkan
kasus-kasus yang timbul, baik itu perdagangan
dan penyeludupan manusia maupun kejahatan
transnasional lainnya dapat diselesaikan secara
komprehensif sampai ke akar permasalahannya.
Kesimpulan
Migrasi etnis Rohingya ditenggarai bermotif
ekonomi dan sarat akan isu pelanggaran
Volume 01 ● Oktober 2009
HAM. Apapun motif dibalik migrasi tersebut,
pelanggaran HAM yang terjadi maupun
eksploitasi ekonomi harus diakhiri. Upaya
menyelesaikan kasus pengungsian secara
komprehensif harus melibat berbagai pihak,
yaitu negara asal, negara transit dan negara
penerima serta organisasi internasional
terkait dan dilakukan melalui mekanisme
yang ada, baik dalam kerangka ASEAN
maupun Bali Process. Selain itu, dalam
menghadapi perdagangan bebas, kasuskasus migrasi seperti Rohingya akan
memunculkan tantangan bagi Indonesia,
ASEAN dan negara-negara lainnya di
kawasan Asia Pasifik. Perdagangan bebas
ASEAN akan semakin mendorong terjadinya
migrasi penduduk di kawasan, dan apabila
isu migrasi tidak ditangani dengan baik,
maka akan rentan terhadap terjadinya
pelanggaran Hak Azasi Manusia, tindak
kejahatan penyeludupan dan perdagangan
manusia. Untuk itu, diperlukan upaya
secepatnya dari negara-negara di kawasan
untuk membenahi mekanisme dan instrumen
hukumnya terkait mengenai pengaturan
migrasi penduduk.
23
Volume 01 ● Oktober 2009
OPINIO JURIS
ARBITRASE SEBAGAI ALTERNATIF PENYELESAIAN SENGKETA INVESTASI
oleh: Syahda Guruh LS
A. Mekanisme Penyelesaian Sengketa
Mekanisme penyelesaian sengketa antara
investor dan negara dimana investasi dilakukan
(host state) adalah kunci dari sistem
perlindungan investasi yang ada di dalam
perjanjian internasional di bidang investasi
(International Investment Agreements (IIAs))
atau dikenal juga sebagai Perjanjian Promosi
dan Perlindungan Penanaman Modal (P4M)
atau Investment Guarantee Agreement (IGA).
Oleh karena itu keberadaan klausula penyelesaian
sengketa di dalam suatu IIAs telah menjadi
inti dari kebijakan investasi khususnya di
negara berkembang di bidang investasi
dalam menjamin kepentingan investor.
Keberadaan klausula penyelesaian sengketa
dalam Perjanjian Investasi membuka pilihan
mekanisme dan forum bagi investor untuk
menyelesaikan sengketa dengan pemerintah
negara penerima investasi (host government).
Mekanisme sebagaimana dimaksud dapat
mengambil bentuk negosiasi, mediasi,
konsiliasi, arbitrase dan atau pengajuan
penyelesaian sengketa di pengadilan.
Pilihan mekanisme dan forum sebagaimana
dimaksud lazimnya secara eksplisit akan
disebutkan dan diatur dalam perjanjian.
B. Arbitrase
Arbitrase adalah bentuk alternatif penyelesaian
sengketa (Alternative Dispute Resolution :
24
ADR) yang secara teknis dapat digunakan
untuk menyelesaikan sengketa di luar
pengadilan. Pada forum arbitrase ini, para
pihak yang bersengketa akan memilih satu
orang atau lebih yang bertindak sebagai
”wasit” (disebut sebagai arbitrators atau
arbiters atau arbitral tribunal) yang akan
memberikan putusan yang disebut ”award”.
Untuk dapat memilih arbitrase sebagai
forum penyelesaian sengketa, para pihak
yang bersengketa harus mengaturnya dalam
perjanjian tertulis atau dalam klausula
khusus tentang arbitrase.
Penyelesaian sengketa melalui arbitrase
dapat dilakukan melalui forum arbitrase ad-hoc
atau diajukan ke lembaga arbitrase. Dalam
konteks lembaga arbitrase, selain arbitrase
nasional (contoh Badan Arbitrase Nasional
Indonesia (BANI)), penyelesaian sengketa
dapat diajukan kepada badan arbitrase
international seperti International Centre
for Settlement of Investment Disputes
(ICSID) yang dimiliki oleh Bank Dunia dan
atau melalui United Nations Commission on
International Trade Law (UNCITRAL).
Selain dua forum arbitrase dimaksud, dapat
pula ditemukan penyelesaian sengketa
investasi yang menggunakan forum
arbitrase di luar organisasi internasional
seperti Singapore International Arbitration
Center (SIAC), Hongkong International
Arbitration Center dan atau Kuala Lumpur
Regional Center for Arbitration. Selanjutnya,
OPINIO JURIS
apabila pihak yang bersengketa memilih
salah satu forum arbitrase tersebut maka
ketentuan dan aturan yang berlaku pada
lembaga
arbitrase
dimaksud
akan
diterapkan kepada para pihak yang
bersengketa.
Penyelesaian sengketa investasi melalui
arbitrase pada dasarnya sangat menarik
karena secara relatif terjamin kerahasiaan
sengketa para pihak; dapat dihindari adanya
keterlambatan karena hal prosedural dan
administratif; para pihak yang bersengketa
dapat memilih arbiter yang menurut
keyakinannya mempunyai pengetahuan;
pengalaman serta latar belakang yang
cukup me ngenai ma salah yang
disengketakan, jujur dan adil; para pihak
dapat menentukan pilihan hukum untuk
menyelesaikan masalahnya serta proses dan
tempat penyelenggaraan arbitrase; dan
putusan arbiter merupakan putusan yang
mengikat para pihak dan dengan melalui
tata cara (prosedur) sederhana saja atau
langsung dapat dilaksanakan.
Namun demikian terdapat pula beberapa
kelemahan arbitrase antara lain bila suatu
arbitrase bersifat mandatory dan binding,
maka para pihak yang bersengketa
melepaskan hak untuk membawa sengketa
ke Pengadilan. Selanjutnya, walaupun
arbitrase seringkali dianggap lebih cepat,
namun dengan adanya arbitrators yang
beragam dan lebih dari satu dapat
menyebabkan kesulitan dalam menentukan
jadwal hearing yang berakibat pada
kelambatan penyelesaian. Selain itu,
pengaturan tentang hukum yang berlaku
Volume 01 ● Oktober 2009
tidak selalu bersifat binding kepada
arbitrator walaupun arbitrator tidak dapat
mengabaikan hukum. walaupun terdapat
kelemahan demikian, penyelesaian sengketa
melalui arbitrase masih lebih diminati
daripada litigasi, terutama untuk kontrak
bisnis bersifat internasional.
C. Indonesia dan Penyelesaian Sengketa
Investasi melalui Arbitrase
Sebagai negara yang berupaya menarik
investasi asing, Indonesia setidaknya telah
memiliki komitmen perlindungan investasi
dalam kerangka Persetujuan P4M dengan
61 negara. Perlindungan investasi sebagaimana dimaksud salah satunya diwujudkan dalam
rumusan klausula penyelesaian sengketa.
Pada perjanjian-perjanjian tersebut, memang
dibuka berbagai cara penyelesaian sengketa
yang dapat dipilih oleh para pihak yang
bersengketa. Sehingga klausula penyelesaian
sengketa sedapat mungkin dapat terbuka,
efisien dan mengakomodasi kemungkinan
sengketa yang terjadi baik antara Investor
vs Negara atau Negara vs Negara.
Indonesia tercatat beberapa kali pernah
melaksanakan penyelesaian sengketa terkait
dengan investasi melalui forum arbitrase.
Sebagai contoh dalam kerangka ICSID
tercatat dua kali Indonesia melakukan
penyelesaian sengketa di forum dimaksud,
yaitu: Cemex Asia Holdings Ltd v. Republic
of Indonesia (ICSID Case No. ARB/04/3)
tahun 2004 dan Amco Asia Corporation
and others v. Republic of Indonesia (ICSID
Case No. ARB/81/1) tahun 1981 – 1991.
25
Volume 01 ● Oktober 2009
Sesuai contoh tersebut, nampak bahwa
penyelesaian sengketa investasi yang dibawa
ke forum arbitrase internasional tidak selalu
dapat menyelesaikan suatu sengketa secara
singkat dan cost efficient. Bahkan kadangkala
karena salah satu pihak dalam arbitrase merasa
tidak puas terhadap award yang diberikan
panel atau kesulitan dalam melakukan eksekusi
award menyebabkan suatu sengketa akan
berlangsung berlarut-larut.
Dalam konteks hukum Indonesia, Arbitrase
diatur dalam Undang-undang Nomor 30 Tahun
1999 tentang Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa. Dalam Undang-Undang
tersebut disebutkan bahwa setiap sengketa yang
timbul dapat diselesaikan melalui arbitrase
nasional atau internasional sesuai dengan
kesepakatan para pihak yang bersengketa
dan diatur pula bahwa penyelesaian sengketa
harus didasarkan pada ketentuan dan peraturan
(rules and regulations) pada lembaga arbitrase
yang disepakati para pihak yang bersengketa.
Apabila suatu forum arbitrase telah memutuskan
“award” kepada pihak yang bersengketa, maka
sesuai hukum Indonesia award tersebut harus di
daftarkan di Pengadilan untuk pelaksanaanya.
Untuk award yang dikeluarkan oleh arbitrase
nasional, award harus di daftarkan pada
OPINIO JURIS
pengadilan dimana tergugat berdomisili
atau tempat dimana obyek sengketa berada.
Apabila dalam penyelesaian sengketa
investasi para pihak memilih forum
arbitrasi internasional, maka pelaksanaan
award dari arbitrase hanya dapat dilakukan
setelah mendapatkan persetujuan dari
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Dalam hal
pemerintah Indonesia menjadi pihak yang
bersengketa dalam penyelesaian melalui
arbitrase, maka persetujuan Mahkamah
Agung wajib dimintakan sebelum
pelaksanaan award. Selanjutnya, keputusan
arbitrase internasional hanya dapat
dilaksanakan di Indonesia apabila lembaga
arbitrase yang memutuskan suatu sengketa
berada di salah satu negara pihak pada New
York Convention.
Dalam prakteknya terdapat kemungkinan
bahwa pelaksanaan award dari arbitrase
internasional dapat memperoleh perlawanan
melalui pengadilan di Indonesia. Adanya
kemungkinan tersebut pada satu sisi dapat
dipahami sebagai upaya hukum lanjutan,
namun disatu sisi dapat dinilai sebagai
mengabaikan arbitrase sebagai salah satu
cara penyelesaian sengketa yang diakui
keberadaannya oleh Undang-Undang.
Syahda Guruh Langkah Samudra
Kepala Seksi Perjanjian Perdagangan
Direktorat Perjanjian Ekonomi dan Sosial Budaya
Sumber : Treaty Room Deplu
26
OPINIO JURIS
Volume 01 ● Oktober 2009
IMPLEMENTASI UNDANG-UNDANG NOMOR 12 TAHUN 2006
TENTANG KEWARGANEGARAAN REPUBLIK INDONESIA SEBAGAI BENTUK
PERLINDUNGAN WARGA NEGARA INDONESIA DI LUAR NEGERI
Oleh : Clemens T. Bektikusuma1
Latar Belakang
Undang-Undang (UU) Nomor 12 Tahun 2006
tentang Kewarganegaraan Republik Indonesia
(RI)2 telah diundangkan dan berlaku pada
tanggal 1 Agustus 2006 sebagai pengganti UU
Nomor 62 Tahun 1958 tentang Kewarganegaraan RI yang secara filosofis, yuridis dan
sosiologis dinilai tidak sesuai lagi dengan
perkembangan masyarakat dan ketatanegaraan
Indonesia.
UU Nomor 62 Tahun 1958 tentang Kewarganegaraan RI secara filosofis dinilai masih
mengandung ketentuan-ketentuan yang bersifat
diskriminatif, kurang menjamin pemenuhan
hak asasi manusia dan kurang memberikan
perlindungan hukum terhadap kaum perempuan
dan anak-anak.3
Ditinjau dari aspek yuridis, landasan konstitusional
yang digunakan dalam pembentukan UU Nomor
62 Tahun 1958 tentang Kewarganegaraan RI
adalah Undang-Undang Dasar Sementara Tahun
1950 yang sudah tidak berlaku sejak Dekrit
Presiden 5 Juli 1959 yang menyatakan kembali
kepada Undang-Undang Dasar Republik Indonesia
1945. Undang-Undang Dasar Republik Indonesia
1945 sendiri dalam perkembangannya telah
mengalami amandemen sebanyak empat kali,
dimana di dalam perubahan-perubahan tersebut
perlindungan terhadap hak asasi manusia dan
hak-hak warga negara lebih dijamin.4
Secara sosiologis, UU No. 62 Tahun 1958 tentang
Kewarganegaraan RI dinilai juga tidak sesuai
dengan perubahan jaman dan tuntutan masyarakat
Indonesia sebagai bagian dari masyarakat
internasional yang lebih menghendaki adanya
persamaan di depan hukum (equality before
the law) serta kesetaraan gender.
UU Kewarganegaraan hadir sebagai sebuah karya
monumental yang dipandang telah merubah
paradigma hukum kewarganegaraan di Indonesia.
Melalui UU ini diharapkan sifat diskriminasi
sebagaimana banyak terdapat dalam UU No. 62
Tahun 1958 tentang Kewarganegaraan RI dapat
dihilangkan dan perlindungan maksimal dapat
diberikan kepada warga negara Indonesia,
dimanapun mereka berada.
Implementasi UU Kewarganegaraan di
Luar Negeri
Pengundangan dan pemberlakuan UU Kewarga-
1. Staf Dit. Perlindungan WNI/BHI
2. Selanjutnya disebut sebagai UU Kewarganegaraan.
3. Bdk. Pasal 1 UU Nomor 62 Tahun 1958 tentang Kewarganegaraan RI, dalam pasal ini sifat patrilineal kental terasa
dimana kewarganegaraan untuk anak-anak didasarkan pada hubungan hukum kekeluargaan dengan ayahnya (Pasal 1
huruf b). Hal ini menimbulkan suatu permasalahan tersendiri bagi wanita Indonesia yang menikah dengan warga
negara asing. Anak yang dilahirkan dari pernikahan tersebut akan berkewarganegaraan asing, atau apabila anak yang
bersangkutan ingin memiliki kewarganegaraan RI maka harus melalui proses naturalisasi yang relatif memiliki
birokrasi rumit dan memakan waktu lama.
4. Bdk. Amandemen Kedua Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Bab X tentang Warga Negara dan Penduduk dan
Bab XA tentang Hak Asasi Manusia.
27
Volume 01 ● Oktober 2009
negaraan di Indonesia di dalam negeri disambut
dengan sangat antusias oleh masyarakat.
Antusiasme terutama dirasakan di kalangan
wanita Indonesia yang menikah dengan warga
negara asing. Hal ini dinilai wajar mengingat
anak hasil pernikahan beda kewarganegaraan
ini bisa mendapatkan fasilitas kewarganegaraan
ganda terbatas.5 Dengan adanya fasilitas ini,
wanita Indonesia yang melakukan pernikahan
beda kewarganegaraan tidak perlu khawatir
akan status kewarganegaraan RI anaknya.
Bagi anak-anak hasil pernikahan beda kewarganegaraan yang lahir sebelum diundangkannya UU
Kewarganegaraan, mereka juga dapat memanfaatkan
fasilitas ini hingga 31 Juli 2010 sesuai dengan
Pasal 41 UU Kewarganegaraan.
Pasca diundangkan dan diberlakukannya UU
Kewarganegaraan, implementasi UU Kewarganegaraan di dalam negeri berjalan dengan lancar,
namun sayangnya hal yang sama tidak terjadi
pada implementasi UU Kewarganegaraan di
luar negeri. Dalam prakteknya terdapat banyak
permasalahan yang ditemui dalam implementasi
UU Kewarganegaraan, termasuk di dalamnya
kesulitan dalam implementasi fasilitas kewarganegaraan ganda terbatas bagi anak-anak hasil
pernikahan beda kewarganegaraan. Selain fasilitas
kewarganegaraan ganda terbatas, UU Kewarganegaraan juga memberikan fasilitas lain, yakni
fasilitas perolehan kembali kewarganegaraan
OPINIO JURIS
RI bagi warganegara Indonesia yang telah
kehilangan kewarganegaraan RI-nya dengan
batas waktu hingga 31 Juli 2009.6
Namun demikian, seperti halnya implementasi
faslitas kewarganegaraan ganda terbatas, pelaksanaan fasilitas ini juga menemui hambatan
dalam pelaksanaannya di luar negeri.
Perwakilan Republik Indonesia di luar negeri,
sebagai institusi yang menjadi ujung tombak
implementasi UU Kewarganegaraan di luar
negeri, ternyata dalam prakteknya di lapangan
menemukan banyak hambatan, mulai dari
intepretasi pasal-pasal di dalam UU Kewarganegaraan, sulitnya pemenuhan syarat-syarat formil
oleh masyarakat Indonesia di luar negeri, lambatnya
respon Departemen Hukum & HAM (Depkumham)
dalam menangani masalah kewarganegaraan
di luar negeri, hingga muatan politis dalam
masalah kewarganegaraan di luar negeri.7
Peran Ditjen HPI dalam Optimalisasi
Implementasi UU Kewarganegaraan
Mengingat banyaknya hambatan dalam
implementasi UU Kewarganegaraan di luar
negeri, Direktorat Jenderal Hukum dan Perjanjian
Internasional (Ditjen HPI) melalui Direktorat
Hukum, melaksanakan beberapa langkah guna
optimalisasi pelaksanaan UU Kewarganegaraan.
5. Lihat Pasal 6 UU Kewarganegaraan. Fasilitas kewarganegaraan ganda terbatas adalah fasilitas yang diberikan kepada anak-anak
hasil dari pernikahan wanita yang berkewarganegaraan Indonesia dengan suami berkewarganegaraan asing hingga anak
tersebut berusia 18 (delapan belas) tahun. Setelah anak tersebut berumur 18 tahun, yang bersangkutan memiliki waktu tiga
tahun untuk memilih salah satu kewarganegaraan, apakah kewarganegaraan ibu atau ayah, yang akan disandangnya.
6. Pasal 42 UU Kewarganegaraan
7. Beberapa masalah kewarganegaraan di luar negeri yang mengandung muatan politis antara lain masalah perolehan
kembali kewarganegaraan RI oleh mantan anggota Organisasi Papua Merdeka (OPM), Republik Maluku Selatan,
Gerakan Aceh Merdeka (GAM) serta Mahasiswa Ikatan Dinas (Mahid). Khusus untuk kasus-kasus tersebut, seringkali
proses perolehan kembali kewarganegaraan RI tidak segera direspon oleh Depkumham, sehingga menjadi berlarutlarut. Selain itu, dalam beberapa kasus, para mantan anggota gerakan seperatis maupun Mahid seringkali menolak
untuk memenuhi persyaratan pendaftaran perolehan kembali kewarganegaraan RI dengan alasan mereka tidak pernah
merasa kehilangan kewarganegaraan RI-nya, padahal secara hukum, berdasarkan Pasal 17 huruf k UU Nomor 62
Tahun 1958 tentang Kewarganegaraan RI, yang bersangkutan telah kehilangan kewarganegaraan RI-nya.
28
OPINIO JURIS
Langkah-langkah tersebut antara lain
meliputi: (1) melakukan kajian terkait dengan
kasus-kasus kewarganegaraan yang dihadapi
Perwakilan RI; (2) melakukan koordinasi
dengan Depkumham serta; (3) bersama
dengan Depkumham melaksanakan evaluasi
serta diseminasi informasi secara intensif dan
ekstensif langsung ke beberapa negara.
Dalam praktek di lapangan, Perwakilan RI
banyak
menemukan
kesulitan
dalam
melaksanakan fasilitas kewarganegaraan
ganda serta perolehan kembali kewarganegaraan RI, khususnya dalam intepretasi
pasal-pasal UU Kewarganegaraan untuk
diimplementasikan dalam kasus-kasus tertentu.
Guna menanggulangi hal ini, Direktorat
Hukum selalu memberikan kajian terhadap
kasus-kasus kewarganegaraan yang dihadapi
oleh Perwakilan RI. Kajian-kajian tersebut
kemudian disampaikan kembali kepada
Perwakilan RI terkait dan dijadikan dasar
untuk menindaklanjuti kasus-kasus yang
berkembang, sehingga tidak ada kasus
kewarganegaraan yang diproses secara
berlarut-larut.
Hambatan lain yang dihadapi di dalam
memproses masalah-masalah kewarganegaraan
di luar negeri adalah lambatnya respon
Departemen Hukum dan HAM di dalam
memproses pendaftaran kewarganegaraan
ganda terbatas dan perolehan kembali
kewarganegaraan RI sehingga pengurusan
masalah kewarga-negaraan menjadi memakan
waktu yang lama.8 Untuk menanggulangi
permasalahan ini, Direktorat Hukum mengambil
inisiatif untuk berkoordinasi dengan Depkumham
secara berkelanjutan untuk menyelesaikan
permasalahan yang ada. Hasil yang dicapai
Volume 01 ● Oktober 2009
sangat positif, proses pendaftaran kewarganegaraan ganda terbatas dan perolehan kembali
kewarganegaraan RI yang pada awalnya
memakan waktu lebih dari enam bulan, saat ini
dapat diproses dalam waktu kurang dari tiga
bulan.
Guna lebih meningkatkan pemahaman
Perwakilan RI di luar negeri terhadap
implementasi UU Kewarganegaraan, Tim
Ditjen HPI beserta Depkumham juga
melakukan evaluasi serta diseminasi
informasi secara intensif dan ekstensif
langsung ke beberapa negara; yang meliputi:
(1) Amerika Serikat pada tanggal 12 Juli 2008
yang mencakup seluruh Perwakilan RI di
Amerika Utara, Tengah dan Selatan; (2)
Belanda pada tanggal 19-20 September 2008
yang mencakup seluruh wilayah di Eropa
Barat; dan; (3) Jepang pada tanggal 31
Oktober – 2 November 2008 yang meliputi
wilayah Asia Pasifik dan Australia. Tim ini
langsung dipimpin sendiri oleh Menteri
Hukum dan HAM, Bapak Andi Mattalata
untuk memberikan kebijakan-kebijakan teknis
sekaligus menyelesaikan secara langsung
kasus-kasus kewarganegaraan RI di luar
negeri. Kehadiran Tim ini juga dimaksudkan
untuk melakukan evaluasi pelaksanaan UU
Kewarganegaraan di luar negeri, penyelesaian
permasalahan-permasalahan
kewarganegaraan, sekaligus melakukan
diseminasi informasi secara langsung ke
beberapa negara terkait dengan kebijakankebijakan terbaru UU Kewarganegaraan.
Kehadiran Tim di beberapa negara ini
mendapat tanggapan positif dari PerwakilanPerwakilan RI di luar negeri, khususnya para
Pelaksana Fungsi Konsuler, dan dimanfaatkan
sebagai ajang untuk menggali informasi
8. Masalah kewarganegaraan di Depkumham ditangani oleh Direktorat Tata Negara, termasuk di dalamnya pemrosesan
kewarganegaraan ganda terbatas dan perolehan kembali kewarganegaraan RI.
29
Volume 01 ● Oktober 2009
mengenai hukum kewarganegaraan dan
kesempatan untuk mendapat arahan dan
kebijakan secara langsung dari Menteri
Hukum dan HAM terkait dengan masalahmasalah kewarganegaraan di luar negeri.
Permasalahan kewarganegaraan di luar negeri
hingga saat ini tetap menjadi salah satu
perhatian utama. Hal ini menjadi semakin
penting mengingat dalam beberapa waktu
dekat Indonesia akan menyelenggarakan
pemilihan umum. Kewarganegaraan
merupakan syarat mutlak bagi masyarakat
Indonesia untuk dapat berpartisipasi dalam
ajang pesta demokrasi ini, tidak terkecuali
masyarakat Indonesia yang berada di luar
negeri. Kewarganegaraan juga erat kaitannya
dengan salah satu tugas pokok dan fungsi
Perwakilan RI untuk melakukan perlindungan
terhadap warga negara Indonesia. Tanpa
status kewarganegaraan RI yang jelas,
Perwakilan RI di luar negeri tentu akan sulit
menjalankan fungsi perlindungannya.
Meskipun UU Kewarganegaraan ini dapat
dinilai sebagai sebuah karya monumental,
namun UU ini juga tidak terlepas dari
beberapa kekurangan. Salah satu kekurangan
yang terdapat di dalam UU ini adalah tidak
ditekankannya
kewajiban
masyarakat
Indonesia yang berada di luar negeri untuk
berhubungan dengan Perwakilan RI di luar
negeri.9 Keadaan ini, tentu akan mempersulit
Perwakilan RI untuk melaksanakan fungsi
OPINIO JURIS
pemantauan dan perlindungan warga negara
Indonesia yang berada di luar negeri.
Pengamatan Direktorat Hukum
Implementasi UU Kewarganegaraan di luar negeri
merupakan salah satu wujud perlindungan warga
negara Indonesia yang berada di luar negeri. UU
Kewarganegaraan memang banyak merefleksikan
perubahan yang bersifat positif dalam hukum
kewarganegaraan Indonesia. Persamaan di
depan hukum (equality before the law) serta
kesetaraan gender, merupakan dua hal yang
sangat ditonjolkan di dalam UU ini.
Walaupun banyak hal positif yang dapat
digali dari UU Kewarganegaraan, namun
tidak dapat disangkal bahwa terdapat pula
kekurangan-kekurangan di dalamnya, khususnya
dalam pelaksanaannya di luar negeri. Untuk
menanggulangi kekurangan-kekurangan yang
ada, Departemen Luar Negeri, khususnya
Ditjen HPI dan Perwakilan RI di luar negeri
akan senantiasa mengembangkan kemampuan
dalam menghadapi setiap permasalahan
kewarganegaraan di luar negeri. Koordinasi
antar
departemen,
khususnya
dengan
Departemen Hukum dan HAM sebagai focal
point dari pelaksanaan UU Kewarga-negaraan
di Indonesia, juga akan terus ditingkatkan.
Seluruh upaya ini dilakukan guna meningkatkan
upaya perlindungan Departemen Luar
Negeri kepada warga negara Indonesia di luar
negeri.
9. Bdk. Ketentuan Pasal 23 huruf i UU Kewarganegaraan, di dalam pasal tersebut tidak ada sanksi tegas bagi masyarakat
Indonesia yang berada di luar negeri yang tidak melaksanakan lapor diri kepada Perwakilan RI.
30
OPINIO JURIS
Volume 01 ● Oktober 2009
MANDATORY CONSULAR NOTIFICATION
Oleh: Sahadatun Donatirin*
Pasal 36 Konvensi Wina Tahun 1963 tentang
Hubungan Konsuler (VCCR) menyebutkan
bahwa petugas konsuler dari suatu perwakilan
konsuler memiliki kebebasan berkomunikasi
dengan warga negaranya serta memiliki akses
terhadap mereka, demikian pula sebaliknya
bahwa setiap warga negara memiliki kebebasan
yang sama untuk berkomunikasi dan
memiliki akses kepada petugas konsuler
negaranya. Apabila ia menghendaki, maka
otoritas yang berwenang dari negara penerima
harus menginformasikan perwakilan konsuler
negara pengirim tanpa ditunda jika warga negara
dari negara pengirim tersebut ditangkap
atau ditahan atau dalam proses persidangan
atau ditahan atas dasar lainnya (consular
notification).
Sehubungan dengan hal
tersebut, petugas konsuler berhak untuk
mengunjungi warga negaranya yang berada
di tahanan, untuk melakukan komunikasi atau
korespondensi untuk mengatur pemberian
bantuan hukum (consular assistance), namun
petugas konsuler tidak dibenarkan bertindak
untuk dan atas nama warga negaranya, jika warga
negara tersebut tidak menginginkannya.
Kerahasiaan pribadi adalah hak asasi manusia
yang mendasar yang telah diakui di dalam
UN Declaration of Human Rights, the
International Convenant on Civil and
Political Rights (ICCPR), dan juga di
perjanjian internasional maupun regional
lainnya. Kerahasiaan pribadi merupakan
pendukung bagi martabat manusia dan nilai
lainnya seperti kebebasan berorganisasi dan
kebebasan berpendapat, yang telah menjadi
isu hak asasi manusia di zaman modern ini.
Hampir di setiap negara mencantumkan
ketentuan mengenai kerahasiaan pribadi di
dalam Konstitusinya. Bagi negara yang
tidak mencantumkan kerahasiaan pribadi
secara eksplisit dalam Konstitusinya, misalnya
Amerika Serikat, Irlandia dan India, ketentuan
mengenai kerahasiaan pribadi biasanya
diatur dalam pengaturan yang lain (Privacy
Act), atau sudah banyak negara yang menerima
dan menjadi pihak dalam ICCPR. Sedangkan
untuk kawasan Eropa telah memilki European
Convention on Human Rights yang telah
diadopsi menjadi hukum nasional bagi negaranegara di Eropa. Negara yang memiliki
Privacy Act ataupun yang mencantumkan
perlindungan kerahasiaan pribadi di dalam
Konstitusinya memberikan perlindungan
yang ketat akan kerahasiaan pribadi
sesorang. Kerahasiaan pribadi ini tidak
hanya berarti bahwa informasi pribadi
sesorang tidak diketahui oleh orang lain,
tetapi juga memberikan perlindungan
bahwa seseorang memiliki kontrol terhadap
informasi pribadinya, baik kuantitas
maupun kualitas dari informasi tersebut.
Berdasarkan pemaparan di atas, petugas
konsuler kerap kali tidak memperoleh
informasi (consular notification) mengenai
warga negaranya yang memiliki masalah
hukum (ditahan, dalam proses persidangan
* Penulis adalah Kasi Ketenagakerjaan pada Direktorat Perjanjian Ekososbud, Ditjen HPI, Deplu
31
Volume 01 ● Oktober 2009
atau alasan lainnya) di wilayah
akreditasinya, jika warga negaranya
tersebut tidak menginginkan keberadaannya
diketahui oleh orang lain, termasuk
perwakilan diplomatik/konsuler negaranya.
Hal ini dimungkinkan dengan adanya
ketentuan VCCR pasal 36 ayat (1b) dan
dapat diperkuat bila negara tersebut
memiliki pengaturan mengenai Privacy Act.
Dalam praktek Hukum Internasional,
consular notification dapat menjadi bersifat
wajib/mandatory apabila terdapat perjanjian
bilateral antara negara pengirim dan
penerima, sehingga ‘right of privacy’ orang
tersebut berdasarkan Pasal 36 VCCR dapat
dikesampingkan. Mandatory Consular
Notification (MCN) bertujuan agar
seseorang dapat memperoleh bantuan
kekonsuleran dari perwakilan diplomatik/
konsuler negaranya jika yang bersangkutan
mengalami permasalahan hukum di negara
penerima.
Berdasarkan hal tersebut di atas, Pemri
mulai mengadakan penjajagan dengan
negara sahabat untuk mengadakan
perjanjian bilateral di bidang MCN yang
bertujuan untuk meningkatkan upaya
perlindungan bagi WNI yang berada di luar
negeri, dimana hal ini merupakan amanat
dari UU No. 37 Tahun 1999 tentang
Hubungan Luar Negeri, khususnya Bab V
mengenai Perlindungan WNI.
Saat ini, konsentrasi pemerintah ditujukan
pada negara-negara yang konsentrasi WNI
terdapat dalam jumlah besar, misalnya
Arab Saudi, Malaysia, Brunei Darussalam,
32
OPINIO JURIS
Australia dan lainnya. Namun demikian,
tidak semua negara mitra memberikan respon
positif atas proposal kerjasama MCN ini.
Sejauh ini, baru Brunei Darussalam yang
memberikan tanggapan atas draft yang
diajukan oleh Pemri.
Pada umumnya, keengganan negara mitra
untuk memberikan tanggapan atas draft
yang diajukan Pemri karena dalam hukum
kebiasaan internasional, consular notification
adalah praktek yang telah dilaksanakan
secara universal berdasarkan VCCR,
bahkan bagi warga negara dari negara yang
bukan merupakan pihak VCCR. Disamping
itu, prinsip perlindungan atas kerahasiaan
pribadi (privacy) haruslah dijunjung tinggi
sesuai dengan UN Declaration of Human
Rights, ICCPR serta perjanjian internasional
dan regional sejenis lainnya. Pengungkapan
informasi pribadi seseorang (disclosure of
personal information) tanpa seizin yang
bersangkutan dianggap sebagai pelanggaran
hak asasi manusia sesorang. Dan bagi negara
yang memiliki Privacy Act, dengan adanya
perjanjian bilateral MCN, dimana rights of
privacy seseorang dapat dikesampingkan
demi consular notification, hal ini dirasa
sebagai hal yang bertentangan dengan ketentuan
hukum nasional negaranya.
Untuk itu, upaya Pemri untuk mengadakan
perjanjian bilateral di bidang MCN masih
menghadapi ujian dimana Pemri harus
dapat meyakinkan negara mitra untuk
bersedia mengadakan kerjasama di bidang
MCN yang bertujuan meningkatkan upaya
perlindungan bagi WNI yang berada di luar
negeri.
OPINIO JURIS
Volume 01 ● Oktober 2009
PRAKTEK PERGESERAN DOKTRIN KEKEBALAN PERWAKILAN DIPLOMATIK
DIHADAPAN YURISDIKSI PENGADILAN NEGARA PENERIMA :
SENGKETA & KONTRAK KERJA
Oleh : Soeharyo Tri Sasongko1
Pendahuluan
Pada dekade belakangan ini, beberapa Perwakilan
RI kembali disibukkan oleh gugatan sengketa
ketenagakerjaan yang diajukan pada Pengadilan
domestik Negara Penerima. Tak hanya muncul
di Perwakilan Diplomatik dengan wilayah
akreditasi negara-negara dengan perlindungan
buruh yang tergolong maju seperti kawasan
Eropa Barat, kasus sengketa ketenagakerjaan
juga terjadi pada Perwakilan Diplomatik
dengan wilayah akreditasi negara berkembang
seperti di Kenya dan Brazil.
Munculnya kasus-kasus gugatan kepada Perwakilan
RI pada Pengadilan domestik Negara Penerima
ini tak urung menimbulkan pertanyaan mendasar,
sampai sejauh mana hukum internasional dan
praktek negara-negara memberikan kekebalan
kepada Perwakilan Diplomatik atas yurisdiksi
Pengadilan domestik Negara Penerima dalam
konteks sengketa ketenagakerjaan.
Konsepsi Dasar Kekebalan Perwakilan
Diplomatik
Berbicara pemberian kekebalan dan hak istimewa
(Privileges and Immunities) suatu Perwakilan
Diplomatik dan Konsuler tentu saja tidak terlepas
dari imunitas suatu Negara berdaulat yang
menjadi dasar dari legal reasoning pemberian
keistimewaan-keistimewaan tersebut.
Dasar-dasar pemberian Privileges and Immunities
terhadap Perwakilan Diplomatik suatu negara
berdaulat terbagi dalam 3 (tiga) teori:
a. Teori Eksteritorialitas;
Berdasarkan teori eksteritorialitas ini, maka
pemberian Privileges and Immunities ini didasarkan pada pandangan bahwa Pejabat Diplomatik
maupun Perwakilan Diplomatik seolah-olah
tidak pernah meninggalkan negaranya.
b. Teori Representatif;
Berdasarkan teori ini, maka pemberian Privileges
and Immunities didasarkan pada pandangan
bahwa Pejabat dan Perwakilan Diplomatik
asing berada pada wilayah Negara
Penerima dalam kapasitas sebagai wakil
Negara Pengirim dan Kepala Negaranya.
c. Teori Kebutuhan Fungsional.
Teori ini berpandangan bahwa pemberian
Privileges and Immunities semata-mata hanya
didasarkan pada kebutuhan-kebutuhan fungsional
agar para Pejabat dan Perwakilan Diplomatik
dapat melaksanakan tugas dan fungsinya
dengan baik dan lancar.
Dari ketiga teori tersebut, maka teori yang
terakhir merupakan teori yang diadopsi dalam
The 1961 Vienna Convention on Diplomatic
Relations sebagaimana termaktub dalam Paragraf 4
bagian Pembukaan sebagai berikut:
1. Penulis adalah Staf Direktorat Hukum.
2. Dr. Boer Mauna, 2005, Hukum Internasional: Pengertian Peranan dan Fungsi Dalam Era Dinamika Global,
Bandung: Penerbit PT. Alumni. Hlm 547-548.
33
Volume 01 ● Oktober 2009
OPINIO JURIS
Realizing that the purpose of such
privileges and immunities is not to
benefit individuals but to ensure the
efficient performance of the functions of
diplomatic missions as representing
states.
3. No measures of execution to be taken in
respect of a diplomatic agent except in the
cases coming under sub-paragraphs 1 of
this Article and provided that the measures
concerned can be taken without infringing
the inviolability his or of his residence.
Sebagai pedoman utama hubungan diplomatik
antar negara di dunia, The 1961 Vienna Convention
on Diplomatic Relations, khususnya Pasal 31,
mengatur pemberian kekebalan (pejabat)
diplomatik atas yurisdiksi Pengadilan Negara
Penerima sebagai berikut:
4. The immunity of a diplomatic agent from
the jurisdiction of the receiving state does
not exempt him from the jurisdiction of the
sending state.
Article 31
Immunity From Jurisdiction
1. A diplomatic agent shall enjoy immunity from
the criminal jurisdiction of the receiving
state. He shall also enjoy immunity from its civil
and administrative jurisdiction, except in
the case of:
(a) a real action relating to private immovable
property situated in the territory of the
receiving state, unless he holds it on behalf
of the sending state for the purposes of
the mission;
(b) an action relating to succession in
which the diplomatic agent is involved
as executor, administrator, heir or
legatee as a private person and not on
behalf of the sending state;
(c) an action relating to any professional
or commercial activity exercised by the
diplomatic agent in the receiving state
outside his official functions.
2. A diplomatic agent is not obliged to give
evidence as a witness.
34
Mencermati rumusan Pasal 31 The 1961
Vienna Convention on Diplomatic Relations
tersebut, tampak bahwa pada eranya para
perumus Konvensi ini belum menyadari
potensi conflict of laws yang menimbulkan
urgensi pengaturan lebih detil masalah
ketenagakerjaan sebagai bagian “rumah
tangga” suatu Perwakilan Diplomatik.
Terlepas dari kekebalan atas yurisdiksi
Pengadilan Negara Penerima, para perumus
Konvensi juga menyadari bahwa setiap
pejabat diplomatik asing wajib menghormati
hukum dan peraturan negara setempat
sebagaimana termaktub dalam Pasal 41
Konvensi tersebut.
Pergeseran Doktrin Kekebalan Perwakilan
Diplomatik
Dalam memahami doktrin kekebalan Perwakilan
Diplomatik perlu dipahami bahwa Kekebalan suatu
Perwakilan Diplomatik bersumber dari konsep
imunitas suatu negara berdaulat. Dalam konteks
hukum internasional, Kekebalan itu sendiri perlu
dibedakan antara “kekebalan atas yurisdiksi”
(Immunity from Jurisdiction) dan “kekebalan
atas kekuatan eksekutorial” (Immunity from
Enforcement Measures). Pembedaan tersebut
menjadi menonjol ketika pada pertengahan
abad ke XX ketika negara-negara di dunia
OPINIO JURIS
khususnya pada kawasan Eropa Barat mulai
beralih dari mainstream Absolute Privileges
and Immunities (Imunitas Mutlak) menjadi
Restrictive Privileges and Immunities
(Imunitas Terbatas) dalam konteks kekebalan
atas yurisidksi, namun belum sepenuhnya
beralih dalam konteks kekebalan atas
kekuatan eksekutorial. Ketidak-konsistenan
pada peralihan mainstream tersebut disebut
sebagai “the last bastion of state immunity.3
Berdasarkan praktek pergeseran mainstream
tersebut, kini dalam konteks Hukum Internasional dikenal adanya 2 (dua) doktrin dalam
pemberian Privileges and Immunities
terhadap Perwakilan Diplomatik, yaitu:
a. Absolute Privileges and Immunities
(Imunitas Mutlak) yang merupakan hak
istimewa dan kekebalan yang melekat pada
negara untuk melaksanakan tugas terkait
dengan fungsinya (fungsi pelayanan
publik). Dengan demikian hak istimewa
dan kekebalan diberikan dalam rangka
menjalankan foreign state’s public
functions atau acts performed in the
interest of a public service; dan
b. Restrictive Privileges and Immunities
merupakan hak istimewa dan kekebalan
yang melekat pada negara namun dibatasi
atas dasar perbuatan hukum di luar dari
pelaksanaan fungsi pelayanan publiknya,
karena terkait dengan transaksi komersial
(commercial transaction) seperti transaksi
(kontrak) keuangan, transaksi (kontrak)
jual-beli, transaksi (kontrak) sewamenyewa.
Volume 01 ● Oktober 2009
Kedua doktrin sebagaimana tersebut dalam uraian
di atas pada dasarnya merupakan cerminan dari
dua azas Hukum internasional tentang Foreign
Sovereign Immunity, yaitu acta iure imperii
yaitu aktivitas Publik yang dilaksanakan oleh
suatu negara/institusi ketatanegaraannya, dan
acta iure gestionis yaitu aktivitas komersial
yang dilaksanakan oleh suatu negara/institusi
ketatanegaraannya.4
Terjadinya perbedaan penerapan doktrin
Immunity terhadap Perwakilan Diplomatik
oleh beberapa Negara Penerima di wilayah
Eropa Barat mulai menimbulkan konsekuensi
conflict of laws. Beberapa Perwakilan
Diplomatik asing masih berpedoman pada
doktrin imunitas mutlak (absolute immunity)
dan acta iure imperii berkaitan dengan
masalah sengketa ketenagakerjaan termasuk
masalah kontrak kerja. Sedangkan saat ini
terdapat kecenderungan negara-negara di
wilayah Eropa Barat, yang menganggap
masalah sengketa ketenagakerjaan dan
kontrak kerja termasuk dalam ranah doktrin
imunitas terbatas (restrictive immunity) dan
acta iure gestionis. Berdasar doktrin imunitas
terbatas ini, apabila terjadi sengketa
ketenagakerjaan dan kontrak kerja yang
berkaitan dengan Warga Negara setempat
ataupun Warga Negara Asing yang memiliki
territorial nexus dengan Negara Penerima,
Perwakilan Diplomatik harus menerima dan
mengakui hukum ketenagakerjaan dan
yurisdiksi pengadilan setempat.
Praktek yang terjadi, ketika tuntutan Warga
Negara setempat ataupun Warga Negara Asing
3. August Reinisch, 2006, European Court Practice Concerning State Immunity from Enforcement Measures,
The European Journal of International Law Vol. 17 No. 4, Hlm. 804.
4.
Hazel Fox QC, 2002, The Law of State Immunity, New York, The Oxford International Law Library, Hlm.
272.
35
Volume 01 ● Oktober 2009
OPINIO JURIS
yang memiliki territorial nexus dengan Negara
Penerima sampai ke pengadilan setempat dan
Perwakilan Diplomatik konsisten untuk tidak
hadir/ikut dalam proses litigasi, Pengadilan
Negara Penerima yang menganut doktrin imunitas
terbatas cenderung untuk memenangkan tuntutan
tersebut melalui putusan in absentia. Apabila
Perwakilan Diplomatik tetap tidak
mengindahkan putusan tersebut, pengadilan
akan melakukan upaya paksa eksekusi dengan
cara membekukan / memblokir rekening
Perwakilan Diplomatik yang terdapat pada
negara tersebut.
Pada beberapa negara Eropa, saat ini terdapat
kecenderungan munculnya peraturanperaturan perburuhan yang lebih melindungi
tenaga kerja setempat. Terhadap pola hubungan
kerja pegawai setempat dengan Perwakilan
Diplomatik asing, baik yang berkewarganegaran
asing maupun yang berkewarganegaraan
setempat, Kementrian Luar Negeri setempat
telah menyebarkan edaran yang menyatakan
bahwa kontrak kerja antara Perwakilan
Diplomatik asing dengan pegawai setempat
harus sesuai dengan standar dan peraturan
perburuhan setempat. Penyebaran edaran
sejenis tersebut terjadi di Italia dan Spanyol.
Dengan adanya edaran tersebut, maka doktrin
imunitas terbatas (restrictive immunity) dan acta
iure gestionis semakin nyata dipraktekkan
negara-negara tersebut.
Praktek Penerapan Kekebalan
Yurisdiksi Pengadilan di Eropa
atas
Pada dasarnya sebagian besar Pengadilan domestik
negara Eropa menerapkan restrictive immunity
sebagai dasar dalam menerapkan prinsip nonimmunity dalam hal sengketa ketenagakerjaan
dan kontrak kerja dengan Perwakilan
Diplomatik asing. Hal tersebut tercermin dalam
beberapa putusan sebagai berikut5: putusan
Spanish Supreme Court (Tribunal Supremo)
pada “Emilio MB (individual) v. Embassy of
Guinea Equatorial (State)”, tanggal 10 Februari
1986; putusan Austrian Supreme Court (Oberster
Gerichtshof) dalam French Consular Employee
(individual) v. France (state), tanggal 14 Juni
1989; putusan Tribunal de Relacao de
Lisboa-Appeal pada Maria Aparecida Pereira
de Melo Cunha Brazao (individual) v.
Brazilian Embassy and Republic of Brazil
(State), tanggal 13 Desember 2000; dan
putusan Cour du Travail de Bruxelles pada
Queiros Magalhaes Abrantes v. Portugal
(State) tanggal 22 September 1992.
Namun demikian, dalam pengimplementasiannya, beberapa Pengadilan domestik negara
Eropa tetap berusaha mencari keseimbangan
dari penerapan restrictive immunity dengan
status Privileges and Immunities yang dimiliki
oleh Pejabat dan Perwakilan Diplomatik.
Penerapan konsep absolute immunity pada
perkara sengketa ketenagakerjaan tersebut
diantaranya terlihat pada beberapa putusan
Pengadilan domestik negara Eropa sebagai
berikut6: putusan the United Kingdom Court
of Appeal’ pada “Ahmed v. Government of the
Kingdom of Saudi Arabia”, tanggal 6 Juli
1995; Putusan Irish Supreme Court’s pada
“the Government of Canada v. Brian Burke”,
tanggal 12 March 1992; Putusan Italian
Supreme Court of Cassation’s pada “Malta
(state) v. Dalli (natural person), tanggal 15
5. Ulrike Kohler, State Immunity regarding Employment Contracts on State Practice Regarding State Immunities, Leiden/Boston, Martinus Nijhoff Publishers, Hlm. 78-80.
6. Ibid, Hlm. 81-83.
36
OPINIO JURIS
Volume 01 ● Oktober 2009
March 1989; dan Putusan Finnish Supreme Court’s
pada “Hanna Heusala (individual) v. Republic
of Turkey (state)”, tanggal 30 September 1993.7
Sebagaimana tergambar dalam contoh-contoh
yurisprudensi di atas, berkaitan masalah
sengketa ketenagakerjaan dan kontrak kerja,
putusan pengadilan di Eropa masih tetap
bervariasi. Hakim pada pengadilan di Eropa masih
mempertimbangkan variabel-variabel di sekitar
hubungan kerja yang terjadi. Variabel tersebut
antara lain: lokasi Perwakilan Diplomatik /
Konsuler; bentuk dan jenis pekerjaan yang
dilakukan; status dari pekerja; obyek tuntutan;
unsur security; kewarganegaraan dan tempat
tinggal pekerja itu sendiri.
Perkembangan Kontemporer
Hukum Internasional terkait
Instrumen
Pada dasarnya hukum internasional yang
mengatur tentang Imunitas Negara (State
Immunity) bersumber pada hukum kebiasaan
internasional yang mengkodifikasikan
praktek-praktek yang menonjol pada negaranegara di dunia. Perjanjian multilateral
pertama yang khusus mengatur masalah State
Immunity secara komprehensif adalah the
European Convention on State Immunity yang
diadopsi pada tahun 1972 dan mulai entry in
to force pada tanggal 11 Juni 1976. Konvensi
ini diinisiasi oleh Council of Europe dan
walaupun hanya beranggotakan 8 negara pihak
(Austria, Belgia, Siprus, Jerman, Luxemburg,
Belanda, Swiss dan Inggris), namun konvensi
dianggap sebagai kodifikasi awal prinsip-prinsip
hukum internasional tentang state immunity
yang berkembang mulai pada dekade 1970-an8.
Walaupun hanya memiliki 8 negara pihak, the
European Convention on State Immunity tersebut
menjadi salah satu instrumen hukum yang dijadikan
pedoman oleh Pengadilan di negara-negara
Eropa dalam menerapkan doktrin imunitas
terbatas (restrictive immunity) dan acta iure
gestionis dalam sengketa ketenagakerjaan dan
kontrak kerja dengan Perwakilan Diplomatik
Asing. Pasal yang dijadikan dasar yurisdiksi
Pengadilan Negara Penerima atas masalah
sengketa ketenagakerjaan dan kontrak kerja
adalah Pasal 5 ayat (1) yang berbunyi :
1. A Contracting State cannot claim immunity
from the jurisdiction of a court of another
Contracting State if the proceedings relate
to a contract of employment between the
State and an individual where the work
has to be performed on the territory of
the State of the forum.
Praktek negara-negara di kawasan Eropa
tersebut hanyalah sebagian dari keberagaman
praktek penerapan state immunity antar
negara di dunia. Adanya keberagaman
praktek antar negara tersebut mulai menjadi
perhatian PBB hingga akhirnya Majelis
Umum PBB tahun 1977 memutuskan untuk
memasukkan topik State Immunity sebagai
bagian program kerja International Law
Commission (ILC). Diskusi mendalam antar
para pakar hukum dalam forum ILC serta
perwakilan negara pada UNGA sixth Committee
menunjukkan sangat beragamnya praktek
antar negara. Pada tahun 1991 ILC sempat
memunculkan Draft Articles on Jurisdictional
Immunities of States and their Property,
namun baru pada tanggal 2 Desember 2004,
7. Ibid, Hlm. 96.
8. Joanne Foakes & Elizabeth Wilmshurst, 2005, State Immunity: the United Nations Convention and its effect,
Chatham House International Law Programme, Hlm. 4.
37
Volume 01 ● Oktober 2009
Sidang Majelis Umum PBB berhasil mengadopsi
United Nations Convention on Jurisdictional
Immunities of States and Their Property melalui
resolusi No. A/59/38 pada 65th plenary meeting.
Hingga bulan Januari 2009 tercatat baru 28
negara yang menandatangani United Nations
Convention on Jurisdictional Immunities of
States and Their Property, dan dari ke 28
negara tersebut, terdapat 6 negara yang secara
resmi telah meratifikasinya9. Walaupun
berdasarkan Pasal 30 ayat (1), Konvensi ini
memerlukan 30 negara pihak agar entry in to
force, menilik prinsip-prinsip yang
terkandung di dalamnya, Konvensi ini
merupakan perjanjian multilateral tentang
state immunity paling anyar yang
mengkodifikasikan praktek negara-negara di
dunia.
Berkaitan dengan sengketa ketenagakerjaan
antara Perwakilan Diplomatik pada
Pengadilan Negara Setempat, khususnya
masalah kontrak kerja, United Nations
Convention on Jurisdictional Immunities of
States and Their Property, menjabarkan
pengecualian Absolute State Immunity
(Restrictive Immunity) dalam Pasal 11 ayat
(1) yang berbunyi :
1. Unless otherwise agreed between the
States concerned, a State cannot invoke
immunity from jurisdiction before a court
of another State which is otherwise
competent in a proceeding which relates to
a contract of employment between the State
and an individual for work performed or
to be performed, in whole or in part, in
the territory of that other State.
OPINIO JURIS
Namun sebagaimana praktek yang dijalankan pada
pengadilan Eropa, Konvensi ini juga memberikan
pengecualian atas berlakunya doktrin Restrictive
Immunity di atas sebagaimana termaktub
dalam Pasal 11 ayat (2) yang berbunyi:
2. Paragraph 1 does not apply if:
(a) the employee has been recruited to
perform particular functions in the
exercise of governmental authority;
(b) the employee is:
(i) a diplomatic agent, as defined in the
Vienna Convention on Diplomatic
Relations of 1961;
(ii) a consular officer, as defined in the
Vienna Convention on Consular
Relations of 1963;
(iii) a member of the diplomatic staff of a
permanent mission to an international
organization or of a special mission,
or is recruited to Represent a State
at an international conference; or
(iv) any other person enjoying diplomatic
immunity;
(c) the subject-matter of the proceeding is the
recruitment, renewal of employment or
reinstatement of an individual;
(d) the subject-matter of the proceeding is the
dismissal or termination of employment
of an individual and, as determined by
the head of State, the head of Government
or the Minister for Foreign Affairs of
the employer State, such a proceeding
would interfere with the security interests
of that State;
(e) the employee is a national of the employer
State at the time when the proceeding is
instituted, unless this person has the permanent residence in the State of the forum; or
9. Status of Ratification of the United Nations Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Property
http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&id=284&chapter=3&lang=en
38
OPINIO JURIS
(f) the employer State and the employee
have otherwise agreed in writing, subject
to any considerations of public policy
conferring on the courts of the State of
the forum exclusive jurisdiction by
reason of the subject-matter of the
proceeding.
Singkatnya, dari rumusan Pasal 11 ayat (2)
tersebut, tergambar bahwa dalam
mengecualikan doktrin Restrictive Immunity,
Konvensi ini menerapkan variabel yang
hampir sama seperti praktek pengadilan
negara-negara Eropa, yaitu10:
a.
b.
c.
d.
e.
status pekerja;
bentuk dan jenis pekerjaan yang dilakukan;
obyek sengketa;
security interest; dan
hubungan wilayah (territorial nexus)
antara pekerja dengan Negara Penerima.
Selain mengatur mengenai pengecualian doktrin
Absolute Immunity dalam konteks sengketa
ketenagakerjaan dan kontrak kerja, United Nations
Convention on Jurisdictional Immunities of
States and Their Property juga mengatur
mengenai pembatasan State Immunity pada
perbuatan Negara/Perwakilan Diplomatik
berkaitan dengan Commercial Transaction,
Arbitration Agreements, Immovable Property,
dan Enforcement of Judgement.
Penutup
Praktek pengadilan domestik di banyak negara,
terutama di kawasan Eropa menunjukkan
bahwa mulai pertengahan abad XX hingga saat
Volume 01 ● Oktober 2009
Ini terjadi perubahan mainstream Absolute
Immunities (Imunitas Mutlak) menjadi
Restrictive Immunities (Imunitas Terbatas).
Walaupun implementasi doktrin Restrictive
Immunities tersebut masih mempertimbangkan
beberapa faktor seperti: lokasi Perwakilan
Diplomatik; bentuk dan jenis pekerjaan yang
dilakukan; status pekerja; obyek tuntutan;
unsur security interest; kewarganegaraan dan
faktor territorial nexus; namun tak pelak
adanya putusan sengketa ketenagakerjaan
terhadap Perwakilan Diplomatik yang masih
menganut Absolute Immunities berpotensi
menimbulkan conflict of laws yang tak jarang
akan mengganggu kinerja Perwakilan
Diplomatik atau bahkan hubungan
persahabatan antar kedua negara.
PBB melalui United Nations Convention on
Jurisdictional Immunities of States and Their
Property mencoba mengkodifikasikan dan
mengkompromikan beragamnya praktek
negara-negara di dunia mengenai penerapan
yurisdiksi Pengadilan domestik Negara
Penerima atas Perwakilan Diplomatik.
Munculnya konvensi ini merupakan kemajuan
bagi perkembangan hukum internasional.
Negara seperti Indonesia yang belum memilki
model peraturan perundangan nasional
mengenai pembatasan State Immunities, baik
yang berkenaan dengan Perwakilan RI di luar
negeri ataupun Perwakilan Diplomatik asing
di Jakarta, sudah saatnya menjadikan model
Konvensi ini sebagai bahan rujukan, atau
bahkan mulai melakukan penjajagan untuk
menjadi negara pihak pada konvensi ini
dengan mengaksesi Konvensi ini.
10. Ulrike Kohler, Op. Cit., Hlm. 73.
39
Volume 01 ● Oktober 2009
OPINIO JURIS
Statuta International Criminal Court:
Perlukah Indonesia Meratifikasinya?
Oleh: Adhi Kawidastra *
Beberapa waktu yang lalu terdapat
perdebatan dari berbagai pihak berkaitan
dengan perlu tidaknya Indonesia
meratifikasi Statuta Roma dan menjadi
negara pihak Mahkamah Pidana
Internasional atau International Criminal
Court (ICC). Perdebatan tersebut terkait
dengan kekhawatiran bahwa nantinya banyak
Jenderal kawakan kita yang akan diseret ke
meja hijau di Den Haag untuk diadili atas
tuduhan kejahatan terhadap kemanusiaan,
atas keterlibatan mereka di beberapa operasi
militer di Indonesia dan wilayah yang saat
ini menjadi Timor Leste. Secara singkat dapat
dijawab bahwa kekhawatiran tersebut
sebenarnya tidaklah sepenuhnya benar,
mengingat di dalam Statuta Roma (pasal
24) jelas disebutkan bahwa ICC hanya
dapat menangani perkara yang terjadi
setelah masa berlaku resminya Statuta
Roma.
Namun demikian, pertanyaan apakah
Indonesia perlu untuk meratifikasi Statuta Roma
dan menjadi negara pihak dari ICC masih
memerlukan jawaban yang berdasarkan
analisa cost and benefit. Untuk dapat
membuat analisa tersebut, perlu
diidentifikasi terlebih dahulu seperti apakah
ICC tersebut dan apa kepentingan Indonesia
terhadap keberadaannya?
Berbicara mengenai ICC tentunya tidak
bisa terlepas dari embrio yang kemudian
membesarkan Mahkamah Pidana Inter40
nasional tersebut, yaitu Statuta Roma.
Statuta International Criminal Court atau
yang lebih dikenal sebagai Statuta Roma,
merupakan traktat yang mengawali langkah
pendirian ICC. Langkah perjalanan
penetapan Statuta Roma sudah dimulai
sejak tahun 1952, ketika Komisi Hukum
Internasional akhirnya berhasil
menyepakati draft final mengenai Code of
Crimes Against the Peace and Security of
Mankind. Draft tersebut merupakan suatu
milestone dalam proses penyiapan Statuta
Mahkamah Pidana Internasional. Sebagai
tindak lanjutnya, melalui resolusi Majelis
Umum PBB tahun 1996 dan 1997, sebuah
Konferensi Diplomatik untuk membahas
p e mb e n tu k a n Ma h k a ma h P id a n a
Internasional diadakan di Roma pada
tanggal 15 Juni sampai dengan 17 juli 1998.
Tercatat 160 negara telah mengirimkan
delegasinya untuk mengikuti konferensi
tersebut, termasuk Indonesia.
Konferensi tersebut menghasilkan suatu
traktat yang kemudian dikenal sebagai
Statuta Roma yang diadopsi pada tanggal
17 juli 1998 dan telah berlaku efektif mulai
tahun 2002, ketika 60 negara telah meratifikasinya. Walaupun demikian, terdapat beberapa
negara, termasuk diantaranya negara-negara
besar seperti Amerika Serikat, Rusia, dan Cina
yang tidak meratifikasinya dengan berbagai
pertimbangan kepentingan nasional dan
Internasional yang dihadapi sekarang
maupun yang akan datang.
OPINIO JURIS
Dalam Statuta Roma disebutkan bahwa
wilayah yurisdiksi ICC meliputi empat isu
pidana utama yang menjadi perhatian utama
m a s ya r a k a t i n t e r n a s i o n a l s e c a r a
keseluruhan. Empat isu utama tersebut
meliputi, genosida, kejahatan terhadap
kemanusiaan, kejahatan perang, dan
masalah agresi (pasal 5). Namun dari
keempat isu pidana utama tersebut, ICC
masih belum dapat sepenuhnya menerapkan
fungsinya untuk menangangi kejahatan
yang berkaitan dengan masalah agresi,
mengingat belum jelasnya definisi agresi itu
sendiri di dalam berbagai forum ICC dan
bagi para negara pihaknya.
Sementara itu, banyak negara yang
berusaha untuk menambahkan beberapa isu
yang menurut mereka cukup merepotkan dan
membutuhkan perhatian masyarakat
internasional, seperti masalah terorisme dan
penyelundupan obat-obatan terlarang.
Namun usaha tersebut harus berhenti di
tengah jalan, karena sama halnya dengan
masalah agresi, banyak pihak yang belum
dapat menyepakati definisi terorisme itu
sendiri seperti apa. Selain itu, keterbatasan
sumber daya yang dimiliki oleh ICC juga
harus membuat isu tentang penyelundupan
obat-obatan terlarang tidak dapat
dimasukkan dalam Statuta.
Prinsip dasar yang terdapat di dalam Statuta
tersebut adalah bahwa ICC merupakan
suatu instrumen pelengkap bagi yurisdiksi
pidana nasional (pasal 1), yang berarti
bahwa sistem peradilan nasional harus
didahulukan dalam setiap upaya
penyelesain setiap kasus pidana. Prioritas
tersebut dapat berubah ketika sistem peradilan
nasional sudah tidak mampu (unable) atau
Volume 01 ● Oktober 2009
tidak bersedia (unwilling) untuk melakukan
penyelidikan dan penuntutan terhadap suatu
tindak kejahatan. Pada tingkatan ini, status
penanganan kasus kejahatan tersebut dapat
diambil alih oleh ICC (pasal 17). Walaupun
begitu, dalam ketentuan yang termuat di
dalam statuta, ditetapkan standar yang
tinggi
untuk
mendefinisikan
“ketidakmampuan” dan “ketidakmauan”
tersebut. Salah satu contoh kondisi yang
menyatakan “ketidakmauan” adalah ketika
keputusan nasional diambil dengan tujuan
melindungi orang yang bersangkutan dari
tanggung jawab kriminal (Pasal 17 ayat 2.a).
Sementara itu, untuk menentukan “ketidakmampuan” memerlukan apa yang disebut sebagai
“keruntuhan menyeluruh atau sebagian besar
dari sistem pengadilan nasionalnya” (Pasal
17 ayat 3). Selain itu, pihak yang menjadi
tertuduh ataupun negara yang bersangkutan
dapat mengungkapkan keberatan atas
campur tangan ICC (pasal 18 dan 19).
Fungsi ICC sebagai instrumen pelengkap
memiliki arti bahwa keberadaan ICC
bukanlah sebagai pengganti sistem peradilan
nasional yang masih berfungsi, melainkan
sebagai salah satu alternatif untuk mencegah
impunity, yang disebabkan nihilnya sistem
peradilan nasional yang independen dan
efektif. Sejalan dengan fungsi tersebut,
Pemerintah Indonesia juga yakin bahwa
Statuta Roma telah menambah arti positif
pada nilai-nilai yang terkandung dalam
Piagam PBB yang meliputi persepakatan,
imparsialitas, nondiskriminasi, kedaulatan
negara dan kesatuan wilayah. Melalui
premis tersebut, Indonesia berusaha untuk
menekankan bahwa keberadaan ICC adalah
untuk melengkapi dan bukan menggantikan
mekanisme hukum nasional.
41
Volume 01 ● Oktober 2009
Pemerintah Indonesia pada dasarnya
menyambut positif keberadaan ICC,
melalui apresiasi positifnya ketika
I n d o n e s ia s e c a r a k h u s u s t e la h
mengirimkan delegasinya untuk mengikuti
Konferensi Diplomatik di Roma pada
bulan Juli 1998. Sambutan positif
Indonesia tersebut juga disampaikan
kepada Komite ke-6 Majelis Umum PBB
dan menyatakan bahwa partisipasi
universal harus menjadi ujung tombak dari
ICC dan bahwa ICC menjadi bentuk hasil
kerjasama seluruh bangsa tanpa
memandang perbedaan politik, ekonomi,
sosial dan budaya.
Sementara itu di dalam negeri, Presiden
Indonesia telah mengesahkan Rencana
Aksi nasional tentang Hak Asasi Manusia
(RANHAM) yang didalamnya juga
mengungkapkan maksud Indonesia untuk
meratifikasi Statuta Roma pada tahun
2008. Presiden juga telah membentuk
sebuah Komite Nasional yang mempelajari
Statuta Roma mendorong perlunya
penyusunan legislasi nasional demi
kelancaran proses kerjasama dengan
Pengadilan Nasional sebelum ratifikasi
dilaksanakan. Dukungan positif tersebut
tampaknya juga terlihat dari para anggota
parlemen, melalui partisipasi perwakilan
anggota parlemen dalam konferensi
regional dengan seluruh parlemen Asia
tentang ICC. Tindak lanjut dari hasil
konferensi tersebut kemudian adalah
upaya dan janji untuk mempercepat proses
ratifikasi atau aksesi Statuta Roma pada
tahun 2008 atau lebih cepat.
Lebih jauh, Indonesia pada dasarnya telah
me milik i b eb erap a p roduk leg islasi
42
OPINIO JURIS
nasional yang mengatur masalah HAM.
Isu mengenai HAM terutama diatur dalam
RANHAM tahun 2004–2009 dan
sebelumnya pun telah disahkan UU No.39
tahun 1999 tentang HAM, UU No.26 tahun
2000 tentang pengadilan HAM. Dengan
demikian, produk-produk legislasi nasional
tersebut menunjukkan bahwa Indonesia
telah berupaya untuk memajukan isu
penegakan HAM dengan tetap berpedoman
pada kepentingan nasional dan situasi
kemasyarakatan di Indonesia.
Sementara itu di dalam forum ICC sendiri,
Indonesia yang saat ini statusnya masih
sebagai observer, mengedepankan
kebijakan untuk memajukan penegakan
HAM di tingkat nasional, regional, dan
global. Sejalan dengan prioritas kebijakan
tersebut, isu yang paling relevan untuk
dijadikan perhatian bagi Indonesia adalah
pandangan umum yang disampaikan oleh
delegasi Jepang pada Sesi Ketujuh Sidang
Negara-negara Pihak pada Statuta Roma
yang berlangsung pada bulan November
2008 yang lalu. Delegasi Jepang pada saat
itu mengungkapkan bahwa Jepang sebagai
salah satu negara di wilayah Asia yang
telah meratifikasi Statuta Roma, merasa
prihatin bahwa sampai saat ini baru 14
negara di kawasan Asia yang meratifikasi
statuta tersebut.
Oleh karena itu, Indonesia dan negaranegara di kawasan Asia lainnya yang belum
meratifikasi statuta tersebut untuk dapat
segera mempercepat kemungkinan ratifikasi,
untuk menghindari terjadinya kebijakan ICC
yang sifatnya Eropa-sentris, mengingat
hampir seluruh negara-negara di kawasan
Eropa telah meratifikasi statuta tersebut.
OPINIO JURIS
Dalam skala global, mekanisme penegakan
HAM, termasuk didalamnya mekanisme
penjatuhan hukuman bagi para pelaku
pelanggaran HAM berat telah banyak
dituangkan dalam berbagai instrumen hukum
internasional di bidang HAM seperti
Universal Declaration of Human Rights
1948, UN Charter 1945, International
Covenant on Economic, Social, and Cultural
Rights maupun International Covenant on
Civil and Political Rights. Idealnya, dengan
kehadiran beberapa instrumen penegak HAM
internasional tersebut, seharusnya dapat
memicu timbulnya suatu kewajiban moral
bagi setiap entitas yang memiliki
kepentingan terhadapnya, namun apa dikata
bahwa pada kenyataannya masih saja banyak
terdapat praktik-praktik pelanggaran HAM
berat yang terjadi di dunia. Oleh karena itu,
disamping kehadiran beberapa instrumen
HAM internasional tersebut, diperlukan
suatu upaya keras secara menyeluruh dari
masyarakat internasional untuk mencegah
meluasnya pelanggaran HAM berat yang
terus berkembang. Disinilah Indonesia,
sebagai bagian dari komunitas masyarakat
internasional dapat memainkan peranannya
dan memberikan kontribusinya dalam upaya
mengatasi dan mencegah meluasnya
pelanggaran HAM dengan cara meratifikasi
Statuta Roma dan menjadi negara pihak di
dalam forum ICC.
Pada skala regional, dengan wilayah
geografis yang sangat luas dan jumlah negara
yang banyak, menjadikan Asia sebagai lini
inti dalam setiap upaya penegakan HAM
melalui ICC. Oleh karena itu, melihat
positifnya kedudukan Indonesia di mata
negara-negara Asia dalam bidang penegakan
HAM, maka keterlibatan dan partisipasi aktif
Indonesia jika meratifikasi Statuta Roma dan
menjadi negara pihak ICC, merupakan langkah
Volume 01 ● Oktober 2009
positif untuk semakin meningkatkan citra positif
Indonesia dalam bidang HAM di tingkat regional.
Pada skala nasional, keterlibatan Indonesia di
dalam upaya global penanggulangan pelanggaran
Hak Azasi Manusi merupakan salah satu
tujuan nasional Indonesia yang tertuang
dalam Pembukaan Undang-undang Dasar
1945 yang menyatakan bahwa Indonesia:
“...ikut melaksanakan ketertiban dunia
yang berdasarkan kemerdekaan,
perdamaian abadi, dan keadilan sosial.”
Pada era reformasi, setelah pasal-pasal di
dalam UUD 1945 telah beberapa kali mengalami
perubahan, isu mengenai HAM justru makin
dikedepankan melalui penambahan klausul
mengenai HAM yang terdapat di dalam pasal
28 A – 28 J. Selain instrumen legislasi
nasional, Indonesia juga telah meratifikasi
beberapa instrumen dasar pengaturan HAM
internasional, seperti International Covenant on
Economic, Social, and Cultural Rights
melalui UU No. 11 tahun 2005 dan International
Covenant on Civil and Political Rights
melalui UU No. 12 tahun 2005.
Dapat disimpulkan bahwa dalam upaya
mendukung kinerja ICC untuk melakukan
penegakan hukum atas kejahatan atau
pelanggaran HAM pada tingkat global
diperlukan kerjasama internasional dengan
berbagai pihak, baik itu negara pihak,
observer, organisasi internasional, dan
Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM). Oleh
karena itu, partisipasi aktif Indonesia, jika
meratifikasi Statuta Roma dan menjadi
negara pihak International Criminal Court,
merupakan salah satu langkah positif dalam
mengemban amanah nasional dan global
untuk mengkampanyekan upaya penegakan
HAM pada skala global.
43
Volume 01 ● Oktober 2009
OPINIO JURIS
THE RESPONSIBILITY TO PROTECT
DALAM PERSPEKTIF HUKUM1
Oleh : Bebeb A.K. Djundjunan2 dan Rizal Wirakara3
Pendahuluan
Pada Sidang Majelis Umum PBB tahun
2005, para Kepala Negara/Pemerintahan
menegaskan kembali komitmen politik dan
moral berkaitan dengan tanggungjawab dan
kewajiban setiap negara serta masyarakat
internasional untuk memberikan perlindungan
kepada setiap individu dari tindak kejahatan
genosida, kejahatan perang, pembersihan
etnis dan kejahatan terhadap kemanusiaan.
Komitmen tersebut tertuang dalam the
Summit Outcome Document, khususnya
pasal 138 dan 139 mengenai the Responsibility
to Protect (R2P).4 Komitmen ini dapat
dikategorikan sebagai suatu terobosan
bersejarah, mengingat sejak inisiasi konsep
tersebut pada tahun 2001, pembahasannya
dalam berbagai forum selalu ditandai
dengan perdebatan hangat pro dan kontra
terhadap doktrin R2P. Sejak awal sebagian
besar negara berkembang mencurigai
konsep ini sebagai cover baru dari intervensi
kemanusiaan yang telah banyak menuai
kritik. Disamping itu, timbul kekhawatiran
bahwa R2P akan digunakan oleh negaranegara besar untuk melegalisasi intervensi,
yang dipandang bertentangan dengan
prinsip-prinsip non-interference dan nonintervention.
Apabila ditelusuri kembali, konsep R2P
lahir sebagai respon terhadap realitas dan
permasalahan yang terjadi di berbagai
belahan dunia, terkait dengan berbagai
tindak kejahatan kemanusiaan dan
pelanggaran HAM berat, yang membutuhkan reaksi yang harus cepat namun
efektif untuk menghindarkan dan
menghentikan meluasnya petaka kemanusiaan tersebut. Humanitarian intervention
tidak dipandang sebagai solusi, karena
dalam prakteknya sangat kental diwarnai
oleh kepentingan-kepentingan negara
1. Tulisan ini pernah dipresentasikan pada Roundtable Discussion: Responsibility to Protect: Tinjauan Konsep dan
Implementasinya yang diselenggarakan oleh BPPK Deplu, pada tanggal 18 Februari 2009.
2. Penulis adalah Kepala Subdit Perjanjian Kelautan, Direktorat Perjanjian Polkamwil
3. Penulis adalah Kepala Seksi Hukum Politik dan Keamanan, Direktorat Perjanjian Polkamwil
4. The Summit Outcome diadopsi oleh para Pemimpin Negara melalui Resolusi General Assembly No. A/60/1
pada tanggal 24 Oktober 2005.
44
OPINIO JURIS
negara tertentu, sehingga seringkali gagal
mendapatkan dukungan dan legalitas dari
dunia internasional. Di satu sisi, dunia
internasional harus dapat merespon tindak
pelanggaran terhadap kemanusian tersebut
dengan tepat tanpa berbenturan dengan
prinsip-prinsip state sovereignty, non
intervention dan non interference. Pada
tahun 2001, ICISS mengeluarkan suatu
rekomendasi yang cukup cerdas dan lugas
yang menyatakan bahwa pada setiap negara
berdaulat terdapat tanggung jawab
memberikan perlindungan kepada seluruh
warganya, termasuk dari berbagai tindak
kejahatan genosida, kejahatan perang,
kejahatan kemanusiaan dan pembersihan
etnis, yang diakibatkan oleh terjadinya
perang saudara, pemberontakan, penindasan
atau kekacauan didalam negara.
Namun, apabila negara tersebut dianggap
dan atau tidak mampu melaksanakan
perlindungan kepada warganya, maka
masyarakat inter-nasional berkewajiban
memberikan bantuannya dalam kerangka the
responsibility to protect untuk menghindarkan
atau menghentikan berbagai tindak
kejahatan genosida, kejahatan perang,
kejahatan kemanusiaan dan pembersihan
etnis. Pada intinya, konsep R2P ini
menggaris bawahi kewajiban negara dan
masyarakat internasional dalam memberikan
perlindungan tersebut.
Menindaklanjuti konsep R2P yang diadopsi
Volume 01 ● Oktober 2009
dalam Resolusi Majelis Umum Perserikatan
Bangsa-Bangsa No. A/60/1, Sekretaris
Jenderal PBB berupaya untuk mempercepat
implementasi R2P sebagai salah satu
instrumen dalam pencapaian keadilan dan
perdamaian dunia. Sekjen Perserikatan
Bangsa-Bangsa menyadari bahwa menerapkan R2P tidak mudah, mengingat masih
rendahnya komitmen politik yang disebabkan adanya keragu-raguan dari beberapa
negara terhadap efektifitas dan ketidak
berpihakan pengimplementasian doktrin
R2P dalam mengakhiri berbagai tindak
kejahatan kemanusiaan termaksud. Di lain
pihak, adanya upaya dari negara-negara
tertentu untuk memperluas cakupan R2P,
sehingga tidak terbatas hanya pada
kejahatan genosida, kejahatan perang,
kejahatan kemanusiaan dan pembersihan
etnis.
Muncul pertanyaan, apakah kemudian R2P
dapat menjamin tegaknya keadilan tanpa
mencederai prinsip kedaulatan, tidak
campur tangan dan tidak intervensi
terhadap suatu negara, apabila instrumen
penyokongnya, seperti Dewan Kemanan
Perserikatan Bangsa-Bangsa dan hak veto,
tidak berubah? Bagaimana implikasi dan
dampaknya terhadap negara yang tidak
mampu memberikan perlindungan sebagaimana yang dituntut dalam R2P? Berkaitan
dengan permasalahan tersebut, Indonesia
memang perlu mengkaji lebih dalam mengenai
prinsip R2P dalam pandangan hokum inter45
Volume 01 ● Oktober 2009
nasional dan nasional serta bagaimana konsekuensi penerapannya.
Konsep dan Prinsip the Responsibility to
Protect
Konsep R2P muncul sebagai respon terhadap
kegagalan humanitarian intervention menyelesaikan konflik kemanusiaan dan ketidak
mampuannya untuk menggalang dukungan
internasional. Permasalahan yang mendasar
adalah karena dalam pelaksanaan humanitarian
intervention selalu diwarnai berbagai konflik
kepentingan dari negara-negara tertentu,
sehingga kerap kali dilakukan tanpa mandat
dan legalitas. Akibatnya humanitarian
intervention selalu memunculkan kontroversi,
baik ketika intervensi dilakukan maupun
ketika intervensi tidak dilakukan. Sejarah
mencatat bahwa intervensi kemanusiaan
yang terjadi seperti intervensi India di
Pakistan Timur, Vietnam di Kamboja dan
NATO di Kosovo, selain tidak mendapat
mandat dari DK PBB, juga mencederai
prinsip non-intervention dalam pasal 2 (4)
Piagam PBB. Oleh karena itu, intervensiintevensi tersebut dipandang sebagai illegal
dan hanya menunjukkan arogansi kekuatan
negara-negara besar yang menginjak
kedaulatan negara-negara yang lemah.5
Tidak berbeda dengan humanitarian intervention, R2P tidak memandang kedaulatan
sebagai suatu yang absolut dalam dunia
OPINIO JURIS
yang interdependen. Kedua doktrin tersebut
membenarkan atau memandang perlu
adanya campur tangan asing, apabila negara
tertentu dianggap tidak mampu atau gagal
menghentikan kejahatan terhadap kemanusiaan dan pelanggaran HAM berat. R2P
menggeser doktrin “hak” menjadi “kewajiban”
negara dan masyarakat internasional menjamin
suatu perlindungan terhadap setiap individu.
Namun, berbeda dengan konsep humanitarian
intervention, R2P mengedepankan
kewajiban negara, baik secara nasional
maupun sebagai bagian dari masyarakat
internasional dalam me mberikan
perlindungan dasar terhadap setiap individu
yaitu sovereignty as responsibility.
Berdasarkan prinsip tersebut, dalam praktek
bernegara, suatu pemerintahan nasional
yang berkedaulatan mengemban setidaknya
tiga tanggung jawab penting, yaitu pertama
bertanggung jawab melaksanakan fungsi
fungsi perlindungan terhadap keselamatan
dan kehidupan dari warganegaranya dan
menjamin kesejahteraan warganya. Kedua,
pemerintah nasional bertanggung jawab
terhadap warganegaranya dan masyarakat
internasional melalui keanggotaannya di
PBB. Ketiga, bahwa pelaksana pemerintahan
bertanggung jawab terhadap tindakan dan
kebijakan yang diambilnya.6
Terakomodasinya R2P dalam the 2005 Summit
Outcome menunjukkan peran krusial PBB
5. Thomas M. Frank, “Interpretation and Change in the Law of Humanitarian Intervention”, in J.L. Holzgrefe and Robert
O. Keohane (eds), Humanitarian Intervention: Ethical, Legal dan Political Dillemas, Cambridge University
Press, 2007, pp. 204-31.
6. ICISS, report of the International Commission on Intervention and State Sovreignty, 2001, p. 13
46
OPINIO JURIS
dalam mendukung realisasi doktrin
tersebut. Konsep R2P yang tertuang
didalamnya mencakup tiga pilar yaitu: 7
The protection responsibility of state atau
kewajiban
negara
untuk
menjamin
perlindungan bagi semua individu yang
berada di dalam wilayah kedaulatannya dari
pembunuhan massal (genocide), kejahatan
perang (war crime), kejahatan terhadap
kemanusiaan (crimes against humanity) dan
pembersihan etnis (ethnic cleansing).
The international assistance and capacity
building, yaitu komitmen masyarakat
internasional untuk membantu negaranegara
yang
membutuhkan
dalam
melaksanakan kewajibannya.
Timely and decisive resonse atau respon
kolektif masyarakat internasional in timely
dan decisive manner terhadap ketidakmampuan suatu negara dalam memenuhi
kewajibannya memberikan perlindungan
tersebut.
Kewajiban setiap negara sebagaimana yang
disebutkan dalam pilar satu bahwa :
Each individual state has the
responsibility
to
protect
its
populations from genocide, war
crimes, crimes against humanity and
ethnic cleansing. This responsibility
entails the prevention of such crimes,
including their incitement, through
appropriate and necessary means...
Volume 01 ● Oktober 2009
bukanlah kewajiban baru dari suatu negara, dan
perlindungan terhadap genosida, kejahatan
perang, kejahatan kemanusiaan termasuk
dalam international customary law yang
sifatnya compelling. International Human
Rights law mencantumkan kewajiban
memberikan perlindungan kepada seluruh
warganegara dan setiap individu yang
berada dalam yuridiksinya dari tindak
pelanggaran HAM dan berbagai ancaman
terhadap hak-hak hidup dan keamanan.
Pilar kedua R2P menggarisbawahi respon dan
peran aktif masyarakat internasional mendukung
dan mendorong upaya negara tertentu dalam
memenuhi kewajibannya tersebut melalui
kerangka peningkatan kapasitas dan berbagai
bantuan lainnya. Disamping itu, pilar kedua
merupakan tindakan preventif terhadap
kemungkinan terjadinya pelanggaran HAM
berat atau kejahatan kemanusiaan.
...The international community should,
as appropriate, encourage and help
States to exercise this responsibility and
support the UN in establishing an early
warning capacity... also intended to commit
ourselves, as necessary and appropriate
to helping States build capacity to
protect their populations from genocide,
war crimes, ethnic cleansing, and
crimes against humanity and assisting
those which are under stress before
crises and conflicts break out.
Pilar ketiga menggarisbawahi bahwa respon
kolektif masyarakat internasional melalui
7. Paragraf 138 dan 139, The 2005 Summit Outcome, UN General Assembly No. A/60/1, 2005
47
Volume 01 ● Oktober 2009
penggunaan kekuatan militer/intervensi
dapat dilakukan apabila negara tersebut
dipandang gagal melindungi warganya dan
apabila cara-cara damai yang ditempuh
juga mengalami kegagalan.
... to take collective action, in timely and
decisive manner, through the Security
Council, ... on a case-by-case basis and
in cooperation with relevant regional
organisations as appropriate, ...[if only]
peaceful means [are] inadequate and
national authorities are manifestly failing
to protect their populations from
genocide, war crimes, ethnic cleansing,
and crimes against humanity.
Perspektif dan Payung Hukum the
Responsibility to Protect
Konsep R2P diadopsi dalam Resolusi Majelis
Umum PBB No. A/60/1, khususnya paragraf
138 dan 139, dan sifatnya adalah
“rekomendasi”. Dalam perspektif hukum
internasional, suatu rekomendasi, komitmen
atau deklarasi yang dihasilkan oleh Majelis
Umum PBB mempunyai konsekuensi yang
berbeda dibandingkan resolusi DK PBB,
dan juga tidak mempunyai kekuatan hukum
yang mengikat. Sekalipun tidak mengikat,
namun the outcome document tersebut
mempunyai muatan “politik dan moral”
yang signifikan dalam menciptakan suatu
norma internasional yang baru.
Konsep R2P sebagaimana yang dijelaskan
diatas, tidak menciptakan kewajiban baru
bagi negara maupun membuat doktrin dan
instrumen hukum internasional yang baru,
tetapi mengacu pada kewajiban-kewajiban
48
OPINIO JURIS
negara yang telah diatur dalam hukum
internasional yang telah ada, yaitu antara
lain international humanitarian law dan
international human right law. Disamping
itu, kewajiban dan tanggung jawab negara
sesuai pilar satu tersebut juga tertuang
dalam berbagai macam perjanjian HAM
dan ketentuan, seperti Human Rights
Covenants
of
1966:
International
Convenant on Civil and Political Rights
(ICCPR) dan International Convenant on
Economic, Social and Cultural Rights
(ICESCR) serta berbagai produk hukum
internasional lainnya yang lebih fokus
terhadap perlindungan hak-hak asasi
manusia dan telah diratifikasi oleh sejumlah
besar negara, termasuk didalamnya adalah
Konvensi tentang Genosida, Konvensi
Menentang Penyiksaan dan Bentuk
Perlakuan lainnya yang tidak Manusiawi
atau Merendahkan (CAT), Konvensi
tentang Hak Anak (CRC), Konvensi
Internasional tentang Penghapusan Segala
Bentuk Diskriminasi Rasial (CEDR) dan
ratifikasi universal terhadap Konvensi
Jenewa tahun 1949, dimana negara-negara
pihak diwajibkan untuk menerapkan
perlindungan tersebut secara konkrit.
Sedangkan Statuta Roma 1998 menegaskan
penuntutan dan penghukuman terhadap
para pelanggar HAM berat tersebut.
R2P mewajibkan setiap negara untuk
mencegah dan menghukum para pelaku
genocide, kejahatan perang, dan kejahatan
kemanusian. Kewajiban negara terkait
kejahatan genocide dan kejahatan perang
terdefinisikan secara jelas dan telah
memiliki dasar hukum tersendiri, sekalipun
cakupannya terus mengalami penyesuaian.
OPINIO JURIS
Perjanjian internasional mengenai kejahatan
kemanusiaan masih banyak yang belum
terkodifikasi,
namun
perkembangan
sejumlah kasus hukum dari berbagai
pengadilan inter-nasional dan tribunal telah
dapat mengelabora-sikan dasar dan batasan
kejahatan kemanusiaan tersebut. Sedangkan
perlindungan terhadap tindak kejahatan
keempat yaitu pemusnahan/ pembersihan
etnis sampai saat ini belum dimasukkan
dalam hukum internasional yang ada.
Lebih lanjut pemahaman hukum atas
genocide, kejahatan perang, dan kejahatan
kemanusian yang telah berkembang sejak
Nuremberg Tribunal terefleksikan dalam
Statuta Roma, Pengadilan Kriminal
Internasional (ICC). Statuta Roma
mempertegas kewajiban negara
untuk
secara efektif menjatuhkan hukuman
kepada para pelaku tindak kejahatan
kriminal termaksud.8 Statuta Roma
menghapuskan kekebalan hukum para
pelaku kejahatan sehingga menjadikan ICC
dan tribunal-tribunal regional sejalan dengan
prinsip R2P. Di satu sisi, R2P secara politis
dapat memperkuat tuntutan terhadap
akuntabilitas kasus-kasus yang ditangani
oleh ICC, melalui penuntutan kriminal atau
bentuk penanganan lainnya. Kejahatan yang
tercantum dalam butir-butir the World Summit
Outcome Document, masuk dalam yuridiksi
International Criminal Court (ICC) yang
dibentuk untuk menangani kejahatan kriminal
berat yang menjadi perhatian masyarakat
internasional seperti pemusnahan massal
Volume 01 ● Oktober 2009
(Article 6), kejahatan kemanusiaan (artikel
7) dan kejahatan perang (article 8). Pada
prinsipnya R2P dan ICC dapat berfungsi
saling melengkapi dan memperkuat upayaupaya internasional dalam mencegah
terjadinya kejahatan HAM berat di masa
yang akan datang.
Sedangkan pilar kedua R2P menuntut
keterlibatan aktif masyarakat internasional
dan PBB dalam mencegah, menghentikan
dan menyelesaikan berbagai tindak
pelanggaran HAM berat sebagaimana yang
disebutkan pada pilar 1. Adapun
keterlibatan aktif tersebut dilakukan melalui
saluran-saluran diplomatik, bantuan
kemanusiaan, bantuan peningkatan
kapasitas sumber daya manusia, penguatan
instrumen hukum dan institusi dari negaranegara yang membutuhkan bantuan tersebut
sesuai dengan yang tertuang dalam Piagam
PBB, khususnya Chapter VI dan VII.
Pilar ketiga R2P juga tidak secara
sendirinya menerapkan kewajiban-kewajiban
hukum baru kepada masyarakat internasional pada kasus-kasus genocide, kejahatan
perang, kejahatan kemanusian, atau pembersihan
etnis, tetapi konsisten dan sejalan dengan
hukum internasional yang berkembang
dalam praktek dan pengaturan hubungan
antar negara. Terlepas dari the Summit
Outcome, hukum internasional telah
mengatur pelarangan terhadap genocide dan
mempertimbangkan sejumlah peraturan
khusus yang memuat kejahatan perang atau
8. Hanya negara pihak pada Statuta Roma yang terikat untuk bekerjasama dalam ICC, sedangkan semua negara terikat untuk
bekerjasama dalam dua tribunal khusus, tribunal Yugoslavia dan Rwanda, yang dibentuk oleh Resolusi DK PBB.
49
Volume 01 ● Oktober 2009
kejahatan kemanusiaan sebagai peremptory
norms dari hukum internasional.9
Apabila terindikasi bahwa suatu negara
melakukan pelanggaran serius terhadap
peremptory norms, maka masyarakat
internasional harus bekerjasama untuk
mengakhiri pelanggaran tersebut dengan
menggunakan perangkat hukum yang ada.
Hal ini termuat dalam Artikel 41
International Law Commission’s (ILC)
yang secara hati-hati mengelaborasi pasal
mengenai Tanggung Jawab Negara terhadap
Tindak-tindak Pelanggaran Internasional.
Selain Konvensi tentang Genosida, tidak
ada doktrin yang memformulasikan mengenai
tanggungjawab negara/pihak ketiga apabila
gagal mencegah kejahatan perang dan
kejahatan kemanusiaan serta pembersihan
etnis. Dimana satu doktrin R2P meletakkan
kewajiban hukum internasional dalam
pencegahan dan pemberian hukuman atas
tindak kejahatan genosida. Pasal 1, Konvensi
tentang Prevention and Punishment of the
Crime of Genocide menyatakan bahwa
genocide whether committed in time of
peace or in time of war, is a crime under
international law which they undertake to
prevent and to punish.
Lalu apakah kewajiban untuk mencegah
terjadinya kejahatan genosida dalam hukum
internasional menyebabkan adanya kewajiban
untuk mengintervensi dalam keadaaan khusus
dari masing-masing kasus? Doktrin R2P dalam
OPINIO JURIS
paragraf 138 dan 139 tidak menyebabkan
kewajiban intervensi militer, tetapi menekankan pada upaya pencegahan, penghentian
dan penyelesaian isu-isu pelanggaran HAM
berat tersebut. Intervensi militer hanya merupakan pilihan terakhir, apabila semua
pilihan damai tidak berhasil menghentikan
kejahatan kemanusiaan yang terjadi, dan
hanya dapat dipilih sebagai opsi terakhir
dengan justifikasi dan legitimasi PBB.
Prospek Implementasi R2P: Tantangan
Legalitas dan State Sovereignty
Negara-negara berkembang memandang
bahwa konsep R2P memiliki kesamaan
dengan humanitarian intervention, dan dikhawatirkan pengimplentasian konsep tersebut akan berdampak terhadap pelaksanaan
prinsip-prinsip non interference dan non
intervention, penghormatan terhadap territorial
integrity dan national sovereignty yang selama
ini menjadi prinsip-prinsip utama hubungan
antar negara dan forum kerjasama di berbagai
kawasan di dunia. Sehingga, tidak salah
apabila perhatian masyarakat internasional
dalam pembahasan R2P terfokus pada pilar
ketiga, yang menyediakan “jalan” untuk
keterlibatan pihak asing, mengambil alih
tanggung jawab suatu negara dalam memberikan
perlindungan terhadap warganya. Kekhawatiran
yang muncul adalah manipulasi dan
politisasi yang akan dilakukan negaranegara besar untuk melegalisasi tindakan
intervensi yang dilakukannya. Di lain
pihak, beberapa negara besar mengkritik
9. Dapat diartikan bahwa peremptory norms diterima oleh masyarakat internasional seutuhnya, dan hanya dapat diubah
apabila adanya perubahan pada norma-norma yang bertentangan namun memiliki kekuatan hukum yang sama.
50
OPINIO JURIS
cakupan R2P yang terbatas hanya pada empat
jenis tindak kejahatan terhadap kemanusiaan
tersebut. Mereka beranggapan bahwa dalam
menciptakan suatu perdamaian dan ketertiban
dunia, cakupan tanggung jawab tersebut
harus diperluas. R2P juga menghadapi
tantangan, terutama dalam menyamakan
persepsi atau mengkategorikan bahwa
‘national authority is manifestly failing to
protect...’ berdasarkan standar nilai dan
ukuran yang universal tanpa politisasi dari
negara-negara tertentu.
Bagaimana doktrin R2P menjawab
kekhawatiran sebagian negara tersebut?
Sebagaimana tercantum pada paragraf 139
diatas, bahwa pada prinsipnya R2P
memberikan prioritas utama kepada negara
untuk menjamin perlindungan warganya dari
berbagai pelanggaran HAM. Jika menurut
doktrin hukum internasional suatu negara
dipandang telah melanggar kewajibannya,
maka diharapkan negara tersebut dapat/
mampu menghentikan pelanggaran tersebut
(jika pelanggaran tersebut masih berlanjut),
menawarkan kepastian penyelesaian hukum
(appropriate assurances of nonrepetition),
dan melakukan perbaikan terhadap dampak
yang ditimbulkannya. Namun, apabila
negara dipandang tidak mampu atau gagal
menghentikan tindak pelanggaran genosida,
kejahatan perang, kejahatan terhadap
kemanusiaan dan pembersihan etnis, maka
negara tersebut harus mengijinkan
masuknya bantuan asing (...appropriate
diplomatic humantiarian and other
peaceful means... bahkan juga intervensi
militer (...collective use of force authorized
by the Security Council under Chapter
VII...) hanya jika berbagai upaya damai yang
Volume 01 ● Oktober 2009
ditawarkan masyarakat internasional dan
juga negara tersebut benar-benar tidak
mampu menghentikan pelanggaran yang
terjadi.
Doktrin R2P memang tidak mengikat,
namun karena R2P mengacu pada hukum
inter-nasional dan hukum kebiasaan
internasional yang ada, dimana negaranegara terikat didalamnya, maka negaranegara menjadi ‘berkewajiban’ memenuhi
segala konsekuensi, termasuk menerapkan
prinsip-prinsip R2P tersebut. Artinya,
bahwa setiap negara harus menyesuaikan
seluruh instrumen dan perangkat hukumnya,
termasuk menghapuskan immunity dan
impunity sehingga doktrin R2P dapat
terakomodir dalam hukum nasionalnya.
Konsekuensi lainnya adalah negara harus
mau menerima adanya campur tangan
asing, apabila negara tersebut dipandang
tidak mampu menyelesaikan isu-isu
kejahatan genosida, kejahatan perang,
kejahatan kemanusiaan dan pembersihan
etnis. Untuk menghindarkan perbenturan
doktrin R2P dengan prinsip state
sovereignty dan non interference, maka
pemahaman konseptual dan doktrinal
haruslah ada pada tataran yang sama.
Perspektif Indonesia terhadap Prinsip
R2P
Pada umumnya prinsip the Responsibility to
Protect tidak bertentangan dengan ketentuan
hukum yang ada di Indonesia. Hukum
nasional Indonesia berpandangan bahwa negara
berkewajiban untuk memberikan perlindungan
terhadap warganya. Kewajiban dan tanggung
jawab negara tersebut tercantum dalam UUD
51
Volume 01 ● Oktober 2009
1945 bahwa “...pemerintahan negara
Indonesia yang melindungi segenap bangsa ..
dan tumpah darah Indonesia ... ikut serta
melaksanakan ketertiban dunia ... “ dan TAP
MPR No. XVIII/MPR/1998 tentang Hak
Asasi Manusia. Indonesia telah memiliki
perangkat hukum nasional yang merupakan
implementasi dari instrumen dasar HAM
internasional, antara lain UU No. 39 tahun
1999 tentang HAM dan UU No.26 tahun
2000 tentang Pengadilan HAM, yang dapat
mendukung pelaksanaan R2P. Disamping
itu, UU No.7 tahun 1984 tentang Penghapusan
Segala Bentuk Diskriminasi terhadap Wanita,
UU No. 5 tahun 1998 yang Menentang
Penyiksaan, UU No. 29 tahun 1999 tentang
Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi
Rasial, UU No. 11 tahun 2005 tentang
Pengesahan Kovenan Internasional Hak
Ekonomi, Sosial dan Budaya, UU No. 12
tahun 2005 tentang Pengesahan Kovenan
Internasional Hak Sipil dan Politik.
Indonesia juga merencanakan untuk aksesi
Statuta Roma mengenai Pengadilan
Kriminal Internasional (ICC) yang sejalan
dengan semangat R2P.
Apakah the Responsiblity to Protect
bertentangan dengan prinsip kedaulatan
negara yang dianut oleh Indonesia? Konsep
kedaulatan suatu negara tercermin dari
kemampuan negara tersebut dalam
memberikan jaminan dan perlindungan
kepada warga negaranya. Dalam
menjabarkan kedaulatannya tersebut, suatu
pemerintahan negara harus mengupayakan,
dengan segala cara, untuk menjamin
perlindungan mendasar bagi seluruh
warganya, termasuk dengan menerima
“bantuan asing” bukan “campur tangan asing”
52
OPINIO JURIS
apabila negaranya tidak mampu
mengupayakannya sendiri. Kedaulatan
suatu negara tidak hilang/berakhir dengan
masuknya suatu bantuan asing, selama
bantuan tersebut merupakan consent negara
yang bersangkutan. Selama bantuan
tersebut tidak bertentangan dengan
yurisdiksinya dimana negara penerima
bantuan masih tetap memiliki kewenangan
dalam membuat dan menegakkan
hukumnya tanpa campur tangan asing. Pada
kasus Timor Timur paska referendum,
Indonesia telah dapat menerima masuknya
bantuan internasional melalui mekanisme
dan instrumen yang tersedia pada hukum
nasional sehingga tidak lagi menghadapi isu
pelanggaran kedaulatan nasional.
Disamping itu, Indonesia juga memiliki
pengalaman yang dapat dibagi dengan
negara lain terkait dengan upaya
perlindungan dalam kerangka pemajuan
HAM di tanah air.
Namun, implementasi doktrin R2P tanpa
diikuti dengan reformasi DK-PBB dan
institusi lainnya memang akan berbenturan
dengan prinsip-prinsip tidak intervensi dan
tidak campur tangan serta melanggar
kedaulatan negara dan integritas
kewilayahan suatu negara. Untuk menjamin
ketidak berpihakan dan politisasi doktrin
R2P diperlukan komitmen dan kerjasama
dari semua pemerintah dan harus didukung
dengan sistem internasional yang bebas dari
berbagai konflik kepentingan. Saat ini
sistem kerja dan struktur keanggotaan DK
PBB belum memungkinkan diterapkannya
konsep R2P secara adil. Oleh karena itu,
implementasi R2P di masa yang akan
datang tidak akan terlepas dari hasil reformasi
OPINIO JURIS
Volume 01 ● Oktober 2009
DK PBB dimana penggunaan veto perlu
dilarang, sekiranya DK PBB membahas
definisi crime of genocide, war crimes,
ethnic cleansing dan crime against
humanity.
instrumen-instrumen yang digunakan R2P
lebih luas karena mencakup juga upayaupaya
pencegahan,
perlindungan,
pengembangan kapasitas dan pembangunan
kembali.
Kesimpulan
Penggunaan kekuatan militer atau tindakan
coercive dalam R2P merupakan last resort
dalam merespon pelanggaran yang terjadi,
yaitu hanya dilakukan apabila terindikasi
kegagalan negara dalam menjalankan
tanggung jawabnya untuk memberikan
perlindungan kepada warganya, dimana
langkah-langkah damai tidak dapat
diterapkan, dan juga adanya otorisasi
Dewan Keamanan PBB.
Konsep R2P berangkat dari kewajiban
negara dan masyarakat internasional
membantu pembangunan kapasitas dalam
menjamin perlindungan dasar bagi setiap
individu dan bertindak dalam kerangka
Chapter VII Piagam PBB sekiranya suatu
pemerintah nasional dinilai tidak memiliki
komitmen politik atau bahkan dinilai turut
terlibat dalam berbagai kejahatan tersebut.
Sehingga ketika negara dianggap tidak
mampu atau tidak mau melaksanakan
kewajiban perlindungan maka kewajiban
tersebut diserahkan kepada organisasi
internasional,
seperti
antara
lain
Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Konsep R2P berbeda dan dapat dibedakan
dari humanitarian intervention dan human
security ditinjau dari dasar, cakupan dan
instrumennya.
R2P
mencantumkan
kewajiban masyarakat internasional untuk
memberikan bantuan kepada suatu negara
melalui kerangka capacity building,
sehingga memungkinkan negara tersebut
memenuhi kewajibannya dalam menjamin
perlindungan bagi penduduknya. Selain itu,
Menerapkan konsep R2P secara adil
memerlukan komitmen dan kerjasama dari
semua pemerintah dan harus didukung
dengan sistem internasional yang bebas dari
berbagai konflik kepentingan. Saat ini
sistem kerja dan struktur keanggotaan DK
PBB belum memungkinkan diterapkannya
konsep R2P secara adil. Disamping itu,
mengimplementasikan R2P secara efektif
memerlukan adanya pemahaman doktrinal
dan konseptual yang sama, serta
penyelarasan antara institusi, kebijakan dan
perangkat hukum. Terpenuhinya unsurunsur tersebut diatas memungkinkan ‘kapan
dan bagaimana’ keterlibatan masyarakat
internasional dalam krisis internal suatu
negara dapat dijustifikasi dan dilegalkan.
53
Volume 01 ● Oktober 2009
OPINIO JURIS
Beyond Terror and Martyrdom: The Future of the Middle East
Penulis:
Gilles Kepel. Penerbit: Harvard University Press. 328 halaman. ISBN 978-0-674-03138-8
Sejak 9/11, dua kubu bentrok di kancah
global: aliran neokonservatif yang berpikir
bahwa teroris yang berasal dari kaum
fundamentalis Islam merupakan ancaman
bagi kehidupan beradab, dan aliran jihadis
yang meyakini mitos tentang syuhada yang
menghalalkan darah mereka yang dianggap
kafir (infidels).
Layar televisi di seantero dunia disuguhi
tontonan yang menggiriskan, persembahan
dari kedua kubu. Berbagai gambar hidup
yang mengerikan seolah berebut tempat
untuk saling mengancam kubu lawan. Kita
disuguhi adegan pemenggalan kepala
seorang sandera “Barat” ditayangkan nyaris
berbarengan dengan adegan penyiksaan
“teroris Islam” di Abu Ghraib. Adegan bom
bunuh diri di Bali, London dan Madrid
ditampilkan seolah “super-imposed”
dengan adegan pembunuhan massal rakyat
sipil tak berdosa oleh serdadu Amerika
Serikat dan sekutunya di Iraq. Dan dunia
pun seolah terpolarisasi oleh kedua
kekuatan dominan ini.
Dalam konteks inilah, Gilles Kepel,
Professor dan Ketua Pusat Studi Timur
Tengah di Institute of Political Studies,
54
Paris, menyodorkan pandangan kritis yang
tajam dan cerdas melalui bukunya:
“Beyond Terror and Martyrdom: The
Future of the Middle East.”
Kepel menegaskan bahwa khotbah dan
kebencian global yang dicanangkan mantan
Presiden George W. Bush dan Usamah Bin
Ladin terbukti gagal dan gulung tikar.
OPINIO JURIS
Bush yang menggali kapak peperangan
terhadap teror global yang diyakininya telah
dilancarkan oleh kalangan jihadis Islam
akhirnya terperosok kedalam “the fiasco in
Iraq” yang sudah tak jelas lagi ujung
pangkalnya.
Sementara rakyat sipil hampir setiap hari
tewas bergelimpangan ditangan tentara
pendudukan yang dimotori serdadu
Amerika Serikat. Agenda perang Irak yang
dilancarkan Bush, oleh Kepel dinilai sudah
tidak jelas lagi. Apakah maunya
memaksakan demokrasi a la Barat di Irak,
atau menguasai ladang minyak Irak,
mengamankan posisi Israel atau hanya
sekadar menggulingkan rejim Saddam
Hussein dan mungkin juga merembet pada
penggulingan rejim yang kini berkuasa di
negeri tetangga: Iran? Yang pasti, semakin
lama Amerika Serikat bercokol di Iraq,
semakin besar juga harga politik, ekonomi
dan militer, terutama jiwa para serdadunya,
yang harus dibayar.
Menurut Kepel, konsep Bush tentang
“global war on terror” bukan hanya
berujung pada invasi Irak dan Afghanistan,
tetapi juga membawa misi proyek “suci”
untuk menyebarkan benih demokrasi ke
jazirah Arab, sekaligus menata kembali
kawasan Timur Tengah yang carut marut
menurut pandangan Bush. Kepel
menyebutnya sebagai:
“a vision of global rectification through
violent means!”
Volume 01 ● Oktober 2009
Situasi ini, menurut Kepel, persis sama
dengan apa yang dilakukan bin Ladin. Khotbah
bin Ladin tentang jihad dan syuhada untuk
menghabisi kaum kafir dan menyingkirkan
para pemimpin di negara Islam yang
dianggap murtad (apostade), seperti Saudi
Arabia terkendala oleh kenyataan kekuatan
dunia Islam yang tercerai berai dan tak
memiliki kesatuan pandangan yang utuh.
Aksi kekerasan bin Ladin yang konon wajib
dilancarkan demi menyongsong fajar baru
negara Islam universal, kerapkali justru
memicu bentrokan berdarah diantara kaum
Muslim sendiri.
Kepel menyimpulkan bahwa kedua kubu
terbukti telah “crashed against a wall of
reality within the Muslim world”. Alih-alih
memberangus gerakan jihadis, pendudukan
dan kekejaman Amerika Serikat di Iraq
justru menyuburkan ladang penyemaian
martir martir baru yang semakin
memusingkan, bukan hanya Amerika
Serikat dan sekutunya, tetapi juga dunia
Islam. Bagi Al Qaeda, kondisi ini tidak
serta merta selalu menguntungkan.
Kendati kekuatan Islam radikal semakin
kukuh, ternyata bukan kalangan Sunni
fanatik Al Qaeda saja yang mengeruk
keuntungan, melainkan rival bebuyutan
mereka dalam merebut kepemimpinan
dunia Islam, golongan Shiah, yang justru
lebih memantapkan kekuatan mereka. Hal
ini terlihat dengan semakin berkibarnya
pengaruh para pemimpin Shiah di Iran, dan
selepas perang 33 hari dengan Israel tahun 2006,
55
Volume 01 ● Oktober 2009
kelompok Hizbullah Lebanon yang di
dukung Iran juga semakin Mencorong.
Ketajaman lain dari pisau analisa Kepel,
adalah pengetahuannya yang luas dan
mendalam tentang Islam dan Timur
Tengah. Buku ini memberikan gambaran
yang tajam, sekaligus jernih dan mudah
difahami, tentang berbagai friksi, intrik dan
persaingan berdarah diantara kelompok
nasionalis Arab dan diantara kelompok
sektarian Muslim, atau bentrokan antara
nasionalis dan fundamentalis Muslim. Buku
ini menyajikan suguhan tentang latar
belakang dan konteks sejarah dan budaya
yang terjadi di kawasan Timur Tengah yang
kurang difahami oleh Amerika Serikat,
sehingga sering kebijakan Amerika Serikat
macet di tengah jalan, atau bahkan keluar
jalur.
Hal yang layak direnungkan adalah ajakan
Kepel agar kita meninggalkan jauh-jauh
belantara persaingan ideologis antara terorisme
dan martyrdom, dan mulai menapaki ranah
dialog yang konstruktif antara Islam dan
Barat. Kepel mengambil contoh matra
Eropa, dimana populasi dan ajaran Islam
berkembang pesat.
Di Inggris dan Perancis, Kepel melihat
adanya kebijakan tentang integrasi sosial
dan upaya menyuburkan multikulturalisme,
dapat dijadikan ladang percontohan untuk
mendorong proses marjinalisasi pemikiran
sektarian sekaligus memperkecil ruang
gerak terorisme dan radikalisme di kalangan
56
OPINIO JURIS
Islam di Eropa. Meminjam kalimat Kepel,
upaya bersama yang sekarang sedang
digalakkan di Inggris dan Perancis ini
adalah “to transcend terror and martyrdom
and to ensure the decisive marginalization
of jihadist radicalism.” Kepel nampaknya
cukup yakin bahwa apa yang sekarang
sedang berlangsung di Eropa merupakan “a
unique deterrent to the logic of terrorism”.
Tentu saja, kita boleh bersilat lidah.
Konklusi yang disodorkan Kepel dapat saja
kita hadapkan dengan fakta masih adanya
bom bunuh diri para pemuda Muslim
Inggris di London’s underground, protes
penuh kekerasan atas karikatur Nabi
Muhammad SAW yang dilansir koran
Denmark, pelarangan jilbab di sekolah
Perancis, atau pembunuhan terhadap
sutradara muda Belanda, Theo van Gogh
yang dianggap menghina Islam. Masih
segar di ingatan kita peristiwa “Paris
Membara” tahun 2005, dimana kelompok muda
Muslim Paris melakukan aksi pembakaran
dan perusakan massal sebagai protes atas
kebijakan pemerintah yang dianggap
merugikan dan menghina kaum pendatang.
Untuk ini, Kepel berkilah. Menurutnya
Inggris dan Belanda, misalnya, terkadang
terlalu memaksakan multikulturalisme
terlalu jauh dan menafikkan adanya
keperluan untuk membangun identitas
bersama, dimana kaum Muslim dapat
merasa nyaman hidup berdampingan secara
damai dengan penduduk “asli” Eropa.
Dalam kasus aksi pembakaran di Paris,
OPINIO JURIS
Kepel menegaskan bahwa kemarahan
para pemuda Muslim di picu oleh
kebijakan pemerintah yang dianggap
diskrimantif sebagai upaya marjinalisasi
kaum pendatang, dan sama sekali tidak
ada hubungannya dengan jihad atau
terorisme.
Kepel malah menegaskan bahwa dengan
menyuarakan sikap frustasi dengan protes
yang keras, para pemuda Muslim itu justru:
“inadvertently pointed out the promise of a
society that rejects ideologies of separatism
and embraces the ideology of inclusion.”
Dan kondisi ini dapat digarap menjadi
ajang rekonsiliasi sosial yang baik untuk
mematikan benih radikalisme sektarian.
Volume 01 ● Oktober 2009
Sebagai bagian dari upaya untuk lebih
memahami situasi dan kondisi “Perang
Terhadap Teror” yang kini seolah menjadi
mantra dalam hubungan internasional, ada
baiknya kita membaca buku ini.
Resep-resep yang disodorkan Kepel,
mencerminkan pemahamannya yang mendalam
atas berbagai anasir yang membentuk konstelasi
politik dan budaya di kawasan Timur
Tengah. Kritik yang dilontarkan Kepel
terbilang tajam dan cerdas. Hal ini tentunya
menjadikan buku ini sebagai rujukan
berharga, bukan hanya untuk memahami
Timur Tengah, tetapi juga memberikan
berbagai pandangan umum tentang
hubungan internasional kontemporer.[a]
57
Volume 01 ● Oktober 2009
OPINIO JURIS
Deklarasi Solo, Upaya Penjagaan dan Perlindungan Warisan Budaya
Pada tanggal 25-28 Oktober 2008 di Solo
telah berlangsung International Conference of
World Heritage Cities of Euro-Asia. Konperensi
ini dihadiri oleh 143 walikota dari berbagai
kota di Asia dan Eropa yang berasal dari 29
negara, para pakar dari UNESCO, WIPO, WTO,
serta kalangan akademisi dan profesional di
bidang preservasi arsitektur dan pelestarian kota.
Konferensi merupakan salah satu sarana untuk
mendiskusikan berbagai masalah dan saling
tukar pengalaman dalam masalah perlindungan
warisan budaya.
Konferensi menghasilkan Solo Declaration on the
Safeguarding and Protection of Heritage yang pada
pokoknya menekankan pentingnya penjagaan dan
perlindungan warisan budaya benda dan takbenda
dalam pembangunan kota berkelanjutan yang
dilaksanakan secara seimbang dengan pelestarian
budaya sehinga mampu membentuk citra kota yang
khas, termasuk pula pentingnya perlindungan
terhadap ekspresi budaya tradisional dan
pengetahuan tradisional.
Konferensi WHC di Solo ini, memiliki nilai
strategis, sekaligus sebagai perjuangan awal dalam
upaya melindungi, melestarikan dan mengembangkan
warisan pusaka budaya. Seluruh peserta Konferensi
ini sepakat untuk mengakui keragaman budaya
dan pemahaman multi-budaya yang merupakan
landasan untuk menciptakan dunia yang harmonis,
dan secara signifikan akan memberikan kontribusi
guna mengurangi ketegangan serta menyelesaikan
konflik di seluruh dunia. Disamping itu, konferensi
juga menyepakati bahwa warisan budaya dunia
harus dicatat dalam daftar representatif UNESCO
guna memperoleh pengakuan internasional atas
hak paten/kepatenan atas warisan budaya tertentu.
58
Berkaitan dengan perlindungan warisan budaya,
sesuai dengan permintaan RI, UNESCO telah
memasukkan batik, keris dan gamelan ke
dalam daftar warisan dunia yang perlu untuk
dilindungi, dilestarikan dan dikembangkan.
Terkait dengan substansi Deklarasi Solo, Indonesia
telah memasukkan satu butir tentang perlunya
mempercepat dibuatnya instrumen internasional
yang saat ini sedang dibahas dalam kerangka
Organisasi Hak Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO)
guna mencegah penyalahgunan, misappropriation
dan misexploitation terhadap aset budaya. HAKI
tersebut akan memberikan perlindungan dan
kepastian hukum terhadap orginalitas warisan
budaya yang dapat dipahami oleh masyarakat
dunia.
Upaya perlindungan, pelestarian dan pengembangan
warisan pusaka budaya memang harus dilakukan
secara simultan, dimulai dari tinggkan nasional,
regional dan internasional. Untuk itu, peserta
konferensi WHC juga merekomendasikan pejajagan
kemungkinan peningkatan pemahaman masyarakat
terhadap sejarah dan budaya melalui pendidikan
formal maupun non formal. Selain itu, diharapkan
pemerintah juga terus mendorong dan memfasilitasi inisiatif masyarakat terkait gerakan pelestarian
warisan budaya.
Rangkaian kegiatan konferensi ini meliputi pembukaan oleh Menteri Kebudayaan dan Pariwisata,
expo dan workshop yang dibuka oleh Menteri
Luar Negeri serta cultural event dan carnival.
Sementara itu, konferensi ditutup oleh
Walikota Surakarta yang sebelumnya membacakan Solo Declaration on the Safeguarding
and Protection of Heritage.
Pemimpin Umum
Arif Havas Oegroseno
Pemimpin Redaksi
Mulya Wirana
Redaktur Eksekutif
Iswayudha
Sidang Redaksi
Moh. Zahir S. Soedajat
Lefiana H. Ferdinandus
Irma Dewi Rismayati
Syahda Guruh L. S.
Rheinhard Sinaga
Rama Kurniawan
Adhi Kawidastra
Desain Visual
Abdul Hayyi
Bendahara
Neneng Nur Farida
Distribusi
Uki Subki
DIREKTORAT JENDERAL HUKUM DAN PERJANJIAN INTERNASIONAL
DEPARTEMEN LUAR NEGERI - REPUBLIK INDONESIA
Jln. Taman Pejambon No.6 - Jakarta
Telp. : (021) 384 6633 - 344 1508 Ext. 4212; Fax. : (021) 385 8044;
Email : [email protected]