Bulan dan Tahun Baru [213] - Jemaat

Jemaat-jemaat Allah Al Masehi
[213]
Bulan dan Tahun Baru [213]
(Edisi 2.0 19970830-19990724)
Tuhan menyuruh kita untuk menghitung Tahun Baru dari Abib (atau Nisan) yang menjadi
permulaan bagi bulan-bulanan. Judaisme mengadakan Tahun Baru pada bulan Tishri. Tidak
mungkin untuk kedua-dua Judaisme dan Alkitab betul. Apakah Tahun Baru itu? Adakah ia satu
perayaan berupacara Tuhan? Pandangan Alkitab tentang hari penting ini telah sengaja ditutup oleh
Judaisme rabbinikal terkemudian untuk membenarkan tradisi-tradisi mereka melebihi Alkitab dan
perintah-perintah Tuhan. Tuhan telah memilih untuk menyatakan diriNya dalam simbolisme
Bulan Baru ini yang memulakan Tahun Baru serta menunjukkan kepada kita dari simbolisme itu
hubunganNya dengan Jemaat melalui Mesias.
Christian Churches of God
PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA
E-mail: [email protected]
(Hakcipta  1997, 1999 Wade Cox)
(Tr. 2004)
Karya tulis ini boleh disalin semula dan didistribusikan secara bebas dengan syarat ia disalin semuanya
tanpa apa-apa perubahan atau penghapusan kata. Nama dan alamat penerbit serta notis hakcipta harus
disertakan.
Sebarang bayaran tidak boleh dikenakan ke atas penerima-penerima salinan yang
didistribusikan. Petikan-petikan ringkas daripadanya boleh dimasukkan ke dalam artikel-artikel kritis dan
karya ulasan tanpa melanggar undang-undang hakcipta.
Karya ini boleh didapati daripada Internet di:
http://www.logon.org dan http://www.ccg.org
Mukasurat 2
Bulan dan Tahun Baru [213]
Bulan dan Tahun Baru [213]
Judaisme telah memutuskan bahawa Tahun
Baru bermula dengan 1 Tishri, iaitu bulan
ketujuh dalam tahun. Secara tradisi, itu adalah
permulaan tahun sivil dan Judaisme telah
mendapatkan pandangan ini dari orang
Babilon. Mereka menghitung seluruh kalendar
dari apa yang mereka panggil Molad Tishri,
yang ditentukan melalui perhitungan dan tidak
berdasarkan Bulan Baru sebenar, sama ada
melalui konjunksi atau pemerhatian. Ia satu
sistem buatan manusia yang terbit dari
perhitungan-perhitungan
rabbinikal
yang
diperkenalkan dari Babilon pada tahun 344 TM
dan diluluskan oleh Rabbi Hillel pada tahun
358 TM. Sistem terakhir tidak ditetapkan
sehinggalah abad kesebelas. Ia tidak
mempunyai asas alkitabiah (lihat karya
Kalendar Tuhan (No. 156)).
Tuhan telah memberikan arahan-arahan jelas
kepada Musa, bahawa Abib atau Nisan
seharusnya menjadi permulaan bulan untuk
Israel. Dia sengaja membuang pandangan
Babilon yang menentukan Tahun Baru dari
Tishri. Nama Babilon bagi Tishri adalah
Teshritu dari mana Tishri jelas diterbitkan. Ia
bermakna bulan segala permulaan. Kalendar
Yahudi disenaraikan dari Tishri ke Elul. Nisan
jatuh di tengah-tengah turutan tahunan ini dari
gambaran mereka akan kalendar ini sehingga
hari ini (The Jewish Calendar, Nicholas de
Lange, Atlas of the Jewish World, Time Life,
1996, halaman 88-89). Bagaimanapun, Tuhan
mengatakan bahawa itu bukanlah apa yang
sepatutnya dengan Israel. Abib atau Nisan
sepatutnya menjadi permulaan bulan-bulanan
untuk mereka
Keluaran 12:1-2 Berfirmanlah TUHAN kepada
Musa dan Harun di tanah Mesir: 2 "Bulan inilah
akan menjadi permulaan segala bulan bagimu; itu
akan menjadi bulan pertama bagimu tiap-tiap tahun.
Bulan Abib atau Nisan ini seharusnya menjadi
permulaan segala bulan dan, dengan itu,
penetapannya akan menentukan permulaan dan
penghujung tahun dan, dengan itu, kalendar.
Hakikatnya yang mengejutkan adalah bahawa
apabila kita memeriksa Alkitab dan sejarah
purba dan arkeologi, kita temui bahawa Israel
purba memang betul-betul menurut perintahperintah Tuhan dan mereka telah memelihara 1
Nisan sebagai Tahun Baru dan sebagai satu
perayaan berupacara. Judaisme telah berusaha
keras untuk menutup hakikat ini, dan sekaligus
mengubah
pemahaman
teks-teks
serta
terjemahan-terjemahan
alkitabiah
untuk
mencapai penipuan ini. Kami terhutang budi
kepada Skrol-skrol Laut Mati, LXX dan
kesarjanaan moden kerana membantu kami
dalam mendedahkan perkara ini pada abad ini.
Bagaimanapun, sarjana-sarjana rabbinikal
sekalipun seperti Rabbi Kohn, Ketua rabbi
Budapest yang menulis pada tahun 1894,
menyatakan secara kategori bahawa Tahun
Baru Rosh haShanah pada bulan Tishri
merupakan inovasi zaman selepas Bait Suci
lewat abad ketiga (rujuk Para Pemelihara
Sabat di Transylvania (No. B3), CCG
Publishing, 1998, p. v et. seq).
Alkitab memberikan kita perintah jelas bahawa
Israel telah memelihara, dan kita harus
memelihara, Hari Raya Nisan sebagai hari
perayaan berupacara. Perintah ini ditemui di
dalam Mazmur.
Mazmur 81:1-7 Untuk pemimpin biduan. Menurut
lagu: Gitit. Dari Asaf. (81-2) Bersorak-sorailah bagi
Allah, kekuatan kita, bersorak-soraklah bagi Allah
Yakub. 2 Angkatlah lagu, bunyikanlah rebana,
kecapi yang merdu, diiringi gambus. 3 Tiuplah
sangkakala pada bulan baru, pada waktu yang
ditetapkan, pada hari raya kita. 4 Sebab hal itu
adalah suatu ketetapan bagi Israel, suatu hukum dari
Allah Yakub. 5 Sebagai suatu peringatan bagi Yusuf
ditetapkan-Nya hal itu, pada waktu Ia maju melawan
tanah Mesir. Aku mendengar bahasa yang tidak
kukenal: 6 "Aku telah mengangkat beban dari
bahunya, tangannya telah bebas dari keranjang
pikulan; 7 dalam kesesakan engkau berseru, maka
Aku meluputkan engkau; Aku menjawab engkau
dalam persembunyian guntur, Aku telah menguji
engkau dekat air Meriba. Sela. (KJV)
Bulan dan Tahun Baru [213]
Teks ini menunjukkan bahawa Bulan Baru
adalah hari raya berupacara. Ia telah
disalahtafsirkan untuk merujuk kepada
Perayaan Sangkakala-sangkakala, namun ia
sama sekali tidak merujuk kepada Tishri.
Malah, ia merujuk kepada Bulan Baru dan
cubaan-cubaan telah dibuat untuk membuatkan
terjemahannya berbunyi bulan baru dan bulan
purnama dari teks Ibrani itu. Teks Green’s
Interlinear cuba membuatkan ini berbunyi:
Tiuplah sangkakala pada bulan baru, pada bulan
purnama, pada hari raya kita.
Ini adalah kerana teks Ibraninya menggunakan
kata-kata SHD 2320 dan SHD 3677 untuk
bulan baru. Green menafsirkan SHD 3677
sebagai merujuk kepada bulan purnama, kerana
dia mengambil tafsiran ini dari Judaisme dalam
aplikasinya kepada Hari-hari Suci, yang
ditempatkannya pada Hari Sangkakalasangkakala dan bukannya pada 1 Nisan di
mana ia sepatutnya berada. Soncino
menterjemahkan teks itu sebagai:
Tiuplah sangkakala pada bulan baru, pada bulan
purnama hari raya kita.
Tanda bacanya pun disusun rapi dalam
terjemahan itu, sehingga menjadikan bulan
purnama sebagai hari raya itu, hingga perhatian
terpesong dari 1 Nisan sebagai hari raya.
Ada juga yang cuba menyifatkan intisari itu
kepada bulan ketujuh atau Tishri, kerana KJV
jelas menunjukkan bahawa bulan purnama
tidak dimaksudkan dalam teks ini, tetapi hanya
bulan baru, dan dengan itu mereka
mengandaikan bahawa yang dimaksudkan
adalah Tishri, kerana orang Yahudi tidak
memelihara 1 Nisan sebagai Tahun Baru
sebagai hari raya mereka. Maka pertimbangan
yang dibuat di sini tidak berhujung pangkal.
Soncino menyatakan cubaan sia-sia para
pengulas untuk memakaikan teks itu kepada
Tishri. Komen-komen mereka menunjukkan
betapa jauhnya mereka sanggup pergi untuk
membenarkan tradisi-tradisi mereka.
4. sangkakala. Ibrani shofar, tanduk domba jantan.
Mukasurat 3
pada bulan baru. Ini tidak mungkin merujuk kepada
peniupan sangkakala pada setiap bulan baru
(Bilangan x.10) kerana pada waktu itu sangkakalasangkakala perak yang dibunyikan, dan bukannya
shofar. Bagaimanapun, hari pertama bulan ketujuh
ditandakan dengan peniupan (shofar) (Bilangan
xxix.1), dan dirayakan sebagai peringatana yang
diisytiharkan dengan pembunyian (shofar itu)
(Imamat xxiii.24). Bagaimanapun, Ibn Ezra bertegas
bahawa ia juga boleh merujuk kepada setiap bulan
baru, kerana pada waktu-waktu itu shofar juga
ditiupkan. Penggunaan kata hodesh sebagai satu
rujukan kepada Tahun Baru adalah satu kiasan
kepada kata hadesh (juga bermakna baru atau
pembaharuan) dari akar kata yang sama, dan
mencadangkan bahawa Tahun Baru adalah waktu
yang sama bagi pembaharuan perbuatan-perbuatan
seseorang (Midrash Shocher Tov).
pada bulan purnama. secara literal, penyelubungan
[bulan]; begitu, Hirsch. Sementara semua hari suci
yang lain jatuh lewat dalam bulan, pada bulan
purnama, hanya Tahun Baru saja yang jatuh pada
permulaan bulan, ketika bulan masih lagi ‘ditutupi’
(R.H. 8a). Kebanyakan pengulas menyatakannya
‘pada waktu yang ditetapkan’ (rujuk Amsal. vii).
hari raya. Ibrani chag, perayaan lawatan suci ke
Yerusalem, ada tiga semuanya: Paskah, Pentakosta
dan Pondok Daun (Ulangan xvi. 16). Kata chag
biasanya digunakan merujuk kepada perayaan
pondok daun, yang memang berlangsung dalam
bulan yang sama dengan Tahun Baru. Meiri
menulisnya Tiuplah Shofar pada bulan baru, pada
waktu yang ditetapkan dalam bulan itu dalam mana
adanya hari raya kita.
5. ia…Allah Yakub. Sangkakala itu ditiupkan kerana
perintah dari Allah Yakub, Dia yang telah
melepaskan keturunanNya dari Mesir.
6. ia. Ini mungkin merujuk sama ada kepada
pengasasan Tahun Baru itu, bulan baru atau kepada
peniupan sangkakala tersebut (lihat Hirsch).
Maksud pertama dan utama Mazmur itu,
adalah bahawa ia mengaitkan perayaan ini
kepada waktu ketika Tuhan melepaskan Israel
dari Mesir dan menguji mereka di air Meriba
seperti yang kita lihat dari ayat 7 (8). Ini adalah
di dalam bulan Abib atau Nisan, apabila Israel
telah dibawa keluar dari Mesir dan diuji di
Meriba. Oleh itu, apa yang kita bincangkan di
sini adalah hari Bulan Baru bagi bulan pertama
(Nisan atau Abib) dan bukannya bulan ketujuh
(Tishri).
Kita lihat dari komentar-komentar bahawa satu
siri faktor dibawa masuk. Istilah yang
Mukasurat 4
diterjemahkan sebagai bulan purnama di sini
diakui bermaksud secara literal sebagai
penyelubungan bulan. Maka tidak mungkin ini
adalah bulan purnama. Hirsch mengakui ianya
begitu. Kata terbabit adalah SHD 3677 Keseh
yang diertikan Strong sebagai kepenuhan atau
bulan purnama, iaitu perayaannya pada waktu
yang ditetapkan, namun dia mendapatkan ini
dari penggunaan rabbinikalnya dan mengatakan
ia nampaknya terbit dari SHD 3680 yang
kemudiannya
dikatakannya
bermakna
menggemukkan iaitu memenuhkan lubang
kosong dan dengan itu, memakaikan atau
menutupi, menyembunyikan, melarikan diri,
menyelindungi atau meliputi.
Kamus Ibrani Baru Brown-Driver-BriggsGesenius mengatakan ia bermakna bulan
purnama namun asal-usulnya diragui. Ia adalah
satu kata pinjaman seperti Kuseu yang
bermakna hiasan kepala atau penutup kepala
dan juga bulan purnama sebagai tiara dewa
bulan…sebagai satu hari raya.
Namun begitu, kata ini tidak difahami sebegitu
oleh Hirsch dan, lebih penting lagi, ia tidak
difahami seperti itu dalam Israel purba seperti
yang kita lihat dari LXX. Apabila tujuh puluh
orang itu menterjemahkan Septuagint di
Alexandria, mereka menulis ayat ini dengan
makna:
Mazmur 80[81]: 3-5 Tiuplah sangkakala pada bulan
purnama pada hari mulia perayaanmu.
Sebab hal itu adalah suatu ketetapan bagi Israel,
suatu hukum dari Allah Yakub. Sebagai suatu
peringatan bagi Yusuf ditetapkan-Nya hal itu, pada
waktu Ia maju melawan tanah Mesir… (Brenton,
Hendrickson, cetakan 1992).
Tidak ragu lagi bahawa pada waktu
penterjemahan LXX, teks ini difahamkan
merujuk kepada Bulan Baru, dan hanya kepada
Bulan Baru sahaja, bagi bulan Abib atau Nisan
dalam Keluaran umat Israel dari Mesir. Ini
adalah hari raya Tahun Baru bangsa Israel.
Oleh itu, adanya hukum yang berkekalan dalam
hari raya 1 Nisan. Ia tidak boleh dianggap
sebagai merujuk kepada Tishri. Tidak
tersangkal lagi bahawa ia adalah Bulan Baru
Nisan, namun penekanannya diputarbelitkan.
Bulan dan Tahun Baru [213]
Harus juga diperhatikan (seperti di atas)
bahawa chag merujuk kepada semua hari raya
dan bukan hanya Pondok Daun dan, dengan itu,
bukan Tishri. Perayaan-perayaan Chagigah
adalah tiga perayaan lawatan suci Paskah/Roti
Tidak Beragi, Perayaan Minggu-minggu atau
Pentakosta, dan Perayaan Pondok Daun. Orang
Samaria memelihara ketiga-tiga hari raya ini
dan membuat lawatan suci ke Gunung Gerizim
sepanjang tempoh hari ke 14 dan 15 Bulan
Pertama. Mereka masih melakukan ini hingga
ke hari ini.
LXX menyangkal beberapa premis Judaisme
rabbinikal kemudian, dan dengan itu telah
disangkal atau tidak diakui dari Jamnia pada
abad kedua, bersama-sama dengan Nisan, oleh
Judaisme rabbinikal untuk membenarkan
tradisi-tradisi mereka.
Kata-kata dalam teks ini yang merujuk kepada
Bulan Baru, mengukuhkan konsep bahawa
penyembunyian Bulan Baru Nisan adalah
permulaan
sebenar
kepada
tahun.
Penyembunyian ini adalah kegelapan penuh
bulan dan memastikan bahawa tradisi-tradisi
itu tidak boleh menggantikan perayaanperayaan atau bulan-bulan itu, jika adalah asas
perhitungan yang tunggal. Penglihatan Bulan
Baru Abib atau Nisan, sebagai permulaan
tahun, sebagai satu ketetapan Tuhan, memang
difahami seluruh Israel hingga selewatlewatnya kemusnahan Bait Suci itu pada tahun
70 TM.
Pergerakan
bulan
dalam
fasa-fasanya,
direkodkan dengan terperinci untuk satu
bahagian kitar itu (4Q317 Frag. 1 Col. 2 +
Frag. 2 Col. 2). Maka fasa-fasa ini memangpun
diketahui secara harian pada waktu itu dan
penglihatannya bukanlah fungsi penentu seperti
yang ditegaskan oleh Judaisme Rabbinikal
kemudian.
Ahli sejarah Galen merekodkan bahawa
Judaisme memahami bahawa bulan dengan 30
hari diikuti dengan bulan dengan 29 hari, dan
mereka memperuntukkan 59 hari untuk setiap
dua bulan.
Bulan dan Tahun Baru [213]
Perayaan Bulan Baru ditemui dalam Temple
Scroll (11Q19-20). Dalam kolum 14 kita lihat
bahawa korban-korban untuk hari pertama
bulan, iaitu Bulan Baru, ada disenaraikan, dan
begitu juga arahan-arahan khusus bagi Tahun
Baru hari pertama bagi bulan pertama itu.
Maka, Skrol-skrol Laut Mati cukup jelas
mengenalpasti Bulan Baru bagi bulan pertama
(Nisan) sebagai Tahun Baru dan hari upacara
perkumpulan dan korban. Ketetapan-ketetapan
ini diikuti oleh tuntutan-tuntutan pentahiran
tujuh hari untuk pentahbisan keimamatan
tahunan.
Maka pengudusan keimamatan berlangsung
sebagai suatu pentahbisan semula tahunan
selama tujuh hari, mungkin bermula dari hari
berikutnya, atau selepas Bulan Baru Nisan,
sebagai permulaan sistem dan proses agama
itu, sehingga hari pengudusan orang-orang
yang berdosa tidak sengaja dan tanpa sedar,
pada 7 Nisan (Yehezkiel 45:20). Alternatifnya
adalah bahawa 7 Nisan memulakan proses itu
yang berakhir pada 14 Nisan, namun ini tidak
mungkin. Seluruh konsep ini telah hilang
kepada Judaisme rabbinikal melalui penurutan
mereka kepada sistem Tishri sebagai Tahun
Baru milik Babilon, sebalik mengikut Tuhan
dan memelihara Nisan sebagai permulaan
segala bulan. Tuntutan-tuntuan pengudusan itu
telah diteliti dan digariskan dalam karya
Pengudusan Bait Suci Tuhan (No. 241).
The Temple Scroll (Col. 14) mengatakan
tentang Tahun Baru Nisan:
Pada hari pertama bulan [pertama] [jatuhnya
permulaan segala bulan; untuk kamu ia adalah
permulaan segala bulan] dalam tahun. [Kamu
harusnya] tidak melakukan apa-apa kerja, [Kamu
harus mengorbankan kambing jantan sebagai korban
penghapus dosa] yang mesti dikorbankan berasingan
dari korban-korban lain untuk mendamaikan [untuk
kamu. Selain itu, kamu haruslah mengorbankan
lembu jantan muda,] domba jantan, dan [tujuh anak
domba tidak bercela yang berumur setahun] […]
tidak ter[masuk korban] [bakaran yang lazim bagi
hari pertama dalam bulan; bersama dengan
persembahan bijirin tiga persepuluh efa gandum
terbaik dicampur dengan minyak,] satu setengah hin
[untuk lembu jantan itu; dan wain] sebagai korban
curahan, [satu setengah hin harum yang
menyenangkan kepada Tuhan; dan ] dua persepuluh
efa gandum terbaik sebagai persembahan bijirin,
Mukasurat 5
dicampur [dengan minyak, satu pertiga hin; dan
wain sebagai korban curahan.
Kamu harus mempersembahkan] satu pertiga hin
untuk domba jantan itu, [suatu korban dengan api,
harum yang menyenangkan kepada Tuhan; dan
sepersepuluh efa gandum terbaik] sebagai
persembahan [bijirin, dicampur dengan minyak, satu
perempat hin; dan wain sebagai korban curahan…]
(Wise, Abegg and Cook The Dead Sea Scrolls: A
New Translation, Hodder and Stoughton, 1996,
halaman 460-461).
Para pengarang karya dari mana teks ini
dipetik, membuat pemerhatian bahawa teks ini
tidak ada dalam Alkitab. Yehezkiel 45:8
menunjukkan maksudnya, dan mungkin
merujuk kepada turutan di mana lembu jantan
adalah
elemen pertamanya. Persiapanpersiapan khusus untuk korban tersebut tidak
disenaraikan. Bagaimanapun, ketetapan Tahun
Baru 1 Nisan sebagai permulaan segala bulan,
telah ditetapkan Tuhan sebagai satu hukum dan
pemahaman tentang hari ini sebagai hari raya
terpelihara di dalam Mazmur dan telah
dipelihara sehingga abad pertama TM. Dalam
kata lain, ia jelas difahami sebagai ketetapan
atau hukum yang sah sepanjang zaman Bait
Suci.
Hanya di dalam Judaisme rabbinikal zaman
selepas Bait Suci, barulah kita mendapati
Tishri masuk sebagai Tahun Baru. Kalendar itu
kemudiannya telah didasarkan pada Tishri dari
molad yang ditangguhkan, dan bukan
berdasarkan molad sebenar pada konjunksi
dalam Nisan, sebagai hari raya Tahun Baru
yang tepat, seperti yang kita lihat dari Mazmur
81.
Adakah sebarang buktinya bagi usul bahawa
Yehuda dan Judaisme telah mengubah maksud
serta kaedah penentuan kalendar dan Tahun
Baru itu? Jawapannya adalah bahawa buktinya
jelas dan tidak boleh dinafikan. Malah, ia
begitu ketara sekali. Di sini adalah beberapa
petikan dari sarjana-sarjana tersohor berkenaan
hal itu.
Ferdinand Dexinger Samaritan Origins and the
Qumran Texts. Methods of Investigation of the
Dead Sea Scrolls and the Khirbet Qumran Site.
Mukasurat 6
Annals of the New York Academy of Sciences,
Volume 722, 1994 (ISBN 0-89766-794-8).
Dalam konteks pertimbangan metodologi kami
sejauh mana ia berkait dengan hubungan antara
Samaritanologi dan Qumranologi, kami harus
berpaling kepada kalendar hari raya. Mungkinkah
ditemui di dalam tradisi liturgi Samaria yang masih
wujud, petunjuk-petunjuk tentang tarikh pemisahan
kedua-dua tradisi liturgi Samaria dan Yahudi? Dan
dari segi apakah bahan Qumran itu membantu dalam
bidang kajian ini? (ibid., Chapter: The Feast of the
Seventh Month, halaman 239)
Titik permulaan pertimbangan kami adalah hakikat
jelas bahawa kalendar Samaria bila dibandingkan
dengan kalendar Yahudi, mempunyai kebaikan dan
keburukannya. Tanpa rasa terkejut, kami menerima
hakikat bahawa orang Yahudi dan Samaria
berkongsi perayaan-perayaan Pesah, Shavuot dan
Sukkot yang semuanya disebutkan dalam
Pentateuch. Perbezaan tertentu wujud yang
mengaitkan hari raya Mazzot yang dirayakan oleh
orang Samaria sebagai satu perayaan yang berbeza
dari Pesah. Saya tidak akan meneliti persoalan ini
dengan lebih lanjut tetapi berpaling kepada satu lagi
hari raya alkitab, iaitu “Hari Raya Bulan Ketujuh”
seperti yang disebutkan dalam Imamat 23,24 dan
dirayakan dalam kalendar Yahudi sebagai Rosh haShanah.
…
“Hari Raya Bulan ke 7” boleh dilihat sebagai satu
lagi contoh tradisi purba Bait Kedua di dalam
Samaritanisme.
Kedua-dua teks liturgi Yahudi dan Samaria
menghubungkan, meskipun cara penulisan ayatnya
betul-betul berbeza, pelbagai idea-idea agama
berdasarkan teks-teks alkitabiah dengan Hari Raya
Bulan Ketujuh. Ada antaranya yang diberikan
kepentingan utama … sedangkan yang lainnya jelas
dianggap kurang penting. Peranan Shofar, menurut
pandangan saya, mungkin membantu untuk
memahami perkembangan sejarah hari raya ini.
Sekali lagi, bahan Qumran tersebut akan berguna
untuk tujuan ini.
Peniupan Shofar adalah bahagian integral Liturgi
Rosh ha-Shanah Yahudi, namun ia tidak disebut
dalam Imamat 23,24. Bukti alkitabiah bagi Shofar
sebagai peralatan Teruca hanya boleh didapati
dengan merujuk kepada satu lagi petikan alkitab,
iaitu Imamat 25,9. Berkenaan peniupan Shofar
sebagai satu perintah hari raya ini, Amidah memetik
tiga ayat pentateuch yang wujud yang menyebut
Shofar sebagai sebahagian dari cerita Sinai itu.
Meskipun dengan teks-teks ini tema Decalogue
diperkenalkan, Decalogue itu sendirinya tidak
dibacakan dalam Musaph Rosh ha-Shanah Yahudi,
sedangkan ia ada dibaca dalam Shaharit Samaria. Ini
Bulan dan Tahun Baru [213]
mengingatkan kita tentang apa yang diperkatakan
sebelumnya berhubung Decalogue. Bilangan 10,10
sebagai ayat pentateuch yang mengakhiri, dimuatkan
sebagai satu ayat alkitab dalam liturgi Samaria
sehingga ke hari ini. Bagaimanapun, ayat ini tidak
menyebut tentang Shofar tetapi sebaliknya Hswsrt.
Ini mengingatkan kita bahawa Shofar tidak
disebutkan dalam mRH 3,3-4. Oleh itu, Heinemann
menyimpulkan
bahawa
Mishnah
di
sini
menggambarkan satu amalan yang telah wujud sejak
zaman Bait Suci Kedua. Dengan itu, bahagian
Amidah ini yang menggunakan Bilangan 10,10
adalah sebahagian dari Liturgi Bait Yahudi.
Shaharit Samaria sama sekali tidak mengandungi
ayat-ayat Shofar itu, sedangkan Hswsrt disebutkan
beberapa kali. “Shofar” tidak berkaitan dengan Hari
Raya Bulan ke 7 Samaria.
Dengan membandingkan bahan ini dengan Temple
Scroll (Skrol Bait Suci) (11Qtempt 25,3) yang
menyebut Hari Raya Bulan ke 7 dan juga
berdasarkan Imamat, kami perhatikan bahawa
Shofar juga tidak disebutkan, walaupun harus diakui
bahawa teks Column 25 adalah sangat berpecahpecah.
Jika tidak mengandaikan bahawa orang Samaria
pada suatu tarikh yang diketahui telah memulakan
perayaan Hari Raya Bulan ke 7, maka satu titik mula
yang munasabah secara kronologi harus dicari.
Dengan mempertimbangkan bahawa orang Samaria
tidak suka penggunaan nama-nama Yahudi bagi
bulan tetapi sebaliknya menggunakan bilanganbilangan ordinal, andaiannya nampak masuk akal
bahawa orang proto-Samaria tidak mengikut
kalendar Yahudi sejak masa apabila nama-nama
Babilon untuk bulan telah diperkenalkan akhirnya
bersama dengan Kalendar Musim Luruh. Sokongan
tambahan kepada cara pertarikhan ini adalah hakikat
bahawa orang Samaria tidak merayakan Hari Raya
Yahudi Purim dan Hanukkah yang diperkenalkan
dalam zaman Maccabee. Perkara ini sekali lagi
adalah satu kesejajaran kepada Kalendar-Perayaan
Qumran. Oleh itu saya mendapat kesimpulannya
bahawa bermula dengan zaman Maccabee, orang
proto-Samaria telah berhenti mengembangkan
tradisi-tradisi agama dan liturgi mereka dalam
warisan alkitabiah lazim orang Yahudi. (ibid.,
halaman 240).
Apa yang dikatakan Frank Moore Cross tentang teks
Pentateuch Samaria boleh dipakaikan kepada agama
orang Samaria secara umum. “Maka taip-teks
Samaria adalah contoh lewat dan penuh bagi tradisi
Palestin yang lazim, yang digunakan di Yerusalem
dan Samaria.” Maka, warisan Yahudi yang sama
membentuk latar belakang serupa Qumran dan juga
orang Samaria. Dan bahan Qumran itulah yang
membolehkan kita mencapai pandangan kesarjanaan
Bulan dan Tahun Baru [213]
yang baru tentang asal-usul Samaria itu. (ibid.,
Chapter: Conclusion, halaman 244).
MICHAEL WISE (Univ of Chicago): Saya
mempunyai persoalan untukmu berkenaan konsep
warisan Yahudi yang sama. Di sini saya fikirkan
khususnya teks-teks kalendar dari Qumran. Seperti
yang kamu tahu, terdapat sekumpulan daripadanya
yang membentuk satu konkordans antara kalendar
lunisolar (sejenis atau satu versinya, nampaknya)
dan kalendar 364 hari yang lazim bagi kita. Apa
yang menarik bagi saya tentang konkordans ini
adalah bahawa versi lunisolar menghitung bagi hari
bila mana bulan berakhir. Bagi saya, hakikat ini
nampaknya membayangkan bahawa bulan baru
dihitung dan adalah setara dengan bulan baru
astronomikal moden, dan bukannya bulan baru yang
ditentukan oleh pemerhatian. Dengan kata lain, ia
adalah apabila konjunksi antara matahari dan bulan
berlaku, dan bukannya apabila bahagian pertama
bulan kelihatan, yang ditandakan sebagai bulan baru.
Saya melihat perkara yang sama dalam kalendar
lunisolar. Dengan kata lain, bulan baru yang
dihitung: bukan berdasarkan pemerhatian, tetapi
bulan baru astronomikal. Menurut pendapatmu,
adakah ini kemudiannya mewakili satu daripada
elemen-elemen warisan Yahudi, yang wujud sejak
Zaman Bait Kedua? (ibid., Chapter: Discussion of
the Paper)
Oleh itu, adakah kalendar Yahudi telah
berubah dari yang asal, yang kelihatannya
serupa dengan kalendar Samaria melainkan
perintah Bulan Baru selepas 25 Mac?
Ferdinand Dexinger (Univ of Vienna, Austria): Saya
bukanlah pakar dalam kajian tentang kalendar,
kerana itu ada kaitannya dengan matematik, namun
sejauh mana pengajian orang Samaria terlibat,
Sylvia Powels telah menulis tentang kalendar
Samaria itu. Berhubung pertanyaan kamu, saya
merasakan ini ada kaitannya dengan warisan yang
sama. Pakar-pakar seperti kamu dan lain-lain patut
cuba mendapatkan perbandingan yang tepat.
Kalendar adalah penting sekali untuk kehidupan
sesuatu masyarakat. Meskipun adanya semua
perubahan-perubahan itu dahulu, perkiraan kalendar
tetap konservatif. Jawapan saya adalah ya. (loc. cit.)
1 Tawarikh 24:1-18 menggambarkan bagaimana
susunan giliran para imam pernah ditentukan dengan
undian. Seperti yang ditetapkan dalam Tawarikh,
susunan tersebut bermula dengan Yoyarib dan
berakhir dengan Maazya. Mishmarot Qumran
menggunakan nama-nama yang sama untuk gilirangiliran itu – nampaknya menunjukkan bahawa sistem
mereka wujud sebelum 1 Tawarikh 24 – namun
dalam susunan yang berbeza. Ia tidak bermula
dengan Yoyarib, tetapi sebaliknya, teks-teks Qumran
itu bermula dengan Gamul. Mungkin sebab kepada
Mukasurat 7
perubahan ini adalah bahawa senarai yang diberikan
dalam 1 Tawarikh memulakan pusingan giliran itu
pada musim luruh. Yoyarib mendapat gilirannya
pada permulaan bulan ketujuh, Tishri. Sebaliknya,
teks-teks Kalendar Qumran mengandaikan Tahun
Baru musim bunga (vernal), yang memulakan tahun
pada bulan Nisan. Permulaan yang berbeza ini
timbul dari pemahaman cerita Penciptaan.
Penciptaan terjadi pada musim bunga. Oleh itu, satu
susunan kekal berdasarkan penciptaan juga
semestinya telah bermula pada masa itu. Tahun Baru
vernal bermakna bahawa giliran jabatan imam
bermula dengan Gamul.
Tanda-tanda menunjukkan bahawa kalendar Qumran
pada asalnya terdiri dari satu kitar penuh enam
tahun. Masa ketibaan setiap giliran dicatatkan,
seperti juga “Bulan-bulan Baru” 7 dan perayaanperayaan utama dalam kalendar agama itu. …
7
Teks tersebut menyebut tentang sdvdv dh kerana di
dalam sistem Qumran, Bulan Baru astronomikal
hanya kadangkala jatuh pada permulaan bulan.
(Michael O Wise An Annalistic Calendar from
Qumran NYAS722, Chapter: Discussion, halaman
395)
Tiada asas alkitab bagi tindakan-tindakan
Judaisme rabbinikal.
Tuhan
adalah
jelas
dalam
perintahperintahNya. Bulan Abib atau Nisan adalah
permulaan segala bulan untukmu. Hari pertama
tahun suci adalah hari raya dan difahami begitu
sejak zaman para raja dan berabad-abad
lamanya sehingglah kemusnahan Bait Suci itu.
1 Nisan adalah Tahun Baru sebenar bagi Tuhan
dan merupakan hari raya sebagai hari pertama
bulan pertama.
Ini membawa kita kepada perkara seterusnya.
Penetapan Tahun Baru
Penetapan Tahun Baru pada
berhubungkait dengan Paskah.
1
Nisan
Peraturan purba bagi penentuan Nisan adalah
formula yang mudah, dari mana seluruh tahun
ditentukan.
Formulanya ditemui dalam karya Schurer (The
History of the Jewish People in the Age of
Jesus Christ, Vol. I, Calendar Appendix,
halaman 590, 593). Dia dengan ringkasnya
Mukasurat 8
mengatakan bahawa hari raya Paskah, yang
bermula pada 14 Nisan (ibid.) harus sentiasa
jatuh selepas ekuinoks vernal ketika matahari
berada dalam tanda Aries (halaman 593).
Schurer menunjuk kepada komen-komen
Anatolius yang terpelihara dalam karya
Eusebius yang menyatakan bahawa ini adalah
pandangan sebulat suara semua pihak atasan
Yahudi.
Oleh itu, kaedahnya mudah. Tahun Baru adalah
Bulan Baru yang paling dekat kepada ekuinoks,
yang memastikan bulan purnama jatuh selepas
ekuinoks, sementara matahari berada dalam
tanda Aries. Kesederhanaan perkara ini cukup
jelas. Tiada masalah berat dalam menentukan
Bulan Baru. Satu-satunya masalah yang
dihadapi adalah menentukan ekuinoks. Ianya
begitu keterlaluan untuk orang mudah percaya
untuk menerima bahawa mereka bergantung
pada sistem barat itu, di mana dalam tarikhtarikh Julian disamakan dengan 21 Mac dari
Alexandria, sungguhpun Rom mempunyai
ekuinoks seawal 18 Mac (Julian) (lihat siri
kedua Nicene and Post Nicene Fathers, Vol.
XIV, halaman 55 dan seterusnya untuk
perincian konflik tersebut). Dalam sistem
Gregorian ia mungkin jatuh pada 21-23 Mac.
Oleh itu, tarikh terawal bagi Tahun Baru adalah
14 hari sebelum 21 Mac (Julian) – iaitu 8 Mac.
Ini adalah tarikh terawal untuk 1 Nisan. Tarikh
terakhir ditentukan oleh 15 Nisan dan matahari
di dalam Aries. Matahari meninggalkan Aries
pada 19 April. Oleh itu, hari 19/20 April adalah
hari terakhir dalam mana Paskah boleh
bermula. Dengan mengandaikan ini dibenarkan
merujuk kepada 14 Nisan maka hari terakhir
untuk Paskah dalam kedua-dua kalendar adalah
20 April. Oleh itu, 15 Nisan tidak boleh lebih
lewat dari 20/21 April.
Oleh itu, menurut peraturan-peraturan purba
orang Ibrani, 1 Nisan atau permulaan tahun
kudus tidak lebih awal dari 8 Mac dan tidak
lebih lewat dari hari Ibrani pada 5/6 April
(Julian) atau 8/9 April (Gregorian) dalam
keadaan bulan dengan tiga puluh hari yang
jatuh dengan ekuinoks pada 23 Mac.
Bulan dan Tahun Baru [213]
Oleh sebab itu, ianya mustahil untuk Paskah
datang lebih awal dari ekuinoks vernal dan
lebih lewat dari 20/21 April.
Unjukan berkas pada hari Minggu tidak boleh
jatuh lebih awal dari 23 Mac (22 Mac Julian)
dan tidak boleh jatuh lebih lewat dari hari
Minggu pertama pada atau selepas 20/21 April.
Oleh itu, tarikh terakhir untuk Unjukan berkas
adalah 25 April (Julian) atau 26/27 April
(Gregorian) jika Paskah jatuh pada 20/21 April.
Kini ini membawa kita kepada perbezaan
antara kalendar Samaria dan kalendar Saduki
yang dipelihara dalam zaman Bait Suci. Orang
Samaria dan golongan Saduki menggunakan
kaedah yang betul-betul sama dalam penentuan
semua bulan dengan perhitungan fasa bulan
baru astronomikal. Namun begitu, mereka
mempunyai perbezaan besar di mana rekodrekod Samaria nampaknya menunjukkan
bahawa kaedah penentuan Bulan Baru adalah
pada bulan baru selepas ekuinoks dan
bukannya sebelum. Ini bererti bahawa untuk
satu tempoh yang agak panjang, kalendar
Samaria lewat sebulan dari Kalendar Yahudi
dalam zaman Bait Suci sejak sekurangkurangnya abad kedua SM. Oleh itu, orang
Samaria lazimnya merayakan hari-hari raya
mereka pada bulan kelapan Kalendar Bait.
Malah, mereka mempunyai satu lagi kesilapan
kuno yang nampaknya menyokong tanggapan
Dexinger bahawa mereka telah menghentikan
kalendar mereka pada satu ketika sekurangkurangnya pada zaman Maccabee. Kita
sebenarnya dapat menentukan dengan agak
pasti bahawa mereka sebenarnya terhenti dalam
aliran waktu pada satu tempoh sebelum
permulaan abad kedua SM.
Kita dapat melakukan ini dengan cara berikut.
Dalam karya-karya Yerobeam dan Kalendar
Hillel (No. 191) dan Pertikaian-pertikaian
Quartodeciman (No. 277) kita perhatikan
bahawa orang Samaria menentukan Tahun
Baru mereka dari Ekuinoks pada 25 Mac.
Tarikh ini telah ditetapkan sebagai ekuinoks
dalam Kalendar Julian pada abad terakhir
sebelum era terkini, namun ia sebenarnya
mencerminkan satu amalan yang lebih purba
lagi. Dalam teks karya 277 itu kami perhatikan
Bulan dan Tahun Baru [213]
hal-hal berikut,
perbincangan ini.
yang
Mukasurat 9
penting
kepada
Bulan Baru dan Hari Raya
Bulan Baru merupakan aspek terpenting dalam
menentukan semua bulan, dan Bulan Baru
Nisan menentukan tahun dan bukannya Tishri
seperti yang dipelihara Judaisme sejak abad
ketiga era terkini. Rosh HaShanah, mengikut
sistem penentuannya sekarang, tidak boleh
dianggap sebagai pemeliharaan alkitabiah atau
zaman Bait Suci yang betul, ataupun sebagai
pemeliharaan Judeo-Kristian yang betul.
Philo dari Alexandria [diterjemahkan oleh F H
Colson (Harvard University Press, Loeb
Classical Library, Cambridge, MA, 1937); The
Special Laws, II, XI,41] memberitahu kita:
“[Hari raya] ketiga adalah bulan baru yang
mengikuti konjunksi bulan dengan matahari”.
Dan dalam II, XXVI, 140: “Ini adalah Bulan
Baru, atau permulaan bulan lunar, iaitu tempoh
antara satu konjunksi dan konjunksi seterusnya,
di mana panjang tempohnya telahpun dihitung
dengan
tepat
dalam
sekolah-sekolah
astronomi”. Harus diperhatikan bahawa edisi
Hendrickson Publishers yang terkenal (1993)
bagi terjemahan C D Jonge tahun 1854 tidak
mempunyai maklumat yang sama yang
diberikan terjemahan Colson. Tanda-tandanya
menunjukkan bahawa konjunksi-konjunksi
tersebut adalah penentu dalam menentukan hari
pertama bulan.
Orang Samaria dan Saduki berdua menentukan
kalendar menurut konjunksi, dan hari raya
ditentukan menurut konjunksi tersebut, oleh
semua sistem sewaktu zaman Bait Suci, kecuali
golongan Essene yang mempunyai kalendar
tetap dan 14 Abib jatuh pada hari Selasa setiap
tahun, dengan interkalasi mengikut kitar tetap.
Orang Samaria masih menentukannya menurut
konjunksi itu sehingga hari ini (rujuk karya
Kalendar Tuhan (No. 156), edisi 1999).
Orang Samaria telah memasukkan satu
kesalahan ke dalam kalendar mereka, yang
menetapkan
bulan
Pertama
sebagai
berlangsung dengan bulan baru, yang harus
sentiasa jatuh pada atau selepas ekuinoks, yang
mereka tentukan jatuh pada 25 Mac.
Perhitungan-perhitungann (1988-2163 TM)
seperti yang dicatatkan oleh imam Eleazar ben
Tsedeka, dimuatkan dalam buku doa bagi
Paskah dan Mazzot, Knws tplwt hg hpsh whg
hmswt (Holon, 1964), halaman 332-336 (rujuk
Reinhard Pummer Samaritan Rituals and
Customs, halaman 681-682 nota samping 201
dalam karya Alan D. Crown Ed. The
Samaritans, 1989, J. C. B. Mohr (Paul
Siebeck) Tubingen). Hakikat ini juga
menunjukkan bahawa apa yang kita dapati di
sini adalah satu sumber purba yang sama, yang
berdasarkan suatu kalendar yang digunakan
ketika ekuinoks ada pada 25 Mac. Tarikh ini
jauh mendahului zaman Kristus dan telah
dipiawaikan di dalam kalendar Julius Caesar
(rujuk karya David Ewing Duncan, The
Calendar, 4th Estate London, 1998, halaman
81).
Ini menunjukkan sumber yang mungkin bagi
kesalahan itu. Masa purba untuk menentukan
konjunksi pada 25 Mac sebenarnya diperolehi
dari zaman Bait Suci Kedua. Ini juga
menunjukkan bahawa kita mungkin sekali
menghadapi satu gabungan kesalahan, iaitu
sesuatu yang mungkin telah timbul dengan
kalendar ketika di bawah Yerobeam (rujuk
karya Yerobeam dan Kalendar Hillel (No. 191)
(edisi ke 2).
Menetapkan Penyimpangan Samaria
Perkara pertama yang harus kita bereskan
adalah tarikh tetap Ekuinoks. Ekuinoks tetap
adalah satu penyimpangan dalam waktu.
Ekuinoks maju atau sebenarnya mundur
dengan perjalanan masa dan dengan itu, Tahun
Baru Luni-solar bergerak maju ke hadapan.
Berdasarkan hakikat ini, jika kita menentukan
tarikh-tarikh Ekuinoks, maka kita boleh
menetapkan titik waktu terawal dan terlewat
dalam mana Kalendar Samaria terjadi seperti
yang kita ketahui.
Daud telah memasuki Yerusalem pada tahun
1005 SM dan Ekuinoks pada masa itu adalah
30 Mac. Oleh itu, Tahun Baru di bawah
Mukasurat 10
Khemah Suci lama tidak pernah lebih awal dari
17 Mac dalam sebarang tahun.
Pada zaman Bait Pertama serta pembahagian
Israel dan Yehuda, Ekuinoks adalah pada 29
Mac dan tarikh terawal Tahun Baru adalah 16
Mac.
Ketika Israel ditawan pada tahun 722 SM,
Ekuinoks berada pada 28 Mac dan tarikh
terawal untuk Tahun Baru adalah 15 Mac.
Ketika Yehuda menjadi tawanan Babilon dan
Bait telah dibinasakan, Ekuinoks ada pada 27
Mac. Tarikh terawal untuk Tahun Baru adalah
14 Mac.
Juga dari hakikat ini, tidak disangsikan lagi
bahawa Kalendar Samaria yang kita kenali,
telah ditetapkan beberapa ketika selepas
kejatuhan Bait Pertama dan tidak pernah
diamalkan di Israel pada waktu ini.
Bagaimanapun ini tidak bermakna bahawa
peraturan yang menentukan Bulan Baru selepas
ekuinoks belum wujud, dan bahawa peraturan
ini adalah peraturan yang berkuatkuasa dalam
Kalendar Yerobeam. Dipertimbangkan bahawa
kita
sebenarnya
menyaksikan
dua
penyimpangan dalam Kalendar Samaria.
Penyimpangan pertama adalah penempatan
Tahun Baru selepas ekuinoks, yang bermakna
bahawa Tahun Baru Yerobeam selalunya jatuh
selepas 28 Mac sepanjang zaman kerajaan
Israel itu.
Dari sini kita dapat memencilkan waktu
terawal yang mungkin bila mana Kalendar
Samaria mula wujud.
Apabila Bait Kedua siap dan bait di
Elephantine
telah
dibinasakan
hingga
menjelang tahun 410 SM, Ekuinoks berada
pada 26 Mac dan tetap di situ sehinggalah
pemulihan di bawah Ezra dan Nehemia. Ia
tidak mula beroperasi pada 25 Mac sehinggalah
penghujung hayat Ezra dan penetapan kanun
Perjanjian Baru pada tahun 321 SM.
Oleh itu, kita boleh menyimpulkan bahawa
penetapan Kalendar Samaria terjadi beberapa
ketika selepas kematian Ezra (sekitar tahun
Bulan dan Tahun Baru [213]
321). Ia mungkin sekitar peristiwa-peristiwa
yang disebutkan dalam penyimpanganpenyimpangan antara orang Macedonia dan
Babilon sekitar tahun 229 SM seperti yang
dicatatkan oleh Frazer, yang akan kita periksa
di bawah.
Pemeliharaan hari raya pada bulan kelapan,
yang dikecam Alkitab, patutnya telah berpunca
dari amalan membuatkan bulan baru sentiasa
jatuh pada atau selepas ekuinoks. Aspek ini
nampaknya tidak diubah dalam kes orang
Samaria, sejak kejatuhan Israel. Kerana sebab
inilah mereka telah dikutuk dan merupakan
satu-satunya sisa Israel yang tidak diberkati
dengan janji hak kelahiran Yusuf. Perhitunganperhitungan Samaria telah dirahsiakan,
mungkin kerana sebab inilah. Namun begitu,
mereka dan orang Saduki telah sentiasa
menentukan kalendar berdasarkan konjunksi
tersebut, yang merupakan amalan asal
sepanjang zaman bait suci.
Menentukan
sistem itu
penyimpangan
dua
Kita mungkin boleh menentukan satu titik di
mana kalendar Babilon, dan dengan itu
kalendar purba yang berdasarkan ekuinoks
lama, telah diubahsuai dengan ayat terbuang
dalam beberapa kajian yang dilakukan oleh dua
sarjana terkenal abad lalu. Kedua-dua sarjana
ini adalah James Frazer iaitu penulis Golden
Bough serta sahabatnya, iaitu sarjana Pengajian
Semitik (Yahudi), W. Robertson Smith.
Dalam Golden Bough (Bahagian V, Vol. 1 (i. e.
Vol. 7) pada halaman 259), Frazer membuat
satu pemerhatian berhubung bulan-bulan dalam
tahun pada zaman Berorus orang Kasdim. Dia
membuat pemerhatian bahawa oleh kerana
Berosus telah mendedikasikan sejarahnya
kepada Antiochus Soter, maka dia pastinya
telah menggunakan kalendar Macedonia dan
bahawa pada zamannya bulan Macedonia, iaitu
Lous, nampaknya bersesuaian dengan bulan
Tammuz
Babilon.
Dia
kemudiannya
menyebutkan dalam nota samping 1 kepada
halaman itu, sebab-sebabnya. Nampaknya dia
mahupun Robertson Smith tidak menyedari
kepentingan pemerhatian mereka yang
Bulan dan Tahun Baru [213]
Mukasurat 11
menakjubkan itu. Dia mengatakan pada nota
samping 1:
Kesesuaian bulan yang mungkin ini yang
memberikan pengesahan yang begitu dialu-alukan
bagi tekaan dalam teks ini, telah ditunjukkan kepada
saya oleh sahabatku W. Robertson Smith, yang telah
memberikan saya nota berikut:
“Dalam kalendar Syro-Macedonia, Lous mewakili
Ab, bukan Tammuz. Adakah ia berbeza di Babilon?
Rasanya ya dan sebulan berbeza, sekurangkurangnya pada zaman awal monarki Yunani di
Asia. Kerana kita tahu dari satu pemerhatian Babilon
dalam Almagest (Ideler, I, 396) bahawa pada tahun
229 SM, Xanthicus bermula pada Feb. 26. Oleh itu,
ia adalah bulan sebelum bulan ekuinoks, bukan
Nisan tetapi Adar, dan kerana itu, Lous menyamai
bulan Lunar Tammuz”.
Petikan-petikan
itu
menimbulkan
persoalan yang sangat penting.
satu
Ia membuktikan tanpa ragu-ragu lagi bahawa
ada tahun 229 SM, Kalendar Macedonia adalah
sebulan lebih awal dari Kalendar Babilon.
Tarikh Februari 26 dibekalkan oleh Robertson
Smith.
Bagaimanapun, ada satu lagi jawapan. Hal ini
adalah sebab adanya perbezaan itu pada tahun
229 SM. Sebab yang lebih mungkin adalah
bahawa Xanthicus telah ditentukan dari
perhitungan-perhitungan ekuinoks yang baru,
yang bukan lagi terjadi pada 25 Mac,
sebagaimana keadaannya di Babilon dan
bahagian timur untuk kira-kira seratus tiga
puluh tahun sebelumnya, dan seterusnya,
seperti yang kita ketahui, dengan orang
Samaria juga. Apa yang mungkin kita saksikan
di sini adalah sumber penyimpangan antara
kalendar Samaria dan kalendar Ibrani purba
serta kalendar itu apabila ia diubahsuai
mengikut pergerakan ekuinoks kepada titik
waktu yang lebih awal dari 25 Mac dan lebih
dekat kepada 22/23 Mac. Oleh itu, jika inilah
keadaannya, maka pemahaman tentang bila
masanya bulan Babilon bermula adalah tidak
betul. Robertson Smith mungkin telah benarbenar menemui tahun dalam mana orang
Macedonia mengubahsuai kalendar mereka dan
orang Babilon tidak mengikut serta. Oleh itu,
tahun Babilon adalah sebenarnya sebulan lebih
lewat dan Xanthicus tidak dimulakan pada 26
Februari seperti yang difikirkan Robertson
Smith, tetapi hampir sebulan kemudiannya
pada atau sebelum 25 Mac. Dengan itu,
mungkin boleh diandaikan bahawa orang
Babilon kemudiannya memulakan bulan
mereka seperti mana orang Samaria sehingga
hari ini, pada bulan baru selepas ekuinoks, dan
dengan itu meletakkan diri mereka sebulan
lebih lewat dari Nisan sejati. Oleh sebab itu,
orang Samaria berbuat silap sebanyak
sekurang-kurangnya enam puluh peratus
waktunya dengan Bulan pertama yang lebih
lewat dari dari Nisan sejati, seperti yang
dipelihara dalam Zaman Bait lewat, seperti
yang dicatatkan oleh Josephus. Judaisme
moden memang silap kebanyakan masanya,
kerana sistem Hillel dan sistem rabbinikal
kemudiannya, dan dengan itu, jemaat di padang
gurun adalah satu-satunya kumpulan yang
benar-benar memelihara perayaan-perayaan
yang betul sepanjang masa.
Konflik yang diperhatikan ini mungkin
nampaknya telah diakibatkan perubahan
ekuinoks dan mengikut peraturan-peraturan
yang ada, bulan pertama sepatutnya telah
ditolak ke belakang. Perhitungan-perhitungan
Robertson Smith memerlukan pemeriksaan
selanjutnya.
Kepentingan pemerhatian ini adalah bahawa
pada tahun 229 SM, satu konflik besar jelas
kelihatan dalam pemeliharaan kalendar itu dan
bagi kita bulan pertama tahun, mungkin
berikutan
perubahan-perubahan
dalam
ekuinoks. Konflik ini nampaknya menunjukkan
tarikh
terakhir
yang
mungkin
bagi
penyimpangan tersebut. Kita tahu dari rekodrekod, seperti yang dicatatkan Dexinger di atas,
bahawa menjelang permulaan zaman Maccabee
pada bahagian awal abad kedua SM,
penyimpangan itu telahpun sempurna. Orang
Samaria berpegang pada ekuinoks 25 Mac,
yang masih dipelihara mereka. Rekod
ketahanan
mereka
terhadap perubahan
menunjukkan bahawa mereka mungkin juga
telah berpegang kepada ketetapan-ketetapan
yang telah ditetapkan di Israel mungkin dari
zaman Yerobeam. Hujah ini telah diperiksa dan
dikemukakan oleh beberapa sarjana, namun
telah ditolak oleh Sylvia Powels-Niami.
Mukasurat 12
Bagaiamanapun, tidak boleh dinafikan lagi
bahawa kalendar mereka wujud selepas
pemulihan dan selepas struktur kanun
Perjanjian Lama.
Kesimpulan-kesimpulan Robertson Smith
berkenaan Februari 26 mungkin berpunca dari
anggapan salah bahawa kalendar yang
digunakan di Babilon adalah tetap, sedangkan
ia perlu berubah mengikut ekuinoks. Dia dan
Frazer tidak melihat signifikans penuh perkara
yang mereka periksa sungguhpun, atau
mungkin
kerana
Frazer
sebenarnya
menumpukan perhatian kepada pembunuhan
raja olok-olok pada bulan Lous, yang
dipadankannya dengan Tammuz sendiri hingga
memerlukan perkaitan itu.
Pertarikhan bagi permulaan tahun pada tahun
229 SM memberikan masalah yang jelas dan
sukar untuk orang Samaria. Ekuinoks telah
maju ke hadapan dengan peredaran masa dan
bukan lagi pada titik pembatas 25 Mac, iaitu
tempat di mana orang Parsi serta negeri-negeri
pengikut mereka telah memeliharanya untuk
seratus tahun sebelumnya. Ini termasuklah
orang Samaria. Perkara ini tidak berkaitan
dengan masalah Tahun Baru selepas Ekuinoks
yang mungkin berkaitan dengan masalah
Yerobeam yang lebih awal itu.
Apakah yang telah berlaku pada tahun 229
SM? Mengapakah ia penting? Robertson Smith
memikirkan
bahawa orang Macedonia
memelihara Xanthicus pada 26 Februari 229.
Ini nampaknya berdasarkan anggapan bahawa
orang Babilon mempunyai kalendar yang sama
seperti yang mereka ada selama ini, dan ini
mungkin bukan begitu keadaannya.
Pada tahun 229, konjunksi Bulan Baru, iaitu
waktu apabila orang Yunani juga menentukan
bulan, tidak jatuh pada 26 Februari tetapi pada
24 Februari pada jam 9:58 p.m. di Babilon dan
lebih kurang dua puluh minit lebih awal di
Yerusalem. Maka bulan baru patutnya telah
dipelihara semua bangsa pada 25 Februari 229
yang bermula dari malam 24 Februari.
Ekuinoks adalah 24 Mac pada 5:01 p.m. atau
1701 jam pada tahun 229 SM. Matahari
Bulan dan Tahun Baru [213]
terbenam pada pukul 6:14 p.m. waktu Babilon
dan lebih kurang dua puluh minit lebih awal
pada kira-kira 5:55 p.m. di Yerusalem. Ini
adalah petunjuk utama dan sebab sebenar bagi
perubahan itu. Orang Samaria pastinya tidak
menerima dan masih tidak menerima
perubahan-perubahan
kepada
Ekuinoks.
Mereka menganggap 25 Mac sebagai Ekuinoks
dan telah sentiasa mendakwa begini sehingga
hari ini. Mereka tidak memulakan bulan
sehinggalah bulan baru sesudah tarikh tetap 25
Mac itu. Bulan Baru tahun 229 SM dalam
bulan Mac adalah pada 25 Mac pada jam 0001
a.m. dan dengan itu muncul pada malam
ekuinoks seperti yang ditentukan mereka dan
sebelum harinya sendiri. Oleh itu, orang
Samaria akan dan sememangnya telah
memindahkan Bulan Baru itu kepada bulan
baru seterusnya iaitu 23 April pada 9:42 p.m.
Dengan itu, mereka meletakkan diri mereka di
dalam keadaan yang mustahil di mana mereka
mengadakan Tahun Baru pada waktu yang
sangat lewat iaitu 24 April dan Paskah pada 14
dan 15 Nisan selewat-lewatnya 8 Mei 229.
Mungkin inilah sebab sebenar bagi perubahanperubahan itu. Orang Babilon memulakan
tahun mereka dari bulan Tishri, namun masih
menghubung kepada tarikh-tarikh sekitar
Ekuinoks. Hakikatnya adalah bahawa pada
tahun ini Xanthicus adalah sebulan lebih awal
dari Nisanu dan Bulan Pertama Samaria. Kita
juga akan melihat satu lagi kemungkinan di
bawah. Mungkin kelewatan itu disebabkan
sedikit pengaruh dari ketidakinginan untuk
mengubah tarikh-tarikh yang berkaitan dengan
25 Mac. 25 Mac terus tetap sebagai Ekuinoks
yang ternyata sehingga pembentukan Kalendar
Julian dan merupakan penentuan berkenaan
dengan perayaan Ishtar atau Easter di timur dan
nampaknya berkaitan dengan perayaan Attis.
25 Mac terus tetap sebagai Tahun Baru di
kalangan orang Anglo-Saxon sepanjang
kewujudan mereka dalam semua kawasan
pendudukan mereka termasuklah AS, sehingga
pertengahan tahun 1700an dalam era sekarang.
Mungkin kita menyimpang kepada persoalan
pertarikhan Julian dan Gregorian, namun
penentuan-penentuan astronomikal Ekuinoks
25 Mac masih menunjukkan jendela waktu ini.
Bulan dan Tahun Baru [213]
Oleh itu, seluruh premis kalendar serta
penentuan-penentuan W. Robertson Smith
patut diperiksa lebih lanjut. Jelas dari perincian
yang kita ada bahawa kalendar Babilon dan
Samaria adalah terkeluar sebulan dalam tahun
ini, dan penempatan Ekuinoks serta Bulanbulan Baru menjelaskan kenapa ianya begitu,
apabila dibandingkan dengan sistem Samaria.
Sistem Babilon hanya akan berubahsuai dan
dianggap bahawa memang inilah yang telah
terjadi kerana bulan-bulan Yahudi, Yunani dan
Babilon saling bertindihan setelah tarikh ini di
mana Xanthicus bertepatan masanya dengan
Nisanu dan Abib dan terus begitu sehingga
hujung zaman Bait Suci pada tahun 70 SM.
Sistem pengubahsuaian bulan-bulan mengikut
Ekuinoks nampaknya merupakan satu peristiwa
biasa sepanjang abad-abad lalu sehingga abad
ini. Orang Samaria atas sebab-sebab tertentu
terus tetap dalam waktu dan dari itu
menentukan Bulan Baru bagi Bulan Pertama
mereka setelah 25 Mac sebagai satu Ekuinoks
tetap. Secara berkesannya ini bermakna bahawa
kebanyakan masanya tahun demi tahun mereka
mengadakan perayaan mereka pada bulan
kelapan kalendar Yahudi dan Yunani-Babilon
dalam abad-abad sebelumnya. Kini mereka
disingkir
secara
progresif
ke
dalam
ketidakcocokan menyeluruh. Dari kajian-kajian
kita sebelumnya, kita perhatikan bahawa itulah
sebabnya kenapa Yerobeam telah dihukum
(rujuk karya Yerobeam dan Kalendar Hillel
(No. 191)). Pembekuan Ekuinoks telah
menambahkan kesalahan ini.
Jika sistem Samaria itu tidak mengikut cara
orang Babilon dan ia sendirinya adalah satu
penyimpangan, maka ia secara berkesannya
seperti yang telah digambarkan dan tahun 229
ini jauh terkeluar. Jika W. Robertson Smith
adalah betul dan kerabat diraja Macedonia
adalah sebulan lebih awal dalam kalendar
mereka pada tahun 229 maka terdapat tiga
sistem yang salah dalam tahun itu.
Bagaimanapun, perhitungan-perhitungannya itu
mungkin berdasarkan premis-premis Kalendar
Babilon tetap. Kalendar Babilon dalam tahun
itu mungkin lewat sebulan dari apa yang
difikirkan, dan sesuai dengan Kalendar
Samaria, berdasarkan pergerakan Ekuinoks
Mukasurat 13
sebelum 25 Mac dan yang telah dihitung dan
diakui oleh orang Yunani dan tidak diendahkan
oleh keimamatan Babilon.
Kesilapan ini kemudiannya diakui dan
diubahsuai oleh orang Babilon di bawah
pengaruh Macedonia dan juga oleh orang
Yahudi di bawah pengaruh yang sama. Atas
sebab tertentu, pengetahuan ini tidak
dihiraukan oleh orang Samaria, yang terus
mengekalkan kalendar asal mereka yang
berdasarkan ekuinoks 25 Mac dan Bulan Baru
yang ditentukan selepas tarikh tersebut.
Mungkin sekali penyimpangan itu terjadi dari
tahun 229 SM ini kerana orang Macedonia
menghitung tepat Ekuinoks yang berubahubah.
Ini bukanlah perkara kecil dalam penentuan
kalendar purba yang betul.
Kemungkinan Lain
Terdapat satu lagi kemungkinan dalam aliran
tiga sistem berbeza ini jika kita betul-betul
menerima pandangan Robertson Smith.
Jika benarlah Kalendar Macedonia adalah
sebulan lebih awal pada 26 Februari pada tahun
229, lebih sehari kemudiannya dari konjunksi
yang diperhatikan mereka, maka apa yang kita
saksikan di sini adalah pertemuan dua sistem
pagan dan 229 sememangnya tahun titik
pertemuan. Memang kita mempunyai tiga
kalendar yang sedan berjalan, dan orang
Samaria dibelakangkan kerana Bulan Baru
mereka selepas 25 Mac itu. Jika Xanthicus
sebulan lebih awal hingga tahun 229 SM dan
bulan Macedonia, Lous, adalah betul-betul
sama dengan bulan Tammuz atau Dummuzi;
dan korban-korban tersebut adalah sebenarnya
serupa seperti yang disangka Frazer, maka apa
yang kita perhatikan di sini adalah Kalendar
pagan awal. Kalendar itu mungkin kalendar
yang telah dibawa ke dalam China. Malah ia
mungkin telah mempengaruhi orang Arab juga
hingga ke dalam sistem pagan selepas Kristian,
lantas juga mempengaruhi perhitungan serta
pandangan mereka bagi Ramadan berbanding
dengan pekhabaran Muhammad.
Mukasurat 14
Bulan dan Tahun Baru [213]
Implikasinya adalah, kalendar ini telah
diselaraskan semasa pemerintahan Macedonia
di Asia Minor dan kemudiannya sewaktu
zaman Hellenisasinya (penyebaran tamadun
Yunani). Satu-satunya pihak yang tidak
mengikut jejak ini adalah orang Samaria, yang
terus berpaut kepada penyimpangan Bulan baru
selepas 25 Mac ini, yang nampaknya bukan apa
yang diikuti orang Babilon, melainkan kita
tertipu berhubung dengan kalendar asal
mereka. Penyimpangan-penyimpangan lain
sepatutnya datang dari sistem pagan, yang juga
nampaknya dikekalkan di China dan juga di
kalangan beberapa suku Timur Tengah.
Kalendar Samaria adalah calon tunggal bagi
penghormatan dinamakan sebagai pewaris
kepada Kalendar Yerobeam, dengan Bulan
baru selepas Ekuinoks. Namun begitu,
implikasinya dalam kedua-dua keadaan di atas
untuk Kalendar Macedonia dan Kalendar
Babilon, adalah menakjubkan.
Hakikatnya adalah bahawa Kristus dan Rasulrasul serta Jemaat Awal tidak mempersoalkan
Kalendar zaman Bait Suci. Mereka telah
menurut tarikh-tarikhnya sepanjang zaman
jemaat Awal sebelum dan selepas kebinasaan
Yerusalem. Mereka mengabaikan sepenuhnya
kalendar Yahudi kemudiannya dari tahun 358
TM dari Hillel II. Setakat ini, itulah alasan
terkuat bahawa ia adalah betul.
Masalah dengan
Kekristianan
Nisan
dalam
Sidang Nicaea telah mengambil satu formula
untuk menentukan bulan Paskah atau Nisan.
Sistem Roma telah memelihara satu turutan
untuk penentuan itu yang berdasarkan satu
sistem perhitungan, yang berbeza dari yang di
timur dan berdasarkan satu kitar lapan puluh
dua tahun, dan bukannya kitar sembilan belas
tahun yang digunakan di Syria dan di timur.
Umat Kristian British dikatakan telah juga
menggunakan sistem ini (menurut Krusch,
rujuk Cath. Encyc., art. Easter, Vol. V,
halaman 229). Mereka yang berada di Gaul
telah memakai kitar lima ratus tiga puluh dua
tahun milik Victorius (ibid.). Orang Alexandria
telah diberikan tanggungjawab terhadap
kalendar itu dari Nicaea, namun Rom tidak
sentiasa serasi dari kitar panjang mereka itu,
yang juga dikaitkan mereka kepada orang
Briton (dan mungkin dengan tidak betul, demi
mencegah
diri
mereka
dipanggil
Quartodeciman, rujuk karya Joseph Schmid
Die Osterfesberechnung auf den britischen
Inseln, 1904, rujuk Cath. Encyc., ibid; rujuk
karya Pertikaian-pertikaian Quartodeciman
(No. 277)). Sesudah Nicaea, mereka tidak
serasi dengan Alexandria dalam hal Easter
pada tahun-tahun 326, 330, 333, 340, 341, 343.
Orang Rom juga berbeza dari orang Yunani
dalam pemeliharaan Easter; mereka tidak
merayakan Easter pada hari esoknya apabila
bulan purnama jatuh pada hari Sabtu itu.
Masalahnya
tidak
diselesaikan
dengan
bahagian timur untuk beberapa dekad.
Akibatnya adalah bahawa variasi tersebut telah
mempengaruhi kesederhanaan cara penentuan
bulan Nisan dan, dengan itu, perayaan Paskah
atau pemeliharaan perayaan pagan Easter yang
kemudiannya.
Perpecahan Ortodoks/Katolik
Apabila perpecahan antara timur dan barat
terjadi, Jemaat Timur kembali kepada
pemeliharaan cara pewaktuan Nisan seperti
yang ditentukan oleh orang Yahudi. Cuma
masalahnya adalah bahawa antara Sidang
Nicaea dan Sidang Constantinople serta
sidang-sidang kemudiannya, orang Yahudi
telah mula memakai satu lagi kalendar di
bawah Rabbi Hillel II dari tahun 358 TM dan
yang berubah-ubah hingga abad kesepuluh.
Maka Jemaat Ortodoks, yang juga dirintangi
kalendar Julian yang masih digunakannya
untuk tujuan-tujuan keagamaan pada tahun
1997, mengadakan Easter mereka pada 27
April 1997 sementara jemaat-jemaat barat
merayakan Easter mereka pada bulan Mac
bermula pada hujung minggu terakhir Roti
Tidak Beragi, mengikut kalendar sebenar
seperti yang digunakan sewaktu zaman Bait
kedua. Maka begitulah sandiwara rabbinikal
kalendar Hillel memasuki Jemaat-jemaat
Ortodoks Timur. Oleh itu, Tahun Baru
ditentukan dengan salah oleh lebih dari 100
juta umat Kristian, di samping sistem
Bulan dan Tahun Baru [213]
rabbinikal yang
membabi buta.
diikuti
Mukasurat 15
mereka
dengan
Tahun Baru iaitu hari pertama bulan pertama (1
Nisan) adalah satu perintah Tuhan dan harus
dipelihara sebagai satu ketetapan untuk
selamanya. Ia ditentukan dengan mudah
mengikut peraturan yang diberikan di atas, dan
merupakan suatu perkumpulan berupacara yang
diperlakukan seperti hari-hari raya lain dalam
Imamat 23 dengan perkumpulan yang
diwajibkan untuk tujuan ibadah dan
kemeriahan.