upaya administrasi dalam peradilan tata usaha

UPAYA ADMINISTRASI
DALAM PERADILAN TATA USAHA NEGARA1
Oleh : UJANG ABDULLAH, SH.,Msi.2
1. PENDAHULUAN
Dalam pelaksanaan tugas administrasi pemerintahan yang baik
yang menyangkut urusan eksternal (pelayanan umum) maupun yang
berkaitan dengan urusan internal (seperti urusan kepegawaian), suatu
instansi pemerintah (Badan/Pejabat TUN) tidak dapat dilepaskandari
tugas pembuatan Keputusan Tata Usaha Negara. Dengan semakin
kompleksnya
urusan
pemerintahan
serta
semakin
meningkatnya
pengetahuan dan kesadaran masyarakat, tidak tertutup kemungkinan
timbulnya benturan kepentingan (Conflict of Interest) antara pemerintah
(Badan/Pejabat TUN) dengan seseorang/Badan Hukum Perdata yang
merasa dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara tersebut, sehingga
menimbulkan suatu sengketa Tata Usaha Negara.
Penyelesaian
sengketa
Tata
Usaha
Negara
sebagai
akibat
terjadinya benturan kepentingan antara pemerintah (Badan/Pejabat
TUN) dengan seseorang/ Badan Hulum Perdata tersebut, ada kalanya
dapat diselesaikan secara damai melalui musyawarah dan mufakat,
akan tetapi ada kalanya pula berkembang menjadi sengketa hukum
yang memerlukan penyelsaian lewat pengadilan.
Sebagai Negara yang berdasarkan atas hukum (rechtstaat), maka
timbulnya suatu sengketa Tata Usaha Negara tersebut, bukanlah hal
yang harus dianggap sebagai hambatan pmerintah (Badan/Pejabat TUN)
dalam melaksanakan tugas dibidang urusan pemerintah, melainkan
harus dipandang sebagai :
1. Dari
sudut
pandang
warga
masyarakat,
adalah
merupakan
pengejawantahan asas Negara hukum bahwa setiap warga Negara
1 Disampaikan dalam “DIKLAT CALON HAKIM ANGKATAN IV MAHKAMAH AGUNG RI TAHUN
2009”, DI PUSDIKLAT MA RI, CIAWI, BOGOR, tanggal 7 Juli 2009.
2
Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang.
1
dijamin hak-haknya menurut hukum, dan segala penyelesaian
sengketa harus dapat diselesaikan secara hukum pula;
2. Dari sudut pandang Badan/Pejabat TUN, adalah sarana atau forum
untuk
menguji
apakah
Keputusan
Tata
Usaha
Negara
yang
diterbitkannya telah memenuhi asas-asas hukum dan keadilan
melalui sarana hukum menurut peraturan perundang-undangan
yang berlaku.
Oleh karena itu lahirnya suatu senketa Tata Usaha Negara
bukanlah suatu hal yang luar biasa, melainkan suatu hal yang harus
diselesaikan dan dicari jalan penyelesaiannya melalui sarana yang
disediakan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Menurut Undang-Undang No. 5 Tahun 1985 jo Undang-Undang
No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, untuk
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara yang timbul sebagai akibat
diterbitkannya suatu Keputusan Tata Usaha Negara (Beschikking) dapat
dilakukan melalui 2 (dua) cara, yaitu antara lain :3
1. Melalui upaya administrasi (Vide Pasal 48 jo Pasal 51 ayat (3);
2. Melalui gugatan (Vide pasal 1 angka 5 jo pasal 53).
Makalah ini ditulis untuk menjelaskan lebih lanjut mengenai
pengertian, dasar hukum, bentuk dan proses penyelesaian sengketa Tata
Usaha Negara melalui upaya administrasi.
2. SENGKETA TATA USAHA NEGARA DAN KEPUTUSAN TATA USAHA
NEGARA
Sebelum menguraikan lebih lanjut mengenai upaya administrasi,
terlebih dahulu akan dibahas apa yang dimaksud dengan sengketa Tata
Usaha Negara, Keputusan Tata Usaha Negara dan hal-hal yang berkaitan
dengan Keputusan Tata Usaha Negara tersebut.
3 Soemaryono, SH dan Anna Erliyana, SH.,MH, Tuntunan Praktek Beracara di Peradilan Tata Usaha
Negara, PT. Pramedya Pustaka, Jakarta, 1999, hal.5
2
Menurut ketentuan Pasal 1 angka 4 Undang-Undang No. 5 Tahun
1986 jo Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara, sengketa TUN adalah sengketa yang timbul antara orang
atau Badan Hukum perdata baik di pusat maupun di daerah, sebagai
akibat dikeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara, termasuk sengketa
kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Sedangkan Keputusan Tata Usaha Negara menurut ketentuan
pasal 1 angka (3) Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang
No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara adalah suatu
penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan/Pejabat Tata Usaha
Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara berdasarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit,
individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang
atau badan hukum perdata.
Dari rumusan pasal tersebut, ternyata Keputusan Tata Usaha
Negara yang merupakan dasar lahirnya sengketa Tata Usaha Negara
mempunyai cirri-ciri sebagai berikut :
1. Penetapan tertulis;
2. Dikeluarkan oleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negara;
3. Berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara;
4. Berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
5. Bersifat konkrit, individual dan final;
6. Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum
perdata.
Ke-6 (enam) elemen tersebut bersifat komulatif, artinya untuk
dapat disebut Keputusan Tata Usaha Negara yang dapat disengketakan
di Pengadilan Tata Usaha Negara harus memenuhi keseluruhan elemen
tersebut.
Jenis-jenis Keputusan Tata Usaha Negara/ KTUN (Beschikking)
menurut doktrin (pendapat/ teori para pakar administrasi Negara)
terdapat berbagai rumusan, antara lain menurut P. De Haan (Belanda),
3
dalam bukunya : “Bestuursrecht in de Sociale Rechtsstaat”, (Philipus
M. Hadjon; 2002) dikelompokkan sebagai berikut :4
1. KTUN Perorangan dan Kebendaan (Persoonlijk en Zakelijk);
¾ KTUN perorangan adalah keputusan yang diterbitkan kepada
seseorang berdasarkan kualitas pribadi tertentu, dimana hak yang
timbul tidak dapat dialihkan kepada orang lain. Contoh : SK PNS,
SIM,dsb.
¾ KTUN kebendaan adalah keputusan yang diterbitkan berdasarkan
kualitas kebendaan atau status suatu benda sebagai obyek hak,
dimana hak yang timbul dapat dialihkan kepada orang lain.
Contoh : Sertipikat Hak atas Tanah, BPKP/STNK kendaraan
bermotor, dsb.
2. KTUN
Deklaratif
dan
Konstitutif
(Rechtsvastellend
en
Rechtsscheppend);
¾ KTUN deklaratif adalah keputusan yang sifatnya menyatakan atau
menegaskan adanya hubungan hukum yang secara riil sudah ada.
Contoh : Akta Kelahiran, Akta Kematian, dsb.
¾ KTUN konstitutif adalah keputusan yang menciptakan hubungan
hukum baru yang sebelumnya tidak ada, atau sebaliknya
memutuskan hubungan hukum yang ada.
Contoh : Akta Perkawinan, Akta Perceraian, dsb
3. KTUN Bebas dan Terikat (Vrij en Gebonden);
¾ KTUN bebas adalah keputusan yang didasarkan atas kebebasan
bertindak (Freis Ermessen/ Discretionary Power) dan memberikan
kebebasan bagi pelaksananya untuk melakukan penafsiran atau
kebijaksanaan.
Contoh : SK Pemberhentian PNS yang didasarkan hukuman
disiplin yang telah diatur secara jelas dan rinci di dalam
perundang-undangan.
4
Philipus M. Hadjon, SH.,Prof.,DR.,Pengantar Hukum Administrasi Indonesia, Gajag Mada University
Press, 2002, Hal.143-145
4
4. KTUN yang member beban dan yang menguntungkan (Belastend
en Begunstigend);
¾ KTUN yang member beban adalah keputusan yang memberikan
kewajiban.
Contoh : SK tentang Pajak, Restribusi, dll
¾ KTUN yang menguntungkan adalah keputusan yang memberikan
keuntungan bagi pihak yang dituju.
Contoh
:
SK
pemutihan
pembayaran
pajak
yang
telah
kadaluwarsa.
5. KTUN Seketika dan Permanen (Einmaligh en Voortdurend).
¾ KTUN seketika adalah keputusan yang masa berlakunya hanya
sekali pakai.
Contoh : Surat ijin pertunjkan hiburan, music, olahraga, dll
¾ KTUN pemanen adalah keputusan yang masa berlakunya untuk
selama-lamanya, kecuali ada perubahan atau peraturan baru.
Contoh : Sertipikat Hak Miik
Sedangkan menurut Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 jo
Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara:
1. Keputusan Tata Usaha Negara Positif (Pasal 1 angka (3));
Yaitu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan/Pejabat Tata
Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, bersifat
konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi
seseorang atau Badan Hukum Perdata.
2. Keputusan Tata Usaha Negara Fiktif (Pasal 3 angka (1))
Yaitu keputusan Tata Usaha Negara yang seharusnyadikeluarkan
oleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negara menurut kewajibannya tetapi
ternyata tidak diterbitkan, sehingga menimbulkan kerugian bagi
seseorang atau Badan Hukum Perdata.
5
Contoh : Dalam kasus kepegawaian, seorang atasan berkewajiban
membuat DP3 atau mengusulkan kenaikan pangkat bawahannya,
tetapi atasannya tidak melakukan.
3. Keputusan Tata Usaha Negara Fiktif Negatif (Pasal 3 ayat (2))
Yaitu keputusan Tata Usaha Negara yang dimohonkan seseorang
atau Badan Hukum
diterbitkan
oleh
Perdata, tetapi tidak ditanggapi atau tidak
Badan/Pejabat
Tata
Usaha
Negara
yang
bersangkutan. Sehingga dianggap bahwa Badan/Pejabat Tata Usaha
Negara telah mengeluarkan keputusan penolakan (negatif).
Contoh : Pemohon IMB, KTP, Sertipikat, dsb apabila dalam jangka
waktu yang ditentukan tidak dijawab/diterbitkan, maka dianggap
jelas-jelas menerbitkan keputusan Tata Usaha Negara yang menolak.
Dalam praktek administrasi pemerintahan terdapat beberapa
KTUN yang berpotensi menimbulkan sengketa Tata Usaha Negara, yaitu
antara lain :
1) Keputusan tentang perijinan;
Secara yuridis suatu ijin adalah merupakan persetujuan yang
diberikan pemerintah (Badan/Pejabat TUN) kepada seseorang atau
Badan Hukum Perdata untuk melakukan aktivitas tertentu.
Menurut Philipus M. Hadjon5 tujuan diadakannya perijinan pada
pokoknya adalah untuk :
a. Mengarahkan atau mengendalikan aktivitas tertentu (missal : ijin
prinsip, IMB, ijin pertambangan, ijin pengusahaan hutan, ijin
berburu, dsb);
b. Mencegah bahaya atau gangguan (missal : gangguan/ Hinder
Ordanatie, amdal, dsb);
c. Melindungi obyek tertentu (missal : ijin masuk obyek wisata, cagar
budaya, dsb);
d. Distribusi benda atau barang langka (missal : ijin trayek, ijin
perdagangan satwa langka, dsb);
5 Philipus M. Hadjon, SH.,Prof.,DR., Pelaksanaan Otonomi Daerah Berkaitan dengan Perijinan yang
Rawan Gugatan, Makalah Temu Ilmiah HUT PERATUN XIII, Medan, 2004.
6
e. Seleksi orang atau aktivitas tertentu (missal : SIM, ijin memiliki
senjata api, ijin penelitian, dsb).
2) Keputusan tentang status hukum, hak dan kewajiban;
¾ Status hukum perorangan atau badan hukum, misalnya akta
kelahiran, akta kematian, akta pendirian/pembubaran badan
hukum, KTP, Ijasah, sertipikat (Tanda Lulus Ujian), dll.
¾
Hak/ kewajiban perorangan atau badan hukum terhadap suatu
barang atau jasa, misalnya pemberian/pencabutan hak atas
tanah, hak untuk melakukan pekerjaan, dsb.
3) Keputusan tentang kepegawaian.
¾ Keputusan tentang mutasi PNS, dimana pegawai yang dimutasi
keberatan karena merasa dirugikan, menghambat karier atau
karena mutasi itu dianggap sebagai hukuman disiplin terselubung;
¾ Keputusan tentang hukuman disiplin PNS, dimana pegawai yang
bersangkutan menganggap hukuman itu tidak sesuai dengan
prosedur atau tidak adil;
¾ Keputusan tentang pemberhentian PNS, misalnya dalam rangka
perampingan pegawai atau likuidasi suatu instansi, dsb.
Menurut ketentuan pasal 35 Undang-Undang No. 43 Tahun 1999
tentang Perubahan atas Undang-Undang No. 8 tahun 1974 tentang
Pokok-Pokok Kepegawaian:
1) Sengketa kepegawaian diselesaikan melalui Peradilan Tata Usaha
Negara;
2) Sengketa
kepegawaian
peraturan
disiplin
sebagai
PNS
akibat
diselesaikan
pelanggaran
melalui
terhadap
upaya
banding
administratif kepada Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEG).
3. PENGERTIAN UPAYA ADMINISTRASI
Menurut Penjelasan pasal 48 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986
jo Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara,
upaya
ditentukan
administratif
dalam
suatu
adalah
peraturan
7
merupakan
prosedur
perundang-undangan
yang
untuk
menyelesaikan suatu sengketa Tata Usaha Negara yang dilaksanakan
dilingkungan pemerintah sendiri (bukan oleh badan peradilan yang
bebas), yang terdiri dari :
a. Prosedur keberatan;
b. Prosedur banding administratif;
Berdasarkan rumusan penjelasan pasal 48 tersebut maka upaya
administratif merupakan sarana perlindungan hukum bagi warga
masyarakat (orang perorangan/badan hukum perdata) yang terkena
Keputusan Tata Usaha Negara (Beschikking) yang merugikannya melalui
Badan/Pejabat Tata Usaha Negara dilingkungan pemerintah itu sendiri
sebelum diajukan ke badan peradilan.
4) DASAR HUKUM UPAYA ADMINISTRASI
Dalam pasal 48 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 jo UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
disebutkan sebagai berikut :
1) Dalam hal suatu Badan/Pejabat Tata Usaha Negara diberi wewenang
oleh
atau
berdasarkan
peraturan
perundang-undangan
untuk
menyelesaikan secara administratif sengketa Tata Usaha Negara
tertentu,
maka
sengketa
Tata
Usaha
Negara
tersebut
harus
diselesaikan melalui upaya administratif yang tersedia;
2) Pengadilan
baru
berwenang
memeriksa,
memutus,
dan
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud
ayat (1) jika seluruh upaya administratif yang bersangkutan telah
digunakan.
5) BENTUK UPAYA ADMINISTRASI DAN CARA PENGUJIANNYA
Berdasarkan penjelasan pasal 48 Undang-Undang No. 5 Tahun
1986 jo Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara, bentuk upaya administrasi ada 2 (dua) yaitu :
1. Banding administrasi;
2. Keberatan
8
Ad :
1) Banding administrasi;
Apabila penyelesaian sengketa Tata Usaha Negara tersbut dilakukan
oleh instasi lain dari Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang
menerbitkan Keptusan Tata Usaha Negara yang bersangkutan.
Contoh :
¾ Keputusan
Badan
Pertimbangan
Kepegawaian
(BAPEK)
berdasarkan No. 30 Tahun 1980 tentang Disiplin PNS;
¾ Keputusan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat
(P4P) berdasar Undang-Undang No. 22 Tahun 1957 tentang
Penyelesaian Perburuhan dan Undang-Undang No. 12 Tahun 1964
tentang Pemutusan Hubungan Kerja di Perusahaan Swasta;
¾ Keputusan Gubernur, berdasar pasal 10 ayat (2) Undang-Undang
Gangguan, Staasblad 1926 No. 226;
¾ Keputusan Panitia Tenaga Kerja Migas di lingkungan Departemen
Pertambangan
bagi
perusahaan
minyak
dan
gas
bumi
(PERTAMINA);
¾ Komisi Banding Paten berdasarkan PP No. 31 Tahun 1995,
sehubungan dengan adanya Undang-Undang No. 6 Tahun 1989
tentang Paten;
¾ Komisi Banding Merek berdasarkan PP No. 32 Tahun 1995,
sehubungan dengan adanya Undang-Undang No. 19 Tahun 1992
tentang Merek;
¾ Majelis
Pertimbangan
Pajak
sebagai
banding
administrasi
perpajakan;
¾ Dengan berkembangnya perusahaan-perusahaan milik Negara dari
PERJAN
dan
PERUM
menjadi
PERSERO
(BUMN)
tersebut
membuat ketentuan sendiri tentang operasional, kepegawaian, dll.
2). Keberatan ;
Apabila penyelesaian sengketa Tata Usaha Negara tersebut harus
dilakukan sendiri oleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang
mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara tersebut.
9
Contoh :
¾ Pasal 27 Undang-Undang No. 9 Tahun 1994 tentang ketentuanKetentuan Umum Perpajakan;
¾ Pemberian
hukuman
disiplin
sedang
dan
berat
(selain
pemberhentian dengan hormat dan tidak dengan hormat bagi
(PNS).
Pengujian (Toetsing) dalam upaya administrasi berbeda dengan
pengujian di Peradilan Tata Usaha Negara. Di Peradilan Tata Usaha
Negara pengujiannya hanya dari segi penerapan hukum sebagaimana
ditentukan pasal 53 ayat (2) huruf (a) dan (b) Undang-Undang No. 9
Tahun 2004 tentang perubahan atas Undang-Undang No. 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu apakah keputusan Tata
Usaha
Negara
tersebut
diterbitkan
dengan
bertentangan
dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan melanggar Asas-Asas
Umum Pemerintah Yang Baik (AAUPB), sedangkan pada prosedur upaya
administrasi, pengujiannya dilakukan baik dari segi penerapan hukum
maupun dari segi kebijaksanaan oleh instansi yang memutus, sehingga
pengujiannya dilakukan secara lengkap.
Sisi positif upaya administrasi yang melakukan penilaian secara
lengkap suatu Keputusan Tata Usaha Negara baik dari segi Legalitas
(Rechtmatigheid) maupun aspek Opportunitas (Doelmatigheid), para
pihak tidak dihadapkan pada hasil keputusan menang atau kalah (Win
or Loose) seperti halnya di lembaga peradilan, tapi denganpendekatan
musyawarah. Sedangkan sisi negatifnya dapat terjadi pada tingkat
obyektifitas penilaian karena Badan/Pejabat tata Usaha Negara yang
menerbitkan Surat Keputusan kadang-kadang terkait kepentingannya
secara langsung ataupun tidak langsung sehingga mengurangi penilaian
maksimal yang seharusnya ditempuh.6
Tidak semua peraturan dasar penerbitan Keputusan Tata Usaha
Negara mengatur mengenai upaya administrasi, oleh karena itu adanya
6 Soemaryono, SH dan Anna Erliyana, SH.,MH, Tuntunan Praktek Beracara di Peradilan Tata Usaha Negara,
PT. Pramedya Pustaka, Jakarta, 1999, hal.8.
10
ketentuan pasal 48 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 jo UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
merupakan aspek prosedural yang sangat penting yang berkaitan
dengan kompetensi atau wewenang untuk mengadii sengketa Tata
Usaha Negara.
Berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 2 tahun 1991
tentang Petunjuk Pelaksanaan Ketentuan Dalam Undang-Undang No. 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, disebutkan :
IV.1.
Yang dimaksud Upaya Adiministratif adalah :
a. Pengajuan surat keberatan (Bezwaarscriff Beroep)
yang
diajukan kepada Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang
mengeluarkan Keputusan (Penetapan/ Beschikking) semula;
b. Pengajuan banding administratif (administratif Beroep)
yang ditujukan kepada atasan Pejabat atau instansi lain dari
Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang mengeluarkan
keputusan yang berwenang memeriksa ulang keputusan
Tata Usaha Negara yang disengketakan.
IV.2.
a. Apabila peraturan dasarnya hanya menentukan adanya
upaya administratif berupa peninjauan surat keberatan,
maka gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha Negara yang
bersangkutan diajukan kepada pengadilan Tata Usaha
Negara;
b. Apabila peraturan dasarnya menentukan adanya upaya
adiministratif berupa surat keberatan dan atau mewajibkan
surat
banding
administratif,
maka
gugatan
terhadap
Keputusan Tata Usaha Negara yang telah diputus dalam
tingkat banding administratif diajukan langsung kepada
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara dalam tingkat pertama
yang berwenang.
Ketentuan tersebut sesuai pula dengan ketentuan yang diatur
dalam pasal 48 ayat (2) yang menyatakan “pengadilan baru berwenang
memeriksa, menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana
11
dimaksud dalam ayat (1) jika seluruh upaya administratif yang
bersangkutan telah digunakan “ jo ketentuan pasal 51 ayat (3)
ditentukan bahwa dalam hal suatu sengketa dimungkinkan adanya
administratif maka gugatan langsung ditujukan kepada Pengadilan
Tinggi Tata Usaha Negara apabila keputusannya merupakan keputusan
banding administratif.
Berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut maka dapat dibuat
bagan “Proses Penyelesaian Upaya Administrasi” sebagai berikut :
MA.RI
Banding Administratif
(Administratief Beroep)
Sengketa
Tata Usaha
Negara
PT.TUN
Upaya
Administrasi
Keberatan Administratif
(Administratief Bezwaar)
PTUN
6. PENUTUP
Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dapat disimpulkan hal-hal
sebagai berikut :7
1. Apakah suatu sengketa Tata Usaha Negara harus diselesaikan
melalui upaya administrasi atau tidak, adalah tergantung pada
7
Soemaryono, SH dan Anna Erliyana, SH.,MH, Loc.Cit., Hal.7
12
peraturan
perundang-undangan
yang
menjadi
dasar
mengeluarkan keputusan Tata Usaha Negara tersebut
2. Istilah upaya administratif hanya ada dalam Undang-Undang No. 5
tahun 1986 jo Undang-Undang No 9 Tahun 2004 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, sedangkan peraturan perundangundangan memakai istilan yang bermacam-macam;
3. Untuk membedakan apakah sengketa harus diselesaikan melalui
banding administratif atau keberatan dapat dilihat dari pejabat
atau instansi yang berwenang menyelasaikannya;
a. Apabila
diselesaikan
oleh
instansi
atasan
Pejabat
yang
menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara tersebut atau
instansi yang lainnya dari Badan/Pejabat Tata Usaha Negara
yang menerbitkan Keputusan Tata
penyelesaiannya
tersebut
disebut
Usaha Negara, maka
dengan
“BANDING
ADMINISTRATIF”;
b. Apabila diselesaikan instansi atau Pejabat yang mengeluarkan
keputusan Tata Usaha Negara tersebut, penyelesaian tersebut
disebut dengan “KEBERATAN”.
4. Cara pengujian penyelesaian melalui upaya administratif adalah
dilakukan secara lengkap dalam arti dari segi hukum dan
kebijaksanaan, sedangkan pengujian di Pengadilan hanya dari segi
hukumnya saja;
5. Dalam hal masih tidak puas terhadap penyelesaian melalui upaya
administratif, maka dapat ditempuh upaya antara lain :
a. Setelah melalui upaya administratif maka dapat diajukan
gugatan ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara sebagai
pengadilan tingkat pertama;
b. Setelah melalui upaya keberatan, maka dapat diajukan ke
Pengadilan Tata Usaha Negara.
13
DAFTAR PUSTAKA
Indro harto, SH, Usaha Memahami Undang-Undang Tentang Peradilan
Tata Usaha
Negara, Buku II, Edisi Baru, Pustaka Sinar Harapan,
Jakarta, 1994.
Soemaryono, SH dan Anna Erliyana, SH.,MH., Tuntutan Praktek Beracara
di Peradilan Tata Usaha Negara, PT. Pramedya Pustaka, Jakarta,
1999.
Philipus M. Hadjon, SH.,Prof.,DR., Pengantar
Hukum
Administrasi
Indonesia ( Introduction to The Indonesian Administratif Law),
Gadjah Mada University Press, 2002.
, Pelaksanaan Otonomi Daerah Berkaitan Dengan Perijinan
Yang Rawan Gugatan, Makalah Temu Ilmiah HUT PERATUN XIII,
Medan, 2004.
Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
SEMA RI No. 2 Tahun 1991 tentang Petunjuk Pelaksanaan Beberapa
Ketentuan Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara.
14