program stu sekolah tinggi ilm program studi s
advertisement
HUBUNGAN ANTARA REVISED TRAUMA SCORE DENGAN ANGKA MORTALIT MORTALITASPADA PASIEN CEDERA KEPALA DI RSUD Dr. MOEWARDI SURAKARTA SKRIPSI Gelar Sarjana Keperawatan” “Untuk Memenuhi Syarat Mencapai Oleh : DidikPamungkas NIM S1 1013 PROGRAM STUDI S S-1 1 KEPERAWATAN SEKOLAH EKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN SURAKARTA KUSUMA HUSADA SURAKARTA 2015 HUBUNGAN ANTARA REVISED TRAUMA SCORE DENGAN ANGKA MORTALIT MORTALITASPADA PASIEN CEDERA KEPALA DI RSUD Dr. MOEWARDI SURAKARTA SKRIPSI “Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Ujian Guna Mencapai Gelar Sarjana Keperawatan” Oleh : DidikPamungkas NIM S1 1013 PROGRAM STUDI S S-1 1 KEPERAWATAN SEKOLAH EKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN SURAKARTA KUSUMA HUSADA SURAKARTA 2015 i ii iii KATA PENGANTAR Segala puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa yang telah mencurahkan rahmat dan hidayah-Nya. Pada akhirnya penulis mampu menyelesaikan skripsi dengan judul “HubunganantaraRevised Trauma ScoredenganAngkaMortalitaspadaPasienCederaKepaladi RSUD Dr. Moewardi Surakarta”. Skripsi penelitian ini disusun sebagai salah satu persyaratan dalam menempuh mata ajar skripsi di Program Studi S-1 Keperawatan STIKes Kusuma Husada Surakarta.Dalam penulisan skripsi ini, penulis telah banyak mendapat bimbingan, arahan, dan masukan yang sangat membangun dari berbagai pihak. Oleh karena itu, pada kesempatan ini dengan segala kerendahan hati dan penghargaan yang tulus, penulis mengucapkan terimakasih kepada: 1. Dra. Agnes Sri Harti, M.Si selaku ketua STIKes Kusuma Husada Surakarta. 2. Ns.,Wahyu Rima Agustin, M.Kep, selaku ketua program Studi S1 Keperawatan STIKes Kusuma Husada Surakarta. 3. Ns., Happy Indri Hapsari, M.Kep, selaku pembimbing utama yang telah memberikan bimbingan serta arahan selama proses pembuatan proposal skripsi. 4. Ns.,Meri Oktariani, M.Kep, selaku pembimbing pendamping yang telah meberikan bimbingan, masukan dan saran dalam proses penyusunan proposal skripsi. 5. DirekturRumahSakit Dr. Moewardi. Surakarta yang telah bersedia memberi ijin agar institusinya dijadikan tempat studipendahulandanpenelitian. 6. Ns., Tri Wahyuniksih, S,Kep, selakuketuaruang bersediauntukmemberikanijinuntukmelakukanpenelitian di ICU. iv ICU yang 7. Ns.,NunukHaryatun, S.Kep, selakuketuaruang IGD yang bersediauntukmemberikanijinuntukmelakukanpenelitian di IGD. 8. Para tenagamedis( Perawat ) yang bersediauntukmembantupenelitiandalammelakukanpenilaianresponden. 9. Para responden yang bersediamenjadibahanpenelitian. Semoga segala bantuan dan kebaikan, menjadi amal sholeh yang akan mandapat balasan yang lebih baik. Pada akhirnya penulis bersyukur pada Allah SWT semoga skripsi ini dapat bermanfaat kepada banyak pihak dan tidak lupa penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun dari semua pihak. Surakarta, 8 Juli 2015 DidikPamungkas NIM. S1 1013 v LEMBAR PERSEMBAHAN Orang tuaku tercinta Bapak Saryanto, Ibu Sutinah, bundaNurKholifahdan keluarga besar yang selalu memberikan dukungan, doa, materi dan kasih sayangnya sepanjangwaktu. KeluargaBapak Budi Murdiyantodankeluarga( IbuDwi, Rania dan Yusuf). Teman-teman Merlyn Gischa Sofyana, Vivi Kris Rohmawati, Chlivisia Carnovan Putra, Gregorius C.W ,Rini Wulandari dan temen seperjuangan S-1 Keperawatan angkatan 2011 yang selalu mendukung dan membantu dalam proses pembuatan skripsi. Semua pihak yang telah memberikan dukungan moral maupun material dalam penyusunan skripsi ini, yang tidak bisa peneliti sebutkan satu persatu. vi DAFTAR ISI HALAMAN JUDUL........................................................................................ i LEMBAR PENGESAHAN ............................................................................. ii SURAT PERNYATAAN................................................................................. iii KATA PENGANTAR ..................................................................................... iv LEMBAR PERSEMBAHAN .......................................................................... vi DAFTAR ISI .................................................................................................... vii DAFTAR TABEL ............................................................................................ xi DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... xii DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xiii DAFTAR SINGKATAN ................................................................................. xiv ABSTRAK ....................................................................................................... xvi ABSTRACT ..................................................................................................... xvii BAB I BAB II PENDAHULUAN ............................................................................ 1 1.1. Latar Belakang.......................................................................... 1 1.2. Rumusan Masalah .................................................................... 8 1.3. TujuanPenelitian ....................................................................... 9 1.4. ManfaatPenelitian ..................................................................... 9 TINJAUN PUSTAKA..................................................................... 11 2.1 TinjauanTeori ........................................................................... 11 2.1.1 CederaTepala...................................................................... 11 2.1.1.1 Pengertiancederakepala ................................................ 11 vii 2.1.1.2 Mekanisme Terjadinya Cedera .................................... 12 2.1.1.3 Penyebab CederaKepala............................................... 13 2.1.1.4 Karakteristik Penderita CederaKepala ......................... 15 2.1.1.5 Jenis Cedera Kepala ..................................................... 16 2.1.1.6 Tingkat keparahan cedera kepala dengan Glasgow Coma Scale (GCS) ....................................................... 19 2.1.2 Revised Trauma Score .................................................... 22 2.1.2.1 Pengertian Revised Trauma Score ............................... 22 2.1.3 Mortalitas ........................................................................ 24 2.1.3.1 PengertianMortalitas .................................................... 24 2.1.3.2 Faktor MempengaruhiMortalitas ................................. 29 2.2 KerangkaTeori.......................................................................... 30 2.3 KerangkaKonsep ...................................................................... 30 2.4 Hipotesis................................................................................... 31 2.5 KeaslianPenelitian .................................................................... 31 BAB III METODOLOGI PENELITIAN......................................................... 34 3.1 Jenis dan Rancangan Penelitian................................................. 34 3.2 Populasi dan Sampel.................................................................. 34 3.2.1 Populasi ........................................................................... 34 3.2.1 Sempel ............................................................................. 35 3.3 Tempat dan Waktu Penelitian ................................................... 35 3.3.1 Tempat.......................................................................... 35 3.3.1 WaktuPenelitian ........................................................... 36 viii 3.4 VariabelPenelitian, DefinisiOperasional, danSkalaPengukuran ................................................................ 37 3.5 Alat Penelitian dan Cara Pengumpulan Data ............................ 37 3.5.1 AlatPenelitian .................................................................. 37 3.5.2 Cara Pengumpulan Data .............................................. 38 3.6 UjiValiditasdanReliabilitas ...................................................... 40 3.6.1 KontenValiditas............................................................ 40 3.6.1 Reabilitas.. .................................................................... 41 3.7 TeknikPengolahan Data danAnalisa Data................................ 41 3.7.1 Pengolahan Data........................................................... 41 3.7.2 Analisa Data ................................................................. 43 3.8 EtikaPenelitian ......................................................................... 44 BAB IV HASIL PENELITIAN ....................................................................... 46 4.1 Gambaran Tempat Penelitian ...................................................... 46 4.2 Analisis Univariat........................................................................ 47 4.2.1 Karakteristik Revised Trauma Score ................................ 47 4.2.2 Karakteristik Mortalitas .................................................... 48 4.3 Analisis Bivariat .......................................................................... 49 4.3.1 Menganalisa Hubungan antara Revised Trauma Score dengan angka Mortalitas terhadap Cedera Kepala ........... 49 BAB V PEMBAHASAN ................................................................................ 50 5.1 Gambaran Revised Trauma Score terhadap Pasien Cedera Kepala ......................................................................................... ix 50 5.2 Gambaran Mortalitas terhadap Pasien Cedera Kepala ................ 55 5.3 Hubungan Antara Revised Trauma Score Dengan Angka Mortalitas Terhadap Pasien Cedera Kepala Di Rumah Sakit Dr. Moewardi Surakarta .................................................................... 56 5.4 KeterbatasanPenelitian ................................................................ 58 BAB PENUTUP ............................................................................................. 60 6.1 Kesimpulan ................................................................................. 60 62 Saran ............................................................................................ 60 DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN x DAFTAR TABEL Nomor Tabel Judul Tabel Halaman 2.1 Glasgow Coma Scale (GCS) 20 2.2 Revised Trauma score (RTS) 23 2.3 Brainstem Signs Score (BSS) 27 2.3 Keaslian Penelitian 31 3.1 VariabelPenelitian, DefinisiOperasional, danSkalaPengukuran 4.1 Distribusi Trauma 36 Frekuensi Score Revised terhadap pasien cedera kepala diruang ICU RSUD Dr. Moewardi Surakarta 4.2 Distribusi 48 Frekuensi Mortalitasterhadap pasien cedera kepala diruang ICU RSUD Dr. Moewardi Surakarta 4.3 Uji Spearman’s 48 rho tentang Hubungan antara Revised Trauma Score dengan angka terhadap Cedera Kepala xi Mortalitas 49 DAFTAR GAMBAR NomorGambar JudulGambar Halaman 2.1 Kerangka Teori 30 2.2 KerangkaKonsep 30 xii DAFTAR LAMPIRAN F 01 UsulanTopikPenelitian................................................................. 1 F 02 PengajuanPersetujuanJudul.......................................................... 2 F 04 Pengajuan Ijin Studi Pendahuluan ............................................... 3 PermohonanStudiPendahuluanPenelitian ............................................ 4 Surat Balasan PengantarPraPenelitian ................................................. 5 JadwalPenelitian................................................................................... 6 Inform Concent .................................................................................... 7 SuratPermohonanResponden ............................................................... 8 LembarObservasiRevised Trauma Score ............................................. 9 LembarObservasiMortalitas ................................................................. 10 F 05 LembarOponen ............................................................................ 11 F 06 LembarAudience .......................................................................... 12 F07 Pengajuan Ijin Penelitian .............................................................. 13 PermohonanStudiPenelitian ................................................................. 14 BuktiPengajuanEthical Clearance ...................................................... 15 BalasanEthical Clearance .................................................................... 16 BalasanPengantarPenelitian ................................................................. 17 Hasilpengumpulan data ( excel ) .......................................................... 18 HasilPengolahan Data (SPSS 15.0) ..................................................... 19 LembarKonsultasi ................................................................................ 20 xiii DAFTAR SINGKATAN AGD :Analisis Gas Darah AS : Amerika Serikat BSS : Brainstem Signs Score CDC : Centers for Disease Control CKB : CederaKepalaBerat CKR : CederaKepalaRingan CKS : CederaKepalaSedang GCS : Glasgow Coma Scale ICU : Intensive Care Unit IGD : InstalasiGawatDarurat ISS : Injury Severity Score KLLD : Kecelakaan Lalu Lintas Darat NISS : New Injury Severity Score NPV : Negative Predictive Value OR : Odd Ratio PPV : Positive Predictive Value RR :Respiratory Rate RSUD : RumahSakitUmum Daerah RTS : Revised Trauma score SBP :Systolic Blood Pressure TBI :TraumaticBrainIinjury xiv TCDB : Traumatic Coma Data Bank TRISS : Trauma and Injury Severity Score WHO : World Health Organization xv PROGRAM STUDI S-1 KEPERAWATAN STIKES KUSUMA HUSADA SURAKARTA 2015 DidikPamungkas “Hubungan antara Revised TraumaScoredengan angka Mortalitas pada Pasien Cedera Kepala di RSUD Dr. Moewardi Surakarta” Abstrak Cedera kepala adalah suatu gangguan traumatik dari fungsi otak yang disertai atau tanpa disertai perdarahan interstiil dalam subtansi otak tanpa diikuti terputusnya kontinuitas otak. Revised Trauma Score (RTS) merupakanskoruntukmenilaikondisiawalpasien trauma kepala. Penelitian ini bertujuan mengetahuiada hubungan tidak antara RTSdengan angka mortalitascedera kepaladalamwaktu lebih dari 24 jam pertamarawatinap. Penelitian menggunakan desain cross-sectional yang dilakukan di ICU RSUD Dr. Moewardi Surakarta danpenelitiandilakukanpadaperiodeFebruari 2015 – April 2015. Tehnik pengambilan sample menggunakanpurposivesampling dengan jumlah respondensebanyak 24 responden. Hasil didapatkan nilai korelasi 0.860 dengan p value 0,000 (α<0,05), maka Ho ditolak artinya ada hubungan yang signifikan antara RTS dengan mortalitas terhadap pasien cedera kepala. Dengan kekuatan hubungan sangat kuat dan arah hubungan + (positif) artinya searah, berarti semakin tinggi nilai RTS terhadap cedera kepala, maka semakin tinggi angka mortalitas pada pasien yang mengalami cedera kepala. Cedera kepala menyumbang angka mortalitas yang tinggi, sehingga untuk menilai keseriusan cedera kepala dapat dinilai dengan RTSdalam waktu lebih dari 24 jam pertama. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa RTS dapat digunakan sebagaialat untuk memprediksi angka kematian pasien trauma.Sehinggarumahsakitsecaraumumdanintensive care unitpadakhususnyadiharapkandapatmeningkatkanpelayanankeperawatanuntukmen urunkanangkamortalitaspadapasiencederakepala. Kata Kunci: Revised trauma score, Mortalitas, Cedera Kepala Daftar Pustaka : 61 (2005 – 2015) xvi BACHELOR PROGRAM IN NURSING SCIENCE KUSUMA HUSADA HEALTH SCIENCE COLLEGE OF SURAKARTA 2015 DidikPamungkas Correlation betweenRevised TraumaScore and Mortality NumberonHead Injury Patientat Dr. Moewardi General Hospital of Surakarta ABSTRACT Head injury is a traumatic disruption of brain function with or without interstiilbleeding in the brain substance without being followed by the dissolution of brain. Revised Trauma Score (RTS) is a score to assess the initial condition of head injury patient. The objective of this research is to investigate the correlation between the RTS with the number of mortalities of head injury patients in time over the first 24 hours of hospitalization. This research used the cross-sectional design. It was conducted at ICU of Dr. Moewardi General Hospital of Surakarta in the period of February – April 2015. The samples of research were 24 respondents and were taken by using the purposive sampling technique. The result of this study shows that the correlation value was 0.860 withthe p value 0.000 (α<0.05) and Ho was rejected, meaning that there was a correlation between the RTS and the number of mortalities on head injury patientsThe correlation was very strong and positive, meaning thatthe higher value of the RTS against head injury, the higher mortality rate of head injury patients was. The head injury had a contribution to a high mortality rateso that the RTS couldbe used to assess the seriousness of a head injury in more than first 24 hours.Thus,RTS could be used as a tool to predict mortality of trauma patients. The hospital in general and the intensive care unit are expected to improve the nursing care to reduce mortality rate of the patients with head injury. Keywords: Revised Trauma Score, Mortality, Head Injury References: 61 (2005 – 2015) xvii BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Cederakepalaadalahsuatugangguantraumatik dari fungsi otak yang disertai atau tanpa disertai perdarahan interstiil dalam subtansi otak tanpa diikuti terputusnya kontinuitas otak (Padila, 2012).Cedera kepala merupakan salah satu penyebab kematian dan kecacatan utama pada kelompok usia produktif dan sebagian besar terjadi akibat kecelakaan lalu lintas, penilaian dan tindakan awal di ruang gawat darurat sangat menentukan penatalaksanaan dan prognosis selanjutnya(Tobing, 2011). Cedera kepala merupakan penyebab utama mortalitas dan disabilitas dan masalah sosiol ekonomi di India dan negara berkembang. Orang yang mengalami cedera kepala diperkirakan 1,5-2 juta setiap tahun (Gururaj, Kolluri, Chandramouli, et al., 2005). Cedera kepala di Amerika diperkirakan terjadi 1,56 juta kasus, 290.000 pasien dirawat inap dan 51.000 pasien meninggal dunia pada tahun 2003 (Brown, Langlois, Thomas, et al., 2006). Cedera kepala akan terus menjadi masalah yang sangat besar meskipun pelayanan medis sudah sangat maju pada abad 21 (Perdossi, 2006). Sepuluh penyebab kematian utama di dunia salah satunya karena kecelakaan jalan raya dan diperkirakan akan menjadi tiga penyebab utama kecacatan seumur hidup. Kecelakaan jalan raya merupakan masalah kesehatan yang sangat besar diberbagai belahan dunia yaitu sekitar 45% berasal dari 1 2 pasien trauma yang rawat inap di rumah sakit. Cedera kepala didunia diperkirakan sebanyak 1,2 juta jiwa nyawa melayang setiap tahunnya sebagai akibat kecelakaan bermotor, diperkirakan sekitar 0,3- 0,5% mengalami cedera kepala (Viola, Michael, Thompson, 2011). Cedera kepala mencakup trauma pada kulit kepala, tengkorak (cranium dan tulang wajah), atau otak.Keparahan cedera berhubungan dengan tingkat kerusakan awal otak dan patologi sekunder yang terkait (Stillwell & Susan, 2011). Cedera kepala berat adalah gangguan traumatic otak yang disertai atau tanpa disertai perdarahan intertisial dalam substansi tanpa diikuti terputusnya kontinuitas otak ditandai dengan nilai GCS 3-8 (koma), penurunan derajat kesadaran secara progresif, kehilangan kesadaran atau amnesia > 24 jam, tanda neurologis fokal, cedera kepala penetrasi atau teraba fraktur depresi cranium (Padila, 2012). Menurut World Health Organization (WHO) (2009) sekitar 16.000 orang meninggal di seluruh dunia setiap hari yang diakibatkan oleh semua jenis cedera.Cedera mewakili sekitar 12% dari beban keseluruhan penyakit, sehingga cidera penyebab penting ketiga kematian secara keseluruhan. Kecelakaan lalu lintas di dunia pada tahun 2009 telah merenggut satu juta orang setiap tahunnya sampai sekarang dan dari 50 juta orang mengalami luka dengan sebagian besar korbannya adalah pemakai jalan yang rentan seperti pejalan kaki, pengendara sepeda motor, anak-anak, dan penumpang (Wahyudi, 2012). 3 Cedera kepala merupakan masalah kesehatan masyarakat yang penting dengan estimasi kejadian pertahun hampir 500 dari 100.000 populasi dan lebih dari 200 per 100.000 pasien rawat inap di Eropa setiap tahunn (Styrke, Stalnacke, Sojka et al., 2007). Cedera kepala merupakan kondisi klinis yang heterogen baik penyebab, patologi, keparahan dan prognosisnya. Outcome dapat bervariasi terutama pada cedera kepala berat (Lingsma, Roozenbeek, Steyerberget al.,2010). Prevalensi cedera secara nasional adalah 8,2%, dengan prevalensi tertinggi ditemukan di Sulawesi Selatan (12,8%) dan terendah di Jambi (4,5%). Perbandingan hasil Riskesdas 2007 dengan Riskesdas 2013 menunjukkan kecenderungan peningkatan prevalensi cedera dari 7,5% menjadi 8,2%. Penyebab cedera terbanyak, yaitu jatuh (40,9%) dan kecelakaan sepeda motor (40,6%). Proporsi jatuh tertinggi di Nusa Tenggara Timur (55,5%) dan terendah di Bengkulu (26,6%). Dibandingkan dengan hasil Riskesdas 2007, Riskesdas 2013 menunjukkan kecenderungan penurunan proporsi jatuh dari 58 % menjadi 40,9 %. Cedera transportasi sepeda motor tertinggi ditemukan di Bengkulu (56,4%) dan terendah di Papua (19,4%). Dibandingkan dengan hasil Riskesdas 2007, Riskesdas 2013 pada Provinsi Jawa Tengah menunjukkan ada perubahan dari 8,7% menjadi 7,7% kecenderungan ada penurunan proporsi cidera kepala. Proporsi terbanyak terjadi pada umur 15-24 tahun, laki-laki, tamat SMA, status pegawai, dan kuintil teratas.Membandingkan dari hasil Riskesdas 2007, Riskesdas 2013 menunjukkan kecenderungan peningkatan proporsi cedera transportasi darat 4 (sepeda motor dan darat lain) dari 25,9% menjadi 47,7% (Litbangdepkes, 2013). Epidemiologi cedera kepala di Yogyakarta didapatkan dari Instalasi Gawat Darurat RS Panti Nugroho pada bulan Mei sampai dengan Juli 2005, didapatkan 56 kasus cedera kepala ringan (76%), 11 kasus cedera kepala sedang (15%), dan 7 kasus cedera kepala berat (9%) (Jovan, 2007). Menurut laporan tahunan Instalasi Rawat Darurat RSUP Sardjito tahun 2006, angka kejadian cedera kepala adalah sebesar 75% (Barmawi, 2007). Cedera kepala berat memiliki tingkat mortalitas tinggi, oleh karena itu mengetahui prognosis cedera kepala berat menjadi sangat penting. Mengetahui prognosis adalah sangat penting, dapat untuk memberikan informasi mengenaiperjalanan penyakit dan outcome penyakit (Hemingway, Croft, Perel et al., 2013). Semakin berat derajat cedera kepala berhubungan dengan tingkat kecacatan dan kematian, diperkirakan 100-150 per 100.000 penduduk yang menderita cedera kepala mengalami kecacatan atau kematian (Japardi, 2007). Tingkat mortalitas cedera kepala berat diteliti oleh Coronado, Xu, Basavaraju,et al. (2011), selama tahun 1997-2007 di Amerika Serikat rata-rata setiap tahun terdapat 53.014 kasus kematian akibat cedera kepala berat atau sekitar 18,4 dari 100.000 populasi. Kematian akibat cedera kepala berat merupakan masalah kesehatan masyarakat yang besar. Kematian akibat cedera kepala berat hampir sepertiga dari kematian akibat trauma pada umumnya (Centers for Disease Control[CDC], 2011). 5 Revised Trauma Score menilai sistem fisiologis manusia secara keseluruhan, instrumen Revised Trauma Score merupakan hasil dari penyempurnaan instrumen Glasgow Coma Scale untuk menilai kondisi awal pasien trauma kepala. Penilaian Revised Trauma Score dilakukan segera setelah pasien cedera, umumnya saat sebelum masuk rumah sakit atau ketika berada di unit gawat darurat. Revised Trauma Score telah divalidasi sebagai metode penilaian untuk membedakan pasien yang memiliki prognosis baik atau buruk. Penilaian Revised Trauma Score dapat mengidentifikasi lebih dari 97% orang yang akan meninggal jika tidak mendapat perawatan (Fedakar, Aydiner, & Ercan, 2007). Kemampuan Revised Trauma Score dalam menentukan kondisi yang membahayakan jiwa adalah 76,9%. Masing-masing komponen Revised Trauma Score juga dianalisis untuk mengetahui komponen yang berperan dalam memprediksi tingkat disabilitas. Hasil yang didapat menunjukkan bahwa Glasgow Coma Scale dari Revised Trauma Score adalah komponen yang paling menentukan prediksi disabilitas pasien trauma kepala (p=0,012) (Irawan, Setiawan, Dewi, et al, 2010). Hasil dari penelitian Khayat, Sharifipoor, Rezaei, etal.,(2014), Revised Trauma Score memiliki aplikasi universal di bidang pra - rumah sakit dan memberikan gambaran tentang keadaan fisiologis pasien trauma. Beberapa studi menunjukkan keandalan Resived Trauma Score prediksi konsekuensi berikutnya kecelakaan. Salah satu penting dari aplikasi seperti skala adalah memprediksi dari angka kematian pada pasien trauma dan pilihan lebih kritis untuk pengobatan dan perawatan pasien trauma yang khusus. 6 Hasilpenelitian ini menyatakan bahwa hubungan Revised Trauma Score dengan kematian dalam 24 jam pertama rawat inap dinilai pada pasien trauma yang ditujukan untuk semua pasien trauma antara lain trauma multiple, trauma leher, trauma kepala, trauma perut, trauma thorax, trauma tulang belakang. Hasil yang diperoleh menunjukkan hubungan yang signifikan antara yang pertama revised trauma score dan kematian dalam 24 jam rawat inap pada pasien trauma mutiple. Hal itu juga ditemukan dalam penelitian ini bahwa sebagian besar kematian korban terlihat dalam Revised Trauma Score 9-10 (sensitivitas 88 % dan spesifisitas 90 %). Hasil penelitian dari Yutaka, Toshikazu, Kiyotaka,et al (2011), menyatakan bahwa karakteristik pada pasien trauma berusia 21,4 – 51,4 tahun, diantaranya trauma tumpul (94,6%) dan trauma tembus (12,2%) dengan mengalami kematian di instalasi gawat darurat adalah 5,4 %. Systolic Blood Pressure (GAP) untuk memprediksi keparahan trauma di bandingkan skala trauma lainnya. GAP melibatkan skor GCS (3-15) dengan usia pasien kurang dari 60, nilai SBP (60-120 mmHg, > 120 mmHg). Nilai C – Statistik skore GAP (0,933 untuk menetukan mortilitas jangka panjang dan 0,965 untuk menentukan mortilitas jangka pendek) sehingga GAP dapat memprediksi kematian dan keparahan terhadap trauma. GAP merupakan komponen dari revised trauma score untuk meemprediksi kematian. Hasil penelitian dari Koksal, Ozdemir, Bulut,et al,( 2009), menyatakan bahwa tingkat kematian trauma multiple adalah 12,6%. Pasien yang meninggal dapat ditentukan dengan menggunakan skor prediksi RTS, 7 GCS, Injury Severity Score (ISS), New Injury Severity Score (NISS), dan Trauma and Injury Severity Score (TRISS). Penilaian dibagi menjadi dua kelompok ISS 53,3% dan NISS 46,6%, data cidera yang menyebabkan kematian dari kelompok ISS. RTS secara signifikan lebih rendah dari kelompok NISS dalam memprediksi kematian trauma (p <0,001).Skor RTS juga dapat memprediksi kematian trauma. Penelitian dari Fedakar, Aydiner&Ercan, (2007) mendapatkan hasil cidera yang mengancam jiwa dengan proporsi 35,2 % kasus yang diperiksa. Penilaian menggunakan GCS, RTS, ISS, NISS, dan TRISS untuk mengetahui keparahan cidera yang mengancam nyawa dengan presentase GSC (74,8%), RTS (76,9), ISS (88,7), NISS (86,6), dan TRISS (68,8%). Penelitian ini lebih mengutamakan menilai cedera menggunakan TRISS karena lebih akurat. Revised Trauma Score digunakan dalam penelitian ini untuk menilai tingkat kesadaran, tekanan darah sistolik, dan pernafasan terhadap pasien, sehingga revised trauma score juga dapat menilai trauma dengan resiko mengancam jiwa. Hasil studi pendahuluan yang dilakukan oleh peneliti di Rumah Sakit Dr. Moewardi Provinsi Jawa Tengah mendapatkan prevalensi cedera kepala ringan pada periode tahun 2013 sebesar 219 pasien, sedangkan pada periode tahun 2014 sebesar 139 pasien. Prevalensi periode tahun 2013 cedera kepala berat sebesar 120 pasien, sedangkan periode tahun 2014 sebesar 111 pasien. Cedera kepala berat dalam runtun waktu September sampai November 2014 berjumlah 33 pasien rawat inap di ICU.Cedera kepala berat dengan angka 8 mortalitas pada periode tahun 2014 berjumlah 111 pasien yang meninggal dunia. Berdasarkan latar belakang tersebut diatas, maka penulis tertarik untuk melakukan penelitian mengenai hubungan antara revised trauma score dengan angka mortalitas terhadap cedera kepala karena angka mortalitas cedera kepala di Rumah Sakit Dr. Moewardi Provinsi Jawa Tengah cukup tinggi sejumlah 111 pasien yang meninggal karena cedera kepala berat. Sehingga, peneliti sangat tertarik untuk mengambil penelitian ini agar menurunkan angka mortalitas cedera kepala berat. 1.2 Rumusan masalah Cedera kepala merupakan salah satu penyebab kematian dan kecacatan utama pada kelompok usia produktif dan sebagian besar terjadi akibat kecelakaan lalu lintas. Penilaian Revised Trauma Score dilakukan segera setelah pasien cedera, umumnya saat sebelum masuk rumah sakit atau ketika berada di unit gawat darurat.Kematian akibat cedera kepala berat merupakan masalah kesehatan masyarakat yang besar. Kematian akibat cedera kepala berat hampir sepertiga dari kematian akibat trauma pada umumnya. Berdasarkan uraian diatas, dirumuskan suatu permasalahan sebagai berikut:Ada hubungannya tidak antara Revised Trauma Score dengan angka Mortalitaspada pasien cedera kepala. 9 1.3 Tujuan Penelitian 1.3.1 Tujuan umum Tujuan umum dari penelitian ini adalah untuk mengetahui hubungan antara revised trauma score dengan angka mortalitaspadacedera kepala. 1.3.2 Tujuan khusus Tujuan khusus dalam penelitian ini: 1. Mengidentifikasi gambaran penggunaan tentang revised trauma score 2. Mengidentifikasi gambaran mortalitas terhadap cedera kepala. 3. Menganalisa hubungan antara revised trauma score dengan mortalitas terhadap cedera kepala. 1.4 Manfaat 1.4.1 Bagi Rumah Sakit Dapat digunakan sebagai bahan masukan dalam upaya memberikan pelayanan atau intervensi keperawatan pada kasus cedera kepala. 1.4.2 Bagi Institusi Pendidikan Dapat memberikan dan memperkaya ilmu keperawatan kegawatdaruratan khususnya pada scoring cedera kepala. 1.4.3 Bagi Peneliti Lain Dapat memberikan informasi dan data dasar untuk melaksanakan penelitian lebih lanjut yang berkaitan dengan scoring dalam menilai cedera kepala. 10 1.4.4 Bagi peneliti Penelitian ini diharapkan dapat meningkatkan pemahaman peneliti tentang penggunaan revised trauma score dengan angka mortalitas terhadap cedera kepala. BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Tinjauan teori 2.1.1 Cedera Kepala 2.1.1.1 Pengertian Cedera Kepala Cedera kepala adalah suatu gangguan traumatik dari fungsi otak yang disertai atau tanpa disertai perdarahan interstiil dalam subtansi otak tanpa diikuti terputusnya kontinuitas otak (Padila, 2012).Cedera kepala adalah suatu ruda paksa (trauma) yang menimpa struktur kepala sehingga dapat menimbulkan kelainan struktural dan atau gangguan fungsional jaringan otak (Sastrodiningrat, 2009).Gangguan yang ditimbulkan dapat bersifat sementara maupun menetap, seperti defisit kognitif, psikis, intelektual, serta gangguan fungsi fisiologis lainnya.Hal ini disebabkan oleh karena trauma kepala dapat mengenai berbagai komponen kepala mulai dari bagian terluar hingga terdalam, termasuk tengkorak dan otak (Japardi, 2007). Menurut Brain Injury Association of America(2013), cedera kepala adalah suatu kerusakan pada kepala, bukan bersifat kongenital ataupun degeneratif, tetapi disebabkan oleh serangan atau benturan fisik dari luar, yang dapat mengurangi atau mengubah kesadaran yang mana menimbulkan kerusakan kemampuan kognitif dan fungsi fisik. 11 12 2.1.1.2 Mekanisme Terjadinya Cedera Berdasarkan besarnya gaya dan lamanya gaya yang bekerja pada kepala manusia makan makanisme terjadinya cedera kepala dapat dibagi menjadi dua: 1. Static Loading Gaya langsung bekerja pada kepala, lamanya gaya yang bekerja lambat, lebih dari 200 milidetik. Mekanisme static loading ini jarang terjadi kerusakan yang terjadi sangat berat mulai dari cedera pada kulit kepala sampai pada tulang kepala, jaringan dan pembuluh darah (Padila, 2012). 2. Dynamic Loading Gaya yang bekerja secara cepat (kurang dari 50 milidetik). Gaya yang bekerja pada kepala dapat secara langsung (impact injury) ataupun gaya tersebut bekerja tidak langsung (accelerated-decelerated injury). Mekanisme cedera kepala dynamic loading ini paling sering terjadi (Padila, 2012). Deselerasi apabila kepala bergerak dengan cepat ke suatu arah secara tiba-tiba dan dihentikan oleh suatu benda misalnya kepala menabrak tembok maka kepala tiba-tiba terhenti gerakannya. Rotasi adalah apabila tengkorak tiba-tiba mendapat gaya mendadak sehingga membentuk sudut terhadap gerak kepala. Kecederaan di bagian muka dikatakan fraktur maksilofasial (Sastrodiningrat, 2009). 13 2.1.1.3 Penyebab Cedera Kepala Menurut Brain Injury Association of America(2013), penyebab utama cedera kepala adalah karena terjatuh sebanyak 28%, kecelakaan lalu lintas sebanyak 20%, karena disebabkan kecelakaan secara umum sebanyak 19% dan kekerasan sebanyak 11% dan akibat ledakan di medan perang merupakan penyebab utama cedera kepala kepala. Menurut CDC (2011) dari 2006-2010, menyatakan bahwa jatuh adalah penyebab utama traumatic brain injury (TBI), prevalensi untuk 40% dari semua TBI di Amerika Serikat yang mengakibatkan peningkatan di instalasi gawat darurat(IGD) rumah sakit atau kematian. Jatuh secara tidak proporsional mempengaruhi kelompok usia termuda dan tertua.Lebih dari setengah (55%) dari TBI antara anak-anak 0-14 tahun disebabkan karena jatuh, lebih dari dua pertiga (81%) dari TBI pada orang dewasa berusia 65 dan lebih tua disebabkan karena jatuh.Kecelakaan kendaraan bermotor adalah penyebab utama keseluruhan ketiga TBI (14%).Kematiandari kasus TBI,kecelakaan kendaraan bermotor adalah penyebab utama kedua kematian terkait TBI (26 %) untuk periode 20062010 tahun. Kecelakaan lalu lintas dan terjatuh merupakan penyebab rawat inap pasien trauma kepala yaitu sebanyak 32,1% dan 29,8% per100.000 populasi. Kekerasan adalah penyebab ketiga rawat inap pasien trauma kepala mencatat sebanyak 7,1% per100.000 populasi di Amerika Serikat 14 (Coronado, 2011). Penyebab utama terjadinya trauma kepala adalah seperti berikut: 1. Kecelakaan Lalu Lintas Kecelakaan lalu lintas adalah dimana sebuah kenderan bermotor bertabrakan dengan kenderaan yang lain atau benda lain sehingga menyebabkan kerusakan atau kecederaan kepada pengguna jalan raya (Rendi & Margareth, 2012). Penelitian Babu dkk, menemukan bahwa penyebab cedera kepala pada pasien dengan perdarahan epidural adalah kecelakaan lalulintas sebesar 52%, diikuti oleh jatuh sebesar 25% (Babu, Bhasin&Kumar, 2005). Penelitian AlMochdar (2005) menemukan bahwa kecelakaan lalulintas sebesar 90,8% dan Sadewo (2005) menemukan kecelakaan lalulintas sebesar 65,1% diikuti oleh jatuh sebesar 16,3%. 2. Jatuh Jatuh didefinisikan sebagai (terlepas) turun atau meluncur ke bawah dengan cepat karena gravitasi bumi, baik ketika masih di gerakan turun maupun sesudah sampai ke tanah (Rendi & Margareth, 2012).Menurut CDC (2011), menyatakan bahwa Jatuh secara tidak proporsional mempengaruhi kelompok usia termuda dan tertua: Lebih dari setengah (55%) dari TBI antara anak-anak 0-14 tahun disebabkan karena jatuh, lebih dari dua pertiga (81%) dari TBI pada orang dewasa berusia 65 dan lebih tua disebabkan karena jatuh. 15 3. Kekerasan Kekerasan didefinisikan sebagai suatu perihal atau perbuatan seseorang atau kelompok yang menyebabkan cedera atau matinya orang lain, atau menyebabkan kerusakan fisik pada barang atau orang lain (secara paksaan) (Padila, 2012). 2.1.1.4 Karakteristik Penderita CederaKepala 1. Jenis Kelamin Pada populasi secara keseluruhan, laki-laki dua kali ganda lebih banyak mengalami trauma kepala dari perempuan.Mortalitas laki-laki dan perempuan terhadap trauma kepala adalah 3,4:1 (Gururaj, Kolluri, Chandramouli, et al., 2005). Menurut Brain Injury Association of America (2013), laki-laki cenderung mengalami trauma kepala 1,5 kali lebih banyak daripada perempuan. Menurut jenis kelamin, laki-laki (65,8%) lebih sering mengalami cedera kepala akibat kecelakaan lalu lintas darat (KLLD) sepeda motor dibandingkan perempuan (34,2%) dengan perbandingan 1,9:1. Hasil penelitian sejalan dengan ini didapatkan di Yogyakarta yaitu laki-laki (61,1%) lebih banyak dari perempuan (38,9%) (Lahdimawan, Suhendar & Wasilah, 2014). 2. Umur Resiko trauma kepala adalah dari umur 15-30 tahun, hal ini disebabkan karena pada kelompok umur ini banyak terpengaruh dengan alkohol, narkoba dan kehidupan sosial yang tidak bertanggungjawab 16 (Gururaj, Kolluri& Chandramouli et al., 2005). Menurut Brain Injury Association of America (2013), dua kelompok umur mengalami risiko yang tertinggi adalah dari umur 0 sampai 4 tahun dan 15 sampai 19 tahun.Hasil penelitian untuk variabel usia, didapatkan bahwa kelompok pasien yang paling banyak menderita cedera kepala dengan komplikasi perdarahan epidural di RSU dr. Soedarso Pontianak adalah pada dekade kedua (usia 11-20 tahun) dan diikuti oleh dekade ketiga (usia 21-30 tahun). Kedua dekade tersebut merupakan usia-usia paling produktif (pekerja maupun pelajar), dimana memiliki banyak aktivitas terutama yang dilakukan diluar rumah dan memiliki mobilitas yang tinggi terutama saat pergi dan pulang dari tempat kerja atau sekolah.Kegiatan-kegiatan diluar rumah tersebut, menyebabkan mereka memiliki resiko yang lebih atau cenderung lebih sering untuk mengalami cedera kepala (Azwar, 2011).Menurut CDC (2011) bahwa, sekitar 75 % dari semua kejadian yang terkait dengan TBI terjadi pada orang dewasa dengan usia 15-44 tahun. 2.1.1.5 Jenis Cedera Kepala Luka pada kulit dan tulang dapat menunjukkan lokasi (area) dimana terjadi trauma (Sastrodiningrat, 2009).CDC (2010) menyatakan bahwa cedera yang tampak pada kepala bagian luar terdiri dari dua, yaitu secara garis besar adalah trauma kepala tertutup dan terbuka.Trauma kepala tertutup merupakan fragmen-fragmen tengkorak yang masih intak atau utuh pada kepala setelah luka.The Brain and Spinal Cord Organization 2009, mengatakan trauma kepala tertutup adalah apabila 17 suatu pukulan yang kuat pada kepala secara tiba-tiba sehingga menyebabkan jaringan otak menekan tengkorak (CDC, 2010). Cedera kepala terbuka adalah yaitu luka tampak luka telah menembus sampai kepada dura mater (Padila, 2012).Ada beberapa cedera kepala terbuka dan tertutup sebagai berikut: 1. Fraktur Menurut American Accreditation Health Care Commission, terdapat 4 jenis fraktur yaitu simple fracture, linear or hairline fracture, depressed fracture, compound fracture (CDC, 2010). Pengertian dari setiap fraktur adalah sebagai berikut: a. Simple : retak pada tengkorak tanpa kecederaan pada kulit b. Linear or hairline: retak pada kranial yang berbentuk garis halus tanpa depresi, distorsi dan ‘splintering’. c. Depressed: retak pada kranial dengan depresi ke arah otak d. Compound : retak atau kehilangan kulit dan splintering pada tengkorak. Selain retak terdapat juga hematoma subdural (CDC, 2010). Terdapat jenis fraktur berdasarkan lokasi anatomis yaitu terjadinya retak atau kelainan pada bagian kranium.Fraktur basis kranii retak pada basis kranium. Hal ini memerlukan gaya yang lebih kuat dari fraktur linear pada kranium. Insidensi kasus ini sangat sedikit dan hanya pada 4% pasien yang mengalami trauma kepala.Terdapat tandatanda yang menunjukkan fraktur basis kranii yaitu rhinorrhea (cairan 18 serobrospinal keluar dari rongga hidung) dan gejala raccoon’s eye (penumpukan darah pada orbital mata).Tulang pada foramen magnum bisa retak sehingga menyebabkan kerusakan saraf dan pembuluh darah (Padila, 2012). 2. Luka memar (kontusio) Luka memar adalah apabila terjadi kerusakan jaringan subkutan dimana pembuluh darah (kapiler) pecah sehingga darah meresap ke jaringan sekitarnya, kulit tidak rusak, menjadi bengkak dan berwarna merah kebiruan.Luka memar pada otak terjadi apabila otak menekan tengkorak.Biasanya terjadi pada ujung otak seperti pada frontal, temporal dan oksipital.Pada kontusio dapat terlihat suatu daerah yang mengalami pembengkakan yang di sebut edema.Jika pembengkakan cukup besar dapat mengubah tingkat kesadaran (Padila, 2012). 3. Laserasi (luka robek atau koyak) Luka laserasi adalah luka robek tetapi disebabkan oleh benda tumpul atau runcing.Luka yang disebabkan oleh benda bermata tajam dimana lukanya akan tampak rata dan teratur. Luka robek adalah apabila terjadi kerusakan seluruh tebal kulit dan jaringan bawah kulit. Luka ini biasanya terjadi pada kulit yang ada tulang dibawahnya pada proses penyembuhan dan biasanya pada penyembuhan dapat menimbulkan jaringan parut (Padila, 2012). 19 4. Abrasi Luka abrasi yaitu luka yang tidak begitu dalam, hanya superfisial.Luka ini bisa mengenai sebagian atau seluruh kulit. Luka ini tidak sampai pada jaringan subkutis tetapi akan terasa sangat nyeri karena banyak ujung-ujung saraf yang rusak (Grag, 2004). 5. Avulsi Luka avulsi yaitu apabila kulit dan jaringan bawah kulit terkelupas,tetapi sebagian masih berhubungan dengan tulang kranial. Intak kulit pada kranial terlepas setelah kecederaan (Grag, 2004). 6. Fraktur maxsilofasial Fraktur maxsilofasial adalah retak atau kelainan pada tulang maxilofasial yang merupakan tulang yang kedua terbesar setelah tulang mandibula.Fraktur pada bagian ini boleh menyebabkan kelainan pada sinus maxilari (Garg, 2004). 2.1.1.6 Tingkat keparahan cedera kepala dengan Glasgow Coma Scale (GCS) Glasgow Coma Scaleadalah nilai (skor) yang diberikan pada pasien cedera kepala, gangguan kesadaran dinilai secara kuantitatif pada setiap tingkat kesadaran. Bagian-bagian yang dinilai pada glasgow coma scala adalah: 1. Proses membuka mata (Eye Opening) 2. Reaksi gerak motorik ekstrimitas (Best Motor Response) 3. Reaksi bicara (Best Verbal Response) 20 Pemeriksaan Tingkat Keparahan Trauma kepala disimpulkan dalam suatu tabel Skala Koma Glasgow (Glasgow Coma Scale) (Padila, 2012). Tabel 2.1 Glasgow Coma Scale (GCS) Tes Respon Membuka Mata Respon motorik Respon verbal Reaksi Membuka mata spontan Skore 4 Membuka mata dengan rangsangan suara atau sentuhan Membuka mata bila ada rangsangan nyeri Tidak ada respon sama sekali Mengikuti perintah Mampu melokalisasi nyeri Reaksi menghindari nyeri Fleksi abnormal Ekstensi abnormal Tidak ada respon sama sekali Orientasi baik Kebingunan (tidak mampu berkomunikasi) Hanya ada kata kata tapi tidak berbentuk kalimat (teriakan) Hanya asal bersuara atau berupa erangan Tidak ada respon sama sekali 3 2 1 6 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 Berdasarkan Glasgow Coma Scale, maka cedera kepala dapat dibagi menjadi 3 gradasi yaitu cedera kepala derajat ringan, bila GCS: 13– 15, Cedera kepala derajat sedang, bila GCS: 9 – 12, cedera kepala berat, bila GCS kurang atau sama dengan 8. Pada penderita yang tidak dapat melakukan pemeriksaan misal oleh karena aphasia, maka reaksi verbal diberi tanda “X”, atau oleh karena kedua mata oedema berat sehingga tidak dapat di nilai reaksi membuka matanya maka reaksi membuka mata diberi nilai “X”, sedangkan jia penderita dilakukan traheostomy ataupun dilakukan intubasi maka reaksi verbal diberi nilai “T” (Padila, 2012). 21 Menurut Padila (2013) dan Parenrengi(2007), cedara kepala dapat dibagi menjadi 3, yaitu: 1. Cedera Kepala Ringan Glasgow Coma Scale>12, tidak ada kelainan dalam CT-scan, tiada lesi operatif dalam 48 jam rawat inap di Rumah Sakit.Trauma kepala ringan atau cedera kepala ringan adalah hilangnya fungsi neurologi atau menurunnya kesadaran tanpa menyebabkan kerusakan lainnya. Cedera kepala ringan adalah trauma kepala dengan GCS: 15 (sadar penuh) tidak kehilangan kesadaran, mengeluh pusing dan nyeri kepala, hematoma, laserasi dan abrasi. Cedera kepala ringan adalah cedara otak karena tekanan atau terkena benda tumpul.Cedera kepala ringan adalah cedera kepala tertutup yang ditandai dengan hilangnya kesadaran sementara.Penelitian ini didapat kadar laktat rata-rata pada penderita cedera kepala ringan 1,59 mmol/L. 2. Cedera Kepala Sedang Glasgow Coma Scale 9 - 12, lesi operatif dan abnormalitas dalam CT-scan dalam 48 jam rawat inap di Rumah Sakit).Pasien mungkin bingung atau somnolen namun tetap mampu untuk mengikuti perintah sederhana (GCS 9-13). Pada suatu penelitian penderita cedera kepala sedang mencatat bahwa kadar asam laktat rata-rata 3,15 mmol/L. 22 3. Cedera Kepala Berat Glasgow Coma Scale < 9 dalam 48 jam rawat inap di Rumah Sakit. Hampir 100% cedera kepala berat dan 66% cedera kepala sedang menyebabkan cacat yang permanen. Pada cedera kepala berat terjadinya cedera otak primer seringkali disertai cedera otak sekunder apabila proses patofisiologi sekunder yang menyertai tidak segera dicegah dan dihentikan. Penelitian pada penderita cedera kepala secara klinis dan eksperimental menunjukkan bahwa pada cedera kepala berat dapat disertai dengan peningkatan titer asam laktat dalam jaringan otak dan cairan serebrospinalis (CSS) ini mencerminkan kondisi asidosis otak. Penderita cedera kepala berat, penelitian menunjukkan kadar rata-rata asam laktat 3,25 mmol/L. 2.1.2 Revised Trauma Score 2.1.2.1 Pengertian Revised Trauma Score Revised Trauma Score menilai sistem fisiologis manusia secara keseluruhan, instrumen Revised Trauma Score merupakan hasil dari penyempurnaan instrumen Glasgow Coma Scale untuk menilai kondisi awal pasien trauma kepala. Penilaian Revised Trauma Score dilakukan segera setelah pasien cedera, umumnya saat sebelum masuk rumah sakit atau ketika berada di unit gawat darurat. Revised Trauma Score telah divalidasi sebagai metode penilaian untuk membedakan pasien yang memiliki prognosis baik atau buruk (Fedakar, Aydiner, & Ercan, 2007). 23 Revised Trauma Score (RTS) adalah sistem penilaian fisiologis, dengan tinggi reliabilitas antar penilai dan akurasi ditunjukkan dalam memprediksi kematian. RTS ini mencetak tujuan dari pengaturan data pertama yang diperoleh pada pasien, dan terdiri dari Glasgow Coma Scale, Tekanan Darah Sistolik dan Respiratory Rate (Francis, Erin, & Benedict, 2010). Tabel 2.2 Revised Trauma score (RTS) Keterangan Glasgow Coma Scale (GCS) Systolic Blood Pressure (SBP) Respiratory Rate (RR) Rata – rata 13-15 9-12 6-8 4-5 3 >89 76-89 50-75 1-49 0 10-29 Skore 4 3 2 1 0 4 3 2 1 0 4 >29 3 6-9 2 1-5 1 0 0 (Jin, Shao, He, et al, 2006) Keterangan: Rumus penghitungan RTS : RTS = SkoreGCS + SkoreSBP + SkoreRR Berdasarkan nilai GCS, SBP, RR setelah di kali dengan nilai kontantanya. Lalu di jumlah dan menentukan hasil revised trauma score.Dari hasil penjumlahan akan menentukan resiko terjadi keburukan 24 seseorang dengan nilai antara lain serius (Nilai < 6), berat (Nilai 6 – 7), sedang (Nilai 8-10), ringan (Nilai 11-12)(Jin, Shao, He, et al, 2006). Nilai untuk revised trauma score berada di kisaran 0-12. Revised trauma score sangat mempertimbangkan terhadap glasgow coma scale untuk memprediksi cedera kepala berat tanpa cedera tambahan atau perubahan fisiologis utama. Sebuah ambang RTS <6 telah diusulkan untuk mengidentifikasi pasien yang harus dirawat disebuah intensive care, meskipun nilai ini mungkin agak rendah(Jin, Shao, He, et al, 2006). 2.1.3 Mortalitas 2.1.3.1 Pengertian Mortalitas Mortalitas atau kematian merupakan salah satu dari tiga komponen demografi selain fertilitas dan migrasi, yang dapat mempengaruhi jumlah dan komposisi umur penduduk (Koksal, Ozdemir, Bulut,et al, 2009).World Health Organization (WHO) (2009) mendefinisikan kematian sebagai suatu peristiwa menghilangnya semua tanda-tanda kehidupan secara permanen, yang bisa terjadi setiap saat setelah kelahiran hidup. Menurut ilmu kedokteran, kematian pada manusia dapat ditinjau melalui dua sisi yang bertautan. Manusia yang memiliki sel sebagai satuan unit kehidupan terkecil sampai manusia yang dipandang secara keseluruhan. Hal ini menyebabkan kita mengenal istilah cellulare death dan somatic death yang berkembang menjadi konsep Brain death is death 25 dan brain stem death is death. Keduanya berkembang dari pemikiran bahwa proses kematian otak tidak terjadi bersamaan, namun sesuai dengan kemampuan resistennya. Brain Stem adalah bagian otak yang mengalami kematian paling lama dibandingkan dengan Kortek dan Thalamus(Staerkeby, 2008). Menurut Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, Pasal 117 menyatakan : “Seseorang dinyatakan mati apabila fungsi sistem jantung, sirkulasi dan sistem pernafasan terbukti telah berhenti secara permanen, atau apabila kematian batang otak telah dapat dibuktikan (Depdagri, 2009). Menurut undang – undang Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia nomor 37 tahun 2014 (2014), tentang penentuan kematian dan pemanfaatan organ donor pada pasal 11, menyatakan bahwa prosedur pemeriksaan mati batang otak dilakukan sebagai berikut: 1. Memastikan arefleksia batang otak yang meliputi: a. tidak adanya respons terhadap cahaya b. tidak adanya refleks kornea c. tidak adanya refleks vestibulo-okular d. tidak adanya respons motorik dalam distribusi saraf kranial terhadap rangsang adekuat pada area somatik e. tidak ada refleks muntah (gag reflex) atau refleks batuk terhadap rangsang oleh kateter isap yang dimasukkan ke dalam trakea. 26 2. Memastikan keadaan henti nafas yang menetap dengan cara: a. pre – oksigenisasi dengan O2 100% selama 10 menit; b. memastikan pCO2 awal testing dalam batas 40-60 mmHg dengan memakai kapnograf dan atau analisis gas darah (AGD); c. melepaskan pasien dari ventilator, insuflasi trakea dengan O2 100%, 6 L/menit melalui kateter intra trakeal melewati karina; d. observasi selama 10 menit, bila pasien tetap tidak bernapas, tes dinyatakan positif atau berarti henti napas telah menetap. 3. Bila tes arefleksia batang otak dan tes henti napas sebagaimana dimaksud pada huruf a dan huruf b dinyatakan positif, tes harus diulang sekali lagi dengan interval waktu 25 menit sampai 24 jam. 4. Bila tes ulangan sebagaimana dimaksud pada huruf c tetap positif, pasien dinyatakan mati batang otak, walaupun jantung masih berdenyut. 5. Bila pada tes henti napas timbul aritmia jantung yang mengancam nyawa maka ventilator harus dipasang kembali sehingga tidak dapat dibuat diagnosis mati batang otat. Brainstem signs score merupakan penilaian diaman untuk menilai fsiologis atau untuk memprediksi kematian batang otak. Sehingga brainstem signs score menentukan kematian seseorang secara permanen dengan mengetahui ada tidaknya fungsi fisiologis yang tidak berfungsi secara normal (Obiako & Ogunniyi, 2010). 27 Cara penilaian dapat diketahui dengan keterangan ukuran pupil, reflek cahaya pupil, reflek kornea, gerak mata, rangsangan nyeri, dan pernafasan.Dari hasil penjumlahan brain sign score didapatkan hasil kurang dari 13 resiko kematian batang otak dan lebih dari 13 keadaan baik (Obiako & Ogunniyi, 2010). Tabel. 2.1 Brainstem Signs Score Keterangan Ukuran Pupil Normal kanan kiri (Normal=5 mm) Penurunan pada kedua mata Yang normal dalam satu mata saja Respon cahaya Pupil ( langsung dan Konstruksi konsensual pupil ) Refleks kornea Reflek oculocephalic [ gerakan mata Doll ] Gerakan mata Sikap motorik terhadap rangsang nyeri Penurunan dalam satu mata saja Peningkatan di kedua mata Peningkatan dalam satu mata saja Benar-benar melebar di kedua mata Cepat di kedua mata ( normal ) Cepat di kedua mata ( normal ) berisiko dalam satu mata dan lambat di mata lainnya Lambat di kedua mata Lambat dalam satu mata saja Tidak ada respon ( melebar dan tetap ) Ada dalam kedua mata Ada dalam satu mata saja Tidak ada reflex Penuh Minimal Tidak ada ( mata tetap ) Berorientasi ( kehendak ) konjugat keliling Dysconjugate Keliling ( divergen ) Gerakan abnormal lainnya Tidak ada, tidak bergerak atau tetap Normal Mengulit Deserebrasi Lembek atau tak ada jawaban Skore 6 5 4 3 2 1 0 4 3 2 1 0 2 1 0 2 1 0 4 3 2 1 0 3 2 1 0 28 Keterangan Skore Regular , tingkat normal 4 Biasa, tapi hyperapnea / tachyapnea 3 Chyne- Stokes 2 Irregular 1 Hypo-/ apnea 0 Total = [6 +4 + 2 +2 + 4 + 3 + 4]= 25 (Obiako & Ogunniyi, 2010) Pola pernafasan Keterangan : Dari hasil penjumlahan brain sign score didapatkan hasil: 1. Resiko kematian batang otak (<13) 2. Tidak ada kematian batang otak (>13) 2.1.3.2 Faktor Mempengaruhi Mortalitas Menurut WHO (2009), Faktor-faktor yang mempengaruhi kematian dibagi menjadi dua yaitu: 1. Faktor langsung (faktor dari dalam) a. Umur, b. Jenis kelamin, c. Penyakit, d. Kecelakaan, kekerasan, bunuh diri. 2. Faktor tidak langsung (faktor dari luar) a. Tekanan, baik psikis maupun fisik, b. Kedudukan dalam perkawinan, c. Kedudukan sosial-ekonomi, d. Tingkat pendidikan, e. Pekerjaan, f. Beban anak yang dilahirkan, 29 g. Tempat tinggal dan lingkungan, h. Tingkat pencemaran lingkungan, i. Fasilitas kesehatan dan kemampuan mencegah penyakit, j. Politik dan bencana alam. 2.2 Kerangka Teori Penyebab cedera kepala: - Kecelakaan - Jatuh - Kekerasan Cedera kepala Faktor Mempengaruhi Cedera kepala ringan Mortalitas : Brainstem Cedera kepala sedang Cedera kepala berat - Penyakit - Kecelakaan Signs Score Mortalitas Komponen RTS : Revised Trauma Score Glascow Coma Scale, Sistolic Blood Pressure, dan Respiratory Gambar 2.1 Kerangka Teori Sumber: Padila, (2012). Jin, Shao, He, et al., (2006) dan Koksal, Ozdemir, Bulut,et al., (2009).Obiako & Ogunniyi, (2010).WHO, (2009). 30 2.3 Kerangka Konsep Variabel dependen Variabel independen Revised Trauma Score Mortalitas Gambar 2.2 Kerangka Konsep 2.4 Hipotesis Ho :Tidak ada hubungan antara revised trauma score dengan angka mortalitasterhadap cedera kepala Ha : Ada hubungan antara revised trauma score dengan angka mortalitasterhadap cedera kepala. 2.5 Keaslian Penelitian Berdasarkan pengetahuan peneliti melalui penelusuran jurnal, didapatkan penelitian yang mendukung penelitian yang akan dilakukan peneliti, sebagai berikut : Tabel 2.3 Keaslian Penelitian Nama Peneliti Hendry Irawan,Feli cia Setiawan, Dewi,Georg iusDewanto , 2010. Metode Penelitian Perbandingan prospektif Glasgow Coma observasiona Scale danRevised l TraumaScore dalam MemprediksiDisab ilitas Pasien Trauma Kepaladi Judul Penelitian Hasil Penelitian Dari hasil analisis statistikdidapatkan hubungan yang bermakna antara GCS dan DRS (p=0,046). Komponen GCS yangmenunjukkan hubungan bermakna 31 Nama Peneliti Nastaran HeydariKhayat,Has san Sharifipoor, Mohammad AliRezaei,N edaMoham madinia,Fat emeh Darban, 2014. Judul Penelitian Metode Penelitian Hasil Penelitian Rumah Sakit Atma Jaya dengan DRS adalah respons motorik(p=0,001) dan responsmembuka mata (p=0,014). Penilaian RTS tidak menunjukkan hubungan bermakna denganDRS (p=0,207), hanya komponen GCS dari RTS tersebut yang menunjukkan hubunganbermakna (p=0,012). Correlation prospective ofRevised Trauma crossScore with sectional Mortality Rate of Traumatic Patientswithin the First 24 hours ofHospitalization Data minimum dan maksimal revised trauma score terhadap luka pasien nilainya 7 dan 12. 80 % dari kematian terlihat di korban dengan skor 9-10. Kedua uji χ2 dan regresi logistik menunjukkan hubungan yang signifikan antara yang pertama skor trauma direvisi dan angka kematian pasien trauma dalam 24 jam pertama rawat inap ( p = 0,001 ). 32 Nama Peneliti Yutaka Kondo, Toshikazu Abe, Kiyotaka Kohshi, Yasuharu Tokuda, E Francis Cook and Ichiro Kukita, 2011. Metode Hasil Penelitian Penelitian Skor GAP dihitung Revised trauma prospective, scoring system to observational terlibat GCS skor (3-15 poin), usia pasien < 60 predictin-hospital study tahun (tiga poin) dan SBP mortality in the (> 120 mmHg (enam emergencydepartm poin), 60 sampai 120 ent:Glasgow Coma mmHg (empat poin)). CScale, Age, statistik untuk nilai GAP andSystolic Blood (0,933 untuk mortalitas Pressure score jangka panjang dan 0,965 Recep Fedakar,Ah met Hüsamettin Aydiner,Lk er Ercan, 2007. A comparison of retrospective “Life threatening research injury” concept in project theTurkish Penal Code and trauma scoring systems Judul Penelitian untuk mortalitas jangka pendek) lebih baik dari atau sebanding dengan nilai trauma yang dihitung dengan menggunakan skala lainnya. Cedera yang mengancam jiwa hadir dalam 35,2% kasus diperiksa. GCS, RTS, ISS, NISS dan TRISS mengkonfirmasi keputusan hidup mengancam cedera dengan persentase 74,8%, 76,9%, 88,7%, 86,6% dan 68,6%, masing-masing. Titik 14 ditentukan dalam sistem ISS dengan sensitivitas 79,6% dan 93,6% spesifisitas. Semua kasus dengan tengkorak linear tunggal fraktur resmi memutuskan cedera yang mengancam jiwa memiliki ISS dari 5, sebuah NISS 6 dan skor terbaik dari GCS (15), RTS (7,8408) dan TRISS (100 %) . 33 Nama Peneliti Ozlem Koksal, Fatma Ozdemir, Mehtap Bulut, Sule Aydin,Mera l Leman Almacioglu, Halil Ozguc. 2009. Metode Hasil Penelitian Penelitian Comparison Of study was Tingkat kematian adalah 12,6 %. Pasien rata-rata Trauma Scoring conducted GCS, skor RTS, ISS, Systems For NISS, dan TRISS nilai Predicting masing-masing adalah MortalityIn 13,41 ± 0,31, 10,65 ± Firearm Injuries Judul Penelitian 0,26, 17,04 ± 1,20, 21,94 ± 1,45, dan 9.52 ± 2.37,. Para pasien dibagi menjadi dua kelompok sebagai ISS = Niss ( 53,3 % ) dan ISS < Niss ( 46,7 %). BAB III METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Jenis dan Rancangan Penelitian Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian kuantitatif korelasional yaitu penelitian yang bertujuan untuk mengungkapkan hubungan korelatif antarvariabel (Nursalam, 2011).Penelitian korelasional biasanya dilakukan bila variabel-variabel yang diteliti dapat diukur secara serentak dari suatu kelompok subjek. Desain pada penelitian ini adalah cross-sectional yaitu jenis penelitian yang menekankan waktu pengukuran atau observasi data variabel independen dan dependen hanya satu kali pada satu saat (Nursalam, 2011). 3.2 Populasi dan Sampel 3.2.1 Populasi Populasi dalam penelitian adalah subjek yang memenuhi kriteria yang telah ditetapkan (Nursalam, 2011).Seseorang ingin meneliti semua elemen yang ada dalam wilayah penelitian, maka penelitiannya merupakan penelitian populasi (Arikunto, 2010). Populasi dalam penelitian ini adalah semua pasien yang berada di rawat inap di IGD dan ICU rumah sakit Dr. Moewardi Provinsi Jawa Tengah. 34 35 3.2.2 Sampel Sampel terdiri dari bagian populasi terjangkau yang dapat dipergunakan sebagai subjek penelitian melalui sampling. Sedangkan sampling adalah proses menyeleksi porsi dari populasi yang dapat mewakili populasi yang ada (Nursalam, 2011). Teknik purposive sampling juga dinilai mampu memenuhi kelengkapan dan kedalaman data didalam realitasnya. Sampel diarahkan pada sumber data yang dipandang memiliki data yang penting yang berkaitan dengan permasalahan yang diteliti (Nursalam, 2011). Sampel pada penelitian ini adalah pasien cedera kepala berat sebanyak 24 pasien dalam rentang waktu bulan Februari 2015 sampai April 2015 yang berada di IGD dan ICU RSUD Dr. Moewardi Provinsi Jawa Tengah dengan kriteria inklusi sebagai berikut: 1. GCS <8 2. Belum pernah dilakukan scoring revised trauma score 3. Pasien lebih dari 24 jam 3.3 Tempat dan Waktu Penelitian 3.3.1 Tempat penelitian Tempat merupakan lokasi dimana responden berada, sehingga peneliti akan memperoleh data dari tangan pertama dilakukannya penelitian (Sujarweni, 2014). Dalam penelitian ini dilakukan di ICU RSUD Dr. Moewardi Provinsi Jawa Tengah. 36 3.3.2 Waktu penelitian Waktu merupakan dimana kegiatan penelitian akan dilakukan disertakan bulan dan tahun kegiatan sampai akhir pelaksanaan penelitian. Penelitian ini telah dilakukan pada periode 17 Februari 2015 sampai 29 April 2015. 3.4 Variabel Penelitian, Definisi Operasional, dan Skala Pengukuran Tabel 3.1 Variabel Penelitian, Definisi Operasional, dan Skala Pengukuran Variabel Definisi Operasional Alat Ukur Revised Trauma Score Revisi Trauma Score Lembar (RTS) adalah sistem Observasi penilaian fisiologis.Penilaian menggunakan Glasgow Coma Scale, Tekanan Darah Sistolik dan Respiratory Rate Cara Ukur Hasil Ukur RTS= Skore Nilai skor 0 GCS + Skore – 12. Nilai SBP+ Skore tertinggi 12 RR dan terendah 0. Hasil ukur: 1. Serius (<6) 2. Berat (78) 3. Sedang (9-10) 4. Ringan (11-12) Skala Ordinal 37 Variabel Definisi Operasional Alat Ukur Mortalita s Mortalitas atau Lembar kematian merupakan Observasi kejadian dimana dapat dinilai dari berbagai score, antara lain pemeriksaan batang otak. Cara Ukur BSS: Pupillary Size + Pupillary Light Responses + Corneal Reflexes + Oculocephali c Reflexes + Eye Movements + Motor Posturing To Painful Stimuli + Respiration Pattern Hasil Ukur Skala Hasil Skor Nominal 0-25. Nilai tertinggi 25 dan terendah 0. Hasil ukur : 1.Resiko mengalam i batang otak (< 13) 2. Tidak ada kematian batang otak (> 13) 3.5 Alat Penelitian dan Cara Pengumpulan Data 3.5.1 Alat Penelitian 1. Revised Trauma Score Revisi Trauma Score (RTS) adalah sistem penilaian fisiologis, dengan tinggi reliabilitas antar penilai dan akurasi ditunjukkan dalam memprediksi kematian. Hal ini mencetak tujuan dari pengaturan data pertama yang diperoleh pada pasien, dan terdiri dari Glasgow Coma Scale, Tekanan Darah Sistolik dan Respiratory Rate. RTS = Skor GCS + Skor SBP + Skor RR. Berdasarkan nilai GCS, SBP, RR setelah di kali dengan nilai kontantanya. Lalu di jumlah dan menentukan hasil revised trauma score. Hasil penjumlahan akan menentukan resiko terjadi keburukan seseorang dengan nilai antara 38 lain serius (Nilai <6), berat(Nilai 6 – 7), sedang (Nilai 8–10), ringan (Nilai 11–12). 2. Brainstem Sign Score Brain Stem adalah bagian otak yang mengalami kematian paling lama dibandingkan dengan Kortek dan Thalamus. Cara menggunakannya adalah menjumlah dari item item dari keterangan, sehingga mendapat rentang nilai 0 – 25. Nilai tertinggi adalah 25 sedangkan nilai terendah 0. Pengategorian kurang dari 13 batang otak mengalami gangguan yaitu kematian batang otak. Dan sebaliknya semakin tinggi nilainya akan semakin baik kondisi batang otaknya. Alat yang digunakan untuk mengukur untuk menentukan respon pupil peneliti menggunakan senter, sedangkan untuk memeriksa doll eye peneliti menggunakan katembat. 3.5.2 Cara Pengumpulan Data 1. Data Primer Data primer adalah data atau kesimpulan fakta yang dikumpulkan secara langsung pada saat berlangsungnya penelitian. Data primer dalam penelitian ini adalah data yag diambil dari subyek peneliti yang diukur dengan lembar observasi revised trauma score dan brainstem signs score. 39 2. Data Sekunder Data sekunder adalah data yang ada di rekam medis atas nama pasien, literatur yang relevan dan sumber lain yang mendukung penelitian ini. 3. Tahap Pengumpulan Data Tahap Orientasi meliputi : pengajuan surat ijin kepada Direktur Rumah Sakit Dr. Moewardi Surakarta. Tahap pertama, peneliti mempersiapkan materi dan konsep yang mendukung penelitian ini dengan membaca berbagai referensi dan jurnal. Peneliti mencari literatur lain untuk mendalami topik penelitian ini. Tahap kedua, peneliti melakukan study pendahuluan angka kejadian cedera kepala. Tahap ketiga, peneliti menyusun proposal yang sebelumnya sudah dikonsultasikan kepada pembimbing I dan pembimbing II. Tahap keempat, peneliti melakukan revisi proposal penelitian sebelum melaksanakan penelitian yang kemudian dikonsultasikan kembali kepada pembimbing I dan pembimbing II. Tahap kelima, peneliti mengajukan permohonan izin penelitian kepada RSUD Dr. Moewardi Surakarta. 4. Tahap Pelaksanaan a. Wawancara Wawancara adalah salah satu intrumen yang digunakan untuk menggali data secara lisan (Sujarweni, 2014). Penelitian ini peneliti melakukan wawancara dengan keluarga pasien untuk mendapatkan 40 data terhadap responden dan melakukan inform consent agar mengijinkan pastisipan diikut sertakan dalam penelitian. b. Studi Dokumentasi Peneliti menggunakan pengumpulan data dengan metode studi dokumentasi karena dokumentasi dapat memberikan informasi tentang situasi yang tidak dapat diperoleh langsung (Sujarweni, 2014).Penelitian ini peneliti melakukan pengumpulan data melalui data rekam medis responden. 3.6 Uji Validitas dan Reliabilitas 3.6.1 Konten Validasi Konten Validitas adalah jenis lain dari validitas yang sangat tergantung pada interpretasi pribadi, dan mengacu pada apakah instrumen tersebut mengandung semua dimensi yang akan dipertimbangkan oleh pengamat menjadi penting dalam mengukur hasil yang diinginkan. Instrumen memiliki kandungan tinggi validitas, seseorang dapat menarik kesimpulan yang lebih luas tentang individu yang diukur dalam kaitannya dengan komunitas yang lebih besar (Jennings, 2012). Kuhls et al (2008) menggunakan sebuah Area Under Curve (AUC)Analisis yang mengungkapkan Revised Trauma Score memiliki kemampuan prediktif secara substansial lebih rendah dariInjury Serverity Score (AUCISS = 0,93 vs AUCRTS = 0.84 ). 41 Sedangkan Brainstem Signs Scorerata - rata memiliki prediksi negative nilai ( NPV ) dari 100 % pada evaluasi awal hingga hari ke-28, dan nilai-nilai prediktif positif ( PPVs ) dari 100 % dari pertama sampai hari ke-7, nilai negatif dan positif pada evaluasi awal kurang dari 80 %, Oleh karena itu, tampaknya lebih baik dalam memprediksi hasil koma atau kematian batang otak. 3.6.2 Reliabilitas Keandalan utama berkaitan dengan apakah instrumen atau skala yang mengukur tertentudomain dengan cara reproduksi. Untuk skala yang benar-benar handal akan diharapkan untuk menghasilkan. Hasil terlepas dengan pengamatan, waktu, hari atau faktor lainnya. Umumnya reliabilitas diujimelalui konsistensi internal, antar/intra - pengamatan dan reliabilitas test-retest (Jennings, 2012). Sedangkan Skor prediksi terendah 13 untuk BSS masing-masing melalui Wilcoxon Pangkat Sum / Mann - Whitney - U, dan berdasarkan ini, pasien dikategorikan BSS masing-masing dari ≤13 dan > 13. 3.7 Teknik Pengolahan Data dan Analisa Data 3.7.1 Pengolahan Data Pengolahan data menurut Hidayat (2014) merupakan proses yang sangat penting dalam penelitian, oleh karena itu harus dilakukan dengan baik dan benar. Ada beberapa pengelohan data sebagai berikut: 42 1. Memeriksa data (Editing) Editing adalah upaya untuk memeriksa kembali kebenaran data yang diperoleh atau dikumpulkan. Editing dapat dilakukan pada tahap pengumpulan data atau setelah data terkumpul. 2. Memberi kode (Coding) Coding merupakan kegiatan pemberian kode numerik (angka) terhadap data yang terdiri atas beberapa kategori. Revised Trauma Score : 1. Serius (<6) 2. Berat (7-8) 3. Sedang (9-10) 4. Ringan (11-12) Mortalitas : 1. Resiko mengalami batang otak (< 13) 2. Tidak ada kematian batang otak (> 13) 3. Mengumpulkan data (Entri) Entri data adalah kegiatan memasukkan data yang telah dikumpulkan kedalam master table atau database komputer, kemudian membuat distribusi frekuensi sederhana atau bisa juga dengan membuat tabel kontingensi. 4. Tabulasi Tabulasi merupakan proses mengklasifikasikan data menurut criteria tertentusehinggafrekuensidarimasing-masing item. 43 3.7.2 Analisa Data 1. Analisa Univariat Analisis univariat adalah analisa yang menganalisis tiap variabel dari hasil penelitian. Setelah dilakukan pengumpulan data kemudian data dianalisa menggunakan statistik deskriptif untuk disajikan dalam bentuk proporsi presentase dengan cara memasukkan seluruh data kemudian diolah secara statistik deskriptif untuk melaporkan hasil dalam bentuk distribusi dari masing-masing variabel (Notoatmodjo, 2012). Variabel dependen revised trauma score yang meliputi kurangnya skore dari 6, 7-8 (berat), 9-10 (sedang), 11-12 (ringan) adalah data yang dikategorikan dengan skala ordinal sedangkan variabel independen mortalitas dengan data nominal kematian batang otak. 2. Analisa Bivariat Korelasi Spearman adalah uji korelasi bivariat pearson yang telah dibahas di depan digunakan untuk mengetahui korelasi untuk data kuantitatif (skala interval atau rasio) (Hidayat, 2014). Jadi Uji korelasi Spearman Rho bertujuan untuk menguji hubungan antara dua variable yang berdata ordinal, dapat juga salah satu data ordinal dan lainnya nominal (Sujarweni, 2014). 44 Caranya adalah sebagai berikut : 1. Berikan peringkat pada nilai-nilai variabel x dari 1 sampai n. Jika terdapat angka-angka sama, peringkat yang diberikan adalah peringkat rata-rata dari angka-angka yang sama. 2. Berikan peringkat pada nilai-nilai variabel y dari 1 sampai n. Jika terdapat angka-angka sama, peringkat yang diberikan adalah peringkat rata-rata dari angka-angka yang sama. 3. Hitung di untuk tiap-tiap sampel (di=peringkat xi - peringkat yi) 4. Kuadratkan masing-masing di dan jumlahkan semua di2 5. Hitung Koefisien Korelasi Rank Spearman (ρ) baca rho: 6∑di 2 6. Bila terdapat angka-angka sama. Nilai-nilai pengamatan dengan angka sama diberi ranking rata-rata. 3.8 Etika Penelitian Menurut (Hidayat, 2014), etika penelitian dapat dibedakan menjadi berikut: 1. Informed consent (lembar persetujuan) Merupakan cara persetujuan antara peneliti dengan informan dengan memberikan lembar persetujuan menjadi informan. Tujuannya 45 agar informan mengetahui maksud dan tujuan peneliti serta dampak yang diteliti selama pengumpulan data. Jika informan setuju, maka diminta untuk menandatangani lembar persetujuan. 2. Anonimity (tanpa nama) Merupakan masalah etika dengan tidak memberikan nama informan pada alat bantu penelitian, cukup dengan kode yang hanya dimengerti oleh peneliti. 3. Confidentially (kerahasiaan) Merupakan masalah etika dengan menjamin kerahasiaan informasi yang diberikanoleh informan. Peneliti hanya melaporkan kelompok data tertentu saja. 4. Beneficience Peneliti melaksanakan penelitian sesuai dengan prosedur penelitian guna mendapatkan hasil yang bermanfaat semaksimal mungkin bagi subyek penelitian dan dapat digeneralisasikan di tingkat populasi. 5. Non maleficience Peneliti meminimalisasi dampak yang merugikan bagi subyek. BAB IV HASIL PENELITIAN Pada BAB ini akan diuraikan hasil penelitian tentang hubungan antara revised trauma score dengan angka mortalitas pada pasien cedera kepala di RSUD Dr. Moewardi Surakarta. Berdasarkan data yang diambil selama 3 bulan penelitian yaitu 17 Februari 2015 sampai 29 April 2015 dengan 24 responden yang telah memenuhi kriteria. Dari kegiatan penelitian, didapatkan hasil sebagai berikut: 4.1 Gambaran Tempat Penelitian RSUD Dr. Moewardi merupakan salah satu rumah sakit tipe A terbesar negeri yang dimiliki oleh Pemerintah Provinsi Jawa Tengah yang berada di daerah Surakarta. RSUD Dr. Moewardi terletak di jalan Kolonel Sutarto No 132 Surakarta.Ruang Intensif Care Unit (ICU) yang ada di RSUD dr. Moewardi Surakarta. Jumlah perawat yaitu 30 orang perawat meliputi DIII dan S1 Perawat yang bekerja di ruang ICU. Pelayanan RSDM merupakan pelayanan yang terbaik di daerah Surakarta sebagai tempat rujukan yang tepat. Ruang ICU memiliki 12 tempat tidur, 2 diantaranya sebagai tempat isolasi pasien. Ruang perawat juga tersedia monitor tersendiri untuk memonitori pasien sesuai tempat tidurnya. Perawat yang bertugas juga mempunyai skill yang baik dalam melakukan tindakan apapun. 46 47 Peneliti menggunakan RSUD Dr. Moewardi karena RSUD Dr. Moewardi merupakan rumah sakit rujukan sekarisidenan Surakarta yang bertipe A. Rumah sakit ini juga memiliki angka kejadian cedera kepalayang lumayan banyak pada pada kasus cedera kepala dibandingkan dengan rumah sakit lainnya yang berada di Surakarta. 4.2 Analisis Univariat Deskriptif variabel atas data yang dilakukan selama tiga bulan dari bulan Februari 2015 sampai dengan April 2015 dengan jumlah data secara keseluruhan adalah 24 sampel untuk pasien cedera kepala di RSUD Dr. Moewardi Surakarta. Penelitian ini menggunakan satu variabel independen yaitu RTS, sedangkan variabel dependen dari penelitian ini adalah mortalitas. Berdasarkan hasil pengolahan data diperoleh hasil perhitungan sebagai berikut: 4.2.1 Karakteristik Revised Trauma Score Data penelitian mengenai keparahan responden dikategorikan menjadi 4 tingkat yaitu serius (< 6), berat (7 – 8), sedang (9 – 10), ringan (11 – 12 ). Distribusi frekuensi keparahan responden dapat dilihat secara rinci pada tabel. 48 Tabel 4.1 Distribusi Frekuensi Revised Trauma Score terhadap pasien cedera kepala diruang ICU RSUD Dr. Moewardi Surakarta (N:24) Kategori Persentase ( % ) ƒ Serius 10 41.7 Berat 6 25.0 Sedang 5 20.8 Ringan 3 12.5 Total 24 100.0 Tabel 4.1 dapat diketahui tingkat keparahan dari RTS menunjukan sebagian besar responden dalam keadaan serius sebesar 41.7%. 4.2.2 Karakteristik Mortalitas Data penelitian mengenai kematian batang otak responden dikategorikan menjadi 2 tingkat yaitu resiko kematian batang otak (< 13),tidak ada kematian batang otak (>13). Distribusi frekuensi kematian batang otak responden dapat dilihat secara rinci pada tabel. Tabel 4.2 Distribusi Frekuensi Mortalitasterhadap pasien cedera kepala diruang ICU RSUD Dr. Moewardi Surakarta (N:24) Persentase ( % ) Kategori ƒ Risiko Kematian Batang Otak 16 66.7 Tidak Risiko Kematian Batang Otak 8 33.3 Total 24 100.0 Tabel 4.2 dapat diketahui tingkat kematian batang otak dengan diataas hasil dari mortalitas menunjukan sebagian besar responden dengan risiko kematian batang otak sebesar 66.7 %. 49 4.3 Analisis Bivariat 4.3.1 Menganalisa Hubungan antara Revised Trauma Score dengan angka Mortalitas terhadap Cedera Kepala Tabel 4.3 Uji Spearman’s rho tentang Hubungan antara Revised Trauma Score dengan angka Mortalitas terhadap Cedera Kepala r p ƒ Revised Trauma Score 24 0.860 0.000 Mortalitas Berdasarkan uji statistik spearman rho diperoleh nilai korelasi (0.860) dengan nilai probabilitas atau taraf kesalahan (p : 0.000) lebih kecil dari (α : 0.05), maka H0 di tolak, sehingga ada hubungan yang signifikan antara revised trauma score dengan mortalitas pada pasien cedera kepala. Tingkat hubungan kedua variabel kategori sangat kuat, karena nilai korelasi 0.860 diintervalkan berpedoman pada tabel interval koefisien menurut Sugiyono (2011), masuk antara angka 0.800-1.000 dengan kategori sangat kuat.Arah korelasi +(positif) yaitu searah. Hal ini berarti semakin tinggi nilai RTS terhadap cedera kepala,maka semakin tinggi angka mortalitas pada pasien yang mengalami cedera kepala. BAB V PEMBAHASAN 5.1 Gambaran Revised Trauma Score terhadap Pasien Cedera Kepala Bedasarkan hasil penelitian tingkat keseriusan menggunakan penilaianrevised trauma score pada tabel 4.1 dapat diketahui tingkat keparahan dari RTS menunjukan responden sebagian besar dalam keadaan serius. Penggunaan RTS pada pasien cedera kepala di RSUD Dr. Moewardi Surakarta yaitu dengan kondisi serius (< 6 ) adalah 41.7% responden, berat (78) adalah 25.0% responden, sedang (9-10) adalah 20.8% responden, dan ringan (11-12) adalah 12.5% responden. Responden dengan hasil RTS harus segera mungkin diperhatikan untuk dapat menentukan tindakan yang akurat demi pemulihan pasien cedera kepala. Penelitian ini didukung oleh penelitian dari Moore, Lavoie, Abdous, et al (2006) menyatakan RTS dalam nilai persentasi dalam kondisi serius maka kondisi ini dalam keadaan yang perlu diperhatikan untuk melakukan tindakan yang intensif, hal ini menunjukkan semakin rendah hasil RTS maka akan semakin memperburuk keadaan pasien. Hasil Skor RTS kondisi berat yaitu sama dengan hasil RTS serius merupakan keadaan dimana dikatakan dalam kondisi kritis terhadap pasien, sehingga mengharuskan untuk melakukan tindakan yang tepat, cepat, dan akurat dalam penanganan untuk menimalisir terjadinya angka mortalitas yang tinggi dalam traumatik. Skor RTS dalam kondisi sedang dan ringan dapat dikatakan dalam kondisi yang 50 51 stabil pada pasien, akan tetapi jangan menunda dalam penanganan terhadap pasien dalam koategri sedang dan ringan untuk menjaga kestabilan kondisi pasien. Hal ini, bisa dapat meningkatkan status kondisi pasien dari kondisi sedang ke berat apabila penanganan kurang tepat terhadap pasien. Faktor utama cedera kepala dari pengendara sepeda motor oleh karena tidak menggunakan helm (Lulie & Hatmoko, 2006). Penelitian di Taiwan menyebutkan bahwa pengendara motor yang tidak menggunakan helm empat kali lebih besar untuk mengalami cedera kepala dan sepuluh kali lebih besar untuk mengalami cedera otak pada saat kecelakaan, untuk status penggunaan helm dari 73 orang, sebanyak 39 orang tidak menggunakan helm (53,4%) dan 34 orang menggunakan helm (46,6%) (Yu WY, Chen CY, Chiu WT, et al., 2011). Kewajiban memakai helm bagi pengendara dan penumpang sepeda motor di Indonesia telah diatur dalam Undang-undang No. 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan (Badan Standarisasi Nasional, 2012). Penelitian WHO tentang kecelakaan lalu lintas di Kenya menyebutkan sebanyak 36% pasien kecelakaan yang masuk ke IGD adalah pengendara sepeda motor, dan 75% diantaranya tidak menggunakan helm pada saat kejadian (WHO, 2011. ). Penelitian di Florida dari 995 pasien yang mengalami kecelakaan sepeda motor, sebanyak 522 orang (55,5%) menggunakan helm dan 473 orang (47,5%) tidak menggunakan helm (Hooten KG, Murad G,2012). Penelitian di Yogyakarta memiliki hasil berbeda, dari 54 orang, sebanyak 35 orang (68,4%) menggunakan helm dan 19 orang (35,2%) 52 tidak menggunakan helm (Nura, 2012). Beberapa negara Asia lebih dari sepertiga pengendara motor tidak menggunakan helm secara benar, seperti tidak mengaitkan tali pengaman sehingga helm terpasang longgar. Berdasarkan penelitian Lahdimawan, Suhendar, Wasilah, (2014) menunjukkan pasien cedera kepala mengalami cedera kepala ringan sebanyak 47 orang (64,4%) cedera kepala sedang sebanyak 14 orang (19,2%), dan cedera kepala berat sebanyak 12 orang (16,4%). Pasien cedera kepala yang menggunakan helm sebagian mengalami cedera kepala ringan yaitu sebanyak 26 orang (78,8%), cedera kepala sedang sebanyak 5 orang (15,2%), dan cedera kepala berat sebanyak 2 orang (6,1%). Sementara yang tidak menggunakan helm sebagian mengalami cedera kepala ringan sebanyak 21 orang (52,5%), cedera kepala sedang sebanyak 9 orang (22,5%), dan cedera kepala berat sebanyak 10 orang (25%). Dari sampel yang tidak menggunakan helm didapatkan bahwa helm yang dikaitkan tali pengamannya sebanyak 7 orang (20,5%), tidak dikaitkan sebanyak 9 orang (26,4%), dan tidak diketahui sebanyak 18 orang (52,9%). Berdasarkan penelitian Nurfaise (2012) menunjukkan mekanisme cedera pasien cedera kepala pada penelitian ini antara lain kecelakaan lalu lintas, kecelakaan kerja, jatuh dan tindak kekerasan. Mekanisme utama penyebab cedera kepala pada penelitian ini adalah kecelakaan lalu lintas yaitu sebanyak 87,2% yang terbagi menjadi motor vs motor sebanyak 46 kasus, motor vs sepeda sebanyak tiga kasus, motor vs mobil sebanyak sembilan kasus, motor vs truk satu kasus, motor vs pejalan kaki 10 kasus dan jatuh dari 53 motor 19 kasus, sedangkan yang paling sedikit adalah akibat tindak kekerasan yaitu 1%. Mengklasifikasikan menjadi CKR, CKS dan CKB didapatkan bahwa kasus CKR paling banyak, yaitu 61,4%, kasus CKS yaitu 22,4% dan kasus pada CKB yaitu 15,8%. Beberapa penelitian menunjukkan nilai odd ratio (OR) pada kejadian cedera kepala setelah kecelakaan meningkat bervariasi antara 2,3 kali sampai 4,4 kali lebih tinggi pada pengendara motor yang tidak menggunakan helm dibandingkan dengan yang menggunakan helm. Penelitian Ouellet dan Kasantikul mendapati bagi pengendara yang tidak menggunakan helm 3,5 kali lebih besar untuk mengalami cedera serius (Liu BC, Ivers R, Norton R, et al., 2008). Berdasarkan pengamatan yang dilakukan peneliti keadaan responden dengan skor RTS serius dikarenakan akibat dari benturan. Responden dengan kasus CKB merupakan keadaan dimana adanya memar otak terjadi perdarahan-perdarahan di dalam jaringan otak tanpa adanya robekan jaringan yang kasat mata, Trauma yang membentur dahi, kontusio terjadi didaerah otak yang mengalami benturan. Cedera kepala biasanya terjadi epidural hematom sehingga kesadaran menurun sampai koma yang dalam, pupil kontra lateral juga mengalami pelebaran sampai akhirnya kedua pupil tidak menunjukkan reaksi cahaya lagi yang merupakan tanda kematian. Penilaian RTS yang dilakukan meruapakan kadaan responden yang sebenarnya dan sebagian responden mengalami serius dikarenakan nilai <6 yaitu skor GCS kurang dari 8, adanya penuruan SBP, dan penurunan RR yang terjadi pada responden. 54 5.2 Gambaran Mortalitas terhadap Pasien Cedera Kepala Bedasarkan hasil penelitian gambaran mortalitas terhadap risiko kematian batang otak pada tabel 4.2 dapat diketahui tingkat kematian batang otak dengan diataas hasil dari mortalitas menunjukan responden sebagain besar dalam keadaan risiko kematian batang otak. Penilaian mortalitas dengan BSS pada pasien cedera kepala di RSUD Dr. Moewardi Surakarta yaitu dengan menunjukan responden dengan risiko kematian batang otak (<13) sebesar 66.7% dan tidak ada risiko kematian batang otak (>13) sebesar 33.3 %.. Responden dengan hasil BSS menunjukan beberapa keadaan yang relevan pada kondisi pasien dikarenkan akibat benturan dan kecelakaan pada pasien, sehingga terdapat perdarahan dikepala yang mengakibatkan traumatik. Penelitian ini didukung olehpenelitian dariObiako & Ogunniyi (2010), kematian batang otak terjadi karena akibat adanya cedera trauma kepala. Penilaian kematian batang otak dapat dinilai dengan menggunakan skor BSS yang sudah ada, dalam penelitian sebelumnya digunakan dalam penilaian pasien strok. Penilaian ini dengan angka kurang dari 13 maka sudah dianggap terjadi risiko kematian batang otak yang diakibatkan oleh trauma kepala atau pendarahan dikepala. Penilaian lebih dari 13 maka dianggap kematian batang otak tidak ada, akan tetapi nilai lebih dari 13 bisa meninggal yang diakibatkan tidak terpenuhi perawatan. Sekitar 52.000 kematian AS per tahun dari hasil TBI. Faktor lokal di Amerika Serikat dapat mempengaruhi tingkat kematian adalah terendah di 55 Midwest dan Timur Laut dan tertinggi di Selatan. Tingkat kematian untuk kematian di luar rumah sakit adalah sekitar 17 per 100.000 orang. Sekitar 6 per 100.000 orang untuk pasien yang dirawat di rumah sakit. Awal skor GCS dan tingkat keparahan bantuan TBI untuk memprediksi kemungkinan kematian dari cedera. Tingkat kematian yang tinggi di TBI berat dan rendah moderat TBI. Dalam sebuah penelitian TCDB, angka kematian di TBI berat sekitar 33% dalam penelitian lain, di Central Virginia, angka kematian di moderat TBI ditemukan 2,5% (Segun, 2015). Penelitian Feibyg, James, Johannis, (2014)menyatakan bahwa gambarkan angka kecelakaaan lalu lintas yang meninggal dengan cedera kepala di Manado menurut data di bagian Forensik BLU RSUP Prof.Dr.R.D.Kandou Manado periode tahun 2011-2012. Pada tahun 2011 terdapat 87 kasus kecelakaan yang diperiksa dan 23 kasus yang tidak di periksa, dari 87 kasus yang di periksa ditemukan 84 cedera kepala. Terdapat juga 26 kasus bukan cedera kepala yang terdiri dari 23 kasus yang tidak di periksa dan 3 kasus yang telah di periksa didapati bukan cedera kepala. Pada tahun 2012 terdapat 71 kasus kecelakaan yang diperiksa dan 7 kasus yang tidak di periksa, dari 71 kasus yang di periksa ditemukan 69 cedera kepala. Terdapat juga 9 kasus bukan cedera kepala yang terdiri dari 7 kasus yang tidak di periksa dan 2 kasus yang telah di periksa didapati bukan cedera kepala. korban paling banyak meninggal dengan cedera kepala pada kecelakaan lalu lintas adalah sebanyak 82.4%. 56 Penilitian Obiako & Ogunniyi (2010), menyatakan bahwa tingkat akurasi BSS dalam perhitungan negative predictive value (NPV) sebesar 100% dalam jangka waktu 1 sampai 28 hari, sedangkan positive predictive value (PPV) sebesar 90-100% dalam jangka 7 hari. Sehingga BSS sebagai gambaran skor untuk menilai mortalitas seseorang dengan jangka waktu 7 hari dengan risiko kematian batang otak dengan nilai kurang dari 13. Berdasarkan penelitian yang dilakukan resiko kematian batang otak yang terjadi pada responden merupakan kadaan akibatkan benturan dan penurunan kesadaran. Resiko kematian batang otak sebagian besar responden adanya penuruan reflek pupil, respon pupil terhadap cahaya, reflek kornea, doll eyas, gerakan mata, gangguna motorik, penurunan pola nafas. 5.3 Hubungan Antara Revised Trauma Score Dengan Angka Mortalitas Pada Pasien Cedera Kepala Di Rumah Sakit Dr. Moewardi Surakarta Berdasarkan uji statistik spearman rho diperoleh nilai korelasi (0.860) dengan nilai probabilitas atau taraf kesalahan (p : 0.000) lebih kecil dari (α : 0.05), maka H0 di tolak, sehingga ada hubungan yang signifikan antara revised trauma score dengan mortalitas pada pasien cedera kepala. Tingkat hubungan kedua variabel kategori sangat kuat, karena nilai korelasi 0.860 diintervalkan berpedoman pada tabel interval koefisien menurut Sugiyono (2011), masuk antara angka 0.800-1.000 dengan kategori sangat kuat. Arah korelasi +(positif) yaitu searah. Hal ini berarti semakin tinggi nilai 57 RTS terhadap cedera kepala, berarti semakin tinggi angka mortalitas pada pasien yang mengalami cedera kepala. Berdasarkan penilaian RTS dan motalitas di RSUD Dr. Moewardi Surakarta, kategori RTS serius sebesar 41.7 % responden dan mortalitas dengan kategori risiko kematian batang otak, kategori berat sebesar 25.0 % responden dengan mortalitas risiko kematian batang otak, pada kategori sedang sebesar 20.8 %, responden dengan mortalitas tidak ada kematian batang otak, sedangkan pada kategori ringan sebesar 12.5 %. responden dengan mortalitas tidak ada kematian batang otak. Pengamatan yang dilakukan peneliti merupakan keadaan dimana pasien dalam rawat inap lebih dari 24 jam, sehingga dapat ditentukan nilai RTS dan BSS sesuai kondisi pasien. Nilai RTS diatas merupakan kondisi pasien yang mengalami kecelakaan lalu lintas dan ada yang mengalami tabrak lari. Penelitian ini didukung oleh Yutaka, Toshikazu, Kiyotaka, et,al., (2011) penelitian RTS mempunyai aplikasi yang dapat digunakan secara universal dibidang prarumah sakit dan memiliki gambaran dari fisiologis pasien trauma. Beberapa studi menunjukkan keandalan RTS dalam memprediksi konsekuensi akibat kecelakaan. Didukung penelitian dari Obiako & Ogunniyi (2010), BSSmenentukan kematian seseorang secara permanen dengan mengetahui ada tidaknya fungsi fisiologis yang tidak berfungsi secara normal. Berdasarkan penelitian dari Khayat, Sharifipoor, Rezaei, et al., (2014) menunjukkan angka kematian pada pasien trauma dan pemilihan pasien kritis untuk perawatan di pusat khusus trauma. Penelitian dari Khayat, 58 Sharifipoor, Rezaei, et al., (2014), hubungan RTS dengan mortalitas selama 24 jam pertama dari rawat inap dinilai pada pasien mutlipel trauma. Hasil yang diperoleh menunjukkan hubungan yang signifikan antara pertama RTS dan kematian selama 24 jam rawat inap pada pasien trauma. Berdasarkan penelitian Koksal, Ozdemir, Bulut, et al., (2009) menunjukan rata – rata RTS dan ISS terhadap tingkat kematian yaitu 12,6 % pasien meninggal dalam keadaan gawat darurat dan setelah dirawat inap kurang dari 24 jam pertama. RTS dan ISS memiliki angka probilitas singnifikan (p<0,001) untuk RTS sedangkan ISS mempunyai angka probilitas signifikan (p=0.041) terhadap system skor memprediksi kematian terhadap cedera. Dengan kata lain, RTS dapat bertindak sebagai alat pengukuran tingkat keseriusan dalam memprediksi kematian dan memprioritaskan perawatan pasien cedera kepala dengan intensitas yang berbeda terutama ketika berhadapan dengan kurangnya sumber daya, tetapi tidak cukup sebagai satu – satunya alat yang digunakan. Penerapan alat lainnya mungkin meningkatkan nilai kematian pada pasien cedera kepala dan meminimalkan kemungkinan kesalahan dalam memprioritaskan dan perawatan pasien. Penilaian RTS yang pertama dan pengukuran mortalitas dalam waktu lebih dari 24 jam pertama rawat inap. 5.4 Keterbatasan Penelitian 59 Keterbatasan yang peneliti alami dalam melakukan penelitian ini antara lain revised trauma score dan mortalitasmerupakan hal yang baru bagi pelayanan keperawatan sehingga peneliti harus menjelaskan dengan sebaik mungkin kepada perawat saat berkolaborasi dalam menilai responden dengan CKB dalam menentukan tingkat keparahan responden. Adapun keterbatasan peneliti selanjutnya peneliti harus menunggu responden CKB yang masuk diruang ICU. 60 BAB VI PENUTUP 6.1 Kesimpulan 1. Revised trauma score sebagian besar pasien cedera kepala berat RSUD Dr. Moewardi Surakarta masuk dalam kategori serius. 2. Mortalitas sebagian besar pasien cedera kepala besat RSUD Dr. Moewardi Surakarta masuk dalam kategori resiko kamatian batang otak. 3. Ada hubungan antara revised trauma score dengan angka mortalitas terhadap pasien cedera kepala di RSUD dr. Moewardi Surakarta. 6.2 Saran 1. Bagi rumah sakit (Perawat dan Dokter) Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi acuan untuk meningkatkan kualitas profesionalisme dalam memberikan pelayanan kepada pasien cedera kepala untuk untuk mengetahui tingkat keparahan dan menurunkan angka mortalitas menggunakan RTS. 2. Bagi institusi pendidikan Memberikan dan memperkaya ilmu keperawatan kegawatdaruratan dalam menggunakan skor cedera kepala. 61 3. Peneliti selanjutnya Meningkatkan ilmu pengetahuan tentang keperawatan kegawatdaruratan dengan menilai skoring cedera kepala. Penelitian ini dapat dikembang lebih lanjut dengan responden yang lebih banyak. DAFTAR PUSTAKA Al-Mochdar, S. (2005). Studi retrospektif deskriptif mengenai beberapa faktor yang mempengaruhi hasil akhir penderita epidural hematoma di RSUPN Cipto Mangunkusumo periode tahun 2001–2004. Tesis. Nahkah dipublikasikan. Universitas Indonesia. Jakarta. Indonesia. (accessed 09 Desember 2014). http://www.garuda.dikti.go.id. Arikunto, S. (2010).Prosedur penelitian suatu pendekatan praktik, Jakarta: PTRineka Cipta. Azwar, Muhammad. (2011). Gambaran cedera kepala dengan komplikasi perdarahan epidural di RSU dokter Soedarso Pontianak 1 Januari– 31 Desember 2010. Skripsi. Naskah dipublikasikan. Fakultas Kedokteran Universitas Tanjungpura Pontianak. Kalimantan Barat. Indonesia. Babu ML, Bhasin SK, Kumar A. (2005). Extradural hematoma: An experience of 300 cases extradural. JK Science, 7(4), 205-207. (accessed 08 November 2014). http://www.springerlink.com Badan Standarisasi Nasional: Pengendara motor wajib menggunakan helm SNI; (online), (http://www.bsn.go.id. accessed 8 Juni 2015, 17:27). Barmawi, A. (2007). Laporan tahunan instalasi gawat darurat RSUP dr. Sardjito. Yogyakarta: Universitas Gajah Mada. Brain Injury Association of America. (2013, November). To the housecommittee on energy and commerce subcommittee on health. America: CDC, 1-3 (accessed 10 Desember 2014). http://www.nashia.org/pdf. Brown W.R., Langlois, J.A., Thomas, K.E., Xi, Y.L. (2006). Incidence of traumatic brain injury in United States, 2003. J Head Trauma Rehabil, 21(6), 544-8. Centers for Disease Control[CDC]. (2011, Mei). Surveillance for Traumatic Brain Injury–Related Deaths — United States 1997–2007. MMWR, 60(5), 1-30. Centers for Disease Control [CDC]. (2011, October). Traumatic brain injury in the United States: Fact Sheet. MMWR, 60(39), 1337-1342. Coronado, V.G., Xu, L., Basavaraju, S.V., McGuire, L.C., Wald, M.M., Faul, M.D., et al. (2011). Surveillance for traumatic brain injury-related deaths United States 1997-2007. MMWR, 60(5),1-36. David, Gallimore. (28 March 2006). The diagnosis of brainstem death and its implications, is tutor in adult nursing, School of Health Science, University of Wales, Swansea. Nursing Time, 102(13), 28-30. Departemen Dalam Negeri Undang-Undang Republik Indonesia. (2009). Tentang tesehatan nomor 36 tahun 2009. [homepage on the internet].Availablefrom:http://www.depdagri.go.id Eynon, C.A. (2005). Brain death and brainstem testing. Care of the Critically Ill, 21(5), 147–150. Fedakar R, Aydiner AH, Ercan I. (2007). A comparison of “life threatening injury” concept in the Turkish penal code and trauma scoring systems. Turkish Journal of Trauma & Emergency Surgery, 13(3), 192-198. Feibyg Theresia Lumandung James F. Siwu Johannis F. Mallo. (2014).Gambaran Korban Meninggal Dengan Cedera Kepala Pada Kecelakaan Lalu Lintas Di Bagian Forensik Blu Rsup Prof. Dr. R. D. Kandou Manado Periode Tahun 2011-2012. Vol 2 (1), 1-9. Francis A. Abantanga., Erin A. Teeple., Benedict C. Nwomeh. (2010). CHAPTER 26: Pediatric injury scoring and trauma registry. 164-171. (accessed 25 November 2014). Garg, Krishna. (2004). Chaurasia’s human anatomy: Head, neck & brain. (Fourth edition). CBS Publishers, 3, 34-38. Gururaj, G., Kolluri S.V.R., Chandramouli, B.A., Subbakrisna, D.K., Kraus, J.F. (2005). Traumatic brain injury. India: National Institute of Mental Health & Neuro Sciences Bangalore. Hemingway, H., Croft, P., Perel, P., Hayden, J.A., Abrams, K., Timmis, A., et al. (2013). Prognosis research strategy (PROGRESS): A framework for researching clinical outcomes. BMJ, 346, 1-11. Hidayat, A.A. (2014) Metode penelitian keperawatan dan teknik analisis data. Jakarta: Salemba Medika. Hooten KG, Murad G. Helmeted vs nonhelmeted: a retrospective review of outcomes from 2 wheeled vehicle accidents at a level 1 trauma center. Clin Neurosurg 2012; 59: 126-130. Irawan, H. Setiawan, F. Dewi. Dewanto, G. (2010). Perbandingan glasgow coma scale dan revised trauma score dalam memprediksi disabilitas pasien trauma kepala di Rumah Sakit Atma Jaya. Maj Kedokt Indon, 60(10), 437-442. Japardi, I. (2007). Cedera kepala: Memahami aspek-aspek penting dalam pengelolaan penderita cedera kepala. Jakarta: PT Bhuana Ilmu Populer. Jennings, Paul. (2012). A critical appraisal of the revised trauma score. Australasian Journal of Paramedicine, 2 (1), 1-9. Jin J, Shao J, He X and Yao M. (2006). Application of revised trauma program in emergency treatment of multiple injury. Chinese Med J, 119(5), 426-429. Jovan, D. (2007). Pengembangan indikator klinik cedera kepala di instalasi gawat darurat RS Panti Nugroho Pakem Sleman. Karya tulis ilmiah. Tidak dipublikasikan. Fakultas Kedokteran Universitas Brawijaya. Malang. Indonesia. Khayat, N.H. Sharifipoor, H. Rezaei M.A. Mohammadinia Neda. Darban Fatemeh. (2014). Correlation of revised trauma score with mortality rate of traumatic patients within the first 24 hours of Hospitalization. ZJRMS, 16(11), 33-36. Koksal, O. Ozdemir F. Bulut, M. Aydin, S. Almacioglu, M.L. Ozguc, H. (2009). Comparison of trauma scoring systems for predicting mortality in firearm injuries. Turkish Journal of Trauma & Emergency Surgery, 15(6), 559-564. Kuhls D, A. Malone D, L. McCarter RJ, Napolitano L, M. (2008).Predictors of mortality in adult trauma patients: The physiologic trauma score is equivalent to the trauma and injury severity score. J Am Coll Surg, 194(6), 695-704. Lahdimawan, T.F.I. Suhendar, A. Wasilah, S. (2014). Hubungan penggunaan helm dengan beratnya cedera kepala akibat kecelakaan lalu lintas darat di RSUD Ulin bulan Mei - Juli 2013. Berkala Kedokteran, 10(2), 51-63. Lingsma, H.F., Roozenbeek, B., Steyerberg, E.W., Murray, G.D., Maas, A.S. (2010). Early prognosis in traumatic brain injury: from prophecies to predictions. Lancet Neurol. 9, 543-554. Litbang, Depkes. (2013). Riskesdas: Prevalensi cidera kepala nasional. (accessed 25 November 2014). http://www.litbang.depkes.go.id/sites/download/rkd2013/Laporan_ Riskesdas2013.PDF Liu BC, Ivers R, Norton R, et al.. (2008). Helmets for preventing injury in motorcycle riders. Cochrane Database of Syst Rev, (1). Lulie, Y.,&Hatmoko, J.T.. (2006). Analisis hubungan kecepatan dengan tebal helm yang direkomendasikan. Jurnal Teknik Sipil, 6, 171-184. Moore, L. Lavoie, A. Abdous, B. Le Sage, N. Liberman, M. Bergeron E. Emond, M. (2006). Unification of the Revised Trauma Score. J Trauma, 61, 718-722. Notoatmodjo, S. (2012). Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta: Rineka Cipta Nura M. Hubungan penggunaan helm dengan kejadian cedera kepala pada korban kecelakaan sepeda motor di RSUD Sleman Yogyakarta. Jurnal Medika Respati 2012; 7 (4). Nurfaise. (2012). Hubungan Derajat Cedera Kepala Dan Gambaran Ct Scan Pada Penderita Cedera Kepala Di Rsu Dr. Soedarso Program Periode Mei-Juli 2012. Skripsi Naskah Publikasi. Studi Pendidikan Dokter Fakultas Kedokteran, Universitas Tanjungpura, Pontianak. Nursalam. (2011). Konsep dan penerapan metodologi penelitian ilmu keperawatanpedoman skripsi, tesis, dan instrumen penelitian keperawatan. Jakarta: SalembaMedika. Obiako O,R. Ogunniyi A. (2010). The Glasgow coma scale and brainstem signs score: Which is a better predictor of coma outcome in acute stroke. Journal of Medicine and Medical Sciences, 1(9), 395-400. Padila. (2012). Buku ajar: Keperawatan medikal bedah. Yogjakarta: Nuha Medika. Parenrengi, M.A. (2007). Peranan senyawa oksigen reaktif pada cedera kepala berat dan pengaruhnya pada gangguan fungsi enzim akonitase dan kondisi asidosis primer otak. Official Journal of The Indonesian Neurosurgery Society,2(3), 157-166. Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia. (2014). Nomor 37 tahun 2014 tentang penentuan kematian dan pemanfaatan organ donor. Indonesia. Perdossi. (2006, Maret). Konsensus nasional penanganan trauma kapitis dan trauma spinal. Jakarta: Perdossi. Rendi, Clevo, M., Margareth, TH., (2012). Asuhan keperawatan medical bedah dan penyakit dalam. Yogjakarta: Nuha Medika. Sadewo, W. (2005). Epidural Hematoma: studi prospektif deskriptif analitik mengenai hubungan klinikradiologis dan operatif terhadap outcame penderita di bagian bedah saraf RSUPN Cipto Mangunkusumo tahun 2005. Tesis. Naskah dipublikasikan. Universitas Indonesia. Jakarta. Indonesia. (accessed 09 Desember 2014). http://www.garuda.dikti.go.id. Sastrodiningrat, A,G. (2009). Memahami faktor-faktor yang mempengaruhi prognosa cedera kepala berat. Majalah Kedokteran Nusantara, 39(3), 307-16. Segun Toyin Dawodu, (2015). Traumatic Brain Injury (TBI) - Definition, Epidemiology, Pathophysiology. Medscape, Albany Medical College Staerkeby, M. (2008). Estimating Time of Death with Forensic Entomology. Oslo: Oslo University Stillwell, B & Susan. (2011). Pedoman keperawatan kritis. (Edisi 3). Jakarta: EGC. Styrke, J., Stalnacke, B.M., Sojka, P., Bjornstiq, U. (2007). Traumatic brain injuries in a well-defined population: epidemiological aspects and severity. J Neurotrauma,24(9), 1425–1436. Sugiyono. (2011). Statistik untuk ilmu penelitian. Bandung: Alfabeta Sujarweni, V,W. (2014). Metode penelitian keperawatan. Yogyakarta: Gava Media Tobing, HG. (2011). Synopsis ilmu bedah saraf. Jakarta: Sagung Seto. Viola, Artikova.Michael, E, Thompson. Elena, Platonova.Gerald, F, Pyle.& Samat, Toimatov. (2011). Trends in traffic collisions and injury in Kyrgizstan 2003- 2007. Bull World Health Organ, 89, 345–351. Wahyudi, Slamet. (2012). Faktor resiko yang berhubungan dengan tingkat keparahan cidera kepala (studi kasus pada korban kecelakaan lalu lintas pengendara sepeda motor di RSUD Karanganyar). Unnes Journal of Public Health, ISSN 2252-6781. World Health Organization (2009). World report on traffic injury prevention, main massage and recommendations WHO. Geneva. Switzerland. (accessed 25 November 2014). www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/en. World Health Organization, 2011. Motorcycle-related road traffic crashes in Kenya facts & figures. Yu WY, Chen CY, Chiu WT, et al. Effectiveness of different types of motorcycle helmets and effects of their improper use on head injuries. Int J Epidemiol 2011; 1–10. Yutaka, K. Toshikazu, A. Kiyotaka, K. Yasuharu, T. Francis, C.E. and Ichiro, K. (2011). Revised trauma scoring system to predict in-hospital mortality in the emergency department: glasgow coma scale, age, and systolic blood pressure score. NBNC, 15(R191), 4-5.
