BEBERAPA MASALAH DALAM MENGEVALUASI KUALITAS ASUHAN KEPERAWATAN Tugas di sini adalah menarik perhatian masalah masukan secara umum tertentu itu dimunculkan oleh pendekatan tertentu untuk penilaian kualitas keperawatan perawatan yang digunakan dalam makalah sebelumnya. Ulasan ini akan singkat karena ini penulis telah berurusan lebih jauh dengan masalah-masalah ini dalam publikasi lain.1-3 Responsibility for the Quality of Care Sangat tepat, Nona Phaneuf mulai dengan kebutuhan untuk mengambil tanggung jawab untuk, dan komitmen untuk, kualitas perawatan. Tanpa pondasi ini, struktur kualitas penilaian tidak dapat dibangun. Setelah menerima tanggung jawab untuk kualitas perawatan, masih ada keputusan tentang tingkat dan ruang lingkup perhatian agensi. Seseorang dapat membedakan beberapa langkah dalam perkembangan kekhawatiran melebar 1. Perawatan diberikan oleh profesional yang ditentukan kelompok (dalam hal ini, keperawatan) di lembaga tertentu. 2. Bagian dari perawatan pasien yang disediakan oleh lembaga tertentu, termasuk kontribusi dari semua profesional yang terlibat dalam perawatan apa pun diberikan pasien 3. Perawatan total dari setiap pasien yang diberikan terlepas dari sumber perawatan. 4. Penyediaan layanan kesehatan untuk komunitas (namun didefinisikan) secara keseluruhan. Perlu untuk secara eksplisit menentukan tingkat dan ruang lingkup perhatian karena aspek perawatan yang membutuhkan penilaian dapat bervariasi dari level ke level dan jadi semoga metode yang paling cocok untuk mereka penilaian. Misalnya, tingkat akses ke perawatan merupakan perhatian penting di tingkat masyarakat; itu jauh lebih sedikit relevan ketika pertanyaan yang diajukan adalah apakah pasien sudah dirawat menerima perawatan berkualitas. Approaches to Evaluation Ada sejumlah masalah yang memprihatinkan pemilihan di antara pendekatan yang tersedia untuk evaluasi. Seseorang dapat mengklasifikasikan pendekatan ini di bawah tiga judul: struktur, proses, dan hasil. Evaluasi struktur terdiri dari penilaian instrumen perawatan dan organisasi mereka. Itu termasuk sifat-sifat fasilitas, peralatan, tenaga kerja, dan pembiayaan. Ini pendekatan utama yang digunakan dalam menggambar spesifikasi untuk penilaian, sertifikasi atau akreditasi oleh pejabat dan sukarela agensi. Diasumsikan bahwa kapan kondisi tertentu tertentu terpenuhi perawatan yang baik kemungkinan akan menyusul. Evaluasi proses terdiri dari penilaian perawatan itu sendiri. Audit keperawatan adalah contoh dari pendekatan ini. Audit tidak puas hanya dengan anggapan kualitas dalam pengaturan tertentu. Ini subjek penilaian profesional atas elemen dan detail perawatan. Itu benar-benar menguji asumsi bahwa karakteristik struktural tertentu terkait dengan tingkat kinerja tertentu. Evaluasi hasil terdiri dari penilaian hasil akhir perawatan - biasanya ditentukan dalam hal kesehatan, kesejahteraan, dan kepuasan pasien. Sejauh mana hasil yang diinginkan yang disepakati tercapai adalah yang tertinggi uji asumsi yang melekat dalam penggunaan struktur dan proses dalam penilaian perawatan. Di antara para profesional, orang menemukan banyak perbedaan pendapat sebagai salah satu dari tiga pendekatan yang harus digunakan. Khususnya, hampir selalu tampak ada dua kombinasi: mereka yang mendukung proses dan mereka yang menyukai hasil. Berikut adalah beberapa pengamatan tentang divisi ini. 1. Apakah seseorang menekankan hasil atau proses tergantung pada sifat tanggung jawab pemerintah dan pertanyaan yang diajukan pemerintah merasa diharuskan untuk bertanya. Jika pertanyaannya adalah "Apakah pasien menerima perawatan yang baik? " sebagian besar jawaban langsung tampaknya berasal dari pemeriksaan proses perawatan. Jika pertanyaannya adalah "Apa gunanya, jika ada, yang kita lakukan?" jawabannya jelas dapat ditemukan dalam hasil perawatan 2. Perbedaan antara proses dan hasil sampai taraf tertentu merupakan abstraksi. Antara inisiasi perawatan dan penghentiannya ada sejumlah tugas yang diselesaikan ("titik akhir prosedural") dan status pasien ("hasil antara") yang bisa digunakan sebagai indikator kualitas perawatan 3. Sistem penilaian kualitas yang menyeluruh mungkin akan termasuk bersamaan atau berkoordinasi penilaian struktur, proses, dan hasil akhir, untuk selanjutnya bahwa masing-masing dapat diobservasi dan diukur berdasarkan kendala yang ada dalam pengaturan tertentu. Some Technical Issues in the Evaluation of Process Ada sejumlah masalah teknis dan masalah dalam audit keperawatan yang hanya bisa disebutkan secara singkat 1. Catatan sebagai Sumber Informasi-Satu keberatan untuk audit, baik medis atau keperawatan, adalah bahwa mereka menilai kualitas catatan daripada perawatan yang benar-benar disediakan. Rekaman yang terampil dapat memberikan kesan yang salah tentang kualitas, dan kelalaian dari catatan tersebut dapat memberikan kesan yang salah tentang perawatan yang buruk. Catatan, tentu saja, merupakan alat manajemen pasien yang sangat diperlukan dan sangat sah untuk mengevaluasi kualitas rekaman. Keraguan yang muncul pada catatan sebagai cermin sebenarnya dari perawatan. Sebenarnya yang disediakan mungkin berlebihan; tetapi mereka tidak pernah sepenuhnya terhapus. Ada beberapa tindakan pencegahan yang dapat diambil untuk meminimalkan kemungkinan kesalahan penyajian oleh catatan. Yang paling penting adalah menyusun yang tepat catatan, untuk menegakkan standar rekaman yang masuk akal, dan untuk memungkinkan diskusi temuan dengan orang yang telah memberikan perhatian 2. Definisi, Kriteria, dan Standar-Sangat sulit untuk mendefinisikan apa itu kualitas. Sangat mungkin kualitas bukanlah properti yang homogen tetapi kumpulan karakteristik yang besar. Tentu saja klien, dokter, dan perawat dapat mencari karakteristik yang berbeda penanda kualitas dan / atau bobotnya berbeda. Sebagai pendahuluan untuk evaluasi apa pun perlu, oleh karena itu, untuk tiba pada beberapa kesepakatan tentang apa aspek perawatan harus dinilai dan pada apa yang merupakan "kebaikan" di setiap aspek. Kriteria dan standar itu mewujudkan penilaian ini operasional definisi kualitas untuk hal tertentu metode penilaian. Kriteria dan standar tersirat dalam penilaian kualitas. Sejauh mana ini dibuat eksplisit dapat, Namun, bervariasi. Beberapa otoritas dalam audit medis mendukung formulasi eksplisit kriteria dan spesifisitas yang cukup dalam standar. Yang lain lebih menyukai yang tidak terstruktur pendekatan di mana ahli menilai hanya dibimbing oleh bagaimana mereka sendiri akan mengelola pasien yang diberikan. Tinjauan sepintas literatur keperawatan menunjukkan bahwa perawat jauh lebih sistematis dan sadar diri mengembangkan kriteria kualitas. Sebaliknya untuk studi perawatan dokter yang fokuspada kinerja murni teknis, di sana juga perhatian yang lebih besar untuk sosial dan aspek psikologis manajemen pasien. Audit keperawatan yang dijelaskan oleh Phaneuf menggunakan kerangka fungsi keperawatan untuk menentukan secara rinci kriteria apa yang seharusnya. Tapi itu diserahkan kepada pengulas untuk menilai sejauh mana perawatan perawat telah diukur hingga standar profesional di Indonesia masing-masing karakteristik yang ditentukan. 3. Timbangan dan Pengukuran Beberapa siswa yang berkualitas memiliki preferensi untuk semua peringkat dengan minimal divisi seperti "baik," "adil," atau "miskin." Lainnya telah menetapkan skor numerik ke elemen perawatan dan menyimpulkannya untuk sampai pada representasi numerik secara keseluruhan dari kualitas perawatan. Audit keperawatan adalah contoh dari pendekatan yang terakhir. Validitas dan Reliabilitas-Kami telah menyarankan bahwa validitas penilaian proses dapat diuji oleh menentukan hasil perawatan. Ini adalah prosedur standar dalam penelitian klinis. Jarang, jika pernah, digunakan dalam penilaian kualitas. Validitas penilaian perawatan sebagian besar bersandar pada penilaian profesional yang disepakati. Itu keandalan atau pengulangan penilaian menggunakan metode penilaian tertentu lebih mudah untuk diuji dan harus menjadi bagian tak terpisahkan dari pengembangan itu. Ada alasan untuk meyakini bahwa penilaian yang dapat dipercaya dapat diperoleh melalui audit catatan medis. Juga diklaim bahwa keandalan ditingkatkan dengan spesifikasi kriteria dan standar sebelumnya. Namun, lebih banyak perhatian perlu diberikan untuk membangun keandalan dalam penilaian perawatan pasien. Some Operational Issues in the Nursing Audit Ada sejumlah masalah yang berkaitan dengan implementasi profesional audit perawatan secara umum. 1. Siapa yang Harus Melakukan, Mereka dan Untuk Tujuan Apa? Ada kesepakatan umum bahwa setiap profesi semata-mata kompeten untuk menilai kualitas perawatan. disediakan oleh para anggotanya. Namun, kekhawatiran meluas hingga mencakup total perawatan pasien individu itu akan menjadi perlu untuk mengembangkan metode yang memerlukan penilaian bersama oleh perwakilan dari beberapa profesi. Pertanyaan kedua adalah apakah. Audit harus internal, dilakukan oleh personil agen, atau eksternal, dilakukan oleh orang-orang dari luar agensi itu sedang dalam pemeriksaan. Ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa auditor eksternal cenderung lebih kritis daripada yang ada auditor internal. Namun, pengalaman telah menunjukkan bahwa baik internal maupun eksternal audit bisa efektif. A "campur" komite audit seperti yang diusulkan oleh Miss Phaneuf dapat menggabungkan keunggulan keduanya. Tujuan audit diakui menjadi pendidikan dan konstruktif dari pada hukuman atau destruktif. Beberapa pihak berwenang telah menyarankan bahwa orientasi yang disukai ini menjadi dilembagakan dengan membatasi analisis untuk identifikasi meresap pola kinerja agensi. Dibawah pendekatan ini, dokter individu atau perawat tidak akan diidentifikasi atau dipanggil untuk mempertanyakan, dan penekanannya akanmengubah pola umum profesional tingkah laku. Proposal ini akan tampaknya membatasi terlalu administrasi kegunaan audit profesional. 2. Implementasi dan Efektivitas Ada sangat sedikit mempelajari kemampuan profesional mengaudit untuk menghasilkan perubahan yang langgeng dalam perilaku profesional. Ada banyak catatan tentang keberhasilan yang luar biasa dan kegagalan yang luar biasa; tetapi sedikit yang diketahui tentang keadaan yang menentukan keberhasilan atau kegagalan. Ada kebutuhan mendesak untuk studi profesional audit terutama sebagai sosial yang kompleks proses bukan hanya masalah pengukuran teknis. 3. Biaya, dan Biaya Terkait Ejektifitas-Data biaya audit hampir tidak ada. Juga tidak ada data tentang biaya sehubungan dengan efektivitas audit atau metode alternatif penilaian. Studi semacam itu sangat buruk dibutuhkan.
