Teologi Awal tentang Ketuhanan [127] - Jemaat

Jemaat-jemaat Allah Al Masehi
[127]
Teologi Awal tentang
Ketuhanan:
Suatu Kajian Para Penulis Patristik serta Huraian
Mereka tentang Tuhan
(Edisi 3.0 19950722-1998093-20110104)
Karya ini mengkaji tulisan-tulisan awal dan mengasingkan pandangan-pandangan mereka tentang
Ketuhanan. Ia membuktikan tanpa dipertikaikan lagi bahawa para penulis awal bukanlah
Trinitarian mahupun Binitarian, dan tidak percaya bahawa Kristus wujud sejak dahulu yang tidak
terhingga. Karya ini berguna dalam menjejaki pemutarbelitan teologi yang perlahan-lahan menjadi
struktur trinitarian.
Christian Churches of God
PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA
E-mail: [email protected]
(Hakcipta  1995, 1999, 2011 Wade Cox)
(Tr. 2004)
Karya tulis ini boleh disalin semula dan didistribusikan secara bebas dengan syarat ia disalin semuanya
tanpa apa-apa perubahan atau penghapusan kata. Nama dan alamat penerbit serta notis hakcipta harus
disertakan.
Sebarang bayaran tidak boleh dikenakan ke atas penerima-penerima salinan yang
didistribusikan. Petikan-petikan ringkas daripadanya boleh dimasukkan ke dalam artikel-artikel kritis dan
karya ulasan tanpa melanggar undang-undang hakcipta.
Karya ini boleh didapati daripada Internet di:
http://www.logon.org dan http://www.ccg.org
Mukasurat 2
Teologi Awal tentang Ketuhanan [127]
Teologi Awal tentang Ketuhanan
Kepurbaan Konsep Tuhan Triune
atau Trinitarianisme
Andaian utama Kekristianan moden adalah
bahawa Tuhan wujud sebagai tiga entiti atau
hypostases. Mereka berbentuk sama ada tiga
entiti dalam satu atau sebagai satu dalam tiga,
digambarkan sebagai Bapa, Anak dan Roh
Kudus, sama ada atau tidak mereka
digambarkan sebagai oknum (individu). Ketigatiga entiti ini dikatakan membentuk satu
Trinitas (Triniti). Rujukan bagi kebenaran
andaian ini dibuat kepada zaman dahulukala.
Satu lagi andaian yang kurang meluas dan
sama-sama palsu adalah bahawa Jemaat awal
adalah Binitarian dan bukannya Trinitarian di
mana dipercayai bahawa Kristus, walaupun
subordinat, adalah tetap sama-sama abadi.
Maka terdapat dua Allah esa yang wujud samasama sebagai Bapa dan Anak. Ini adalah apa
yang dikenali dalam zaman purba sebagai
Bidaah Kuasa Dual (Berdua). Ajaran sesat ini
berpunca dari Gnostikisme awal dan tiada
kaitan dengan Jemaat awal atau Kerasulan. Ia
bertentangan dengan kesaksian Yohanes (17:3
dan 1 Yohanes 5:20) yang berpendapat bahawa
terdapat hanya seorang Allah Maha Esa dan
bahawa Yesus Kristus adalah anakNya dan
juga tulisan-tulisan Paulus yang berpendapat
bahawa hanya Allah seorang saja yang abadi
dari 1 Timotius 6:16. Pemahaman Yohanes dan
Paulus serta rasul-rasul lain, juga sama-sama
dipegang oleh murid-murid Yohanes dan
pewaris-pewaris mereka, seperti yang akan kita
lihat di bawah.
Karya ini bertujuan untuk mengkaji kesahihan
andaian-andaian sebegitu berkenaan Ketuhanan
dengan keterangan ajaran alkitabiah yang telah
kita pastikan sebelumnya serta pemahaman
ahli-ahli teologi awal. Andaian bahawa Tuhan
terbatas kepada tiga entiti di mana tiap satunya
sama-sama abadi dan setara bukanlah
pemahaman Jemaat Kerasulan seperti mana
yang telah kita saksikan. Ianya juga akan
didapati bukan pemahaman Jemaat awal.
Konsep Ketuhanan yang terdiri dari tiga
makhluk/oknum bukanlah sesuatu yang khusus
kepada Kekristianan dan, malah, lebih awal
dari Kristus sebanyak beberapa abad. Tidak
syak lagi bahawa tuhan/dewa triune ditemui di
kalangan tamadun-tamadun terawal dan
diketahui tersebar luas ke timur ke dalam Asia.
Konsep-konsep yang menyertai Tuhan Triune
ini
telah
memasuki
Kekristianan
kebanyakannya melalui orang Yunani serta
pengaruh mereka pada orang Rom. Etimologi
nama Yesus diperolehi dari bahasa Yunani.
Yesus merupakan Helenisasi nama Yosua, iaitu
nama Mesias. Perkataan dalam Perjanjian Baru
yang digunakan untuk menterjemahkan Yosua
adalah SGD 2424 z30F@ØH atau ’Iesous.
Istilah ini digunakan bagi Yosua bin Nun
dalam Ibrani 4:8 dan Yosua (z30F@Ø atau
’Iesou) dari keturunan Zerubabel, moyang
Kristus, dalam Lukas 3:29. Perkataan ini juga
digunakan untuk menterjemahkan Justus dalam
Kolose 4:11.
Kata Yunani Iesus nampaknya merupakan satu
terjemahan yang berasaskan perkataan Celtic
Esus, salah seorang dari tritunggal dewa yang
ditemui di kalangan orang Celt Hyperborea
(lihat ERE, Vol. 3, halaman 278). Orang Celt
mempunyai pertalian lebih besar dengan orang
Latin daripada orang Teuton (ibid.). Nama
Esus mungkin memasuki Greece (Yunani) dari
utara bersama dengan sistem agama
Hyperborea serta Misteri-misteri. Tritunggal ini
muncul di kalangan Tuatha de Danann, sebagai
Brian, Iuchair dan Iucharbar, sebagai anak-anak
lelaki dewi Danu (ibid., halaman 282). Tuatha
de Danann dikaitkan juga dengan Pulau
Elysium dan dengan itu juga Misteri-misteri
Elysian (ibid., halaman 298) dan dikenali
sebagai orang-orang dewa bertiga (ibid.,
halaman 292).
Mereka mempercayai keturunan dari, dan
bukannya penciptaan oleh, para dewa (ibid.,
halaman 298). Kumpulan Druid mengajar
bahawa orang Gaul merupakan keturunan dari
Teologi Awal tentang Ketuhanan [127]
Dispater, dewa neraka (ibid., halaman 298299).
Esus merupakan dewa tanah besar yang
digambarkan, pada mezbah di Treves, sedang
menebang sebuah pohon yang mana
terdapatnya kepala lembu jantan dan tiga
burung bangau (yang mewakili dewi Morrigan,
ratu mimpi buruk yang berhubungan dalam
trinitas dengan Brigit dan Anu, ibid., halaman
286). Reinach berpendapat bahawa ini
menyatukan konsep-konsep sama yang ditemui
pada mezbah Paris (ibid. halaman 296).
D’Arbois (R. Cel. xix, halaman 246) melihat
dalam benda-benda ini satu rujukan kepada
Tain. Esus adalah Cuchilainn yang menebang
sebuah pohon untuk menahan musuhmusuhnya. Lembu jantan ini adalah Lembu
Jantan Coklat dari Cualnge. Maka, Esus
dikaitkan dengan Misteri-misteri serta kultuskultus pembunuh lembu jantan. Lembu jantan
ini serta lawannya dilihat, juga di kalangan
orang Helvii, sebagai jelmaan semula sid-folk
(orang babi) di mana mereka mempunyai asalusul ilahi (ERE, ibid., halaman 296).
Kemudiannya lembu jantan ilahi ini telah
dikaitkan dengan dewa Medros (ibid.). Orang
Celt menghimpunkan kepala-kepala korban
manusia, yang dagingnya mereka makan,
dalam himpunan bertiga dari konsep-konsep
triune itu (ibid., halaman 300).
Rujukan Pertama kepada Aspek Tiga
Lipat Tuhan dalam Kekristianan
Rujukan pertama kepada Ketuhanan Kristian
sebagai tiga entiti dibuat oleh Theophilus dari
Antioch (sekitar 180 CE) yang menggunakan
istilah JD4"H atau trias di mana kata latin
trinitas dianggap sebagai terjemahannya.
Istilah ini digunakan di mana dia bercakap
tentang trias Tuhan, FirmanNya dan
KebijaksanaanNya (Theophilus to Autolycus.
ANF di sini menterjemahkan kata trias sebagai
trinitas). Kali berikutnya bagi penggunaan
istilah ini adalah oleh Tertullian (De Pud, c.
xxi, P. G., II, 1026). Tertullian adalah orang
pertama menyatakan secara langsung kesatuan
dasar ketiga-tiga ‘oknum’ itu, namun logik
serta hujah-hujahnya secara dasarnya adalah
berciri subordinationis (lihat Schaff History of
the Christian Church, Vol. II, halaman 570).
Mukasurat 3
Pemahaman terhampir kepada doktrin Nicene
itu tidak terjadi sehinggalah dicadangkan oleh
Biskop Rom Dionysius (CE 262) yang
merupakan bangsa Greek (Yunani) secara lahir.
Dia ingin menghapuskan proses pengecilan tiga
entiti itu kepada Tuhan-tuhan berasingan
(Schaff, ibid.).
Dakwaan bahawa Tuhan adalah suatu entiti
yang terdiri dari dua makhluk dan satu persona
sebagai roh atau kuasa yang keluar dari satu
atau kedua-duanya adalah suatu dakwaan
Trinitarian kemudian pada abad keempat,
kelima dan keenam. Dakwaan ini dibuat
dengan mengubah trias asal (di atas) yang
ditinggalkan kerana dianggap tidak mencukupi.
Kedua-dua kosmologi triune dan Trinitas
seperti mana ia difahami sekarang ini tidak
boleh diterima secara alkitabiah.
Konsep trinitas boleh diertikan dalam dua cara
sebagai
1. “Tiga Oknum yang sama-sama
memiliki sifat ilahi”. Ini dipercayai
telah menjadi pandangan dominan sejak
Sidang-sidang
Nicæa
dan
Constantinople.
2. Anak dan Roh terbit dari Bapa yang
merupakan
satu-satunya
sumber
Ketuhanan. Ini merupakan pandangan
umum
Para
Bapa
Ante-Nicene
(Sebelum Nicene) serta Jemaat secara
umumnya sehinggalah Nicæa (sekitar
325 CE) (lihat G. H. Joyce The
Catholic Encyc. (C.E.) artikel Trinity,
Vol. XV, halaman 51 di mana dia
menyatakan bahawa “Di bawah aspek
ini, Bapa, sebagai satu-satunya sumber
untuk segalanya, boleh digelar sebagai
lebih besar dari Anak”).
Doktrin Trinitas bersandar pada satu siri
andaian-andaian palsu yang dibuat yang
bertentangan dengan bukti alkitabiah. Dua
andaian palsu utama yang jelas dari petikanpetikan di dalam ini adalah:

bahawa
istilah-istilah
yang
diterjemahkan sebagai Tuhan terbatas
Mukasurat 4

kepada satu, dua atau tiga entiti atau
hypostases; dan
bahawa Kristus adalah Tuhan yang
sama abadi dan sama tara seperti mana
Allah Bapa adalah Tuhan.
Dari analisa dalam Tuhan Dinyatakan Jilid
Satu kita lihat bahawa andaian-andaian tersebut
adalah tanpa sokongan alkitabiah dan
sememangnya bertentangan dengan Kitab Suci.
Mengkaji Kesetaraan Bersama dan
Keabadian Bersama
Ramai dari para penulis Patristik (awal)
menyangkal kesetaraan Anak dengan Bapa.
Begitu juga, logik mereka menyangkal
keabadian bersama. Petikan-petikan relevan
adalah seperti berikut.
Justin
Guru kami dalam hal-hal ini adalah Yesus Kristus,
yang juga dilahirkan untuk tujuan ini, dan telah
disalibkan di bawah Pilatus, wali Yudea, dalam
zaman Kaisar Tiberius; dan bahawa kami dengan
layak menyembah Dia, setelah mempelajari bahawa
Dia adalah Anak Allah Maha Esa sendiri, dan
menganggap Dia dalam tempat kedua, dan Roh yang
bernubuat dalam tempat ketiga, kami akan buktikan.
Kerana mereka mengisytiharkan kegilaan kami
sebagai terdiri daripada ini, bahawa kami
memberikan kepada seorang manusia yang telah
disalibkan tempat kedua kepada Allah yang kekal
dan tidak berubah, Pencipta segala sesuatu; kerana
mereka tidak mengenali rahsia di dalamnya, kepada
apa, sambil kami menjelaskannya kepada kamu,
kami doakan agar kamu ambil perhatian. (Apol., I,
xiii)
Dan kuasa pertama selepas Allah Bapa dan Tuhan
segala sesuatu adalah Firman [8@(@H atau logos],
yang juga merupakan Anak. (Apol., I, xxxii).
Oleh itu ianya salah untuk memahami Roh serta
kuasa Tuhan, sebagai benda lain selain dari Firman
[8@(@H atau logos], yang juga merupakan anak
sulung Tuhan. (Apol., I, xxxiii).
Maka Justin menganggap Logos sebagai satu
keluaran Tuhan yang mampu menjadi individu
untuk meliputi konsep Roh secara umum dan
Kristus secara khusus. Bagaimanapun dia
mengatakan:
Namun Dia [Tuhan] dan Anak (yang berasal dari
Dia dan mengajar kita segala hal ini, serta angkatan
malaikat-malaikat baik yang lain yang mengikuti dan
dijadikan seperti Dia), serta Roh bernubuat, yang
mengenali mereka dalam akal dan dalam kebenaran,
Teologi Awal tentang Ketuhanan [127]
dan mengisytiharkan tanpa segan kepada setiap
orang yang ingin mempelajari, seperti mana kami
telah diajar.
Maka para malaikat juga dianggap padan
dengan rupa Tuhan. Justin jelas mengenalpasti
Kristus Malaikat Hadirat di Sinai yang telah
memberikan hukum itu kepada Musa (First
Apol. Bab LXIII). Dari Bab-bab 13, 16 dan 61,
Justin
tidak
menyokong penyembahan
Malaikat-malaikat (lihat juga nota samping 3
kepada ANF, Vol. 1, halaman 164).
Istilah sembah diperolehi dari istilah tersebut
pada Wahyu 3:9 berdasarkan pada proskuneo,
iaitu BD@F6L<ZFTF4< atau proskunesoosin
(Marshall), bermakna mereka akan sujud
menyembah (tersungkur) di depan umat pilihan
Jemaat Filadelfia. Maka istilah ini bukan
bermakna untuk menyembah para malaikat
atau Kristus tetapi untuk menunjukkan hormat
dengan membongkokkan badan. Dalam kata
lain, memberi penghormatan. Maka entiti-entiti
yang disebutkan di sini diberi hormat dalam
kedudukan mereka sebagai sebahagian dari
Bani syurgawi Tuhan yang setia. Malaikat itu
mengatakan kepada Yohanes untuk tidak
berbuat demikian tetapi sebaliknya menyembah
Tuhan (Wahyu 22:9). Maka umat pilihan
menyembah hanya Tuhan saja. Justin merujuk
kepada pemberian penghormatan dan bukannya
untuk menyembah. Janji kepada Jemaat
Filadelfia ini adalah kerana orang Yahudi yang
mendakwa diri mereka orang Yahudi, tetapi
berasal dari jemaat Iblis, telah memulakan
proses-proses Mistik Merkabah atau kenaikankenaikan Kereta Tuhan, serta pendamaian
malaikat-malaikat pada tujuh tingkat (lihat
Mistikisme Bab 4 Judeo-Kekristianan (No.
B7_4)).
Kesalahan ini sebahagiannya tersebar kepada
Jemaat Kolose. Ibadah Jemaat Kristian terbatas
kepada Tuhan dan tidak tersebar walau kepada
Kristus sekalipun, selain dari penghormatan
sebagai penguasa dan tuan. Tetapi penting
juga, Justin meluaskan tubuh itu untuk meliputi
Bani syurgawi yang setia. Maka ini merupakan
taksiran lebih dekat kepada doktrin alkitabiah
mengenai Roh yang mampu menjadi individu
untuk meliputi umat pilihan yang akan menjadi
theoi, kerana Kristus adalah seorang dari theoi
Teologi Awal tentang Ketuhanan [127]
yang subordinat kepada theosnya iaitu Allah
Bapa. Bagaimanapun, dari segi alkitabiah, dia
adalah theos kedua tertinggi, sebagai imam
besar.
Justin nampaknya adalah antara yang pertama
memperkenalkan ibadah hari Minggu (lihat
Bacchiocchi From Sabbath to Sunday, halaman
223 dan seterusnya) namun dia masih seorang
subordinationis. Dia memegang pandanganpandangan antinomian khusus berhubung hari
Sabat serta aplikasinya kepada orang Yahudi
sebagai
hukuman
khusus.
Pandanganpandangannya tidak disokong oleh umat
Kristian pada waktu itu dan Bacchiocchi
berpendapat bahawa Jemaat Kristian tidak
pernah menerima tesis palsu seperti itu
(halaman 225). Berpendapat bahawa Tuhan
menetapkan penyunatan dan hari Sabat hanya
kerana kejahatan orang Yahudi sebagai satu
tanda istimewa, untuk membezakan mereka
dari bangsa-bangsa lain dan kita umat
Kristian agar hanya orang Yahudi saja yang
akan menderita kesusahan (Dial. 16:1, 21:1;
lihat juga Bacchiocchi, ibid.) menjadikan
Tuhan bersalah besar dalam memandang rupa
(berat sebelah) dan bertentangan kepada
seluruh
sentimen
pengakuan-pengakuan
Reformasi. Meskipun dengan kesalahan ini,
pandangannya terhadap Ketuhanan masih lagi
subordinationis.
Bagaimanapun
dia
memperkenalkan pertimbangan emanationis
(pengeluaran) yang nampaknya mengiringi
pendekatan antinomianis ini. Seperti yang telah
kita perhatikan, Justin bagaimanapun masih
menyangkal doktrin Jiwa dan syurga sebagai
doktrin bukan Kristian yang berpunca dari
kultus-kultus misteri.
Irenæus mengatakan tentang Tuhan:
Kerana Dia memerintahkan, dan mereka diciptakan;
Dia berfirman dan mereka dijadikan. Jadi siapakah
yang Dia perintahkan? Tentunya Firman, melalui
siapa, Dia mengatakan, syurga langit ditubuhkan
beserta segala kuasa mereka dengan nafas mulutNya
[Mazmur 33:6]. (Adv. Haer., III, viii, 3)
Irenæus berpendapat bahawa:
Ianya jelas dibuktikan bahawa para nabi mahupun
para rasul tidak pernah menamakan seorang Tuhan
lain, atau memanggil [dia] Tuan, melainkan Allah
yang maha esa….Namun benda-benda yang
ditubuhkan adalah berlainan dari Dia yang telah
menubuhkan mereka, dan apa yang telah dijadikan
Mukasurat 5
dari Dia yang menjadikan mereka. Kerana Dia
sendirinya tidak dicipta, tanpa awal dan akhir, dan
tidak kekurangan apa-apa. Dia sendirinya cukup
bagi diriNya, dan lebih dari itu, Dia mengaruniakan
kepada semua yang lain benda ini, iaitu kewujudan;
namun benda-benda yang telah dijadikan oleh Dia
(ibid.).
Irenæus meluaskan kemampuan untuk menjadi
Tuhan (theos atau elohim) kepada Logos di sini
sebagai berlainan dari benda-benda lain yang
ditubuhkan (ibid.). Dia telahpun menetapkan
kedudukan Tuhan dan Anak serta mereka yang
diangkat sebagai theoi atau elohim dan semua anakanak Tuhan dari Buku III, Bab vi.
Oleh sebab itu Tuan, mahupun Roh Kudus,
mahupun para rasul, tidak pernah menamakan
sebagai Tuhan, secara nyata dan sepenuhnya,
dia yang bukan Tuhan, melainkan dia adalah
benar-benar Tuhan; juga mereka tidak akan
menamakan
sesiapapun
sebagai
Tuan,
melainkan Allah Bapa yang memerintah atas
semua, dan AnakNya yang telah menerima
kekuasaan dari BapaNya atas semua
penciptaan, seperti dalam petikan ini:
Demikianlah firman TUHAN kepada tuanku:
"Duduklah di sebelah kanan-Ku, sampai
Kubuat musuh-musuhmu menjadi tumpuan
kakimu.[Mazmur 110:1]. Di sini [Kitab Suci]
mempamerkan Bapa berbicara dengan Anak;
Dia yang memberikan Dia warisan orang kafir,
dan menundukkan kepada Dia semua musuhmusuhmu…
Irenæus meneruskan dengan menyatakan
bahawa Roh Kudus menyebut kedua-dua Bapa
dan Anak di sini sebagai Tuan (Lord). Dia
berpendapat bahawa Kristuslah yang telah
bercakap dengan Abraham sebelum kebinasaan
orang Sodom dan telah menerima kuasa [dari
Tuhan] untuk menghakimi orang Sodom
kerana kejahatan mereka. Dan ini [teks
berikutan]
memang mengisytiharkan kebenaran yang sama:
“Takhtamu kepunyaan Allah, tetap untuk seterusnya
dan selamanya, dan tongkat kerajaanmu adalah
tongkat kebenaran: Engkau mencintai keadilan dan
membenci kefasikan; sebab itu Allah, Allahmu, telah
mengurapi engkau” [Mazmur 45:6,7] Kerana Roh
memanggil kedua [mereka] dengan nama Tuhan
[theos atau elohim] – Dia yang diurapi sebagai Anak
dan Dia yang mengurapi, iaitu Bapa. Dan sekali lagi:
“Allah berdiri dalam sidang ilahi, di antara para
allah Ia menghakimi” [Mazmur 82:1]. Dia [di sini]
merujuk kepada Bapa dan Anak serta mereka yang
telah menerima pengangkatan itu: namun semua ini
Mukasurat 6
adalah Jemaat kerana ia merupakan bait Tuhan, yang
Tuhan – iaitu Anak itu sendiri – telah kumpulkan
dengan sendirinya dan yang sekali lagi disebutkan
oleh Dia: “Yang Mahakuasa, TUHAN Allah,
berfirman dan memanggil bumi.” [Mazmur 50:1].
Siapa yang dimaksudkan oleh Tuhan? Dia yang
dikatakanNya, “Allah kita datang dan tidak akan
berdiam diri;” [Mazmur 50:3] iaitu, Anak yang
menjelma kepada manusia, yang mengatakan, “Aku
telah berkenan ditemukan oleh orang yang tidak
mencari Aku.” [Yesaya 65:1]. Namun tentang tuhantuhan mana [yang diperkatakannya]? [Tentang
mereka] dia mengatakan, “Aku sendiri telah
berfirman: "Kamu adalah allah, dan anak-anak Yang
Mahatinggi kamu sekalian. [Mazmur 82:6]. Bagi
mereka, yang pastinya, telah menerima rahmat “Oleh
Roh itu kita berseru: "ya Abba, ya Bapa!” [Roma
8:15] (Against Heresies, Bk. III, Bab vi, ANF, Vol.
I, halaman 418-419).
Tidak syak lagi bahawa Irenæus mempunyai
pandangan subordinationis tentang Ketuhanan
dan meluaskan istilah Tuhan (sebagai theoi
atau elohim) untuk meliputi Anak dan mereka
yang telah diangkat menjadi anak Tuhan. Dia
nampaknya menunjukkan di sini bahawa
Kristus
mengumpulkan
umat
pilihan,
sedangkan kita tahu dari Kitab Suci bahawa
Tuhan yang memberikan umat pilihan kepada
Kristus agar mereka dikumpulkan (Yohanes
17:11-12; Ibrani 2:13; 9:15). Pemakaian
eksklusif istilah ini kepada umat pilihan fizikal
mungkin tidak betul memandangkan aplikasi
Irenæus di sini. Angkatan syurgawi yang setia
juga dimasukkan dalam sidang itu dari
pemahaman dalam Wahyu 4 & 5 – maka Bani
syurgawi yang setia adalah juga Ecclesia
Tuhan. Tidak syak lagi bahawa istilah elohim
atau theoi dipercayai melanjut kepada Jemaat
dan bahawa ini merupakan pemahaman Jemaat
abad pertama dari Yohanes hingga Polycarp
yang telah mengajar Irenæus dan seterusnya ke
dalam abad kedua dan berikutnya.
Jelasnya Ireneaus berpendapat bahawa hanya
Allah Bapa saja Tuhan esa Alkitab dan dialah
pencipta semua yang lain.
Dalam Buku V bab 25 kita baca pada s.2:
2. Selain itu, dia (rasul) juga menunjukkan hal
ini yang sudah saya tunjukkan dalam banyak
cara, bahawa bait di Yerusalem dibuat dengan
pimpinan Tuhan yang esa. Sebab rasul itu
sendiri, bercakap dalam dirinya sendiri, jelas
memanggilnya bait Tuhan. Adapun saya telah
Teologi Awal tentang Ketuhanan [127]
menunjukkan dalam buku ketiga, bahawa tiada
seorangpun dipanggil Tuhan oleh para rasul
bila berbicara untuk diri mereka, melainkan
Dia yang benar-benar Tuhan, Bapa Tuan
[Yesus] kita, yang dengan pimpinannya bait di
Yerusalem dibangunkan untuk tujuan-tujuan
yang saya sudah sebutkan; dan dalam [bait]
itu musuh akan duduk, berusaha keras
menunjukkan dirinya sebagai Kristus, juga
seperti yang Tuan [Yesus] nyatakan: Jadi
apabila kamu melihat Pembinasa keji berdiri
di tempat kudus, menurut firman yang
disampaikan oleh nabi Daniel--para pembaca
hendaklah memperhatikannya-- maka orangorang yang di Yudea haruslah melarikan diri
ke pegunungan. Orang yang sedang di
peranginan di atas rumah janganlah ia turun
untuk
mengambil
barang-barang
dari
rumahnya, Sebab pada masa itu akan terjadi
siksaan yang dahsyat seperti yang belum
pernah terjadi sejak awal dunia sampai
sekarang dan yang tidak akan terjadi lagi.
Tidak diragui lagi bahawa jemaat awal bersifat
subordinationis dan bahawa mereka yang
dilatih dari Smirna di bawah para rasul dan
orang-orang seperti Polycarp merupakan umat
Unitarian Alkitabiah dan percaya bahawa
hanya Bapa Allah Maha Esa dan semua yang
lain, termasuk Kristus, dikaruniakan hidup
kekal daripada Bapa.
Clement dari Alexandria mengatakan perkara
yang sama juga:
Kerana Anak adalah kuasa Tuhan, sebagai Firman
Bapa yang paling tua sebelum penghasilan segala
sesuatu, dan Kebijaksanaan. Dengan itu dia sesuai
dipanggil Guru makhluk-makhluk yang dibentuk
oleh Dia.
Kini tenaga Tuan merujuk kepada Yang Tertinggi;
dan Anak adalah, boleh dikatakan, suatu tenaga dari
Bapa. ("Strom.", VII, ii, P.G., IX, 410)
Clement bagaimanapun memahami bahawa
takdir umat pilihan adalah untuk menjadi
tuhan-tuhan. Dia berkata sewaktu berbicara
tentang gnosis, yang dipercayainya boleh
dicapai oleh manusia hingga ke tahap tertentu
semasa tinggal di dunia:
Namun ia mencapai kemuncaknya selepas kematian
tubuh, apabila jiwa [gnoostikos] dibenarkan terbang
kembali ke tempat asalnya, di mana setelah menjadi
seorang tuhan, ia dapat menikmati, dalam perhentian
Teologi Awal tentang Ketuhanan [127]
lengkap dan berkekalan, renungan keilahian tertinggi
‘berhadapan muka’, bersama dengan [theoi] yang
lain (S.R.C. Lilla Clement of Alexandria A Study In
Christian Platonism and Gnosticism, Oxford, 1971,
halaman 142).
Maka di sini kita lihat gabungan gnosis Yunani
yang digabungkan dengan doktrin awal bahawa
kita akan menjadi theoi atau elohim. Tidak
dicadangkan bahawa Kristus atau theoi yang
lain adalah setara dengan keilahian tertinggi
ini.
Hippolytus mengatakan dan ianya penting
sekali:
Kini, bahawa Noetus mengesahkan bahawa Anak
dan Bapa adalah sama, tiada seorangpun yang jahil.
Namun dia membuat pernyataannya begini: “Ketika
Bapa belum lagi dilahirkan, Dia masih padan
dipanggil Bapa; dan apabila masanya sesuai untuk
Dia melalui generasi, setelah dilahirkan, Dia Sendiri
menjadi Anaknya sendiri, bukan yang lain.” Kerana
dengan cara ini dia ingin menetapkan kekuasaan
Tuhan, dengan mendakwa bahawa Bapa dan Anak,
dikatakan, adalah (bahan) yang satu dan sama,
bukan seorang individu yang dihasilkan dari seorang
yang lain, tetapi diriNya sendiri dari diriNya sendiri,
dan bahawa Dia digelar dengan nama Bapa dan
Anak, mengikut perubahan waktu. (Hippolytus
mengulangi pendapat ini dalam ringkasannya, Buku
X.) (Con. Noet, nota 14, "The Refutation of All
Heresies", Bk. IX, Bab V, ANF, Vol. V, halaman
127-128);
Yang pertama dan satu-satunya (Allah yang Esa),
Pencipta dan Tuhan segala sesuatu, tidak
mempunyai sesiapapun yang seusia denganNya,
…Namun Dia adalah Satu, seorang dalam diriNya
sendiri. Dengan pelaksanaan kehendakNYa Dia
mencipta segala sesuatu yang ada, yang sebelumnya
tidak wujud, melainkan bahawa Dia berkehendak
menjadikan mereka. Kerana Dia mengenal
sepenuhnya apa saja yang akan berlaku, kerana
pengetahuan awal juga ada pada Dia (Hippolytus,
ibid., X, XXVIII, halaman 150)
Maka Ilahi yang bersendirian dan yang tertinggi ini,
dengan pelaksanaan pemikiran, mengeluarkan Logos
mula-mula sekali; bukannya firman dalam ertikata
diucapkan dengan suara, tetapi sebagai rasiosinasi
alam semesta, lahir dan berdiam dalam fikiran ilahi.
Dia seorang telah Dia hasilkan dari benda-benda
yang sedia ada; kerana Bapa Sendiri merupakan
kewujudan yang ada, dan makhluk yang lahir dari
Dia adalah penyebab segala sesuatu yang dihasilkan.
Logos ada di dalam Bapa Sendiri, memikul
kehendak leluhurNya, dan bukannya tidak mengenali
pemikiran Bapa.
Kerana bersama-sama dengan keluaranNya dari
leluhurNya, hinggakan Dia adalah anak sulung
Mukasurat 7
Leluhur ini, Dia mempunyai sebagai satu suara
dalam diriNya, idea-idea yang terbentuk dalam
Bapa. Dan begitulah jadinya, bahawa apabila Bapa
memerintah agar dunia diwujudkan, Logos satu
persatu menyiapkan setiap objek ciptaan lantas
menyenangkan Tuhan. (Hippolytus, ibid., X, XXIX)
Kristus, maksudnya, kebijaksanaan dan kuasa Allah
Bapa, telah membina kediamanNya… (Fragmen
berkenaan Amsal 9:1, ANF, Vol. V, halaman 175)
Bersama penulis inilah kita mula-mula
membentuk kesalahan bahawa Kristus adalah
satu-satunya keluaran Bapa dan bahawa
elemen-elemen lain Bani syurgawi adalah
ciptaan-ciptaan Anak dan kerana itu tidak
berkongsi dalam sifat ilahi seperti mana Anak.
Ini adalah kesalahan asas yang padanya doktrin
Trinitas mula dibina. Elohim, seperti yang
ditunjukkan dari konteks alkitabiah adalah satu
Angkatan yang banyak, di mana Anak Domba
itu adalah Imam Besar, namun dia adalah salah
seorang dari mereka selaku teman sekutu atau
rakan, walaupun kesemua struktur hierarki
tersebut telah dicipta oleh, atau di dalam, dia
dan bagi dia (Kolose 1:15).
Begitu juga orang-orang kudus menjadi temanteman kepada Kristus dari Ibrani 3:14 dan
dengan itu adalah saudara-saudara kepada Bani
syurgawi (Wahyu 12:10) dan pewaris-pewaris
bersama dengan Kristus (Roma 8:17). Langitlangit, segala sesuatu yang ada, yang
disebutkan sebagai telah dicipta oleh Anak,
adalah struktur-struktur rohani dan fizikal. Ini
adalah maksud rujukan-rujukan pada Yohanes
1:3 berhubung penciptaan dan 1 Korintus 8:6
berhubung alam semesta (J? BV<J" atau ta
panta) dan manusia. Kolose 1:15-17 khususnya
membahagikan penciptaan semua benda yang
kelihatan dan tidak kelihatan. Penciptaan
singgasana,
maupun
kerajaan,
baik
pemerintah, maupun penguasa; segala sesuatu
diciptakan oleh Dia dan untuk Dia, tidak
mungkin merujuk kepada Sidang Elohim.
Penciptaan kerajaan (6LD4`J0J,H atau
kuriotetes) oleh Kristus bukanlah penciptaan
entiti-entiti tersebut.
Jika itulah yang dimaksudkan maka ia akan
membabitkan penciptaan Tuhan iaitu kurios
tertinggi. Maka apa yang kita hadapi adalah
kuasa-kuasa dan bukannya Makhluk-makhluk;
Mukasurat 8
singgasana dan struktur langit-langit serta
kerajaan mereka.
Efesus 1:22, 3:9 menunjukkan bahawa
Tuhanlah yang mencipta segala sesuatu dan
meletakkan mereka di bawah kaki Kristus dan
menjadikan dia kepala segala sesuatu untuk
Jemaat. Ini dilakukan agar pemerintah dan
penguasa di langit akan memahami melalui
Jemaat pelbagai kebijaksanaan Tuhan.
Semua
perkara
ini
dilakukan
untuk
menunjukkan
bahawa
Tuhan
telah
meninggikan Kristus (Filipi 2:10) yang secara
logiknya
tidak
mungkin
dimilikinya
sebelumnya. Namun Tuhan menggunakan
Kristus sebagai pemimpin dan peralatan utama
dalam penciptaan segala zaman (Ibrani 11:3).
Kristus mencipta dunia (Ibrani 1:2) dan
memantulkan
kemuliaan
Tuhan
serta
menunjukkan sifatNya (Ibrani 1:3). Ibrani 2:10
merujuk kepada segala sesuatu (J? BV<J"
atau ta panta) yang merangkumi alam semesta.
Ibrani 2:11 menyatakan bahawa Dia yang
menguduskan dan mereka yang dikuduskan
semuanya mempunyai satu asal (©<ÎH
BV<J,H atau enos pantes). Ibrani 11:3
kononnya menyatakan bahawa dunia telah dicipta
oleh suatu firman Tuhan (ÕZ:"J4 2,@Ø atau pneumati
theou) (lihat Marshall). Logos tidak dikenalpasti
sebagai terlibat sama dan lebih khusus lagi
perkataan
yang
diterjemahkan
sebagai
dijadikan dikenalpasti oleh Marshall sebagai
bermaksud mengubahsuai (6"J0DJ\F2"4 atau
katertisthia) dan bumi bukannya diubahsuai
tetapi sebaliknya segala zaman (alam semesta)
("Æä<"H atau aionas). Maka alam semesta
(segala zaman) telah dijadikan oleh suatu firman Allah,
sehingga apa yang kelihatan telah terjadi dari apa yang
tidak kelihatan. Ini adalah suatu konsep
penciptaan melalui pengubahsuaian persamaan
ruang/waktu, yang belum lagi dibicarakan.
Roma 11:36 merujuk kepada Tuhan sebagai
sumber dan objek segala sesuatu, bukan
Kristus.
Elohim
Alkitab
namun
Mereka
Elohim
Yesus
selebihnya yang dirujukkan di dalam
mempunyai kekuasaan subordinat
adalah gabungan dengan Kristus.
berkuasa atas struktur cakerawala.
gabungan (komposit) ini (di bawah
Kristus) mencipta sesuai dengan
Teologi Awal tentang Ketuhanan [127]
kehendak Tuhan. Salah seorang dari mereka,
kerub berjaga yang dipanggil Iblis, serta
mereka yang subordinat kepadanya, mencipta
bertentangan dengan kehendak Tuhan, dalam
penderhakaan (lihat Penciptaan: Daripada
Teologi Antropomorfik kepada Antropologi
Teomorfik (B5)). Ianya suatu kemustahilan
logik untuk mencadangkan bahawa Kristus
dapat dicipta tanpa kemungkinan berbuat salah
(sempurna), namun anggota-anggota lain Bani
syurgawi
diberikan
kebebasan
moral
sehinggakan mereka bebas memilih untuk
menurut atau berdosa.
Kejayaan Kristus berpunca dari ketaatannya,
bukan dari kesempurnaannya. Kejayaannya
diketahui dari terus mata Tuhan. Dia diberikan
kekuasaan sesuai dengan ketaatan dan
imannya.
Kekuasaan
atas
penciptaan
cakerawala dan dengan itu kuasa Kristus serta
Bani syurgawi dalam penciptaan akan
diluaskan kepada manusia selepas kebangkitan
kedua dari Ulangan 4:19.
New Catholic Encyclopedia (N.C.E.) artikel
Trinity, Holy, Vol. XIV, McGraw Hill, N.Y.,
1967, halaman 296 membuat dakwaan paling
luarbiasa berhubung doktrin Hippolytus.
Hippolytus dalam penyangkalannya dalam Noetus
(10) serta identifikasi Kristus dengan Bapa yang
dibesar-besarkan, menegaskan bahawa Tuhan adalah
berpelbagai (banyak) sejak dari mula.
Ini adalah palsu dari satu perbandingan dengan
teks sebenar Hippolytus (C. Noetus 10) di atas.
Pihak yang sama berpendapat bahawa:
Tertullian, yang menentang sikap yang sama (Adv.
Prax. 5), jelas memperibadikan kepelbagaian kekal
ini. Firman jelas menonjol dan adalah lain dari Bapa
walaupun masih terkandung dalam Ketuhanan dalam
caraang dicadangkan oleh pemikiran manusia,
kerana percakapan dalaman adalah dari satu segi
seorang yang lain, orang kedua selain diri sendiri,
walaupun masih di dalam diri sendiri.
Bentuk ini membabitkan logik yang sama
seperti Noetianisme dan Sabellianisme dan
benar-benar tidak keruan.
Tertullian berpendapat dari Against (Adv.)
Praxeas bahawa:
Tuhan yang satu ini juga mempunyai seorang Anak,
FirmanNya, yang keluar dari diriNya sendiri,
melalui siapa segala sesuatu dijadikan… Semuanya
Teologi Awal tentang Ketuhanan [127]
adalah satu, melalui kesatuan bahan; sementara
rahsia pengagihan tersebut masih tersimpan, yang
membahagikan Kesatuan kepada Trinitas, dan
meletakkan dalam susunan mereka tiga Oknum –
Bapa, Anak dan [Roh] Kudus: tiga ini
bagaimanapun, bukan dari segi keadaan tetapi
darjat; bukan dalam bahan tetapi dalam bentuk;
bukan dalam kuasa tetapi dalam aspek; namun ianya
satu bahan, satu keadaan, dan satu kuasa kerana Dia
adalah Tuhan yang Satu, dari mana darjat dan
bentuk dan aspek ini dihitung, di bawah nama Bapa,
dan Anak dan [Roh] Kudus… (II);
Tertullian juga mengatakan bahawa Bapa telah
membangkitkan Anak dari maut (II). Maka
Tertullian membuat
perbezaan-perbezaan
penting dalam hubungan antara ketiga-tiga
entiti ini yang menjadi aspek-aspek operasi
Tuhan dalam darjat. Anak dan Roh adalah
keluaran-keluaran dari Bapa dan aspek-aspek
subordinat
penjelmaanNya.
Tertullian
memberikan Trinitas susunan serta distribusi
bernombor (III). Dia juga berpendapat bahawa
Monarki Tuhan datang dari Bapa (III). Namun
ia juga milik Anak kerana ianya dipegang
kedua-duanya (III) kerana diamanahkan kepada
Anak oleh Bapa (IV).
Tertullian berpendapat bahawa Roh Kudus
keluar dari Bapa melalui Anak. Tertullian
berpendapat (IV) bahawa Bapa dan Anak
adalah dua oknum berlainan. Maka, boleh
dikatakan bahawa Binitarianisme sebenar
bermula dengan Tertullian.
Dia yang menundukkan (segala sesuatu) dan Dia
kepada siapa mereka ditundukkan – seharusnya
adalah dua Makhluk berlainan.
Bagaimanapun, Tertullian mengatakan pada
Bab V bahawa sebelum segala sesuatu Tuhan
adalah sendirian.
Kerana sebelum segala sesuatu Tuhan adalah
sendirian – dalam diriNya dan untuk diriNya Dia
adalah alam semesta, dan ruang angkasa, dan segala
sesuatu. Tambahan lagi Dia adalah sendirian, kerana
tiada yang wujud di luar diriNya selain diriNya.
Kenyataan bahawa Dia memiliki pemikiran
menjadikan dia sebenarnya tidak sendirian dan
Tertullian berpendapat bahawa kebolehan
berfikir ini yang disebut orang Yunani logos,
merupakan kemampuan yang ada dari mula
dan lebih tepat lagi disebut pemikiran dan
Mukasurat 9
bukannya firman kerana dia mempunyai
pemikiran namun tidak berbicara. Maka
Tertullian membuat perbezaan bahawa Kristus
adalah pemikiran Tuhan dan bahawa pemikiran
ini tentunya telah ada dalam intisari ilahi sejak
dari mula.
Hujah ini terbuka kepada berbagai bantahan.
Kesalahan pertama adalah bahawa Kristus
merupakan seluruh aspek Firman dan
Kebijaksanaan dan bukan hanya suatu
penjelmaan aspek-aspek itu. Maka dia adalah
Logos sebagai sebahagian dari Logon
(berikutan satu perbezaan akusatif/nominatif
seperti yang telah kita perhatikan dari Tuhan
Dinyatakan, Buku Satu). Logos yang muncul
kepada manusia adalah Kristus. Jika Kristus
bersama dengan Tuhan dari mula, seperti mana
yang dinyatakan Tertullian bahawa Tuhan
mempunyai
pemikiran
sebelumpun
permulaan, maka Kristus adalah satu sifat
Tuhan, yang mampu dibahagikan namun tidak
mampu diasingkan kepada satu entiti tunggal.
Ianya tidak masuk akal untuk mencadangkan
bahawa Kristus bila terpisah dari Tuhan
menjadikan Tuhan tanpa pemikiran atau
kebijaksanaan dan dengan itu bukan Tuhan.
Kristus merupakan permulaan penciptaan
Tuhan (Wahyu 3:14). Maka kita mengenalpasti
permulaan seperti yang difahamkan oleh ahliahli teologi awal sebagai permulaan
penciptaan, yang memulakan waktu. Tertullian
berpendapat bahawa hanya Tuhan saja yang
wujud sebelum permulaan dalam kekekalannya
yang berterusan (V), berbeza dari dan lebih
besar dari Anak (IX) yang merupakan Firman
dan Kebijaksanaan (VI). Tuhan tidak menjadi
Bapa sehinggalah selepas penciptaan Firman
(VII) untuk melaksanakan penciptaan (Adv.
Hermog. 3). Maka Allah Bapa berdiri di luar
batas waktu dan semua makhluk lain tidak.
Hanya Dia adalah Tuhan Tertinggi. N.C.E.
menyatakan bahawa
Menjelang pertengahan abad ke 3, seperti yang
dapat dilihat dipantulkan dalam risalat Novatian De
Trintate, Gereja Rom, yang mulanya bersikap dingin
terhadap penekanan pada kelainan dan pluraliti ini,
telah mula memasukkan pandangan-pandangan
utama Tertullian. Tambahan lagi, Novatian terusterang menegaskan (bab 31) keabadian tidak setara
Mukasurat 10
bapa dan anak dalam Ketuhanan itu. (op. cit.,
halaman 297)
Seperti yang dapat diperhatikan di atas, ajaranajaran kemudian ini, walaupun memasukkan
beberapa dari sentimen-sentimen Tertullian,
telah berasaskan konsep keabadian bersama
Novatian bertentangan dengan kata-kata jelas
Tertullian. Maka dogma (ajaran)nya adalah
pembuatan gabungan Jemaat abad ketiga. Ianya
tidak berdasar pada penceritaan alkitabiah
tetapi pada teologi salah yang berkembang
perlahan-lahan.
Komen-komen
di
atas
menunjukkan bahawa sumber-sumber dipetik
dengan salah, menterbalikkan sepenuhnya
maksud-maksud teks-teks tersebut, yang
nampaknya menunjukkan berlakunya bacaanbacaan terpilih sahaja.
Sekolah timur, berpusat pada Alexandria dan
menulis hampir kepada zaman Hippolytus dan
Tertullian telah memasukkan ajaran, bermula
dengan Clement (di atas), tentang Anak sebagai
satu generasi (keluaran) Bapa. Namun Clement
adalah subordinationis, sama seperti semua
ahli-ahli teologi awal. Pewaris Clement adalah
Origen.
Origen adalah jelas subordinationis:
Kami mengisytiharkan bahawa Anak tidak lebih kuat
dari Bapa, tetapi lebih rendah daripadaNya. Dan
kepercayaan ini kami dasarkan pada kata-kata Yesus
Sendiri: ‘Bapa yang telah mengutus aku adalah lebih
besar daripada aku.’ (Con. Cels.,VIII, xv)
Teologi Awal tentang Ketuhanan [127]
istilah kesukaan Origen (contohnya, In Ioan.
2.10.75), tanpa lahir (•(X<<0J@H atau agennetos).
Namun (De Princ. 1.2.3) Bapa telah dari segala
keabadian menghasilkan seorang Anak, dan (In
Ioan. 2.10. 75) melalui AnakNya iaitu Firman, dia
telah mengeluarkan Roh Kudus. Ketiga-tiga ini,
Origen menegaskan dalam petikan yang sama,
adalah tiga individu berbeza [yakni oknum] atau
*hypostases [rujuk In Ioan. 2.10. 75]. Sebaliknya
(Frag. in Hebr.), dengan rujukan jelas di sini kepada
Bapa dan Anak, mereka sama-sama berkongsi
sebuah ‘himpunan bahan.’ kerana Anak, dia
menambah kemudiannya adalah ‘dari bahan yang
sama’ [*homoousios Ï:@@bF4@H] seperti Bapa.
(N.C.E., halaman 297).
J. N. D. Kelly (Early Christian Doctrines)
mengatakan tentang teori Origen mengenai
Hypostases bahawa:
Pengesahan ini bahawa setiap satu dari Bertiga ini
adalah hypostasis berbeza sejak abadi, bukan saja
(seperti bagi Tertullian dan Hippolytus) seperti yang
ditunjukkan dalam ‘ekonomi’, adalah satu daripada
ciri utama doktrinnya, dan berasal secara langsung
dari idea generasi (penghasilan) kekal. Hupostasis
dan ousia pada mulanya adalah sinonim, yang
pertama Stoic dan yang kedua Platonic, bermaksud
kewujudan atau intisari sebenar, iaitu apakah sesuatu
benda itu; namun walaupun hupostasis mengekalkan
pengertian ini dalam Origen [contoh In Ioh
20,22,182f.; 32,16,192f.], dia lebih kerap lagi
memberikannya pengertian kehidupan individu, dan
dengan itu kewujudan individu. Kesilapan
Modalisme, dia berpendapat [ibid.. 10,37,246: rujuk
ib. 2.2.16; In Matt. 17,14.], terletak dalam perlakuan
terhadap yang Bertiga ini sebagai tidak dapat
dibezakan menurut bilangan (:¬ *4"NXD,4< Jè
•D42:è atau me diapherin to ariethmo), hanya boleh
dipisahkan dalam fikiran, ‘satu bukan saja dalam
intisari tetapi juga dalam penghidupan’ … (halaman
129)
Oleh sebab itu, kami tahu bahawa Dia adalah Anak
Tuhan, dan bahawa Tuhan adalah BapaNya. Dan
tiada yang luarbiasa atau tidak sesuai tentang
perwatakan Tuhan dalam doktrin bahawa Dia telah
melahirkan Anak tunggal sebegitu; dan tiada
seorangpun yang akan meyakinkan kami bahawa dia
bukan seorang Anak Allah dan Bapa yang tidak
dilahirkan. Jika Celsus telah mendengar apa-apa
tentang orang-orang tertentu yang berpendapat
bahawa Anak Tuhan bukanlah Anak Pencipta alam
semesta, itu adalah hal antara dia dan para
penyokong pendapat sebegitu. (Con. Cels., VIII,
xiv)
Dari De Orat. 15,1; C. Cels. 8,12, Origen
berpendapat ajaran sebenar adalah bahawa
Anak “mempunyai penghidupan selain dari
Bapa”. Bapa dan Anak adalah “dua yang
berlainan dari segi Oknum (diri) Mereka, tetapi
satu dalam persetujuan, harmoni dan identiti
kehendak” (lihat juga Kelly, ibid.).
Origen sebagai pewaris kepada Clement dalam
Sekolah Alexandria:
Maka walaupun benar-benar berbeza, mereka
Bertiga dari sudut pandangan lain adalah satu;
sebagaimana dia menyatakannya [Dial. Heracl. 2],
‘kami tidak takut untuk bercakap dari satu segi dua
Tuhan, dalam segi yang lain satu Tuhan’ (ibid.).
mengimpikan alam semesta mengikut pemikiran
Neoplatonist yang mengandungi ekstrapolasi
hierarki. Pada puncak transenden, terdapat Allah
Bapa (De Princ. 1.1.6), yang satu-satunya adalah
sumber tanpa sumber atau, dengan menggunakan
Kelly mengatakan bahawa:
Maka Origen berpendapat bahawa Bapa
mendahului Anak secara teologi dan bahawa
Teologi Awal tentang Ketuhanan [127]
Anak adalah hasil dari Bapa. Dia berpendapat
kesatuan itu adalah kesatuan moral dan
bukannya Modalisme yang diandaikan dan
tidak keruan. Origen mengaitkan perkahwinan
suami dan isteri sebagai satu daging sebagai
melambangkan ini dan juga menyamakan
hubungan kemanusiaan umat pilihan dengan
Kristus sebagai hubungan satu roh. Oleh sebab
itu, pada tingkat lebih lagi, Bapa dan Anak
walaupun berbeza adalah satu Tuhan. Kelly
berpendapat
bahawa
walaupun Origen
nampaknya bercakap tentang Kristus sebagai
suatu makhluk, ini adalah sebagai konsesi
sengaja kepada Amsal 8:22 dan Kolose 1:15
dan bahawa ia seharusnya tidak didesak. Dia
mengambil bahagian dalam sifat ilahi dengan
bersatu dengan sifat Bapa (In Ioh. 2,2,16;
2,10,76; 19,2,6). Kelly menyatakan bahawa:
Bagaimanapun, seseorang harus berhati-hati untuk
tidak menyifatkan kepada Origen sebarang doktrin
satu [bahan] antara Bapa dan Anak.
Kesatuan Bapa dan Anak bagi Origen adalah
kesatuan kasih, kehendak dan tindakan (Kelly,
mengabaikan teks-teks yang masih kekal dalam
terjemahan Latin Rufinus yang telah ditutup
kesilapannya, ibid., halaman 130). Origen
menyatakan tentang Roh Kudus (Frag. in
Hebr. PG 14, 1308):
Dia membekalkan mereka yang, kerana Dia dan
penyertaan mereka dalam Dia, dipanggil dikuduskan
dengan bahan, jika boleh saya gambarkan demikian,
rahmat-rahmat mereka. Bahan rahmat yang sama ini
dilaksanakan oleh Tuhan, dilayani oleh Kristus, dan
mencapai penghidupan individu (ßN,FJfF0H atau
huphestoses) sebagai Roh Kudus (lihat juga Kelly
ibid.).
Kelly (halaman 130-131) menganggap dari ini
bahawa dasar penghabisan kewujudan Roh
Kudus adalah Bapa tetapi bahawa ianya
diantarai kepada Roh oleh Anak, dari siapa
juga Roh mendapat segala sifat-sifatnya (rujuk
ibid., 2, 10, 76).
Mereka bertiga secara kekal dan benar-benar
berbeza namun mereka bukanlah satu Triad
(Tritunggal) Makhluk-makhluk berlainan.
Kesilapannya adalah dalam kesimpulan
bahawa Anak mengaruniakan Roh dengan
semua sifat-sifatnya dan bukannya sebagai
pengawalnya dalam umat pilihan. Keabadian
sama secara logiknya dikompromi. Kegagalan
untuk memahami asal-usul Roh dalam
Mukasurat 11
pengawalan monoteis terhadap umat pilihan
adalah kesalahan dasar di sini.
Emanationisme Platonist menyatakan bahawa
struktur turun dari bentuk-bentuk dari Bapa dan
dengan itu Roh menjadi bentuk ketiga dan
bukannya agen yang menghidupkan dan cara
dengan mana Kristus menjadi satu dengan
Tuhan. Melalui Roh umat manusia dapat
menjadi satu seperti juga Kristus tetapi
menurut dasar bersyarat yang nampaknya telah
ditolak oleh orang Yunani. Pencerobohan neoPlatonisme ke dalam Kekristianan adalah
meluas (lihat Mistikisme Bab 4 JudeoKekristianan (No. B7_4)). Kegagalan untuk
memahami perbezaan yang dibuat oleh Origen
di atas telah menyediakan jalan bagi Sidang
Nicæa kira-kira 100 tahun kemudian. Kesatuan
bahan merupakan kesatuan yang dikaruniakan
oleh bahan Roh Kudus yang sendirinya
merupakan satu sifat Tuhan. Origen
berpendapat bahawa hanya Bapa saja yang
merupakan Tuhan dari diriNya ("ÛJ`2,@H
atau autotheos); (In Ioan. 2.2.17);
Dan dalam fikiran Origen (C. Cels. 5.39) umat
Kristian tepat dalam merujuk kepada Anak sebagai
ilah ‘kedua’ (*,bJ,D@H atau deuteros). (N.C.E.,
ibid.).
Dalil Origen tentang penciptaan kekal
membatalkan konsep keabadian sama Kristus.
Augustine kemudiannya berpendapat bahawa
waktu bermula dengan pergerakan para
malaikat. Konsepnya adalah, lebih tepat lagi,
bahawa waktu bermula dengan penciptaan
elohim. Hanya Allah Bapa atau Eloah sahaja
yang berada di luar batas waktu dalam
keabadian kekalNya. Maka hanya dia seorang
saja yang maha mengetahui dan Kristus adalah
yang kedua atau deuteros theos. Konsep Roh
Kudus yang keluar melalui Kristus membawa
kepada kesimpulan tidak tepat bahawa
Kristuslah yang mencipta Roh Kudus. Dari
atas, Roh Kudus berasal dari Bapa seorang.
Roh diberikan kepada entiti subordinat dan
melalui elohim subordinat kepada Anak-anak
Tuhan.
Sistem ini wujud dalam Angkatan syurgawi
sebelum penciptaan spesis manusia. Terdapat
ramai Anak-anak Tuhan, termasuk Iblis (Ayub
1:6), di bawah Bintang-bintang Fajar mereka
Mukasurat 12
pada masa penciptaan bumi (Ayub 38:7).
Persoalan yang kemudiannya timbul dan
menjadi penting dalam pertengahan abad ketiga
adalah sama ada subordinationisme adalah
berkaitan dengan kewujudan atau hanya
susunan barisan. Orang Yunani telah
mengambil skema Origen pada lewat
pertengahan abad ketiga. Ada orang, contohnya
Theognostus dari sekolah catechal (prinsip
agama) di Alexandria, menekankan pertalian
Anak dengan Bapa. Bagaimanapun, Anak
dianggap sebagai makhluk dengan aktivitinya
terbatas kepada makhluk-makhluk rasional.
Dia juga mengisytiharkan bahawa bahannya
atau ousia (menggunakan istilah Platonic dan
bukannya hypostases) didapati dari bahan atau
zat Bapa (lihat Kelly Early Church Doctrines,
halaman 133). Orang lain pula menekankan
subordinationismenya.
Murid Origen iaitu Dionysius, Paus
Alexandria,
disebabkan
satu
letusan
Sabellianisme dalam Pentapolis Lybia pada
lewat lima puluhan abad ketiga, menulis untuk
membantah
Modalisme.
Dia
menolak
perbezaan peribadi antara Bapa dan Anak ke
hadapan. Golongan Sabellian mempunyai salah
satu dari surat-suratnya kepada biskop-biskop
Ammonius dan Euphranor yang menonjolkan
aspek ini, yang didakwa Kelly (halaman 134)
adalah tindakan tidak berhati-hati. Dionysius,
Paus Rom, menulis kepada Dionysius, Paus
Alexandria, (Paus merupakan gelaran biasa
Biskop-biskop terkenal khususnya dari
Alexandria sejak zaman Heraclus sekitar 233249 (Eusebius Church History, vii, 7,4),
menuntut jaminan bahawa desakan-desakan
Origenist berhubung tiga hypostases atau tiga
entiti individu sama ada tidak memaksudkan
perpisahan atau mengkompromikan keabadian
sama (apud. Athan., De decr. Nic. syn. 26).
Alexandria sedikit sebanyak bersetuju dalam
jawapan mereka (apud. Atan., De sent. Dion.
14-18).
Golongan
Sabellian
merungut
bahawa
kumpulan
Origenist
sedang
membuat
pembahagian
tipis
yang
menghampiri
perpisahan antara Bapa dan Anak. Ini telah
ditentang dan dihadkan oleh kumpulan
Novationist di Rom yang mempengaruhi
Biskop Dionysius, iaitu Paus. Athanasius cuba
Teologi Awal tentang Ketuhanan [127]
(De sent. Dion. 4) menutup kesilapan-kesilapan
Dionysius satu abad kemudiannya tetapi Basil
(Ep. 9.2) menegaskan bahawa dia telah pergi
kepada ekstrim bertentangan dalam semangat
anti-Sabelliannya.
Mengapakah isu kedudukan Kristus berbanding
Tuhan begitu penting sedangkan ia tidak
berasaskan Alkitab? Kenapakah ia hanya
menjadi penting pada pertengahan abad ketiga?
Jawapannya terletak dalam kultus-kultus
misteri dan matahari.
Telah diperhatikan dari perbincangan lebih
awal, dan di atas, bahawa Alkitab dan ahli-ahli
teologi Jemaat awal adalah subordinationis dan
Unitarian. Allah Bapa adalah Tuhan dan Bapa
kepada Mesias yang merupakan anak sulung
antara ramai saudara (Roma 8:29). Roh Kudus
adalah mekanisme dengan mana semua Anakanak Tuhan, termasuk para malaikat, mencapai
kedudukan kesatuan dengan Tuhan ini. Kristus
adalah seorang dari berbagai Anak-anak Tuhan
rohani, namun dia adalah satu-satunya (Anak)
Tuhan yang dilahirkan (monogenes), yang
pertama diperanakkan (prototokos) dari Bani
syurgawi sebagai imam besar elohim.
Pemahaman ini mula hilang melalui
sinkretisme Jemaat awal. Kultus-kultus misteri
mempunyai kesan pada teologi dan ritual
Jemaat awal. Kedudukan ini dikembangkan
dalam Mistikisme Bab 4 Judeo-Kekristianan
(No. B7_4)).
Bacchiocchi (loc. cit.) menjejaki kesan kultuskultus matahari pada perpindahan ibadah dari
hari Sabat kepada hari Minggu serta
pengenalan pesta-pesta pagan seperti Krismas
dan Easter. Perpindahan dari Perayaan Roti
Tidak Beragi dan Paskah kepada Easter pagan
adalah cukup meluas. Mualaf-mualaf kepada
Kekristianan
dari
kultus-kultus
misteri/matahari telah menambahkan tekanan
bagi sinkretisasi (gabungan pemahaman) serta
de-Judifikasi hukum dan perayaan-perayaan
(Bacchiocchi, op. cit.) yang berdasar pada
kalendar lunar dan bukannya kalendar solar.
Kemasukan
sinkretik
ini
mencapai
kemuncaknya dalam Sidang Nicæa. Kosmologi
alkitabiah adalah berdasar pada kewibawaan
Eloah yang tunggal dan transenden. Ini
mempunyai implikasi-implikasi berat bagi sifat
Teologi Awal tentang Ketuhanan [127]
Mukasurat 13
hukum yang tidak boleh dilanggar. Pengubahan
sistem itu hanya dapat disahkan secara
logiknya jika satu proses dapat ditentukan yang
meninggikan Kristus menjadi setara dengan
Tuhan dan kemudian memberi kuasa kepada
Jemaat untuk mengerjakan kuasa sedemikian
hingga boleh dianggap sebagai telah
dikaruniakan kepada Jemaat. Seranganserangan pertama terhadap hukum, adalah
berhubung persoalan Paskah dan hari Sabat
mingguan.
Penubuhan hari Minggu sebagai hari ibadah
yang wajib bermula dengan Sidang Elvira
(sekitar tahun 300). Ianya bukan satu kebetulan
bahawa Nicæa menentukan isu Paskah serta
penubuhan pesta pagan Easter. Ianya bukan
satu kebetulan bahawa isu selanjutnya adalah
persoalan hari Sabat di mana, pada Sidang
Laodikia sekitar tahun 366 (tarikhnya tidak
pasti), Sidang, pada Kanun 29, telah melarang
pemeliharaan hari Sabat dan menubuhkan hari
Minggu sebagai hari ibadah rasmi Jemaat.
Maka pentasnya tersedia untuk apa yang dilihat
sebagai penyingkiran elemen-elemen Yahudi
kononnya dari keimanan Kristian.
