laporan akhir analisis strategi posisi runding dalam memperkuat
advertisement
LAPORAN AKHIR ANALISIS STRATEGI POSISI RUNDING DALAM MEMPERKUAT KERJASAMA INDONESIA-AUSTRALIA COMPREHENSIVE ECONOMIC PARTNERSHIP AGREEMENT (IA-CEPA) PUSAT KEBIJAKAN KERJASAMA PERDAGANGAN INTERNASIONAL BADAN PENGKAJIAN DAN PENGEMBANGAN PERDAGANGAN KEMENTERIAN PERDAGANGAN 2016 KATA PENGANTAR Berkat rakhmat Allah Yang Maha Kuasa, Pusat Kebijakan Kerjasama Perdagangan Internasional (Puska KPI) telah menyelesaikan studi yang berjudul “Analisis Strategi Posisi Runding Dalam Memperkuat Kerjasama Indonesia- Australia Comprehensive Economic Partnership Agreement (IA-CEPA)”. Tim analisis Puska KPI, BPPKP menyampaikan syukur kehadirat Allah SWT yang memperkenankan tersusunnya analisis ini. Analisis ini bertujuan untuk memetakan potensi dari kerjasama IA-CEPA antara Indonesia dan Australia. Analisis ini mengindentifikasi produk dengan unggulan ekspor, produk potensial, dan potensial ekspor ke Australia kemudaian mengidentifikasi hambatan tarif dan non-tarif untuk produk tersebut. Analisis ini dilakukan sehubungan proses negosiasi IA-CEPA yang direncanakan akan selesai pada akhir tahun 2016 atau awal tahun 2017. Kami ucapkan terima kasih dan apresiasi sebesar-besarnya kepada Ibu Kepala BPPP dan seluruh jajaran Eselon II di lingkungan BPPP atas arahan dan masukannya untuk perbaikan dan kesempurnaan analisis ini. Kami juga mengucapkan terima kasih atas bantuan semua pihak atas terselenggaranya analisis ini. Besar harapan kami analisis ini dapat dimanfaatkan oleh semua pemangku kepentingan di internal Kementerian Perdagangan dan di luar Kementerian Perdagangan. TIM PENGKAJI PUSKA KPI-KEMENDAG Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan i ABSTRAK Australia merupakan mitra perdagangan yang cukup penting bagi IndonesiaPada tahun 2007 Indonesia dan Australia memulai studi kelayakan bersama untuk meneliti manfaat dari perjanjian perdagangan bebas bilateral atau Free Trade Agreement (FTA) kedua negara. Pada tanggal 2 November 2010 di Jakarta, Pemimpin Indonesia dan Australia sepakat untuk memulai negosiasi perjanjian Indonesia-Australia Comprehensive Economic Partnership Agreement (IA-CEPA). Untuk dapat memanfaatkan kerjasama IA-CEPA secara optimal diperlukan upaya untuk memetakan potensi dari kerjasama IA-CEPA antara Indonesia dan Australia. Analisis ini melakukan studi terhadap kebijakan perdagangan Australia, serta perkembangan yang telah dicapai dalam kerangka ASEAN-Australia-New Zealand FTA (AANZFTA). Analisis ini menggunakan metode indeksasi dan ekonometri untuk menilai dampak kebijakan Non Tarif Measure Australia terhadap ekspor produk Indonesia. Hasil analisis ini memberikan rekomendasi strategi posisi runding dalam negosiasi IA-CEPA berupa Potential Request-Offer dalam perdagangan barang serta produk yang terkait dengan peningkatan kapasitas dalam memenuhi standard Sanitary dan Phitosanitary (SPS) di Australia. Analisis ini juga memberikan rekomendasi terkait Early Outcome pada kerangka IA-CEPA. Kata Kunci: Indonesia, Australia, Free Trade Agreement, Non Tariff Measure Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan ii ABSTRACT Australia is a quite important trade partner for Indonesia. In 2007 Indonesia and Australia started a Joint Feasibility Study (JFS) to examine the benefits of Free Trade Agreement (FTA) between the two countries. On November, 2010 in Jakarta, Indonesia and Australia Leaders agreed to start negotiating an Indonesia-Australia Comprehensive Economic Partnership Agreement (IA-CEPA). In order to gain an optimum advantage of the IA-CEPA it is required to map the potential cooperation under IA-CEPA between Indonesia and Australia. The analysis involves a study of Australia's trade policies, as well as the progress that has been achieved within the framework of the ASEAN-Australia-New Zealand FTA (AANZFTA). This analysis uses the method of indexation and econometrics to assess the impact of the policy of NonTariff Measure Australia to import products from Indonesia. The results of this analysis provide strategic recommendations position negotiator in the IA-CEPA negotiations in the form of Potential Request-Offer for trade in goods as well as products related to capacity building in meeting the Sanitary and Phitosanitary (SPS) standards in Australia. This analysis also provides recommendations regarding the Early Outcome of the IA-CEPA framework. Key word : Indonesia, Australia, Free Trade Agreement, Non Tariff Measure Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan iii DAFTAR ISI KATA PENGANTAR ............................................................................................................... i ABSTRAK ............................................................................................................................. ii ABSTRACT .......................................................................................................................... iii DAFTAR ISI ......................................................................................................................... iv DAFTAR TABEL.................................................................................................................... v DAFTAR GAMBAR .............................................................................................................. vi BAB 1. PENDAHULUAN ..................................................................................................... 1 1.1 Latar Belakang .................................................................................................... 1 1.1.2 ASEAN-Australlia-New Zealand FTA (AANZFTA) ...................................... 3 1.2 Rumusan Masalah .............................................................................................. 4 1.3 Tujuan Analisis .................................................................................................... 5 1.4 Output ................................................................................................................. 5 1.5 Dampak atau Manfaat ......................................................................................... 5 1.6 Ruang Lingkup .................................................................................................... 5 1.7 Sistematika Laporan ........................................................................................... 6 BAB 2. TINJAUAN PUSTAKA .............................................................................................. 7 2.1 Teori Integrasi Ekonomi ...................................................................................... 7 2.2 Penelitian Terdahulu ........................................................................................... 9 2.3 Kerangka Pemikiran ...........................................................................................10 BAB 3. METODOLOGI PENGKAJIAN ............................................................................... 12 3.1 Metode Analisis ..................................................................................................12 BAB 4. HUBUNGAN PERDAGANGAN INDONESIA DENGAN AUSTRALIA..................... 14 4.1 Kinerja Perdagangan Indonesia-Australia ..........................................................14 4.2 Posisi Australia dalam Perdagangan Indonesia..................................................16 4.3 Kebijakan Perdagangan Australia ......................................................................18 4.3.1 Kebijakan Impor ........................................................................................19 4.4 Kerjasama Perdagangan Australia dengan Mitra Dagangnya ............................24 4.5 Perkembangan Perundingan IA-CEPA...............................................................27 4.5.1 Hasil yang dicapai pada Perundingan ke-3 IA-CEPA dalam Negotiating Group on Trade in Goods (NG on TIG) .....................................................28 4.5.2 Perkembangan Penurunan Tarif Indonesia dan Australia dalam Kerangan AANZFTA. ................................................................................................29 4.5.3 Usulan Modalitas ......................................................................................30 BAB 5. HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN ................................................................. 32 5.1 Pemilihan Produk Potensial Indonesia di Pasar Australia...................................32 5.2 Kebijakan Non Tarif Australia Untuk Indonesia...................................................32 5.3 Produk Potensial dan Unggulan Ekspor yang Dikenakan NTM di Australia ........32 5.4 Hasil Estimasi Pengaruh NTM terhadap Ekspor Indonesia ................................33 5.5 Hasil Survey Daerah ..........................................................................................34 5.5.1 Jogjakarta .................................................................................................34 5.5.2 Surabaya ..................................................................................................36 BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI KEBIJAKAN................................................ 38 6.1 Kesimpulan ........................................................................................................38 6.2 Rekomendasi Kebijakan.....................................................................................39 Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan iv DAFTAR TABEL Tabel 3.1 Kriteria Penentuan Produk Potensial dan Produk Unggulan Indonesia ke Australia ............................................................................................................... 12 Tabel 4.1 Neraca Perdagangan Indonesia-Australia Periode 2011 - 2015 (US$ Juta) .........14 Tabel 4.2 Produk Ekspor Indonesia ke Australia Periode 2009-2014 (US$ Ribu) .................15 Tabel 4.3 Produk Impor Indonesia dari Australia Periode 2010-2014 (USD Ribu) ................16 Tabel 4.4 Struktur MFN Tarif Australia .................................................................................19 Tabel 4.5 Tarif Preferensi Australia untuk Mitra RTA per 2014 .............................................27 Tabel 4. 6 Perkembangan Penurunan Tarif Indonesia Untuk Australia dalam Kerangka IA-CEPA .............................................................................................. 29 Tabel 4.7 Perkembangan Penurunan Tarif Australia Untuk Indonesia dalam Kerangka IA-CEPA ..............................................................................................30 Tabel 5. 1 Hasil Regresi .......................................................................................................33 Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan v DAFTAR GAMBAR Gambar 1. 1 Kerangka Pemikiran ........................................................................................11 Gambar 4. 1 Posisi Australia dalam Negara Tujuan Ekspor Indonesia tahun 2015 ..............17 Gambar 4. 2 Posisi Australia dalam Negara Asal Impor Indonesia Tahun 2015 ...................18 Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan vi BAB 1. 1.1 PENDAHULUAN Latar Belakang 1.1.1 Pembentukan Indonesia-Australia Comprehensive Economic Partnership Agreement (IA-CEPA) Australia merupakan mitra perdagangan yang cukup penting bagi Indonesia. Ekspor Indonesia ke Australia pada tahun 2015 mencapai USD 3,7 miliar menempatkan Australia sebagai negara ekspor terbesar ke 12 untuk Indonesia. Indonesia sendiri merupakan negara tujuan ekspor utama Australia dengan pangsa 2% dari total ekspor Autralia ke dunia dan menempati urutan ke 12 sebagai tujuan ekspor Australia. Australia juga merupakan negara investor utama dengan lebih dari 400 perusahaan Australia yang beroperasi di Indonesia yang meliputi berbagai sektor seperti pertambangan, pertanian, konstruksi, infrastruktur, keuangan, kesehatan, makanan, minuman dan transportasi. Mengingat pentingnya hubungan perdagangan antara kedua Negara, pada tahun 2007 Indonesia dan Australia memulai studi kelayakan bersama untuk meneliti manfaat dari perjanjian perdagangan bebas bilateral (FTA) kedua negara. Penelitian tersebut selesai dan dirilis ke publik pada bulan April 2009. Studi ini menemukan bahwa skema perdagangan bebas atau Free Trade Agreement (FTA) yang komprehensif akan memberikan manfaat ekonomi bagi kedua negara. Penelitian ini juga menemukan bahwa FTA akan menjadi kesempatan untuk mempercepat dan memperdalam integrasi ekonomi Australia dan Indonesia sebagai dua ekonomi terbesar di wilayah Asia Pasifik. Penelitian lebih lanjut menyimpulkan bahwa FTA bilateral akan melengkapi dan mendorong keterkaitan antara Indonesia dan Australia dalam aspek di luar perdagangan dan ekonomi. Pada tanggal 2 November 2010 di Jakarta, Pemimpin Indonesia dan Australia sepakat untuk memulai negosiasi perjanjian Indonesia-Australia Comprehensive Economic Partnership Agreement (IA-CEPA). Kedua negara sepakat bahwa IA-CEPA akan mencakup kerjasama ekonomi, isu-isu perdagangan dan investasi. IA-CEPA bertujuan memberikan kontribusi bagi pembangunan ekonomi ke tingkat yang lebih tinggi dan kemitraan yang saling menguntungkan antara kedua negara. Untuk mencapai tujuan tersebut, negosiasi IA-CEPA akan dibangun berdasarkan prinsipprinsip dalam Guiding Principles and Objectives sebagai berikut : a) Negosiasi akan ditujukan untuk kemajuan tujuan bersama, mempercepat pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan meningkatkan standar hidup. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 1 b) Kedua negara akan melakukan negosiasi dengan cara yang positif dan dengan saling pengertian. c) Negosiasi akan mempertimbangkan hasil studi kelayakan bertsama yang dirilis tahun 2009, Indonesia-Australia Partnership Business Group Position (IA PBG) Paper; serta berdasarkan hasil yang dicapai dalam kesepakatan ASEANAustralia-New Zealand Free Trade Area (AANZFTA). d) Kedua negara mengakui bahwa untuk mencapai keuntungan bersama, ruang lingkup IA-CEPA akan lebih lengkap dan tidak hanya akan bertujuan untuk meningkatkan ekonomi, tetapi juga untuk memfasilitasi arus barang, investasi dan jasa, dengan mengurangi hambatan perdagangan ( tarif, non tarif dan lainnya), menangani langkah-langkah investasi yang memiliki efek menghambat, serta meningkatkan kerja sama teknis lainnya di sektor-sektor tertentu yang diidentifikasi sebagai pendorong utama pertumbuhan ekonomi. e) Lingkup dan cakupan negosiasi akan sebagai berikut : Kerjasama Ekonomi Perdagangan Barang Perdagangan Jasa Investasi Moving of Natural Person Isu-isu lain (Electronic Commerce, Kebijakan Persaingan; Pengadaan Pemerintah; Hak Kekayaan Intelektual; Lingkungan; Tenaga Kerja dan isuisu lain yang mungkin baru dan yang dipertimbangkan relevan dengan realitas bisnis) Ketentuan kelembagaan dan kerangka kerja (transparansi; ketentuan umum dan pengecualian; ketentuan kelembagaan; prosedur penyelesaian sengketa; dan ketentuan penutup). f) Karena adanya perbedaan tingkat pertumbuhan ekonomi antara kedua negara maka IA-CEPA harus mencakup ketentuan fleksibilitas yang akan mempertimbangkan isu-isu pembangunan sehingga keseluruhan IA-CEPA adalah berorientasi pembangunan. g) Sifat komitmen IA-CEPA, termasuk pembagian kerangka waktu harus ditangani pada tahap awal dari negosiasi. h) Terminologi IA-CEPA akan ditinjau secara berkala sehingga memudahkan revisi ketentuan dalam perjanjian dengan memperhitungkan perkembangan di kedua negara. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 2 i) IA-CEPA akan konsisten dengan Perjanjian WTO, termasuk GATT Pasal XXIV dan GATS Pasal V. Negosiasi IA-CEPA akan berusaha untuk mencapai hasil yang komprehensif dan seimbang melalui negosiasi paralel di semua bidang negosiasi. j) Negosiasi dalam aspek kerjasama ekonomi akan dilakukan bersamaan dengan negosiasi pada ketentuan lain dalam rangka mengakomodasi masukan yang berasal dari negosiasi dari aspek lain lain. k) IA-CEPA Pre-Agreement Facility (PAF), didirikan untuk mendukung perundingan IA-CEPA. IA-CEPA PAF akan digunakan untuk mendanai kegiatan kerjasama ekonomi yang disepakati bersama yang dilakukan selama negosiasi. 1.1.2 ASEAN-Australlia-New Zealand FTA (AANZFTA) Indonesia dibawah payung ASEAN telah melakukan kerjasama FTA dengan Australia dan New Zealand yaitu ASEAN-Australia-New Zealand-FTA (AANZFTA) yang telah mulai berlaku sejak Januari 2010. Bagi ASEAN dan Australia AANZFTA merupakan kerjasama yang sangat penting karena keduanya mewakili kekuatan ekonomi terbesar di Asia Pasifik. Untuk ASEAN sendiri, AANZFTA merupakan bagian dari tujuan ASEAN untuk memperluas integrasi ekonomi dalam perdagangan global. AANZFTA adalah kesepakatan FTA yang paling komprehensif yang pernah dibuat ASEAN dengan cakupan perdagangan barang, jasa, investasi, kekayaan intelaktual, e-commerce, perpindahan natural person, persaingan usaha, dan kerjasama ekonomi lainnya. AANZFTA mencakup 12 negara dengan total penduduk lebih dari 600 juta orang dengan Produk Domestik Bruto (PDB) total mencapai USD 3,1 triliun pada tahun 2010. Tingkat liberalisasi AANZFTA yang paling substansial adalah pada perdagangan barang. Hal tersebut dikarenakan ASEAN telah melakukan integrasi internal pada barang dibandingkan pada perdagangan non-barang. Tingkat liberalisasi AANZFTA untuk perdagangan barang mencapai 96% dari total pos tarif. Aturan Asal Barang atau Rules of Origin (RoO) dalam AANZFTA memberi keuntungan pada Australia untuk meningkatkan kemampuannya memasuki rantai pasokan global di pasar ASEAN. ROO juga tidak hanya menguntungkan perdagangan masing-masing negara anggota ASEAN dengan Australia tetapi juga ke sesama negara anggota ASEAN, misalnya barangnya yang diekspor ke Malaysia oleh Indonesia dengan input dari Australia dapat memenuhi kriteria untuk memperoleh skema AANZFTA. Skema aturan asal barang yang demikian sangat penting dalam sektor manufaktur dan pengembangan industri yang lebih efisien dan kompetitif. Skema kerjasama AANZFTA membentuk acuan bentuk kerjasama dengan kualitas tinggi namun tetap konsisten dengan kerangka World Trade Organization Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 3 (WTO) yang melibatkan negara berkembang. Hasil yang dicapai dalam perundingan AANZFTA dapat menjadi contoh dari apa yang bisa diberikan negara berkembang dalam hal penghapusan tarif. AANZFTA juga menciptakan titik awal bentuk negosiasi tarif untuk negosiasi bilateral di masa yang akan datang. Sedikit berbeda dengan perdagangan barang, liberalisasi di sektor jasa dalam AANZFTA lebih sederhana. Hal tersebut mencerminkan terbatasnya liberalisasi pada sektor jasa dalam internal ASEAN. Namun demikian, AANZFTA memberikan kerangka kerja yang kuat untuk memperkuat sektor jasa dan investasi dari waktu ke waktu. Dalam kerangka AANZFTA, komitmen negara anggota ASEAN dalam perdagangan jasa telah mengalami perubahan yang substansial dibandingkan komitmen negara ASEAN di WTO. Banyak komitmen di sektor jasa dalam AANZFTA melampaui penawaran komitmen negara ASEAN di putaran Doha WTO. Bagian yang juga penting dalam skema kerjasama AANZFTA adalah investasi. AANZFTA meningkatkan transparansi dan kepastian bagi investor melalui rezim perlindungan investasi pasca-pendirian (post-establishment investment protection). Perlindungan investor mencakup mekanisme penyelesaian sengketa antar investornegara (Investor-State Dispute Settlement/ISDS). Perlindungan terhadap investor tidak hanya tercakup dalam ketentuan investasi tetapi juga dalam ketentuan jasa, dan hak kekayaan intelektual. 1.2 Rumusan Masalah Dengan mengacu pada latar belakang di atas, maka diperlukan upaya untuk memetakan potensi dari kerjasama IA-CEPA antara Indonesia dan Australia. Namun untuk mengoptimalkan manfaat dari peningkatan nilai perdagangan kedua Negara, perlu diketahui beberapa hal penting berikut : 1. Sektor apa saja yang bisa ditingkatkan perdagangannya dan dilakukan kerjasama dengan Australia? 2. Bagaimana kebijakan perdagangan Australia terhadap produk ekspor Indonesia? 3. Bagaimana hambatan non tarif mempengaruhi perdagangan Indonesia dengan Australia? Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 4 1.3 Tujuan Analisis Sebagaimana telah disampaikan di atas, maka tujuan dari analisis Posisi Runding Dalam Indonesia-Australia Comprehensive Economic Partnership Agreement (IA-CEPA) adalah secara terinci adalah sebagai berikut: 1. Identifikasi produk dengan kategori produk unggulan ekspor, produk potensial, produk potensial ekspor ke Australia 2. Identifikasi hambatan non-tarif untuk produk yang telah diidentifikasi. 3. Melakukan analisis dampak NTM terhadap kinerja ekspor Indonesia. 1.4 Output Secara umum analisis ini akan menghasilkan laporan dan rekomendasi strategi yang perlu dilakukan oleh Kementerian Perdagangan dalam negosiasi IA-CEPA putaran selanjutnya. Secara khusus kajian ini akan menghasilkan : 1. Analisis pemetaan posisi Indonesia dalam perjanjian kerjasama perdagangan dengan Australia. 2. Analisis pengaruh hambatan non tarif pada perdagangan kedua negara. 3. Rekomendasi Strategi Posisi Runding Indnesia dalam Negosiasi IA-CEPA 1.5 Dampak atau Manfaat Kajian ini diharapkan akan memberikan dampak/manfaat sebagai berikut : 1. Sebagai masukan kepada Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional dan stakeholder lainnya dalam mengambil kebijakan untuk optimalisasi pelaksanaan perjanjian perdagangan bebas. 2. Sebagai referensi penelitian selanjutnya berkenaan dengan optimalisasi perjanjian perdagangan bebas. 1.6 Ruang Lingkup Ruang lingkup yang dicakup dalam dalam kajian ini adalah : 1. Analisis strategi posisi runding dilakukan dalam lingkup perdagangan barang dan investasi antara Indonesia dan Australia. 2. Kebijakan Non –Tariff Measure (NTM) yang mempengaruhi perdagangan bilateral Indonesia dengan Australia. 3. Analisis ini mengobservasi perdagangan bilateral antara Indonesia dan Australia sejak pra implementasi AANZFTA (lima tahun kebelakang sebelum tahun 2010 hingga kondisi perdagangan terakhir (2015). Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 5 1.7 Sistematika Laporan Kajian ini akan disusun dengan sistematika penulisan sebagai berikut : BAB I. Pendahuluan Dalam bab pendahuluan diuraikan latar belakang, rumusan masalah dan tujuan kajian, output kajian, dampak dan manfaat, ruang lingkup serta sitematika penulisan laporan. BAB II. Landasan Teori dan Tinjauan Pustaka Dalam bab ini akan diuraikan landasan teori yang digunakan serta tinjauan pustaka terhadap kajian terdahulu yang sudah dilakukan BAB III. Metodologi Pengkajian Bab III mencakup metoda analisis serta data dan sumber data yang digunakan dalam kajian ini. BAB IV. Analisis Perkembangan Perdagangan Indonesia-Australia Bab ini dibagi menjadi tiga bagian, yaitu: (i) Perkembangan Perdagangan IndonesiaAustralia yang mencakup profil makroekonomi Indonesia dan Australia, Kinerja Perdagangan barang dan jasa, serta investasi Indonesia dengan Australia dan Hambatan Perdagangan Indonesia dan Turki; (ii) Analisis kebijakan yang mempengaruhi perdagangan dan mendukung skema kerjasama IA-CEPA baik di Indonesia maupun di Australia; (iii) Analisis biaya dan manfaat IA-CEPA dengan menggunakan gravity model. BAB V. Kesimpulan dan Rekomendasi Kebijakan Dalam bab terakhir diuraikan kesimpulan kajian dan rekomendasi kebijakan. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 6 BAB 2. 2.1 TINJAUAN PUSTAKA Teori Integrasi Ekonomi Menurut Baldwin dan Venables (1995), pada dasarnya terdapat tiga tipe integrasi ekonomi regional. Yang pertama adalah kerjasama perdagangan bebas atau Free Trade Agreement (FTA) yaitu bentuk integrasi ekonomi yang menghilangkan hambatan tarif dalam perdagangan negara anggotanya namun tetap memiliki otoritas dalam menentukan tarif terhadap negara non anggota. Contoh dari FTA regional adalah Asociation South East Asia Nation (ASEAN). Yang kedua adalah Custom Union (CU) atau kepabeanan bersama di mana negara-negara anggota tidak hanya menghilangkan tarif sesama anggota tetapi juga menetapkan tarif bersama untuk negara non anggota. Contoh dari CU adalah European Union (EU). Tipe yang ketiga adalah Custom Market (CM) atau pasar bersama. Pasar bersama mengkondisikan adanya pergerakan bebas antara faktor produksi serta barang dan jasa antara negara anggota. ASEAN saat ini telah membentuk suatu pasar bersama dengan berlakunya Masyarakat Ekonomi ASEAN sejak januari 2016. Per 1 Januari 2016 terdapat 635 integrasi ekonomi yang tercatat dalam World Trade Organization (WTO). Dengan 423 diantaranya sudah mulai berlaku. Sebagian besar bentuk integrasi ekonomi memiliki waktu berlaku yang berbeda untuk perdagangan barang dan jasa. Beberapa bentuk integrasi ekonomi yang melibatkan negara berkembang biasanya memiliki cakupan kerjasama yang lebih sederhana, misalnya tidak masuknya sektor jasa dan investasi dalam ruang lingkup kerjasama. Integrasi ekonomi yang lebih modern seperti yang berkembang dalam satu dekade terakhir melibatkan berbagai isu diluar isu perdagangan. Sejumlah studi teoritis dan empiris telah membahas pertanyaan tentang bagaimana integrasi ekonomi regional mempengaruhi negara anggota? Dan bagaimana peran integrasi ekonomi regional bagi sistem perdagangan global secara keseluruhan? Integrasi ekonomi yang mendiskriminasi negara non anggota dalam perdagangan negara anggota sebenarnya tidak konsisten dengan prinsip Most Favored Nation (MFN) yang ditetapkan WTO. Namun General Agremeent on Tariff and Trade (GATT) Article XXIV memungkinkan terbentuknya integrasi ekonomi selama memenuhi syarat-syarat tertentu. FTA diperbolehkan di bawah ketentuan GATT selama FTA tersebut menghilangkan hambatan perdagangan secara substansial. Pengertian substansial diartikan sebagai penghapusan hambatan pada seluruh perdagangan dengan pengecualian yang masih konsisten dengan ketentuan WTO lainnya. Integrasi ekonomi semacam FTA memiliki dampak bagi kesejahteraan secara global. Ada dua aspek yang bisa ditinjau. Pertama, FTA menurunkan kesejahteraan global karena negara anggota menurunkan hambatan tarif untuk sesama anggota dan tetap memberikan tarif yang lebih tinggi untuk non-anggota. Jika anggota FTA tersebut adalah negara kecil dan Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 7 pasar bersifat persaingan sempurna maka FTA tersebut tidak memiliki dampak terhadap kesejahteraan global. Namun jika suatu FTA menyebabkan perubahan dalam term of trade, atau jika pasar bersifat tidak persaingan sempurna, adanya perpindahan produksi, maka dapat dikatakan FTA tersebut memiliki efek negatif terhadap negara non anggota secara keseluruhan. Aspek yang kedua adalah adanya fakta bahwa negara anggota FTA masih memiliki peluang untuk mengatur hambatan eksternal untuk non-anggota memungkinkan adanya perang perdagangan dan kerusakan sistem perdagangan multilateral yang dibangun oleh WTO (Baldwin dan Venables, 1995). Berkembangnya jumlah FTA yang pesat telah memunculkan perdebatan apakah FTA meningkatkan kesejahteraan negara anggotanya. Penelitian mengenai FTA lebih terfokus pada teori peningkatan dan penurunan kesejahteraan antara negara anggota dan nonanggota namun tidak membahas peningkatan kesejahteraan antara sesama negara anggota FTA. Baier (2004) melakukan survey literature yang mengkaji dampak FTA terhadap kesejahteraan negara anggota. Baier (2004) menyimpulkan bahwa selama lebih dari 4 dekade semenjak didirikannya GATT tahun 1947 penelitian menggunakan model gravity tidak memberikan bukti yang meyakinkan bahwa FTA telah meningkatkan arus perdagangan negara anggota. Namun kenyataannya sejak tahun 1990an jumlah FTA justru berkembang lebih pesat dari sebelumnya. Negara anggota dari FTA yang baru dibentuk tetap mengasumsikan bahwa perjanjian FTA tersebut akan meningkatkan perdagangan internasionalnya. Jan Timbergen (1962) adalah yang pertama menggunakan persamaan gravity untuk menjelaskan pengaruh FTA terhadap peningkatan perdagangan negara anggota dengan studi kasus FTA Benelux. Jan Timbergen (1962) menemukan bahwa FTA Benelux berkontribusi hanya 5% dari peningkatan perdagangan negara-negara Benelux (Belgium, Netherland, dan Luxemberg). Aitken (1973), Abrams (1980), dan Brada dan Mendez (1983) menemukan bahwa terbentuknya European Community (EC) telah signifikan meningkatkan perdagangan intra-regional. Namun hal sebaliknya ditemukan oleh Bergstrand (1985) yang menyatakan bahwa EC tidak signifikan meningkatkan perdagangan antar negara anggota. Frankel (1997) meneliti untuk kasus MERCOSUR, Andean Pact, dan EC. Frankel (1997) menyimpulkan bahwa MERCOSUR memiliki dampak positif dan signifikan dalam meningkatkan perdagangan, sementara Andean Pact tidak signifikan, sementara EC justru memiliki efek yang negatif dan signifikan dalam perdagangan negara anggota. Jika hasil studi empiris belum memberikan bukti yang meyakinkan bahwa FTA meningkatkan perdagangan negara anggota, pertanyaan selanjutnya mengapa negaranegara masih melakukan FTA dengan ekspektasi untuk meningkatkan perdagangan. Baier dan Bergstrand (2004) melakukan uji empiris yang menjelaskan penentu keberhasilan suatu FTA. Baier dan Bergstrand (2004) menemukan bahwa potensi peningkatan kesejahteraan Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 8 dari suatu FTA akan lebih tinggi jika: i) jarak antara negara anggota berdekatan; ii) semakin jauh jarak negara mitra dari negara lainnya (rest of the world); iii) semakin besar ukuran ekonomi negara mitra atau kesamaan tingkat pembangunan negara anggota (misalnya GDP). FTA yang beranggotakan negara ekonomi maju dapat dimanfaatkan oleh negara anggota yang kurang maju untuk eksploitasi skala ekonomi dan adanya diferensiasi produk. Selanjutnya, yang ke iv) semakin tinggi perbedaan rasio kapital per tenaga kerja antara negara mitra karena berimplikasi pada perbedaan keunggulan komparatif antara negara anggota; v) semakin rendah perbedaan rasio kapital per tenaga kerja dari negara anggota relative terhadap rata-rata dunia (rest of the world) karena berimplikasi pada diversi terhadap intraindustri trade. Jika merujuk pada Baier dan Bergstrand (2004) maka kerjasama Indonesia dengan Austrlia setidaknya memiliki hampir semua karakteristik yang disebutkan sebagai faktor yang menentukan keberhasilan FTA. Dari segi jarak Indonesia dan Australia berdekatan dan Australia sendiri secara geografis terpisah dari negara lainnya sehingga secara alami Indonesia merupakan mitra yang potensial bagi Australia. Secara ekonomi, Australia merupakan Negara besar di dunia dibandingkan dengan Indonesia sehingga Indonesia bisa memanfaatkan skala ekonomi Australia. Selain itu perbedaan rasio capital per tenaga kerja antara Indonesia juga cukup tinggi disebabkan Indonesia yang merupakan Negara tenaga kerja berlebih (labour abundance) dan Australia merupakan Negara capital berlebih (capital abundance). Dengan demikian kerjasama IA-CEPA antara Indonesia dapat secara teoritis dapat memberikan manfaat yang signifikan bagi kedua Negara. 2.2 Penelitian Terdahulu Penelitian terdahulu yang terkait dengan analisis ini diantaranya adalah hasil Joint Study Group antara Indonesia dan Australia yang selesai pada tahun 2009. JSG padqa Studi ini menemukan bahwa skema perdagangan bebas atau Free Trade Agreement (FTA) yang komprehensif akan memberikan manfaat ekonomi yang bagi kedua negara. Penelitian ini juga menemukan bahwa FTA akan menjadi kesempatan untuk mempercepat dan memperdalam integrasi ekonomi Australia dan Indonesia sebagai dua ekonomi terbesar di wilayah Asia Pasifik. Penelitian lebih lanjut menyimpulkan bahwa FTA bilateral akan melengkapi dan mendorong keterkaitan antara Indonesia dan Australia dalam aspek di luar perdagangan dan ekonomi. Penelitian mengenai dampak NTM terhadap kinerja ekspor Indonesia dilakukan oleh Fakhruddin (2008). Dengan menggunakan Trade Restrictiveness Indices Fakhrudin (2008) menemukan bahwa secara rata-rata NTM memberikan tambahan 70% terhadap hambatan perdagangan yang berasal dari tarif. Di beberapa negara pengaruh hambatan NTM pada sektor pertanian lebih tinggi dibandingkan sektor manufaktur. Implikasinya adalah negara Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 9 yang ekspornya tergantung pada sektor pertanian akan cenderung menghadapi permasalahan akses pasar yang lebih besar dibandingkan negara yang berspesialisasi pada produk manufaktur. Secara khusus penelitian mengenai dampak FTA antara Indonesia dengan Australia dilakukan oleh International Labour Organization (ILO, 2013). Penelitian tersebut menemukan bahwa manfaat terbesar dari liberalisasi perdagangan Indonesia dan Australia dialami olehsektor pertanian dan perluasannya. Sektor manufaktur dan jasa bahkan terkena dampak negatif dari liberalisasi perdagangan tersebut. 2.3 Kerangka Pemikiran Berdasarkan latar belakang yang telah dibahas pada Bab sebelumnya, bahwa saat ini Indonesia dan Australia telah melakukan dua kali putaran perundingan IA-CEPA. Namun sejak tahun 2010 Indonesia dan Australia telah melakukan kerjasama FTA melalui kerangka AANZFTA. Tingkat liberalisasi perdagangan barang dalam AANZFTA telah melebihi 90% dari total pos tarif. Disamping itu komitmen jasa dalam AANZFTA lebih tinggi dari komitmen negara ASEAN dan Australia yang dinotifikasi di WTO. AANZFTA juga merupakan kerjasama FTA yang komprehensif yang tidak hanya mencakup isu perdagangan tapi juga isu ekonomi lainnya. Dengan demikian perundingan IA-CEPA sudah tidak lagi fokus pada liberalisasi perdagangan barang dalam hal pengurangan tarif tetapi pada aspek kerjasama lain yang belum tercakup dalam AANZFTA. Penelitian ini bertujuan mengeksplorasi sektor apa yang potensial untuk dilakukan kerjasama serta menganalisis hambatan perdagangan yang bersifat non-tarif. Penelitian ini juga akan menilai apakah peningkatan kerjasama melalui IA-CEPA akan memberikan dampak yang positif bagi Indonesia atau sebaliknya. Untuk mencapai tujuan penelitian, penelitian ini akan menggunakan metode quantitatif dan qualitatif. Metode quantitatif akan menggunakan indikator kinerja perdagangan dan metode ekonometrika dengan model kinerja ekspor Indonesia. analisis kualitatif akan dilakukan melalui telaah kebijakan yang mempengaruhi perdagangan baik dari sisi Indonesia maupun Australia. Penelitian ini juga akan didukung dengan data primer yang diperoleh dari wawancara dengan pelaku usaha dan instansi pemerintah di daerah. Output dari kajian ini berupa rekomendasi kebijakan posisi Indonesia dalam perundingan IA-CEPA yang akan digunakan pada putaran negosiasi selanjutnya. Kerangka Pemikiran dari alur penelitian dijelaskan secara ringkas pada diagram di bawah ini : Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 10 KERANGKA PEMIKIRAN Indonesia dan Australia telah melakukan perundingan IACEPA putaran ke-dua pada tahun 2013 Komitmen jasa Australia dalam AANZFTA jauh lebih liberal dari komitmen di WTO AANZFTA telah berlaku sejak 2010 dimana lebih dari 90% produk telah memperoleh tarif nol%. Cakupan IA-CEPA sudah tidak lagi fokus pada liberalisasi tarif tapi pada penghapusan hambatan non tarif. Memetakan sektor yang dapat dikerjasamakan antara kedua negara • • • Menganalisis hambatan perdagangan barang Statistik Deskriptif Pemetaan Komitmen Kerjasama; Pengumpulam data primer Analisis Nontarif Measure IndonesiaAustralia Model Kinerja Ekspor IndonesiaAustralia : Pengaruh hambatan Non Tarif Terhadap Ekspor REKOMENDASI KEBIJAKAN POSISI INDONESIA DALAM PERUNDINGAN IA-CEPA Gambar 1. 1 Kerangka Pemikiran Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 11 BAB 3. METODOLOGI PENGKAJIAN Studi ini menggunakan dua pendekatan yaitu kuantitatif dan kualitatif. Pendekatan kuantitatif akan menggunakan analisa deskriptif mengenai kinerja perdagangan ke dua negara baik secara bilateral maupun global. Selain itu penelitian ini akan melihat kinerja arus investasi kedua negara. Analisis biaya dan manfaat dari IA-CEPA akan menggunakan metode ekonometrika dengan model kinerja ekspor untuk melihat dampak Non-tarif Measur terhadap perdagangan bilateral kedua negara. Sedangkan pendekatan kualitatif akan dilakukan melalui telaah kebijakan di masing-masing negara yang meliputi kebijakan ekspor, impor, dan kebijakan domestik yang dianggap sebagai hambatan dalam perdagangan. Analisa kualitatif juga akan menggunakan metode wawancara dengan para stake holder yang terdiri dari instansi terkait serta pelaku usaha baik di pusat maupun di daerah. 3.1 Metode Analisis Untuk menjawab tujuan analisis, penelitian ini menggunakan tiga tahap pendekatan, yaitu : A. Pendekatan pertama adalah mengidentifikasi produk-produk yang dikategorikan sebagai produk unggulan ekspor, produk potensial ekspor dan produk potensial ekspor ke Australia. Masing-masing kategori memiliki karakteristik yang dijelaskan pada tabel berikut: Tabel 3. 1 Kriteria Penentuan Produk Potensial dan Produk Unggulan Indonesia ke Australia Share Share produk Kategori terhadap ekspor Kontribusi devisa ke Negara mitra untuk negara Laju peningkatan kontribusi Ekspor per tahun Daya Saing produk dalam total impor Australia Unggulan Ekspor Potensial Ekspor Produk Potensial Ekspor dari Ekspor Indonesia ke Dunia disesuaikan dengan Impor Australia ke Dunia Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 12 B. Identifikasi hambatan non-tarif dari produk-produk yang telah diidentifikasi pada point A. Analisa deskriptif akan dilakukan terhadap produk yang telah diidentifikasi dengan 3 kategori berdasarkan hambatan non-tarif di negara mitra, baik yang menguntungkan maupun yang menimbulkan biaya. Analisis ini meliputi studi pada kebijakan-kebijakan non tarif yang diberlakukan oleh Australia terhadap produk Indonesia, survey terhadap pelaku usaha yang melakukan ekspor ke Australia untuk mengetahui bagaimana NTM Australia mempengaruhi kegiatan ekspor para pelaku usaha. Survey akan dilakukan di tiga daerah yaitu Yogyakarta dan Surabaya. C. Tahap selanjutnya adalah menentukan upaya strategis pemerintah Indonesia dalam pengambilan kebijakan terkait Non-Tarif bagi dan Posisi Runding dengan Negara Mitra. Untuk menentukan upaya strategis pemerintah dalam pengambilan kebijakan terkait non-tarif yang dihadapi eksportir serta menentukan posisi runding dengan negara mitra akan dilakukan analisis dampak NTM terhadap kinerja ekspor Indonesia ke Australia. Model yang digunakan untuk melihat dampak NTMs merujuk pada model gravity pada penelitian Fontagne et al (2005). Untuk setiap kategori produk yang sudah diidentifikasi sebelumnya akan dilakukan regresi pada model berikut ini: ln 𝐸𝑋k𝑡 = 𝛼 + 𝛽1𝑙𝑛𝐺𝐷𝑃𝐶𝑡 + 𝛽2𝑙𝑛𝑃𝑂𝑃𝑡 + 𝛽3𝑙𝑛𝑅𝐸𝑅𝑡 + 𝛽4lnTariffkt + 𝛽5 𝑇𝐵𝑇k𝑡 + 𝛽6 𝑆𝑃𝑆𝑖𝑗𝑡 + 𝜇𝑖𝑗𝑡 Dimana: EXkt = nilai ekspor Indonesia ke negara Australia untuk produk k pada tahun t (juta US $) POPt = populasi negara pengimpor Australia pada tahun t (jiwa) GDPCt = GDP perkapita negara pengimpor (Australia) pada tahun t (juta USD) RERt = nilai tukar riil Indonesia terhadap negara pengimpor (Australia) pada tahun t Tariffkt = tarif ad valorem negara pengimpor (Australia) yang berlaku untuk produk k pada tahun t TBTkt = frekuensi ketentuan TBT negara pengimpor (Australia) terhadap produk k pada tahun t (%) SPSkt = frekuensi ketentuan SPS negara pengimpor (Australia) terhadap produk k pada tahun t (%) Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 13 BAB 4. 4.1 HUBUNGAN PERDAGANGAN INDONESIA DENGAN AUSTRALIA Kinerja Perdagangan Indonesia-Australia Neraca Perdagangan Indonesia dengan Australia selalu mengalami defisit sejak tahun 2012. Perdagangan Indonesia dengan Australia sangat ditopang oleh ekspor migas dibandingkan non migas sehingga kontribusi surplus selalu disumbang dari migas. Kinerja ekspor ke Australia mengikuti tren kinerja ekspor Indonesia ke dunia yang mengalami penurunan. Penurunan ekspor jauh lebih tinggi dari penurunan impor dari Australia menyebabkan defisit perdagangan memburuk. Rata-rata pertumbuhan ekspor selama lima tahun terakhir adalah turun -7,9% per tahun sedangkan impor -0,8%. Walaupun demikian neraca migas masih menunjukkan angka pertumbuhan yang positif. Tabel 4. 1 Neraca Perdagangan Indonesia-Australia Periode 2011 - 2015 (US$ Juta) Uraian 2011 Total Perdagangan 2012 2013 2014 2015 Trend(%) 2011-2015 10,760 10,203 9,409 10,596 8,496 -4.3 Migas 2,508 1,766 1,606 1,409 829 -21.7 Non Migas 8,252 8,437 7,803 9,187 7,667 -0.6 Ekspor 5,583 4,905 4,370 4,948 3,680 -7.9 Migas 2,504 1,547 1,397 1,252 685 -24.5 Non Migas 3,078 3,358 2,973 3,697 2,995 0.4 Impor 5,177 5,298 5,038 5,648 4,816 -0.8 3 219 209 157 143 103.7 5,174 5,078 4,829 5,491 4,672 -1.3 Migas Non Migas Neraca Migas Non Migas 405 -392 -668 -699 -1,136 0.0 2,501 1,328 1,189 1,095 542 -27.8 -2,095 -1,720 -1,856 -1,794 -1,678 -3.9 Sumber: Biro Pusat Statistik (BPS), diolah Puska KPI Indonesia mengekspor sebanyak 1.730 produk dalam HS 6 dijit pada tahun 2015. Tabel 4.2 menunjukkan dua puluh lima produk dengan nilai ekspor terbesar. Produk tersebut mewakili 1,5% dari jumlah item barang namun memiliki kontribusi terhadap total ekspor sebesar 60.9%. Hal tersebut menunjukkan bahwa produk ekspor Indonesia ke Australia masih terkonsentrasi ke beberapa produk saja. Ekspor utama Indonesia di dominasi oleh produk migas, mesin, kayu, alas kaki, dan kertas. Australia juga merupakan tujuan ekspor yang penting untuk beberapa produk Indonesia. Hal tersebut ditunjukkan oleh nilai share Australia yang tinggi (lebih dari 50%) untuk produk seperti HS 847989, HS 841480, HS 300450, HS 847490, dan HS 842139. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 14 Tabel 4. 2 Produk Ekspor Indonesia ke Australia Periode 2009-2014 (US$ Ribu) Tren 2011-2015 (%) Pangsa Dalam Ekspor Indonesia (%) Petrol eum oi l s a nd oi l s obtai ned from bi tumi nous mi nera 1,050,957 l s , crude -21 15.9 '847989 Ma chi nes & mecha ni ca l a ppl i a nces nes ha vi ng i ndi vi dua 490,679 l functions 311 93.5 3 '440929 Wood, i ncl . s tri ps a nd fri ezes for pa rquet fl oori ng, not a 145,281 s s embl ed, co 4 25.9 4 '852872 Reception a ppa ra tus for tel evi s i on, col our, whether or not 108,298 i ncorpora ti 11 31.4 5 '271019 Other petrol eum oi l s a nd prepa ra tions 6 '710813 Gol d i n oth s emi -ma nufa ctd form n-monetary(i nc gol d pl a91,012 td w pl a tinum) -63 24.5 7 '740811 Wi re of refi nd copper of whi ch the ma x cros s s ectiona l di82,180 mens i on > 6mm 27.4 8 '841480 Ai r or ga s compres s ors , hoods 291 50 9 '401110 Pneuma tic tire new of rubber f motor ca r i ncl s tation wa gons 54,346 &ra cg ca rs -12 4.6 10 '180400 Cocoa butter, fa t a nd oi l 26 5.9 11 '730890 Structures &pa rts of s tructures ,i /s (ex prefa b bl dgs of hea dg 43,525 no.9406) -44 34.6 12 '300450 Vi tami ns a nd thei r deri va tives ,i n dos a ge 21 56.8 13 '847490 Pts of s ortg/s creeng/mi xg/crus hg/gri ndi ng/wa s hi ng/a ggl omera 37,125tg ma ch etc 0 54.5 14 '480300 Pa per,hous ehol d/s a ni tary,rol l s of a w >36 cm,s heets one 33,938 s i de >36 cm 12 8.7 15 '640399 Footwea r, outer s ol es of rubber/pl a s tics uppers of l ea ther, 31,999 nes 24 1.7 16 '842139 Fi l teri ng or puri fyi ng ma chi nery a nd a ppa ra tus for ga s es 31,683 nes 86 57.3 17 '710812 Gol d i n unwrought forms non-monetary 18 '640411 Sports footwea r w outer s ol es of rubber o pl a s tics &uppers 31,048 of tex ma t 40 2.4 19 '310210 Urea ,wthr/nt i n a queous s ol ution i n pa cka ges wei ghg more 29,653 tha n 10 kg -6 17.2 20 '160414 Tuna s ,s ki pja ck&Atl boni to,prepa rd/pres ervd,whol e/i n pi eces 29,004 ,ex mi ncd 86 11.6 No. Kode HS 1 '270900 2 Deskripsi Nilai Ekspor Tahun 2015 (USD Thousand) 100,861 57,432 44,422 40,442 -12 31,297 Subtotal 2,565,182 Others 1,648,178 Total 4,213,360 5 2.2 Sumber: Trademap Pada tahun 2015 Indonesia mengimpor dari Australia sebanyak 1900 item produk dalam HS 6 dijit. Tabel 4.3 menunjukkan dua puluh lima produk dengan nilai impor terbesar. Produk tersebut mewakili 1.3% jumlah produk yang diimpor dan 73% nilai total impor dari Australlia. Fakta tersebut menujukkan bahwa impor dari Australia masih sangat terkonsentrasi pada produk utama saja. Produk impor utama Indonesia dari Australia sebagian besar merupakan produk pertanian dan peternakan seperti daging sapi, produk susu, dan anggur. Produk impor dengan nilai terbesar adalah gandum (HS 100190) dengan nilai impor sebesar USD 1.03 miliar. Berdasarkan pangsa pasar impornya, Australia merupakan suplier terbesar untuk produk pertanian. Misalnya, impor daging sapi bovine live except pure bred (HS 010290) Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 15 100% berasal dari Australia. Indonesia juga mengimpor produk bahan logam seperti copper, iron, aluminium, dan zinc. Tabel 4. 3 Produk Impor Indonesia dari Australia Periode 2010-2014 (USD Ribu) No. Kode HS Deskripsi Nilai Impor Tahun 2015 (USD Thousand) Tren 2011-2015 (%) Pangsa Dalam Impor Indonesia (%) 1,029,443 -4 60.5 1 '100190 Wheat nes and meslin 2 '010290 408,723 19 100 3 '270112 191,317 1163 99.5 4 '020230 152,839 11 69.9 5 '260111 Bovine, live except pure-bred breeding Bituminous coal, whether or not pulverised but not agglomerated Bovine cuts boneless, frozen Iron ores&concentrates,oth than roasted iron pyrites,non-agglomerated 6 '740311 Copper cathodes and sections of cathodes unwrought 117,891 -18 22.1 7 '270900 112,044 -36 18.9 8 '040210 110,015 13 28.1 9 '520100 68,074 -29 9.2 64,701 4 39.3 58,487 -11 31.9 41,329 0 20.2 40,779 11 23.3 14 '390210 Cotton, not carded or combed Flours,meals&pellets of meat o meat offal unfit for human cons;greaves Aluminium unwrought, alloyed Pts of sortg/screeng/mixg/crushg/grinding/washing/agglomer atg mach etc Zinc not alloyed unwrought containing by weight 99.99% or more of zinc Polypropylene 31,343 43 4.7 15 '190190 Malt extract&food prep of Ch 19 < 10% cocoa 30,578 7 15.4 16 '320611 Titanium pigments and preps, >80% titanium oxide 29,991 -5 21.9 17 '760110 Aluminium unwrought, not alloyed 29,323 -41 17 18 '731829 Non-threaded articles of iron or steel, nes 26,899 296 40.8 19 '080610 Grapes, fresh 26,701 24 23.6 20 '020130 Bovine cuts boneless, fresh or chilled 19,421 -7 96.5 10 '230110 11 '760120 12 '847490 13 '790111 Petroleum oils and oils obtained from bituminous minerals, crude Milk powder not exceeding 1.5% fat 131,495 Subtotal 2,721,393 Others 1,008,356 Total 3,729,749 65.1 Sumber: Trademap. 4.2 Posisi Australia dalam Perdagangan Indonesia Ekspor Indonesia didominasi oleh negara tujuan ekspor tradisional yaitu Amerika Serikat, China, dan Jepang. Kontribusi ekspor Indonesia ke negara tersebut masing-masing sebesar 13%, 12% dan 12%. Ekspor Indonesia didominasi oleh ASEAN dan negara mitra FTA Indonesia seperti Jepang, China, Korea, New Zealand, Australia, dan India. Ekspor ke ASEAN pada tahun 2015 mewakili 22,5% dari total ekspor sedangkan ekspor ke mitra FTA selain ASEAN menyumbang 39,2% total ekspor. Negara non mitra FTA yang menjadi partner utama adalah Amerika Serikat yang menyumbang 9% ekspor, diikuti Taipei 4%. Australia Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 16 merupakan negara mitra FTA melalui AANZFTA yang menempati urutan ke 11 untuk negara tujuan ekspor terbesar pada tahun 2015 dengan kontribusi sebesar 3%. United States of America 13% China 12% Japan 12% Singapore 9% Others 15% India 9% Thailand 4% Hong Kong, China 1% Saudi Arabia Philippines 2% 2% Malaysia 5% Korea, Republic of 5% Australia 3% Taipei, Chinese 4% Germany 3% Netherlands 2% Gambar 4. 1 Posisi Australia dalam Negara Tujuan Ekspor Indonesia tahun 2015 Sumber: Trademap, diolah. Di sisi impor, ASEAN dan mitra FTA Indonesia juga memiliki share yang dominan dalam impor Indonesia tahun 2015. Impor dari ASEAN mencapai 28,47% dari total impor dan mitra FTA sebesar 39,24%. Amerika Serikat, Hong Kong dan Taipei termasuk dalam sepuluh negara asal impor terbesar yang bukan mitra FTA Indonesia dengan kontribusi masing-masing sebesar 5%, 2% dan 2%. Australia merupakan negara pada urutan ke 8 sebagai negara asal impor utama Indonesia yang menyumbang 3% total impor Indonesia pada tahun 2015. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 17 Singapore 21% Japan 8% China 25% Korea, Republic of 6% Thailand 6% Malaysia 5% Others 8% Canada 1% Brazil 2% India 2% France 2% Taipei, Chinese 2% Germany 2% United States of America 5% Australia 3% Hong Kong, China 2% Gambar 4. 2 Posisi Australia dalam Negara Asal Impor Indonesia Tahun 2015 Sumber: Trademap, diolah. 4.3 Kebijakan Perdagangan Australia Tarif masih menjadi salah satu instrument perdagangan yang penting dalam perdagangan Australia walaupun penerimaan dari tariff hanya berperan sangat kecil dalam penerimaan pajak negara. Perubahan nomenklatur baru dari HS 2007 menjadi HS 2012 hanya memberikan perbedaan tingkat tariff yang tidak signifikan. Rata-rata tariff Most Favoured Nation pada tahun 2010 sebesar 3.1% menjadi 3% pada tahun 2014. Tariff ra-rata untuk produk hasil industry sebesar 3.3% sementara untuk produk hasil pertanian hanya 1.4%. sebanyak 96% dari total pos tariff Australia memiliki kisaran antara nol hingga 5%. Untuk sektor industri yang masih didukung oleh pemerintah seperti tekstil, pakaian, alas kaki (textile clothing and Fotwear atau TCF), dan kendaraan bermotor untuk penumpang (passenger motor vehicle atau PMV) masih diberlakukan tariff yang lebih tinggi dari rata-rata. Struktur tariff juga relative belum berubah dengan tujuh jenis tariff yaitu enam tariff advalorem, satu tariff spesifik, satu tariff campuran, dan satu tariff aternatif. Australia juga menerapkan tariff eskalasi yang berarti tingkat tariff efektif untuk proteksi akan lebih besar dari tariff nominal. Tariff advalorem mencakup 99.7% dari total pos tariff sisanya merupakan tariff spesifik dan tariff campuran yang berlaku untuk produk kendaraan bekas. Namun demikian tariff spesifik pada kendaraan bekas sering tidak dikenakan. Sebanyak 96.6% pos tariff merupakan tarif terikat (bound MFN) dengan rata-rata sebesar 9.9%. Walaupun dalam struktur tariff Australia masih terdapat tariff quota namun sistem tariff namun penerapannya bersifat fleksibel. Sebagai contoh tariff quota pada produk tembakau olahan tidak pernah diberlakukan dalam prakteknya. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 18 Larangan dan pembatasan impor dalam bentuk persyaratan karantina atau persyaratan teknis masih tetap diterapkan. Larangan dan pembatasan tersebut diwajibkan untuk memenuhi standard Appropriate Level of Protection (ALOP). Australia telah melakukan reformasi untuk menciptakan sistem yang modern dan lebih responsive untuk memfasilitasi perdagangan sementara tetap mengelola resiko biosekurti. Standard teknis dan banyak peraturan lainnya tunduk pada analisis biaya dan manfaat, namun ketentuan ini tidak berlaku pada ketentuan SPS. Sejak tahun 2010 Australia tidak menandatangani Mutual Recognition Agreement (MRA) yang baru untuk kerjasama fasilitasi perdagangan. 4.3.1 Kebijakan Impor 4.3.1.1 Tariff Rata-rata tarif MFN Australia sudah sangat rendah. Akibat adanya penggabungan dan pemecahan kode HS dari perubahan nomenklatur dari HS 2007 menjadi HS 2012 tarif rata-rata Australia mengalami penurunan dari 3.1% pada tahun 2010 menjadi 3% pada tahun 2015. Tarif produk tekstil dan pakaian menjadi 5% pada tahun 2015. Struktur tariff Australia terdiri dari 6.168 pos tariff dengan empat level tariff Advalorem yaitu nol%, 4%, 5%, dan 10%. Sebanyak 2.936 total pos tariff sudah nol% dan 2.979 total pos tariff dikenakan 5%, sisanya masih tetap dikenakan tariff 10%. Tabel berikut menunjukkan struktur tariff Australia tahun 2014. Tabel 4. 4 Struktur MFN Tarif Australia Sumber: Trade Policy Review Australia (TPR Australia) Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 19 4.3.1.2 Kebijakan Non Tariff Australia Larangan dan pembatasan impor dalam bentuk persyaratan karantina atau persyaratan teknis masih tetap diterapkan. Larangan dan pembatasan tersebut diwajibkan untuk memenuhi standard Appropriate Level of Protection (ALOP). Australia telah melakukan reformasi untuk menciptakan sistem yang modern dan lebih responsive untuk memfasilitasi perdagangan sementara tetap mengelola resiko biosekurti. Standard teknis dan banyak peraturan lainnya tunduk pada analisis biaya dan manfaat, namun ketentuan ini tidak berlaku pada ketentuan SPS. Jumlah standard national Australia yang identik atau yang merupakan adopsi dari standard internasional sebanyak 97% dari jumlah standard yang diaplikasikan. Sejak tahun 2010 Australia tidak menandatangani Mutual Recognition Agreement (MRA) yang baru untuk kerjasama fasilitasi perdagangan. Kontrol ekspor berupa pembatasan jumlah diberlakukan untuk produk komoditi primer yang bertujuan memastikan, antara lain, ketersediaan pasokan domestik yang memadai dan untuk menegakkan standar ekspor. Australia telah mencabut izin ekspor gandum dan hak monopoli perdagangannya diberikan kepada Rice Marketing Board. Bantuan ekspor, yang terdiri dari hibah langsung (misalnya melalui hibah pengembangan pasar ekspor) dan konsesi pajak masih tetap dilakukan dan kegiatan bantuan ekspor difokuskan untuk pasar Asia. Ketentuan Registrasi dan Syarat Dokumen Persyaratan dokumentasi impor minimum yang diperlukan oleh importer Australia masih tetap tidak berubah yaitu Full Import Declaration (FID) untuk barang dengan nilai di atas $A 1000; faktur, bill of lading bill / airway; dan surat-surat lainnya seperti packing list, dokumen asuransi, dll yang berkaitan dengan izin shipment. Ijin impor juga diperlukan untuk barang-barang tertentu yang dikenakan kontrol atau pembatasan. Sistem Kargo Terpadu atau The Integrated Cargo Sistem (ICS) merupakan pusat pelayanan tunggal untuk sebagian besar transaksi yang berhubungan dengan perdagangan internasional. ICS memberikan fasilitas perijinan bagi industri secara elektronik untuk urusan kepabeanan dalam melakukan koordinasi dengan beacukai dan badan karantina. Beberapa transaksi mungkin memerlukan kontak terpisah dengan lembaga penerbitan izin beberapa mungkin memerlukan salinan izin di pabean dalam bentuk hard copy. Hampir semua broker pabean terhubung ke sistem elektronik Bea Cukai, sedangkan importir individu juga dapat terhubung melalui internet dan mendapatkan sertifikat digital untuk memungkinkan komunikasi yang aman dengan sistem. Pada tahun 2014 sebanyak 99,6% entri Bea Cukai di Australia diproses secara elektronik. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 20 Import prohibitions, restrictions, and licensing Larangan dan pembatasan impor diterapkan untuk berbagai kondisi, termasuk kesehatan umum atau masalah keamanan, hewan dan tumbuhan, pelestarian lingkungan, keamanan, dan komitmen internasional. Persyaratan izin non-otomatis diberlakukan untuk penegakan aturan pembatasan, larangan, dan pengendalian. Izin impor diberikan untuk basis periode tertentu. Larangan dan pembatasn impor, prosedur karantina, izin dan inspeksi yang ketat saat ini berlaku untuk lebih dari 150 produk pertanian dan peternakan seperti sereal, buah segar, sayuran, daging, produk unggas dan barang-barang lainnya dianggap memiliki potensi untuk memperkenalkan kontaminasi atau penyakit. Australia juga menekan impor produk yang bersumber dari kayu yang ditebang secara liar berdasarkan Illegal Logging Prohibition Act 2012, yang mulai berlaku pada tanggal 29 November 2012 untuk impor kayu dan produk kayu yang telah ditebang secara illegal. Standards and other technical requirements Lembaga untuk standarisasi Australia terdari empat badan utama yaitu Standard Australia, The National Association of Testing Authorities (NATA), Joint Accreditation System of Australia and New Zealand (JAS-ANZ) dan National Measurement Institute (NMI). Standard Australia adalah institusi non-profit yang bertanggung jawab untuk perumusan standard yang terdiri dari 75 organisasi industri, pemerintahan dan organisasi konsumen Australia. NATA dan JAS-ANZ adalah dua badan akreditasi utama sedangkan NMI adalah badan pemerintah yang bertanggung jawab dalam pengukuran standard fisik, kimia, biologi dan metrologi legal. Lembaga standardisasi Australia tersebut memastikan bahwa kriteria keputusan standard akan memberi manfaat yang seimbang bagi masyarakat secara keseluruhan (produsen maupun konsumen) serta menetapkan bahwa tidak ada standar Australia yang mungkin bertentangan dengan ketentuan WTO. Standar nasional juga tidak digunakan sebagai hambatan non-tarif dan tidak ada standar Australia yang baru di mana standar internasional telah diterapkan. Sejak Ulasan terakhirnya, Australia belum menandatangani perjanjian saling pengakuan baru (MRA), yang memberikan kontribusi untuk perdagangan fasilitasi. Australia telah menandatangani beberapa perjanjian kesepahaman bersama atau Mutual Recognition Agreement (MRA) untuk memfasilitasi erdagangan diantaranya adalah non-treaty 1996 Trans-Tasman Mutual Recognition Arrangement yang berlaku sejak Mei 1998 dan MRA International Committee for Weights and Measures yang ditandatanganin oleh NMI. Perjanjian MRA Australia secara bilateral Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 21 dilakukan dengan Uni Eropa pada tahun 1998, European Free Trade Association (EFTA) pada tahun 2000, Singapura (2001), Kanada (2006) dan Thailand pada tahun 2000. Australia melakukan perubahan pada MRA dengan Uni Eropa pada tahun 2012 dan sejak itu tidak ada MRA baru yang ditandatangi oleh Australia dengan negara manapun. Berdasarkan keanggotan Australia dalam Asia Pasific Economic Cooperation (APEC), Australia secara otomatis merupakan anggota dari MRA on Comformity Asseesment of Telecommunication Equipments yang berlaku pada tahuh 1999, Comformity Assesment of Electrical and Electrical Aquipment (1999) dan Comformity Assesment of Foods and Foods Product (1997). NATA dan JAS-ANZ telah mengembangkan jaringan MRA yang lebih luas melalui for a regional dan multilateral seperti: NATA melalui International Laboratory Accreditation Cooperation (ILAC) dan Asia-Pasifik Laboratory Accreditation Cooperation (APLAC); JAS-ANZ melalui International Accreditation Forum (IAF) dan Pacific Accreditation Cooperation (PAC). Sanitary And Phytosanitary Measure Australia merupakan eksportir utama komoditas pertanian dan produk pertanian pangan sehingga aturan Sanitary dan Phitosanitary (SPS) sangat ketat. Otoritas yang berwenang dalam pengaturan SPS mempertimbangkan peraturan yang proporsional dan sesuai dengan tingkat perlindungan sesuai standard ALOP. Tindakan dalam ketentuan SPS didasarkan pada ilmu pengetahuan dan bertujuan untuk mengurangi risiko hama dan penyakit ke tingkat yang sangat rendah dan masih dalam tahap yang dapat diterima untuk Australia. Sejak tahun 2010 tidak ada keluhan yang berhubungan dengan ketentuan SPS Australia di WTO. Walaupun demikian pada periode sebelumnya ketentuan SPS Australia banyak mendapatkan kritikan karena dianggap terlalu ketat dan berpotensi sebagai hambatan perdagangan. Australia melakukan tindakan SPS berupa Import Risk Analysis (IRA) untuk sejumlah barang yang diimpor walaupun dalam ketentuan WTO untuk SPS tidak memerlukan analisis semacam itu. Australia telah melakukan assessment resiko yang berdasarkan ilmu pengetahuan ilmiah baik untuk produk yang ada ketentuan SPS maupun yang tidak. Australia telah melakukan Import Risk Assesment baik dibawah proses yang diregulasi maupun yang tidak diregulasi. IRA yang dibawah proses yang diregulasi memberikan rekomendasi impor yang sesuai dengan standard Australia ALOP. Beberapa produk yang dilakukan assesmen adalah nanas dari Malaysia, jahe dari Fiji, anggur Cina. Risk Assesmnent juga bisa dilakukan untuk proses analisis yang tidak diregulasi dalam kebijakan impor yang ada. Antara tahun 2011 hingga tahun 2014 penilaian resiko impor semacam ini dilakukan pada freshwater ornamental fish, daun Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 22 kol asal Cook Island, Fiji, Samoa, Tonga dan Vanuatu; Mangga dari Pakistan; apel New Zealand; hewan untuk kebun binatang (termasuk zebra, badak dan tapir); kelinci komersial dari negara-negara anggota tertentu dari Uni Eropa, ratu lebah madu dari negara tertentu; leci dari Cina Taipei dan Viet Nam, anggur meja dari Cina dan Korea Selatan; mangga dari India; umbi talas dari semua negara; manggis dari Indonesia, anggur dari California; bunga potong dari Cina Taipei. Assesmen risiko dibawah proses yang diregulasi dan yang tidak diregulasi dan review yang yang dipublikasi masih dalam bentuk draft dan belum selesai antara lain: kentang untuk pengolahan dari Selandia Baru; anggur meja dari Jepang; salak (salak) dari Indonesia; apel dari Amerika Serikat; daging sapi dan produk daging sapi untuk konsumsi manusia; penetasan telur ayam negeri dan kalkun; finfish hias; dan review terhadap iradiasi gamma sebagai pengobatan untuk mengatasi kemungkinan patogen pada hewan. Technical assistance Sebagai negara anggota APEC dengan status negara maju, Australia terus membantu negara berkembang yang juga anggota APEC melalui kegiatan peningkatan kapasitas di bawah Food Safety Cooperation Forum (FSCF). Kegitan FSCF ditujukan agar negara berkembang dapat menyesuaikan dan mematuhi ketentuan SPS di pasar ekspor dan meningkatkan kapasitas untuk mengembangkan dan menerapkan ketentuan SPS di negara mereka sendiri. Australia bertindak sebagai Co-Chair dari APEC FSCF dan telah memberikan bimbingan dan kepemimpinan, dan telah menerapkan berbagai kegiatan di berbagai bidang seperti: mengembangkan hukum terkait makanan; standardisasi dan sistem penegakannya; penilaian dan menejemen risiko; komunikasi risiko; menejemen insiden keamanan makanan; peningkatan kapasitas dalam penilaian keamanan makanan. Kegiatan peningkatan kapasitas dilakukan dalam bentuk lokakarya tentang: mendidik UKM pada standar keamanan pangan; meningkatkan kapasitas inspeksi makanan berdasarkan analisis risiko; dan, manajemen alergen makanan. Berdasarkan FSCF action plan saat ini, kegiatan FSCF akan difokuskan untuk peningkatan keselarasan antara standar internasional yang relevan dan konsistensi dengan kewajiban WTO. Sebagai awal kegiatan ini akan fokus pada dua bidang yaitu sertifikat ekspor dan Maximum Residu Limits pestisida. Labelling and packaging Pelabelan makanan diatur dalam Food Standard Code. Semua makanan yang dijual di Australia, termasuk makanan impor, harus sesuai dengan peraturan yang terkait. Berdasarkan independent review terhadap undang-undang dan kebijakan Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 23 pelabelan makanan pada tahun 2011, Food Standard Australia New Zealand (FSANZ) diminta untuk melaksanakan sejumnlah rekomendasi yang dikeluarkan. Hingga tahun 2014 FSANZ telah menyelesaikan rekomendasi diantaranya: deklarasi sukarela untuk kandungan potassium; pengembangan standard untuk nutrisi; pelabelan makan untuk klaim yang berhuungan dengan kesehatan; deklarasi wajib untuk kandungan serat diet; pelabelan asal barang dan penggunaan Perceptible Information Principle sebagai penduan dalam penyajian label. Standar informasi produk yang diwajibkan termasuk label penanganan untuk pakaian dan produk tekstil serta berbagai produk konsumen lainnya termasuk: kacamata hitam, kosmetik dan peralatan mandi dan produk tembakau. Persyaratan pelabelan konsumsi energi yang mempengaruhi peralatan juga diwajibkan seperti untuk produk lemari es, freezer, pencuci dan pengering pakaian, mesin pencuci piring, AC kamar, pemanas air listrik dan kendaraan bermotor. Antara tahun 2012 dan 2013, lima anggota WTO (Ukraina, Honduras, Republik Dominika, Kuba, Indonesia) meminta konsultasi dengan Australia sehubungan dengan undang-undang dan peraturan tertentu yang berkaitan dengan merek dagang, indikasi geografis, dan persyaratan kemasan polos pada produk tembakau. Panel penyelesaian Sengketa WTO dibuat pada tanggal 5 Mei 2014 atas setiap kasus ini. 4.4 Kerjasama Perdagangan Australia dengan Mitra Dagangnya Pada Desember 2014, Australia telah menandatangani sembilan Regional Trade Agreement (RTA) yang berlaku dengan 16 ekonomi secara total yaitu Brunei Darussalam; Kanada; Kamboja; Chili; Indonesia; Republik Korea; Laos; Malaysia; Myanmar; Selandia Baru; Papua Nugini; Filipina; Singapura; Thailand; Amerika Serikat; dan Viet Nam. Terkait dengan Selandia Baru, Thailand, Singapura dan Malaysia, terdapat komitmen di bawah RTA antara ASEAN, Australia dan Selandia Baru (AANZFTA) begitu juga perjanjian RTA bilateral Australia dengan negara-negara tersebut. Semua RTA telah dinotifikasi di WTO, dengan pengecualian RTA Kanada dengan ruang lingkum kerjasama parsial yaitu hanya perdagangan barang dan mencakup sebagian pos tariff. Sejak 2011, dua RTA baru telah mulau berlaku yaitu dengan Malaysia dan Korea (Rep. of), dan satu RTA bilateral telah ditandatangani yaitu dengan Jepang. Sebuah Protokol mengenai Investasi dalam Australia-New Zealand Closer Economic Relations Trade Agreement berlaku tanggal 1 Maret 2013 dimana Australie memberlakukan ambang batas yang lebih tinggi dalam pemeriksaan wajib dari investasi yang diajukan oleh investor Selandia Baru. Selain itu, pada September 2013 Protokol Pertama untuk Persetujuan Pembentukan AANZFTA ditandatangani. Hal tersebut mengubah persyaratan Rules of Origin AANZFTA dan Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 24 transposisi penjadwalan komitmen tarif. Pada tahun 2014, negosiasi RTA dengan China resmi ditandatangani. Pada Desember 2014, Australia melakukan negosiasi RTA bilateral dengan India dan Indonesia dan berpartisipasi dalam empat RTA plurilateral: Trans-Pacific Partnership (TPP); Australia-Gulf Cooperation Council (GCC) RTA; Pacific Trade and Economic Partnership Agreement (PACER Plus); dan, negosiasi Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP). Perjanjian bilateral Australia dengan Malaysia (MAFTA) berlaku pada Januari 2013. Malaysia merupakan mitra dagang terbesar kesembilan di Australia. Dalam perjanjian itu, Australia menghapuskan semua tarif impornya dari Malaysia sejak perjanjian diberlakukan, sedangkan liberalisasi tarif Malaysia akan dilakukan setiap tahun secara bertahap dalam periode tiga belas tahun, berakhir pada tahun 2026 (meliputi 95% pos tarif akan dihapuskan). Perjanjian tersebut meliputi side-letter pada penanganan MFN impor minuman beralkohol Malaysia dari Australia. Malaysia juga telah menyatakan untuk tidak melakukan pembatasan impor kuantitatif dari kendaraan tertentu yang diimpor dari Australia atau mengenakan biaya impor tambahan untuk impor jenis ini. Komitmen jasa melampaui lingkup komitmen GATS Australia dalam berbagai hal. Tidak ada ketentuan tentang pengadaan pemerintah (Government Procurement) di RTA dan pengadaan jasa pemerintah secara eksplisit dikecualikan dari ruang lingkup. Perjanjian tersebut berisi ketentuan tentang kebijakan persaingan dan hak kekayaan intelektual serta side-letter pada isu-isu lingkungan dan ketentuan-ketentuan ketenagakerjaan. Korea-Australia Free Trade Agreement (KAFTA) ditandatangani pada bulan April 2014 dan mulai berlaku pada 12 Desember 2014. Republik Korea adalah mitra dagang terbesar kelima di Australia. Perjanjian ini telah dinotifikasi kepada WTO pada tanggal 22 Desember 2014. Berdasarkan Perjanjian, hampir semua tarif Australia pada ekspor Korea akan diliberalisasi bertahap dalam periode delapan tahun. Republik Korea akan menerapkan liberalisasi tarif selama periode 20 tahun. Setelah Perjanjian ini sepenuhnya dilaksanakan, 100% dari pos tarif Australia akan bebas pajak di bawah Perjanjian, dan 98,4% dari Republik Korea. Perjanjian ini juga mencakup layanan komitmen yang dalam banyak kasus melampaui lingkup yang dijadwalkan di bawah GATS serta komitmen pengadaan pemerintah. Sebagaimana dicatat oleh Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT), di antara manfaat utama dari KAFTA untuk Australia antara lain: akses pasar baru bagi penyedia jasa hukum, akuntansi dan jasa telekomunikasi Australia, serta jaminan layanan untuk layanan jasa di 25 sektor lainnya; meningkatkan akses pasar bagi eksportir produk pertanian; dan peluang pasar baru untuk film dan televisi industri Australia. Perjanjian ini juga berisi ketentuan tentang hak kekayaan intelektual, kebijakan persaingan, perdagangan elektronik, tenaga kerja dan lingkungan serta ketentuan penyelesaian sengketa investor-negara. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 25 Japan Australia Economic Partnership Agreement (JAEPA) ditandatangani pada bulan Juli 2014, tetapi belum mulai berlaku. Jepang adalah mitra dagang terbesar kedua di Australia. Pemberitahuan awal untuk Perjanjian ini telah disampaikan kepada WTO. Berdasarkan Perjanjian, tarif Australia pada ekspor Jepang akan dihapuskan bertahap selama periode delapan tahun. Jepang akan menerapkan liberalisasi tarif selama periode 18 tahun. Pada saat Perjanjian tersebut sepenuhnya dilaksanakan, 100% pos tarif Australia akan bebas bea di bawah Perjanjian, dan 88,7% dari Jepang. Seperti dengan KAFTA, Perjanjian ini juga menggabungkan layanan dan komitmen pengadaan pemerintah serta bab tentang hak kekayaan intelektual, perdagangan elektronik dan kebijakan persaingan. Salah satu manfaat Australia dari Perjanjian tersebut adalah dikuranginya tarif untuk ekspor pertanian dan penghapusan tarif atas produk manufaktur, energi dan sumber daya ekspor pada saat perjanjian ini sepenuhnya dilaksanakan, serta komitmen jasa yang sama dengan, atau lebih baik dari, yang terbaik dari komitmen Jepang telah dibuat dalam perjanjian perdagangan lainnya. JAEPA tidak berisi ketentuan untuk penyelesaian sengketa investor-negara. Australia juga menawarkan preferensi perdagangan non-timbal balik ke negara-negara berkembang dan negara-negara kurang berkembang (Least Developed Cuntries/ LDCs) di bawah Australia System of Tariff Preferences (ASTP). Preferensi diberikan kepada perekonomian Forum Island di bawah South Pacific Regional Trade and Economic Cooperation Agreement (SPARTECA). Australia juga melakukan negosiasi Pacific Agreement on Closer Economic Relations (PACER) Plus yaitu kesepakatan yang membantu negara di Pacific Forum Island mendapat manfaat dari integrasi perdagangan regional yang lebih tinggi. Semua impor dari LDC, Timor Timur dan Pacific Forum Island diuntungkan dengan adanya akses pasar yang bebas beamasuk dan kuota ke pasar Australia. Lima puluh enam negara berkembang berhak disebut “DC” dan diberikan bebas beamasuk untuk 3.143 pos tarif, termasuk juga margin 5% dari preferensi atas tingkat MFN, ketika tingkat MFN adalah 5% atau lebih tinggi. Jika tingkat MFN kurang dari 5% maka tingkat tariff untuk DC adalah 0%. Sekitar 90 negara berkembang berhak disebut "DCS" dengan 801 pos tariff bebas bea masuk. Singapura, Republik Korea, Hong Kong, Cina, dan Cina Taipei berhak untuk tarif preferensial (disebut beamasuk DCT) pada 182 pos tarif. Berdasarkan kerangka waktu pada masing-masing RTA Australia dan tariff preferensi yang diberikan oleh Australia untuk sejumlah negara, pada tahun 2014 tarif preferensi yang diberikan Australia untuk masing-masing mitra RTAnya diberikan pada table berikut: Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 26 Tabel 4. 5 Tarif Preferensi Australia untuk Mitra RTA per 2014 Sumber: Trade Policy Review Australia (TPR Australia, 2015) 4.5 Perkembangan Perundingan IA-CEPA Indonesia-Australia CEPA saat ini telah melaksanakan tiga kali putaran perundingan. Perundingan ketiga dilaksanakan pada tanggal 2-4 Mei 2016 di Yogyakarta, Indonesia. Agenda utama pada perundingan tersebut adalah membahas perkembangan dan tindak lanjut Early Outcome IA-CEPA, dan tiga isu utama IA-CEPA yang pembahasannya melalui Negotiating Group yaitu Trade in Goods, trade in Services dan Investment. Working Program perundingan IA-CEPA disepakati akan dilakasanakan selama 18 bulan dengan hasil yang akan dicapai adalah bentuk kerjasama yang komprehensif, modern, saling menguntungkan dan dapat dicapai secara realistis dengan Early Outcome yang dapat segera diimplemantasikan. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 27 4.5.1 Hasil yang dicapai pada Perundingan ke-3 IA-CEPA dalam Negotiating Group on Trade in Goods (NG on TIG) Negotiating Group on Trade in Goods (NG on TIG) telah menyepakati Work Program NG n TIG dengan jangka waktu penyelesaian kurang dari 18 bulan sejalan dengan jangka waktu perundingan IA-CEPA. Selama jangka waktu penyelesaian pihak Indonesia dan Australia akan melakukan pertukaran informasi dan data berupa data perdagangan, tarif dan perkembangan kerjasama FTA/CEPA. Kedua pihak juga akan menyususn struktur chapter Trade in Goods dan pembahasan tindak lanjut mengenai early Outcome yang terkait perdagangan barang yaitu: Indonesian Food Innovation Center (IFIC) Sebagai anggota APEC dengan status negara maju, Australia memiliki mandatori untuk membantu negara berkembang yang juga anggota APEC dalam bentuk peningkatan kapasitas termasuk diantaranya dalam bentuk Food Safety Cooperation Forum (FSCF). Australia bersama dengan New Zealand melalui badan Food Standard Australia-New Zealand (FSANZ) merupakan Co-Chair kegiatan FSCF tersebut. Agenda FSCF ditujukan agar negara berkembang (termasuk Indonesia di dalamnya) dapat menyesuaikan dan mematuhi ketentuan SPS di pasar ekspor dan meningkatkan kapasitas untuk mengembangkan dan menerapkan ketentuan SPS di negara mereka sendiri. Dengan dimasukkannya agenda Indonesian Food Innovation Center dalam kerangka kerjasama bilateral yang komprehensif diharapkan peningkatan kapasitas yang disediakan oleh Australia dapat melebihi dari apa yang diwajibkan dalam kerangka APEC. Mutual Recognition on Food Standard Mutual Recgnition on Food Standard antara Indonesia dengan Australia akan memberikan manfaat yang sangat besar bagi peningkatan ekspor produk makanan ke Australia. Hal tersebut dikeranakan Australia merupakan negara yang menerapkan standard sangat tinggi untuk produk makanan. Banyak pengaturan karantina dan ketentuan standard makanan Australia yang melampaui dari apa yang tercantum pada standard International seperti CODEX Alementarius Commission. Food Standard Australia New Zealand (FSANZ) adalah badan resmi yang merumuskan dan mengembangkan peraturan standard makanan di Australia. Herbal Products dan Horticulture Perundingan pada NG on TIG juga akan membahas isu Technical Barrier to Trade (TBT) dan Sanitary and Phytosanitary (SPS). Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 28 4.5.2 Perkembangan Penurunan Tarif Indonesia dan Australia dalam Kerangan AANZFTA. Perjanjian ASEAN-New Zealand Free Trade Area (AANZFTA) merupakan kesepakatan perdagangan yang sangat ambisius baik dari sisi ASEAN maupun Australia. AANZFTA merupakan perjanjian dagang Australia yang pertama yang melibatkan banyak negara (multicountry FTA). AANZFTA juga merupakan perjanjian perdagangan ASEAN yang pertama yang mencakup semua sektor dalam perdagangan barang, jasa, investasi dan hak kekayaan intelektual. Hal tersebut menjadikan AANZFTA perjanjian perdagangan paling komprehensif yang pernah dibuat oleh ASEAN. Dalam perdagangan barang, dari 10.012 pos tariff Indonesia 9.331 diantaranya atau (93% dari pos tariff) akan diliberalisasi dengan kerangka waktu hingga 2025. Sementara itu sebanyak 6.187 pos tariff Australia akan dihapuskan tarifnya dengan batas waktu hingga tahun 2020. Berdasarkan modalitas AANZFTA, hingga akhir tahun 2017, di mana negosiasi IA-CEPA diharapkan akan selesai, Indonesia akan menikmati bebas bea masuk Australia untuk 5.997 produk atau 100% dari seluruh pos tariff Australia. Sementara Indonesia akan menghapuskan 9.157 pos tariff untuk produk asal Australia. Skema penurunan tariff Indonesia untuk Australia pada akhir tahun 2017 ditunjukkan pada tabel berikut: Tabel 4. 6 Perkembangan Penurunan Tarif Indonesia Untuk Australia dalam Kerangka IA-CEPA Besaran Tarif 0% 0% < X < 5% 5% < X < 7.5% 7.5% < X < 10% X > 10% MFN Total Jumlah Postarif per 2017 9,157 470 40 0 239 106 10,012 % Pos Tarif 91.5 4.7 0.4 2.4 1.1 100.0 Impor Dari Australia 2015 USD Juta 1,848 23.9 848.6 0.3 10.7 19.7 2,751 % Impor 67.2 0.9 30.8 0.0 0.4 0.7 100.0 Sumber: Ditjen. Perundingan Perdagangan Internasional (PPI), diolah Puska KPI. Dari Tabel 4.6 Australia menikmati beamasuk impor ke Indonesia untuk 91,5% dari jumlah produk dalam pos tariff. Produk sebanyak itu mencakup 67,2 dari total ekspor Australia ke Indonesia. Walaupun secara jumlah, hanya 470 pos tariff masih dikenakan beamasuk 5%-7,5%, namun total perdagangan untuk produk tersebut mencapai 30,8% dari total ekspor Australia. Produk-produk yang masuk dalam kelompok tariff ini Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 29 kemungkinan menjadi fokus kepentingan Australia untuk diliberalisasi lebih jauh melalui skema IA-CEPA. Produk tersebut meliputi: produk pertanian (daging dan hortikultura); produk karet dan kayu; pakaian; dan produk dari bahan besi. Tabel 4. 7 Perkembangan Penurunan Tarif Australia Untuk Indonesia dalam Kerangka IA-CEPA Besaran Tarif Jumlah Impor Dari % Postarif per Indonesia 2015 Pos Tarif 2017 USD 000 % Impor 0% 5,997 96.9 4,031,487 98.02 0% < X < 5% 53 0.9 5% < X < 7.5% 1 0.0 35,242 0.86 7.5% < X < 10% 136 2.2 45,989 1.12 X > 10% MFN Total 6,187 100.0 4,112,718 100.00 Sumber: Ditjen. Perundingan Perdagangan Internasional (PPI), diolah Puska KPI. Berdasarkan skema AANZFTA per 2017 Indonesia akan menikmati beamasuk untuk 5.997 pos tariff Australia atau 96.9% dari total pos tariff. Jumlah produk tersebut mencakup 98,02% nilai ekspor Indonesia ke Australia. Dapat dikatakan bahwa hampir seluruh perdagangan Indonesia ke Australia memperoleh bebas tariff. Sisa pos tariff yang baru akan dibebaskan beamasuknya pada tahun 2020 sebagian besar merupakan produk tekstil. 4.5.3 Usulan Modalitas Berdasarkan Skema AANZFTA, dari 10.012 Pos Tarif Indonesia sebanyak 106 pos tarif dikecualikan dari skema AANZFTA dan tetap menggunakan tarif MFN. Sebanyak 9.157 pos tarif sudah nol% pada tahun 2017 dan 749 pos tarif yang belum nol%. Dari 749 pos tarif tersebut, tingkat tarif direduksi secara gradual hingga tahun 2025, yaitu sebanyak 174 pos tarif. Pada tahun 2025 jumlah pos tarif yang belum nol% sebanyak 575 pos tarif. Modalitas Offer List dapat mengambil dua opsi yaitu: Mempercepat skema penurunan tarif untuk 174 pos tarif. Menegosiasikan 575 pos tarif yang belum nol% pada tahun 2025. Produk yang masuk dalam Offer List memprioritaskan produk yang masuk dalam kategori “bahan baku penolong” dan “barang modal” Berdasarkan Skema AANZFTA, sebanyak 6.187 Pos Tarif Australia yang diturunkan menjadi nol% dengan jangka waktu hingga 2020. Sebanyak 5.997 pos tarif sudah nol% Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 30 pada tahun 2017. Sebanyak 190 pos tariff sisanya yang akan menjadi nol% pada tahun 2020. Modalitas request list adalah menegosiasikan 190 pos tarif (poin 1.b) untuk dipercepat penurunan tarifnya menjadi nol% pada saat Entry into Force. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 31 BAB 5. 5.1 HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN Pemilihan Produk Potensial Indonesia di Pasar Australia Seperti yang telah disampaikan pada bagian awal draft bahwa analisis ini akan menjawab pertanyannya penelitian dengan tiga tahapan yaitu, mengidentifikasi produk-produk yang dikategorikan sebagai produk unggulan dan potensial ekspor, kemudian mengidentifikasi produk tersebut yang terkana ketentuan hambatan perdagangan NTM di pasar Australia, selanjutnya akan dilakukan analisis apakah NTM yang dikenakan pada produk Indonesia berdampak pada kinerja ekspor Indonesia. 5.2 Kebijakan Non Tarif Australia Untuk Indonesia Data NTM Australia diperoleh dari database Non Tariff Measure I-TIP yang disediakan oleh WTO. Data mengenai NTM yang dapat diperoleh melalui sumber I-TIP berasal dari dokumen notifikasi yang dilaporkan oleh negara anggota WTO. Untuk kepentingan analisis ini NTM yang dianggap akan mempengaruhi perdagangan adalah Technical Barrier to Trade (TBT) dan Sanitary and Phytosanitary (SPS). Data yang dikumpulkan adalah TBT dan NTM yang dinotifikasi oleh Australia sejak tahun 2007 hingga tahun 2015. Informasi ringkas dari data yang dikumpulkan dari di I-TIP diberikan dalam Lampiran 2 untuk TBT dan Lampiran 3 untuk SPS. Dari informasi tersebut diketahui bahwa terdapat 73 ketentuan SPS yang diberlakukan Australia untuk produk Indonesia sejak tahun 2007 hingga 2015. Jumlah SPS tersebut efektif mempengaruhi sebanyak 335 produk ekspor Indonesia (dalam 6 dijit). Sementara ketentuan TBT Australia yang dinotifikasi di WTO tercatat hanya ada sejak tahun 2011. Ketentuan TBT Australia yang dikenakan untuk produk asal Indonesia sebanyak 27 TBT dan efektif untuk 403 produk ekspor Indonesia. 5.3 Produk Potensial dan Unggulan Ekspor yang Dikenakan NTM di Australia Analisis ini melakukan kalkulasi penentuan produk potensial dan unggulan ekspor Indonesia ke Australia yang kemudian mengidentifkasi produk apa saja yang berpotensi menghadapi kendala NTM di Australia. Hasil analisis pada tahap ini diberikan pada Lampiran 4. Tabel pada Lampiran 4 menunjukkan produk potensial dan unggulan ekspor dengan urutan 150 teratas. Sebagai catatan bahwa produk yang ada dalam daftar Lampiran 4 dijaring berdasarkan kriteria yang disebutkan pada Bab 3 yang selanjutnya disandingkan dengan data NTM. Produk 150 teratas adalah produk unggulan dan potensial dan dikenakan NTM di pasar Australia. Mungkin beberapa produk lebih memiliki potensi untuk diekspor ke Australia namun tidak terdapat ketentuan NTM terkait produk tersebut sehingga tidak termasuk dalam lampiran. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 32 Produk dalam table tersebut selanjutnya akan diregresi untuk melihat dampak NTM pada kinerja ekspor Indonesia. 5.4 Hasil Estimasi Pengaruh NTM terhadap Ekspor Indonesia Untuk menentukan upaya strategis pemerintah dalam pengambilan kebijakan terkait ketentuan Non-Tariff Measures Australia maka dilakukan analisis dampak NTM terhadap kinerja ekspor Indonesia ke Australia. Analisis dampak NTM dilakukan dengan metode ekonometrika model kinerja ekspor. Model tersebut menjelaskan faktor yang mempengaruhi ekspor Indonesia ke Australia dengan variable penjelas adalah indikator NTM yaitu SPS, hambatan perdagangan yang berupa tarif dan indikator ekonomi seperti GDP Australia dan populasi. Model ekonometrika merupakan model regresi panel untuk periode waktu dari 2007 hingga 2015. Pada model panel ini tidak dilakukan dummy variable untuk periode sebelum dan sesudah AANZFTA karena asumsi setelah AANZFTA maka secara otomatif tarif yang berlaku adalah tariff preferensi. Berdasarkan penentuan model terbaik maka regresi dilakukan dengan metodologi Pooled Least Square. Hasil regresi dari model ekonometrika yang telah dijelaskan diberikan pada table berikut: Tabel 5. 1 Hasil Regresi Variabel Hasil Regresi dengan Variabel Dependent : Penjelas ln(Export Ekspor Indonesia ke Australia) (1) Ln(Tarif) (2) (3) 0.0825254 0.0430062 (0.1235942) (0.1244638) SPS (4) -0.3344683** -0.3265675** -0.5552829*** (0.151479) (0.1533538) (0.1688705) Ln(GDP) Ln(Populasi) -2.454771* (1.472434) 16.29637** (5.202147) Keterangan: ***) artinya signifikan pada tingkat kepercayaan 99%; **) artinya signifikan pada tingkat kepercayaan 95%; dan *) artinya signifikan pada tingkat 90%. Tanda dalam kurung adalah robust standard error. Hasil regresi menunjukkan bahwa variable tariff tidak memberikan pengaruh terhadap kinerja ekspor Indonesia ke Australia. Ini ditunjukkan pada percobaan regresi pada klom (1) dan (3) di mana koefisein regresi tidak memberikan probabilita statistic yang signifikan. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 33 Sementara itu hamabatan non-tarif berupa SPS terbukti memberikan dampak yang negative terhadap kinerja ekspor Indonesia ke Australia. Pada regresi untuk model (2), (3), dan (4) koefisien SPS memberikan nilai yang negative dengan tingkat signifikan masing-masing adalah 95%, 95% dan 99%. Ini menunjukkan bahwa produk Indonesia belum mampu mengikuti standard SPS yang diminta Australia. Selanjutnya faktor GDP dan populasi juga berperan signifikan dalam ekspor Indonesia. Populasi memberikan pengaruh positif dan signifikan terhadap ekspor Indonesia. Hal tersebut menunjukkan bahwa pasar Australia merupakan pasar yang potensial dari segi minat konsumen terhadap produk Indonesia. Namun demikian pengaruh GDP yang negative dan signifikan terhadap kinerja ekspor menunjukkan bahwa jika terjadi peningkatan pendapatan pada penduduk Australia maka permintaan terhadap produk Indonesia akan menurun. Hal tersebut bisa terjadi karena produk ekspor Indonesia ke Australia sebagian besar adalah produk hasil pertanian atau produk manufaktur yang masih sedikit diolah. Produk-produk tersebut memiliki elastisitas permintaan yang tidak elastic jika terjadi kejika dibandingkan elastisitas produk high manufactured. Jika terjadi kenaikan pendapatan konsumen maka permintaan konsumen akan berpindah ke produk yang high manufactured. 5.5 Hasil Survey Daerah 5.5.1 Jogjakarta Pada survey lapang ke daerah Jogjakarta, tim pengkaji mewancarai tiga narasumber yaitu Kepala Bidang Perdagangan Luar Negeri Jogjakarta, Pengusaha pengrajin kulit Merk Bucini dan PT Mega Andalan Kalasan (PT. MAK). Hasil survey tersebut dapat diberikan sebagai berikut: a. Kepala Bidang Perdagangan Luar Negeri menyampaikan beberapa hal sebagai berikut: Kinerja perdagangan D.I Jogjakarta mengalami peningkatan rata-rata 1,2% pertahun pada periode 2011-2015. Ekspor Jogjakarta ke Turki pada tahun 2015 tercatat sebesar USD 31 Juta dengan tren yang meningkat sejak tahun 2013. Rata-rata peningkatan ekspor ke Turki sebesar 1% per tahun. Sementara itu ekspor D.I Jogjakarta ke Australia mengalami peningkatan rata-rata 10% per tahuan selama lima tahun terakhir. Pada tahun 2015 ekspor D.I Jogjakarta tercatat USD 204 juta. Propinsi D.I memiliki kendala dalam melakukan ekspor karena tidak adanya pelabuhan laut. Ekspor asal Jogjakarta sebagian melalui pelabuhan udara, pelabuhan laut Tanjung Emas Semarang, Tanjung Perak Surabaya, dan Tanjung Priok Jakarta. Karena pintu keluar ekspor tidak dalam propinsi menyebabkan beberapa ekspor asal Jogjakarta tidak tercatat. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 34 b. Survey dilakukan dengan melakukan wawancara dengan dua pengusaha yaitu pemilik kerajinan tas dan sepatu dari kulit dengan Merk Bucini dan PT MAK sebagai produsen alat rumah sakit dengan spesialisasi tempat tidur. c. Pengusaha Bucini melakukan ekspor ke Australi, Eropa, dan Turky dengan merk dagang Henk Berk. Setiap tahun setidaknya 500 unit tas diekspor ke Australia. Ekspor ke Eropa bisa mencapai 3000-5000 unit setiap tahunnya. d. Dari sisi produksi kendala yang dihadapi adalah masalah regulasi. Semakin besar ukuran perusahaan maka peratran yang dikenakan semakin rumit dan menambah biaya tetap perusahaan, terutama regulasi terkait perijinan dan pajak. Akibatnya perusahaan enggan melakukan ekspansi. Iklim usaha industri kulit di Jogjakarta cukup kondisif. Persaingan hanya terjadi pada sisi suplay bahan baku karena kurangnya pemasok yang sesuai dengan kualitas. Untuk aktifitas ekspor kendala yang dihadapi adalah regulasi di negara tujuan ekspor. Namun Produk dari bahan kulit harus disertai dokumen dari Badan Karantina, Kementan. Barang yang diekspor dengan menggunakan kemasan dari kayu harus dilakukan penyemprotan anti hama. Selama ini, kendala regulasi tidak mengurangi minat pengusaha untuk ekspor. Pabrik kulit Bucini tidak melakukan impor. Semua bahan baku berasal dari daerah Jogjakarta. PT Mega Andalan Kalasan (PT. MAK) memproduksi berbagai jenis alat rumah sakit dengan spesialisasi (produksi utama) adalah tempat tidur pasien. PT MAK melakukan ekspor ke Australia, Eropa, Uni Emirat Arab Turki, Jepang, dan Asia lainnya. Dari sisi produksi PT MAK tidak mengalami kendala yang berarti. Standard produksi alat rumah sakit diatur oleh Kementerian Perdagangan, namun tidak ada lembaga yang mengawasi stadard produknya. Penerapan standard dilakukan secara volunteer. PT MAK sendiri menerapkan standard IEC 60601 yaitu satandard internasional untuk keamanan alat medis. Teknologi alat rumah sakit diadopsi dari standard IEC 60601. Untuk aktifitas ekspor, PT MAK mengalami kendala dalam biaya pengangkutan perkapalan. Walaupun semua negara tujuan ekspor menerapkan standard bebas hama pada setiap produk yang diimpor namun regulasi Australia yang paling sulit dipenuhi. Pengemasan alat rumah sakit menggunakan bahan kayu sehingga harus difumigasi agar bebas hama. Kendalanya adalah: bahan kimia yang disyaratkan oleh Australia untuk fumigasi menyebabkan karat pada produk yang diekspor. PT MAK tidak mengalami kendala dalam melakukan impor Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 35 5.5.2 Surabaya Hasil survey lapang di Surabaya menghasilkan temuan sebegai berikut: Penurunan impor migas Propinsi Jawa Timur pada Januari hingga April 2016 yang tergerus hingga 39,89 persen membawa dampak pada neraca perdagangan Jatim. berdasarkan data dari Badan Pusat Statistik (BPS) Jawa Timur, sepanjang Januari-April, impor migas Jatim tercatat USD 799,41 juta yang menyebabkan neraca perdagangan Jatim surplus USD 854,68 juta. “Penurunan di sektor non migas juga tinggi. Pada Januari hingga April, impor di sektor non migas mencapai USD 4.994,32 atau turun hingga 9,77 persen dibanding Januari-April tahun lalu, penurunan impor yang drastis juga terjadi pada bulan April disektor turbo dan turbin gas yang hanya mencapai USD 12,99 juta atau turun 33,49 persen dibanding Maret lalu. Turunnya impor ini dibarengi dengan naiknya ekspor Jatim sepanjang Januari-April yang mencapai USD 6.648,41 juta atau naik 4,39 persen dibanding periode yang sama tahun lalu. Ekspor migas menyumbang angka USD 249,40 juta atau naik 73,81 persen dibanding periode yang sama tahun lalu. Demikian juga dengan ekspor non migas naik tipis sebesar USD 6.399,02 juta atau naik sebesar 2,79 persen dari Januari-April tahun lalu. Survei dilakukan terhadap enam Perusahaan sebagai berikut : 1. PT. Kertarajasa Raya ( Manufaktur Plastic Packaging ). 2. PT. Wiharta Karya Agung (Manufaktur Aneka Plastic Product ). 3. PT. Golden Step ( Produsen Alas Kaki Bayi ). 4. PT. Smart Tbk. ( Produsen CPO Product ) 5. PT. Kelola Mina Laut ( ( Seafood, Vegetables, Meat ) Bagi ke 5 perusahaan secara umum tidak ada kendala signifikan dalam kegiatan ekspor di negara tujuan, preferensi tarif juga selalu di manfaatkan apabila negara tujuan ekspor memilikinya. Namun kendala dialami didalam negeri, saat produk belum di ekspor. Yaitu sering erornya sistem INSW dan proses stuffing dari BeaCukai yang mensyaratkan barang harus siap 4 hari sebelumnya di gudang cukup membebani perusahaan yang akan melakukan proses ekspor. Selain itu juga dikeluhkan mengenai biaya pengiriman antar pulau yangmahal. Ekspor ke Australia untuk produk plastic packaging sudah tidak lagi dilakukan, di duga karena persaingan yang terjadi dengan produsen luar negeri khususnya dari China. Proses produksi yang lebih efisien dan harga yang lebih murah menjadi keunggulan dari produk pesaing dari China. Sedangkan untuk produsen produk CPO pasar Australia masih kurang menarik, dan pangsa pasarnya relatif kecil. Saat ini setiap perusahaan sedang berlomba lomba untuk meminimalkan biaya produksi, baik dengan mendirikan pabrik baru di wilayah yang standar gajinya rendah atau dengan membeli bahan baku yang murah dengan cara melakukan impor. Ke empat perusahaan tersebut Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 36 berharap pemerintah bisa menerapkan kebijakan yang mendukung proses efisiensi biaya dan meminimalkan dampak dari black campaign ( produk CPO ), sehingga para produsen dalam negeri mampu bersaing di pasar dalam negeri dan internasional. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 37 BAB 6. 6.1 KESIMPULAN DAN REKOMENDASI KEBIJAKAN Kesimpulan Dari hasil analisis yang telah dilakukan, penelitian memberikan kesimpulan sebagai berikut : 1. Neraca Perdagangan Indonesia dengan Australia selalu mengalami defisit sejak tahun 2012. Perdagangan Indonesia dengan Australia sangat ditopang oleh ekspor migas dibandingkan non migas sehingga kontribusi surplus selalu disumbang dari migas. Kinerja ekspor ke Australia mengikuti tren kinerja ekspor Indonesia ke dunia yang mengalami penurunan dengan ekspor turun lebih tinggi dibanding impor sehingga menyebabkan defisit perdagangan memburuk. Ekspor utama Indonesia di dominasi oleh produk migas, mesin, kayu, alas kaki, dan kertas. Australia juga merupakan tujuan ekspor yang penting untuk beberapa produk Indonesia. Hal tersebut ditunjukkan oleh nilai share Australia yang tinggi (lebih dari 50%) untuk produk seperti HS 847989, HS 841480, HS 300450, HS 847490, dan HS 842139. Kemudian produk impor utama Indonesia dari Australia sebagian besar merupakan produk pertanian dan peternakan seperti daging sapi, produk susu, dan anggur. Produk impor dengan nilai terbesar adalah gandum (HS 100190) dengan nilai impor sebesar USD 1.03 miliar. Berdasarkan pangsa pasar impornya, Australia merupakan suplier terbesar untuk produk pertanian. Misalnya, impor daging sapi bovine live except pure bred (HS 010290) 100% berasal dari Australia. Indonesia juga mengimpor produk bahan logam seperti copper, iron, aluminium, dan zinc. 2. Rata-rata tariff MFN Australia sudah sangat rendah. Tarif rata-rata Australia pada tahun 2015 sebesar 3%. Untuk sektor industri yang masih didukung oleh pemerintah seperti tekstil, pakaian, alas kaki (textile clothing and Fotwear atau TCF), dan kendaraan bermotor untuk penumpang (passenger motor vehicle atau PMV) masih diberlakukan tariff yang lebih tinggi dari rata-rata. Larangan dan pembatasan impor dalam bentuk persyaratan karantina atau persyaratan teknis masih tetap diterapkan. Larangan dan pembatasan tersebut diwajibkan untuk memenuhi standard Appropriate Level of Protection (ALOP). Australia melakukan tindakan SPS berupa Import Risk Analysis (IRA) untuk sejumlah barang yang diimpor walaupun dalam ketentuan WTO untuk SPS tidak memerlukan analisis semacam itu. Australia telah melakukan assessment resiko yang berdasarkan ilmu pengetahuan ilmiah baik untuk produk yang ada ketentuan SPS maupun yang tidak. Salah satu produk Indonesia yang dikenakan tindakan IRA adalah manggis. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 38 3. Berdasarkan Skema AANZFTA, dari 10.012 Pos Tarif Indonesia sebanyak 106 pos tarif dikecualikan dari skema AANZFTA dan tetap menggunakan tarif MFN. Sebanyak 9.157 pos tarif sudah nol% pada tahun 2017 dan 749 pos tarif yang belum nol%. Dari 749 pos tarif tersebut, tingkat tarif direduksi secara gradual hingga tahun 2025, yaitu sebanyak 174 pos tarif. Pada tahun 2025 jumlah pos tarif yang belum nol% sebanyak 575 pos tarif. Sementara itu dari sisi Australia, sebanyak 6.187 Pos Tarif Australia yang diturunkan menjadi nol% dengan jangka waktu hingga 2020. Sebanyak 5.997 pos tarif sudah nol% pada tahun 2017. Sebanyak 190 pos tariff sisanya yang akan menjadi nol% pada tahun 2020. Berdasarkan database yang dikumpulkan dari I-TIP, diketahui bahwa terdapat 73 ketentuan NTM yang diberlakukan Australia untuk produk Indonesia sejak tahun 2007 hingga 2015. Jumlah SPS tersebut efektif mempengaruhi sebanyak 335 produk ekspor Indonesia (dalam 6 dijit). Sementara ketentuan TBT Australia yang dinotifikasi di WTO tercatat hanya ada sejak tahun 2011. Ketentuan TBT Australia yang dikenakan untuk produk asal Indonesia sebanyak 27 TBT dan efektif untuk 403 produk ekspor Indonesia. Hasil regresi menunjukkan bahwa variable tariff tidak memberikan pengaruh terhadap kinerja ekspor Indonesia ke Australia. Sementara itu hamabatan non-tarif berupa SPS terbukti memberikan dampak yang negative terhadap kinerja ekspor Indonesi a ke Australia. Ini menunjukkan bahwa produk Indonesia belum mampu mengikuti standard SPS yang diminta Australia. 6.2 Rekomendasi Kebijakan Dari hasil analisis dan kesimpulan yang dibuat, penelitian ini memberikan rekomendasi kebijakan sebagai bahan masukan pada Tim Perunding IA-CEPA sebagai berikut: Rekomendasi Usulan Modalitas Modalitas Offer List dapat mengambil dua opsi yaitu: 1. Mempercepat skema penurunan tarif untuk 174 pos tarif yang tidak nol pada tahun 2025. 2. Menegosiasikan 575 pos tarif yang belum nol% pada tahun 2025. Australia telah menandatangani sembilan Regional Trade Agreement (RTA) yang berlaku dengan 16 ekonomi secara total yaitu Brunei Darussalam; Kanada; Kamboja; Chili; Indonesia; Republik Korea; Laos; Malaysia; Myanmar; Selandia Baru; Papua Nugini; Filipina; Singapura; Thailand; Amerika Serikat; dan Viet Nam. Komitmen FTA bilateral Australia dengan Malaysia, Korea, dan Jepang adalah meliberalisasi 100% pos tariff Australia. Sementara Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 39 Malaysia, Korea, dan Jepang memberikan komitmen masing-masing sebesar 95%, 98,4% dan 88,7% dengan jangka waktu 13, 20 dan 18 tahun setelah entry int force. Hal ini bisa menjadi pertimbangan modalitas Indonesia dalam komitmen yang akan diberikan dalam IA-CEPA. Sebagai posisi runding, Indonesia bisa mengacu pada komitmen mitra FTA Australia seperti Malaysia, Republik Korea dan Jepang. Tingkat komitmen Indonesia dalam AANZFTA sudah mencapai 93% jumlah pos tarif dengan kerangka waktu hingga 2025. Malaysia memberi komitmen dalam perjanjian bilateral sebesar 95% dan akan selesai pada tahun 2026 (13 tahun sejak entry into force 2013). Korea Selatan dan Jepang memberi tingkat komitmen masingmasing 98,4% dan 88,7% dengan kerangka waktu 20 tahun dan 18 tahun. Sementara itu Australia memberikan komitmen 100% liberalisasi kepada Malaysia pada saat entry into force sementara kepada Jepang dan Republik Korea selama jangka waktu 8 tahun. Sebagai dukungan kepada industri dalam negeri, produk yang masuk dalam Offer List memprioritaskan produk yang masuk dalam kategori “bahan baku penolong” dan “barang modal”. Modalitas request list adalah menegosiasikan 190 pos tarif (poin 1.b) untuk dipercepat penurunan tarifnya menjadi nol% pada saat Entry into Force atau sama dengan komitmen Australia yang telah diberikan kepada Malaysia. Rekomendasi Usulan Kerjasama dalam Peningkatan Kapasitas Rekomendasi dalam kerangka kerjasama peningkatan kapasitas adalah sebagai berikut: Seperti telah dikemukakan sebelumnya bahwa Australia melakukan tindakan SPS berupa Import Risk Analysis (IRA) untuk sejumlah barang yang diimpor walaupun dalam ketentuan WTO untuk SPS tidak memerlukan analisis semacam itu. Salah satu Early Outcome dari IA-CEPA adalah Mutual Recognition on Food Standard antara Indonesia dan Australia. Dalam hal ini Indonesia bisa menegosiasikan kepada Australia agar Mutual Recognition yang akan terbentuk dapat mendorong produk Indonesia agar memenuhi standard Australia dan memenuhi kriteria dalam IRA. Salah satu Early Outcome yang juga masuk dalam kerjasmas IA-CEPA adalah Indonesian Food Innovation Center (IFIC). Sebagai anggota APEC dengan status negara maju, Australia memiliki mandatory sekaligus menjadi untuk membantu negara berkembang yang juga anggota APEC dalam bentuk peningkatan kapasitas termasuk diantaranya dalam bentuk Food Safety Cooperation Forum (FSCF). Australia bersama dengan New Zealand melalui badan Food Standard Australia-New Zealand (FSANZ) merupakan Co-Chair kegiatan FSCF tersebut. Dengan dimasukkannya agenda Indonesian Food Innovation Center dalam Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 40 kerangka kerjasama bilateral yang komprehensif diharapkan peningkatan kapasitas yang disediakan oleh Australia dapat melebihi dari apa yang diwajibkan dalam kerangka APEC. Dalam analisis ini telah diidentifikasi produk potensial Indonesia yang terkena ketentuan NTM di Australia (Lampiran 4). Untuk itu kerjasama dalam bentuk peningkatan kapasitas dalam meningkatkan standard produk impor Australia dapat mencakup produk-produk yang terdapat dalam Lampiran 4 tersebut. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 41 Abrams, R. K. (1980). International Trade Flows under Flexible Exchange Rates. Economic Review of Federal Reserve Bank of Kansas City , 3-10. Aitken, N. D. (1973). The Effect of the EEC and EFTA on European Trade: A Temporal Cross-Section Analysis. American Economic Review 5 , 881-882. Amjadi, A., Schuler, P., Kuwahara, H., & Quadros, S. (2011). WITS User's Manual. UNCTAD. ASEAN-Australia-New Zealand Free Trade Agreement. (2016, February 18). Retrieved from Australian Government: Department of Foreign Affairs and Trade: http://dfat.gov.au/trade/agreements/aanzfta/pages/asean-australia-new-zealand-free-tradeagreement.aspx Australian Government: Department of Foreign Affairs and Trade. (2016, February 18). Retrieved from Indonesia-Australia Comprehensive Economic Partnership Agreement: http://dfat.gov.au/trade/agreements/iacepa/pages/indonesia-australia-comprehensive-economicpartnership-agreement.aspx Baier, S. L., & Bergstrand, J. H. (2007). Do Free Trade Agreements Actually Increase Members'International Trade? Journal of International Economics , 71 (1), 72-95. Baier, S. L., & Bergstrand, J. H. (2004). Economic Determinants of Free Trade Agreement. Journal of International Economic , 29-63. Baldwin, R. E., & Venables, A. J. (1995). Handbook of International Economics (Vol. 3). (G. M, Grossman, & K. Rogoff, Eds.) Geneva: Elsevier. Bergstrand, J. H. (1985). The Gravity Equation in International Trade: Some Microeconomic Foundations and Empirical Evidence. Review of Economics and Statistics , 67 (4), 474-481. Brada, J. C., & Mendez, J. A. (1985). Economic Integration among Developed, Developing and Centrally Planned Economies: A Comparative Analysis. Review of Economic and Statistics (4), 549556. Frankel, J. A., Stein, E., & Wei, S.-J. (1995). Trading Blocs and the Americas: The Natural. the Unnatural, and the Super-Natural. Journal of Development Economics , 61-95. Frenkel, J. A. (1997). Regional Trading Blocs. Washington, DC: Institute for International Economics. Ghosh, S., & Yamarik, S. (2004). Are Regional Arrangement Trade Creating?: An Application of Extreme Bounds Analysis. Journal of International Economics , 369-395. Puska KPI, BPPP Kementerian Perdagangan 42 LAMPIRAN 1. KUESIONER SURVEI KUESIONER UNTUK IA-CEPA : 1. Identitas Responden (Eksportir/Importir/Asosiasi) Nama : Jenis Usaha : Jabatan : Perusahaan/Instansi : Alamat : 2. Produk Barang yang dihasilkan a. Produk barang apa yang dihasilkan oleh perusahaan/instansi Bapak/Ibu/Saudara? b. Apakah faktor-faktor berikut menjadi permasalahan dalam proses produksi barang di perusahaan/instansi Bapak/Ibu/Saudara?(1: sangat tidak setuju; 2: tidak setuju; 3: setuju; 4: sangat setuju) Permasalahan Kurang memadainya infrastruktur yang ada Terdapat hambatan perdagangan berupa tarif dan non tarif Terdapat regulasi yang menghambat aktivitas produksi Kurang kondusifnya iklim investasi Kurangnya penelitian dan pengembangan Kurang sehatnya iklim persaingan industri 1 2 3 4 c. Apabila Bapak/Ibu/Saudara pada permasalahan diatas menjawab setuju atau sangat setuju pada pernyataan “Terdapat hambatan perdagangan berupa tarif dan non tarif”, lalu Apa saja hambatan perdagangan yang berupa tariff dan non tariff? d. Kemudian apabila Bapak/Ibu/Saudara pada permasalahan diatas juga menjawab setuju atau sangat setuju pada pernyataan “Terdapat regulasi yang menghambat aktivitas produksi”, lalu Regulasi apa saja yang menghambat aktivitas produksi? 3. Aktivitas Ekspor Apakah faktor-faktor berikut menjadi permasalahan dalam aktivitas ekspor bagi perusahaan/instansi Bapak/Ibu/Saudara? (1: sangat tidak setuju; 2: tidak setuju; 3: setuju; 4: sangat setuju) Permasalahan 1 2 3 4 Keterangan Tarif di Negara tujuan ekspor tinggi Regulasi/peraturan impor di Negara tujuan yang menghambat aktivitas ekspor Standard di Negara tujuan yang terlalu tinggi Daya saing produk yang diekspor rendah Lampiran 1. Kuisioner Survey 1 Pernyataan Terbuka : Jika anda setuju dengan pernyataan tariff, jelaskan tariff yang dimaksud …………………………………………………………………………………………….. Jika anda setuju dengan pernyataan regulasi impor, jelaskan regulasi impor yang dimaksud ……………………………………………………………………………………………. Jika setuju dengan pernyataan standard di Negara tujuan terlalu tinggi, jelaskan yang dimaksud ……………………………………………………………………………………………… Jika setuju dengan pernyataan daya saing produk yang diekspor rendah, jelaskan yang dimaksud ……………………………………………………………………………………………… Adakah kendala lainnya yang Anda anggap sangat menghambat aktivitas ekspor Dari sisi regulasi domestic …………………………………………………………………. Dari sisi regulasi Negara tujuan ekspor …………………………………………………… 4. Aktivitas Impor Apakah faktor-faktor berikut menjadi permasalahan dalam aktivitas impor bagi perusahaan/instansi Bapak/Ibu/Saudara? (1: sangat tidak setuju; 2: tidak setuju; 3: setuju; 4: sangat setuju) Permasalahan 1 2 3 4 Keterangan Tarif impor domestik tinggi Regulasi/peraturan impor domestik menghambat Standard produk di domestik tinggi Daya saing produk yang diimpor tinggi Pernyataan Terbuka : Jika anda setuju dengan pernyataan tariff impor domestic tinggi, jelaskan tariff yang dimaksud …………………………………………………………………………………………….. Jika anda setuju dengan pernyataan regulasi impor domestic menghambat, jelaskan regulasi impor yang dimaksud Lampiran 1. Kuisioner Survey 2 ……………………………………………………………………………………………. Jika setuju dengan pernyataan standard produk di domestic tinggi, jelaskan yang dimaksud ……………………………………………………………………………………………… Jika setuju dengan pernyataan daya saing produk di domestic tinggi, jelaskan yang dimaksud ……………………………………………………………………………………………… Adakah kendala lainnya yang Anda anggap sangat menghambat aktivitas impor Dari sisi regulasi impor domestic……………………………………………. Dari sisi regulasi Negara pengekspor …………………………………………………… 5. Hambatan Non Tarif Pernyataan terbuka a. Jenis Produk utama yang perusahaan anda Ekspor ke Australia (bagi ekportir) ? ................................................................................................................. b. Jenis Produk utama yang perusahaan anda Impor dari Australia (bagi importer) ? ………………………………………………………………………… c. Bagi Eksportir yang menjawab pertanyaan (a) Jenis Hambatan Non-tariff apa yang menjadi permasalahan Anda dalam aktivitas ekspor ………………………………………………………………………………………….. Jelaskan secara deskriptif hambatan non-tariff tersebut yang menjadi permasalahan ekspor ………………………………………………………………………………………….. d. Bagi Importir yang menjawab pertanyaan (b) Jenis Hambatan Non-tariff apa yang menjadi permasalahan Anda dalam aktivitas impor ………………………………………………………………………………………….. Jelaskan secara deskriptif hambatan non-tariff tersebut yang menjadi permasalahan impor ………………………………………………………………………………………….. Lampiran 1. Kuisioner Survey 3
