RESUME OF HUMAN NATURE 2.1 Mengapa

RESUME OF HUMAN NATURE
2.1 Mengapa harus melihat sifat manusia?
Bayangkan bila anda berjalan menyusuri jalan-jalan kota dan melihat seorang pria tua
bercukur dengan pakaian compang-camping duduk bersila di trotoar. Di depannya ada tanda yang
bertuliskan "Saya buta dan tuli, tolong saya ". mungkin segera anda akan merogoh saku dan
mengambil beberapa dolar, dan anda masukkan ke dalam kotak kardus. Mengapa anda membantu
dia? Anda mungkin menanggapi dengan jawaban yang mudah, Anda membantu karena Anda ingin
melakukan sesuatu untuk orang malang. Anda ingin meringankan kebutuhannya. Namun apakah ini
motif sesungguhnya Anda untuk membantu? mungkin motif sebenarnya adalah kepentingan pribadi,
Bahwa Anda ingin perasaan yang baik yang Anda tahu akan Anda dapatkan dari membantunya.
Apakah manusia bertindak karena muncul dari cinta untuk orang lain, akhirnya termotivasi oleh
keinginan untuk kepuasan diri sendiri? Apakah kepentingan diri sendiri merupakan bagian tak
terhindarkan dari manusia? Atau setidaknya kita kadang-kadang tidak egois? Pertanyaan yang paling
mendasar dalam filsafat adalah ini? menjawab pertanyaan tentang sifat manusia apa seorang
manusia akan sangat mempengaruhi bagaimana Anda melihat diri Anda, bagaimana Anda melihat
orang lain, dan bagaimana Anda hidup. Untuk melihat bagaimana pandangan sifat manusia dapat
mempengaruhi kita, mari kita lihat beberapa psikolog dan filosof tentang manusia. Psikolog telah
lama merenungkan pertanyaan apakah sifat manusia pada dasarnya adalah diri sendiri tertarik atau
apakah pertimbangan egois juga dapat memotivasi manusia. Beberapa psikolog telah
memperjuangkan pandangan bahwa manusia pada dasarnya jahat dan egois. Sebagai ilustrasi,
pertimbangkan kesimpulan bahwa bapak psikologi modern, Sigmund Freud (1856-1939), yang
disajikan dalam Peradaban karyanya : “Pria tidak lembut, makhluk ramah berharap untuk cinta, yang
hanya membela diri jika mereka diserang, tapi ukuran kuat keinginan untuk agresivitas harus
diperhitungkan sebagai bagian dari sumbangan insting mereka. Hasilnya adalah bahwa tetangga
mereka bukan hanya pembantu mungkin atau objek seksual, tetapi juga godaan mereka untuk
memuaskan agresivitas mereka untuk merebut harta miliknya, untuk merendahkannya,
menyebabkan dia sakit, menyiksa dan membunuhnya”.
Banyak filsuf telah setuju dengan Freud bahwa manusia pada dasarnya egois dan agresif.
Jauh sebelum Freud, filsuf Inggris Thomas Hobbes (1588-1679) berpendapat untuk pandangan
serupa. Hobbes adalah seorang materialis yang memegang segala sesuatu di "alam semesta, yang
merupakan massa dari hal-hal yang utuh, adalah korporeal, artinya tubuh." Manusia adalah badan
material, dan kita dapat menjelaskan kegiatan mereka seperti orang-orang dari mekanisme biologis.
Mekanisme keinginan bergerak manusia untuk bertindak. Akibatnya, setiap kali manusia melakukan
sesuatu, mereka mencari kepuasan keinginan mereka sendiri mekanistik. Bahkan Hobbes
menyatakan, keinginan sosial anti kekuasaan atas orang lain adalah apa yang terutama memotivasi
manusia. Filsuf Eropa Moritz Schlick (1882-1936), juga seorang materialis, menyarankan agar kita
tidak perlu melihat contoh ekstrim dari agresi untuk melihat kepentingan diri sendiri di tempat kerja.
Schlick berpendapat untuk tampilan yang disebut egoisme psikologis. Teori ini mengatakan bahwa
manusia diciptakan sehingga mereka dapat bertindak hanya untuk kepentingan diri sendiri. Ketika
orang memilih diantara dua pilihan, mereka selalu memilih opsi yang memberikan mereka
kesenangan yang paling. Jika kita meneliti perilaku kita sendiri dan orang lain, kita akan melihat
bahwa ini mengejar kepentingan sendiri kesenangan selalu hadir. Ketika seorang anak
"pengorbanan" dengan memberikan potongan besar kue ke teman, Schlick mengaku, itu karena
asosiasi anak lebih menyenangkan dengan konsekuensi menyerah sepotong kue. Kesenangan
menyerah kue lebih besar dari kenikmatan makan itu. Demikian pula, pahlawan mempertaruhkan
hidup mereka untuk orang lain karena mereka mengasosiasikan emosi menyenangkan dengan
pikiran yang heroik dan akibatnya memilih tindakan lebih menyenangkan. Bahkan ketika ada motif
egoistik, kepentingan pribadi motivasi selalu beroperasi pada manusia.
Sifat manusia adalah egois dan materi. Terlepas dari kepentingan intrinsik mereka,
pandangan ini memiliki mendalam dan sangat pribadi implikasi bagi kita masing-masing. Misalnya
pandangan tentang aspek-aspek sifat manusia membentuk hubungan dengan orang lain. Jika
seseorang berpikir bahwa manusia pada dasarnya egois, tidak akan orang itu secara naluriah
berhubungan kepada orang lain dengan kepercayaan dan keterbukaan. Tidak akan seperti orang
menerima semacam itu gerakan orang asing sebagai alami dan tidak merasa terkejut bahwa orang
lain membantu hanya karena mereka ingin, tetapi jika seseorang percaya bahwa manusia pada
dasarnya tertarik, tidak akan ada orang yang tidak percaya dan curiga akan kebaikan sehingga terus
bertanya-tanya apa yang akan didapatkan darinya. Pandangan Anda tentang sifat manusia juga
mempengaruhi hubungan Anda dengan semesta. Jika seseorang percaya bahwa manusia spiritual
serta materi, tidak akan orang itu terbuka untuk pengalaman religius. Orang mungkin merasa bahwa
manusia adalah makhluk dengan otak yang sangat berkembang, untuk memastikan perbedaan
mendasar dengan hewan. Untuk orang seperti itu, kematian tidak harus menjadi akhir dari
keberadaannya. Orang semacam ini menyakini bahwa alam semesta material adalah semua yang
ada dan semua apapun dapat dimiliki. Dengan memeriksa apa yang mereka katakan untuk
mendukung pandangannya, Anda akan berada dalam posisi yang lebih baik untuk membentuk
jawaban Anda sendiri dan membuat pikiran Anda sendiri tentang sejauh mana kita adalah makhluk
egois dan spiritual, atau makhluk mementingkan diri sendiri dan material. Tujuannya bukanlah untuk
meyakinkan Anda untuk menerima pandangan sifat manusia yang disajikan di sini, tetapi untuk
membantu Anda memutuskan sendiri apa artinya menjadi manusia.
2.2 Apa itu Sifat Manusia?
Orang yang hatinya telah berhenti dan kemudian mulai lagi melaporkan bahwa pada saat
"kematian" mereka meninggalkan tubuh mereka, melayang di atas adegan kematian mereka, dan
mengalami sebuah "terbayangkan, tak terlukiskan" cahaya putih terang yang datang untuk mereka.
Yakin bahwa mereka mengalami hidup setelah kematian, orang-orang seperti itu kehilangan semua
rasa takut terhadap kematian. Mereka tidak pernah lagi meragukan bahwa mereka memiliki jiwa
yang akan bertahan hidup. Mereka yakin bahwa kehidupan manusia memiliki tujuan bahwa manusia
memiliki takdir yang berhubungan dengan kehidupan setelah kematian.
Perhatikan bahwa semua cerita tentang kehidupan setelah kematian membuat beberapa
asumsi dasar tentang sifat manusia. Pertama, mereka meminta kita untuk percaya bahwa semua
manusia memiliki diri: ego atau "I" yang ada dalam tubuh fisik dan yang sadar dan rasional. Artinya,
diri ini bisa berpikir, alasan, dan merasakan. Sering dikaitkan dengan ini adalah gagasan bahwa diri
berpikir dapat memiliki tujuan hidup dapat memiliki takdir. Kedua, mereka meminta kami untuk
percaya bahwa diri ini berbeda dari, namun terkait dengan tubuh. Tubuh adalah entitas fisik atau
materi, sedangkan diri adalah entitas spiritual atau immaterial (kadang-kadang disebut jiwa) yang
dapat bertahan kematian tubuhnya. Ketiga, mereka meminta kami untuk percaya bahwa diri ini
bertahan melalui waktu: Tidak hanya diri tetap diri sama sepanjang hidupnya, tetapi juga dapat terus
menjadi diri yang sama setelah kematian. Akhirnya, mereka meminta kami untuk percaya bahwa diri
adalah individu yang mandiri. Ini ada terpisah dari hal-hal lain dan orang-orang, dengan identitas
independen.
Pandangan kompleks tentang manusia menurut filsuf dan pemikir Barat menyebutnya
pandangan Barat Tradisional melihat sifat manusia karena telah mempengaruhi pemikir Barat sejak
dulu. Pandangan Tradisional menganggap manusia memiliki spiritual yang rasional diri yang berbeda
dari tubuhnya, memiliki tujuan, bertahan dari waktu ke waktu, dan ada sebagai terpisah individu.
banyak pemikir menolak pandangan bahwa manusia memiliki sifat rasional yang memiliki tujuan.
Lainnya menyangkal bahwa diri rasional adalah semacam entitas immaterial yang berbeda dari kami
fisik tubuh, menolak asumsi bahwa manusia memiliki abadi diri dan gagasan bahwa diri adalah
independen individu. Kami mempertimbangkan dua versi yang paling berpengaruh dari pandangan
tradisional: pertama apa yang kita sebut "rasionalistik" pandangan sifat manusia, dan kemudian apa
yang bisa kita sebut "agama Yahudi-Kristen" pandangan. Kami juga melihat beberapa tantangan ke
tampilan tradisional. Dengan memeriksa pandangan dari diri kita sendiri, kita dapat memahami
bagaimana doktrin-doktrin yang mendukung mempengaruhi bagaimana kita melihat diri kita sendiri,
bagaimana kita berinteraksi dengan orang lain, dan bagaimana kita hidup dikehidupan kita.
Melihat rasionalistik Tradisional
Teori tradisional sifat manusia memandang manusia terutama sebagai seorang pemikir yang
mampu penalaran. Pandangan ini juga digambarkan dalam pikiran dan tulisan Plato. Meskipun Plato
tidak berpikir alasan itu adalah konstituen tunggal sifat manusia, ia menganggap bahwa itu adalah
bagian yang paling unggul dari sifat manusia. Berbicara dalam Republik, Socrates dan Glaucon
menyajikan pandangan Plato dengan membahas pertanyaan : Apakah diri? Karena Plato tidak
bermaksud semua makna teologis yang kita berikan jiwa kata, akan lebih bijaksana untuk
menggantikan batin bagi jiwa. Untuk memahami pandangan Plato, mempertimbangkan ilustrasi ini.
Misalkan Anda sangat haus, dan ada segelas air beracun. Salah satu bagian dari diri Anda, apa yang
disebut Plato nafsu makan (terletak di perut), mengundang Anda untuk minum. Dengan nafsu
makan, maksudnya haus dan lapar, serta hasrat seksual dan fisik lainnya. Namun bagian kedua dari
diri sendiri melarang untuk minum. Dengan alasan, Plato berarti kemampuan unik manusia untuk
berpikir reflektif dan menarik kesimpulan untuk mengikuti fokus dalam membangun hubungan dari
satu pikiran ke pikiran lain dalam cara yang teratur dan rasional. Ini bagian rasional diri, kata Plato,
memiliki pusatnya di otak. Dalam ilustrasi ini muncul konflik antara nafsu makan dan alasan.
Tapi Plato menyatakan bahwa konflik bisa muncul dengan cara lain, seperti ketika agresif
emosi menyala. Misalkan seseorang memotong Anda keluar di jalan raya. Anda menjadi
marah, Anda mulai membuyikan klakson dan mengguncang kepalan tangan Anda di pengemudi lain.
Plato akan mengatakan bahwa konflik di sini bukan antara akal dan nafsu makan. Konflik antara akal
dan apa yang ia sebut berbagai kemarahan, "roh," atau Unsur semangat adalah apa yang kita
mungkin sebut agresivitas kita atau diri-ketegasan "elemen semangat". Menurut Plato, ia berada di
dada dan ditampilkan dalam perang dan kemarahan. Sedangkan alasan mencari apa yang baik dan
benar, agresi berusaha untuk mengungguli orang lain dan menegaskan dirinya sendiri. Plato
menggambarkan konflik antara akal, nafsu makan, dan agresi pada gambar mencolok di mana ia
membandingkan alasan untuk seorang kusir ditarik oleh kuda keinginan dan agresi.
Perhatikan penggunaan Plato Bentuk-bentuk kata. Bagi Plato, bentuk adalah kekal dan sempurna
cita-cita yang ada di surga, tidak berubah sempurna. Hal di bumi hanyalah refleksi sempurna dari
cita-cita. Tujuan atau takdir jiwa adalah bebas dari tubuhnya dan naik ke surga, di mana ia akan
bersatu dengan bentuk-bentuk yang sempurna. Jiwa dapat melakukan ini hanya jika yang
mengendalikan keinginan tubuh dan melatih impuls agresif sehingga baik alasan mematuhi.
Dengan demikian, dalam pandangan Plato, akal, nafsu makan, dan agresi adalah bagian
mendefinisikan tiga sifat manusia. Tergantung pada bagian mana mendominasi, kita mendapatkan
tiga macam orang yang utama adalah keinginan untuk pengetahuan, kekayaan, dan kekuasaan
masing-masing. Namun Plato tidak meninggalkan keraguan tentang elemen yang dapat dan harus
mendominasi: alasan. Benar, setiap elemen memainkan bagian, tapi nafsu makan dan agresi tidak
memiliki pengetahuan yang dapat digunakan untuk memesan sendiri dan harus dibawa di bawah
kendali akal. Melalui alasan kita dapat menemukan kebenaran tentang bagaimana kita harus hidup,
dan ketika nafsu makan dan agresi bawahan alasan, kita hidup sesuai dengan kebenaran ini.
Kebenaran ini, menurut Plato melibatkan pengetahuan tentang cita-cita yang ada di dimensi lain dari
realitas bahwa alasan hanya bisa menangkap. Setelah kematian, orang yang keinginan dan agresi
berada di bawah kendali akal dibebaskan dari tubuhnya dan dapat naik ke dimensi ini. Demikian
orang
menjadi
budak
dari
nafsu
dan
dorongan-dorongan
agresif,
ketika
sesuatu
membangkitkan kemarahan mereka, mereka menyerah pada dorongan ini. Ketika sesuatu
membangkitkan keinginan mereka, mereka tidak bisa mengendalikan diri. Tetapi jika seseorang telah
belajar untuk menahan dan mengendalikan nafsu dan dorongan-dorongan agresif, orang tersebut
akan mendapatkan kemampuan untuk melakukan apa alasannya mengatakan yang terbaik.
menurut Aristoteles (384-322 SM) alasannya adalah juga manusia kekuasaan tertinggi. Aristoteles
menyatakan bahwa kebenaran tentang sifat manusia diperlukan hanya pengetahuan tentang dunia
kita sendiri. Namun, Aristoteles sepakat bahwa kemampuan kita untuk berpikir adalah karakteristik
yang menentukan diri manusia terpisah dari semua makhluk alam lainnya. Menurut Aristoteles,
semua makhluk hidup memiliki tujuan. Baik Plato dan Aristoteles mengungkapkan stres sebagai fitur
yang paling penting dari sifat manusia kita, tentu lebih penting daripada keinginan kita dan
agresivitas. Alasannya adalah apa yang unik pada manusia-apa yang membuat kita unik dan berbeda
dari semua hewan lain. Selain itu, keduanya melihat penggunaan akal sebagai tujuan sifat manusia.
Artinya, tujuan manusia adalah bersikap rasional: untuk menggunakan alasan mereka. Untuk
mencapai hal ini, alasan harus mengendalikan keinginan dan agresi. Jiwa Immaterial dan Immortal.
Plato juga menekankan aspek spiritual dari sifat manusia. Dalam salah satu dialog-dialognya,
Phaedo, Plato telah Socrates berpendapat bahwa diri jiwa adalah tidak penting dan begitu abadi dan
bertahan kami kematian tubuh. Plato berpendapat bahwa kegiatan mental kita memberikan bukti
jelas dari sifat imaterial jiwa. Artinya, kemampuan kita untuk berpikir adalah bukti alam immaterial
kami. Ketika kita berpikir dan bernalar, Plato diadakan, kita terlibat dalam kegiatan yang tubuh fisik
tidak bisa melanjutkan. Secara khusus, kemampuan kita untuk berpikir tentang cita-cita yang tidak
ada dalam dunia materi ini memberikan bukti bahwa kita memiliki immaterial diri jiwa.
Dalam pandangan rasionalistik awal sifat manusia adalah makhluk rasional dengan
pikiran yang dapat mengontrol selera kita dan agresi. Kita bisa melihat diri kita sebagai berbeda dari
masalah
dunia
karena
pikiran
kita
memungkinkan
kita
untuk
berdiri
terpisah
dari
lingkungan.
Dengan
pikiran
kita,
kita
menemukan
makna
dan
arti
dalam
kejadian di sekitar kita. Kita memperoleh penguasaan diri melalui akal, dengan belajar pengendalian
diri, dan dengan menjadi sadar akan kekuatan yang telah membentuk kita dan pengaruh
yang membuat kita apa yang kita. Seperti penguasaan diri melalui alasannya adalah tujuan
manusia. Implikasi View rasionalistik Tradisional, pandangan tentang sifat manusia terlihat tidak
bersalah dan optimis dalam peran memberikan alasan. implikasi dari pandangan rasionalistik untuk
gambar kita sendiri apa yang kita alat tenun besar. Dalam pandangan rasionalistik, kita melihat diri
kita sebagai makhluk penalaran, dijiwai dengan imaterial jiwa, dengan tujuan dalam hidup. Alasan
kami dapat dan harus kontrol selera kita dan impuls agresif.
Pandangan klasik adalah salah satu teori yang paling berpengaruh dalam peradaban Barat.
Banyak orang masih menerima bagian dari itu, dan telah sangat dipengaruhi versi penting kedua dari
pandangan Tradisional: pandangan agama Yahudi-Kristen dari sifat manusia. Pandangan-pandangan
agama mendorong gagasan diri moral. Menolak untuk melayani dan mengasihi Tuhan adalah
kejahatan terbesar. Penolakan ini dinyatakan dalam berbagai cara: ketidakadilan, kesombongan,
kebanggaan, dan ketidakjujuran. Setiap kali kita melakukan kejahatan terhadap Tuhan, kita
kehilangan hubungan dengan diri kita sendiri dengan mundur dari aliansi kita dengan Tuhan.
Berbeda dengan keyakinan Yunani yang kita harus mengembangkan kekuatan rasional kita untuk
memahami tatanan moral alam semesta, pandangan Yahudi-Kristen menyatakan bahwa kecerdasan
yang tinggi tidak prasyarat untuk arti moral. Kami berbuat baik ketika kita membuat Allah menjadi
pusat kehidupan kita, kita lakukan salah ketika kita mundur dari komitmen ini. Namun, pandangan
Yahudi-Kristen hampir penolakan pandangan rasionalistik. Sebaliknya, Plato sangat dipengaruhi
pemikiran Kristen melalui philosophers seperti Plotinus Romawi (205 -270) dan Kristen awal Saint
Augustine (354-430). Agustinus, khususnya, banyak diadaptasi dari doktrin Plato Kristen. Misalnya,
dari Plato, Agustinus mengambil doktrin bahwa diri manusia terdiri dari: jiwa immaterial yang sadar
dan yang dapat berpikir. Diri, Agustinus diadakan, bisa dengan bantuan Allah mengendalikan
keinginan dan memiliki kekuatan untuk memungkinkan alasan untuk menguasai gairah. Agustinus
juga meminjam pandangan Plato bahwa manusia memiliki material dan jiwa yang abadi. Agustinus
menggunakan ide ini untuk membenarkan gagasan Kristen kehidupan setelah kematian. Plato
pernah berkata bahwa setelah kematian jiwa orang-orang yang mencintai "sempurna, kekal" citacita akan naik ke surga. Agustinus mengadopsi ide ini tetapi dimodifikasi agak, dengan alasan bahwa
jiwa-jiwa yang akan naik ke surga adalah mereka yang mengasihi, Allah yang sempurna yang kekal.
Selain alasan, Agustinus menekankan gagasan wasiat. Kemauan Agustinus diadakan adalah
kemampuan kita untuk memilih antara yang baik dan yang jahat.
Tradisonal Yahudi-Kristen melihat Sifat Manusia
Yahudi-Kristen mempunyai pandangan rasionalistik, bahwa sifat manusia pada dasarnya
tidak memiliki kepentingan sendiri. Dalam hal ini, baik berbeda dari pandangan Hobbes dan Freud
yang kita lihat sebelumnya. Manusia, sebaliknya, mampu naik di atas kepentingan pribadi mereka
keinginan dan berpaling kepada Allah. Tradisi Yahudi-Kristen dimodifikasi bagian lain kunci dari
tradisi rasionalistik. Aristoteles berpendapat bahwa seperti semua makhluk hidup, manusia memiliki
tujuan. Tujuan manusia adalah untuk mencapai kebahagiaan dengan menggunakan alasan mereka.
Para pemikir Kristen Thomas Aquinas setuju bahwa manusia dan segala sesuatu di alam memiliki
tujuan. Namun, kata dia, tujuan manusia adalah untuk mencapai kebahagiaan dengan menggunakan
alasan mereka untuk mengenal Tuhan.
Pandangan rasionalistik dan Yahudi-Kristen berpendapat untuk diri yang rohani dan sehingga
dapat bertahan hidup kematian tubuhnya. Semua ini adalah ide yang akrab tentang diri kita sendiri:
gagasan bahwa mungkin bagi kita untuk menghidupkan kematian tubuh atau bahwa diri mungkin
meninggalkan tubuhnya, gagasan bahwa kita manusia yang khusus dan berbeda dari hewan lain,
gagasan bahwa itu adalah alasan yang membuat kita berbeda dan itu harus menguasai nafsu kita,
gagasan bahwa manusia memiliki tujuan dan bahwa tujuan ini mungkin berhubungan dengan
dimensi spiritual dari alam semesta. Sebagaimana dicatat, pandangan manusia sebagai makhluk
rasional dan penuh kasih telah menjadi paling berpengaruh dalam peradaban Barat. Di dalamnya
kita menemukan penekanan intelektual dari Yunani dan penekanan keagamaan Yahudi dan Kristen.
Dari mereka kita mewarisi pandangan bahwa semua manusia berbagi sifat yang rasional dan bahwa
memiliki tujuan. Namun beberapa filsuf telah menantang ide-ide. Mungkin tantangan paling serius
terhadap ide-ide telah datang dari ilmu pengetahuan. Dari banyak cara di mana ilmu pengetahuan
telah menantang pemahaman kita tentang diri kita sendiri, tantangan yang paling penting memiliki
telah tantangan yang ditimbulkan oleh teori evolusi. Seperti yang akan kita lihat, teori evolusi
tantangan aspek kunci dari konsep Barat Tradisional siapa dan apa yang kita. Kita akan melihat lebih
dekat sekarang di tantangan ini dengan melihat ide-ide Charles Darwin. teori evolusi adalah
ancaman bagi ide-ide Tradisional Barat tentang siapa dan apa kita.
Tantangan Darwin
Tantangan Darwin Variasi, Perjuangan Keberadaan, dan Natural Selection. Darwin
mengemukakan dua ide utama. Yang pertama adalah Gagasan bahwa binatang dan tumbuhan
kadang-kadang lahir dengan fitur yang berbeda dengan orang tua mereka, tetapi bahwa mereka
dapat menyampaikan kepada mereka sendiri keturunan. Darwin menyebut perbedaan "variasi."
Kunci
kedua
Ide
Darwin
canggih
adalah
bahwa
karena
hewan
menghasilkan
lebih
keturunan daripada yang bisa bertahan hidup, mereka terus menerus terjebak dalam perjuangan
"besar untuk Keberadaan "yaitu, mereka harus terus bersaing satu sama lain untuk tetap hidup:
Sebuah perjuangan untuk eksistensi tak terelakkan dari tingkat tinggi di mana semua organik
makhluk cenderung meningkat. Setiap makhluk, yang selama hidup alami menghasilkan
beberapa telur atau benih, harus menderita kehancuran selama beberapa periode hidupnya, dan
selama
beberapa
tahun
musim
atau
sesekali,
jika
tidak,
pada
prinsip
geometris
meningkat, angka dengan cepat akan menjadi begitu besar inordinately bahwa tidak ada negara
dapat mendukung produk. Oleh karena itu, sebagai individu lebih banyak diproduksi daripada yang
dapat mungkin bertahan hidup, harus ada dalam setiap kasus menjadi perjuangan untuk eksistensi,
salah satu individu dengan yang lain dari spesies yang sama, atau dengan individu-individu dari
spesies yang berbeda.
Darwin menunjukkan bahwa variasi acak dengan binatang yang lahir kadang-kadang dapat
memberikan keuntungan dalam perjuangan besar untuk eksistensi. Perjuangan untuk eksistensi
gulma keluar hewan dan tumbuhan yang memiliki variasi yang kurang menguntungkan dan
memungkinkan mereka mati. Setelah banyak generasi, semua anggota yang bertahan dari spesies
memiliki variasi baru.
Implikasi untuk View Tradisional. Pikirkan implikasi dari teori Darwin untuk tampilan
tradisional dari sifat manusia, pandangan tradisional mengatakan tentang perbedaan antara
manusia dan hewan. Pandangan tradisional mengatakan bahwa meskipun manusia adalah binatang
mereka memiliki karakteristik yang membuat mereka unik. Ini adalah kemampuan untuk berpikir.
Manusia adalah binatang rasional, dan kemampuan kita untuk alasan dan berpikir melampaui apa
hewan dapat lakukan. Pemahaman teistik evolusi menyatakan bahwa meskipun evolusi
terjadi. Evolusi hanyalah alat desain Allah. Evolusi, dan bahkan perjuangan besar untuk keberadaan
yang "memilih" beberapa hewan untuk bertahan hidup dan lain-lain untuk mati, adalah alat yang
digunakan oleh Tuhan merancang manusia dan hewan lainnya. Pada pandangan ini, evolusi Darwin
konsisten dengan keyakinan bahwa Tuhan, melalui evolusi, menghasilkan manusia untuk suatu
tujuan. Filsuf lainnya, seperti Henri Bergson (1859-1941) dan Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955),
juga berpendapat bahwa proses evolusi tidak buta dan acak tetapi diarahkan dan tujuan. Baru-baru
ini, Michael J. Behe, seorang ahli biokimia yang menulis The Biokimia Tantangan ke Evolution (1996),
dan William A. Dembski, matematika yang menulis Intelligent Design: The Bridge antara Sains dan
Teologi (1999), memiliki berpendapat bahwa kompleksitas organisme hidup, termasuk manusia,
tidak bisa dijelaskan oleh proses acak tetapi membutuhkan pengakuan dari "perancangan cerdas"
atau Tujuan.
Tantangan Eksistensialisme
Eksistensialisme menyangkal sifat manusia esensial dalam arti tradisional, bersikeras bahwa
individu menciptakan alam mereka sendiri melalui bebas, pilihan yang bertanggung jawab dan
tindakan. Oleh karena itu, kita tidak bisa mengatakan bahwa manusia memiliki sifat rasional tetap
dan tujuan tetap. Meskipun eksistensialisme juga telah populer di kalangan pemikir agama, kita akan
membatasi pernyataan kami untuk eksistensialisme ateistik. Eksponen utama eksistensialisme
ateistik adalah Jean-Paul Sartre (1905-1980), yang melihat manusia sebagai Kita bebas karena kita
tidak bisa mengandalkan pada Allah (yang tidak ada) maupun di masyarakat untuk "dikutuk untuk
bebas." Eksistensialisme jelas menekankan individu bebas dan sadar. Namun, diri dalam pandangan
ini belum tentu rasional, atau mekanis, atau makhluk Allah. Itu adalah bukan sebuah proyek yang
memiliki kehidupan yang subjektif; itu adalah jumlah, bukan dari segala sesuatu yang terjadi untuk
itu, tetapi segala sesuatu yang pernah tidak. Pada akhirnya, kita apa pilihan kita membuat
kita, untuk menjadi manusia berarti untuk membuat diri sendiri. Dalam Eksistensialisme dan
Humanisme,
penuh
semangat
mengungkapkan
pandangan
eksistensial
sifat manusia. Eksistensi adalah sebelum intinya, ia percaya, manusia yang ada terlebih dahulu, dan
kemudian mereka membuat sesuatu dari diri mereka sendiri. Bahkan ini terletak kondisi manusia:
Eksistensialisme ateistik, yang saya perwakilan, menyatakan bahwa jika Allah tidak ada ada
setidaknya satu makhluk yang keberadaannya datang sebelum yang intinya, suatu makhluk yang
ada sebelum dapat didefinisikan oleh konsepsi itu. Apa yang dimaksud bahwa eksistensi mendahului
esensi? Kami berarti bahwa manusia pertama-tama ada, pertemuan dirinya di dunia-dan
mendefinisikan dirinya sendiri setelahnya. Jika manusia sebagai eksistensialis melihat dia tidak
ditentukan, itu karena untuk memulai dengan dia apa-apa. Dia tidak akan apa-apa sampai kemudian,
dan kemudian ia akan menjadi apa ia membuat dirinya. Dengan demikian, ada tidak ada sifat
manusia, karena tidak ada Tuhan memiliki konsepsi itu. Eksistensialisme memberikan tantangan
besar bagi pandangan tradisional dari sifat manusia. Jika eksistensialisme adalah benar, maka tidak
ada hal seperti itu sebagai sifat manusia universal yang dimiliki oleh semua orang. Sebaliknya, kita
masing-masing menciptakan alam kita sendiri.
Tantangan Feminis
Banyak filsuf tidak menerima argumen dari para feminis yang sudah mengajukan keberatan kepada
pandangan rasionalistik dan agama dari sifat manusia. Dan banyak lainnya, baik laki-laki dan
perempuan, yang telah menerima argumen feminis telah mencari cara untuk mendapatkan sekitar
keberatan mereka. Keberatan feminis kunci rasionalistik dan Yahudi-Kristen dilihat dari sifat manusia
bahwa mereka secara fundamental seks. Tidak bisa kita mulai untuk berpikir rasionalitas sebagai ciri
"laki-laki" dan emosi sebagai sifat "perempuan" secara berbeda? Memang, banyak orang masih
merasa bahwa emosi merupakan penghalang bagi pencapaian kebenaran dan pengetahuan yang
berusaha alasan. Memang banyak orang masih percaya bahwa jika kita harus menjadi moral dan
benar, kita harus menahan kami selera tubuh. Akhirnya, banyak orang beragama masih merasa
bahwa tubuh kita keinginan "mencemari" kita dan mencegah kita dari mencapai keselamatan kekal.
Tapi tidak bisa kita menciptakan bentuk-bentuk baru dari agama dan spiritualitas yang terlihat pada
keinginan tubuh kita dari perspektif yang berbeda? Apakah rasionalistik gambaran sifat manusia
benar-benar seperti bagian dalam dari cara kita sehari-hari berpikir tentang diri kita sendiri bahwa
kita tidak dapat mengubah? Pertimbangkan proposal yang lebih radikal. Mengapa kita tidak hanya
membuang pandangan rasionalistik sifat manusia jika seks? Genevieve Lloyd, seorang filsuf feminis,
berpendapat bahwa hal ini tidak mudah dilakukan karena pertama mungkin muncul: Ini adalah
respon alami untuk penemuan diskriminasi yang tidak adil untuk menegaskan positif nilai dari apa
yang telah diturunkan. Tetapi dengan jenis bisa kita menghadapi Di sini situasinya rumit oleh
kenyataan bahwa feminitas seperti yang kita miliki telah sebagian dibentuk oleh hubungannya
dengan dan diferensiasi dari norma laki-laki.
2.3 Masalah tubuh dan pikiran , bagaimana tubuh dan pikiran saling
berhubungan
Sebagian dari kita sudah tentu mempunyai raga dan fikiran. Kita menyisihkan sebagian waktu kita
untuk memanjakan tubuh kita sebagai suatu properti. Kita mealkukan olah raga untuk menjaga
kesehatan, kita melakukan diet untuk menurunkan berat badan, kita melakukan joging untuk tetap
menjaga stamina kita tetap bugar. Kita juga ingin memperindah tubuh kita dengan pakaian dan
perhiasan supaya keliatan lebih menarik. Kita memanggil seorang dokter ketika kita mersakan tubuh
kita sakit. Dan kita juga mengetahui bahwa tubuh kita mempunyai berat yang berbeda beda dari
warna, ukuran dan bentuk. Semuanya itu bisa dilihat dan dirasakan serta diukur dan itu semua
adalah karakteristik dari bentuk fisik tubuh kita.
Jiwa adalah sumber dari kreatifitas dan perasaan yang paling mendalam, ada perasaan emosi,
keinginan, harapan, cinta, benci, menjijikan, memalukan dan kebanggaan. Pada kenyataanya
properti dari suatu pemikiran adalah pemikiran itu sendiri dan hal yang menjadi karakteristik
pemikiran adalah “keasadaran” ketika kita sedang tidur kita merasa diri kita menjadi tidak sadar.
Kesadaran itulah yang menandakan bahwa kita mempunyai diri kita sendiri dan rasa dari pemikiran
itu ada setelah kita dalam keadaan terbangun atau sadar. Kesadaran itu bersifat subyektif
berdekatan langsung dan berjauhan langsung dengan nilai kesadaran itu sendiri.
Pandangan dualis sifat manusia
Descartes mengatakan kita bisa memikirkan diri kita tampa tubuh, dan itu adalah bukan tubuh, kita
tidak bisa berfikir diri sendiri tampa berfikir yang mana itu adalah bukanlah suatu tindakan yang
bersifat materi dan kita sendiri harus bisa berfikir dengan fikiran yang tidak mengandung materi dan
mengandung materi dari tubuh kita. Descartes juga mengasumsikan bahwa jika ada kemungkinan
untuk memikirkan satu hal tampa yang lain, maka kedua hal tersebut tidaklah sama. Apakah asumsi
ini bisa dikatakan benar?
Pembuktian dari jiwa
Le ibnis setuju bahwa pikiran dan tubuh tidak dapat berinteraksi tetapi mereka berjalan dalam
rangka pararel seperti dua buah jam yang disamakan. Seperti halnya malbrance menyatakan ‘Tuhan
menggunakan tubuh kita untuk pikiran dan mempengaruhi pikiran bagi tubuh kita juga
Pertanyaan
1. Apakah bukti yang bisa menyangkal keberadaan jiwa yang non materi? Apakah bisa
membuktikan keberadaan jiwa itu tersebut.
2. Bagaimana bisa sesuatu yang tidak memiliki dimensi fisik bertindak atau bertindak dengan
sesuatu yang tidak?
Pandangan materialis sifat manusia
Bernard rossenberg mengatakan manusia adalah hewan yang ramah lingkungan tetapi tidak bisa di
daur ulang di berkati dengan kedua ibu jari yang mampu mencengkram sebuah sedotan. Sedangkan
Hobbes mengatakan para materialis pikiran dapat dikurangi dengan tindakan fisik dari tubuh
material itu sendiri dan dipengaruhi ilmu pengetahuan pada zamanya. Misalkan dengan membatasi
diri untuk belajar seputar fisik manusia , kita akan membuat langkah ilmiah yang besar dan akankah
hal ini menunjukan bahwa hanya entititas pisikal yang ada? Akankah hal itu menunjukan bahwa
study entititas fisik adalah berharga?
Teori utama identitas sifat manusia
Rene dubos mengatakan salah satu kekurangan ilmu pengetahuan adalah bahwa hal yang belum
bisa ditentukan dan apa yang membuat manusia terpisah dengan hewan yang lainya. Teori identitas
pikiran diusulkan oleh orang orang pintar mengatakan bahwa keadaan mental seperti pola berfikir
yang kontinyu identik dengan organ materi. Sedangkan menurut Norman Malcom bahwa keadaan
mental tidak memiliki lokasi di ruang angkasa tetapi untuk otak pasti dan memerlukan lingkungan
seperti praktik, perjanjian dan asumsi tidak untuk otak sehingga mental negara tidak sama dengan
mental otak.
Pandangan behavionis sifat manusia
Seorang behavionis seperti Ryle mengatakan bahwa kegiatan mental dan negara dapat dijelaskan
dan di definisikan dalam hal perilaku yang dapat diamati oleh kita. Seorang kritikus seperti Putnam
mengatakan bahwa kita dapat memiliki gagasan dalam pikiran tampa perilaku eksternal yang dapat
diamati.
Fungsionalis pandangan sifat manusia
Armstrong mengatakan bahwa keadaan mental dapat dijelaskan dari segi input dan output
pengertian perilaku, beberapa keadaan mental dapat dijelaskan dalam hal keadaan mental lainya
tapi akhirnya harus terhubung ke input dan output dari pengertian perilaku.
Fungsinalime menegaskan jika dua orang mempunyai pengalaman berbeda, mereka dapat
menghubungkan output perilaku yang sama dengan input arti yang sama, namun mereka tidak
mempunyai kondisi mental yang sama.
Pandangan komputer sifat manusia
William douglas mengatakan manusia akan menjadi robot dia di identifikasi hanya di komputer
sedangkan Turing mengatakan pikiran adalah komputer yang mengikuti program yang menghasilkan
output tertentu ketika di beri masukan tertentu. Jika komputer output memberikan masukan
tertentu tidak dapat dibedakan dari output manusia akan membuat input yang sama dan komputer
setara dengan pemikiran manusia. Searle mengatakan komputer mengikuti program dalam keadaan
tidak sadar seperti perumpamaan ‘ruangan orang china’ contoh seseorang yang berada dalam suatu
ruangan yang mengikuti program itulah output yang benar sebagai chinese karakter ketiak diberikan
chinese input.
Eliminative materialisme
Mental yang sadar bahkan tidak ada tetapi psikologi rakyat kita membuat kita berfikir bahwa kita
merasa sakit, keinginan dan emosi. Dalam pandangan orang orang yang mengkritik bahwa
materialisme eliminatif menyangkal keberadaan dari apa yang kita semua tahu kita alami, sehingga
menghilangkan hal yang sangat harus di jelaskan.
Dualisme yang baru
Menurut jhon dome ‘ aku adalah sebuah dunia yang kecil yang terbuat dari unsur licik dan semangat
dari malaikat’. Sedangkan Chalmens membantah kita bisa mengatakan zombie secara fisik seperti
kita dan bertingkah laku seperti kita tetapi tidak mempunyai suatu kesadaran, bukanlah sifat fisik
tetapi sifat dualisme.
2.4
Apakah ada diri yang abadi
Aaron ungersma mengatakan ‘saya tidak tahu siapa diri saya’ pernah dianggap hanya milik krisis
masa remaja yang akan diselesaikan oleh tahap dewasa terdengar tidak hanya dari remaja tetapi
dari orang dewasa dan dari segala usia. Kita percaya bahwa kita orang yang sama sepanjang hidup
kita kecuali mungkin peristiwa yang mengakibatkan kerusakan otak. Sedangkan pendidikan ,status,
dan kesuksesan tidak akan berjalan mulus pasti ada suatu bantalan terhadap ketidakbahagian dan
kesendirian di dalam hidup yang mana fokus terhadap identitas dan keberadaanya.
Beberapa philosopy mengatakan bahwa kita membuat diri kita sama dengan orang lain seperti
contoh pada hari ini. Kalau kita melihat pada 10 tahun yang lalu adalah suatu kelanjutan hidup dari
tubuh kita. Kadang kita mengatakan seseorang yang mempunyai kerusakan otak mempunyai tubuh
yang sama tetapi tidak sama dengan yang sebelumnya juga jika tubuh kontinuitas yang diperlukan
untuk membuat seseorang yang sama dari suatu saat ke yang lain maka gagasan kehidupan setelah
kematian harus dipahami.
Dalam eksperimen pemikiran dimana pikiran yang dimasukan ke dalam tubuh yang baru, kita
katakan tubuh sekarang orang yang pikiranya dipindahkan bukan orang yang tubuhnya di gunakan
sehingga kontinuitas tubuh tidak membuat seseorang yang sama dari waktu ke waktu.
Jiwa sebagai diri yang abadi
Pandangan tradisional menurut descartes mengatakan bahwa jiwa membuat seseorang menjadi
tetap orang yang sama dengan berjalanya waktu.
Kita dapat mengetahui bahwa seseorang tetap orang yang sama dari satu hari ke hari yang lainya
tampa bisa melihat jiwanya.
Memori sebagai sumber diri yang abadi
Theodore roszak mengatakan memori manusia disisi lain adalah perekat fisik tak terlihat bagi yang
memegang identitas kita bersama sama dari waktu ke waktu .
Locke mengusulkan bahwa apa yang membuat seseorang tetap adalah orang yang sama dari waktu
ke waktu yang lain yang membedakanya adalah ingatanya.
Pandangan diri yang kosong
Pandangan diri tampa menghilangkan diri sama sekali, cita cita tertinggi bangsa yunani adalah untuk
menyelamatkan ego dari anarki dan kekecauan , cita cita tertinggi orientasi adalah untuk melarutkan
ego keterbatas dan menjadi satu dengan yang lainya.
Menurut ajaran budha itu hanya pikiran mendung oleh keinginan murni dan tahan terhadap
kebijaksanaan yang keras kepala yang tetap saja memikirkan aku dan miliku. Dan tidak ada di alam
semesta bahkan diri sendiri dari satu saat ke saat berikutnya semuanya terdiri dari agregat dari
elemen yang berada dalam fluks yang konstan.
Sedangkan Hume berpendapat bahwa tidak ada diri hanya apa yang kita rasakan ada tetapi kita tidak
pernah memandang diri dalam aliran konstan sehingga sensasi berubah menjadi tidak ada, tetapi
jika tidak ada diri yang abadi, maka semua perawatan kita ambil untuk masa depan kita dan ini tidak
masuk akal.
2.5 APAKAH KITA ADALAH INDIVIDU YANG BERDIRI SENDIRI DAN
MENCUKUPI DIRI DENGAN SENDIRINYA?
Jelaslah bilamana orangtua yang berperan untuk menolong anaknya dalam pencapaian sebagai
manusia yang mandiri dan percaya pada diri sendiri, tdak hanya itu saja, tetapi orangtua pun
mengajarkan agar seorang individu juga harus memahami untuk terus melakukan hal yang bernilai
positif dalam pengembangan dirinya.
Selain itu orangtua juga mengajarkan kepada anaknya supaya bisa mengatasi dan menghindari
segala hal kemungkinan yang bersifat tidak baik, orangtua mengajarkan kepada anaknya agar
mereka tidak terjatuh pada pergaulan yang tidak baik.
Orangtua juga berperan mengajarkan anaknya untuk berekplorasi dalam hidupnya, mereka tidak
membatasi anak mereka dengan berbagai hal yang mengekang, tetapi sebaliknya orangtua
memberikan kebebasan untuk memilih jalan hidupnya, mengajarkan anak mereka untuk
menghadapi berbagai tantangan hidup yang ada, dalam hal ini orangtua membimbing serta
mengarahkan anaknya untuk menuju suatu kesuksesan dalam diri dan hidupnya.
Atomistik Diri
Semua ini adalah pandangan tentang bagaimana cara kita dalam membesarkan anak-anak, dan
membentuk mereka menjadi suatu pola yang bernilai dan berharga. Berdasarkan pandangan agar
mereka dapat mandiri dan bisa hidup sendiri tanpa mengandalkan orang lain dalam hidupnya.
Mengenai hal ini seorang filsup menyebutnya dengan pandangan atomistic, yang artinya
memisahkan diri dari individu lainnya. Mandiri dan hidup sendiri menjadi ciri atomistic, contohnya
seperti sebuah atom yang berdiri sendiri yang tidak hidup dengan atom lainnya. Inti dari sebenarnya
bahwa hidup atomistic, hidup yang berdiri sendiri, mandiri dan unik yang tidak mau tergantung oleh
orang lain.
Dalam hal tersebut akhirnya beberapa filsup berpendapat, contohnya dari Descartes. Descartes
mengatakan beberapa pandangannya, yaitu ; yang pertama adalah bahwa hidupku adalah hidup
yang sebenarnya, aku adalah aku yang sebenarnya. Yang kedua, Ia menyatakan ini adalah kualitas,
yang memiliki keinginan, ketakutan, harapan, kebencian- kesemuanya itu ada didalam diri sendiri.
Ketiga, dia meyatakan bahwa diri saya adalah ini, yang dapat menemukan diri saya sendiri dengan
menarik atau memisahkan diri dari yang lainnya. Keempat, ia menyatakan bahwa saya sendirilah
yang menentukan tentang kebenaran pada hidup sendiri atau diri sendiri.
Pandangan lainnya datang dari filsup yang berasal dari Jerman, yaitu Immanuel Kant. Ia berpendapat
bahwa aku yang sebenarnya adalah mahkluk yang dapat menentukan dan memilih jalan hidup
sendiri. Inti dari diri sejati adalah kemampuan dari memilih hidup untuk diri sendiri.
Kita lihat dari pendapat di atas, dari Descartes dan Kant yang dapat kita jadikan sumber bagaimana
cara untuk mencari jati diri. Kita coba untuk meningkatkannya pada anak-anak kita cara bagaimana
menjadi indidu yang mandiri.
Hubungan Pribadi
Masih dalam pertanyaan tentang diri sendiri, yaitu: Adakah pengertian tentang individu yang
mandiri dan berdiri sendiri menjadi bahan perbincangan? Apakah memungkinkan bagi anak-anak
atau orang dewasa menjadi seseorang yang mandiri atau berdiri sendiri?
Seorang Pilosophy Canadian, abad ke 20, yang bernama Charles Taylor tidak mempercayakannya.
Taylor berpendapat bahwa kita adalah individu yang bergantung pada yang lainnya, karena kita
membutuhkan yang lainnya dalam menentukan siapa diri kita sesungguhnya.
Aristoteles tidak hanya mengatakan bahwa kita memerlukan orang lain untuk bertaha, Ia
memperdebatkan apakah manusia itu pada mulanya? Siapa diri saya dan apakah saya bekualitas?itu
semua akan timbul dari hubungan social dengan yang lainnya.
Tetapi filsup Hegel juga memperdebatkan tentang identitas pribadi. Siapakah diri saya sebenarnya
tergantung terhadap hubungan dengan orang lain dan tetapi saya tidak akan menjadi terpengaruh
atau mengikuti orang lain tersebut.
Budaya dan Identitas Diri
Setiap orang memiliki kebudayaan. Kebudayaan terdiri dari tradisi dan bahasa ; kesenian, prmikiran,
pandangan, pembelajaran dan kepercayaan dari suatu kelompok atau seseorang.
Hegel berpendapat dimana budaya seseorang ialah cerminan yang terus dimana masyarakatnya
menunjukkan bahwa seseorang itu siapa dan apakah dia? Ini maksudnya adalah siapakah saya ini,
definisi mutu saya tergantung kepada kebudayaan saya dan juga tentang hubungan terhadap orangorang penting didalam hidup saya.
Sedangkan pendapat Taylor ialah, kebudayaan itulah yang menentukan hal-hal tentang makanan,
pakaian dan music yang kau pilih. Pendeknya, semua hal yang kau inginkan ditegaskan oleh waktu
dari pembelajaran budaya yang kau inginkan. Dari kebudayaan itu kamu juga dapat menggambarkan
ide pikiranmu tentang berbagai manusia yang terdapat pada budaya tersebut.
Pencarian Jati Diri
Dari beberapa pendapat para filsup yang sudah dipaparkan diatas, siapakah yang dapat kita
benarkan? Apakah Descartes, ataukah Hegel dan Taylor? Hal tersebut dapat kita pertimbangkan
dalam pencarian jati diri. Jadi, manusia itu bukan dapat berdiri sendiri atau dapat mencukupi diri
dengan sendirinya, tetapi manusia itu bergantung terhadap manusia lainnya dalam kelangsungan
atau keberadaan hidupnya.
2.6 Sejarah Filsafat
Plato
Plato lahir pada 427 SM dalam sebuah keluarga kaya dari kaum bangsawan dari Athena, Yunani.
Sebagai seorang remaja, ia bertemu dan menjadi akrab dengan Socrates, akhirnya mengadopsi dia
sebagai guru informal. Setelah perdamaian dipulihkan, orang Atena mengutuk Socrates mati,
menuduhnya merusak budaya Athena dan dengan demikian bertanggung jawab untuk banyak
masalah nya. Terkejut dan kecewa oleh eksekusi Socrates, Plato menarik diri dari kehidupan publik
dan mengabdikan dirinya untuk philosophy sampai kematiannya pada tahun 347 SM. Dalam teori
filosofisnya, Plato kuno pandangan khas sifat manusia, pandangan yang memiliki pengaruh formatif
penting pada semua teori selanjutnya dari sifat manusia. filsafat adalah tidak lebih dari sebuah
catatan kaki Plato." Whitehead mengacu pada fakta bahwa Plato adalah filsuf pertama yang
mengembangkan gagasan filosofis dari sifat manusia, manusia pengetahuan, dan metafisika. Dia
juga yang pertama untuk mengajukan pertanyaan-pertanyaan dasar tentang topik ini bahwa semua
filsuf berikutnya terus bertanya.
Tentang filsafat Plato didasarkan pada dialog yang ia tulis di mana karakter Socrates adalah
pembicara utama. Karakter Socrates semakin menjadi juru bicara untuk dilihat sendiri Plato. Dalam
apa yang disebut dialog tengah dan akhir, pada kenyataannya, pandangan yang diungkapkan oleh
karakter Socrates sepenuhnya orang-orang dari Plato.
Kontribusi Plato yang paling mendasar untuk filsafat adalah perbedaan yang menarik antara bendabenda fisik berubah kita tangkap dengan indera kita dan cita-cita tidak berubah kita bisa tahu
dengan pikiran kita. Salah satu contoh nya jelas dari perbedaan ini diambil dari ilmu geometri. Plato
menunjukkan bahwa kita menggunakan pikiran kita dalam geometri untuk menemukan kebenaran
tidak berubah tentang garis idealnya sempurna, kotak, dan lingkaran.
Untuk cita-cita Plato memberi bentuk nama. Dia datang akhirnya memegang bahwa bentuk terpisah
ada untuk setiap jenis hal. Misalnya, untuk hal-hal yang baik, ada bentuk kebaikan, karena hal-hal
yang manusiawi, ada bentuk kemanusiaan, karena hal-hal yang segitiga, ada bentuk segitiga.
Untuk sebagian besar, teori Plato tentang bentuk terinspirasi oleh pertanyaan dari gurunya Socrates.
Socrates, Anda mungkin ingat, sering akan meminta para pendengarnya untuk karakteristik yang
membuat hal apa itu. Misalnya, dalam Euthyphro dialog, Socrates mengatakan, "Saya tidak meminta
Anda untuk memberikan contoh kekudusan, Euthyphro, tetapi untuk mengidentifikasi karakteristik
yang membuat segala sesuatu kitab suci. Plato percaya bahwa bentuk itu adalah karakteristik yang
Socrates telah mencari karena bentuk hal yang membuatnya apa itu.
Semua ilmu, Plato mengatakan, harus didasarkan pada cita-cita kita tahu dengan pikiran kita dan
bukan pada mereka terlihat, replika berubah, dan tidak sempurna. Karena geometri adalah tentang
angka yang ideal dan moralitas adalah tentang kebaikan yang ideal, begitu juga ilmu masing-masing
adalah tentang bentuk-bentuk ideal yang berhubungan dengan kelas tertentu hal. Karena mereka
tidak ada di dunia nyata, mereka harus ada di dunia yang tidak terlihat oleh kita. Plato
menyimpulkan bahwa ada dua dunia nyata : dunia nonvisible. Bentuk yang sempurna tidak berubah
dan dunia terlihat yang berisi replika mereka banyak berubah. Seperti yang ia katakan, "Ini cita-cita
seperti pola yang tetap ke dalam hakikat segala sesuatu. Solusi Plato untuk masalah ini adalah
cerdik. Dia berargumen bahwa karena kita tidak melihat cita-cita yang sempurna di dunia kita
sekarang dan karena kami jelas memiliki pengetahuan tentang cita-cita dan menyelidiki mereka
dalam ilmu.
Untuk melatih emosi dan nafsu sehingga mereka mudah akan mematuhi alasan adalah penting bagi
Plato. Ia mengibaratkan emosi dan nafsu untuk dua tunggangan bersayap yang bisa menyeret alasan
kita ke bawah ke dalam kebingungan dan ilusi dari dunia yang terus berubah terlihat atau membantu
membawa alasan kami ke atas untuk merenungkan dunia bentuk yang sempurna tidak berubah
melalui studi ilmu-ilmu dan akuisisi kebijaksanaan.
Plato menyatakan bahwa penguasa terbaik, raja yang sempurna, akan menjadi orang-pria atau
wanita-yang jiwanya adalah disiplin diri cukup untuk memungkinkan dia untuk merenungkan benar
berada dalam bentuk yang sempurna. Orang seperti itu, Plato menulis, akan menjadi seorang filsuf
sejati, yang dalam bahasa Yunani berarti "pencinta kebijaksanaan":
Teori Plato tentang bentuk, yang dikembangkan di bawah pengaruh ajaran Sokrates, adalah dasar
untuk tampilan berpengaruh nya sifat manusia. Semua filsuf masa depan akan berjuang dengan
masalah Plato: Bagaimana kita dapat menjelaskan fakta bahwa pikiran kita memahami cita-cita yang
sempurna bahwa dunia ini hanya sempurna duplikat? Banyak filsuf abad kedua puluh (seperti Kurt
Gödel, John McTaggart, Alfred North Whitehead, dan Bertrand Russell) telah sepakat bahwa hanya
teori Plato bentuk memadai dapat menjelaskan pengetahuan kita tentang cita-cita tertentu,
khususnya cita-cita matematika. Dan banyak filsuf yang menolak teori Plato tentang bentuk telah
sepakat, namun, dengan klaim Plato tentang jiwa dan tubuh. Plato filsafat tetap sangat hidup saat
ini.
Aristoteles
Meskipun Aristoteles adalah seorang mahasiswa dari Plato, pendekatan untuk sifat manusia
sangat berbeda. Anak seorang dokter dari Macedonia raja, Aristoteles lahir pada tahun 384
SM di Stagira di Yunani utara. Ketika ia berusia tujuh belas tahun, ayahnya mengirimnya ke
Athena untuk belajar di Akademi Plato, setara kuno sebuah universitas modern. Di sana ia
menemukan di sebuah inspirasi Plato. Setelah Aristoteles menyadari bahwa dunia bisa
dijelaskan tanpa
dunia
yang terpisah
dari
bentuk-bentuk
yang
ideal,
ia
mulai
mengembangkan pandangan baru tentang realitas yang jauh lebih dekat dengan akal sehat
daripada Plato. Aristotel menjelaskan perubahan dunia dengan menggunakan barunya
menunjukkan dalam hidupnya dan ajaran bagaimana menjadi bahagia dan baik pada saat
yang sama "tinggal”. Aristoteles pada sebagai guru di akademi sampai kematian Plato dua
puluh tahun kemudian. Setelah meninggalkan akademi, Aristoteles diminta oleh Raja Philip II
dari Makedonia, penakluk baru dari Yunani, untuk tutor putranya, Alexander masa Agung.
Tiga tahun kemudian, ketika muridnya naik tahta, Aristoteles kembali ke Athena untuk
mendirikan sekolah sendiri, Lyceum. Di sana ia mengajar dan menulis selama dua belas tahun
sampai kematian Alexander, pelindungnya, merilis sebuah gelombang kemarahan yang
terpendam orang Yunani telah lama memendam arah penakluk Macedonia dan temanteman mereka. Di bawah ancaman kematian, Aristoteles melarikan diri Athena dan
berlindung di sebuah benteng Macedonia, mengatakan bahwa dia tidak ingin orang Atena
untuk "berbuat dosa dua kali terhadap filsafat" dengan membunuh dirinya karena mereka
telah membunuh Socrates. Dia meninggal di sana setahun kemudian. Aristoteles setuju
bahwa setiap kelas memiliki karakteristik-hal yang esensial tertentu bentuk. Tapi tidak
seperti Plato, Aristoteles tidak percaya bahwa bentuk-bentuk yang ada di beberapa dunia
terpisah-pisah dari hal-hal yang terlihat di sekitar kita. Sebaliknya, dia memegang, bentuk
hal-hal yang terlihat ada di hal-hal yang terlihat sendiri. Menurut Aristoteles, ciri-ciri yang
membuat hal apa itu dan bahwa semua hal konsep bentuk bersama dengan tiga jenis lain
penyebab: sebab material, atau barang-barang dari mana hal-hal yang dibuat, penyebab
efisien, atau agen yang membawa perubahan, dan penyebab akhir, atau tujuan dari
perubahan.
Perhatikan, misalnya, bagaimana sebongkah marmer dapat diubah menjadi patung Socrates
oleh culptor a. Jika kita bertanya mengapa marmer berubah seperti yang terjadi, kami dapat
memberikan empat jenis penjelasan.
(1) Kita dapat menjelaskan mengapa patung marmer datang untuk memiliki beberapa
karakteristik dengan mengidentifikasi bentuk, atau penyebab formal:
(2) Kita dapat menjelaskan mengapa patung memiliki karakteristik lain dengan
mengidentifikasi peduli dari mana itu dibuat, atau sebab material.
(3) Kita dapat menjelaskan mengapa marmer berubah seperti yang terjadi dengan
mengidentifikasi agen yang membuat patung, atau penyebab efisien.
(4) Kita
dapat
menjelaskan
mengapa
patung
datang
untuk
menjadi
dengan
mengidentifikasi tujuan yang dibuat, atau penyebab akhir.
Aristoteles menjelaskan empat penyebab dalam kata-kata ini:
Kita mencari pengetahuan tentang hal-hal dan kita tahu apa-apa hanya ketika kita bisa
menjelaskan mengapa seperti itu. Dan kita menjelaskan sesuatu dengan mengidentifikasi
penyebab dasarnya. Jadi, Jika tujuan kita adalah untuk mengetahui benda-benda
menggantung
dan
binasa
alam,
kita
harus
tahu
penyebab
dasar
mereka
dan
menggunakannya untuk menjelaskan hal-hal. Salah satu jenis penjelasan [sebab material]
disediakan dengan mengidentifikasi bahan yang hal yang dibuat dan yang tetap hadir dalam
hal.
Aristoteles menyatakan, bahwa segala sesuatu di alam semesta memiliki bentuk tertentu,
terbuat dari masalah tertentu, diproduksi oleh sebab-sebab yang efisien tertentu, dan dibuat
untuk
melayani
tujuan
tertentu
atau
fungsi.
Aristoteles
menyatakan,
bukannya
menghabiskan waktu untuk berpikir tentang dunia yang tak terlihat bentuk.
Aristoteles juga menolak pandangannya tentang jiwa. Plato berpendapat bahwa jiwa dapat
ada terpisah dari tubuh dan bahwa dalam eksistensi sebelumnya pihaknya telah mengakuisisi
pengetahuan tentang bentuk, yang ingat dalam hidup ini. Aristoteles berpikir bahwa di sini,
juga, kita harus mematuhi empat penyebab, yang melibatkan pengalaman kami di dunia ini
saja. Tetapi jika jiwa tidak sudah ada sebelumnya (seperti Plato telah menyarankan),
bagaimana kemudian kita datang untuk memiliki pengetahuan tentang bentuk hal-hal?
Jawaban Aristoteles atas pertanyaan ini adalah Kita tahu bentuk hal-mereka yang penting
karakteristik-karena melalui pengalaman berulang, pikiran kita datang untuk mengetahui
karakteristik penting dari hal-hal fisik dan dapat mempertimbangkan mereka terpisah dari
hal-hal fisik.
Aristoteles menyimpulkan, meskipun ilmu berurusan dengan bentuk yang ideal, ini tidak
mengharuskan kita untuk menempatkan sebuah dunia yang terpisah di mana bentuk-bentuk
yang ideal ada. Bentuk-bentuk hal-hal yang cukup nyata karena benda-benda nyata di dunia
nyata kita mewujudkan bentuk-bentuk. Plato berpendapat bahwa kita bisa mencapai
kebahagiaan dan kebajikan penuh hanya dengan datang untuk mengetahui bentuk-bentuk
yang sempurna yang ada di dunia lain. Aristoteles menolak pandangan ini dan menyatakan,
sebaliknya, bahwa kebahagiaan dan kebaikan harus ditemukan di dunia ini: "Bahkan jika ada
yang sempurna Baik yang ada terlepas dari banyak hal di dunia kita yang baik, itu adalah jelas
bahwa ini baik tidak akan menjadi apa pun yang kita manusia dapat mewujudkan atau
mencapai.
Aristoteles mulai dengan menunjukkan bahwa ketika kita melakukan sesuatu, kita biasanya
mencoba untuk mencapai beberapa tujuan lain atau baik. Kami "kebaikan tertinggi" atau
"akhir tertinggi," maka, akan menjadi apa yang pernah kita akhirnya mencari dalam segala
yang kami lakukan: Setiap seni dan setiap pertanyaan, dan juga setiap kegiatan, tampaknya
membidik beberapa baik.
Aristoteles mencoba untuk mengidentifikasi "akhir tertinggi," atau "penyebab akhir," dalam
kutipan berikut, di mana ia tetap setia pada pandangannya bahwa kita harus mencari
penyebab hal-hal dengan memeriksa apa yang terjadi di dunia ini: Beberapa orang berpikir
akhir tertinggi kita adalah sesuatu yang material dan jelas, seperti kesenangan atau uang
atau ketenaran.
Setelah menyimpulkan bahwa segala sesuatu yang kita lakukan kita mencari kebahagiaan,
Aristoteles kemudian beralih ke pertanyaan ini: Apa yang harus kita lakukan untuk mencapai
kebahagiaan? Plato pernah berkata bahwa kita akan senang jika kita mencapai pengetahuan
tentang bentuk-bentuk yang ada di dunia lain. Aristoteles menolak saran ini. Kebahagiaan
manusia harus dapat dicapai dalam kehidupan ini, melalui kegiatan kita di dunia ini.
Aristoteles merasa bahwa sebelum kita dapat menemukan jalan menuju kebahagiaan, kita
harus terlebih dahulu tahu apa tujuan khusus umat manusia adalah: Apa yang sifat manusia
dimaksudkan untuk dilakukan dan bahwa tidak ada lagi yang bisa dilakukan? Berikut adalah
jawaban Aristoteles:
Apa tujuan ini? Kegiatan biologis kita kita berbagi kesamaan bahkan dengan tanaman. Jadi ini
tidak bisa menjadi tujuan atau fungsi manusia karena kita sedang mencari sesuatu yang
khusus untuk manusia.
Tapi hal melaksanakan fungsi yang tepat baik ketika ia memiliki kebajikan yang tepat. Jadi
baik untuk manusia melaksanakan kegiatan-kegiatan jiwanya dan melakukan sehingga
dengan kebajikan yang tepat atau sempurna.
Kebahagiaan manusia di kemudian hari adalah untuk dapat ditemukan dengan melakukan
dengan baik apa yang manusia yang paling mampu melakukan: menjalani hidup mereka
dengan alasan. Dan untuk melakukan sesuatu dengan baik adalah bertindak dengan
kebajikan. Jadi kebahagiaan manusia dicapai dengan memperoleh kebajikan yang akan
memungkinkan kita untuk menggunakan akal budi kita dengan baik dalam menjalani
kehidupan kita. Tapi apa kebajikan manusia? Apa artinya memiliki "kebajikan" menggunakan
akal kita dengan baik dalam menjalani kehidupan kita? Aristoteles menjawab bahwa
kebajikan manusia membutuhkan belajar untuk mencapai "tujuan" dalam perasaan dan
tindakan kita, belajar untuk menghindari baik kelebihan dan kekurangan.
Untuk memiliki kebajikan atau keunggulan, hal (1) harus baik dan (2) harus mampu
membawa fungsinya dengan baik. Akibatnya, kebajikan yang tepat atau keunggulan manusia
akan terdiri dari kebiasaan atau kemampuan yang diperoleh bahwa (1) membuat dia seorang
pria yang baik dan (2) memungkinkan dia untuk melaksanakan kegiatan dengan baik.
Jalan menuju kebahagiaan manusia, kemudian, adalah dengan hidup sesuai dengan moderasi
bahwa alasan kami menemukan. Dengan menggunakan akal kita, Aristoteles mengatakan,
kita bisa tahu apa artinya untuk tidak pergi secara berlebihan dalam perasaan dan tindakan
kita. Sampai-sampai kita hidup sesuai dengan pengetahuannya, kita memiliki kebajikan dan
akan bahagia di dunia ini. Aristoteles memberikan contoh-contoh yang spesifik dari apa
kebajikan:
Tapi itu tidak cukup untuk berbicara dalam generalisasi. Kita harus menerapkan hal ini
kepada kebajikan dan keburukan tertentu.
Sifat manusia kita, maka, mampu mencapai kebahagiaan di dunia ini. Meskipun kami tidak
memiliki jiwa yang abadi seperti Plato berpendapat, kita memiliki alasan dan dapat
menggunakan alasan kita untuk mengendalikan perasaan dan tindakan kita. Untuk hidup
sesuai dengan alasan dengan menjadi moderat dalam perasaan dan tindakan kita adalah
untuk memperoleh kebajikan manusia. Dan ini semacam kebajikan akan menghasilkan
kebahagiaan yang sifat manusia kita berusaha dalam segala yang kami lakukan.
Jadi, meskipun pandangan Aristoteles tentang kodrat manusia tumbuh dari pandangan
gurunya Plato (sebanyak pandangan Plato tumbuh dari orang-orang dari gurunya, Socrates),
teori akhir Aristoteles yang cukup berbeda dari Plato (sebagai berbeda seperti Plato berasal
dari 'Socrates). Dimana Plato memandang ke dunia lain bentuk tidak berubah untuk
menjelaskan sifat manusia, Aristoteles memandang untuk "empat penyebab" dari hal-hal
yang benar-benar dalam dunia ini. Akibatnya, Aristoteles memandang hanya ke dunia ini
untuk menjelaskan bagaimana sifat manusia kita dapat mencapai pengetahuan dan
kebahagiaan. Sedangkan Plato mengatakan bahwa pengetahuan manusia diperoleh dalam
beberapa kehidupan sebelumnya ketika jiwa ada tanpa tubuh, Aristoteles berpendapat
bahwa kita memperoleh semua pengetahuan kita dalam hidup ini dan bahwa jiwa tidak
dapat eksis terpisah dari tubuh. Dan sementara Plato percaya bahwa kebahagiaan diperoleh
dengan datang untuk mengetahui bentuk-bentuk yang ada di dunia lain, Aristoteles
menyatakan bahwa kebahagiaan diperoleh dengan menjadi moderat dalam perasaan dan
tindakan kita di dunia ini.
Konfusius
Sekitar abad sebelum Plato dan Aristoteles menetapkan jalan bagi filsafat Barat dengan
pertanyaan mereka beralasan ke dalam hakikat realitas dan jiwa, suatu pendekatan yang
sangat berbeda dengan filosofi sedang dikembangkan di Cina. Konfusius, yang ditakdirkan
untuk menjadi pemikir yang paling berpengaruh dalam sejarah Cina, dibentuk filosofi metode
dan keprihatinan yang cukup berbeda dengan Plato dan Aristoteles.
Konfusius lahir sekitar 551 SM dan meninggal sekitar 479 SM. China pada waktu itu adalah
sebuah negara feodal yang diperintah oleh dynasti Chou dan ditandai oleh perang, moralitas
kekerasan, intrik, dan gangguan umum. Raja-raja Chou sering boneka belaka apapun
kelompok feodal berhasil merebut kekuasaan melalui kekerasan atau tipuan. Gejolak politik,
kemiskinan, konflik, penderitaan, dan ancaman kematian adalah urutan hari. Konfusius
muncul dalam hal ini sebagai seorang reformis yang percaya bahwa masalah Cina berasal dari
amoralitas penguasa dan warganya. Sepanjang hidupnya ia berpendapat bahwa China akan
keluar dari krisis yang hanya ketika kedua penguasa dan mata pelajaran hidup sampai
standar tertinggi dari integritas moral. Meskipun anggota dari kaum bangsawan, Konfusius
kehilangan ayahnya ketika ia berusia tiga dan dibesarkan dikemiskinan, belajar langsung
tentang kesulitan yang rakyat biasa China menjadi sasaran. Otodidak, Konfusius memasuki
layanan pemerintah di awal dua puluhan, di mana ia memperoleh pengalaman dalam politik
praktis dan minat dalam memberikan kontribusi sesuatu untuk masyarakatnya menderita.
Pertanyaan segera mengatur dirinya adalah ini: Bagaimana kebahagiaan masyarakat akan
tercapai? Jawabannya sederhana: melalui kepatuhan luas untuk ofmorality humanistik
prinsip.
Pandangan Konfusius disajikan dalam karya utamanya, The Analects, kumpulan ucapan
dicatat oleh murid-muridnya dan mahasiswa. Meskipun unclearto sejauh mana The Analects
yang tepat penafsiran kata-kata Konfusius, mereka memiliki selama berabad-abad telah
diterima sebagai ekspresi kurang lebih setia ide kuncinya.
Berbeda dengan penalaran panjang yang menjadi ciri khas filsafat Barat pada umumnya dan
dari Plato dan Aristoteles khususnya, metode berfilsafat bahwa Konfusius digunakan adalah
berkenaan dgn epigram. Analects, pada kenyataannya, mengandung hampir tidak ada bagian
dari panjang, penalaran berkelanjutan. Sebaliknya, ia menetapkan ucapan bernas yang
merangkum pandangan Konfusius dengan cara yang sangat terkompresi dan intuitif.
Filsafat Konfusius di The Analects juga sangat kontras dengan Plato dan Aristoteles dalam isuisu yang membahas. Plato dan Aristoteles yang sangat tertarik pada isu-isu metafisik,
termasuk, misalnya, pertanyaan yang berkaitan dengan sifat para dewa, keabadian jiwa, dan
sifat manusia-baik. Bagi Konfusius, satu-satunya pertanyaan penting yang berkaitan dengan
bagaimana seseorang harus berperilaku.
Filsafat Konfusius, berpaling dari hal-hal supranatural dan berfokus sepenuhnya pada etika
dan kemanusiaan. Filosofinya, pada kenyataannya, sering ditandai sebagai "humanisme etis."
Artinya, etika nya tidak didasarkan pada agama tetapi pada sifat manusia. Ide dasarnya
adalah prinsip pemersatu di balik semua filsafatnya:
Apa ini "prinsip alam kita"? Berdasarkan, Konfusius berarti sifat-sifat unik manusia dari
kebajikan dan kemanusiaan yang membentuk dasar bagi semua hubungan manusia.
Konfusius menyatakan, dasar dari semua moralitas dan kualitas yang membedakan manusia
dari hewan. Tanpa itu, hidup tidak layak hidup. Kebajikan, menurut Konfusius, harus menjadi
nilai utama kami, dan kami harus meninggalkan bahkan kekayaan atau menghormati
bukannya bertentangan tindakan pada kebajikan.
Konfusius menyatakan, adalah kunci untuk kedamaian batin dan ketenangan. Ini juga
merupakan dasar dari perasaan yang sebenarnya terhadap orang lain dan sumber perilaku
yang benar.
Konfusius menyatakan bahwa
"aturan kesopanan" atau kebiasaan moral masyarakat
seseorang, menyediakan pedoman spesifik dan konkret.
Konfusius juga percaya bahwa salah satu fungsi dari penguasa adalah untuk membantu
membuat orang-orang bijak. Pemerintah tidak didirikan semata-mata untuk menjaga
perdamaian atau untuk menaikkan pajak dan membiayai perusahaan-perusahaan publik.
Keutamaan penguasa, Konfusius menyatakan, mempengaruhi kebajikan rakyatnya.
Ide-ide ini singkat dinyatakan dalam The Great Learning, pekerjaan lain dihubungkan dengan
Konfusius:
1. Hal memiliki akar dan cabang mereka. Urusan memiliki akhir dan awal mereka. Untuk
mengetahui apa yang pertama dan apa yang terakhir akan menyebabkan dekat
dengan apa yang diajarkan dalam Belajar Besar.
2. Orang zaman dulu yang ingin menggambarkan kebajikan terkenal di seluruh kerajaan,
pertama memerintahkan negara mereka sendiri dengan baik, sebelumnya mereka
diatur keluarga mereka, sebelumnya mereka dibudidayakan orang-orang mereka,
mereka pertama kali diperbaiki hati mereka, mereka pertama kali berusaha untuk
menjadi tulus dalam pikiran mereka, dan mereka pertama diperluas dengan
pengetahuan
terbaik
mereka.
Ekstensi
seperti
pengetahuan
terletak
pada
penyelidikan hal.
3. Hal-hal yang diselidiki, pengetahuan menjadi lengkap, pikiran mereka yang tulus, hati
mereka kemudian diperbaiki, orang-orang mereka dibudidayakan, keluarga mereka
diatur, negara mereka benar diatur, dan seluruh kerajaan dibuat tenang dan bahagia.
4. Dari Negara ke masyarakat, semua harus mempertimbangkan budaya orang akar dari
segala sesuatu selain.
Konfusius mengabdikan hidupnya untuk hidup dan menyebarkan pandangan-pandangan. Dia
menghabiskan banyak tahun perjalanan melalui Cina, mengajar pandangannya ke lebih dari
tiga ribu murid dan siswa. Meskipun selama hidupnya sebagian penguasa politik yang tidak
tertarik pada pandangannya, ajarannya akhirnya menjadi bagian dari filsafat resmi Cina.
2.7 Bacaan
1. Puisi menarik oleh William Wordsworth,
Yang memberi kita pandangan yang tidak biasa dari sifat manusia. Anak-anak, katanya, lihat "padang
rumput, hutan, dan sungai" dalam "cahaya surgawi" bahwa orang dewasa melihat Dia menyarankan
hal ini karena saat lahir kita mulai "melupakan" terang Allah yang merupakan "rumah" "tidak lebih."
jiwa kita tahu sebelum kita memasuki dunia ini. "Pemuda" masih melihat cahaya ini seluruh, tetapi
akan "mati pergi." Anak ("engkau") adalah "Filsuf" yang melihat "kebenaran" Kami bekerja keras
"semua kehidupan kita untuk menemukan." Bersukacita karena Wordsworth "nya alam namun
mengingat "ini" tahun "dan ini menyebabkan dia untuk" questionings "dari" luar "hal-hal materi.
2. Filsuf Garrett J. DeWeese dan JP Moreland
The Dualisme Diri dan Substansi
Pada bagian ini kita berdebat untuk dualisme substansi, yaitu, bahwa pemilik kesadaran-jiwa atau
diri-tidak material. Zat dualis juga dualis properti karena dualis substansi percaya bahwa kedua ego
dan kesadaran sendiri tidak material. Tapi satu bisa menjadi dualis properti hanya tanpa menjadi
dualis substansi jika seseorang menerima tidak material kesadaran, tetapi menyatakan bahwa
pemiliknya adalah tubuh atau, lebih mungkin, otak. Berbeda dengan dualisme properti belaka, dualis
substansi berpandangan bahwa otak adalah hal fisik yang memiliki sifat fisik dan bahwa pikiran atau
jiwa adalah substansi mental yang memiliki sifat mental. Jiwa adalah pemilik pengalamannya. Ia
berdiri di belakang, atas dan di atas mereka dan tetap sama sepanjang hidup seseorang. Jiwa dan
otak dapat berinteraksi satu sama lain, tetapi mereka keterangan yang berbeda dengan sifat yang
berbeda.
Kami menawarkan tiga argumen untuk beberapa bentuk dualisme substansi.
(1) Kami dasar kesadaran diri. Ketika kita masuk paling dalam ke diri kita sendiri, kita menjadi
sadar akan sangat dasar fakta: kita menyadari diri kita sendiri (ego, I, pusat kesadaran)
sebagai berbeda dari tubuh kita dan dari setiap pengalaman mental tertentu yang kita miliki,
(2) Kedua fakta-Saya adalah pemilik dari pengalaman saya, dan saya seorang diri abadi
menunjukkan bahwa saya tidak identik dengan pengalaman saya. Saya sadar hal yang telah
mereka. Saya juga menyadari diri saya sebagai pusat, sederhana diperpanjang un terdiri dan
spasial un kesadaran. (Saya "sepenuhnya hadir" seluruh tubuh saya,. Jika lenganku terputus,
saya tidak menjadi empat-perlima dari diri) Singkatnya, saya zat mental.
(3) Persatuan dan perspektif orang pertama. Penjelasan physicalize lengkap dunia akan menjadi
salah satu di mana semuanya akan dijelaskan secara mendalam dari sudut pandang orang
ketiga pandang dalam hal objek, properti, proses dan lokasi spatiotemporal mereka.
Misalnya, deskripsi apel di sebuah ruangan akan pergi sesuatu seperti ini: "Tidak ada suatu
objek tiga kaki dari dinding selatan dan dua meter dari dinding timur, dan objek yang
memiliki properti menjadi merah, bulat, manis dan seterusnya. "
Menurut physicalize, tidak ada, tereduksi istimewa orang pertama perspektif. Semuanya dapat
dijelaskan secara mendalam dalam bahasa objek dari perspektif orang ketiga. Penjelasan physicalize
saya akan mengatakan, "Tidak ada tubuh di lokasi tertentu yang lima kaki delapan inci, beratnya £
160," dan sebagainya.
Argumen modal. Pemikiran percobaan telah benar menjadi pusat perdebatan di mana dua orang
beralih tubuh, otak atau ciri-ciri kepribadian atau di mana seseorang ada tanpa tubuh.
Mari kita menerapkan wawasan tentang conceivability dan kemungkinan untuk argumen modal
untuk dualisme substansi. Orang-orang tahu bahwa kehidupan tanpa tubuh setelah kematian,
bahkan jika palsu, setidaknya kemungkinan. Tetapi jelas bahwa otak dan tubuh mereka tidak dapat
bertahan dalam keadaan tanpa tubuh! Karena sesuatu itu benar dari mereka, bukan dari tubuh
mereka / otak, mereka tidak bisa sama dengan tubuh mereka / otak. Hal yang sama juga berlaku
kehidupan mental seseorang dan karakter. Seseorang bisa eksis dengan satu set yang berbeda dari
kenangan dan karakter, sehingga seseorang tidak sama dengan nya kenangan atau karakter.
Argumen paralel dapat maju di mana gagasan-gagasan dari tubuh dan disembodiment diganti
dengan pengertian tentang benda-benda fisik secara umum. (Hal ini tidak sulit untuk
membayangkan bahwa seseorang bisa ada bahkan jika dunia material seluruh hancur.) Sounder
berdiri, argumen akan menyiratkan kesimpulan bahwa seseorang memiliki alasan yang baik untuk
berpikir bahwa seseorang tidak identik dengan benda fisik dan bahwa menjadi fisik tidak penting
untuk identitas seseorang. Argumen paralel juga dapat dikembangkan untuk menunjukkan bahwa
yang memiliki kapasitas utama dari sensasi dan berpikir.
3. Filsuf John Searle
Berpendapat bahwa dualisme substansi adalah palsu karena tidak konsisten dengan ilmu
pengetahuan.
Masalah Pikiran-Tubuh
Masalah dengan Dualisme
Semua bentuk dualisme substansi mewarisi masalah Descartes 'bagaimana untuk memberikan
laporan yang koheren dari hubungan kausal antara jiwa dan tubuh, namun versi terbaru memiliki
masalah tambahan. Fisika mengatakan bahwa jumlah materi / energi di alam semesta adalah
konstan, tetapi dualisme substansi tampaknya menyiratkan bahwa ada jenis lain dari energi, energi
mental atau energi spiritual, yang tidak diperbaiki oleh fisika. Jadi jika dualisme substansi benar
maka tampaknya bahwa salah satu hukum yang paling dasar fisika, hukum kekekalan, harus palsu.
Ecclesia mengatakan bahwa pikiran dapat mempengaruhi tubuh dengan mengubah probabilitas
peristiwa saraf tanpa masukan energy.
Menurut dualisme substansi otak dan tubuh kita tidak benar-benar sadar. Tubuh Anda hanyalah
sebuah mesin sadar seperti mobil atau pesawat televisi Anda. Ada versi yang lebih lemah dari
dualisme yang disebut "dualisme properti," dan pandangan yang cukup luas. Ini adalah karakteristik
dari manusia bahwa meskipun mereka tidak terdiri dari dua macam zat, tubuh fisik mereka, dan
khususnya otak mereka, tidak hanya sifat fisik, tetapi sifat mental juga.
Solusi untuk Masalah Pikiran-Tubuh
Mari kita mencoba metode ini dengan kasus yang cukup sederhana. Kami akan berkonsentrasi pada
kesadaran. Ini dia: Saya sekarang merasa haus. Yang perlu diperhatikan adalah bahwa perasaan saya
haus seluruhnya disebabkan oleh proses neurobiologis di otak. Jika saya tidak memiliki cukup air
dalam sistem saya, kekurangan ini memicu serangkaian kompleks fenomena neurobiologis dan
semua yang menyebabkan perasaan saya haus. Tapi apa perasaan haus tepatnya? Dimana dan
bagaimana mereka ada? Mereka adalah proses sadar terjadi di otak, dan dalam arti bahwa mereka
adalah fitur dari otak, meskipun pada tingkat yang lebih tinggi dari neuron.
Penjelasan tentang bagaimana adanya perasaan sadar haus cocok dengan pandangan dunia kita
secara keseluruhan. Semua bentuk kesadaran yang disebabkan oleh perilaku neuron dan diwujudkan
dalam sistem otak, yang itu sendiri terdiri dari neuron.
Saya akan menyatakan naturalisme biologi tentang kesadaran sebagai satu set dari empat tesis:
(1) Sadar negara, dengan subjektif ontologi, orang pertama, adalah fenomena nyata di dunia
nyata. Kita tidak bisa melakukan tion pengurangan eliminatif kesadaran, menunjukkan
bahwa itu hanya ilusi. Kita juga tidak dapat mengurangi kesadaran untuk dasar
neurobiologis, karena seperti pengurangan ketiga orang akan meninggalkan ontologi orang
pertama kesadaran.
(2) Negara Sadar sepenuhnya disebabkan oleh tingkat rendah proses neurobiologis di otak.
Negara Sadar demikian kausal direduksi menjadi proses neurobiologis. Mereka sama sekali
tidak memiliki kehidupan mereka sendiri, independen dari neurobiologi. Kausal berbicara,
mereka bukan sesuatu "atas dan di atas" proses neurobiologis.
(3) Sadar negara yang diwujudkan dalam otak sebagai fitur dari sistem otak, dan dengan
demikian ada pada tingkat yang lebih tinggi dari neuron dan sinapsis. Neuron individu tidak
sadar, tetapi bagian-bagian dari sistem otak yang terdiri dari neuron sadar.
(4) Karena negara sadar adalah fitur nyata dari dunia nyata, mereka berfungsi kausal. Haus
sadar saya menyebabkan saya untuk minum air misalnya.