Teori pembangunan di Penelitian Kualitatif: Mempertimbangkan

Abstrak
 Masalah induksi mengacu pada kesulitan yang terlibat dalam proses
membenarkan kesimpulan ilmiah yang berbasis pengalaman . Lebih khusus
lagi , penalaran induktif mengasumsikan lompatan dari pernyataan
observasional dari teoritis umum . Ini menimbulkan pertanyaan peran bukti
empiris dalam proses teori pembangunan . Dalam filsafat ilmu , validitas
penalaran induktif telah sangat dipertanyakan setidaknya sejak tulisan-tulisan
David Hume .
 Pada saat yang sama , induksi telah dipuji sebagai salah satu pilar utama
metode penelitian kualitatif , dan identitasnya seperti telah dikonsolidasikan
sehingga merugikan metode hipotetis - deduktif .
 Artikel ini mengusulkan menghidupkan kembali diskusi tentang masalah
induksi dalam penelitian kualitatif . Dikatakan bahwa metode kualitatif
mewarisi banyak ketegangan intrinsik untuk penalaran induktif , misalnya
antara tuntutan empirisme dan penjelasan ilmiah formal, menunjukkan
kebutuhan untuk mempertimbangkan kembali peran teori dalam penelitian
kualitatif .
Kata kunci : induksi , deduksi , analisis kualitatif , teori dalam penelitian
kualitatif
 Teori pembangunan di Penelitian Kualitatif:
Mempertimbangkan Masalah Induksi
Pedro F. Bendassolli
Salah satu klaim utama dibuat tentang metode
kualitatif adalah bahwa mereka menyimpang
dari model penjelasan ilmiah dalam pengujian
hipotesis. Hipotesis ilmiah didasarkan pada teori
latar belakang, biasanya mengasumsikan bentuk
proposisi yang validitasnya tergantung pada
konfirmasi empiris.
Jika tidak, hipotesis tidak lain hanyalah sebuah
dugaan imajinatif. Selain itu, ketika peneliti
tidak mendapatkan konfirmasi empiris untuk
hipotesis mereka, teori tersebut (atau bagian dari
itu) mungkin tidak dapat memprediksi aspek
yang relevan dari fenomena yang diteliti.
 Sebaliknya, peneliti kualitatif berpendapat bahwa
pekerjaan mereka tidak terdiri dari mengusulkan dan
menguji hipotesis.
 Tujuan utama mereka adalah untuk mencapai
pemahaman (verstehen) dari situasi tertentu, atau
individu, atau kelompok individu, atau (sub) budaya,
dll, bukan untuk menjelaskan dan memprediksi
perilaku masa depan dalam apa yang disebut ilmuilmu eksakta , hukum, dari teori, dan hipotesis yang
digunakan atau ditolak atas dasar nilai prediktif
mereka.
 Singkatnya, metode kualitatif terutama induktif,
berbeda dengan metode deduktif ilmu eksperimental.
 Pusat-pusat perdebatan seputar bagaimana kita
membenarkan bahwa apa yang kita tahu adalah valid.
Lebih khusus lagi, induksi adalah bentuk penalaran
berdasarkan pengamatan empiris dalam proses
pengembangan hukum ilmiah dan teori-teori.
 Dengan demikian, induksi menegosiasikan hubungan
antara realitas empiris dan teorisasi, selain untuk
produksi dan validasi pengetahuan.
 induksi juga memiliki dampak dalam berbagai metode
kualitatif domain. Sebagai contoh, metode kualitatif
telah dituduh mencerminkan masalah yang
ditunjukkan oleh filsuf ilmu pengetahuan (misalnya,
POPPER, 1959), khususnya yang laporan pengamatan
hiper yang menilai dibandingkan dengan rekan-rekan
teoritis mereka.
 Dengan kata lain, peneliti kualitatif cenderung
memprioritaskan logika yang muncul dari
pengalaman, lebih memilih untuk memperluas
pengetahuan mereka sebagai lawan menggunakan a
priori, deduktif, konsep.
 Peneliti kualitatif telah selama beberapa dekade
bereaksi terhadap pandangan yang menyimpang di
lapangan (misalnya, Strauss, 1987).
 Pada artikel ini, usulan saya adalah untuk mempertimbangkan
hubungan antara teori dan data empiris didasarkan pada dialog
antara filsafat ilmu dan penelitian kualitatif. Sebagai titik awal,
saya rekapitulasi karakteristik utama dari apa yang disebut
masalah induksi, dengan alasan bahwa hal itu menimbulkan
pertanyaan penting mengenai nilai teori dalam ilmu
pengetahuan.
 Selanjutnya, saya meninjau cara-cara untuk menggambarkan
hubungan data yang teori-empiris yang telah diusulkan untuk
mengatasi masalah induksi di ranah filsafat ilmu. Terhadap latar
belakang ini, saya membahas bagaimana peneliti kualitatif telah
berurusan dengan pertanyaan induksi, menggunakan "generik
analitik siklus" umum untuk metode kualitatif sebagai ilustrasi.
 Pada bagian terakhir, saya mengusulkan mempertimbangkan
kembali peran teori dalam penelitian kualitatif. Saya
berpendapat untuk kebutuhan untuk memulihkan definisi
substansial teori dalam studi ini.
2. Masalah Induksi

Masalah induksi, juga dikenal sebagai "masalah Hume" (Kant, 2004
[1783], § § 27-30), mengacu pada proses membenarkan pengetahuan.
Menurut Hume (1974 [1748]), ada dua cara utama untuk memvalidasi
pengetahuan: dengan logika, seperti dalam hubungan ide-ide
(misalnya, dalam matematika), dan dengan pengalaman, dalam halhal fakta.
 Mengetahui fakta setara dengan mengidentifikasi penyebab dan efek
mereka. Namun, mengamati fakta menggambarkan mereka dalam
manifestasi mereka, tidak sama dengan ilmu pengetahuan. Harus ada
lompatan dari terlihat oleh kasat mata, dan di sinilah letak induksi:
membangun pengetahuan berkembang dari fakta-fakta tunggal untuk
keyakinan umum mengenai penyebabnya. Lompatan induktif
memungkinkan kita, berdasarkan fakta tunggal, untuk membuat
pernyataan tentang set fakta dan perilaku masa depan mereka.
 Menurut Hume ( 1974 [ 1748 ] ) , induksi tidak melibatkan basis logis .
"Pernyataan tentang semua " tidak terkandung dalam " pernyataan
tentang beberapa . " Masalah induksi , dalam pengertian ini , adalah
bahwa tidak ada hubungan logis antara pernyataan , melainkan
koneksi empiris berdasarkan pengulangan pengalaman . Hume
menyatakan bahwa itu hanyalah kebiasaan yang menyebabkan kita
berpikir bahwa jika matahari terbit hari ini , ia akan melakukannya
sekali lagi besok . Oleh karena itu ada komponen psikologis dalam
proses membangun pengetahuan ini .
 Dengan kata lain, Hume menunjukkan bahwa lewat dari semua proses
adalah proses yang berbasis emosional dan imajinatif , dan bahwa akar
pengetahuan apapun adalah pengalaman sensorik
Pada bagian berikutnya , saya menyajikan sejumlah perspektif filosofis
tentang hubungan antara teori dan data empiris untuk memperluas
diskusi tentang cara mengatasi masalah induksi dalam ilmu dalam
penelitian umum dan kualitatif pada khususnya.
3. Hubungan Antara Teori dan
Empiris data
 Hubungan Antara Teori dan Empiris data
Salah satu cara yang paling banyak lazim berpikir tentang hubungan
teori - data bahwa yang terakhir memverifikasi mantan . Sudut
pandang ini dikaitkan dengan filsafat positivisme logis , yang
memperkenalkan perbedaan antara pengamatan langsung ( yang tidak
teori - sarat ) , dan teori , yang nilainya tergantung pada pembenaran
diperbolehkan oleh data empiris . Dengan demikian , pernyataan
teoritis harus memiliki konten empiris , jika mereka bisa dipercaya
sebagai klaim tentang dunia . Kebenaran tentang pernyataan teoritis
tergantung pada " teori korespondensi " kebenaran : referen untuk
laporan ini ditemukan dalam fakta-fakta objektif yang tersedia di
dunia .
 Tiga cara berpikir tentang hubungan antara teori dan data
empiris yang disajikan di atas menggambarkan pertanyaan
sentral dalam filsafat ilmu : bagaimana mendamaikan
tuntutan empirisme - yang mengatakan bahwa untuk
teori-teori untuk menjadi kenyataan mereka harus
memiliki konten empiris , berasal dari observasi - dengan
orang-orang dari penjelasan ilmiah , di mana kekuatan yg
menjelaskan teori memerlukan istilah teoretis untuk tidak
hanya singkatan untuk istilah observasional , melainkan
untuk mengatakan sesuatu yang lebih mendalam tentang
bagaimana sesuatu bekerja ( GODFREY - SMITH , 2003;
HEMPEL , 1965; HITCHCOCK , 2004; ROSENBERG , 2000;
Scheibe , 2001)
 Singkatnya , teori adalah perangkat yang sistematisasi atau
mengatur pengalaman . Mereka tidak hanya instrumen
untuk menyimpulkan hipotesis dan prediksi , tetapi juga
sumber daya mediasi semiotik , mereka tidak hanya
mencerminkan dunia dalam mata pikiran ( Rorty , 1979) ,
tetapi membangun itu sesuai dengan kepentingan
pragmatis kami .
 Namun, budaya empiris yang kuat cenderung tetap dalam
kegiatan penelitian kami , mempertahankan " alergi
teoritis " dan konseptualisasi teori dan teori-teori dalam
arti terlalu membatasi.
 Apakah ini juga berlaku untuk penelitian kualitatif ?
Untuk menjawab pertanyaan ini , sekarang saya akan
membahas masalah induksi dan peran teori dalam
penelitian kualitatif.
Metode kualitatif saat ini berkembang dan banyak
dibahas dalam paper, jurnal, dan
literatur.Konsekuensinya, terdapat kajian luas , dan
kompleks karena pengaruh penelitian dan perspektif
epistemologis.
Dasar analisis : metode analisis data kualitatif
menggunakan GENERIC ANALYTIC STYLE :
 Coding data, kategorisasi data, konseptualisasi
GAC , siklus analisis untuk membangun teori secara
induktif dari data empiris.
Generic : mengindikasikan serangkaian prosedur utama
yang dapat menggambarkan variasi dalam literatur
tanpa mengubah dasar pemikiran.
Proses utama GAC ada tiga :
1. Peneliti membangun inisialisasi dengan materi materi
yang diperoleh dari proses menyimak dan membaca
kembali secara umum.
Proses menyimak dan membaca kembali dpt dilakukan
dengan mengamati secara hati2 dan cermat setiap
informasi dari interview, gambar, dan foto.
Peneliti dapat membuat catatan-catatan sebagai bentuk
memo untuk merekam impresi dan pengamatan
untuk membantu tahap berikutnya. Proses ini disebut
: AUDIT TRIALS
2. Pembentukan tema dan pola yang pasti , berasal dari
data. Sebagai contoh, dalam analisis isi .Peneliti dapat
melakukan ‘codebooks’ untuk analisis kualitatif
dengan dua metode:
INDUKTIF (tema, pola, kategori)
DEDUKTIF ( berdasar pd kategori analisis sebelumnya
, pengamatan teoritis, referensi, dan interview guide)
MIXED, menurut CRASWELL: kombiinasi dedinduktif
3. Prosedur koding dilengkapi denggan kategorisasi dan
konseptualisasi. Yang dilakukan peneliti :
 kontekstualisasi penemuan
Membandingkan dengan teori dan penemuan lain
Kategorisasi kelompok sesuai karakter yang sama
Menggunakan tipologi, model konseptual
Menjelasakan hal-hal unik/strange-outliers
ARGUMENTASI TERHADAP PENDEKATAN
KUALITATIF:
Karena secara induktif peneliti membentuk teori
dengan data observasi, terdapat beberapa debat :
a. Penelitian kualitatif dapat didebat dengan
pernyataan bahwa hasil riset tidak dapat
digeneralisasi, sekedar menggunakan fenomena.
b. Proses theory bulding dikhawatirkan berlangsung
bdalam ‘kegelapan’ karena fenomena justru
mendeterminasikan teori dan secara tidak langsung
mengkonfirmasi data empiris.
3. Saran Untuk Pertimbangan
Masalah Induksi Penelitian
Kualitatif
1.
Jurnal ini kelihatannya fokus mencari perbedaan antara
kombinasi induksi dan deduksi sesuai dengan kode dan
proses klasifikasi.Dengan meninggalkan kebiasaan dan
konsep tradisional dari ilmu pengetahuan. Dalam
upaya atau mencoba menerapkan sastra kualitatif dalam
perdebatan filsafat ilmu saat ini.
Sebagai contoh, dalam sebuah studi historis yang
ditujukan untuk menjelaskan konsep sensitivitas
teoritis dan perannya
dalam proses
kategorisasi dan teori pembangunan,
 2. berkaitan dengan desakan bahwa para peneliti
kualitatif, terutama pemula, mempertimbangkan
penelitian mereka dalam tradisi teoritis yang lebih
luas ,dan menghindari, sebisa mungkin, umum dan
metode standar serta "technist" pendekatan penelitian
. Untuk itu, mereka harus memiliki pengetahuan
setidaknya minimal asumsi dasar teoretis mereka.
Beberapa tradisi teoritis yang umum hadir dalam
literatur penelitian kualitatif yang fenomenologis,
hermeneutis (termasuk penelitian naratif), diskursif,
etnografi, dan teori juga membumi.
3. Bahwa peneliti kualitatif memikirkan kembali peran "
munculnya " atau fakta yang tak terduga dalam
penelitian kualitatif , serta hubungan dari fakta-fakta
dengan proses teori ( misalnya , Bedau & HUMPHREYS,
2008) . Jurnal ini menegaskan bahwa penyelidikan
fenomena ilmiah tergantung pada penggabungan ke
dalam jaringan teoritis tertentu .
Ada rekapitulasi pendekatan hipotetis - deduktif dalam
domain metode kualitatif , yang mengatakan bahwa
teori datang " sebelum " data. Sebaliknya , berdasarkan
Scheibe ( 2001) , bahwa ada dinamika antara teori dan
data empiris melibatkan proses rekonstruksi , dan
bahwa jaringan teoritis sebenarnya latar belakang yang
membimbing kita.
Dalam kaitannya dengan fenomena , dimensi yang
relevan , dan cara-cara untuk lebih mengaksesnya .
Pertemuan antara teori dan fenomena sering dapat
terjadi dengan cara yang santai , dan tak terduga ,
meskipun selalu dalam konteks ilmiah dan teoritis .
Dalam hal ini , untuk menjelaskan situasi di mana
proses teori - bangunan hasil dari kejadian tak terduga
atau fenomena.
Peneliti kualitatif (misalnya, Kelle , 2005; REICHERTZ,
2009; RICHARDSON & KRAMER, 2006) telah
mengusulkan menggunakan konsep Peirce ( 1955) dari
penalaran abduktif , yang , berbicara kasar , merangsang
peneliti untuk mengatasi kejutan awal dipicu oleh fakta
yang tak terduga , yang mengarah pada penciptaan
aturan baru (teori) untuk penjelasannya .
Pertimbangan
Akhir
Ada keterbatasan yang jelas dalam penulisan jurnal ini . Di
antaranya adalah kenyataan bahwa penulis menggunakan
versi standar atau umum pada proposal analisis kualitatif ,
berdasarkan proses coding , kategorisasi , dan
konseptualisasi.
Mungkin pembahasan masalah induksi dan proses teori
pembangunan harus dilakukan dalam konteks tradisi
spesifik metode kualitatif . Keterbatasan lain yang dapat
mempengaruhi lingkup argumen, dan kenyataan bahwa
penulisan jurnal ini difokuskan terutama pada siklus analisis
data. Jika dapat dan memungkinkan mempertimbangkan
siklus penelitian kualitatif secara keseluruhan, karena proses
yang terlibat dalam mendefinisikan tema dan objek studi dan
cara itu didekati secara operasional (misalnya , pengumpulan
data) dapat mengungkapkan informasi yang sama berharga
tentang peran teori dalam pendekatan kualitatif .