PENGADILAN TIN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

N
G
IL
D
IL
A
EN
N
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
PUTUSAN
A
A
D
N
Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
G
A
D
IL
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
PE
N
Pengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara-
PE
N
G
perkara perdata gugatan pada Pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan
putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
Ny. RIMA MURSIDA; Pekerjaan ; Wiraswasta , Kewarganegaraan : WNI,
Tempat/Tanggal Lahir : Talang Padang pada 18 Desember
1968; Alamat : Perum Puri Argomulyo Asri, Blok 04, No. 68, Rt.
TA
009, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul
R
(sesuai KTP), sekarang bertempat tinggal di di Perum Puri
Sedayu,
Kabupaten
Bantul;
NIK
:
A
R
YA
Kecamatan
TA
K
A
Argomulyo Asri, Blok 04, No. 63, Rt. 009, Desa Argomulyo,
3402165812680001;
YA
K
G
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / TERGUGAT I ;
AINA
;
Pekerjaan
TI
:
Kewarganegaraan
N
NUR
:
WNI,
A
1. Ny.
YO
G
MELAWAN
Iromejan, GK 3/800, RT. 035-RW. 009, Kelurahan Klitren,
Kecamatan
Gondokusuman,
Kota
NIK
:
PE
N
347103570872000;
Yogyakarta,
G
TI
N
G
G
I
A
D
IL
Tempat/Tanggal Lahir : Cirebon pada 17 Agustus 1972, Alamat :
A
N
Dalam tingkat banding diwakili oleh kuasanya yaitu : IMAM
A
D
IL
MUNANDAR, S.H., Advokat yang berkantor pada Kantor Hukum
LEX SPECIALIS, beralamat di JL. Ungaran/Serma Taruna Ramli
No. 12, Kelurahan Kotabaru, Kecamatan Gondokusuman, Kota
N
TA
G
Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Mei
PE
2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
2017;
K
A
R
Bantul di bawah No. 125/Sk.Pdt/2016/PN.Btl tertanggal 10 Mei
YA
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I / PENGGUGAT ;
G
TA
2. Tuan MARTINUS; Pekerjaan : Karyawan Swasta, Kewarganegaraan :
YO
WNI, Tempat/Tanggal Lahir : Bengkulu pada 29 Maret 1967;
A
R
Alamat : Perum Puri Argomulyo Asri, Blok 04, No. 68, Rt. 009,
G
Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
YO
TI
N
G
G
I
YA
K
Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul (sesuai
N
G
IL
D
EN
N
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
IL
A
KTP) sekarang bertempat tinggal di Perum Puri Argomulyo Asri,
A
D
N
Blok 04, No. 63, Rt. 009, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu,
A
Kabupaten Bantul ; NIK 340216290367001;
G
A
D
IL
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II / TERGUGAT II;
PE
N
Pengadilan Tinggi tersebut ;
PE
N
G
Telah membaca :
1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 13 Juli 2017,
Nomor 44/Pen.Pdt/2017/PT YYK. tentang penunjukan Majelis Hakim untuk
memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas dan surat Penunjukan
TA
Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Yogyakarta
2. Berkas perkara dan semua surat - surat yang berhubungan dengan berkas
K
TA
A
R
perkara tersebut ;
K
G
A
R
YA
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :
YA
Telah membaca gugatan Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal
YO
19 Juli 2016 dengan Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Btl. telah mengemukakan hal-hal
A
A
D
IL
Bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II merupakan sepasang suami istri
G
I
1.
N
sebagai berikut :
N
G
yang kebetulan kerabat dari PENGGUGAT dan terhadapnya sudah saling
kenal satu sama lain; sedemikian PENGGUGAT sangat mengetahui
maupun
kondisi
keuangan
A
PARA
PE
N
TERGUGAT.
2.
keluarga
G
sehari-hari
N
TI
kehidupan
Bahwa pada awalnya kondisi keuangan keluarga PARA TERGUGAT sangat
A
D
IL
baik dan stabil, namun pada awal tahun 2013 atau setelah TERGUGAT II
terkena serangan stroke; kondisi keuangan keluarga PARA TERGUGAT
G
menjadi memburuk dan tidak stabil. Oleh karena itulah PARA TERGUGAT
N
TA
memohon bantuan kepada PENGGUGAT untuk sudi kiranya meminjamkan
R
PE
uang (berhutang) guna keperluan pemenuhan kebutuhan keluarga PARA
K
A
TERGUGAT itu termasuk namun tidak terbatas pada urusan pelunasan
YA
hutang kepada BPR/Koperasi, urusan biaya sekolah anak, urusan biaya
rumah
sakit
dan
modal
usaha
(selanjutnya
juga
disebut
sebagai
G
TA
KEBUTUHAN KELUARGA);
TERGUGAT
adalah kerabatnya
dan
A
R
Bahwa dengan penuh rasa empati dan mengingat pula bahwa PARA
YO
3.
guna memenuhi KEBUTUHAN
G
Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
YO
N
G
G
I
YA
K
KELUARGA sebagaimana tersebut di atas, maka selanjutnya PENGGUGAT
TI
TI
G
19 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul tanggal
N
G
IL
D
EN
N
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
IL
A
menyerahkan sejumlah uang kepada
TERGUGAT I/PARA TERGUGAT
N
A
D
sebagai hutang yang diserah-terimakannya secara berkala terhitung sejak
A
bulan Mei 2013 sampai dengan bulan Februari 2015 dengan total sebesar
G
A
D
IL
Rp. 216.858.000,00 (duaratus enam belas juta delapan ratus lima puluh
Bahwa demi kepentingan hukum maupun kepastian hukum atas hutang
PE
N
G
4.
PE
N
delapan ribu rupiah);
piutang tersebut, selanjutnya PENGGUGAT dan TERGUGAT I/PARA
TERGUGAT membuat dan menandatangani SURAT PERJANJIAN HUTANG
No. 01/VII/2015 pada tanggal 9 Juli 2015 (selanjutnya juga disebut sebagai
TA
PERJANJIAN HUTANG PIUTANG) yang
terhadapnya antara lain telah
menyepakati/memutuskan hal-hal sebagai berikut:
TA
A
R
a. TERGUGAT I (dengan persetujuan/sepengetahuan TERGUGAT II
K
selaku suaminya) kepada PENGGUGAT mempunyai hutang sebesar Rp.
ribu
rupiah)
dan
diwajibkan
bagi
TERGUGAT
I/PARA
K
G
delapan
A
R
YA
216.858.000,00 (duaratus enam belas juta delapan ratus lima puluh
jaminan
atas
pelunasan
hutang
TERGUGAT
I/PARA
G
b. Sebagai
pelunasan
hutangnya
itu
adalah
tanah
berikut
N
atas
A
jaminan
YO
TERGUGAT kepada PENGGUGAT tersebut, maka disepakati bahwa
G
I
A
D
IL
bangunan/rumah apapun yang terletak/beralamat di Perum Puri
N
G
Argomulyo Asri, Blok 04, No. 68, RT. 009, Desa Argomulyo, Kecamatan
Sedayu,
Kabupaten Bantul; sebagaimana
yang termaktub pada
N
TI
G
Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 00157/Argomulyo, surat ukur tanggal
N
PE
28-04-2005 dengan No. 08441/Argomulyo/2004, terdaftar atas nama
A
pemegang hak MARTINUS 29/03/1967; yang tiada lain adalah rumah
A
D
IL
kediaman PARA TERGUGAT berikut keluarganya (selanjutnya juga
disebut sebagai JAMINAN HUTANG);
G
c. TEGUGAT
I
maupun
TEGUGAT
II
memberi
kuasa
kepada
N
TA
PENGGUGAT untuk menguasai serta kuasa untuk menjual JAMINAN
R
PE
HUTANG itu dalam rangka pelunasan hutang TERGUGAT I/PARA
K
A
TERGUGAT tersebut di atas.
Bahwa kendatipun telah berulangkali secara lisan PENGGUGAT menagih
YA
5.
piutangnya itu kepada TERGUGAT I/PARA TERGUGAT, namun di dalam
PENGGUGAT
tidak
TA
kepada
pula
membayar/melunasi
A
R
YO
G
kenyataannya sampai dengan akhir tahun 2015, TERGUGAT I/PARA
TERGUGAT
hutangnya itu.
PERJANJIAN
HUTANG
YA
K
menindaklanjuti
PIUTANG
Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
G
N
TI
guna
YO
G
I
Bahwa
G
6.
TI
YA
TERGUGAT melunasinya paling lambat tanggal 31 Oktober 2015;
N
G
IL
D
EN
N
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
IL
A
sebagaimana posita 4 dan posita 5 tersebut di atas, baik PARA TERGUGAT
N
A
D
dan PENGGUGAT pada tanggal 2 Maret 2016 telah membuat dan
A
menandatangani Surat Kuasa Menjual atas JAMINAN HUTANG serta
PE
N
menyerahkan
asli
sertipikat
JAMINAN
HUTANG
guna
A
D
IL
G
sekaligus TERGUGAT I/PARA TERGUGAT kepada PENGGUGAT telah
kepentingan
PE
N
G
pelunasan hutang TERGUGAT I/PARA TERGUGAT tersebut. Kemudian
terhadapnya pula secara sukarela PARA TERGUGAT berikut keluarganya
keluar dari rumah kediaman yang telah diletakkan sebagai JAMINAN
HUTANG itu untuk selanjutnya menempati rumah yang telah disediakan oleh
TA
PENGGUGAT;
7.
Bahwa di dalam perkembangannya terdapat calon pembeli yang sangat
TA
A
R
serius dan siap membayar harga JAMINAN HUTANG sesuai harga pasar,
K
namun di luar dugaan ternyata TERGUGAT I/PARA TERGUGAT telah
A
R
YA
berubah sikap dan pikiran bahwa TERGUGAT I/PARA TERGUGAT tidak
K
G
berkenan menjual JAMINAN HUTANG tersebut serta menghalang-halangi
masuk
akal,
yakni
“TERGUGAT
I/PARA
TERGUGAT
YO
menyampaikan kepada PENGGUGAT bahwa hutangnya itu akan diambilalih
A
segala
permasalahan
tersebut
di
N
G
menyelesaikan
A
D
IL
Bahwa pada tanggal 18 Juni 2016 telah diadakan pertemuan keluarga untuk
G
I
8.
N
dan dilunasi oleh Negara Republik Indonesia”.
atas,
akan
tetapi
TERGUGAT I/PARA TERGUGAT tetap pada sikap dan pikirannya yang
N
TI
G
menolak atau enggan menjual JAMINAN HUTANG untuk kepentingan
A
PE
N
melunasi hutangnya kepada PENGGUGAT;
9.
Bahwa kemudian pada tanggal 25 Juni 2016, PENGGUGAT telah mengirim
A
D
IL
surat somasi/teguran kepada PARA TERGUGAT untuk kepentingan/segera
melunasi hutangnya itu di dalam waktu 7 (tujuh) hari seterimanya surat
N
ini
pun,
TERGUGAT
TA
G
tersebut; namun terhadapnya sampai dengan saat diajukannya Surat
Gugatan
I/PARA
TERGUGAT
tidak
pula
PENGGUGAT
K
A
I/PARA
R
PE
menanggapinya atau bahkan membayar/melunasi hutangnya itu. Sedemikian
TERGUGAT
nyata-nyata
telah
melakukan
YA
wanprestasi atas PERJANJIAN HUTANG PIUTANG.
10. Bahwa berdasarkan segala hal tersebut di atas, maka adalah wajar, patut,
G
TA
dan adil apabila PENGGUGAT sekaligus bermohon agar Majelis Hakim
A
R
YO
Pengadilan Negeri Bantul di dalam amar putusan perkara ini, yakni:
a. Menyatakan secara hukum bahwa SURAT PERJANJIAN HUTANG No.
G
Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
YO
N
G
G
I
YA
K
01/VII/2015 pada tanggal 9 Juli 2015 yang dibuat oleh TERGUGAT I
TI
TI
tidak
G
dan
YA
proses penjualan JAMINAN HUTANG itu, dengan alasan yang mengada-ada
N
G
IL
D
EN
N
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
IL
A
(dengan persetujuan/sepengetahuan TERGUGAT II selaku suaminya)
N
A
D
dan PENGGUGAT adalah sah menurut hukum dan memiliki kekuatan
A
hukum yang mengikat bagi PARA TERGUGAT dan PENGGUGAT;
PE
N
telah
melakukan
perbuatan
wanprestasi
dan
A
D
IL
G
b. Menyatakan secara hukum bahwa TERGUGAT I/PARA TERGUGAT
terhadapnya
telah
c. Menghukum
dan
memerintahkan
kepada
PE
N
G
merugikan PENGGUGAT baik secara Materiil maupun Immateriil;
TERGUGAT
I/PARA
TERGUGAT untuk segera membayar/melunasi hutangnya itu kepada
PENGGUGAT sebesar Rp. 216.858.000,00 (duaratus enam belas juta
TA
delapan ratus lima puluh delapan ribu rupiah) selambat-lambatnya di
dalam 14 (empatbelas) hari kalender terhitung sejak saat Majelis Hakim
Negeri
Bantul
pada
Tingkat
Pertama
membacakan
TA
A
R
Pengadilan
K
putusannya atas perkara ini in casu;
A
R
YA
d. Menghukum dan memerintahkan kepada PARA TERGUGAT berikut
K
G
keluarganya untuk segera mengosongkan JAMINAN HUTANG dari
YA
segala benda apapun serta dilarang menghalang-halangi ataupun
YO
PENGGUGAT apabila upaya penjualan JAMINAN HUTANG tetap harus
A
N
dilaksanakan dalam rangka pelunasan hutang PARA TERGUGAT
A
D
IL
G
I
tersebut.
N
G
11. Bahwa perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT I/PARA
TERGUGAT terhadap PERJANJIAN HUTANG PIUTANG itu, nyata-nyata
kerugian
Immateriil pada
G
Materiil dan
N
TI
telah menimbulkan kerugian
A
dengan rincian sebagai berikut:
PE
N
PENGGUGAT total sebesar Rp. 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah)
A
D
IL
A. Kerugian Materiil
i.
Harga sewa rumah tempat tinggal sementara PARA TERGUGAT
G
yang telah dibayar oleh PENGGUGAT sebesar Rp. 9.000.000,00
TA
N
(sembilan juta rupiah);
Biaya gugatan dan fee pengacara untuk putaran pertama pada
R
PE
ii.
YA
K
A
tingkat 1 (satu) sebesar Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta
rupiah);
B. Kerugian Immateriil
G
TA
Tekanan psikologis yang terhadapnya telah menguras tenaga serta
A
R
YO
pikiran PENGGUGAT sampai dengan saat ini, senilai Rp. 50.000.000,00
(limapuluh juta rupiah);
G
Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
YO
N
G
G
I
YA
K
12. Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan perkara ini, adalah wajar dan
TI
TI
G
melakukan perbuatan apapun yang dapat merugikan kepentingan
N
G
IL
D
EN
N
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
IL
A
adil apabila PENGGUGAT bermohon kiranya Pengadilan Negeri Bantul di
N
A
D
dalam proses pemeriksaan Tingkat Pertama perkara ini a quo sudi
A
D
IL
G
tersebut;
A
meletakkan Sita Jaminan (Consevatoir Beslag) terhadap JAMINAN HUTANG
PE
N
13. Bahwa adalah wajar, adil, dan menurut hukum apabila PENGGUGAT
PE
N
G
sekaligus bermohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan secara
serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) kendati terhadapnya diajukan Verzet,
Banding, Kasasi, maupun upaya hukum apapun;
Bahwa berdasarkan segala hal tersebut di atas, PARA PENGGUGAT bermohon
TA
agar Ketua Pengadilan Negeri Bantul sudi menerima, memeriksa dan memutus
perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :
TA
A
R
PRIMAIR
K
1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
A
R
YA
2. Menyatakan secara hukum bahwa SURAT PERJANJIAN HUTANG No.
K
G
01/VII/2015 pada tanggal 9 Juli 2015 yang dibuat oleh TERGUGAT I (dengan
TERGUGAT
II
selaku
suaminya)
dan
YA
persetujuan/sepengetahuan
G
TI
PENGGUGAT adalah sah menurut hukum dan memiliki kekuatan hukum
YO
yang mengikat bagi PARA TERGUGAT dan PENGGUGAT;
A
N
3. Menyatakan secara hukum bahwa TERGUGAT I/PARA TERGUGAT telah
G
I
A
D
IL
melakukan perbuatan wanprestasi dan terhadapnya telah merugikan
N
G
PENGGUGAT baik secara Materiil maupun Immateriil;
4. Menghukum dan memerintahkan kepada TERGUGAT I/PARA TERGUGAT
N
TI
G
untuk segera membayar/melunasi hutangnya itu kepada PENGGUGAT
N
PE
sebesar Rp. 216.858.000,00 (duaratus enam belas juta delapan ratus lima
kalender terhitung sejak saat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantul pada
Tingkat Pertama membacakan putusannya atas perkara ini in casu;
5. Memerintahkan kepada PARA TERGUGAT berikut keluarganya untuk segera
G
A
D
IL
A
puluh delapan ribu rupiah) selambat-lambatnya di dalam 14 (empatbelas) hari
N
TA
mengosongkan JAMINAN HUTANG dari segala benda apapun serta dilarang
R
PE
menghalang-halangi ataupun melakukan perbuatan apapun yang dapat
K
A
merugikan kepentingan PENGGUGAT apabila upaya penjualan JAMINAN
YA
HUTANG tetap harus dilaksanakan dalam rangka pelunasan hutang PARA
TERGUGAT tersebut ;
G
TA
6. Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT I/PARA TERGUGAT selambat-
A
R
YO
lambatnya di dalam 14 (empatbelas) hari kalender terhitung sejak saat
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantul pada Tingkat Pertama membacakan
G
Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
YO
TI
N
G
G
I
YA
K
putusannya atas perkara ini secara tanggung-renteng membayar ganti
N
G
IL
D
EN
N
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
IL
A
kerugian Materiil dan kerugian Immateriil kepada PENGGUGAT sebesar Rp.
A
A
D
berikut:
A
D
IL
Kerugian Materiil
G
A.
N
80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) kontan dengan rincian sebagai
Harga sewa rumah tempat tinggal sementara PARA TERGUGAT
PE
N
i.
PE
N
G
yang telah dibayar oleh PENGGUGAT sebesar Rp. 9.000.000,00
(sembilan juta rupiah);
ii.
Biaya gugatan dan fee pengacara untuk putaran pertama pada
tingkat 1 (satu) sebesar Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta
TA
rupiah);
B.
Kerugian Immateriil
TA
A
R
Tekanan psikologis yang terhadapnya telah menguras tenaga serta
K
pikiran PENGGUGAT sampai dengan saat ini, senilai Rp. 50.000.000,00
A
R
YA
(limapuluh juta rupiah);
K
G
7. Menyatakan sah dan berharga terhadap peletakan Sita Jaminan (Consevatoir
YA
Beslag) terhadap JAMINAN HUTANG tersebut;
YO
secara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) kendati terhadapnya diajukan
A
N
Verzet, Banding, Kasasi, maupun upaya hukum apapun.
TI
G
8. Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan
G
I
A
D
IL
9. Ongkos menurut hukum.
N
G
SUBSIDAIR
G
Mohon putusan seadil-adilnya.
N
TI
Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I telah
N
PE
mengajukan jawabannya pada tanggal 23 November 2016 yang pada pokoknya
1. Bahwa kami dikatakan tidak berkenan menjual rumah kami tersebut, juga
dikatakan kami seolah menghalang-halangi untuk terjualnya rumah. Padahal
pihak Penggugat sudah tahu kalau rumah tersebut sudah pernah melalui
G
A
D
IL
A
adalah sebagai berikut :
N
TA
proses DP oleh calon pembeli, tetapi karena belum selesainya proses
R
PE
pengurusan surat-surat yang sedang diurus pihak notaris Penggugat, karena
K
A
itu sebuah ketentuan yang diajukan calon pembeli, akhirnya calon pembeli
YA
membatalkan untuk membeli rumah kami. Disamping itu,sudah ada
beberapa calon pembeli, tetapi karena belum rejekinya, selalu tidak jadi.
pernah
mendatangkan
notaris
ke
rumah
tanpa
TA
Penggugat
G
2. Pihak
A
R
YO
sepengetahuan kami, yang berisikan bahwa kami harus tanda tangan untuk
G
Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
YO
TI
N
G
G
I
YA
K
surat kuasa penjualan rumah kepada Penggugat atas jaminan rumah kami.
N
G
IL
D
EN
N
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
IL
A
3. Perihal kami sekeluarga diminta mengharuskan pindah rumah, terpaksa kami
N
A
D
lakukan sesuai dengan permintaan Penggugat, agar rumah cepat terjual
A
mudah jika kosong dan tidak ada kami sebagai penghuni, untuk ditawarkan
G
A
D
IL
kepada calon pembeli. Dalam keadaan tersebut, suami saya yang sudah
PE
N
cacat karena stroke, sudah tidak dapat berbuat apa-apa lagi, hanya bisa
PE
N
G
menangis karena harus pindah dari rumah tersebut.
4. Kami keberatan dikatakan wanprestasi yang telah menimbulkan kerugian
Penggugat sebesar Rp. 80.000.000,- dan kami dipaksa untuk keluar dari
rumah tersebut. Sebelumnya kami katakana pada pihak Penggugat bahwa
TA
kami tidak mampu untuk menyewa rumah kontrakan dan akhirnya
Penggugat memberikan pinjaman sebesar Rp. 9.000.000,- yang terpaksa
TA
A
R
kami setujui. Akan tetapi setelah 1 tahun kami dipaksa keluar dari rumah
K
tersebut, padahal rumah pun belum kunjung terjual.
A
R
YA
5. Perihal biaya gugatan dan fee pengacara sebesar Rp. 21.000.000,- karena
K
G
kami pun tidak mampu menyewa pengacara, apalagi ditambah biaya
YA
kerugian materiil dan beban pikiran tenaga, sebesar Rp. 50.000.000,-
YO
mungkin berusaha untuk menghalangi penjualan rumah tersebut. Kami
A
N
sekeluarga juga mengalami stress dan beban pikiran yang berat. Akhirnya
G
I
A
D
IL
karena ketidak berdayaan kami, kami memohon bantuan kepada Koperasi
N
G
Indonesia yang bertujuan kewajiban pelunasan atas hutang-hutang saya
sedang diproses oleh Negara yang mana aset rumah saya sudah diterbitkan
N
TI
G
paper banking sebagai alat bayar dari Koperasi Indonesia Atas perintah
N
PE
Negara Indonesia.
A
Kami sudah diberikan surat penetapan yang isinya sebagai berikut :
A
D
IL
1. Pengukuhan atas hutang piutang kami.
2. Pengganti saham kami no. 157
G
3. Perintah dan izin Negara untuk kami tempati kembali.
N
TA
Demikian surat keberatan saya, kami mohon agar Ketua Pengadilan negeri
R
PE
bantul sudi untuk menerima dan memutuskan seadil-adilnya;
K
A
Membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor
YA
38/Pdt.G/2016/PN Btl, tanggal 22 Maret 2017, yang amar selengkapnya berbunyi
sebagai berikut :
G
TA
1. Menerima gugatan Penggugat untuk sebagian ;
tanggal 9
Juli 2015
yang dibuat
A
R
YO
2. Menyatakan secara hukum bahwa Surat Perjanjian Hutang No. 01/VII/2015
pada
oleh Tergugat
I
(dengan
G
Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
YO
N
G
G
I
YA
K
persetujuan/sepengetahuan Tergugat II selaku suaminya) dan Penggugat
TI
TI
G
6. Kami selalu dikejar-kejar terus perihal pelunasan hutang, maka dari itu tidak
N
G
IL
D
EN
N
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
IL
A
adalah sah menurut hukum dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat bagi
N
A
D
Para Tergugat dan Penggugat;
A
3. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatan
PE
N
4. Menghukum
dan
memerintahkan
hutangnya
itu
kepada
Tergugat
I
untuk
Penggugat
segera
sebesar
Rp.
PE
N
G
membayar/melunasi
kepada
A
D
IL
G
wanprestasi ;
216.858.000,00 (dua ratus enam belas juta delapan ratus lima puluh delapan
ribu rupiah) selambat-lambatnya di dalam 14 (empat belas) hari kalender
terhitung sejak saat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantul pada Tingkat
TA
Pertama membacakan putusannya atas perkara ini;
5. Memerintahkan kepada Para Tergugat dilarang menghalang-halangi ataupun
TA
A
R
melakukan perbuatan apapun yang dapat merugikan kepentingan Penggugat
K
apabila upaya penjualan jaminan hutang tetap harus dilaksanakan dalam
A
R
YA
rangka pelunasan hutang Tergugat I tersebut;
K
G
6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
YA
1.050.000,- ( satu juta lima puluh ribu rupiah);
YO
Membaca, relas pemberitahuan isi putusan perkara Nomor 38/Pdt.G/
A
A
D
IL
G
I
April 2017 ;
N
2016/PN Btl, kepada Tergugat I dan Tergugat II masing-masing pada tanggal 11
N
G
Membaca, akta permohonan banding Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Btl,
yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bantul menerangkan bahwa
N
TI
G
Pembanding / Tergugat I pada tanggal 25 April 2017 telah mengajukan
N
PE
permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor
Membaca, relas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh
Jurusita Pengadilan Negeri Bantul yang menerangkan bahwa pada tanggal 27
April 2017 telah memberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Turut
TA
Terbanding / Tergugat II, pada tanggal 8 Mei 2017 kepada Terbanding /
R
Penggugat ;
K
A
Membaca, surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding /
YA
Tergugat I tertanggal 11 April 2017, dan pada tanggal 28 April 2017 telah
diberitahukan / diserahkan kepada Turut Terbanding / Tergugat II, dan pada
G
TA
tanggal 10 Mei 2017 kepada Terbanding / Penggugat ;
A
R
YO
Membaca, kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum
Terbanding / Penggugat tertanggal 22 Mei 2017, telah diberitahukan kepada
G
Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
YO
N
G
G
I
YA
K
Pembanding / Tergugat I dan Turut Terbanding / Tergugat II pada tanggal 2 Juni
TI
N
G
A
D
IL
A
38/Pdt.G/2016/PN Btl, tanggal 22 Maret 2017 tersebut diatas ;
PE
TI
G
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
N
G
IL
D
N
EN
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
IL
A
2017 ;
N
A
D
Membaca, Relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage),
A
Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Btl, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan
A
D
IL
G
Negeri Bantul yang menerangkan bahwa masing-masing pada tanggal 25 April
PE
N
2017 kepada Pembanding / Tergugat I, pada tanggal 28 April 2017 kepada Turut
kepada
Terbanding /
PE
N
G
Terbanding / Tergugat II, pada tanggal 8 Mei 2017
Penggugat, untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu
14 hari sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Yogyakarta, pemberitahuan
TA
tersebut oleh Jurusita telah dilaksanakan sesuai ketentuan Undang - Undang ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
TA
A
R
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding / Tergugat I
K
telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah
A
R
YA
memenuhi syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka
permohonan
K
G
banding tersebut secara formal dapat diterima ;
YA
Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembanding /
YO
1. Memerintahkan Termohon Banding untuk menyerahkan / mengembalikan
A
N
dokumen SHGB No. : 157 Kel. Argomulyo, Kec. Sedayu, Kab. Bantul kepada
G
I
A
D
IL
Negara. Atas dasar hutang telah di take over (Negara cq. Keuangan Negara)
N
G
dan Lunas sejak 21 Mei 2016 (tindakan hukum register) sebelum (adanya
perkara No. 38/Pdt.G/2016/PN Btl jo sebelum terbit putusan atas nama
N
TI
G
Pengadilan Negeri Bantul Perkara No. : 38/Pdt.G/2016/PN Btl, tanggal 22
N
PE
Maret 2017 yang diberitahukan pada tanggal 11 April 2017) ;
A
2. Menetapkan Termohon Banding Telah melakukan perbuatan Melawan
menyerahkan SHGB Bo. : 157 Kel. Argomulyo, Kec. Sedayu, Kab. Bantul
kepada Negara ;
TA
3. Pengadilan Tinggi Yogyakarta Memerintahkan (Kementerian Keuangan RI
N
cq. Menteri Keuangan RI), Wajib mencairkan Uang rupiah Bank Indonesia
R
K
A
bagi penyelenggaraan “Program Dana Bergulir Serasi Berdaya” cq. Senilai
YA
Rp.9.313.672.000,00 (sembilan miliar tiga ratus tiga belas juta enam ratus
tujuh puluh dua ribu rupiah) atau Rp.108.914.693.523.246,51 (seratus
G
TA
delapan trilliun sembilan ratus empat belas milliar enam ratus sembilan puluh
A
R
YO
tiga juta lima ratus dua puluh tiga ribu dua ratus empat puluh enam rupiah
lima puluh satu sen) cut off 26/12/2016 yang dikuasakan kepada Koperasi
Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
G
TI
N
G
G
I
YA
K
Indonesia .
YO
G
A
D
IL
Hukum cq. Melakukan Tindak Pidana, yaitu Tidak / Belum mengembalikan /
PE
TI
G
Terggugat I yang menyimpulkan sebagai berikut :
N
G
IL
D
EN
N
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
IL
A
4. Menetapkan (putusan atas nama Pengadilan Negeri Bantul Perkara No. :
N
A
D
38/Pdt.G/2016/PN Btl), tidak sah / Batal Demi Hukum dan memenuhi unsur
A
D
IL
G
memaksa ;
A
Pasal 263 KUHP serta Tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat /
PE
N
Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa
untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
PE
N
G
Terbanding I / Penggugat yang mohon kepada Pengadilan Tinggi Yogyakarta
2. Menyatakan secara hukum bahwa Surat Perjanjian Hutang No. 01/VII/2015
TA
pada tanggal 9 Juli 2015 yang dibuat oleh Tergugat I (dengan persetujuan /
sepengetahuan Tergugat II selaku suaminya) dan Penggugat adalah sah
TA
A
R
menurut hukum dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat bagi Para
K
Tergugat dan Penggugat ;
A
R
YA
3. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatan
K
G
wanprestasi ;
YA
4. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat I untuk segera membayar
YO
(dua ratus enam belas juta delapan ratus lima puluh delapan ribu rupiah)
A
N
selambat-lambatnya di dalam 14 (empat belas) hari kalender terhitung sejak
G
I
A
D
IL
saat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantul pada tingkat pertama
N
G
membacakan putusannya atas perkara ini ;
5. Menghukum
dan
memerintahkan
kepada
Para
Tergugat
dilarang
N
TI
G
menghalang-halangi ataupun melakukan perbuatan apapun yang dapat
N
PE
merugukan kepentingan Penggugat apabila upaya penjualan jaminan hutang
tersebut ;
6. Menghukum dan memerintahkan Tergugat I / Para Tergugat selambatlambatnya di dalam 14 (empat belas) hari kalender terhitung sejak Majelis
G
A
D
IL
A
tetap harus dilaksanakan dalam rangka pelunasan hutang Tergugat I
N
TA
Hakim Pengadilan Negeri Bantul pada tingkat pertama membacakan
R
PE
putusannya atas perkara ini secara tanggung renteng membayar ganti
K
A
kerugian Materiil dan kerugian Immateriil kepada Penggugat sebesar
YA
Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) kontan dengan perincian
sebagai berikut :
G
TA
A. Kerugian Materiil
Harga sewa rumah tempat tinggal sementara Para Tergugat yang
A
R
YO
i.
telah dibayar oleh Penggugat sebesar Rp.9.000.000,00 (sembilan juta
G
Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
YO
N
G
G
I
YA
K
rupiah) ;
TI
TI
G
/ melunasi hutangnya itu kepada Penggugat sebesar Rp.216.858.000,00
N
G
IL
D
EN
N
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
IL
A
ii. Biaya gugatan dan fee pengacara untuk putaran pertama pada tingkat
A
D
N
1 (satu) sebesar Rp.21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) ;
A
B. Kerugian Immateriil
G
A
D
IL
Tekanan psikologis yang terhadapnya telah menguras tenaga serta
PE
N
pikiran Penggugat sampai dengan saat ini, senilai Rp.50.000.000,00 (lima
1. Menyatakan
sah
dan
berharga
PE
N
G
puluh juta rupiah) ;
terhadap
peletakan
sita
jaminan
(Conservatoir Beslag) terhadap Jaminan Hutang tersebut ;
2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar
TA
Rp.1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;
3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
TA
A
R
Menimbang, bahwa memori banding dan kontra memori banding yang
K
diajukan oleh Pembanding / Tergugat I, dan kontra memori banding dari Kuasa
A
R
YA
Hukum Terbanding / Penggugat, setelah dipelajari dan dicermati ternyata tidak
dipertimbangkan
karena
semuanya telah
K
G
terdapat hal-hal baru yang perlu
G
putusannya ;
YO
Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati
A
N
dengan seksama, berkas perkara serta salinan putusan Pengadilan Negeri
memori
banding,
Pengadilan
Tinggi
sependapat
N
G
kontra
A
D
IL
G
I
Bantul Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Btl, tanggal 22 Maret 2017, memori banding
dan
dengan
pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, dan alasan serta pertimbangan
N
TI
G
hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar menurut
N
PE
hukum, alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut
Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;
Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkan
diatas,
maka
putusan
Pengadilan
Negeri
Bantul
Nomor
TA
38/Pdt.G/2016/PN Btl, tanggal 22 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut
R
dapat dipertahankan dan dikuatkan ;
K
A
Menimbang, bahwa dengan demikian, Pembanding / Tergugat I tetap
YA
berada dipihak yang kalah, maka Pembanding / Tergugat I harus dihukum untuk
membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ;
G
TA
Mengingat peraturan perundang-undangan yang berlaku khususnya HIR
A
R
YO
(Het Herziene Indonesisch Reglement), Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947
tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura serta peraturan lain yang
G
Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
YO
N
G
G
I
YA
K
bersangkutan ;
TI
PE
N
G
A
D
IL
A
di ambil alih dan dijadikan dasar sebagai pertimbangannya sendiri Pengadilan
tersebut
TI
YA
dipertimbangkan secara cukup menurut hukum dengan tepat dan benar dalam
N
G
IL
D
N
MENGADILI
A
D
IL
A
EN
N
G
A
TI
perkara.pt-yogyakarta.go.id, generated at 2017-08-16 10:36:54
A
1. Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat I ;
PE
N
Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Btl, yang dimohonkan banding tersebut ;
A
D
IL
G
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bantul, tanggal 22 Maret 2017,
kedua
tingkat
peradilan,
yang
ditingkat
PE
N
G
3. Menghukum Pembanding / Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam
banding
Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
ditetapkan
sebesar
Demikianlah diputus dalam sidang Permusyawaratan Majelis Hakim
TA
Pengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari Rabu tanggal 9 Agustus 2017 oleh
kami Sutarto KS, SH., MH. selaku Hakim Ketua Majelis dengan Sucipto, SH.,
TA
A
R
dan Maryana, SH., MH. sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut
K
diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa
A
R
YA
tanggal 15 Agustus 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim-
K
G
Hakim Anggota tersebut, dan dibantu Heri Ismoyo, SH Panitera Pengganti pada
Hakim Ketua,
G
N
G
G
I
A
D
IL
A
Hakim-Hakim Anggota,
Sutarto KS, SH., MH.
A
N
PE
N
TI
1. Sucipto, SH.
2. Maryana, SH., MH.
Panitera Pengganti,
3. Pemberkasan
Rp
6.000,00
Rp
5.000,00
Rp139.000,00
A
R
G
YO
2. Redaksi.
YA
Perincian biaya :
1. Meterai
Heri Ismoyo, SH
TA
K
A
R
PE
N
TA
G
A
D
IL
N
YO
G
berperkara ;
TI
YA
Pengadilan Tinggi Yogyakarta, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang
G
Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT YYK.
YO
TI
N
G
G
I
YA
K
Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)