wilayah kritis keanekaragaman hayati di indonesia

WILAYAH KRITIS KEANEKARAGAMAN HAYATI DI INDONESIA:
instrumen penilaian dan pemindaian indikatif/cepat
bagi pengambil kebijakan
Sebuah studi kasus ekosistem pesisir laut
BAPPENAS
Deputi Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup
Direktorat Pengendalian Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup
Oktober 2004
Pengarah
Dedi M. Masykur Riyadi
Penanggung Jawab
Agus Prabowo
Tim Penulis
- Medrizam
- Sudhiani Pratiwi
- Wardiyono
Kontributor
- Anton Wijonarno
- Arief Wicaksono
- Bambang Suherman
- Sasmita Nugroho
Ide desain sampul
Agus Prabowo
Tata letak
Wardiyono
Publikasi ini diterbitkan atas dukungan:
United Nation Development Program (UNDP)
INS/01/024 Project - IDEN
I
Pengantar
Dokumen ini merupakan salah satu initiatif yang dilakukan dalam rangka
mengimplementasikan dokumen nasional Indonesia Biodiversity Strategy and
Action Plan (IBSAP) yang diterbitkan oleh BAPPENAS pada tahun 2003.
Sebagai produk dari sebuah proses kolaboratif, berbagai pemikiran dan
pandangan dari berbagai pihak secara intensif dicurahkan bagi penyempurnaan
buku ini. Untuk itu, diharapkan buku ini mampu memenuhi salah satu peran dan
fungsinya sebagai salah satu bentuk implementasi dari rencana aksi IBSAP
mengenai pengembangan sumber daya, teknologi dan kearifan lokal dalam
pengelolaan keanekaragaman hayati 2003-2020. Terutama rencana aksi untuk
program pemetaan kerusakan keanekaragaman hayati di pesisir laut dan pulaupulau kecil.
Keanekaragaman hayati bagi manusia adalah pendukung kehidupan. Ia
memberi manusia memperoleh ruang hidup, dan di dalam ruang hidup itu
tersedia bekal kehidupan (flora, fauna, dan sebagainya) untuk dikelola secara
bijaksana oleh manusia, dimana sebenarnya manusia sendiri adalah salah satu
komponen keanekaragaman hayati. Meskipun begitu, masih banyak yang belum
memahami pentingnya peran keanekaragaman hayati sebagai penopang
kehidupan. Oleh sebab itu, saat ini sangat mendesak untuk dilakukan langkahlangkah penting peningkatan kesadaran publik terhadap fakta dan permasalahan
keanekaragaman hayati (KH). Seluruh komponen masyarakat harus memahami
biaya sosial dan biaya lingkungan dari kemerosotan keanekaragaman hayati.
Prioritas layak diberikan pada pemberdayaan konstituen keanekaragaman hayati
di tingkat lokal.
Atas dasar kebutuhan diatas, buku ini disusun sebagai dokumentasi suatu proses
kegiatan identifikasi kawasan yang kritis keanekaragaman hayatinya. Dilengkapi
dengan manual aplikasi sistem informasi geografis (SIG) sebagai salah satu
ii
metode pemindaian cepat untuk pengambil kebijakan, diharapkan buku ini bisa
dijadikan sebagai salah satu referensi untuk mencari data dan menyusun informasi
mengenai kawasan yang kritis KH di wilayah masing-masing.
Dokumen ini masih jauh dari sempurna. Peran serta semua pihak masih dibutuhkan
untuk dapat memberikan masukan agar penyusunan buku selanjutnya dapat
lebih baik dan lebih bermanfaat.
Akhir kata, kami mengucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada semua
pihak, yang tidak bisa saya sebutkan satu per satu disini, atas segala bantuan,
kontribusi, kerja keras dan dedikasi yang tinggi dalam rangka menyelesaikan
kegiatan buku ini.
1 September 2004
Tim Penulis
iii
Daftar Isi
Kata Pengantar
Daftar Isi
Daftar Tabel
Bagian Pertama: Pendahuluan
1.1
Latar Belakang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2
Tujuan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3
Keluaran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4
Metodologi Penulisan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Bagian Kedua: Keanekaragaman Hayati Di Indonesia
2.1
Keanekaragaman Hayati: definisi dan pemahaman akan nilainya. . 6
2.1.1
Definisi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.1.2
Nilai Keanekaragaman Hayati. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2
Kebijakan Pengelolaan Keankearagaman Hayati Di Indonesia. . . . . . 9
2.2.1
Sejarah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.2.2
Peraturan Perundangan Yang Terkait Dengan Keanekaragaman
Hayati Di Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3
Faktor-Daktor Yang Mempengaruhi Kondisi Keanekaragaman
Hayati Di Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.3.1
Faktor Teknis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.3.2
Faktor Struktural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.4
Gambaran Ketersediaan Data Dan Pengembangan Sistem
Informasi Keanekaragaman Hayati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.4.1
Inisiatif Yang Sudah Dilakukan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.4.2
Data Dan Informasi Keanekaragaman Hayati Untuk Pengambil
Keputusan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Bagian Ketiga: Identifikasi Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir
Laut Di Indonesia: sebuah studi kasus ekosistem pesisir laut
3.1
Pengantar Studi Kasus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
a. Pemilihan Wilayah Studi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
iv
3.2
3.2.1
3.2.2
3.3
3.3.1
3.3.2
3.3.3
3.4
b. Tujuan Studi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Gambaran Umum Keanekaragaman Hayati Pesisir Dan Laut . . . . . . . 23
Keanekaragaman Hayati Pesisir Dan Laut Indonesia . . . . . . . . . . . . . . 23
a. Mangrove . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
b. Terumbu Karang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
c. Padang Lamun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Kondisi Saat Ini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
a. Kekayaan Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Indonesia . . . . . . . 25
b. Perkiraan Kemerosotan Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut
Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Metodologi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Penjajakan Kebutuhan Data Dan Informasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
a. Pertanyaan Kunci Dan Identifikasi Kebutuhan Data . . . . . . . . . . . . . 31
b. Kategorisasi Data. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
c. Identifikasi Sumber Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Pengumpulan Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Pengolahan Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
a. Kategorisasi Data. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
b. Alur Pengisian Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
c. Content Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Hasil Analisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
a. Jenis Krisis Dan Ancamaan Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut
Di Indonesia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
b. Sebaran Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut . . . . . . 45
c. Prakarsa-Prakarsa Penanganan Krisis Keanekaragaman Hayati
Pesisir-Laut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Bagian Keempat: Penutup
4.1
Catatan Dari Proses Studi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.2
'Small step toward a far jump’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Daftar Pustaka dan Lampiran
Daftar Pustaka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Lampiran A Daftar ringkas sebagian proyek dan program lingkungan laut
dan pesisir (sedang berjalan dan yang sudah selesai). . . . . . . . . 61
Lampiran B Peta sebaran wilayah krisis lingkungan laut dan pesisir . . . . . . . . . 63
v
Daftar Tabel dan Gambar
Tabel 2.1.Perbedaan antara nilai keanekaragaman hayati global dan lokal . . 9
Tabel 3.1.Mengapa dibutuhkan perhatian dan penanganan khusus terhadap
masalah keanekaragaman hayati pesisir-laut . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Tabel 3.2.Ringkasan statistika geografik Kepulauan Indonesia . . . . . . . . . . . . . 27
Tabel 3.3.Ringkasan informasi keanekaragaman hayati peisir dan laut
Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Tabel 3.4.Kategori krisis keanekaragaman hayati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Tabel 3.5.Usulan matriks klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil . . . . . . . . . 38
Tabel 3.6.Bentuk ancaman terhadap keanekaragaman hayati . . . . . . . . . . . . 38
Tabel 3.7.Ragam tindakan dari prakarsa-prakarsa penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Tabel 3.8.Rangkuman wilayah kritis keanekaragaman hayati peisisr-laut di
Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Tabel 3.9.Gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi di wilayah
pesisir-laut, sebagian besar adalah proyek pemerintah . . . . . . . . . . 50
Gambar 3.1. Skema proses dari metodologi studi kasus . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Gambar 3.2. Skema hubungan dalam struktur pangkalan data . . . . . . . . . . . 41
Gambar 3.3. Contoh pengisian form pangkalan data MS Access untuk
mengelola data temuan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Gambar 3.4. Diagarm alur pengisian data pangkalan data . . . . . . . . . . . . . . 42
Gambar 3.5. Sebagian dari daftar berita dalam tabel artikel media massa
dalam pangkalan data. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Gambar 3.6. Gambaran besar lingkungan pesisir-laut kritis di Indonesia
berdasarkan rekapitulasi data yang dikumpulkan hingga April
2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Gambar 3.7. Rangkuman kritis keankekaragaman hayati ekosistem wilayah
pesisir-laut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Gambar 3.8. Rangkuman kritis keanekaragaman hayati spesies wilayah pesisirlaut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Gambar 3.9. Rangkuman kritis kehidupan manusia wilayah pesisir-laut . . . . . . 48
vi
1
Bagian Pertama
Pendahuluan
1.1
Latar Belakang
Sebagai salah satu negara mega biodiversity, pada tahun 2003, Indonesia telah
mengeluarkan sebuah dokumen Indonesian Biodiversity Strategy and Action Plan
(IBSAP). Sebagai produk dari sebuah proses kolaboratif yang cukup lama, hampir
20 bulan, dokumen IBSAP merupakan dokumen strategis bangsa Indonesia
tentang visi ke depan pengelolaan keanekaragamanan hayatinya.
Untuk mencapai visi tersebut, diperlukan pemahaman yang menyeluruh atas
kekayaan yang dimiliki. Data dan informasi perlu disajikan scara cepat, terkini,
relevan dan menyeluruh untuk mendukung pelaksanaan rencana aksi IBSAP
kedepan yang kongkrit dan mendukung pengambilan keputusan dalam rangka
mewujudkan pembangunan yang berkelanjutan bagi kesejahteraan bangsa.
Namun nampaknya sampai saat ini kita masih belum mampu menjawab dengan
tepat pertanyaan-pertanyaan seperti: seberapa besar keanekaan sumberdaya
hayati kita? Bagaimana sebaran potensi sumberdaya hayati kita? Dimana saja
lokasinya? Apakah jenis-jenis sumberdaya hayati tersebut masih punya
kemampuan lestari? dan lain sebagainya. Saat ini, yang paling mendesak ialah
dimanakah wilayah-wilayah kritis keanekaragaman hayati yang perlu segera
2
ditangani? Karena tiap tahun, jenis yang masuk Red List akibat semakin langka dan
terancam punah semakin bertambah.
Penurunan mutu dan jumlah keanekaragaman hayati (KH) serta dampaknya
terhadap keadaan fisik dan sosio-ekonomik merupakan indikasi terhadap
kebutuhan mendesak terhadap perencanaan dan pengelolaan terintegrasi di
Indonesia. Selain itu, diperlukan juga perlindungan dan pemantauan yang lebih
baik, penelitian dan kajian yang lebih ekstensif tentang kekayaan dan sumbersumber keanekaragaman hayati, serta prakarsa dan kerja-kerja pengembangan
masyarakat yang lebih intensif untuk memberdayakan dan memperbaikinya.
Salah satu faktor yang menyebabkan terjadinya hal ini adalah tidak adanya suatu
sistem informasi yang terintegrasi antara instansi terkait di pusat dan daerah. Sistem
informasi ini diperlukan sebagai acuan bagi pemerintah di pusat maupun daerah
agar perumusan kebijakan dan program pembangunan SDA dan LH lebih
komprehensif, sinergis (antar sektor), cepat, dan tepat.
BAPPENAS dalam hal ini Deputi Bidang Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup
c.q Direktorat Pengendalian Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup dengan
dukungan United Nation Development Program (UNDP) telah mencoba melakukan
studi untuk mengisi gap dalam penyediaan data dan sistem informasi ini.
Dokumentasi proses studi ini berikut hasilnya disajikan dalam buku ini sebagai
media untuk berbagi pengalaman dengan para penggiat di bidang keaneka
ragaman hayati.
1.2
Tujuan
!
!
!
1.3
mengembangkan alternatif cara pemindaian wilayah kritis
keanekaragaman hayati secara cepat untuk mendukung pengambilan
keputusan;
menyusun suatu instrumen cara pemindaian wilayah kritis
keankearagaman hayati dengan menggunakan aplikasi SIG dan
informasi publik yg tersedia;
menyajikan informasi terkini, relevan dan menyeluruh tentang wilayah kritis
keanekaragaman hayati dalam bentuk sistem informasi geografis;
Keluaran
!
!
!
Dokumentasi proses studi kasus KH di Kawasan Pesisir-Laut sebagai
pembelajaran
Panduan aplikasi SIG untuk identifikasi wilayah kritis KH di Indonesia;dan
Peta Sebaran wilayah Pesisir Kritis Keanekaragaman Hayati di Indonesia.
3
1.4
Metodologi Penulisan
Buku ini disusun dengan alur penulisan sebagai berikut:
Bagian kesatu:
menjelaskan mengenai latar belakang, tujuan, dan keluaran
disusunnya buku ini;
Bagian kedua:
merupakan gambaran ringkas mengenai definisi, nilai,
kebijakan, kondisi serta faktor-faktor yang bisa
mempengaruhi kondisi keanekaragaman hayati di
Indonesia;
Bagian ketiga:
membahas mengenai studi kasus KH di Kawasan Pesisir dan
Laut termasuk metodologinya yang meliputi identifikasi
kebutuhan data dan informasi, identifikasi sumber data,
proses pengumpulan data, kategorisasi data, proses
pengolahan data dan alat analisis yang digunakan. Pada
bab ini juga disajikan hasil analisis berupa identifikasi wilayah
kritis keanekaragaman hayati di Indonesia dan model basis
data yang dikembangkan.
Bagian keempat:
pada bab ini diuraikan mengenai catatan proses studi dari
aspek kelebihan dan kekurangannya serta catatan penulis
sebagai penutup
4
5
Bagian Kedua
Keanekaragaman Hayati di Indonesia1
Uraian dalam bab II ini dimaksudkan untuk memberikan suatu pengantar ringkas
bagi pembaca untuk memahami berbagai aspek dari keanekaragaman hayati
(KH) seperti definisi, nilai, kebijakan yang terkait, gambaran umum kemerosotan
dan penyusutannya. Dari pemahaman aspek-aspek ini diharapkan dapat
tumbuhnya
kesadaran akan pentingnya ketersediaan data
dan
pengembangan Sistem Informasi keanekaragaman hayati yang dapat
mendukung pengambilan keputusan untuk pemanfaatan secara lestari dann
pengelolaan yang berkelanjutan. Uraian dalam bab ini juga diharapkan bisa
mengantar pembaca untuk memahami metodologi penilaian dan pemindaian
cepat dalam upaya mencermati tingkat ke kritisan keanekargaman hayati disuatu
wilayah yang akan diuraikan pada bab selanjutnya. Metode pemindaian cepat ini
merupakan salah satu inisiatif untuk pengembangan sistem informasi KH dalam
konteks peta sebaran wilayah kritis pesisir keanekaragaman hayati di Indonesia
sebagai studi kasus.
1 Data dan informasi yang diuraikan dalam sub-bab ini diambil dan diringkas dari buku
Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) 2003 dan berbagai sumber.
6
2.1
Keanekaragaman hayati: definisi dan pemahaman
akan nilainya2
2.1.1
Definisi
Pengertian atau definisi Keanekaragaman hayati dapat diartikan dari berbagai
aspek, uraian dibawah ini setidaknya mewakili beberapa diantaranya :
!
!
!
!
!
Keanekaragaman hayati adalah istilah yang digunakan untuk
menggambarkan keanekaan bentuk kehidupan di bumi, interaksi di
antara berbagai makhluk hidup serta antara mereka dengan
lingkungannya;
Keanekaragaman hayati mencakup semua bentuk kehidupan di muka
bumi, mulai dari makhluk sederhana seperti jamur dan bakteri hingga
makhluk yang mampu berpikir seperti manusia;
Keanekaragaman hayati ialah fungsi-fungsi ekologi atau layanan alam,
berupa layanan yang dihasilkan oleh satu spesies dan/atau ekosistem
(ruang hidup) yang memberi manfaat kepada spesies lain termasuk
manusia (McAllister 1998);
Keanekaragaman hayati merujuk pada aspek keseluruhan dari sistem
penopang kehidupan, yaitu mencakup aspek sosial, ekonomi dan
lingkungan serta aspek sistem pengtahuan dan etika, dan kaitan di antara
berbagai aspek ini;
Keanekaan sistem pengetahuan dan kebudayaan masyarakat juga
terkait erat dengan keanekaragaman hayati.
Terdapat tiga pendekatan membaca keanekaragaman hayati, yakni tingkat
tingkat ekosistem (1), tingkat taksonomik atau spesies (2), dan tingkat genetik (3).
Berikut uraiannya:
!
Keanekaragaman ekosistem:
mencakup keanekaan bentuk dan susunan bentang alam, daratan
maupun perairan, di mana makhluk atau organisme hidup (tumbuhan,
hewan dan mikroorganisme) berinteraksi dan membentuk keterkaitan
dengan lingkungan fisiknya.
!
Keanekaragaman spesies:
adalah keanekaan spesies organisme yang menempati suatu ekosistem,
di darat maupun di perairan. Dengan demikian masing-masing
organisme mempunyai ciri yang berbeda satu dengan yang lain.
!
Keanekaragaman genetis:
adalah keanekaan individu di dalam suatu spesies. Keanekaan ini
disebabkan oleh perbedaan genetis antarindividu. Gen adalah faktor
2 Uraian mengenai definisi dan pemahaman akan nilai diambil dan diringkas dari buku
Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) 2003.
7
pembawa sifat yang dimiliki oleh setiap organisme serta dapat diwariskan
dari satu generasi ke generasi berikutnya.
Contoh keterkaitan ketiga tingkat keanekaragaman hayati tersebut dapat dilihat
pada kawasan yang mempunyai keanekaan ekosistem yang tinggi, biasanya juga
memiliki keanekaragaman spesies yang tinggi dengan variasi genetis yang tinggi
pula. Ada beberapa hal lain yang perlu dipahami mengenai keanekaragaman
hayati, yaitu:
!
!
!
2.1.2
Pusat Asal-usul: adalah wilayah geografis tempat suatu takson3 berasal
atau pertama kali berkembang.
Pusat Keanekaragaman4: kawasan geografis yang mempunyai
keanekaragaman spesies atau genetis yang tinggi.
Pusat Endemisme: kawasan geografi dengan jumlah spesies endemik
yang tinggi pada tingkat lokal5.
Nilai Keanekaragaman Hayati
Keanekaragaman hayati memiliki beragam nilai atau arti bagi kehidupan. Ia tidak
hanya bermakna sebagai modal untuk menghasilkan produk dan jasa saja (aspek
ekonomi) karena keanekargaman hayati juga mencakup aspek sosial, lingkungan,
aspek sistem pengtahuan, dan etika serta kaitan di antara berbagai aspek ini.
Berdasarkan uraian tersebut, berikut ini setidaknya ada 6 nilai keanekaragaman
hayati yang bisa diuraikan:
a)
Nilai Eksistensi
Nilai eksistensi merupakan nilai yang dimiliki oleh keanekaragaman hayati
karena keberadaannya (Ehrenfeld, 1991). Nilai ini tidak berkaitan dengan
potensi suatu organisme tertentu, tetapi berkaitan dengan beberapa faktor
berikut:
!
!
!
Faktor hak hidupnya sebagai salah satu bagian dari alam;
Faktor yang dikaitkan dengan etika, misalnya nilainya dari segi etika
agama. Berbagai agama dunia menganjurkan manusia untuk
memelihara alam ciptaan Tuhan; dan
Faktor estetika bagi manusia. Misalnya, banyak kalangan, baik pecinta
alam maupun wisatawan, bersedia mengeluarkan sejumlah uang untuk
mengunjungi taman-taman nasional guna melihat satwa di habitat
aslinya, meskipun mereka tidak mendapatkan manfaat ekonomi dari
kegiatan tersebut.
3 Takson adalah unit dalam klasifikasi taksonomi, dan taksonomi adalah ilmu yang
mengklasifikasikan seluruh makhluk hidup di dunia.
4 Pusat keanekaragaman belum tentu juga sebagai pusat asal-usul.
5 Definisi pusat asal-usul, pusat keanekaragaman, pusat endemisme diambil dari web
www.flmnh.ufl.edu/fish/tropical/JSA/terms1.htm
8
b)
Nilai Jasa Lingkungan
Nilai jasa lingkungan yang dimiliki oleh keanekaragaman hayati ialah dalam
bentuk jasa ekologis bagi lingkungan dan kelangsungan hidup manusia.
Sebagai contoh jasa ekologis ,misalnya, hutan, salah satu bentuk dari
ekosistem keanekaragaman hayati, mempunyai beberapa fungsi bagi
lingkungan sebagai:
!
!
!
pelindung keseimbangan siklus hidrologi dan tata air sehingga
menghindarkan manusia dari bahaya banjir maupun kekeringan;
penjaga kesuburan tanah melalui pasokan unsur hara dari serasah hutan;
pencegah erosi dan pengendali iklim mikro.
Keanekaragaman hayati bisa memberikan manfaat jasa nilai lingkungan jika
keanekaragaman hayati dipandang sebagai satu kesatuan, dimana ada
saling ketergantungan antara komponen di dalamnya.
c)
Nilai Warisan
Nilai warisan adalah nilai yang berkaitan dengan keinginan untuk menjaga
kelestarian keanekaragaman hayati agar dapat dimanfaatkan oleh generasi
mendatang. Nilai ini acap terkait dengan nilai sosio-kultural dan juga nilai
pilihan. Spesies atau kawasan tertentu sengaja dipertahankan dan diwariskan
turun temurun untuk menjaga identitas budaya dan spiritual kelompok etnis
tertentu atau sebagai cadangan pemenuhan kebutuhan mereka di masa
datang.
d)
Nilai Pilihan6
Keanekaragaman hayati menyimpan nilai manfaat yang sekarang belum
disadari atau belum dapat dimanfaatkan oleh manusia; namun seiring
dengan perubahan permintaan, pola konsumsi dan asupan teknologi, nilai ini
menjadi penting di masa depan. Potensi keanekaragaman hayati dalam
memberikan keuntungan bagi masyarakat di masa datang ini merupakan
nilai pilihan (Primack dkk., 1998).
e)
Nilai Konsumtif
Manfaat langsung yang dapat diperoleh dari keanekaragaman hayati
disebut nilai konsumtif Dari keanekaragaman hayati. Sebagai contoh Dari nilai
komsumtif ini ialah pemanfaatan keanekaragaman hayati untuk pemenuhan
kebutuhan sandang, pangan maupun papan.
6 Nilai pilihan, yang juga dapat diartikan sebagai tabungan, memungkinkan manusia untuk
mengembangkan pilihannya dalam upaya beradaptasi menghadapi perubahan
lingkungan fisik maupun sosial.
9
f)
Nilai Produktif
Nilai produktif adalah nilai pasar yang didapat dari perdagangan keanekaragaman hayati di pasar lokal, nasional maupun internasional. Persepsi dan
pengetahuan mengenai nilai pasar ditingkat lokal dan global berbeda. Pada
umumnya, nilai keanekaragaman hayati lokal belum terdokumentasikan
dengan baik sehingga sering tidak terwakili dalam perdebatan maupun
perumusan kebijakan mengenai keanekaragaman hayati di tingkat global
(Vermeulen dan Koziell, 2002). Perbedaan antara nilai keanekaragaman
hayati global dan lokal dapat dilihat pada Tabel 2.1.
Tabel 2.1. Perbedaan antara nilai keanekaragaman hayati global dan
lokal
GLOBAL
LOKAL
Nilai pemanfaatan tidak langsung dan
nonpemanfaatan adalah prioritas
Nilai pemanfaatan langsung sama penting
atau lebih penting daripada nilai
nonpemanfaatan dan pemanfaatan tidak
langsung
Penekanan pada konservasi, dengan atau
tanpa pemanfaatan berkelanjutan
Penekanan pada pemanfaatan
berkelanjutan
Biasanya tidak ada kelompok pengguna
khusus
Ada kelompok pengguna khusus
Spesies endemik dan langka diberi nilai
tinggi
Spesies endemik mempunyai nilai sama
dengan spesies lain
Fokus pada genotip (informasi genetis)
Fokus pada fenotip (sifat yang dapat dilihat)
Keanekaragaman hayati yang liar dan
budidaya (pertanian) diperlakukan berbeda
Tidak ada batasan perlakuan antara
keanekaragaman hayati liar dan hasil
budidaya
Sumber: Vermuelen dan Koziell, 2002.
2.2
Kebijakan pengelolaan keanekaragaman hayati di
7
Indonesia
2.2.1
Sejarah
Upaya awal untuk mengarusutamakan pendekatan pengelolaan
keanekaragaman hayati secara lestari telah dilakukan baik ditingkat global
maupun lokal. Di tingkat global, Konvensi PBB mengenai Keanekaragaman Hayati
(KKH atau United Nations Conventions on Biological Diversity) merupakan salah satu
produk Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) Bumi 1992 di Rio de Janeiro, Brazil8. Konvensi ini
7 dirangkum dari berbagai sumber
8 Sumber: Penjelasan Umum UU No.5/1994, UNEP dan WCMC, 2000, KLH
10
mulai berlaku di Indonesia sejak tahun 1994, melalui ratifikasi dalam bentuk UU No.
5/1994. Kementerian Lingkungan Hidup (KLH) adalah fokal point nasional bagi
pelaksanaan KKH. Tujuan utama dari KKH yaitu: (1)konservasi keanekaragaman
hayati, (2)pemanfaatan berkelanjutan dari komponennya, dan (3) pembagian
keuntungan yang adil dan merata dari penggunaan sumber daya genetis,
termasuk akses yang memadai serta alih teknologi, dan melalui sumber
pendanaan yang sesuai. Sesuai dengan tujuannya KKH mewajibkan negaranegara yang meratifikasinya, termasuk Indonesia, untuk :
! Membuat strategi dan rencana aksi nasional (seperti BAPI 1993 dan IBSAP
2003);
! Memfasilitasi partisipasi masyarakat adat dan lokal dalam pelaksanaan
KKH;
! Mendukung pengembangan kapasitas bagi pendidikan dan komunikasi
keanekaragaman hayati;
! Menerapkan pendekatan ekosistem, bilamana memungkinkan, dan
memperkuat kapasitas nasional serta lokal;
! Mengembangkan peraturan tentang akses pada sumber daya genetis dan
pembagian keuntungan yang adil;
! Dll.
Kesepakatan lain yang ditandatangani oleh pemerintah di tingkat internasional
ialah: Misalnya, pemerintah meratifikasi CITES (Konvensi Perdagangan Internasional
Spesies Flora dan Fauna Liar yang Terancam, Convention on International Trade in
Endangered Species of Wild Flora and Fauna) melalui Keppres No. 43/1978 dan
Konvensi Ramsar mengenai Lahan Basah melalui Keppres No.48/1991. Ditingkat
nasional, kebijakan mengenai pelestarian keanekaragaman hayati adalah UU No.
5/1990 tentang Pelestarian Sumber Daya Hayati dan Ekosistemnya yang mengatur
konservasi ekosistem dan spesies terutama di kawasan lindung. Perundangan ini
belum dapat dikatakan komprehensif karena cakupannya masih berbasis
kehutanan dan pelestarian hanya di kawasan lindung. Padahal di luar kawasan
lindung banyak sekali eksosistem yang mengalami ancaman yang setara.
Pada awal 1990an, ada beberapa kebijakan yang diharapkan dapat menjadi
panduan komprehensif bagi pengelolaan keanekaragaman hayati. Misalnya,
tahun 1993 Kantor Menteri Negara Lingkungan Hidup (KMNLH sekarang Kementrian
Lingkungan Hidup, KLH) menerbitkan Strategi Pengelolaan Keanekaragaman
Hayati. Pada saat yang hampir bersamaan, Badan Perencanaan Pembangunan
Nasional (BAPPENAS) menerbitkan Rencana Aksi Keanekaragaman Hayati untuk
Indonesia (Biodiversity Action Plan for Indonesia 1993 - BAPI 1993). Dokumen BAPI ini
pada tahun 2003 direvisi menjadi dokumen Indonesia Biodiversity Strategy and
Action Plan (IBSAP) juga oleh BAPPENAS. Dokumen ini telah didokumentasikan oleh
sekretariat UNCBD sebagai dokumen nasional Indonesia (lihat:
http://www.biodiv.org/world/report.aspx? Type=all&alpha=1).
Tiga kebijakan, yaitu UU No.5/1990, UU No.5/1994 dan IBSAP 2003 merupakan
serangkaian upaya yang apabila dijalankan dapat menjadi sarana bagi
11
pengelolaan keanekaragaman hayati secara berkelanjutan.
2.2.2
Peraturan Perundangan Yang Terkait Dengan Keanekaragaman
Hayati di Indonesia9
Sejak tahun 1984 pemerintah telah mengeluarkan peraturan perundangan yang
terkait dengan keanekaragaman hayati. Berikut ini adalah daftar peraturanperaturan tersebut yang diklasifikasikan berdasar bentuk perundangannya:
a. Undang-undang
!
!
!
!
!
!
!
Undang Undang Nomor 5 Tahun 1994 Tentang Pengesahan United
Nations Convention On Biological Diversity;
Undang Undang Nomor 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya
Alam Hayati Dan Ekosistemnya;
Undang Undang Nomor. 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah;
Undang Undang Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan;
Undang Undang Nomor 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan
Hidup;
Undang Undang Nomor 12 Tahun 1992 Tentang Sistem Budidaya
Tanaman ; dan
Undang Undang Nomor 24 Tahun 1992 Tentang Penataan Ruang.
b. Peraturan Pemerintah
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Peraturan Pemerintah RI Nomor 18 Tahun 1994 Tentang Pengusahaan
Pariwisata Alam Di Zona Pemanfaatan Taman Nasional , Taman hutan
Nasional Dan Taman Wisata Alam;
Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 Tentang Pelestarian Jenis
Tumbuhan dan Satwa ;
Peraturan Pemerintah RI Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Pemanfaatan
Tumbuhan dan Satwa Liar ;
Peraturan Pemerintah RI Nomor 13 Tahun 1994 Tentang Perburuan Satwa
Buru;
Peraturan Pemerintah RI Nomor 25 Tahun 2000 Tentang Kewenangan
Propinsi Sebagai Daerah Otonom;
Peraturan Pemerintah RI Nomor 51 Tahun 1993 Tentang Analisis Mengenai
Dampak Lingkungan;
Peraturan Pemerintah Nomor 68 Tahun 1998 tentang Suaka Alam Dan
Daerah Perlindungan Alam;
Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Penggunaan Jenis
Kehidupan Liar; dan
Peraturan Pemerintah Nomor 15 Tahun 1984 Tentang Pengelolaan
Sumber Daya Alam Di Dalam Zone Ekonomi Eksklusif Indonesia.
9 Sumber: situs Balai Kliring KH (http://www.menlh.go.id/bk/peraturan/peraturan.htm)
12
c. Keputusan Presiden
!
Keppres Nomor 32 Tahun 1990 Tentang Pengelolaan Kawasan Lindung.
d. Keputusan Menteri
!
2.3
Keputusan Menteri Bersama Menteri Pertambangan Energi dan Menteri
Kehutanan Nomor 110/12/702.M/PE/1991 dan Nomor 346/Kpts.11/1991
tentang pedoman pengaturan bersama usaha pertambangan dan
energi dalam kawasan hutan.
Faktor-faktor yang Mempengar uhi Kondisi
10
Keanekaragaman Hayati di Indonesia
Kekayaan sumberdaya hayati Indonesia saat ini diperkiraan sedang mengalami
penurunan dan kerusakan. Krisis keanekaragaman hayati ini bisa disebabkan oleh
berbagai faktor, yang satu dengan yang lainnya saling berkaitan. Faktor-faktor ini
dikelompokkan menjadi dua kategori, yaitu faktor teknis dan faktor struktural.
Adapun penjelasannya adalah sebagai berikut:
2.3.1
Faktor Teknis
Ada 3 (tiga) aspek yang masuk kedalam kategori faktor teknis yaitu kegiatan
manusia, teknologi yang digunakan, dan kondisi alam itu sendiri. Ketiga aspek ini
diperkirakan mampu menimbulkan kerusakan dan kepunahan keanekaragaman
hayati seperti yang diuraikan berikut ini:
a.
Faktor kegiatan Manusia
!
!
!
Kesadaran, pemahaman dan kepedulian yang rendah: Sebagian
lapisan masyarakat kurang memiliki kesadaran dan pemahaman
tentang makna penting keanekaragaman hayati bagi kehidupan seharihari maupun sebagai aset pembangunan. Ketidaktahuan ini
menimbulkan sikap tidak peduli yang mengarah pada perusakan
keanekaragaman hayati.
Pemanfaatan berlebih: Pemanfaatan sumber daya sering dilakukan
tanpa mempertimbangkan daya dukung lingkungan.
Pemungutan dan perdagangan ilegal: Contoh jelas tentang hal ini
adalah penebangan liar, serta perdagangan flora dan fauna, yang
dilindungi maupun yang tidak, juga marak di Indonesia. Di kawasan laut,
terjadi pencurian ikan, sebagian besar oleh kapal asing yang nilainya
diperkirakan antara US$ 3 sampai 4 miliar atau Rp. 36 triliun (Kwik, 2002;
Kompas 15 Februari 2003).
10 Sumber: Wicaksono, 2004
13
!
!
!
!
b.
Konversi habitat alami: Diperkirakan sekitar 20-70% habitat alami
Indonesia sudah rusak (Bappenas, 1993). Hal ini terjadi terutama karena
konversi habitat alami untuk berbagai kepentingan pembangunan.
Misalnya, degradasi hutan mangrove untuk dikonversi menjadi tambak,
lahan pertanian, pemukiman, pelabuhan dan industri, seperti yang
umum terjadi di pesisir timur Sumatera, pantai utara Jawa, dan Sulawesi
Selatan.
Monokulturisme11 dalam budidaya dan pemanfaatan: Pola monokultur
ini mengarah pada ketidakseimbangan dan akhirnya menimbulkan
keterancaman spesies serta erosi keanekaragaman genetik. Spesies
yang diketahui nilai ekonomi pasarnya dieksploitasi secara berlebih, dan
upaya budidayanya dilakukan. Sementara spesies yang dianggap tidak
punya nilai ekonomi dibiarkan terancam punah tanpa ada upaya
budidaya.
Tekanan penduduk: Indonesia merupakan negara terpadat keempat di
dunia dengan populasi mencapai 203 juta orang pada tahun 2000;
tingkat pertumbuhannya diperkirakan 1,2% pada 2000-2005. Untuk
penghidupannya, jumlah penduduk yang tinggi ini memerlukan
dukungan sandang, pangan, papan serta ruang untuk beraktivitas.
Hampir semua daya dukung ini berasal dari alam yang berkaitan sangat
erat dengan KH. Pola pemanfaatan yang tidak bijaksana akan ancaman
bagi kelestarian keanekaragaman hayati.
Kemiskinan dan keserakahan: kualitas sumber daya manusia (SDM)
yang masih rendah, merupakan ancaman bagi kelestarian
keanekaragaman hayati (KLH, 2002). Kualitas SDM yang rendah ini
merupakan salah satu penyebab tingginya tingkat kemiskinan di negara
ini. Lebih dari 60% atau sekitar 140 juta penduduk Indonesia hidup di
wilayah pesisir dan laut dan kehidupan mereka bergantung pada sumber
daya hayati laut dan pesisir (Dahuri, 2000). Tekanan jumlah dan kualitas
penduduk ini akan semakin mengancan keanekaragaman hayati laut
dan pesisir. Demikian pula, karena tingkat kemiskinan tertinggi biasanya
terdapat di pedesaan, maka tekanan pada sumber daya alam pasti
akan meningkat, Namun, sebenarnya perusakan keanekaragaman
hayati yang disebabkan oleh kemiskinan lebih kecil dibandingkan
dengan perusakan yang terjadi akibat keserakahan beberapa pihak
yang mengeksploitasi sumber daya alam demi keuntungan semata.
Sikap serakah inilah yang menjurus pada gejala tangkap lebih di
beberapa perairan laut, penebangan berlebih yang resmi maupun
ilegal, penyelundupan flora dan fauna yang dilindungi serta konversi
habitat alami untuk proyek-proyek pembangunan ekonomi.
Pemilihan Teknologi
Beberapa jenis teknologi, teknik dan alat untuk pemanfaatan
keanekaragaman hayati dapat menimbulkan kerusakan pada ekosisem.
11 Monokultur, yaitu mempertimbangkan satu aspek nilai, satu atau beberapa spesies
budidaya dan dengan satu cara.
14
Sebagai contoh:
!
!
!
c.
Jenis alat yang diketahui merusak habitat sumber daya hayati pesisir
adalah penggunaan alat pengumpul ikan, bahan peledak, bahan
beracun dan pukat harimau. Sebagai ilustrasi, pukat udang dengan lebar
20 meter mampu menggerus dasar laut seluas 1 km2 dalam waktu 1 jam.
Tingkat kerusakan ini melebihi tingkat kerusakan yang ditimbulkan oleh
gelombang.
Di bidang pertanian, teknologi pertanian yang intensif, misalnya revolusi
hijau (untuk padi) dan revolusi biru (untuk pertambakan udang) telah
mengubah cara budidaya polikultur yang kaya spesies dan kultivar
dengan budidaya monokultur. Seperti disebutkan diatas, pola monokultur
ini mengarah pada ketidakseimbangan dan akhirnya menimbulkan
keterancaman spesies serta erosi keanekaragaman genetik.
Di laut, sumber pencemaran adalah tumpahan minyak dari kapal, dan
kegiatan industri. Sedangkan diperairan tawar, sumber pencemar
kebanyakan dari limbah kegiatan industri dan rumah tangga.
Faktor Alam
Salah satu faktor alam yang bisa mempengaruhi kerusakan dan penyusutan
keanekaragaman hayati ialah Perubahan iklim global. Perubahan iklim global,
yang disebabkan antara lain oleh pemanasan global, mempunyai pengaruh
pada sistem hidrologi bumi, yang pada gilirannya berdampak pada struktur
dan fungsi ekosistem alami dan penghidupan manusia. Beberapa tahun
terakhir ini, perubahan iklim telah berdampak pada pertanian, ketahanan
pangan, kesehatan manusia dan permukiman manusia, lingkungan,
termasuk sumber daya air dan keanekaragaman hayati. Dampak yang
mudah terlihat adalah frekuensi dan skala banjir dan musim kering yang
panjang, yang terjadi di banyak bagian dunia, termasuk Indonesia.
Kebakaran hutan besar yang terjadi tahun 1997/1998 disebabkan oleh
kegiatan manusia, tetapi diperparah oleh perubahan iklim, karena musim
kemarau menjadi lebih panjang daripada biasanya. Dampak perubahan
iklim pada keanekaragaman hayati secara langsung masih harus diteliti,
tetapi diduga pengaruhnya cukup besar.
2.3.2
Faktor Struktural
Ada dua akar persoalan atau masalah struktural. Pertama, paradigma
pembangunan yang dianut oleh pemerintah selama era 1970-an hingga 1990an dan kedua, belum terbentuk tata kelola12 (good governance) yang baik.
12 Belum ada istilah yang baku untuk 'governance' dalam bahasa Indonesia. Ada yang
menyebutnya tata pemerintahan, tata kepemerintahan, praktik kepemerintahan, praktik
bernegara dsb. Tata kelola atau governance merujuk pada 'sebuah proses yang
mempertimbangkan kepentingan politis dari berbagai pihak, pemerintah dan nonpemerintah, yang saling berinteraksi dalam praktik pengelolaan negara' (World Bank,
1992 dalam Weller, 2000).
15
Paradigma pembangunan dimasa lalu belum mempertimbangkan kepentingan
pengelolaan keanekaragaman hayati secara berkelanjutan.
Pemerintah
memandang keanekaragaman hayati sebagai sumber daya yang berharga
untuk dilikuidasi dalam rangka perolehan devisa, percepatan pertumbuhan
ekonomi serta diversifikasi basis perekonomian (Dauvergne dalam Sunderlin dan
Resosudarmo, 1997). Dengan kata lain, pemanfaatan keanekaragaman hayati
dilakukan dengan prinsip keruk habis, jual murah dan jual mentah. Oleh sebab itu,
kerusakan dan kepunahan keanekaragaman hayati meningkat seiring dengan
melajunya pertumbuhan ekonomi. Pemanfaatan dan pengelolaan KH yang lestari
dan berkelanjutan memerlukan tata kelola (good governance) yang baik. Tata
kelola yang baik dicirikan oleh pemerintah yang bersih, bertanggung gugat,
representatif dan demokratis. (KLH, 2002). Kedua pangkal persoalan tersebut
menimbulkan masalah struktural di bawah ini:
a.
Kebijakan Eksploitatif, Sentralistik, Sektoral dan Tidak Partisipatif
Paradigma pertumbuhan ekonomi mendorong pemerintah untuk melakukan
sentralisasi pelaksanaan pembangunan dan penguasaan sumber daya
untuk pembangunan, termasuk sumber daya alam (Barber, 1996).
b.
Sistem Kelembagaan yang Lemah
Indonesia belum mempunyai sistem yang kuat dan efektif untuk pengelolaan
keanekaragaman hayati. Akibatnya, perencanaan, pelaksanaan dan
pengawasan pengelolaan lestari keanekaragaman hayati belum terpadu.
Pengelolaan keanekaragaman hayati dilakukan oleh berbagai lembaga
tanpa mempunyai wewenang hukum yang jelas.
Koordinasi dan integrasi program di antara para pengelola amat lemah, salah
satunya karena tidak ada arahan nasional yang kuat dan diakui yang
mendasari perencanaan setiap sektor. Akibatnya keputusan yang dibuat
sering parsial, seperti yang telah diuraikan di atas, dan bahkan keputusan satu
sektor bisa bertentangan dengan sektor lainnya (Wetlands Indonesia
Programme, 2003).
Kelemahan di segi kelembagaan juga mempengaruhi koordinasi
pelaksanaan kewajiban terhadap berbagai konvensi internasional, misalnya
KKH, Konvensi Ramsar dan CITES. Koordinasi dan integrasi program di antara
para pengelola amat lemah, salah satunya karena tidak ada arahan nasional
yang kuat dan diakui yang mendasari perencanaan setiap sektor. Akibatnya
keputusan yang dibuat sering parsial, seperti yang telah diuraikan di atas, dan
bahkan keputusan satu sektor bisa bertentangan dengan sektor lainnya
(Wetlands Indonesia Programme, 2003).
c. Sistem dan penegakan hukum yang lemah
Pengelolaan keanekaragaman hayati secara lestari sulit terjadi karena sistem
dan instrumen hukum yang ada masih lemah. Lembaga penegakan hukum
sering tidak memahami substansi hukum yang terkaitan dengan
16
keanekaragaman hayati. Sistem judisial juga belum profesional dan otonom
sehingga menyulitkan penegakan hukum. Semuanya ini diperparah oleh
keterbatasan dana, sumber daya manusia serta infrastruktur yang memadai
untuk penegakan hukum (KLH, 2002).
Karena perumusan kebijakan sering tidak melibatkan partisipasi publik,
kalangan masyarakat tidak mengetahui adanya kebijakan tersebut, sehingga
tidak dapat membantu penegakannya. Lebih jauh, kadang-kadang aparat di
daerah tidak mengetahui atau tidak peduli dengan kebijakan yang telah
dibuat di pusat. Dan yang terakhir, banyak kebijakan berbeda dari hukum adat
yang berlaku di masyarakat sehingga kadang-kadang sulit diterima oleh
masyarakat.
2.4
Gambaran ketersediaan data dan Pengembangan
Sistem Informasi keanekaragaman hayati
2.4.1
Inisiatif yang sudah dilakukan
Informasi mengenai keanekaragaman hayati sangat diperlukan agar
perencanaan dan pelaksanaan pengelolan keanekaragaman hayati menjadi
lebih efektif serta efisien. WCMC (1994) menegaskan bahwa informasi merupakan
landasan bagi semua jenis kegiatan dan pendekatan dalam konservasi
keanekaragaman hayati. Jenis-jenis data yang dibutuhkan untuk mendukung
upaya-upaya konservasi keanekaragaman spesies dan habitat terus berubah,
sebagai biaya dari upaya konservasi dan pada saat yang sama manfaat dari
eksploitasinya. Oleh karena itu, revisi informasi secara teratur dan sistematik serta
pengumpulan data baru sangat penting (WCMC, 1994). Beberapa inisiatif yang
telah dilakukan pemerintah di bidang pengadaan dan pengembangan informasi
diantaranya:
a.
Sistem Informasi Keanekaragaman hayati Indonesia atau IBIS (Indonesian
Biodiversity Information System)
Dari 1994 hingga 2001, Pusat Penelitian BiologiLIPI melaksanakan Biodiversity
Collections Project dengan dana hibah dari Global Environment Facility
(GEF). Kegiatan ini terdiri dari dua komponen penting yaitu penelitian sistematik
dalam bidang botani dan zoologi, dan pengelolaan koleksi yang dilengkapi
sistem informasi. Berkaitan dengan Pengelolaan Sistem Informasi, telah
dikembangkan “specimen based” database yang dinamakan Indonesian
Biodiversity Infromation System (IBIS) untuk mengelola koleksi botani dan
zoologi. Database ini mengandung 240.000 nomor entri Botani dan 144.000
nomor entri Zoologi, dilengkapi informasi, antara lain nama ilmiah, nama lokal,
tahun dan tempat koleksi, keterangan mengenai koleksi seperti status
kelimpahan, kegunaan, dan endemisme. Aplikasi penentuan lokasi ini
mampu menghasilkan peta sebaran suatu spesies berikut indikator geografis
17
keberadaannya. Setelah proyek berakhir pada 2001, kegiatan entri data
dilanjutkan dengan menggunakan dana dari anggaran pembangunan.
b.
Biodiversity Information Center (BIC) dan Nature Conservation Information
Center (NCIC)
Biodiversity Conservation Project dimulai tahun 1997 oleh Puslit Biologi-LIPI,
dengan hibah dari pemerintah Jepang melalui Japan International
Cooperation Agency (JICA). Kegiatan Fase I (1997-2000) berupa
pembangunan Gedung Widyasatwaloka, untuk pengelolaan koleksi zoologi,
beserta laboratorium dan peralatan pendukungnya, dilengkapi dengan
penyiapan perangkat keras dan lunak komputer serta infrastruktur jaringan
(Local Area Network). Tujuannya adalah mewujudkan BIC dan NCIC. Fase II
(2000-2003) melanjutkan dan memperbarui struktur database IBIS yang
terintegrasi, meliputi database koleksi botani, zoologi, survai lapangan,
bibliografi, dan database peneliti, sedangkan database koleksi mikrobiologi
masih dalam tahap pengembangan.
c.
Jaringan Informasi Keanekaragaman Hayati Nasional atau NBIN (National
Biodiversity Information Network)
NBIN yang merupakan inisiatif dari Puslit BiologiLIPI adalah jaringan kerja untuk
memfasilitasi tukar menukar data dan informasi tentang keanekaragaman
hayati di antara institusi yang tergabung di dalamnya. Tujuannya adalah: i)
membangun mekanisme pertukaran data dan informasi; ii) meningkatkan
daya tanggap terhadap permintaan pengguna informasi; dan (iii)
memantapkan kemandirian NBIN dalam jangka panjang.
Dana untuk kegiatan ini berasal dari pinjaman Asian Development Bank. Puslit
BiologiLIPI bertindak sebagai institusi pelaksana di bawah payung Marine and
Coastal Resources Management Project (MCRMP), yang berada di bawah
Direktorat Bina Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil, Departemen Kelautan dan
Perikanan. Kegiatan NBIN baru dimulai tahun 2002 dengan penandatangan
Nota Kesepahaman dan Kesepakatan Bersama para anggotanya, yaitu
lembaga pemerintah, perguruan tinggi, lembaga penelitian maupun
organisasi nonpemerintah. Anggota NBIN berperan sebagai penyedia
sekaligus pengguna data dan informasi keanekaragaman hayati.
Komponen kegiatan NBIN meliputi: i) Pembentukan Komisi Nasional
Pembakuan Pertukaran Data Keanekaragaman Hayati; ii) Menjalin hubungan
dengan Komunitas Keanekaragaman Hayati Internasional melalui
pembentukan Balai Kliring Keanekaragaman Hayati; iii) Pembentukan dan
dukungan bagi Asosiasi NBIN; iv) Pembentukan Biodiversity Marketing
Enterprise (BIOME); dan v) Pembentukan Kelompok Pengguna
d.
Pusat Informasi Konservasi Alam (PIKA)
Didirikan oleh Direktorat Jendral Pelestarian Hutan dan Konservasi Alam (PHKA),
Departemen Kehutanan atas dukungan dana Dari Japan Internasional
18
Corporation Agency (JICA), PIKA berfungsi mengelola data tentang kawasan
konservasi di Indonesia. Sistem pengelolaan data dan aplikasinya masih
belum dapat segera digunakan oleh pengguna awam.
e.
Biodiversity Information Center (BIC)
Terletak di gedung Widyasatwaloka, Bidang Zoologi-Pusat Penelitian BiologiLIPI,
BIC merupakan pusat pengelolaan data keanekaragaman hayati Indonesia
yang berbasis spesimen koleksi. Sebagian data dapat diakses melalui situs
web: http://bio.lipi.go.id atau http://biolipi.bogor.net
Selain pemerintah, ada berbagai upaya yang dilakukan oleh Organisasi nonpemerintah (Ornop), swasta dan juga kelompok-kelompok masyarakat seperti:
1.
Yayasan Keanekaragaman Hayati Indonesia (KEHATI) dibentuk tahun 1994
untuk memberikan dukungan dana dan teknis bagi kegiatan yang berkaitan
dengan konservasi keanekaragaman hayati.
2.
Pembentukan Jaringan Kearifan Tradisional Indonesia (JKTI) yang mewadahi
berbagai kelompok yang ingin melindungi dan mengembangkan
pengetahuan tradisional di bidang keanekaragaman hayati.
3.
Ornop internasional mulai berkegiatan di Indonesia sejak tahun 1970-an dan
semakin meningkat pada dekade terakhir ini. Di antara ornop tersebut adalah
Conservation International (CI), World Wide Fund (WWF), Wetlands
International, The Nature Conservancy (TNC), Wildlife Conservation Society
(WCS), Fauna Flora Indonesia (FFI), dan lainnya yang lebih banyak bergiat di
kawasan konservasi. Selain itu, Indonesia juga menjadi tuan rumah bagi dua
lembaga penelitian internasional yaitu CIFOR (Pusat Penelitian Kehutanan
Internasional) dan ICRAF (Pusat Penelitian Agroforestri Internasional).
4.
Produsen jamu Indonesia adalah contoh sektor swasta yang mengambil
inisiatif untuk bergiat dalam melestarikan KH. Selain berusaha melestarikan
tanaman obat melalui pelestarian tradisi pengobatan asli Indonesia yang
menggunakan tanaman obat, mereka saat ini juga mengembangkan kebun
benih dan budidaya tanaman obat, termasuk spesies yang sudah langka,
dengan melibatkan universitas, lembaga penelitian dan masyarakat
(Haryatmo, komuikasi pribadi).
Bentuk dokumentasi lain yang bisa digunakan untuk membangun sistem informasi
keanekaragaman hayati, di antaranya:
! dokumen yang berjudul Seri Sumber Daya Ekonomi yang diterbitkan oleh LIPI
sejak tahun 1960-an. Pembahasan dalam dokumen ini di antaranya
menyangkut Sumber Daya Hayati yang dikenal sebagai Seri Buku Hijau. Balai
Pustaka kemudian menerbitkan dokumen ini sebagai buku pegangan untuk
sekolah.
19
! PROSEA telah mendokumentasikan informasi tentang keanekaragaman
spesies tanaman di Asia Tenggara, termasuk Indonesia, dan telah
menerbitkan belasan seri buku tentang spesies budidaya dan liar seperti
tanaman buah-buahan, sayuran, kayu dsb.
! buku seri Ekologi Indonesia mencakup Ekologi Sumatera, Ekologi Sulawesi,
Ekologi Jawa dan Bali, Ekologi Kalimantan, Ekologi Nusa Tenggara dan
Maluku, dan Ekologi Laut Indonesia. Seri buku tersebut dalam versi bahasa
Indonesia diterbitkan oleh Prenhalindo. Masing-masing jilid menguraikan
secara rinci vegetasi, flora, fauna, biogeografi dan ekosistem serta
interaksinya dengan manusia di berbagai pulau di Indonesia.
! buku panduan lapangan untuk mengamati fauna, yang diterbitkan oleh LIPI,
beberapa lembaga internasional dan Dephut, namun belum merangsang
publik untuk menggunakannya bagi panduan pelestarian alam.
2.4.2
Data dan Informasi Keanekaragaman Hayati untuk Pengambil
Keputusan
Apa yang sudah dilakukan dalam hal pengembangan sistem informasi keaneka
ragaman hayati memang belum cukup. Masih dibutuhkan penyajian informasi
geografis yang integrasi agar bisa secara komunikatif menampilkan peta sebaran
permasalah keanekaragaman hayati di Indonesia. Beberapa kekurangan dari
sistem informasi yang sudah ada diantaranya ialah:
!
!
!
!
Lokasi: data yang digali dan ditampilkan belum menyeluruh atau hanya
pada lokasi-lokasi tertentu saja. Biasanya hanya lokasi yang potensial
mendapatkan bantuan proyek dalam bentuk hibah maupun pinjaman
luar negeri;
Jenis data: kedalaman dan cakupannya tidak sama, tergantung dari
kebutuhan instansi masing-masing;
Waktu: tidak berkesinambungan;dan
Sumber data: kebanyakan diambil secara langsung di lapangan
(primer), data sekunder atau dalam bentuk statistik sulit diperoleh.
Bagi para pengambil keputusan, informasi yang terintegrasi sangat berharga untuk
digunakan sebagai dasar intervensi maupun usulan penyelesaian suatu masalah
yang prioritas dilakukan. Bab selanjutnya akan menguraikan proses penyusunan
dan pengembangan sistem informasi berupa pemindaian cepat kawasan kritis
keanekaragaman hayati untuk pengambil keputusan.
20
21
Bagian Ketiga
Identifikasi Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati
di Indonesia: sebuah studi kasus wilayah kritis
keanekaragaman hayati ekosistem pesisir dan laut
3.1
1
Pengantar studi kasus
a. Pemilihan Wilayah Studi
Dua pertiga luas seluruh wilayah kepulaun Indonesia adalah laut. Luas ini
mencakup perairan kepulauan, perairan teriotorial, dan Zone Ekonomi Ekslusif
seluas lebih dari 5,8 juta km2. Dengan potensi lestari sumber daya ikan mencapai
sekitar 6,4 juta ton pertahun (DirJen Perikanan Tangkap, 2004), laut memiliki nilai
penting bagi jutaan manusia yang menggantungkan hidupnya pada ekonomi
perikanan. Ekosistem laut tropis juga memilikin tingkat keanekaragaman hayati
tumbuhan dan hewan yang tinggi untuk membangun industri pariwisata melalui
kegiatan ekoturisme dan penemuan produk-produk biochemical (English et al.,
1997).
Proses perubahan fisik, seperti pasang-surut, pola arus, serta aliran materi dan
enerji, berlangsung secara alami dan terus-menerus yang kemudian berpengaruh
kepada bentuk pola kehidupan lingkungan laut, menjadikan lingkungan ini sangat
dinamis. Lingkungan laut juga memiliki pula pembatas-pembatas fisik dan
1
Tulisan di bagian ini disadur dan ditulis ulang berdasarkan laporan studi kasus yang dibuat untuk IDEN
(Wicaksono, 2004) serta sumber-sumber lainnya.
22
geografik (terrain) seperti halnya lingkungan daratan yang ditimbulkan oleh prosesproses geologik, kimia dan fisik. Keanekaragaman ekosistem yang terbentuk di
lingkungan laut ini saling terkait dan berpengaruh satu sama lain. Apabila terjadi
pelenyapan salah satu unsurnya, maka seluruh ekosistem akan berubah. Sebagai
contoh, pelenyapan ekosistem mangrove akan secara langsung berdampak
kepada penyusutan keanekaragaman dan populasi biota laut yang hidup
bergantung kepadanya. Hal sama juga berlaku untuk terumbu karang dan
ekosistem pesisir.
Secara umum keanekaragaman hayati pesisir-laut baru sebatas
menggambarkan ukuran populasi dan persebaran geografis dari suatu spesies,
jumlah spesies yang terdapat di suatu wilayah, serta interaksi dan aliran atau
pergerakan diantara beragam spesies tersebut di dalam wilayah tertentu,
mengingat ruang hidup spesies tersebut yang tidak memiliki batas-batas fisik
seperti halnya di daratan (terestrial). Faktor pembatas di lingkungan laut adalah
perbedaan-perbedaan ambien lingkungan sesuai dengan karakter falli atau
fisiologis spesies yang hidup di dalamnya. Loke Ming (1997) menyatakan bahwa
keanekaragaman ekosistem di lingkungan laut beriklim tropik sangat tinggi dan
kemungkinan lebih tinggi dibandingkan lingkungan daratan (terestrial). Tabel 1
berikut ini mencoba menjelaskan mengapa perlu perhatian dan penangan khusus
terhadap keanekaragaman hayati pesisir-laut.
Tabel 3.1. Mengapa dibutuhkan perhatian dan penanganan khusus terhadap masalah
keanekaragaman hayati pesisir-laut.
Terus meningkatnya tekanan
·
·
·
·
·
·
·
Sumberdaya yang belum
sepenuhnya dipahami
Basis pengetahuan
·
·
·
·
·
·
·
Pengelolaan
·
Tidak ada wilayah pesisir-laut yang terbebas dari kegiatan manusia
Pencemaran yang menyebar lewat medium air
Mengkontaminasi sumber persediaan protein bagi pangan manusia
Penangkapan ikan berlebihan (over-fishing)
Pemanenan hasil kekayaan alam pesisir-laut lain secara berlebihan
Introduksi spesies dan varietas asing yang sulit dikendalikan
Meningkatnya pengerukan dan pengurasan kekayaan laut dalam dan laut lepas tanpa
kendali.
Aplikasi bioteknologi
Budidaya
Masih sedikit yang telah diungkap dan dipelajari dibandingka lingkungan daratan
Kurang dipahami oleh publik luas, kurang terlihat dan diakses
Diyakini masih banyak spesies yang belum diidentifkasi di perairan (Indonesia)
Perkembangan teknik dan metodologi inventarisasi dan perpetaan bentang perairan
dan kekayaan alamnya jauh tertinggal dibandngkan inventarisasi dan perpetaan
daratan
Masih dibutuhkan lebih banyak eksplorasi untuk lebih memahami keanekaragaman
hayati pesisir-laut (Indonesia).
Pengaturan dan ketentuan pengelolaannya masih sangat rumit, tidak hanya di tingkat
internasional tetapi juga di tingkat nasional, baik menyangkut huku, peraturan,
konvensi dan perjanjian-perjanjian.
Diadaptasi dari Costello (2000)
b. Tujuan studi
Beberapa hal yang ingin dicapai dalam studi kasus ini antara lain:
1. Menyajikan gambaran-gambaran umum tentang krisis keanekaragaman
hayati pesisir laut dari sumber-sumber publikasi media berita harian
23
2. Merumuskan tipologi krisis yang ada sebagi instrumen pemindaian (scanning)
dan pengenal awal (diagnostik) krisis kenekaragaman hayati pesisir laut
3. Memberi masukan dan menyediakan basis argumen bagi pengambilan
keputusan dan pengembangan kebijakan mengelolaan keanekaragaman
hayati pesisir laut yang kritis
4. Menyediakan basis argumen bagi penyusunan proposal untuk
pengembangan lebih lanjut berbagai upaya strategis bagi perlindungan dan
pengelolaan keanekaragaman hayati pesisir laut dengan merujuk kepada
Rancang Tindak IBSAP 2003/2020
3.2
Gambaran Umum Keanekaragaman Hayati Pesisir
dan laut
3.2.1
Keanekaragaman hayati pesisir dan laut Indonesia
Di wilayah beriklim tropik, secara umum lingkungan lautnya memiliki tingkat
keragaman bentuk kehidupan lebih tinggi dibandingkan wilayah daratan2 . Tidak
banyak data yang tersedia tentang semua spesies pesisir-laut, oleh karena itu
Scudder (1989) dalam GESAMP (1997) menyatakan bahwa tindakan terbaik untuk
merawat dan melindungi keanekaragaman genetik (dan spesies) adalah dengan
melindungi habitat alaminya.
Setidaknya teridentifikasi tiga (3) ekosistem pesisir dan laut yang penting dalam
studi kasus yang mendasari penulisan ini. Ekosistem-ekosistem ini berfungsi pula
sebagai indikator baik-buruknya keanekaragaman hayati pesisir dan laut.
Ketiganya adalah: mangrove, terumbu karang, dan padang lamun.
a.
Mangrove
Ekosistem mangrove diseluruh dunia saat ini meliputi areal seluas 20 juta hektar
(English et al., 1997). Mangrove merupakan jenis tumbuhan utama yang
melindungi daerah pasang surut sepanjang wilayah pantai tropis dan subtropis.
Mangroves tumbuh di wilayah dengan kondisi kelembaban tinggi sampai wilayah
arid, diatas beragam tipe tanah dari tanah liat sampai gambut, pasir, atau
kepingan terumbu karang yang hancur. Tidak mengherankan jika ekosistem
mangrove memiliki variasi yang sangat ekstirm dalam hal komposisi tumbuhan,
struktur hutan, dan tingkat pertumbuhannya (English et al., 1997).
Nilai ekologi, lingkungan dan sosioekonomi yang penting dari ekosistem ini
meliputi:
2
GESAMP (1997) memperkirakan, daratan memiliki 11 bentuk hidupan utama atau filum, sedangkan di
lingkungan perairan laut memiliki 28 filum, meskipun jumlah tersebut sangat jarang diperoleh pada
satu kawasan sempit.
24
!
!
!
!
!
Memelihara kualitas perairan pantai.
Mengurangi dampak kerusakan akibat badai, gelombang dan banjir
pantai.
Areal pembesaran dan pencari pakan untuk perikanan komersil maupun
trandisional.
Habitat penting dan areal pencari pakan untuk berbagai jenis bentik,
hewan-hewan yang hidup di dasarnya, serta berbagai spesies burung.
Hutan penghasil produk kayu dan non kayu.
Sesuai dengan habitatnya, mangrove dikelompokkan kedalam mangrove pantai
(Sonneratia, Rhizophora, Bruguiera, Ceriops, dan Avicennia), mangrove estuarin
(Sonneratia, Nypa, Rhizophora, dan Bruguiera), mangrove lagoon (Sonneratia,
Nypa, Rhizophora, dan Bruguiera), dan mangrove pantai pasir (Rhizophora
mucronata) (Directorate Bio Resources Development 1993 in Resosudarmo et al.,
2003).
b.
Terumbu karang
Terumbu karang merupakan ekosistem kompleks dengan keanekaragaman
hayati tinggi yang, ditemukan di perairan dangkal di seluruh wilayah tropis. Terumbu
karang mendukung perikanan produktif sebagai pemasok sumber protein utama.
Dibalik kompleksitas dan tingginya keanekaragaman hayati ekosistem ini, terumbu
karang kurang stabil, bahkan sangat sensitif terhadap setiap gangguan yang
beranekaragam (English et al., 1997).
Karang adalah binatang yang sangat kecil, dikenal sebagai polyp. Setiap karang
menghasilkan substrat kapur disekitar tubuhnya untuk membentuk rangka dimana
polyp-polyp dapat menempel dan kemudian membentuk koloni di atasnya,
dengan cara berkembang biak mebelah diri untuk membentuk terumbu karang.
Spesies pembentuk karang sangat menentukan bentuk terumbu karang yang ada
di perairan tropis. Pertumbuhan karang amat lambat dan diperkirakan dapat
mencapai usia ribuan tahun mengingat tingkat pertumbuhannya sangat
dipengaruhi oleh dinamika dan perubahan lingkungan sekitarnya.
Terumbu karang Indonesia merupakan salah satu yang terkaya dalam
keanekaragamannya di dunia. Tercatat lebih dari 480 jenis hard coral ditemukan
di wilayah Timur Indonesia, atau sekitar 60 persen dari spesies hard coral dunia
(Suharsono and Purnomohadi, 2001). Keanekaragaman ikan karang terbesar
dunia juga dapat ditemukan di Indonesia, dengan lebih dari 1,650 spesies khusus
untuk wilayah Indonesia Timur saja. Dengan hasil 3.6 juta ton produksi total
perikanan laut di tahun 1997, wilayah terumbu karang Indonesia praktis
merupakan salah satu pensuplai ikan terbesar di dunia (Reefs at Risks of South East
Asia, 2000).
c.
Padang lamun
Padang lamun dikelompokkan dalam tumbuhan berbunga yang hidup dibawah
25
permukaan air laut. Habitatnya terdapat di perairan dangkal wilayah pantai yang
membedakannya dengan padang rumput di daratan. Ekosistem padang lamun
dikenal memiliki fungsi sebagai tempat pembesaran dan sumber pakan serta
nutrisi bagi spesies penting hewan-hewan laut.
Meskipun perannya dianggap tidak terlalu dominan dibanding terumbu karang
dan mangrove, padang lamun mewakili salah satu dari tiga unsur penting ekologi
lingkungan laut dan pesisir. Peran padang lamun secara fisik maupun biologis
sekarang mulai dipahami sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari kesatuan
wilayah ekologi dan keutuhan pantai. Areal padang lamun berperan sebagai
penghubung dan penyangga diantara mangrove dan terumbu karang.
Hubungan ketiganya membentuk ekosistem pantai tropis yang sangat tinggi
tingkat keanekaragaman hayatinya (Kementrian Negara Kependudukan dan
Lingkungan Hidup, 1992).
Padang lamun bisa terdiri dari satu jenis spesies atau komunitas dari banyak spesies
hingga mencapai 12 jenis (Kirkman, 1985 dalam English et al., 1997). Diseluruh
dunia hanya ditemukan 58 speises rumput laut yang menckup 12 genus, 4 famili,
dan 2 ordo (Kuo dan McComb, 1989 dalam English et al., 1997).
Selain fungsi yang telah disebutkan sebelumnya, areal padang lamun membantu
mengurangi kekuatan gelombang dan arus laut, memisahkan air dan endapan
sedimen, dan menetralisir endapan di dasar permukaan. Kompleksitas habitat di
areal padang lamun meningkatkan keanekaragaman dan jumlah hewan-hewan
laut. Rumput laut di atas hamparan karang dan didekat estuarin, juga
mengendapkan nutrien, menyaring atau menahan kandungan kimia yang
terbawa air bagi lingkungan laut.
3.2.2
Kondisi saat ini
a. Kekayaan keanekaragaman hayati pesisir laut Indonesia
Karakter geologis kepulauan Nusantara merupakan penyumbang terbesar
tingginya keanekaragaman ekosistem tropikal di Indonesia (Tomascik et al., 1997).
Keanekaragaman ekosistem bertanggungjawab atas tingginya keanekaragaman
spesies (dan tentu saja genetik). Dinamika geologik di sekujur kepulauan (terutama
rantai pulau-pulau Sumatra, Jawa, Bali, Nusatenggara; wilayah Indo-Pasifik yang
meliputi Sulawesi, Maluku dan Papua) memperkaya keanekaragaman bentuk
hidupan tropikal. Keanekaragaman ekosistem pesisir-laut tropikal meliputi terumbu
karang, padang lamun, mangrove, pantai berpasir, pantai berbatu karang, berikut
hewan-hewan yang berasosiasi, seperti ikan-ikan pelagis dan demersal, krustasea,
reptil dan mamalia.
Selain pulau-pulau besar, bayak pulau-pulau kecil tersebar di kepulauan
Indonesia. Dari pulau stabil yang bervegetasi hingga gosong karang atau gosong
pasir yang bisa timbul tenggelam diantara pasang surut. Pulau-pulau kecil ini
26
merupakan ekosistem yang sangat rentan, baik terhadap faktor-faktor alam,
masalah jumlah penduduk, ketersediaan sarana dan prasarana perhubungan,
serta ketergantungan yang tinggi kepada faktor ekonomik eksternal. Belum lagi
ancaman peningkatan tinggi muka air laut (sea-level rise).
Meski ketersediaan data terbatas serta tersebar di berbagai lembaga beberapa
pihak berusaha menyajikan informasi keanekaragaman hayati pesisir-laut
Indonesia, seperti Reef Base (www.reefbase.org), World Conservation Monitoring
Centre (WCMC) dan World Resource Institute (WRI) lewat Earth Trend Country Profile
(www.earthtrend.wri.org) dan Reef at Risk. Di halaman berikut disajikan ringkasan
statistik geografik dan potret keanekaragaman hayati pesisir-laut Indonesia yang
disarikan dari Reef Base, WCMC dan Earth Trend.
Nilai ekonomis laut juga amat besar. Untuk melihat potensi perikanan misalnya,
terutama perikanan tangkap, luas laut Indonesia dibagi menjadi sembilan Wilayah
Pengelolaan Perikanan. Dari laporan pencapaian pembangunaan perikanan
tangkap DKP tahun 2001-2003 menyebutkan, jumlah tangkapan dari seluruh
potensi sumber daya ikan sebesar 5,12 juta ton pertahun atau sekitar 80% angka
pemanfaatan potensi lestari sumber daya ikan (Dirjen Perikanan Tangkap, 2004).
Sementara potensi perikanan budidaya sendiri baru dimanfaatkan sebesar
0,002% untuk budidaya laut, 45,42% untuk budidaya air payau, dan 25% untuk
budidaya air tawar (Dirjen Perikanan Budidaya, 2004). Angka-angka ini
menunjukkan peluang pengembangan pengelolaan sumber daya perikanan
dan usaha perikanan diperairan Indonesia masih memiliki prospek yang baik.
Persoalannya, dalam pengembangan sumber daya perikanan harus dilakukan
secara hati-hati dan tidak melulu terpaku pada angka-angka potensi yang
menggiurkan tersebut. Potensi pemanfaatan jangan hanya dilihat sebagai potensi
keruk untuk mendapatkan keuntungan yang sebesar-besarnya. Keanekaragaman
ekosistem laut amat retan terhadap dinamika perubahan disekitarnya dan
semuanya saling terkait satu sama lain. Kesalahan pengembangan potensi
sumber daya pesisir laut yang terkonsentrasi hanya disatu jenis ekosisem atau
terpaku pada satu sektor saja, justru akan mengakibatkan susut atau hilangnya
potensi yang ada pada eksositem pesisir laut lainnya.
b. Perkiraan kemerosotan keanekaragaman hayati pesisir laut Indonesia
Di tingkat nasional, gambaran umum kemerosotan dan penyusutan
keanekaragaman hayati pesisir-laut sebagian besar disebabkan oleh konversi
habitat alami untuk membuka ruang-ruang investasi di wilayah pesisir serta
perusakan secara langsung ekosistem akibat pengerukan dan pengurasan
kekayaan alam hayati dan non-hayati. Potret tersebut sebagian besar dapat dilihat
di pulau-pulau Jawa dan Sumatra, yang menampilkan tingginya kebutuhan
investasi dan industri akan tanah di wilayah pesisir. Habitat alami yang secara
langsung dikonversi adalah mangrove dan pada beberapa kasus hutan dataran
rendah berikut sistem estuarina dan sungai. Di Pulau Kalimantan potret tersebut
terlihat di Kalimantan Timur, terutama di Delta Mahakam.
27
Tabel 3.2. Ringkasan statistika geografik Kepulauan Indonesia
Jumlah pulau
Parameter
Satuan
Keterangan
17,508 pulau Pulau besar: Sumatera, Jawa, Sulawesi, serta bagian
Panjang garis pantai
80,791
Luas wilayah daratan (pulau)
Luas wilayah perairan kepulauan
Luas wilayah perairan teritorial
Luas wilayah paparan benua
Luas Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE)
Luas seluruh teritori Indonesia
Nilai
1,926,337
2,820,000
420,000
1,500,000
2,730,000
7,892,350
km
km2
km2
km2
km2
km2
km2
terbesar dari Borneo (Kalimantan) dan Papua
Panjang sesungguhnya dari garis pantai Indonesia sebagai
garis dasar adalah 204.000 km (Astuti et al, 1994)
24.4% dari luas seluruh teritori Indonesia
35.7% dari luas seluruh teritori Indonesia (bagian dalam)
5.3% dari luas seluruh teritori Indonesia (zona 12 mil-laut)
19% dari luas seluruh teritori Indonesia
34.6% dari luas seluruh teritori Indonesia
Sumber: Tomascik et.al , 1997
Tabel 3.3. Ringkasan informasi keanekaragaman hayati peisir dan laut Indonesia
Luas wilayah perairan laut
Luas paparan (shelf)
Panjang garis pantai
Luas wilayah daratan
Luas wilayah terumbu
Kekayaan spesies karang (versi CITES)
Kekayaan spesies karang (tafsir basis data GIS)
Ekosistem terumbu karang yang terancam
Luas wilayah ekosistem mangrove
Kekayaan spesies mangrove
Kawasan ekosistem mangrove yang dilindungi
Kekayaan spesies lamun (seagrass )
Kekayaan spesies ikan
Ikan laut (keseluruhan)
Ikan karang
Kekayaan spesies reptilia
Penyu laut
Kekayaan spesies mamalia laut
Paus dan lumba-lumba
Dugong
Luas lahan-basah yang bernilai penting internasional, 2000
Jumlah kawasan lindung pesisir laut, 1999
Satuan
Nilai
km2
km2
km
km2
km2
spesies
spesies
%
km2
spesies
%
spesies
2,915,000
1,847,700
95,181
1,826,440
51,020
443
602
82
42,550
45
33
13
spesies
spesies
2,741
1,343
spesies
6
spesies
spesies
km2
29
1
2,427
102
Produktifitas
Jumlah rata-rata tangkapan ikan, 2000 (di luar budidaya)
metrik ton/tahun
Jumlah rata-rata tangkapan krustasea & moluska, 1997
metrik ton/tahun
Konsumsi
Jumlah penduduk keseluruhan
jiwa
Penduduk yang tinggal di wilayah pesisir
%
Tingkat konsumsi ikan
kg/jiwa
sumber: Reefbase (2000), Eart Trends (2002), WCMC (1999), Moosa (1999).
3,705,745
320,670
228,437,870
95.5
18
28
Pada kasus mangrove, salah satu ancaman penting adalah perluasan usaha
tambak air payau di wilayah pesisir untuk komoditas udang dan bandeng.
Pertumbuhan perluasan usaha tambak air payau mencapai 47% sepanjang 16
tahun terakhir. Kira-kira 4,9% luas mangrove, atau 15,96% (tanpa mengikutsertakan
Papua) dikonversi menjadi tambak udang (Siregar, 1999). Gambaran paling buruk
terjadi pada ekosistem mangrove di Jawa Tengah. Pada 1999 luas mangrove di
Jawa Tengah adalah 95.377 ha, dan sekitar 35.814 ha diantaranya hancur setelah
dikonversi menjadi tambak udang (Thoha, 1999). Konsekuensi konversi mangrove
adalah penyusutan dan pelenyapan ekosistem mangrove yang pada gilirannya
akan berdampak kepada lingkungan dan masyarakat di sekitarnya. Selain
penyusutan dan kemerosotan populasi tumbuhan dan hewan, konversi mangrove
akan menyebabkan pula abrasi pantai.
Penyusutan dan pelenyapan mangrove akan menyebabkan perubahan iklimmikro (microclimate), yang menyebabkan meluasnya malaria di lingkungan
permukiman di sekitar ekosistem mangrove serta intrusi air laut ke tata-air
permukaan di wilayah sekitarnya. Selain penyusutan dan pelenyapan mangrove
budidaya pesisir, terutama yang intensif, akan menimbulkan pencemaran hara di
perairan sekitar dari hasil buangan bahan-bahan penyubur (fertilizers).
Hasil penelitian Puslitbang Oseanologi LIPI terhadap terumbu karang di Indonesia
pada 1995, seperti dilaporkan oleh Reef at Risks (2000), menunjukkan hanya 6.20%
terumbu karang dengan kondisi sangat baik, 23.72% dengan kondisi baik, 28.30%
dengan tingkat kerusakan sedang, serta 41.78% dengan kondisi kerusakan sangat
parah. Bahkan di kawasan konservasi di Indonesia mutu dan kuantitas terumbu
karang terus mengalami penurunan (Aristiarini, 1999).
Perusakan terumbu karang telah menyebabkan meningkatnya nilai kerugian
ekonomik dengan angka yang mencengangkan. Berdasarkan model ekonomik
yang dikembangkan Cesar (1997), perkiraan kerugian di sektor perikanan
Indonesia akibat kemerosotan terumbu karang dan penangkapan ikan berlebih
(overfishing) sekitar 410.000 Dollar AS per km2 sepanjang 25 tahun terakhir, dengan
asumsi 10% discount rate. Apabila model ekonomik itu mendekati kebenaran
serta mewakili potret umum terumbu karang di Indonesia, maka Indonesia telah
kehilangan sekitar 40% sumberdaya perikanannya. Dengan perkiraan luas
keseluruhan terumbu karang di Indonesia sebesar 75.000 km2, maka kerugian yang
telah diderita Indonesia sepanjang 25 tahun terakhir adalah senilai 30 juta Dollar AS
(Endinger et al., 1999).
Pantai utara pulau Jawa, atau yang lebih dikenal dengan sebutan Pantura,
merupakan potret kemerosotan wilayah pesisir yang sangat serius, dengan
pelenyapan ekosistem-ekosistem mangrove, terumbu karang, padang lamun,
serta merosot drastisnya populasi ikan. Menyusutnya luas kawasan Cagar Alam
Muara Angke akibat perluasan pembangunan permukiman di Jakarta Utara,
menyebabkan memburuknya banjir musiman yang secara konstan melanda
Jakarta. Pada Januari 2002, banjir musiman Jakarta tidak hanya melanda wilayah
Jakarta Utara, tetapi telah mencapai beberapa kawasan penting di Jakarta Pusat
29
dan Jakarta Selatan. Mengabaikan pelajaran penting dari banjir Januari 2002,
proyek reklamasi pantai di sepanjang Pantura terus berlanjut, meliputi areal
sepanjang 1,5 km, dari Kabupaten Bekasi (Jawa Barat) hingga sebagian dari
Kabupaten Tangerang (Propinsi Banten).
Potret serupa juga terlihat di Pantura di Propinsi Jawa Timur, yang meliputi Kota
Surabaya, Kabupaten Gresik, Kabupaten Lamongan, Kabupaten Tuban,
Kabupaten Situbondo dan Kabupaten Probolinggo. Penyebab utamanya adalah
perluasan kawasan permukiman, kawasan industri serta konversi mangrove secara
ekstensif untuk pembangunan tambak udang dan bandeng (www.terranet.or.id,
31 Juli, 2002).
Tipologi kemerosotan wilayah pesisir di pulau Sumatra sedikit berbeda
dibandingkan pulau Jawa. Di sepanjang pantai timur pulau Sumatra, perluasan
kawasan perkebunan skala besar, terutama kelapa sawit, telah menghancurkan
ribuan hektar mangrove (Siregar 1999). Sementara itu, potret kemerosotan wilayah
pesisir paling mutakhir adalah penambangan pasir skala besar di Kepulauan Riau
untuk diekspor ke Singapura. Lenyapnya pulau Nipah, di Propinsi Kepulauan Riau,
akibat penambangan pasir skala besar merupakan potret paling mutakhir yang
mengenaskan dari masalah keanekaragaman hayati.
Resosudarmo et al. (2003) merujuk kepada penelitian lain yang diselenggarakan
oleh para peneliti dari St. Francis Xavier University, James Cook University, Universitas
Hasanuddin, Universitas Pattimura, Universitas Diponegoro, dan McMaster University
dari Desember 1994 hingga Nopember 1996 menunjukkan, dari 15 lokasi amatan
di tiga wilayah perairan teritori (Laut Jawa [7 lokasi], Sulawesi Selatan [4 lokasi], dan
Ambon [4 lokasi]), terumbu karang terancam oleh pencemaran yang bersumber
dari kegiatan di darat, seperti sampah, pendangkalan dan/atau pencemaran
industri. Di seluruh lokasi amatan terlihat penurunan keanekaragaman spesies
sebesar 30%-50% pada kedalaman 3m dan 40%-60% pada kedalaman 10m
dibandingkan terumbu karang yang tidak terancam di wilayah yang sama.
Pada tataran spesies, penggunaan teknik penangkapan ikan yang merusak,
seperti penggunaan potassium cyanide (KCN) dan peledak, menyebabkan tidak
hanya pelenyapan spesies ikan tetapi juga menimbulkan kemerosotan ekosistem.
Teknologi penangkapan ikan lain yang mengancam keanekaragaman hayati
adalah purse seine dengan mata-jaring berukuran kecil yang menyebabkan
tingginya jumlah tangkapan sampingan (by-catches). Teknologi pukat harimau
(trawl) selain mengancam komposisi spesies dan proses ekologi juga
menghancurkan substrat dasar laut.
Senada dengan hasil penelitian di atas, Endinger et al. (1999) menyatakan,
dampak penangkapan ikan menggunakan peledak serta pembuangan jangkar
tak terkendali telah mengurangi keanekaragaman hayati sebesar 50% di perairan
dangkal (3m) dibandingkan terumbu yang tidak rusak di wilayah yang sama.
Endinger et al (1999) juga menyatakan bahwa pada kedalaman 10m penyusutan
keanekaragaman hayati hanya terjadi sekitar 10% di wilayah amatan yang sama.
30
3.3
Metodologi
Untuk dapat memanfaatkan potensi yang masih tersisa, diperlukan informasi yang
akurat agar dapat diperoleh hasil yang optimal dan lestari. Neraca sumberdaya
ikan misalnya, harus dapat diketahui setiap saat agar pemanfaatannya terencana
dengan menghasilkan produksi maksimal. Selain angka potensi dan
pemanfaatan, permasalahan kelautan yang timbul dari proses pengerukan
sumberdaya juga harus dipantau agar dapat menanggulangi krisis yang muncul.
Dengan demikian kondisi kritis keanekaragaman hayati pesisir laut di lapangan
termonitor dengan baik.
Namun tidak mudah untuk dapat memperoleh gambaran sesungguhnya tentang
kondisi pesisir laut secara menyeluruh. Pemahaman tentang sumberdaya laut
yang belum sepenuhnya, ketersediaan data sumberdaya itu sendiri, dan luas
areal yang harus dipantau menjadi bagian penghambat utama. Diperlukan
alat/metode alternatif untuk melihat hal ini dengan lebih cepat dan memberikan
gambaran awal yang memadai dalam mendukung pengambilan keputusan.
Melalui analisa media, studi kasus yang menjadi dasar penulisan mencoba
menawarkan alternatif mewujudkan hal tersebut.
Secara garis besar proses pengumpulan informasi publik mengawali seluruh
kegiatan studi. Kemudian diikuti proses analisis media untuk mendaptkan
pemahaman kondisi yang sesungguhnya. Pemahaman ini juga tidak terlepas dari
analisa kognitif yang harus dilakukan dalam membaca informasi publik yang
diperoleh tadi. Proses pemahaman menghasilkan pengelompokkan (clustering)
atau kategorisasi. Membaca informasi media dengan analisa kognitif juga
menghasilkan data-data baru yang kemudian diolah berdasarkan kategorisasi
untuk menghasilkan informasi berupa analisa cepat kondisi terkini, bisa dalam
format temporal maupun spasial. Dalam bentuk skema kasar, proses studi ini
digambarkan sebagai berikut:
Gambar 3.1. Skema proses dari metodologi studi kasus
Datum
Proses analisis berdasarkan kategori dan pengolahan data
Analisa Kognitif
Konteks
Monitoring &
Evaluasi
Konteks
Kebijakan
Sumber data:
Informasi Publik
Analisa
Media (Content
Analysis)
Konteks
Perencanaan
Konteks
Pembiayaan
Reframing
Konteks
Pengelolaan
Konteks
Lainnya
Konteks
Pengelolaan
Penentuan kategori
Temporal
Spasial
Konteks
Lainnya
Kategorisasi
Informasi
Baru
Penyajian
31
3.3.1
Penjajakan Kebutuhan Data dan Informasi
a. Pertanyaan Kunci dan Identifikasi Kebutuhan Data
Dalam proses identifikasi wilayah krisis keanekaragaman hayati laut pesisir di
Indonesia, ada dua pertanyaan kunci yang dicoba untuk dijawab:
1.
Apa saja jenis krisis yang ada dan ancaman terhadap keanekaragaman
hayati pesisir dan laut di Indonesia?
Data dan informasi yang dapat menunjukkan indikasi hubungan wilayah
geografis dimana krisis terjadi, serta upaya konservasi dan investasi
pembangunan, akan lebih menarik disajikan dalam skala yang luas
dibandingkan dengan tingkat makro. Citra satelit yang dapat dipakai untuk
menyajikan hal tersebut tidak bisa berdiri sendiri tanpa dilengkapi dengan
pencarian informasi krisis, upaya konservasi dan investasi yang lebih spesifik.
Untuk itu dibutuhkan data-data berikut yang dapat menjawab pertanyaan ini:
!
!
!
Data non-spasial tentang proyek/program yang didanai oleh
pemerintah: Wilayah kerja proyek secara spesifik, jenis ekosistem, jenis
krisis atau isu atau masalah, lembaga pelaksana, hasil yang diharapkan,
serta keterangan waktu kegiatan dan lamanya.
Data tentang krisis: Sumber informasi yang dikumpulkan tentang krisis atau
kasus degradasi di wilayah pesisir dan laut dalam kurun waktu 3 tahun
terakhir di media masa, laporan dari lembaga pemerintah dan LSM untuk
menyajikan jenis krisis, ekosistem yang terkait, batas administratif, cakupan
wilayah dan besarnya krisis, rekasi terhadap krisis yang sudah terjadi dan
status (baik krisis itu sendiri atau reaksi terhadap krisis), dan
Data spasial geografis: peta-peta tematik digital meliputi batas
administratif (hingga tingkat desa), dan kenakearagaman ekosistem
pesisir dan laut.
Ketiga data ini diharapkan dapat digunakan untuk menganalisa hubungan
antra proyek/ program, dan potret krisis lingkungan yang terjadi di setiap
wilayah geografis. Pertanyaan kunci selanjutnya yang dapat ditarik mundur
dari hal ini adalah „Apakah proyek berhasil menciptakan pengaruh dan
guliran terhadap lingkungan disekitar wilayah-wilayah kerjanya?“ Pertanyaan
ini menjadi sangat penting karena keanekaragaman hayati tidak selalu ada di
wilayah konservasi atau wilayah kerja proyek saja. Kita juga bisa mengajukan
pertanyaan dari sudut pandang lain seperti „Apa saja kriteria pemilihan
wilayah cakupan proyek?“ Atau yang lainnya, „Mengapa proyek dilaksanakan
di wilayah tersebut?“ atau „Krisis apa yang coba ditangani oleh proyek?“
Ketika identifikasi kebutuhan data dan informasi dilakukan untuk menjawab
setiap pertanyaan-pertanyaan ini, kemungkinan akan ditemukan kendala
untuk dapat membandingkan secara transparan kelompok data kritis
32
keanekaragaman hayati dan kelompok kemajuan yang dihasilkan oleh
banyak prakarsa dan inisiatif kegiatan proyek penanggulangan krisis. Daftar
kegiatan ini seperti investasi konstruksi perumahan, pengembangan kota,
pembangunan infrastruktur, wilayah industri, pabrik, pertambangan minyak
dan gas, pertambangan bahan mineral, usaha perkayuan, perikanan dan
aqua kultur, akan sangat membantu, tetapi tantangan ini tidak bisa dijawab
dalam studi kasus akibat fragmentasi dan data yang tersebar di banyak
lembaga, baik pemerintah, swasta dan non-pemerintah.
2.
Dimana wilayah di Indonesia yang paling terancam kekayaan
keankearagman hayatinya?
Belum ada data lengkap dan menyeluruh untuk menjawab langsung
pertanyaan ini, kecuali data dan informasi yang dihasilkan dari inisatif yang
ditujukan untuk menangani krisis. Misalnya, Reefs at Risks (World Resources
Institute, WRI), Fishing for Solutions (TRAFFIC Southeast Asia), dan yang lainnya.
Meskipun data yang ditampilkan memberikan gambaran yang mendekati
kenyataan, agregat data berasal dari kompilasi berbagai sumber dengan
pembuktian rendah melalui keterbatasan kegiatan verifikasi lapangan. Dilain
sisi, data dari sumber-sumber ini tidak mudah untuk pakai begitu saja untuk
keperluan lain karena dirancang untuk konteks yang telah disesuaikan dengan
misi kelembagaan yang mengerjakannya. Disini, hasil analisa berita media
masa dalam bentuk data yang terstruktur diperlukan untuk dapat membantu
melengkapi sumber-sumber sekunder inisiatif berbasis krisis tadi.
b. Kategorisasi data
Agar kita dapat memahami tingkat kritis suatu wilayah, akan lebih mudah
melakukannya jika berangkat dari situasi keadaan krisis, dimana ekosistem sudah
mendapatkan tekanan, kualitasnya sudah menurun, juga kuantitasnya makin
menyusut. Mengidentifikasi kerusakan apa saja yang muncul disuatu wilayah harus
dilakukan lebih dahulu untuk mendapatkan gambaran umum yang terjadi saat itu.
Dari gambaran-gambaran umum ini dibentuk bingkai (framing) berdasarkan
kesamaan tipologi tertentu yang akan mengelompokan krisis tersebut. Dengan
melakukan pembingkaian yang tepat akan menyediakan kelompok tindakan
intervensi yang paling sesuai baik untuk mengelola, pengembangan kapasitas,
komunikasi, juga kebijakan terhadap setiap kelompok krisis/kerusakan tersebut.
Hasil proses identifikasi krisis antara lain akan menghasilkan jenis-jenis kerusakan
apa saja yang terjadi diwilayah yang kritis. Dengan melihat dalam batas bingkai
yang serupa, krisis dapat saling dibandingkan satu dengan lainnya atau bahkan
diberikan penilaian bobot untuk setiap krisis. Masing-masing krisis/kerusakan ini bisa
saja memiliki kaitan satu sama lain atau bisa jadi berdiri sendiri. Jika suatu daerah
ternyata memiliki kerusakan lebih dari satu macam, maka tingkat kekritisan wilayah
tersebut akan semakin tinggi. Proses identifikasi ini tidak lain adalah mencari
penyebab-penyebab kritis suatu wilayah.
Untuk mempertajam pemahaman kritis wilayah, dilakukan pula identifikasi jenis
33
ekosistem yang terkena atau yang mengalami kerusakan. Khusus untuk studi,
identifikasi jenis ekosistem pesisir laut perlu dilakukan mengingat banyaknya sistem
klasifikasi yang berbeda satu dengan yang lain. Salah satu sistem bisa dipakai atau
disusun sebuah sistem klasifikasi yang akan mendukung hasil keluaran yang
diharapkan. Dalam studi kasus kali ini dokumen IBSAP 2003/2020 menjadi salah
satu rujukan penting untuk membangun kategori jenis ekosistem pesisir laut.
Pembentukan kategori juga dilakukan terhadap kegiatan interversi/prakarsa yang
dilakukan terhadap krisis dan bentuk acaman yang timbul. Kategori intervensi
diharapkan dapat menampilkan pola dan pendekatan tindakan campur tangan
atau intervensi yang telah dilakukan untuk menangani masalah dan isu
kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati. Sementara bentuk
ancaman diharapkan dapat membantu melihat rantai sebab akibat dari setiap
kerusakan.
c. Identifikasi sumber data
1. Kriteria sumber data
Untuk mencapai tujuan menghasilkan pemindaian cepat dan pengenal awal
wilayah krisis keanekaragaman hayati dibutuhkan sumber data dengan kriteria
sebagai berikut:
!
Aksesibilitas
Sumber data harus dapat diakes dengan mudah yang akan
meningkatkan kecepatan akses serta mengurangi waktu pengumpulan
data. Pemindaian cepat membutuhkan kecepatan pengumpulan data
yang sebanding pula.
!
Cakupan wilayah dan informasi
Semakin luas wilayah yang dicakup sumber data akan membantu
melihat krisis secara lebih global. Kedalaman informasi yang diberikan
akan meningkatkan kedetilan hasil analisa yang dihasilkan oleh sumber
data tersebut.
!
Rentang waktu (time series)
Rentang waktu data yang ditampilkan akan memberikan kemampuan
melihat krisis menembus batas waktu dan menggambarkan ada
tidaknya relasi antar krisis dalam kurun waktu tersebut. Tidak jarang krisis
yang ada sudah berumur panjang atau dipicu oleh krisis-krisis yang terjadi
sebelumnya.
!
Real time
Sedapat mungkin diperoleh data terkini agar dapat membantu melihat
krisis dan menampilkan keadaan yang sebenarnya dilapangan.
!
Data publik.
Informasi publik merupakan refleksi dari kebijakan dan kondisi publik.
34
Tercakup didalamnya liputan media masa tentang isu yang beredar di
masyarakat, laporan masyarakat terhadap isu dan masalah yang
mengganggu mereka, dan pernyataan politik pemerintah. Informasi
publik yang tersebar luas dan juga memiliki dasar hukum akan lebih
mudah dipertanggungjawabkan.
2. Media masa
Jenis informasi yang diusulkan dalam studi kasus dan memenuhi kriteria seperti
penjelasan sebelumnya adalah berita di media masa. Secara tidak langsung,
berita di media masa menggambarkan tingkat kesadaran dan pemahaman
publik terhadap isu yang terjadi. Informasi dari media masa secara tidak langsung
juga dapat menyediakan petunjuk dan evaluasi terhadap strategi inisatif
penanggulangan krisis yang terjadi di lapangan.
Sumber berita ditemukan dalam bentuk tercetak atau elektronik. Layanan kliping
berita yang disediakan oleh berbagai lembaga penelitian dapat menjadi pilihan
selain upaya membangun koleksi kliping sendiri. Bentuk elektronik (online)
menawarkan lebih banyak kemudahan dengan tersedianya sarana pencarian
dan penelusuran krisis sampai beberapa tahun kebelakang. Situs koran online atau
portal-portal berita di internet merupakan pilihan terbaik untuk jenis berita elektronik.
3.3.2
Pengumpulan data
Selama pelaksanaan pengumpulan data studi kasus, diperoleh 124 artikel yang
terkait dengan krisis keanekaragaman hayati pesisir dan laut. Diawal proses,
pencarian dilakukan pada situs koran (media masa) yang bisa ditemukan.
Kemudian proses pencarian lebih mengandalkan portal-portal berita lingkungan
seperti www.pili.or.id (Pusat Informasi Lingkungan Indoesia), www.forek.or.id,
dengan kemudahan pencarian arsip berita 3-4 tahun sebelumnya. Pecarian
berita online juga menunjukkan pemberitaan krisis di daratan (teresterial) lebih
dominan dibandingkan berita pesisir dan laut.
Contoh-contoh kata kunci yang digunakan dalam pencarian berita melalui situs
berita online antara lain:
!
!
!
!
!
!
!
!
“marine coastal” degradation
kerusakan pesisir pantai laut
keanekaragaan hayati pesisir laut
wilayah kritis pesisir laut
kerusakan ekosistem pesisir laut
kerusakan terumbu karang
kerusakan hutan bakau mangrove
kerusakan padang lamun
Metode workshop diawal kegiatan yang melibatkan para pemimpin proyek dari
35
pemerintah, NGO, dan lembaga donor, menghasilkan masukan dan petunjuk
yang membantu dalam proses pengumpulan dan pengolahan data proyek.
Kegiatan workshop kemudian ditindak lanjuti dengan pencarian intensif dokumendokumen proyek yang tersedia dari berbagai jenis institusi termasuk dari Bappenas
sendiri. Situs-situs lembaga donor seperti Worldbank, ADB dapat menjadi refensi lain
untuk sumber informasi proyek yang mereka danai.
3.3.3
Pengolahan data
a. Kategorisasi data
Ide disusunnya kategorisasi data dalam studi kasus ini adalah untuk bisa melihat
tingkat krisis suatu wilayah. Usulan kategorisasi didasarkan pada hasil analisa media
dan analisa kognitif diawal proses dalam membaca data yang dikumpulkan.
Setiap data yang diekstrak dari informasi publik yang diperoleh kemudian melalui
kembali proses analisa lewat kategorisasi data yang dikembangkan. Bahan-bahan
rujukan keanekaragaman hayati dan ekosisitem pesisir laut yang dipergunakan
dalam proses penyusunan dapat dilihat dalam daftar bacaan. Berikut asalah
penjabaran kategori data tersebut:
Tabel 3.4. Kategori krisis keanekaragaman hayati
EKOSISTEM
SPESIES & VARIETAS
KEHIDUPAN MANUSIA
1.
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Kemerosotan ekosistem
Penyusutan ekosistem
Pelenyapan ekosistem
Keterancaman spesies dan varietas
Kelangkaan spesies dan varietas
Kepunahan spesies dan varietas
Pemiskinan sumber dan ruang hidup
Penyingkiran dari ruang hidup
Kematian
Penyebab krisis suatu wilayah
Suatu daerah dapat dikatakan mengalami krisis jika ditemukan kategori
kerusakan/masalah berdasarkan ekosistem, keanekaragaman hayati
spesies/varietas dan kondisi kehidupan manusia.
Kategori krisis keanekaragaman ekosistem di atas dijelaskan sebagai berikut,
!
Kemerosotan ekosistem: Menggambarkan kemerosotan kinerja dan mutu
fungsi ekosistem akibat berbagai faktor penyebab. Meskipun bukan satusatunya, tetapi secara praktis dan kualitatif kemerosotan ekosistem dapat
diindikasikan dengan menurunnya kemampuan produksi setempat, misalnya
semakin kecilnya nilai tangkapan per satuan usaha (catch per unit effort, CPUE)
di bidang perikanan karang.
!
Penyusutan ekosistem: Digambarkan dengan berkurangnya luasan tutupan
36
habitat penting. Penyusutan ekosisem juga mencakup fragmentasi habitat3.
!
Pelenyapan ekosistem: Digambarkan dengan lenyapnya keberadaan
ekosistem tertentu di suatu wilayah akibat berbagai faktor penyebab.
Meskipun ketiga kategori kerusakan tersebut saling berkait satu sama lain, tetapi ia
dapat digambarkan sebagai suatu rangkaian proses.
Derajat dan rangkaian proses keterancaman spesies yang digunakan IUCN sulit
untuk dijadikan acuan kategori keterancaman spesies karena persyaratannya
yang terlalu ketat, sementara ada masalah lemahnya data dan informasi tentang
keragaman spesies serta persebaran geografiknya. Dalam laporan ini diusulkan
kategori , yang dimulai dari keterancaman populasinya (endangered),
kelangkaan (rarity) dan kepunahan (extinction) dengan penjelasan sebagai
berikut,
!
Terancam populasinya: Spesies bersangkutan jumlahnya semakin berkurang
dan pada saat yang sama menurun tingkat kepadatan populasinya per
satuan luas habitat alami.
!
(Terancam) langka: Spesies yang penampakannya sudah sangat jarang,
tetapi masih ada laporan anekdotal maupun sistematik tentang pemunculan
atau penampakannya di habitat alaminya.
!
(Terancam) punah: Spesies yang laporan penampakannya sudah sangat
lama sekali dan pada saat yang sama habitat alaminya sudah semakin
menyusut dan merosot kinerja fungsi-fungsinya.
Derajat kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman spesies dapat diukur dari
keterancaman populasinya di habitat alaminya. Ketiadaan data berdasarkan
hasil sensus dapat dikompensasikan dengan tafsir terhadap luasan tutupan
habitat alami spesies yang bersangkutan. Pernyataan tentang kategori
kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman spesies dari berita online
mungkin tidak dapat menggambarkan secara jelas tentang situasi nyata di
lapangan. Namun sebagai data indikatif ia dapat memberi petunjuk tindakan
lebih lanjut yang dibutuhkan serta bagaimana mengaitkannya dengan keadaan
habitat alami spesies bersangkutan.
Krisis keanekaragaman hayati tidak dapat dipisahkan dari krisis yang dihadapi
kehidupan manusia, baik sebagai akibat maupun sebagai pangkal
penyebabnya. Laporan ini mengkategorikan krisis kehidupan manusia sebagai
berikut,
!
Pemiskinan ruang dan sumber hidup: Kesempatan manusia di wilayah tertentu
untuk berproduksi semakin berkurang karena ruangnya menyempit serta
sumber-sumbernya menyusut. Ini dapat diindikasikan pula dengan tingginya
ketergantungan masyarakat pemanfaat langsung kekayaan alam (direct
3
Proses yang menyebabkan kawasan habitat alami yang semula saling bersambungan terpecah
menjadi petak-petak yang saling terpisah dan terpencar (dimodifikasi dari IBSAP 2003/2020)
37
users) terhadap utang (indebtedness) kepada para tengkulak (middleperson).
Indikasi lainnya, seperti halnya kemerosotan ekosistem, tingkat usaha produksi
manusia semakin meningkat tanpa diikuti oleh peningkatan hasil.
!
Penyingkiran dari ruang hidup: Kesempatan untuk mempertahankan
kehidupannya lenyap karena ruang hidupnya lenyap dan/atau ia dikeluarkan
secara paksa dari ruang hidupnya baik akibat faktor alami maupun tindakan
manusia. Tersingkirnya manusia dari ruang hidupnya dapat dilihat pada
fenomena bencana ekologis, misalnya banjir, longsor, dan sebagainya.
!
Kematian: Kematian manusia akibat kehilangan ruang dan sumber hidupnya,
baik oleh faktor penyebab alami maupun bukan. Berbeda dengan
penyingkiran manusia dari ruang hidupnya (baik secara perseorangan,
kelompok kecil maupun massal) dimana strategi bertahan hidup (survival)
masih bisa dilakukan meski tidak akan mengembalikan kepada keadaan
semula, kematian adalah titik akhir dimana manusia tidak dapat lagi
melanjutkan kehidupannya.
Berdasarkan kategori di atas, suatu wilayah dianggap kritis apabila ia memiliki
jumlah skor paling tinggi. Skor diberikan berdasarkan frekuensi pemunculan krisis
sesuai kategori di atas. Sebagai contoh, Kabupaten A merupakan wilayah yang
sangat kritis karena ekosistem pesisir-lautnya sudah lenyap, dan terjadi migrasi
besar-besaran manusia sepanjang tiga tahun terakhir.
2.
Ekosistem rujukan pesisir-laut-pulau kecil
Menurut IBSAP 2003/2020 klasifikasi resmi ekosistem laut telah dikembangkan untuk
tingkat dan lingkup terbatas. Diduga masih terdapat eksosistem laut penting yang
belum diidentifikasi dan diselidiki secara seksama karena keterbatasan rujukan
maupun kendala teknologi pendukung. Mengakses wilayah tersebut. Untuk wilayah
pesisir terhadap banyak sistem klasifikasi berbeda. Namun secara umum ada dua
jenis data yang digunakan dalam mengklasifikasikan wilayah pesisir, yakni (IBSAP
2003/2020),
!
!
Kajian rinci dari suatu kawasan tertutup berdasarkan faktor-faktor yang
berpengaruh di tingkat lokal, seperti jenis substrat, habitat, pola arus,
gelombang dan iklim; dan,
Pendekatan global berdasarkan pada satu ata dua tipe data, seperti
persebaran tipe ekosistem atau geomorfologi.
Klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil yang diusulkan laporan ini merujuk
kepada konteks Indonesia sebagai negara kepulauan. Laporan ini mengusulkan
tiga kategori utama ekosistem pesisir-laut-pulau kecil Indonesia, yakni pesisir, pantai
dan pulau (1), perairan pesisir (2), dan perairan lepas/dalam (3).
Panah mendatar dalam matriks usulan kategori ekosistem menunjuk titik pandang
dari daratan/pulau ke arah laut lepas. Sedangkan panah vertikal menunjuk titik
pandang dari arah daratan ke bagian yang terendam air laut (baik pada pasang
38
Tabel 3.5. Usulan matriks klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil
Daratan/Dataran
Rendah
· Hutan dataran
rendah
· Sungai
Pesisir, Pantai dan Pulau
·
·
·
·
·
·
Muara dan sungai
Pantai berbatu karang
Pantai berpasir
Mangrove
Padang lamun
Terumbu karang
Perairan Pesisir
·
·
·
·
Perairan
Dalam/Lepas
Mangrove
Padang lamun
Terumbu karang
Laguna
tinggi maupun pasang rendah) kemudian lanjut hingga ke laut lepas.
3.
Kategori dan bentuk ancaman
Bentuk ancaman dalam laporan ini diadopsi dari IBSAP 2003/220. Namun penulis
menggunakan pengkategorian yang berbeda. Pada IBSAP 2003/2020 kategori
yang digunakan adalah teknikal dan struktural. Sedangkan laporan ini mengacu
kepada model konseptual dari kajian ancaman (threat analysis), yakni langsung,
tidak langsung, pendorong dan akar. Kategori dan bentuk ancaman yang
menyebabkan kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati (pesisirlaut) disajikan pada Tabel 6 di bawah ini.
Tabel 3.6. Bentuk ancaman terhadap keanekaragaman hayati
Langsung
Pengambilan dan
perdagangan ilegal
Tidak Langsung
Pembagian manfaat yang
tidak adil
Pendorong
Kebijakan negara yang
eksploitatif, sentralistik
dan tidak partisipatoris
Pemanfaatan
berlebihan
Tekanan populasi,
kemiskinan dan
keserakahan
Budidaya monokultur
Lemahnya riset, informasi
dan modal manusia
Introduksi spesies dan
varietas asing
Konversi habitat
alami
Pencemaran
Perubahan iklim
4.
Akar
Rendahnya kesadaran dan
pemahaman tentang nilai
dan manfaat
keanekaragaman hayati.
Teknologi yang merusak
Lemahnya hukum dan
penegakannya
Lemahnya kelembagaan
negara
Kesalahan penilaian dan
apresiasi kekayaan alam
Kategori data intervensi/ prakarsa
Terdapat ratusan prakarsa/proyek yang dilaksanakan baik oleh lembaga negara
maupun lembaga swasdaya masyarakat (LSM) yang terkait dengan upaya-upaya
penyelamatan dan perlindungan keanekaragaman hayati pesisir-laut di Indonesia
sepanjang sepuluh tahun terakhir. Membaca ragam bentuk, pola dan
pendekatan tindakan campur-tangan atau intervensi untuk menangani masalah
dan isu kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati, yang hakekatnya
39
dapat dikelompokkan menjadi enam, yakni:
!
!
!
!
!
!
Perlindungan ekosistem dan pencadangan wilayah
Perlindungan ekosistem dan pencadangan wilayah merupakan upaya untuk
menjamin terjaganya pelayanan alam (ecological services). Perspektif upaya
ini adalah strategi menjaga keutuhan suatu ekosistem yang merupakan
perwakilan dari ruang hidup yang lebih besar, dimana sifat tindakannya
adalah pre-emptive atau mendahului segala kemungkinan.
Pencegahan kerusakan
Pendekatan pencegahan timbulnya kerusakan atau bencana lebih kepada
upaya proaktif belajar dari pengalaman wilayah lain dengan latar situasi yang
lebih kurang sama.
Pengurangan dampak dan pengendalian perluasan kerusakan
Pengurangan dampak dan pengendalian perluasan kerusakan merupakan
upaya untuk menurunkan derajat daya rusak suatu faktor penyebab kerusakan
lingkungan serta mencegah meluasnya dampak-gulir kepada wilayah
tetangganya. Contoh prakarsa ini adalah penanganan pencemaran
perairan laut akibat tumpahan minyak dari kapal tanker.
Penanggulangan kerusakan
Penanggulangan kerusakan lebih bersifat reaktif dan kuratif (mengobati).
Contoh yang paling banyak ditemui adalah konstruksi pemecah ombak
(breakwater) di wilayah-wilayah pesisir yang mengalami abrasi air laut serius
serta perembesan air laut ke sumber-sumber air permukaan di daratan,
seperti di berbagai wilayah di pantai utara pulau Jawa (Pantura). Sebagian
besar upaya reaktif dan kuratif seperti ini dilakukan di wilayah yang sudah tidak
memungkinkan dilakukan rehabilitasi lingkungan, misalnya penanamanulang mangrove, akibat merosotnya tingkat kesuburan substratnya (landasan
medium tumbuh). Kasus tambak udang intensif yang sudah merosot
produktifitasnya akibat ledakan hara yang disebabkan oleh penggunaan
penyubur kimiawi merupakan contoh terbaik.
Rehabilitasi
Seperti halnya penanggulangan kerusakan, rehabilitasi dan pemulihan
merupakan campur-tangan yang bersifat reaktif dan kuratif. Namun
perbedaan mendasarnya, rehabilitasi dan pemulihan dilakukan karena
parameter-parameter dasar lingkungan masih memungkinkan dan mampu
untuk diperbaiki dan dipulihkan.
Alih-fungsi wilayah rusak.
Alih-fungsi (konversi) wilayah rusak merupakan upaya yang diambil bagi
kerusakan yang terkembalikan (irreversible destruction). Upaya ini lebih bersifat
post-mortem (pasca-kehancuran), untuk membangun-ulang lingkungan.
Upaya seperti ini sangat mahal dari segi pembiayaan, meskipun dapat pula
terbayarkan apabila direncanakan dengan baik untuk sebuah
pembangunan-ulang wilayah yang secara ekonomik lebih produktif.
Masing-masing kelompok tindakan intervensi di atas mengandung lima wilayah
diskusi dan tindakan yang sama, yakni kebijakan, pengelolaan, riset, komunikasi
dan pengembangan kapasitas. Tabel 7 menyajikan penjelasan tindakan-tindakan
40
Tabel 3.7. Ragam tindakan dari prakarsa-prakarsa penanganan krisis
keanekaragaman hayati pesisir-laut
Kebijakan
Perangkat peraturan dan ketentuan hukum normatif (baik positif
maupun yang telah berlaku umum dan luas seperti norma dan
aturan adat) tentang penanganan krisis keanekaragaman hayati
pesisir-laut, yang mengatur hak dan kewajiban subyek.
Pengelolaan
Perangkat operasional pelaksanaan kegiatan-kegiatan yang
memiliki sasaran dan tujuan yang diartikulasikan, berikut
satuan-satuan tugas, anggaran, kerangka waktu, pemantauan
perkembangan serta penilaian hasil capaian.
Riset
Perangkat operasional kegiatan-kegiatan penggalian data dan
informasi yang dibutuhkan bagi tindakan-tindakan kebijakan,
pengelolaan, komunikasi dan pengembangan kapasitas.
Komunikasi
Strategi penyampaian pesan yang bertujuan mendukung
efektifitas tegaknya kebijakan, terlaksananya pengelolaan,
menginformasikan hasil riset dari prakarsa penanganan krisis
keanekaragaman hayati pesisir-laut.
Pengembangan kapasitas
Strategi penguatan kemampuan individu (skill, knowledge,
attitude atau SKA) untuk memenuhi kebutuhan efektifitas dan
dinamika pengelolaan sepanjang waktu.
dari setiap kelompok campur-tangan tersebut.
b. Alur pengisian data
Untuk membantu pengolahan artikel online yang dikumpulkan, semua data
dimasukkan ke dalam struktur pangkalan data yang diupayakan sedemikian rupa
agar dapat berhubungan dan berkorespondensi dengan data spasial. Untuk itu
program perangkat lunak pangkalan data yang dipilih juga harus memiliki
kemampuan untuk dapat berhubungan dengan program pengolahan data
spasial. Berdasarkan kebutuhan ini Microsoft Access dan ArcView dipilih, masingmasing untuk pengelolaan pangkalan data artikel dan data-data spasial. Secara
ringkas, struktur pangkalan data dan skema hubungannya digambarkan di
halaman berikut.
Di dalam pangkalan data, setiap informasi krisis diwakili oleh deskripsi info krisis itu
sendiri, sumber info dari krisis, status krisis, serta waktu pemberitaan krisis. Setiap
satuan wilayah terkecil yang terkena krisis harus dapat diidentifikasi mengingat
data-data kategori pengolahan harus dikaitkan dengan setiap satuan wilayah
terkecil ini. Penggunaan satuan wilayah terkecil sangat tergantung dari sumber
informasi krisis yang diperoleh, dan cakupan hasil analisa yang diharapkan. Dalam
studi, batas wilayah terkecil yang bisa diidentifikasi adalah kabupaten dan analisa
keluaran diharapkan dapat digunakan untuk pengambilan keputuasn ditingkat
nasional dengan wilayah administrasi untuk pelaporan setingkat propinsi. Untuk
informasi proyek inisiatif yang diperoleh, analisa data hanya dapat dilakukan pada
tingkatan regional (pulau besar) mengingat keterbatasan data yang diperoleh dari
dokumen-dokumen proyek yang tersedia.
41
Gambar 3.2. Skema hubungan dalam struktur pangkalan data
Diagram hubungan dalam struktur disusun sedemikian rupa untuk dapat
mengakomodir hasil identifikasi untuk setiap satuan wilayah terkecil. Jika sumber
informasi yang tersedia memiliki tingkat kedetilan yang tinggi, maka skema ini
dapat dikembangkan lebih jauh lagi. Sebagai contoh, ketika kebutuhan lebih
menekanan pada identifikasi jenis ekosistem yang terkena krisis, dan wilayah
administrasi hanya sebatas penyajian untuk informasi spasial, maka kategori krisis
Gambar 3.3. Contoh pengisian form pangkalan data MS Access untuk mengelola
data temuan
42
Gambar 3.4. Diagarm alur pengisian data pangkalan data
Mulai
Deskripsi info krisis: sumber info,
ringkasan, waktu pemberitaan
Identifikasi wilayah terkecil krisis:
propinsi, kabupten, kecamatan
Analisis Media dan
Analisa kognitif
Identifikasi ekosistem
terkena krisis/kerusakan
Torus jenis ka tegori
krisis
Identifikasi pelaku/aktor
terkait krisis
Identifikasi penyebab
krisis
Identifikasi intervensi
di lokasi krisis
Analisa & Penyajian
Selesai
harus terkait langsung langsung dengan jenis ekosistem yang terkena. Demikian
pula tabel penyebab krisis dan penyebab intervensi harus dikaitakan langsung
dengan tabel jenis ekosistem ketimbang lokasi wilayah administrasi. Tentu hal ini
juga akan mengubah proses analisa yang digunakan dan tampilan yang akan
dihasilkan.
Panduan pengisian struktur data yang digunakan dalam studi selengkapnya
disertai contoh presentasi hasil pengolahan dapat ditemukan dalam lampiran CD
buku ini.
C. Content Analysis
Untuk memindahkan data dari berita koran kedalam pangkalan data, pembaca
berita harus melakukan analisa isi berita dengan seksama. Sesungguhnya, data
yang dikumpulkan dalam pangkalan data akan sangat bergantung dari analisa
yang dilakukan pembaca. Pemahaman ekosistem pesisir laut sebagai latar
belakang analisa sangat berpengaruh terhadap hasil analisa berita yang
dihasilkan. Penyusunan kategoriasi dibagian sebelumnya diharapkan dapat
membantu memudahkan pembaca berita melakukan analisis yang lebih tajam
agar data yang dihasilkan menggambarkan keadaan yang sesungguhnya.
43
Gambar 3.5. Sebagian dari daftar berita dalam tabel artikel media masa didalam
pangkalan data
3.4
Hasil Analisis
a. Jenis krisis dan ancamaan keanekaragaman hayati pesisir laut di Indonesia
Data yang digunakan laporan ini bersumber dari pemberitaan sepanjang tahun
1998, 1999, 2001, 2002 dan 2003 yang berhasil diperoleh. Meskipun hanya
bersumber dari pemberitaan media massa, sebagai data ia sangat konsisten,
dapat dipertanggungjawabkan dan realtime. Tingkat akurasi data diakui memang
mengandalkan ketajaman penulis berita serta kecermatan tafsir berita untuk
dapat diperlakukan sebagai data. Manfaat sampingan selain kandungan berita
adalah gambaran tentang tingkat kesadaran publik (dalam hal ini diwakili oleh
perhatian pihak media massa) terhadap keanekaragaman hayati pesisir-laut serta
efektifitas upaya-upaya mengarusutamakan isu keanekaragaman hayati kepada
publik.
Tabel rangkuman wilayah kritis keanekaragaman hayati peisisr-laut di Indonesia di
halaman berikut menyajikan agregasi data yang masuk hingga April 2004 (124
records; 90 lokasi). Dari record data yang ada pemberitaan tentang isu spesies
dan varietas sangat sedikit. Hal tersebut selain menggambarkan tentang tingkat
kesadaran publik juga menunjukkan prioritas berbagai pihak dalam upaya-upaya
penanganan keanekaragaman hayati pesisir laut. Potret umum krisis
keanekaragaman hayati pesisir-laut sepanjang tahun 1998 hingga 2003 berupa
kemerosotan dan pelenyapan ekosistem.
Jumlah record data mengenai krisis ekosistem paling tinggi dibandingkan krisis
44
Tabel 3.8. Rangkuman wilayah kritis keanekaragaman hayati peisisr-laut di Indonesia
Krisis
Jawa:
§ Abrasi pantai yang kemudian menyebabkan
banjir di wilayah perkotaan
§ Penebangan mangrove
§ Endapan lumpur yang meluas yang
kemudian menyebabkan kerusakan terumbu
karang
§ Kemerosotan dan penyusutan ekosistem
terumbu karang
Sumatra:
§ Kemerosotan dan penyusutan ekosistem
terumbu karang.
§ Kemerosotan dan penysutan ekosistem
mangrove.
§ Pencemaran perairan pesisir yang kemudian
menyebabkan kematian karang dan biota
laut lain.
§ Penambangan pasir skala besar di pulau
kecil yang kemudian menyebabkan
penysutan dan pelenyapan pulau kecil.
Kalimantan:
§ Kemerosotan dan penysutan ekosistem
mangrove.
§ Abrasi pantai.
§ Endapan lumpur yang meluas yang
kemudian menyebabkan kerusakan terumbu
karang dan biota laut lain.
Sulawesi
§ Konsentrasi kalsium sianida yang tinggi di
perairan pesisir.
§ Kemerosotan ekosistem terumbu karang
yang meluas.
§ Pencemaran perairan pesisir oleh industri.
§ Kemerosotan dan penyusutan ekosistem
mangrove.
§ Perluasan endapan lumpur yang menutupi
substrat perairan pesisir.
Bali
§ Kemerosotan dan penyusutan ekosistem
terumbu karang.
§ Abrasi pantai.
Wilayah
Penyebab
Banten, DKI Jakarta,
Jawa Barat, Jawa
Tengah, Jawa Timur
§
§
§
§
§
§
Sumatera Barat,
Bengkulu, Lampung,
Kepulauan Riau
§
§
§
§
§
§
Teknologi (pemanfaatan) yang merusak.
Pemanfaatan berlebihan
Konversi habitat alami
Pencemaran
Tekanan populasi, kemiskinan dan keserakahan.
Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang
keanekaragaman hayati.
Kalimantan Barat,
Kalimantan Tengah,
Kalimantan Timur.
§
§
§
§
§
§
Pencemaran.
Pemanfaatan (mangrove) berlebihan
Bencana alam (tambahan)
Konversi habitat alami
Teknologi (pemanfaatan) yang merusak.
Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang
keanekaragaman hayati.
Sulawesi Utara,
Sulawesi Tengah,
Sulawesi Tenggara,
Sulawesi Selatan
§
§
§
Pencemaran.
Teknologi (pemanfaatan) yang merusak.
Pemanfaatan berlebih (pembalakan hutan di
dataran tinggi yang mendorong terjadinya erosi
dan kemerosotan daerah tangkapan air serta
daerah aliran sungai).
Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang
keanekaragaman hayati.
§
Kabupaten Jembrana
§
§
§
§
Nusa Tenggara
§ Badai Vincent
§ Kemerosotan dan penyusutan ekosistem
terumbu karang
Papua
§ Abrasi pantai di pulau-pulau kecil.
Konversi habitat alami
Teknologi (pemanfaatan) yang merusak
Lemahnya hukum dan penegakannya
Lemahnya kelembagaan negara
Kesalahan penilaian dan apresiasi kekayaan
alam.
Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang
keanekaragaman hayati.
Pemanfaatan berlebih (meluasnya kegiatan
pariwisata tanpa kendali; penambangan karang
dan pasir).
Teknologi yang merusak (pembuangan jangkar
perahu).
Bencana alam (tambahan)
Pemanfaatan berlebih (pembukaan hutan hutan
di dataran tinggi yang mendorong terjadinya
erosi dan kemerosotan daerah tangkapan air
serta daerah aliran sungai).
Nusatenggara Timur,
NustTenggara Barat.
§
§
Bencana alam (tambahan)
Teknologi (pemanfaatan) yang merusak
(melenyapkan fungsi-fungsi perlindungan oleh
ekosistem terumbu karang dan mangrove)
Pulau Biak.
§
Bencana alam (tambahan; gempa tektonik yang
ber-kombinasi dengan badai Tsunami).
45
spesies dan varietas serta kehidupan manusia. Namun bentuk krisis
keanekaragaman hayati pesisir laut yang bermanifestasi dalam bentuk krisis
kehidupan manusia relatif lebih banyak dibandingkan krisis spesies.
Gambaran umum krisis di wilayah pesisir adalah kemerosotan dan penyusutan
ekosistem akibat konversi habitat alami. Kondisi tersebut kemudian akan
menyebabkan krisis lanjutan berupa pengikisan wilayah pantai dan intrusi air laut
yang menyebabkan menurunnya kemampuan wilayah pesisir sebagai tempat
bermukim masyarakat.
Sebagai catatan, hingga 27 Pebruari 2004, data kerusakan lingkungan pesisir-laut
dan pulau kecil di wilayah kepulauan Maluku tidak diperoleh. Informasi yang
disajikan berita-berita online tentang Maluku sebagian besar tentang konflik
horisontal. Namun berita-berita tersebut secara tersirat mengindikasikan terjadinya
penyingkiran (masyarakat) dari ruang hidup(nya), serta kematian. Meskipun
demikian berita-berita tersebut tidak dapat memastikan indikasi adanya
pemiskinan sumber dan ruang hidup (masyarakat setempat).
Gambar 3.6. Gambar besar lingkungan pesisir-laut kritis di Indonesia berdasarkan
rekapitulasi data yang dikumpulkan hingga April 2004
b. Sebaran Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut
Secara umum, pulau Jawa di laporkan sebagai pulau yang paling kritis.
Dibandingkan dengan krisis spesies dan varietas serta kehidupan manusia, krisis
ekosistem di Jawa muncul sebagai yang tertinggi. Nilai yang ditampilkan
menunjukkan kemunculan krisis dalam artikel yang diperoleh. Semua kategori krisis
dihitung berdasarkan perhitungan torus sederhana.
Membaca tingkat kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati pesisirlaut di Indonesia, bisa diduga bahwa tingkat ancaman (bahkan tidak menutup
46
kemungkinan kepunahan) spesies di pesisir-laut lebih besar dari yang data
keanekaragaman spesies yang tersedia sekarang. Menyusutnya habitat alami
sebesar, misalnya, 50% berakibat kepada penyusutan keanekaragaman spesies
sebsar 10%; sedangkan penyusutan habitat alami sebesar 90% berakibat kepada
penyusutan keanekaragaman spesies sebesar 50% (McAllister 1998). Pernyataan
tersebut mengindikasikan, betapa informasi taksonomik dan ekologi harus
digunakan secara bersama untuk tujuan konservasi dan pengelolaan, tanpa harus
sibuk memenangkan mana dari keduanya yang lebih penting atas yang lain.
McAllister (1998) mengajukan pertanyaan kritis, bahwa dengan hanya 15% spesies
tumbuhan, hewan dan mikro-organisma laut yang telah diidentifikasi, bagaimana
mungkin sebuah daftar yang serius seperti Red Data List CITES dari spesies-spesies
yang populasinya terancam dapat dihasilkan? Diduga ada spesies yang terlanjur
punah tanpa pernah diidentifikasi. Keprihatinan tersebut terutama untuk kelompok
besar dari organisma sederhana seperti bakteria, jamur dan ganggang yang
ketersediaan datanya sangat terbatas, bahkan pemahaman tentang fungsifungsi kunci ekologisnya. Lebih jauh McAllister (1998) bertanya, “Bagaimana
mungkin kita begitu yakin telah cukup memahami dan merasa mampu
mengelola ekosistem pesisir-laut dengan pemahaman dan pengetahuan yang
masih sangat terbatas?”
Gambar 3.7. Rangkuman kritis keankekaragaman hayati ekosistem wilayah pesisir-laut
1.
Ekosistem
Dalam urutan tertinggi sampai terendah, krisis keanekaragaman hayati ekosistem
pesisir dan laut ditampilkan sebagi berikut, dari yang tertinggi sampai yang
terendah:
!
!
Jawa
Sumatra
47
!
!
!
!
!
Kalimantan
Sulawesi
Bali dan Nusatenggara
Maluku
Papua
Grafik berikut menunjukkan sebaran geografis krisis keanekaragaman hayati
eksosistem pesisir dan laut di Indonesia
Degradasi ekosistem terlihat lebih dominan dibandingkan pelenyapan ekosistem
dalam krisis yang terjadi atas ekosistem hayati pesisir dan laut. Penyusutan dan
fregmentasi ekosistem dari hasil laporan dalam hal ini menempati tempat
terendah. Hilang/pelenyapan ekosistem seperti yang dilaporkan sesungguhnya
merupakan kondisi yang sangat luar biasa jika dibandigkan dengan penyusutan
ekosistem. Untuk itu dibutuhkan penelitian lebih lanjut untuk mengumpulkan fakta
perbandingan antara degradasi ekosistem, pelenyapan, dan penyusutan
keosistem, khususnya untuk melihat apakah wilayah penyusutan/fragmentasi juga
menghadapi masalah degradasi fungsi-fungsi ekosistem disaat bersamaan.
2.
Spesies dan varietas
Gambar 3.8. Rangkuman kritis keanekaragaman hayati spesies wilayah pesisir-laut
Penentuan krisis spesies dan varietas merupakan bagaian yang tersulit karena
pelaporan kejadian diberitakan dalam artikel online, kecuali untuk kasus penyu laut.
Interpretasi dan analisis berdasarkan laporan lain untuk melihat kaitan antara
degradasi ekosistem dan ancaman terhadap spesies biota laut disusun dalam
urutan kejadian sebelum sampai pada sebuah kesimpulan. Pernyataan bahwa
produktifitas yang menurun dari perikanan lokal sebagai dampak dari krisis
ekosistem adalah salah satu contohnya bagaimana penulis sampai pada
kesimpulan terjadinya krisis spesies dan varietas.
48
Khusus untuk pulau Jawa, data krisis spesies dan varietas dihasilkan dari kesimpulan
analisis bahwa setiap keadaan krisis selalu terkait dengan adanya krisis ekosistem.
Kelangkaan spesies di Bali dan Nusatenggara menjadi yang tertinggi karena
adanya laporan intensif tentang perdagangan dan pemotongan penyu. Dilain
pihak, keterancaman spesies dan varietas di Maluku tergolong tinggi karena
laporan yang menyatakan bahwa penyu hijau yang dipotong di Bali
berasal/ditangkap dari pulau Dobo di kepulauan Aru.
3.
Kehidupan Manusia
Berbeda dengan krisis spesies dan varietas, krisis kehidupan manusia relatif lebih
mudah untuk dipahami dan disimpulkan karena hampir sebagian besar tulisan
menyatakan hal tersebut secara eksplisit. Meskipun demikian, ketika pernyataan
krisis kehidupan manusia ini tidak muncul, dilakukan intepretasi dan analisis untuk
melihat apakah ada kaitannya dengan krisis ekosistem yang dilaporkan. Krisis
kehidupan manusia akibat degradasi keankearagaman hayati pesisir dan laut
disajikan sebagai berikut.
Yang mengejutkan, tulisan terkait krisis ini, muncul paling tinggi di Sumatra. Hal ini
terjadi akibat berita koran yang amat gencar sehubungan isu penambangan pasir
laut di Riau dan tebang-habis hutan mangrove di pantai timur Sumatra. Sementara
di Bali, yang merupakan peringkat kedua untuk pemiskinan dan berkurangnya
ruang hidup, erosi pantai dan longsor di wilayah pantai yang merusakkan ruang
hidup masyarakat menjadi penyebab dengan banyaknya berita yang muncul.
Berita kematian di Kalimantan muncul akibat dampak penambangan Pulau Laut
(Kalimantan Selatan) yang menyebabkan konflik antara nelayan setempat dan
perusahaan swasta yang didukung oleh aparat keamanan.
Gambar 3.9. Rangkuman kritis kehidupan manusia wilayah pesisir-laut
49
c.
Prakarsa-Prakarsa Penanganan Krisis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut
Indonesia merupakan negara yang memiliki nilai penting global serta dianggap
sebagai hotspots keanekaragaman hayati pesisir-laut. Namun, meski begitu
banyak upaya dilakukan untuk merespon hirauan tersebut kecenderungan
menurunnya mutu lingkungan hidup dan kekayaan alam terus berlangsung
secara cepat. Kenyataannya, pembangunan di Indonesia masih sangat
bergantung kepada kekayaan dan sumber-sumber alamnya, termasuk
keanekaragaman hayati.
Penting memperhatikan wilayah pesisir sebagai pintu gerbang proses
kemerosotan lingkungan dan keanekaragaman hayati di seluruh wilayah pulau
bersangkutan mengingat Indonesia adalah negara kepulauan. Kerentanan dan
kepekaan lingkungan pesisir tidak terbatas terhadap tekanan dari kegiatankegiatan manusia di sekitarnya, tetapi dipengaruhi pula oleh berbagai kegiatan
yang terjadi di daratan pedalaman pulau, bahkan hingga di dataran tinggi.
Penebangan hutan di dataran tinggi telah membuktikan dirinya sebagai
penghancur yang efektif ekosistem di bawahnya (downstream ecosystem),
termasuk wilayah pesisir. Semakin kecil ukuran fisik pulau semakin cepat
kemerosotan terjadi di wilayah pesisir akibat kegiatan-kegiatan di pedalaman.
Oleh karena itu, sangat penting mempertimbangkan pesisir-laut-pulau kecil
sebagai unsur kunci dalam membaca keanekaragaman hayati di Indonesia.
Mempelajari pengalaman dan hikmah dari berbagai usaha dan prakarsa lewat
proyek-proyek negara dengan dampingan organisasi-organisasi bantuan
internasional serta LSM dalam mengatasi kemerosotan dan penyusutan
keanekaragaman hayati merupakan hal penting untuk meletakan landasan yang
kuat bagi perencanaan dan pengelolaan wilayah pesisir dan laut yang
terintegrasi, pemantauan dan perlindungan yang lebih baik, penelitian yang lebih
intensif tentang kekayaan dan sumber-sumber alam laut, serta prakarsa
pengembangan masyarakat yang lebih intensif untuk memberdayakan dan
memperbaiki mutu hidupnya. Untuk itu dibutuhkan proses belajar bersama
diantara pelaku pengelolaan untuk saling berbagi pengalaman, untuk mengatasi
berbagai keterbatasan, baik perspektif maupun ketersediaan data.
Persebaran geografis dari prakarsa/proyek tersebut tidak begitu saja dapat
ditafsirkan sebagai respon terhadap persebaran krisis keanekaragaman hayati
pesisir-laut di seluruh Indonesia. Menelusuri dokumen-dokumen proyek untuk
memahami kriteria pemilihan lokasi akan mengarah kepada frustrasi karena
sebagian besar artikulasinya lebih bersifat generik dan abstrak, jauh dari penyajian
yang khas dan spesifik lokasi. Apabila kita mengganti nama lokasi suatu proyek
dengan lokasi lain ternyata tidak menghasilkan perbedaan.
Berikut diperlihatkan gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi di wilayah
pesisir laut yang sebagian besar adalah proyek pemerintah yang berhasil
diidentifikasi.
50
Tabel 3.9. Gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi di wilayah pesisir laut,
sebagian besar adalah proyek pemerintah
Berdasarkan hasil diskusi kelompok khusus yang diadakan untuk membahas hasil
temuan ini, informasi kontribusi prakarsa terhadap penanganan krisis
keanekaragman hayati dikeluarkan dalam laporan akhir studi kasus. Hal ini
dilakukan mengingat data prakarsa yang berhasil dikumpulkan dianggap belum
mewakili keseluruhan prakarsa/inisiatif yang sesungguhnya terjadi di lapangan.
Masih banyak prakasa yang tidak teridentifikasi yang dilakukan ditingkat lokal baik
oleh pemerintah, swasta, maupun masyarakat selama proses studi. Jika model
studi ini dilakukan ditingkat yang lebih sempit, kabupaten misalnya, informasi
prakarsa/inisatif harus digali lebih detil dan mendalam. Ini akan menghindari bias
kegiatan prakarsa berskala besar yang biasanya terekspos dan terdokumentasi
dengan lebih baik.
51
Bagian Keempat
Penutup: 'Small step toward a far jump'
4.1
Catatan Dari Proses Studi
Pemilihan sumber data dan kategorisasi informasi krisis amat menentukan tingkat
ketelitian pengolahan data dan informasi yang akan dihasilkan. Untuk melakukan
pemindaian cepat daerah kritis di tingkat nasional, informasi krisis dari artikel media
masa sudah cukup memadai. Namun demikian jika dilakukan di tingkat yang lebih
kecil, skala kabupaten misalnya, informasi Dari media masa ini sebaiknya
dilengkapi pula dengan laporan-laporan kegiatan lain yang lebih detail. Tidak
tertutup kemungkinan untuk mengubah struktur pangkalan data mengingat
cakupan sumber informasi tersedia seharusnya akan semakin rinci dibandingkan
artikel media masa.
Proses penentuan krisis suatu wilayah yang dihasilkan studi juga dapat diterapkan
untuk jenis ekosistem lainnya. Jika dilengkapi dengan sumber yang menyeluruh
maka nilai dari setiap kategori krisis sebaiknya tidak hanya terbatas pada
perhitungan torus. Perhitungan nilai torus dalam studi hanya menampilkan jumlah
liputan yang muncul terhadap krisis dan tidak sepenuhnya menggambarkan
tingkatan kerusakan yang terjadi sesungguhnya.
52
Untuk penggunaan pada ekosistem lain, jenis ekosistem harus disepakati bersama
terlebih dahulu sebelum menganalisa perolehan data. Kesepakatan bisa didasari
pada penetapan jenis ekosistem menurut ilmu pengetahuan yang umum atau
disusun sesuai kebutuhan analisa data yang diperlukan. Dengan demikian
gambaran krisis yang diharapkan bisa diperoleh dengan lebih tepat.
Ketika memilih media masa sebagai sumber data, analisa media dan analisa
kognitif harus benar-benar dipahami atau subjektifitas penulis yang akan
menentukan hasil penyajian. Sebagai contoh, berita penangkapan penyu besarbesaran yang terkait dengan tertangkapnya kapal penangkap penyu di Bali. Isi
berita lebih dominan membahas Bali sebagai tempat kejadian penangkapan
daripada tentang daerah asal penangkapan. Jika dilihat sepintas dengan alur
pengisian data dipenjelasan tentang struktur data, maka krisis yang terjadi mungkin
hanya terdeteksi di Bali tapi tidak di daerah asal penyu ditangkap. Untuk itu proses
analisa media dengan dukungan analisa kognitif menjadi sangat penting untuk
dapat mengimbangi subjektifitas para penulis di media masa.
Target pengguna metodologi ini adalah para pengambil keputusan. Mereka
memerlukan sumber informasi yang cepat dan tepat untuk tujuan evaluasi dan
pengambilan keputusan. Dengan menggunakan metode ini, memungkinkan
para pengambil keputusan menganalisa secara keruangan (spatial), jenis
ancaman, tingkat kerusakan, dan tingkat kekritisan keanekaragaman hayati di
wilayahnya dari informasi publik. Hasil analisa metodologi ini juga menyediakan
indikator mengenai perlu tidaknya penelitian lanjutan atau verifikasi lapangan
sesuai dengan jenis krisis dan lokasi kejadian.
Untuk membantu memahami studi kasus dengan lebih mendalam, data-data
yang diperoleh dapat ditemukan didalam CD yang disertakan pada dokumen ini.
Panduan menggunakan struktur pangkalan data, serta penyusunan hasil analisis
dalam bentuk Sistem Informasi Geografis (SIG) juga dibisa ditemukan bersama
aplikasi pangkalan data yang dipakai dalam studi kasus didalamnya . Meskipun
demikian, struktur penyimpanan data dan penyusunan hasil analisis SIG yang
dicontohkan bukan merupakan hasil final karena sebaiknya disesuaikan lagi
dengan kebutuhan yang ada.
4.2
'Small step toward a far jump'
Mengacu kepada hasil analisis yang disampaikan pada bab sebelumnya kita
telah mendapatkan suatu gambaran yang utuh tentang cara atau metodologi
pemindaian cepat dalam upaya mencermati tingkat ke kritisan suatu wilayah.
Dalam konteks peta sebaran wilayah kritis pesisir keanekaragaman hayati, ternyata
informasi yang tersaji melalui analisis ini sangat menarik dan cukup memberikan
gambaran yang ”mengejutkan” hati para pengambil keputusan di bidang
lingkungan. Walaupun secara intuitif kita telah pahami bahwa telah terjadi banyak
53
kerusakan kehati, namun penyajian informasi geografis ini secara komunikatif telah
berhasil menampilkan peta sebaran permasalah keanekaragaman hayati di
wilayah pesisir pantai Indonesia. Bagi para pengambil keputusan, informasi
berharga ini diharapkan dapat digunakan sebagai dasar untuk intervensi maupun
usulan penyelesaian suatu masalah yang urgent untuk dilakukan.
Terminologi ”pemindaian cepat” (rapid scanning) harus mendapat penekanan
dalam membaca tulisan ini mengingat teknik yang digunakan hanya terbatas
dengan mengandalkan upaya observasi berita dalam media surat kabar, baik
internet media on line maupun media cetak. Karena sifat kegiatannya yang
berupa pemindaian, beberapa kelemahan memang telah ditemukan dalam
menyusun kegiatan ini. Kelemahan tersebut berupa subyektifitas pembaca berita
serta teknik perhitungan torus (penilaian frekuensi kejadian) yang dapat
menyesatkan hasil analisis bila kemunculan isu di berbagai media tidak diimbangi
dengan pemahaman derajat ke-kritisan isu yang dibahas. Untuk mengantisipasi ke
dua hal tersebut, validasi berita serta kontrol yang ketat dalam membaca berita
serta komunikasi/koordinasi antar pembaca berita telah dilakukan secara intensif
sebelum tulisan ini dipublikasikan. Diharapkan kerjasama tim dalam validasi berita
tersebut mengurangi tingkat kesalahan dalam upaya pemindaian cepat serta
mampu memperbaiki kedalaman suatu analisis masalah yang muncul dalam
suatu berita.
Memang, satu hal yang tidak dapat dihindari oleh pembaca berita adalah
subyektifitas media massa dalam pemberitaan yang terkadang tidak berimbang
dan sering terkontaminasi oleh masalah sosial dan politik khususnya di wilayah
kejadian bersangkutan. Hal ini sering terjadi bila kejadian atau masalah
keanekaragaman hayati sifatnya hanya memiliki dampak setempat (locally
based) sehingga tidak diliput oleh media nasional. Karena sifatnya yang 'locally
based' tersebut, seringkali pembaca berita terpaksa harus mengacu kepada satu
sumber berita berupa media setempat yang sebenarnya rawan akan unsur
subyektifitas. Oleh karena itu, memang disarankan untuk kejadian seperti
diperlukan verifikasi langsung di lokasi yang bersangkuta sehingga dapat
menambah bobot informasi yang ditampilkan dalam analisis ke-kritisan wilayah.
Namun tentunya hal ini bukanlah suatu hal yang 'cost effective' bila kita ingin
melakukan suatu pemindaian cepat untuk mengambil suatu keputusan cepat.
Terlepas dari berbagai kelemahan yang ada dalam melakukan pemindaian
cepat, hasil analisis ini ternyata dapat memberikan gambaran menyeluruh
tentang ke kritisan suatu wilayah dengan klasifikasi antara lain kritis menurut
ekosistem (kemerosotan, penyusutan dan pelenyapan ekosistem), spesies dan
varietas (keterancaman, kelangkaan dan kepunahan spesies dan varietas) serta
kehidupan manusia (pemiskinan dan penyingkiran sumber dan ruang hidup serta
kematian). Selain itu bentuk ancaman berupa ancaman langsung dan tidak
langsung serta faktor pendorong maupun akar permasalahan juga turut dibahas
secara komprehensif untuk memperkuat analisis kajian ini. Peta sebaran wilayah
kritis ditampilkan dengan mengacu kepada pembagian jenis ke-kritisan sehingga
dapat memperjelas dimana saja wilayah kritis tersebut. Hal yang patut
54
disayangkan dalam konteks keanekaragaman hayati sebenarnya adalah kurang
dapat ditampilkannya ke-kritisan dalam konteks species dan varietasnya karena
kurangnya data dan pemberitaan. Hal ini mencerminkan rendahnya perhatian
media massa tentang rusaknya kondisi keanekaragaman hayati di Indonesia
walaupun Indonesia telah masuk ke dalam Red Data oleh CITES. Sementara kekritisan dalam konteks ekosistem dan kehidupan manusia dapat dilihat melalui
Sistem Informasi Geografis untuk setiap kabupaten di Indonesia.
Pola intervensi yang telah dilakukan oleh pemerintah, organisasi internasional
maupun Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) untuk mengurangi tingkat
kerusakan keanekaragaman hayati di wilayah pesisir laut juga diidentifikasi dalam
analisis ini. Adapun gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi berupa:
perlindungan ekosistem dan pencadanan wilayah, pencegahan kerusakan,
pengurangan dampak dan pengendalian perluasan kerusakan,
penanggulangan kerusakan, upaya rehabilitasi dan alih fungsi wilayah rusak.
Untuk lebih menjelaskan kepada para pembaca dan pemerhati
keanekaragaman hayati, CD interaktif yang disertakan dalam tulisan ini
diharapkan juga memperjelas secara rinci hasil studi ini terutama peta sebaran
wilayah kritis beserta bentuk intervensinya. Data detail yang tercantum di dalam
kolom-kolom pangkalan data diharapkan dapat membantu untuk lebih
menjelaskan apa sebenarnya yang terjadi dalam wilayah tersebut. Para pembaca
diharapkan dapat melihat, melakukan revisi maupun penambahan tentang data
di dalam field data base sehingga dapat sistem pendataan dan informasi
menjadi lebih lengkap. Perangkat lunak ArcINFO yang sudah umum digunakan
dalam SIG digunakan sebagai basis dan perangkat pengolahan data untuk
ditampilkan dalam bentuk peta informasi.
Walaupun dalam studi ini pemindaian hanya dilakukan pada wilayah pesisir laut,
metode ini juga berlaku umum dan dapat digunakan untuk pemindaian aspek lain
misalnya keanekaragaman hayati di wilayah darat. Identifikasi wilayah ke-kritisan
keanekaragaman hayati diyakini cukup banyak memiliki data dan dihimpun
dalam sistem data base yang cukup baik. Untuk itu di sarankan agar
pengklasifikasian awal perlu untuk dilakukan agar data-data yang cukup
berlimbah tersebut tidak menimbulkan kebingungan dalam analisisnya.
Sebagai penutup, para pembaca sebaiknya lebih memahami bahwa tujuan dari
kajian ini adalah semata-mata untuk melakukan pemindaian cepat bagi para
pengambil keputusan. Metodologi dengan analisis media on line dan media
cetak diharapkan menjadi perangkat data yang sahih sebagai masukan awal
bagi pengambil keputusan. Walaupun demikian, tentunya analisis Uji materi atau
verifikasi perlu dilakukan di wilayah yang dinyatakan kritis sehingga lebih
memperjelas status ke kritisan dan sekaligus up dating informasi yang ada dalam
sistem data base kajian ini.
Semoga bermanfaat…!!!
55
DAFTAR PUSTAKA DAN LAMPIRAN
56
57
DAFTAR PUSTAKA
Aristiarini. 1999. “Eksplorasi Tanpa Tinggalkan Konservasi”. Kompas, 4 Desember
1999.
Asian Development Bank. 2001. Completion Report on the Marine Resource
Evaluation and Planning Project. (ADB Loan 1203-INO). ADB. Manila.
Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS). 1993. Biodiversity Action
Plan for Indonesia. Ministry of National Development Planning/National
Development Planning Agency. Jakarta.
Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS). 2003. Indonesian
Biodiversity Strategy and Action Plan 2003-2020: National Document.
Publish under the coordination of Bappenas. Jakarta.
Barber, C.V. 1996. Environment Scarcity, State Capacity and Civil Violence:
Indonesia Case Study. Third Draft. Tidak dipublikasikan
Bentley, Nokome. 1996. Fishing for Solutions. TRAFFIC Southeast Asia.
Cesar, Herman. 1997. Economic Analysis of Indonesian Coral Reefs. The World
Bank.
Costello, Mark J. 2000. A Framework for an Action Plan on Marine Biodiversity in
Ireland. The Marine Institute. Dublin.
Dahuri, R. 2000. Pendayagunaan Sumber Daya Kelautan untuk Kesejahteraan
Rakyat. LISPI dan DKP. Jakarta.
Dahuri, R. 2002. Kebijakan Nasional dan Renstra Pengelolaan Sumber Daya Pesisir
dan Laut secara Berkelanjutan. Makalah Disampaikan dalam Kongres I
Mahasiswa SPL, PPS IPB. Bogor.
Direktorat Jenderal Perikanan Tangkap. Departemen Kelautan Dan Perikanan.
58
2004. Pencapaian Pembangunan Perikanan Tangkap Tahun 2001-2003.
DKP. Jakarta.
Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya. Departemen Kelautan Dan Perikanan.
2004. Akuakultur, Masa Depan Perikanan Indonesia : “Kinerja
Pembangunan Akuakultur 2000-2003”. DKP. Jakarta.
Ehrenfeld, D. 1991. “Nilai Keanekaragaman Hayati”. Dalam Kuswata Kartawinata
dan Anthony J. Whitten (Ed). Krisis Biologi: Hilangnya Keanekaragaman
Biologi. Yayasan Obor Indonesia. Jakarta.
Endinger, Evan et al. 1999. “Reef Degradation, Coral Biodiversity, and Reef
Management in Indonesia”. Jurnal Pesisir dan Lautan, Vol.2, No. 2.
Pusat Kajian dan Studi Pesisir Laut (PKSPL), Institut Pertanian Bogor (IPB).
Bogor.
Food and Agriculture Organization. 2004. Database of Marine Fisheries in
Indonesia. Rujukan online di www.fao.org.
Fortes, Miguel D. 1990. Seagrasses: A Resources Unknown in the ASEAN Region.
ICLARM. Manila.
IGESAMP (IMO/FAO/UNESCO-IOC/WMO/WHO/IAEA/UN/UNEP Joint Group of Experts
on the Scientific Aspects of Marine Environmental Protection). 1997.
Marine Biodiversity: Patterns, Threats and Conservation Needs. Reports
and Studies of GESAMP; No. 62. (GESAMP). London.
Kementerian Negara Lingkungan Hidup (KLH). 2002. From Crisis to Sustainability.
Paving The Way for Sustainable Development in Indonesia: Overview of
the Implementation of Agenda 21. KLH. Jakarta.
Kwik, K.G. 2002. Membangun kekuatan nasional untuk kemandirian bangsa.
Makalah disampaikan dalam rangka memperingati 100 tahun Bung
Hatta, 19 Agustus 2002.
Loke Ming, Chou. 1997. “Southeast Asia as the Global Center of Marine Biodiversity”.
Marine Biodiversity in Tropical Coast Vol 4 No. 1 July 1997.
McAllister, Don E. 1998. The Crises in Marine Biodiversity and Key Knowledge.
Makalah dipresentasikan pada Pacem in Maribus XXVI, Halifax, Canada,
30 Nopember 1998.
Pemerintah Propinsi Papua, Pemerintah Kabupaten Manokwari dengan Universitas
Negeri Papua, Proyek Pesisir/USAID. 2003. Atlas Sumber Daya Pesisir dan
Laut Teluk Bintuni, Papua. Proyek Pesisir, USAID. Jakarta.
Primack, R. B. dkk. 1998. Biologi Konservasi. Yayasan Obor Indonesia. Jakarta.
Republika. 1996. “Selamatkan Hutan Mangrove, Segera!”. Republika, 29
Desember 1996.
Resosudarmo et al. 1999. Studi Awal Biaya-Nilai Manfaat Sistem Informasi
Seawatch Indonesia. Pusat Antar Universitas Ekonomi Universitas
Indonesia. Depok.
Resosudarmo et al. 2003. Marine Resources: an Overview of their Problems and
Challenges. Unpublished draft manuscript. Used with permission.
Ruijtenbeek, Jack H.. 1992. Mangrove Management: An Economic Analysis of
59
Management Options with a Focus on Bintuni Bay, Irian Jaya.
Environmental Management Development in Indonesia-Project. Jakarta
and Halifax.
Siregar, Raja P. 1999. A Report on Shrimp Export Target to Cope With Economic
Crisis. WALHI. Jakarta.
Suharsono. 1994. The Status of Coral Reef Resource Systems and Current Research
Needs in Indonesia. The Management of Coral Reef Resource Systems.
ICLARM. Metro Manila.
Suharsono & N. Purnomohadi. 2001. International Coral Reef Initiative Country
Report: Indonesia. Paper presented at the Regional ICRI Workshop for East
Asia, Cebu, Philippines, April 2, 2001
Thoha, Dirman. 1999. “Tambak Berkembang, Mangrove Hilang”. Kompas, 14
Desember 1999. Jakarta.
Tomascik, Tomas et.al. 1997. The Ecology of the Indonesian Seas Part One. Periplus
Editions. Hong Kong.
Tomascik, Tomas et.al. 1997. The Ecology of the Indonesian Seas Part Two. Periplus
Editions. Hong Kong.
Vermeulen, S. dan Koziell, I. 2002. Integrating global and local values. A review of
biodiversity assessment. International Institute for Environment and
Development, London. UK.
Wicaksono, Arief. 2004. Critical and Degraded Marine Coastal Biodiversity in
Indonesia: Rapid and Indicative Assessment Instrument for Policy Makers.
A final report submitted to Indonesia Decentralization of Environment and
Natural Resources Management (IDEN)/UNDP. BAPPENAS-IDEN. Jakarta
World Conservation Monitoring Centre. 1994. Biodiversity Source Book. WCMC
Biodiversity Series 1. IUCN/WCMC. Cambridge.
World Resource Institute. 2003. Earth Trend Country Profile: Coastal and Marine
Ecosystems of Indonesia. Rujukan online di http://earthtrends.wri.org.
World Resources Institute. 2000. Reefs at Risk of Southeast Asia. Washington, D.C..
60
61
Lampiran A.
Daftar ringkas sebagian proyek dan program lingkungan laut dan pesisir (sedang
berjalan dan yang sudah selesai)
Cooperating Agencies
Projects and Programs
Asian Development Banks (ADB)
!
!
!
!
United Nations Environmental
Programme (UNEP)
! Regional Seas Program - Coordinating Body on the Seas of
East Asia (COBSEA)
! Conference of Parties (COP) II on the Convention on Biological
Diversity (Jakarta, November 1995)
UN-Food and Agriculture Organization
(FAO)
! Cenderawasih Bay Coastal Area Development Project
UN Development Programme (UNDP)
!
!
!
!
!
!
World Bank
! Environmental Management Technical Assistance Project
! BAPEDAL Development Project
! Coral Reefs Rehabilitation and Management Project
(COREMAP TA)
United States Agency for International
Development (USAID)
! ASEAN-US Cooperative Program on marine Science (Coastal
Resources Management Project in Segara Anakan) co-funded
by ASEAN
! Natural Resource Management Project (NRMP)/Bunaken
Marine National Park Development
! Natural Resource Management (NRM) Phase II and III/Bunaken
Marine National Park Development
! Coastal Resources Management Project (CRMP)/North
Sulawesi, East Kalimantan, Lampung
United States of America (USA)
! Columbia University - Indonesia Project on Marine Tracers
Canadian International Development
Agency (CIDA)
! Environmental Management Development in Indonesia (EMDI)
Project Phase I (1983-1986), Phase II (1986-1989), Phase III
(1989-1995)
! Collaborative Environmental Project in Indonesia (CEPI)
! ASEAN-Canada Cooperative Program on Marine Science
! ASEAN-Canada Marine Pollution Criteria
Marine Resources Evaluation and Planning Project (MREPP)
Marine Science Education Project (MSEP)
Coastal Environmental Management Project (CEMP)
Coral Reefs Rehabilitation and Management Project
(COREMAP TA)
! BAPEDAL Regional Network Development Project
! Sulawesi Mangrove Management and Rehabilitation project
! Segara Anakan Project
Marine Pollution, Monitoring and Training Program
Riau Coastal Zone Land Use Management Project
Reforestation in Critical Watersheds
Watershed Rehabilitation in Nusatenggara Timur Project
Research and Application to Mangrove Ecosystems
GEF/UNDP/IMO Regional Program for the Prevention and
Management of Marine Pollution in the East Asian Seas
(PEMSEA)
62
Cooperating Agencies
Projects and Programs
Norway Agency for Development
(NORAD)
! Integrated Marine and Coastal Biodiversity Management Project
! Sea Watch
Australia Agency for International
Development (AusAID)
!
!
!
!
ASEAN-Australia Living Coastal Resources Program
ASEAN-Australia Regional Ocean Dynamics
ASEAN-Australia Coastal Resources Management Project
ASEAN-Australia Economic Cooperation Program, Phase III
(Coastal Zone Environmental and Resource Management
Project)
! Coral Reefs Rehabilitation and Management Project
(COREMAP TA)
Japan International Cooperation Agency
(JICA)
! Coastal Resources Inventory Project
! Urban Drainage and Waste Water Disposal
Japan - Overseas Economic Cooperation
Fund (OECF)
! Environmental Study Center Development (PSLs)
Government of Japan
! ASEAN-Japan Management of Multispecies and Multigear
Fisheries Project
! Japan-Indonesia JAMSTEC Project on Indonesian Through
Flows
Republic of South Korea
! ASEAN-ROK Industrial Use of Marine Biological Resources
Multinational & Multiagency sponsored
! International Coral Reefs Initiatives (ICRI)
World Wide Fund for Nature (WWF)
Indonesia
! Strategy on Coral Reefs Ecosystem Conservation and
Management (with MoE and EMDI Project)
! Primary Environmental Care (PEC) Project
Asian Wetland Bureau Indonesia
Programme
! Bintuni Bay and Pulau Dolok Reserves, Wasur National Park
(Papua)
The Nature Conservancy (TNC)
! Komodo National Park (marine component).
63
Lampiran B.
Peta sebaran wilayah krisis lingkungan laut dan pesisir
Daftar Peta:
! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Sumatra
! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Jawa dan Bali
! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Kalimantan dan Sulawesi
! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Maluku dan Papua
! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Nusa Tenggara
64