Bunga Rampai INAFE 08 - World Agroforestry Centre

AGROFORESTRI SEBAGAI SOLUSI MITIGASI DAN ADAPTASI
PEMANASAN GLOBAL: Pengelolaan sumber daya alam yang
berkelanjutan dan fleksibel terhadap berbagai perubahan*
Meine van Noordwijk
World Agroforestry Centre, ICRAF-Southeast Asia
Bogor, Indonesia
ABSTRAK
Pemanasan global merupakan gejala dari adanya pengelolaan
sumber daya alam (SDA) yang tidak berkelanjutan. Pemanasan global juga
menyebabkan munculnya kekhawatiran dunia, karena dampaknya terhadap
kehidupan dan kondisi bentang lahan dari semua Negara baik bagi negara
penghasil (emisi) gas rumah kaca (GRK) maupun bukan. Indonesia
merupakan salah satu negara emitor GRK terutama berasal dari pembakaran
hutan dan pengeringan gambut, sehingga Indonesia menjadi salah satu
bagian dari solusi pengurangan pemanasan global. Secara umum tapak
ekologi (ecological footprint) dunia telah melebihi ruang yang tersedia,
maka penggunaan ruang harus seefisien mungkin. Penggunaan ruang harus
multifungsional yang dapat menghasilkan kebutuhan pokok dan sekaligus
memberikan layanan lingkungan yang dibutuhkan masyarakat dan
kehidupan lainnya. Agroforestri merupakan tawaran yang dapat memberikan
solusi multifungsional, walaupun didalam sistemnya masih dijumpai pula
hal-hal yang saling bertentangan (trade-off) dan kompromi internal. Tradeoff dapat ditangani asalkan perolehan produksi dan layanan lingkungan
memperoleh imbal jasa (reward) yang adil dan benar.
Dengan demikian saat ini lebih dibutuhkan pengelola SDA yang
berpikiran lebih luas dan terintegrasi, sementara para lulusan kehutanan atau
pertanian di Indonesia masih terlalu spesifik dengan spesialisanya masingmasing. Adaptasi terhadap pergeseran peluang dan tantangan yang muncul
akibat adanya perubahan iklim menjadi lebih penting dari pada adaptasi
terhadap pergeseran karena globalisasi pasar dan penyesuaian wewenang
yang berimbang pada tingkat lokal, nasional dan internasional. Hal tersebut
membutuhkan strategi pengelolaan yang berkelanjutan dan fleksibel
terhadap segala bentuk perubahan (sustainagility) dari pada strategi
pengelolaan yang berkelanjutan yang hanya mengadopsi rencana kegiatan
yang telah ditetapkan sebelumnya tanpa ada peluang untuk diubah
(sustainability). Generasi mendatang baik sebagai peneliti ataupun pimpinan
*
With thanks to Prof. Dr. Kurniatun Hairiah for assistance in the translation to
Bahasa Indonesia for a publication of the Indonesian Network of Agroforestry
Education in Solo, March 2008
13
dituntut memiliki ketrampilan dalam menganalisis dan mensintesis
permasalahan di lapangan, dan juga harus mampu menjembatani multipihak
untuk bernegosiasi dalam menyelesaikan berbagai masalah lingkungan yang
muncul karena terjadinya alih guna lahan yang begitu cepat.
1. Perubahan iklim sebagai gejala dari pembangunan yang tidak
berkelanjutan
IPCC (2007) telah memberikan banyak bukti kuat secara ilmiah
bahwa iklim global telah berubah pada tingkatan yang cukup besar
sepanjang sejarah geologi. Perubahan tersebut terjadi karena adanya
peningkatan konsentrasi gas rumah kaca (GRK) di atmosfer, terutama
tersusun dari gas-gas CO2, CH4 dan N2O. Akhir-akhir ini terjadi peningkatan
emisi gas CO2 di atmosfer, yang dulunya tersimpan dalam berbagai bahan
organik dan kalsium karbonat (CaCO3), tetapi sekarang terlepas ke atmosfer
melalui penggunaan bahan bakar fossil dan penambangan semen. Sekitar
20% dari total peningkatan GRK disebabkan oleh emisi CO2 ke atmosfer
lewat pembakaran. Dulunya karbon tersimpan dalam biomasa vegetasi hutan
(pohon dan tumbuhan bawah) dan dalam tanah gambut selama ratusan atau
bahkan ribuan tahun. Kesepakatan internasional yang dibangun sebagai
upaya mereduksi emisi GRK sulit untuk diimplementasikan secara adil,
karena terdapat perbedaan yang besar antar Negara dalam emisi GRK per
kapitanya.
Dalam Kyoto protokol telah disepakati bahwa besarnya reduksi
emisi GRK setiap Negara merupakan perbandingan antara besarnya emisi
GRK saat ini dibandingkan dengan besarnya emisi GRK di tahun 1990,
dengan demikian ada ketidak adilan dalam hak mengemisikan antar negara.
Negara-negara industri besar sangat diuntungkan dengan kesepakatan
tersebut karena pada tahun 1990 mereka telah mengemisikan GRK dalam
jumlah besar, tetapi Negara-negara dengan emisi kecil tidak mendapatkan
keuntungan. Setiap negara harus mempunyai hak sama untuk mengemisi
14
GRK asal tidak melebihi kapasitas atmosfer dan lautan untuk menyerapnya.
Adanya peningkatan suhu bumi karena efek rumah kaca, secara cepat akan
menyebabkan peningkatan CO2 dan CH4 pada zona boreal (zona dekat kutub
utara) dan penurunan kapasitas serapan dari lautan dan atamosfer. Indonesia
akan terkena dampak perubahan iklim, tetapi juga akan termasuk dalam
salah satu daftar Negara yang bertanggung jawab terhadap pemanasan
global. Berdasarkan perhitungan kasar terhadap besarnya GRK yang
diemisikan dari kebakaran hutan gambut, Indonesia mengemisikan per
kapitanya sekitar 30% lebih tinggi dari pada Negara-negara Eropa (Gambar
1), tetapi masih lebih rendah dari pada USA yang merupakan satu-satunya
Negara Annex 1 yang belum menyetujui Kyoto protocol.
Gambar 1. Hubungan
antara kepadatan jumlah
penduduk dengan emisi
GRK tahunan, data
emisi untuk Indonesia
ada 2 versi yaitu dengan
dan tanpa data emisi
GRK dari alih guna
lahan gambut dan
kebakaran hutan (data
untuk Indonesia:
PEACE, 2007)
Pemanasan global dapat diartikan sebagai ‘gejala kelebihan’ yaitu
suatu gejala pembangunan yang tidak berkelanjutan, yang pelaksanaanya
menggunakan energi melebihi ketersediaannya di alam. Planet bumi hanya
memiliki 1.8 ha lahan untuk digunakan per orang, sedang pada tingkat global
rata-rata penggunaannya sudah mencapai 2.2 ha (Gambar 2). Hal tersebut
berarti telah terjadi ketidak-imbangan antara ‘penyediaan’ (besarnya luasan
15
x bioproduktivitas) dan ‘kebutuhan’ (jumlah populasi x konsumsi per orang
x intensitas tapak ekologi per unit konsumsi)
Gambar 2. Konsep tapak
ekologi yang
membandingkan besarnya
luasan yang dibutuhkan
untuk mendapatkan produksi
dan jasa lingkungan per
kapita dengan jumlah luasan
(ruang) yang ada di planet
bumi, data tahun 2003
menunujukkan penggunaan
luasan telah melebihi ruang
yang ada di bumi
Sering kali dilaporkan bahwa masyarakat miskin sebagai golongan
mayoritas di dunia, lebih terjepit oleh dampak yang ditimbulkan oleh
masyarakat kaya yang merupakan golongan minoritas dunia. Namun
demikian aspirasi dari kelompok ‘miskin’ untuk menyamakan haknya
dengan kelompok ‘kaya’ dalam menggunakan ruang di bumi ini, sementara
tingkat penggunaan ruang dan polusi GRK telah melebihi kemampuan bumi
untuk menyerapnya. Masyarakat internasional telah sepakat, tanpa
perkecualian, setuju untuk mencapai Sasaran Pembangunan Milenium atau
Millennium Development Goals (www.un.org/millenniumgoals/) untuk
menurunkan 50% tingkat kemiskinan di tahun 2015 sebagai langkah awal
menuju pengentasan kemiskinan. Sementara sasaran ‘pembangunan yang
berkelanjutan’ (MDG7) yang berhubungan dengan kesehatan dan pendidikan
mempunyai target yang jelas untuk menentukan target dan indikataor
kuantitatif yang dapat dipakai sebagai ukuran. Hal tersebut dikarenakan
belum adanya kriteria yang jelas. Kriteria yang bisa kita tawarkan adalah
didasarkan pada hubungan nilai Index Pertumbuhan Populasi Penduduk
16
(HDI= Human Development Index, yang melibatkan pengukuran kesehatan,
pendidikan dan pengeluarannya) dan tapak ekologi, atau luasan yang
dibutuhkan untuk memproduksi kebutuhan pokok per orang (Gambar 3).
Bila kita tentukan bahwa target pembangunan yang berkelanjutan
adalah didasarkan pada jumlah penggunaan sumber daya alam (dinyatakan
per kapita tapak ekologi) lebih kecil dari pada daya dukung bumi (pada
kondisi teknologi saat ini). Bila HDI >80, maka dapat disimpulkan bahwa
tidak ada “role models” yang dijumpai, paling tidak di tingkat nasional.
Semua Negara industri menggunakan SDA yang berlebihan, sedang Negara
berkembang belum bisa mencapai target HDI. Penghitungan nilai tapak
ekologi dilakukan berdasarkan masukan data statistik nasional yang
berhubungan dengan besarnya import, export, penggunaan ruang, dan
mempertimbangkan pula perluasan di luar batas nasional; hal yang terakhir
biasanya ditunjukkan oleh tingkat konsumsi Negara kaya. Peluang ekspor
merupakan dasar perekonomian yang penting bagi beberapa Negara
berkembang, tetapi perdagangan biasanya kurang menguntungkan Negara
berkembang, karena munculnya efek samping berupa penurunan layanan
lingkungan di tingkat lokal.
Hasil analisis terhadap beberapa komponen tapak ekologi (pangan,
kayu bakar, serat, dan energi lainnya serta kayu bangunan) dalam
hubungannya dengan HDI, menunjukkan bahwa umumnya peningkatan HDI
diikuti oleh peningkatan komponen tapak ekologi kecuali pada kebutuhan
kayu bakar yang menunjukkan hubungan negatif (Gambar 3A). Indonesia
berada pada posisi HDI sekitar 70, dimana beberapa komponen tapak
ekologi seperti serat pohon (antara lain untuk pulp kertas, parabotan), energi
non-kayu (sebagai kompensasi penggunaan bahan bakar minyak) telah
melebihi ketersediaan pangan sebagai komponen yang dominan. Selanjutnya
total tapak ekologi global melebihi daya dukung bumi. Kondisi tapak
17
ekologi HDI untuk Indonesia saat ini berada pada tingkatan yang bisa
diterima (bila perhitungan didasarkan pada produksi dalam negeri, bukan
berdasar pada tapak ekologi untuk ekspor dengan emisi GRK yang sangat
tinggi dari tanah-tanah gambut). Upaya peningkatan komponen produksi
lainnya untuk pengentasan kemiskinan di pedesaan sebesar 20% harus
diimbangi dengan penurunan produksi di daerah lainnya. Sementara itu
perkembangan ekonomi berbasis ekspor komoditi bertapak ekologi tinggi
harus dipertimbangkan kembali sebagai bagian dari strategi pembangunan
yang berkelanjutan di Indonesia.
Pada tingkat global, pengaturan penggunaan sumber daya alam pada
tingkat yang berkelanjutan harus mempertimbangkan 2 pemicu emisi GRK
yaitu: (a) Penggunaan bahan bakar minyak yang secara langsung
berhubungan dengan gaya hidup perkotaan dan (b) emisi yang berhubungan
dengan adanya alih guna lahan dan konversi hutan (Gambar 4). Kedua
pemicu tersebut saling berhubungan. Protokol Kyoto difokuskan kepada
penurunan penggunaan bahan bakar fossil pada Negara-negara industri
(Annex 1), namun upaya tersebut justru merugikan Negara-negara
berkembang karena emisi justru akan meningkat. Hal tersebut disebabkan
oleh peningkatan produksi bio-fuels oleh Negara berkembang untuk
memenuhi kebutuhan Negara industri (Annex 1). Masalah tersebut lolos dari
pertimbangan protokol Kyoto. Oleh karena itu ‘tapak ekologi karbon’ harus
dimasukkan kedalam sistem perhitungan sebagai dasar untuk penyusunan
aturan perdagangan di tingkat global.
18
(A)
(B)
Gambar 3. (A) Hubungan
antara beberapa komponen
dari total tapak ekologi
dengan dengan HDI, dan
(B) hubungan total tapak
ekologi dengan HDI secara
geografis berdasar grup
benua (Sumber: Rees,
2002)
Gambar 4. Diagram alir
penyebab emisi GRK
dengan beberapa
konsekuensinya terhadap
iklim dan manusia serta
ekosistem lingkungan,
yang membutuhkan
pengaturan aliran emisi
GRK asal bahan bakar
fossil/ industri
(pengaturan gaya hidup)
dan emisi asal lahan
(pengaturan pola
penggunaan lahan)
19
2. Multifungsi lahan untuk memenuhi kebutuhan akan produk dan
layanan lingkungan
Pada Gambar 3a dapat dilihat adanya beberapa kecenderungan dan
opsi yang mempengaruhi segi “penyediaan” dan ‘kebutuhan’: Dari segi
kebutuhan (pangan, serat dan kayu bakar) akan terus meningkat dengan
meningkatnya HDI, paling tidak bila di tingkat global ada pola penggantian
bahan pangan nabati dengan protein hewani yang memiliki ’tapak ekologi’
yang relatif lebih tinggi. Di masa yang akan datang mungkin tingkat
pertumbuhan penduduk menurun, terutama bila target MDG (Millennium
Development Goal) dalam meningkatkan taraf pendidikan wanita tercapai.
Konsekuensi dari keberhasilan tersebut akan diikuti oleh penurunan jumlah
kelahiran. Namun demikian peningkatan pemahaman bagi konsumer yang
secara aktif memilih produk-produk bertapak ekologi rendah masih tetap
dibutuhkan untuk menyediakan ruang yang cukup untuk perkembangan
penduduk dan pengurangan tingkat kemiskinan. Untuk kondisi saat ini
’penyediaan’ melalui peningkatan perluasan (expansion) sudah sulit untuk
dilakukan karena jumlah ruang yang tersisa sangat terbatas, sehingga untuk
pemenuhan kebutuhan penduduk hanya tergantung pada produk dan layanan
lingkungan hutan (goods and services) per unit luasan.
Banyak perhitungan telah dilakukan terhadap situasi pangan dunia,
umumnya lebih difokuskan kepada komponen produksi pangan sebagai
bagian dari bio-produk. Biasanya disimpulkan ada bencana kelaparan, tetapi
tidak menyinggung adanya keterbatasan absolut pada pertumbuhan potensial
tanaman. Namun demikian ada desakan terhadap harga bahan pangan dunia
yang harus memenuhi target penurunan penggunaan bahan bakar fossil pada
sektor transportasi, melalui penggantian dengan penggunaan ”biofuel” (von
Braun et al., 2007). Yang berarti penawaran elastis (supply-site elasticity)
menjadi lebih rendah dari tingkatan yang diharapkan.
20
Banyak contoh telah dilaporkan bahwa produksi dalam sistem
tumpangsari atau agroforestri ’melebihi’ jumlah rata-rata produksi masingmasing tanaman sekitar 30% bahkan 50% dalam sistem monokultur (van
Noordwijk et al., 2004a). Namun analisis ekonomi terhadap kombinasi
antara produksi dan jasa lingkungan hutan masih jarang sekali dilakukan
(Constanza, 2000). Bila ditinjau dari banyaknya C yang tersimpan (C stock)
di tingkat lahan, maka jumlahnya proporsional dengan produksi biomas yang
’lebih tinggi’. Sedang dari segi biodiversitas akan dijumpai 2 kondisi yaitu
kondisi ”lebih banyak” untuk organisma yang toleran terhadap intensifikasi
lahan tingkat medium, dan kondisi ”lebih rendah dari rata-rata” untuk
organisma yang kurang tahan terhadap gangguan kegiatan manusia (Swift et
al., 2004). Pada tingkat DAS, Agroforestri berpeluang besar untuk menjaga
fungsi DAS selain fungsinya dalam mempertahankan produksi tanaman
bernilai ekonomi tinggi. Pohon-pohon yang ditanam pada posisi yang
strategis pada bentang lahan dapat berperan sebagai regulator aliran air
sungai dengan konsentrasi sedimen yang relatif rendah (Agus et al., 2004;
van Noordwijk et al. 2006, 2007a).
Namun demikian, fungsi ”lebih” dari Agroforestri tersebut masih
belum dikenal secara umum, karena adanya anggapan dari rimbawan yang
diikuti oleh pengambil kebijakan bahwa konservasi terhadap layanan DAS
hanya dapat diperoleh sepenuhnya dari hutan saja; tidak ada peluang sama
sekali bagi pohon ”di luar hutan”. Menurut undang-undang pengembangan
wilayah di Indonesia yang terbaru bahwa setiap propinsi ditargetkan
memiliki tutupan lahan hutan minimal 30% dari total luasan yang ada pada
semua kondisi topografi dan iklim. Implementasi kebijakan pemerintahan
tersebut akan bertentangan dengan jalannya analisis yang rasional untuk
pemenuhan kebutuhan lokal. Paradigma yang medominasi kebijakan umum
21
yang ada saat ini masih lebih bersifat ”segregasi” dari pada ”integrasi”
(Gambar 5).
Gambar 5. Paradigma
institusional umum yang
masih berbasis pada
segregasi (terpisah tegas)
antara hutan dan pertanian.
Tetapi kenyataannya pada
bentang lahan, sistem
terpadu lebih umum
dijumpai, suatu sistem
multifungsi perpaduan
antara tanaman pangan,
pepohonan, ternak dan
belukar. Interaksi antara
elemen-elemen tersebut
sama pentingnya dengan
kegunaan masing-masing
elemen (tunggal).
3. Segregasi ilmu pengetahuan
Pengelolaan Sumber Daya Alam secara Terpadu (Integrated Natural
Resource Management, INRM) tidak hanya membutuhkan pendekatan
multifungsional pada skala bentang lahan (van Noordwijk et al., 2001,
2004b), tetapi juga membutuhkan ‘penghubung’ antara berbagai cara
pendekatan yang sebelumnya terpisah-pisah, pada saat mana ilmu
pengetahuan dimasukkan ke dalam suatu kerangka yang kurang dipengaruhi
posisi pihak yang berkepentingan, emosi dan interes politik. Telaahan yang
mengungkapkan sejarah panjang perdebatan ‘hutan dan air’ menunjukkan
bahwa segregasi pengetahuan (yang tegas terpisah satu sama lain) tersebut
tidak sepenuhnya terjadi, dan ilmu pengetahuan yang berdiri sendiri masih
jarang pula ditemukan. Namun demikian dibutuhkan pendekatan yang lebih
jelas dalam pengelolaan pengetahuan yang dapat memahami adanya
perbedaan-perbedaan, manfaat dari adanya diversitas, dan mencoba
memperoleh keselarasan (Gambar 5 dan 6).
22
Gambar 6. Lima cara untuk mengetahui tentang air dan fungsi DAS yang
semuanya dibutuhkan untuk memahami “INRM” pada tingkat
bentang lahan dengan berbagai macam pihak yang
berkepentingan
Gambar 7.
Klasifikasi pengetahuan berbasis ekologi oleh tiga tokoh utama
(petani, peneliti, pengambil kebijakan) yang berhubungan
dengan keunikan dalam menemukan, mempertahankan keaslian
dan memodifikasi pengetahuan.
23
Dengan diterimanya berbagai cara dalam mengetahui suatu
permasalahan dan adanya pengetahuan yang beragam yang diangkat oleh
berbagai pihak yang berkepentingan, maka peran pengetahuan berbeda-beda
menurut kepentingannya dari pengetahuan murni (pure science) pengetahuan terapan (applied science) cara pelaksanaan (application
pathway) yang selama ini masih mendominasi system penelitian pengelolaan
SDA. Seperti yang telah dikemukakan oleh Clark (2007) dan Stokes (1997),
bahwa penelitian aplikatif dilakukan untuk meningkatkan pemahaman kita
akan prinsip-prinsip dasar dan penunjang untuk pelaksanaannya di lapangan.
Sebagai contoh adalah ahli mikrobiologi Perancis Louis Pasteur yang
menggunakan mikrobiologi kedokteran sebagai disiplin ilmu sebagai dasar
untuk mengetahui penyebab berbagai penyakit dan memberikan saran untuk
penyembuhannya.
Masih banyak lagi kata dan istilah yang dipakai dalam berbagai
aspek
untuk
menghubungkan
antara
ilmu
pengetahuan
dan
tindakan/aksi/pelaksanaan. Untuk itu dapat dibuat 3 bagian penting untuk
menjawab 3 macam pertanyaan yaitu “apa/dimana/kapan’, ‘bagaimana’
dan ‘apa manfaatnya’ (Tabel 1).
24
Gambar 8. Skema
hubungan berbagai
macam penelitian
dan pengembangan
serta hubungannya
dengan pengetahuan
yang telah ada dan
tindakan yang
dilakukan
Tabel 1. Pertanyaan-pertanyaan utama dalam sistem pengetahuan lokal,
pengetahuan murni dan pengetahuan pengembangan
Apa/dimana/kapan
Bagaimana
Sistem pengetahuan Konteks
lokal
(tempat, waktu, kondisi)
Pengetahuan murni
Mekanisma (prinsip umum)
Penelitian yang
Konteks
+
Mechanisma didorong oleh
kebutuhan
Apa manfaatnya
Dampak
(Outcome)
Dampak
Dampak
4. Agenda agroforestri sebagai konsep pemersatu multifungsional
bentang lahan
Alasan utama ketertarikan kita terhadap agroforestri, bukan karena
praktik tersebut telah ada yang cocok bagi kebanyakan petani, atau karena
penelitian lapangan yang telah dilakukan merupakan topik-topik menarik
walaupun masih penuh dengan berbagai argumen. Pertanian tanpa pohon
mungkin saja terjadi pada berbagai bentang lahan, terutama pada tempattempat yang landai, tanpa ada masalah erosi oleh angin; tetapi kondisi
demikian terjadi pada skala kecil. Pada berbagai bentang lahan, selain
25
sebagai sumber komoditas utama yang dapat diperdagangkan, pohon
berkontribusi banyak terhadap tercapainya pertanian sehat. Namun demikian
penanaman pohon pada lahan pertanian dan petani sebagai pengelolanya,
pada kenyataanya ditarik oleh 4 macam kekuatan ke berbagai arah: (I)
Pengentasan kemiskinan dan berbagai sasaran Millennium Development
yang mungkin cenderung menggunakan sumber daya hutan yang berlebihan
atau bahkan menghilangkan keberadaan pohon menurut strategi pengelolaan
jangka pendek, (II) Pertumbuhan ekonomi dan integrasi pasar global yang
seringkali menyebabkan berkurangnya atau hilangnya keragaman lokal atau
cenderung menuju ke sistem monokultur (menyediakan produk yang
beragam bagi konsumer), (III) Kepedulian terhadap layanan lingkungan dan
tapak ekologi yang memungkinkan petani sebagai bagian dari bentang lahan
akan terabaikan oleh pengambil kebijakan, (IV) Sistem pemerintahan yang
bervariasi dari sistem sentralisasi yang kuat hingga desentraslisasi dengan
kontrol pemerintahan lokal, menimbulkan adanya resiko penyalah gunaan
wewenang di tingkat ‘elite’. Keempat kondisi tersebut menentukan empat
tema utama bagi penelitian dan pengembangan agroforestri:
A. Pengurangan tingkat kemiskinan melalui perbaikan hubungan pasar
dengan produksi pohon, perbaikan hubungan antara pertumbuhan
ekonomi dan pemanfaatan pohon di tingkat lokal untuk pengentasan
kemiskinan.
B. Pasar untuk jasa lingkungan dan cara-cara lainnya untuk pemberian
insentif ekonomi sebagai ‘imbalan’ yang lebih diharapkan relatif
terhadap perbaikan produk, hal tersebut membutuhkan bentuk
service per komoditi, dengan segala bentuk kemasannya (misalnya
kredit reduksi emisi C) dimana hal tersebut sebagai subyek
penyediaan/kebutuhan yang dapat dijadikan sebagai kontrol.
26
C. Zonasi sistem penggunaan lahan, aturan-aturan untuk akses terhadap
berbagai macam sumber daya hutan dan pemberian insentif untuk
kegiatan-kegiatan gabungan untuk mempertahankan multifungsi
hutan
D. Kapasitas agroforester (atau rimbawan yang terpisah tegas dengan
petani) dan kelembagaannya untuk menghubungkan berbagai
sasaran
Millennium
Development
pada
berbagai
tingkat
pemerintahan
Gambar 9. Empat kekuatan yang menarik agroforestri ke berbagai
arah yang berbeda, dan empat tema yang
mengkombinasikan kedua arah kekuatan dan tradeoffnya
Alur informasi pada masing-masing area dari keempat tema tersebut
diarahkan oleh dimensi “kegunaan” atau salience (‘so what’), kredibilitas
atau credibility (menjawab pertanyaan ‘how’) dan legitimasi atau legitimacy
(berhubungan dengan konteks lokal) dan penyesuaian sistem-sistem yang
27
ada untuk penelitian dan pengembangan. Analisis tentang kelebihan dan
kekurangan dari ketiga dimensi tersebut dapat meningkatkan efektifitas
agroforestry (Tabel 2). Pada konteks bentang lahan terdapat perbedaan
antara luasan ‘hutan tersisa’, daerah pinggiran hutan (biasanya berhubungan
dengan
hak
penguasaan
lahan)
dan
hutan
yang
terpisah-
pisah/agroforestri/mosaik pertanian (Chomitz et al., 2007). Pada bagian yang
terkahir kita dapat melihatnya sebagai peningkatan tutupan hutan bila terjadi
’peralihan hutan’ telah terjadi (Mather, 2007), seperti yang terjadi di China
dan Vietnam.
Tabel 2. Karakteristik lebih lanjut dari informasi untuk pengembangan
agroforestri (modifikasi lebih lajut dari Tabel 1)
Apa manfaatnya
Dampak
(outcome)
Legitimasi:
Kredibilitas:
Manfaat
Kriteria informasi Apakah informasi
Apakah
(Salience):
pengukurannya
Apa dampaknya
baru
yang diperoleh
muncul dari konteks menggunanakan
terhadap manusia,
kita, dari orang yang metoda yang benar
planet dan
kita kenal dan bisa
dan up-to date?
keuntungan
dipercaya
Apakah sejalan (atau lainnya?
yakin bertentangan)
dengan temuan umum
dan
didukung/disetujui
oleh peneliti yang
sudah dikenal
reputasinya
Tipe pengetahuan Pengetahuan berbasis Pengetahuan berbasis Kebijakan berbasi
kearifan local (Local pengetahuan ekologi pengetahuan
ecological
(Modeller ecological ekolodi
knowledge, LEK)
knowledge, MEK)
(Policy/public
ecological
knowledge, PEK)
Karakteristik
Diagnosis, Evaluasi Dasar pengetahuan
Applikasi, Fokus
lainnya
partisipatif
yang kuat, uji
pada kebijakan
pembuktian
hypothesis
Penelitian dasar
berbasis manfaat
Apa/dimana/kapan Bagaimana
Kontex
+
Mekanisma 28
Sukarela
Kriteria untuk
imbal jasa layanan
lingkungan
(Rewards for
environmental
services, RES)
Paradigma
Adaptasi (tanggap
perubahan iklim terhadap tanda-tanda
perubahan di tingkat
lokal, menggunakan
jaringan kerja lokal)
Contoh-contoh
dari beberapa
program
pengembangan
Hak & SDA
Realistik
Kondisional (tidak
tentu)
Menjadi terampil
(Kapasitas belajar
meningkat,
menginterpretasikan
gejala dini, siap
mengghadapi
perubahan tehnologi)
Biotechnologi
Adopsi (rencana
pengembangan
wilayah yang
disetujui
pemerintah)
Pengelolaan SDA
secara terpadu
(Integrated
Natural Resource
Management)
5. Adaptasi terencana atau “sustainagility”
Definisi tingkat tinggi untuk “pembangunan berkelanjutan” atau
“sustainable development’ adalah memenuhi kebutuhan saat ini, tanpa harus
memikirkan kebutuhan di masa mendatang. Namun demikian, saat ini
‘berkelanjutan’ didefinisikan sebagai sub-sistem seperti halnya dengan
pertanian, yaitu system budidaya tanaman atau penggunaan genotype
tanaman spesifik atau ternak. Maka sustainable didefinisikan sebagai
“ketangguhan” atau “persistensi” sistem yang ada saat ini, tidak ada evaluasi
terhadap tawaran lain yang memungkinkan untuk perubahan di masa yang
akan datang. Ketangguhan suatu sistem dapat diukur, tetapi untuk
pengukuran suatu perubahan masih bersifat spekulatif. Konsep “sustainagility” adalah kemampuan suatu sistem dalam menunjang perubahan yang
akan terjadi di masa mendatang. Jadi, “sustainagility” merupakan
peningkatan dari ‘sustainability’ yang memasukkan dimensi dinamik untuk
“beradaptasi” ( Gambar 10; Verchot et al., 2007).
29
Gambar 10. Sustainagility, menunjang pengelolaan berbasis sumber daya
alam yang luwes terhadap perubahan-perubhaan di masa
mendatang, beradaptasi dan melengkapi ‘persistensi’ dari
kriteria berkelanjutan suatu system pada berbagai tingkatan
dalam bentang lahan (Verchot et al., 2007)
Dalam bahasan “adaptasi” terhadap perubahan iklim, ada dua situasi yang
terjadi yaitu:
1. Menduga arah dan ukuran terjadinya perubahan dan mengatur apa
bisa kita lakukan
2. Adanya ketidak-menentuan arah dan variabilitas perubahan yang
lebih besar serta ketidak menentuan ukuran perubahan di tingkat
lokal, maka kita harus tingkatkan daya sangga (buffering) dan daya
lenting (resilience) kita terhadap ketidak menentuan tersebut.
Situasi pertama membutuhkan rencana teknis dan penanganan yang spesifik,
sedangkan situasi yang kedua lebih menunjang adanya keragaman, resilience
30
dan buffering. Namun demikian sampai kini perhatian utama dan alokasi
dana masih difokuskan pada masalah yang terjadi di masa lalu, karena hal
tersebut
lebih
bersifat
aktual
dan
dapat
dipertanggung
jawabkan
pelaporannya (tangible). Peran agroforestry dalam adaptasi terhadap
perubahan iklim mungkin lebih pada mempertahankan atau meningkatkan
keragaman dan daya sangga. Dengan melihat adanya peluang ketidakmenentuan pasar dan iklim, maka pendekatan ini lebih beralasan dan
menguntungkan.
6. Reduksi emisi melalui agroforestri
Agrofrestri mencakup berbagai system penggunaan lahan (SPL)
yang tingkat kekompleksannya berada diantara “hutan” dan “lahan pertanian
terbuka”. Dampak agroforestri terhadap pengurangan emisi gas rumah kaca
(GRK) ditentukan oleh besarnya biomasa pohon, ketebalan seresah yang
menutup permukaan tanah, tingkat kepadatan tanah yang mempengaruhi
pertukaran gas di udara dengan tingkat aerasi dalam tanah, dan neraca N
dalam sistem (Kandji et al., 2006; Verchot et al., 2004). Emisi N2O ke
atmosfer terjadi karena adanya ketersediaan N dalam tanah yang berlebihan
dan kondisi aerasi tanah agak terganggu. Hal tersebut dapat terjadi pada
lahan-lahan yang komponen penyusunnya didomniasi oleh legum pemfiksasi
N dari udara, atau sistem-sistem pertanian lainnya dengan tingkat
pemupukan N tinggi (Gambar 11).
Bila agroferstri menggantikan hutan maka efeknya terhadap emisi
GRK negative, tetapi pengaruhnya masih lebih positif bila dibandingkan
dengan lahan pertanian yang “lebih terbuka” atau pada padang
penggembalaan. Bila agroforestry dimulai pada lahan-lahan terdegradasi
maka akan diikuti oleh peningkatan serapan netto CO2. Dengan demikian
perspekstif peningkatan atau penurunan emisi GRK tergantung pada kondisi
31
awal dimana agroforestry dimulai. Bila kita tinjau produksi sawit di
Indonesia dari sudut pandang pihak luar, sangat jelas dari sejarahnya bahwa
perkebunan kelapa sawit dimulai dengan deforestasi yang diikuti oleh
peningkatan emisi. Bila ditinjau dari pihak perkebunan sawit, dikatakan
bahwa perkebunan sawit dimulai dari lahan-lahan non-hutan yang telah
terdegradasi. Dengan demikian pengukuran emisi netto tergantung pada
kondisi awal, yang secara teknis jauh lebih mudah bila dibandingkan dengan
isu politik yang kompleks. Beberapa persetujuan internasional, seperti Kyoto
Protocol
mencoba
menyelesaikan
masalah
emisi
tersebut
dengan
memasukkan sejarah penggunaan lahan sebagai referensi, dimana deforestasi
yang terjadi sebelum tahun 1990 tidak dipertimbangkan lagi, tetapi yang
dipertimbangkan adalah alih guna hutan yang terjadi baru-baru saja.
Gambar 11. Proses-proses pertukaran gas antara gas dalam tanah, vegetasi
dan atmosfer yang mempengaruhi jumlah netto pelepasan GRK,
sebagai respon lahan terhadap beberapa faktor pengelolaan
seperti drainasi, pemadatan tanah dan pemupukan N.
32
Gambar 12. Perbedaan sudut pandang pihak yang bertanggung jawab
terhadap emisi di masa lampau: Dari sudut pandang pihak
perkebunan (misalnya kelapa sawit) penghitungan emisi dari
perkebunan dimulai pada saat lahan sudah terdeforestasi,
sedangkan dari sudut pandang pihak luar melihatnya pada
sektor secara keseluruhan dengan membebankan kehilangan
hutan lewat ’deforestasi’ kepada pengguna lahan saat ini.
7. Konsekuensi bagi pendidikan di Universitas
Peneliti-peneliti dan pembentuk kebijakan dari generasi mendatang
akan dihadapkan pada kompleksitas yang tinggi dengan campuran masalah
biofisik, sosio-ekonomi dan politis dalam penggunaan lahan. Apakah system
pendidikan di perguruan tinggi saat ini telah dipersiapkan untuk menghadapi
masalah-masalah tersebut?
Pada tingkat petani Agroforestri dengan mudah menjembatani dunia
pertanian dan kehutanan: petani telah mempraktekkan sistem campuran
pohon pada lahan pertanian selama ribuan tahun. Namun demikian pada
tingkat pemerintahan, departemen kehutanan mempunyai perbedaan
kebiasaan, mandat dan agenda dari departemen pertanian. Pohon secara
artifisial terpisah antar 2 departemen, pohon seperti karet dan kopi adalah
urusan departemen pertanian. Walaupun proses dan prinsip-prinsip ekologi
33
berlaku untuk semua kisaran tanaman mulai tanaman semusim hingga
tahunan, dengan jenis tanaman tidak berkayu hingga berkayu. Namun secara
tradisi ilmu kehutanan terpisah dari ilmu-ilmu pertanian. Dengan demikian
guna memenuhi pasar kerja yang terpisah antara kehutanan dengan
pertanian, maka pembelajaran mahasiswa di perguruan tinggi dipisahkan
menjadi fakultas yang berbeda. Negara-negara Asia Tenggara dan
universitas-universitasnya mengikuti tradisi lama yang mimisahkan kedua
program studi. Oleh karena itu, mahasiswa kehutanan dan pertanian telah
kehilangan bagian terpenting dari bentang lahan dan kehidupan pedesaan, di
satu sisi melihatnya sebagai ”petani”, dan di sisi lainnya sebagai
”masyarakat pengguna hutan” atau ”masyarakat hutan”, atau bahkan
mungkin mereka tidak melihatnya sama sekali (van Noordwijk et al.,
2007b,d; Kusters et al., 2007; Michon et al., 2007).
Tigapuluh tahun yang lalu, kata agroforestri mulai dikenal, pada saat
mana ilmu pengetahuan dan pendidikan diarahkan untuk mendekati praktekpraktek di lapangan, memahami peluang dan kendala yang berkembang di
masyarakat pedesaan dalam melakukan budidaya pohon yang berjuang keras
dengan aturan-aturan dan birokrasi yang ada. Fokus Agroforestri adalah
menjembatani dan memadukan ke dua fungsi yaitu produksi (ekonomi) dan
layanan lingkungan yang .
Bersaing dengan fokus ”keterpaduan” memunculkan agroforestri
sebagai lembaga baru yang mempertahankan wilayah kajiannya, bahwa
agroforestri adalah ilmu pengetahuan baru yang terpisah dan membutuhkan
alur pendidikan yang terpisah, serta membutuhkan posisi dalam lembaga
pemerintahan yang terpisah pula. Untuk mengawalinya SEANAFE (the
Southeast Asia Network for Agroforestry Education) sebagai pelopor dari
perjuangan tersebut melalui pewujudan jalur pendidikan baru untuk dapat
diterima sebagai macam profesi baru, melalui penyusunan kurikulum
34
akademis dan program studi baru untuk mempersiapkan lulusan yang sesuai
dengan jenis pekerjaan yang baru. Namun demikian, kenyataannya jalur baru
tersebut akan berada di luar jalur sekolah kehutanan ataupun pertanian saat
ini, yang jarang sekali mereka akan menghubungkan keduanya secara adil.
Beberapa kompetensi dan skill lulusan dibutuhkan untuk menunjang
berbagai aspek dan tahapan dalam negosiasi antara masyarakat hulu dan hilir
(van Noordwijk et al., 2001; Tomich et al., 2007), antara para pemangku
kepentingan dari luar dengan pihak lokal untuk menemukan kesepakatan
dalam menyusun aturan dan imbal jasa pengelolaan bentang lahan yang
selaras dengan multifungsi hutan yang dibutuhkan. Relevansi, kredibilitas
dan legitimasi sangat dibutuhkan sebelum informasi baru yang diperoleh
dimasukkan dalam pengetahuan, bahkan itupun belum tentu cukup untuk
melakukan tindakan. Insentif untuk usaha yang menguntungkan harus
dimunculkan dari kombinasi 3 tindakan “3P-(permen, pecut dan petuah)”
yaitu janji pemberian insentif (permen) untuk pihak yang secara sukarela
memberi keuntungan bagi pihak lain, pecut untuk penerapan aturan-aturan
guna mencapai target minimum, dan petuah yang bisa membangkitkan
kesadaran untuk mengatur diri sendiri dalam mengurangi dampak negatif
pengelolaan yang kurang benar” (Gambar 13).
Untuk Fakultas Pertanian di seluruh Indonesia telah disepakati
akhir-akhir ini hanya memiliki dua program studi (PS) formal yaitu
“agribisnis” dan “agro-eco-technologi”. PS Agribisnis akan fokus pada para
pihak diluar bentang lahan pertanian (external), sedang PS agro-ecotechnologi akan lebih fokus kepada para pihak di dalam (internal) bentang
lahan. Namun demikian, masih ada bagian transisi antara internal dan
external yang membutuhkan keahlian khusus, karena masalah yang dihadapi
di lapangan cukup kompleks (Gambar 14).
35
Gambar 13.
Menghubungkan ilmu
pengetahuan dengan
tindakan/aksi
membutuhkan insentif
dalam bentuk hadiah,
dukungan kebijakan
dan rekognisi”
Gambar 14. Pada bentang lahan pedesaan dengan mosaik lahan hutan, agroforestri
dan pertanian merupakan produser untuk layanan lingkungan dan
produk-produk yang bisa dipasarkan, dengan jalan mengkombinasikan
capital stock yang dihasilkan secara alami, fisik, rekayasa manusia,
sosial dan finansial; Permintaan akan produk dan layanan lingkungan
oleh ‘pengguna’ diatur oleh berbagai tipe “agribisnis” dan
perantaranya; Macam-macam penggunaan lahan yang memberikan
produk dan layanan lingkungan dipengaruhi oleh “para pemangku
kepentingan eksternal” yang mungkin akan mencoba melanjutkan
layanan yang pernah diperoleh di masa lalu secara gratis, berdasarkan
aturan pemerintah yang ada.
36
Para alumni Pertanian, Kehutanan atau Agroforestry harus berfungsi
sebagai “boundary agent” atau “penghubung” yang bisa menghubungkan
lima macam pengetahuan, membantu para pemangku kepentingan dalam
bernegosiasi dengan cara yang realistis, sukarela dan kondisional (berdasar
pada outcome), persetujuan bisnis, apakah ditujukan kepada pasar
konvensional
(agribisnis)
ataukah
untuk
mempertahankan
atau
meningkatkan layanan lingkungan (Swallow et al., 2007; van Noordwijk et
al., 2007c).
Analisis pada berbagai level dan berbagai sudut pandang pelaku
harus dilakukan untuk menjembatani multi pengetahuan (LEK, MEK dan
PEK) (Joshi et al., 2004) untuk bernegosiasi dalam pengelolaan SDA di
tingkat lokal yang realistis, sukarela dan kondisional yang membutuhkan
perhatian pada berbagai tingkatan dan proses (van Noordwijk et al. 2001;
2007c) (Gambar 15). Beberapa alat bantu dalam pengukuran secara
partisipatif terhadap aspek hidrologi, agobiodiversitas, cadangan karbon dan
akses pasar, dan hak penguasan lahan akhir-akhir ini telah tersedia untuk
diuji.
Gambar 15.
Kemampuan “agen
penghubung” dalam
menghubungkan 5
macam pengetahuan
untuk mendapatkan
kesepakatan yang
realistis, sukarela
dan kondisional
melalui proses
negosiasi. (K =
pengetahuan, A =
actor)
37
Dalam merancang ulang kurikulum untuk perguruan tinggi, alur sederhana
Konteks + Mechanisma outcome dapat dipakai sebagai berikut:
Konteks + Mekanisma Outcome
Terampil, bermanfaat,
aspirasi mahasiswa ;
berpeluang untuk
perbaikan lingkungan
di tingkat lokal;
kemampuan dari staf
pengajar
Merancang kurikulum
yang merupakan seri
pengalaman belajar
untuk membangun
kredibilitas dan
legitimasi
Monitoring proses dan
produk untuk
mengkontrol kualitas,
sejalan dengan
dinamika standard
nasional
Bila hal tersebut dapat dilaksanakan dengan baik, Indonesia akan
mempunyai kompetensi, professional dan memimpin dalam memecahkan
masalah yang kompleks dimasa yang akan datang, dimana perhatian kita
akan terbelah untuk memecahkan masalah globalisasi dengan perubahan
iklim global yang merupakan penyebab terjadinya perubahan kehidupan di
pedesaan maupun diperkotaan. Pembangunan berkelanjutan tidak dapat
dihilangkan, tetapi beberapa kondisi yang merugikan dapat dengan mudah
dihindari,
dan
keterampilan/kompetensi
untuk
bernegosiasi
sangat
dibutuhkan.
Box 1. Topik penting untuk diskusi lebih lanjut
Keragaman hayati terus meningkat bagi pengguna di kota, sedangkan keragaman
hayati di tingkat global menurun dengan cepat
Bila kriteria untuk layanan lingkungan telah ditetapkan, agroforestri kompleks
(seperti kebun lindung) mungkin dapat memenuhi kriteria yang ditetapkan, maka
layanan lingkungan yang dimonopoli oleh hutan dapat melunak
Perubahan iklim menggambarkan perubahan kebutuhan akan produk dan
layanan lingkungan serta kemampuan pohon untuk menghasilkannya: Adaptasi
pohon dibutuhkan di tingkat lahan/bentang lahan, tetapi tetap saja perubahan
pasar mungkin masih akan tetap mendominasi
38
Daftar Pustaka
Agus, F., Farida and Van Noordwijk, M. (Eds). 2004. Hydrological Impacts of
Forest, Agroforestry and Upland Cropping as a Basis for Rewarding Environmental Service Providers in Indonesia. Proceedings of a workshop in
Padang/Singkarak, West Sumatra, Indonesia. 25-28 February 2004. ICRAF-SEA.
Bogor, Indonesia.
Chomitz, K.M. 2007. At loggerheads? Agricultural expansion, poverty reduction
and environment in the tropical forests. World Bank Policy Research Report, the
Worldbank. Washington (DC), USA.
Clark, W. and Holliday, L. (Eds.). 2006. The Role of Program Management Summary of a Workshop. Roundtable on Science and Technology for
Sustainability. National Research Council. Washington (DC)
Costanza, R. 2000. Social Goals and the Valuation of Ecosystem Services.
Ecosystems 3. 4-10.
IPCC. 2007. Summary for Policymakers. In: Climate Change 2007: Impacts,
Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth
Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, M.L.
Parry, O.F. Canziani, J.P. Palutikof, P.J. van der Linden and C.E. Hanson, Eds.
Cambridge University Press. Cambridge, UK,
Joshi, L., Schalenbourg, W., Johansson, L., Khasanah, N., Stefanus, E., Fagerström,
M.H. and van Noordwijk, M. 2004. Soil and water movement: combining local
ecological knowledge with that of modellers when scaling up from plot to
landscape level. In: van Noordwijk, M., Cadisch, G. and Ong, C.K. (Eds.)
Belowground Interactions in Tropical Agroecosystems. CAB International.
Wallingford (UK). pp. 349-364
Kandji ST, Verchot LV, Mackensen J, Boye A, van Noordwijk M, Tomich TP, Ong
CK, Albrecht A and Palm CA. 2006. Opportunities for linking climate change
adaptation and mitigation through agroforestry systems. In: Garrity DP, Okono
A, Grayson M and Parrott S, eds. World Agroforestry into the Future. Nairobi,
Kenya. : World Agroforestry Centre - ICRAF. P. 113-121.
http://www.worldagroforestry.org/sea/Publications/searchpub.asp?publishid=148
1
Kusters, K., de Foresta, H., Ekadinata, A. and van Noordwijk, M. 2007. Towards
solutions for state vs. local community conflicts over forestland: the impact of
formal recognition of user rights in Krui, Sumatra, Indonesia. Human Ecology
10.1007/s10745-006-9103-4
Mather, A.S., 2007. Recent Asian forest transitions in relation to forest transition
theory. International Forestry Review . 9: 491-502.
Michon G, De Foresta H, Levang P and Verdeaux F. 2007. Domestic forests: a new
paradigm for integrating local communities’ forestry into tropical forest science.
39
Ecology
and
Society
12(2):
1.
http://www.ecologyandsociety.org/vol12/iss2/art1/
[online]
URL:
PEACE. 2007. Indonesia and Climate Change: Current Status and Policies. Jakarta:
The World Bank
Rees, W.E. 2002 An ecological economics perspective on sustainability and
prospects for ending poverty. Population and Environment 24 (1), pp. 15-46 ;
Rees, W.E., 1992. Ecological footprints and appropriated carrying capacity: what
urban economics leaves out. Environment & Urbanization 4: 121-130.
Stokes, D.E. 1997. Pasteur's Quadrant: Basic Science and Technological Innovation.
Brookings Institution Press. Washington DC.
Swallow, B., Kallesoe, M., Iftikhar, U., van Noordwijk, M., Bracer, C., Scherr, S.,
Raju, K.V., Poats, S., Duraiappah, A., Ochieng, B., Mallee, H. and Rumley, R.
2007. Compensation and Rewards for Environmental Services in the Developing
World: Framing Pan-Tropical Analysis and Comparison. Working Paper 32.
Nairobi: World Agroforestry Centre.
Swift MJ, Izac AMN, van Noordwijk M. 2004. Biodiversity and ecosystem services
in agricultural landscapes: Are we asking the right questions? Agric Ecosyst
Environ 104:113-134.
Tomich, T.P., Timmer, D.W., Velarde, S.J., Alegre, J., Areskoug, V., Cash, D.W.,
Cattaneo, A., Cornelius, J., Ericksen, P., Joshi, L., Kasyoki, J., Legg, C.,
Locatelli, M., Murdiyarso, D., Palm, C., Porro, R., Perazzo, A.R., Salazar-Vega,
A, van Noordwijk, M., Weise, S., and White, D. 2007. Integrative science in
practice: process perspectives from ASB, the Partnership for the Tropical Forest
Margins. Agriculture Ecosystems and Environment. 9: 269-286.
van Noordwijk, M., T. P. Tomich, and B. Verbist. 2001. Negotiation support models
for integrated natural resource management in tropical forest margins.
Conservation
Ecology
5(2):
21.
[online]
URL:
http://www.consecol.org/vol5/iss2/art21, 18 pp
van Noordwijk, M., Cadisch, G. and Ong, C.K. (Eds.). 2004a. Belowground
Interactions in Tropical Agroecosystems. CAB International. Wallingford (UK),
580 pp.
van Noordwijk, M., Cadisch, G. and Ong, C.K. 2004b. Challenges for the next
decade of research on below-ground interactions in tropical agroecosystems:
client-driven solutions at landscape scale. In: van Noordwijk, M., Cadisch, G. and
Ong, C.K. (Eds.) 2004 Belowground Interactions in Tropical Agroecosystems.
CAB International. Wallingford (UK). pp. 365-379
van Noordwijk, M., Farida , P. Saipothong, F. Agus, K. Hairiah, D. Suprayogo and
B. Verbist. 2006. Watershed functions in productive agricultural landscapes with
trees. pp. 03-112. In D.P. Garrity, A. Okono, M. Grayson and S. Parrott (Eds.).
World Agroforestry into the Future. Nairobi, Kenya. : World Agroforestry Centre
ICRAF..
40
http://www.worldagroforestry.org/sea/Publications/searchpub.asp?publishid=148
2
van Noordwijk, M., Dewi, S., Swallow, B., Purnomo H. and Murdiyarso, D.M.
2007b. Avoiding or reducing emissions at the tropical forest margins: urgent,
cost-effective but not easy ; 2. Deforestation: will agroforests fall through the
cracks? ; 3. Sustainable, efficient and fair: can REDD be all three? ; 4. Benefits,
but not everybody will win. Policy briefs. World Agroforestry Centre, Bogor.
http://www.worldagroforestry.org/sea/Networks/RUPES/index.asp
van Noordwijk, M., Agus, F., Verbist, B., Hairiah, K. and Tomich, T.P. 2007a.
Managing Watershed Services in Ecoagriculture Landscapes. In: Sara J. Scherr
and Jeffrey A. McNeely (eds.). Farming with Nature: The Science and Practice of
Ecoagriculture. Island Press. Washington DC. pp 191 - 212.
van Noordwijk, M., Leimona, B., Emerton, L., Tomich, T.P., Velarde, S., Kallesoe,
M., Sekher, M. and Swallow, B., 2007c. Criteria and indicators for ecosystem
service reward and compensation mechanisms: realistic, voluntary, conditional
and pro-poor. Working Paper 37. Nairobi: World Agroforestry Centre.
van Noordwijk, M., Suyanto, S., Budidarsono, S., Sakuntaladewi, N., Roshetko,
J.M., Tata, H.L., Galudra, G., Fay, C. 2007d Is Hutan Tanaman Rakyat a new
paradigm in community based tree planting in Indonesia?. Bogor, Indonesia :
World Agroforestry Centre ICRAF. 32p.
Verchot, L.V., Mosier, A., Baggs, E.M. and Palm, C.A. 2004. Soil-Atmosphere gas
exchange in tropical agriculture: contributions to climate change. In: van
Noordwijk, M., Cadisch, G. and Ong, C.K. (Eds.) 2004 Belowground Interactions
in Tropical Agroecosystems. CAB International. Wallingford (UK). pp. 209-225.
Verchot, L.V., Van Noordwijk, M., Kandji, S., Tomich, T.P., Ong, C.K., Albrecht,
A., Mackensen, J., Bantilan, C., Anupama, K.V. and Palm, C.A., 2007. Climate
change: linking adaptation and mitigation through agroforestry. Mitig Adapt Strat
Glob Change. 12: 901-918.
von Braun, J. 2007.The world food situation: new driving forces and required
actions. IFPRI’s Biannual Overview of the World Food Situation presented to the
CGIAR Annual General Meeting, Beijing, December 4, 2007.
http://www.ifpri.org/pubs/agm07/jvb/jvbagm2007.pdf
41