cara membuat indeks - Publikasi Ilmiah Unwahas

HUKUM DAN MORAL
Posotivist-Transcendentalist
Oleh : Bahrul Fawaid
Fakultas Hukum Universitas Wahid Hasyim Semarang
[email protected]
Abstract
Hukum dan moral selalu menjadi tema yang menarik untuk dibahas.
Pada tataran praktis aplikatif, di antara keduanya seringkali terjadi
pertentangan satu sama lain, dimana seharusnya pada tataran teoretis,
keduanya menjadi bagian yang saling terkait dan tidak terpisahkan. Hal itu
karena kedua entitas tersebut masing-masing memiliki peran yang sama
penting dalam penegakan hukum. Berhukum secara normatif semata
dipastikan tidak akan mampu mengatasi permasalahan yang multi-kompleks
dalam masyarakat, lebih-lebih dalam upaya mewujudkan masyarakat yang
ideal. Dalam kenyataannya, penyikan secara normatif semata seringkali
memunculkan persoalan baru yang mungkin lebih pelik. Dengan adanya
sinergitas antara hukum dan moral diharapkan akan menghasilkan tatanan
hukum positivist-transcendentalist.
Keywords : Moral,Law,Positivist-Transcendentalist
A. PENDAHULUAN
Hukum pada dasarnya ditujukan untuk memaksimalkan potensi
maslahat dan meminimalisir potensi mafsadat, sehingga diharapkan akan
terpenuhi rasa keadilan dalam masyarakat. Namun pada prakteknya
penegakan hokum kerapkali memunculkan kekecewaan-kekecewaan, baik
itu disebabkan oleh faktor penegak hukum maupun sistem hukum itu
sendiri. Terkadang hukum pada prakteknya juga dirasa kurang adil,
dengan keras dan tegas pada kelompok minoritas, sementara di satu sisi
lunak, bahkan kadang dengan pelbagai dalih melindungi kelompok
mayoritas dari jeratnya sendiri. Fenomena tersebut dirasa kurang sesuai
dengan asas equality beforethelaw.
Adanya polarisasi antara normatifitas dan substantifitas dalam hukum
acapkali memberi celah bagi kelompok mayoritas. Tanpa bermaksud
mengesampingkan arti penting prosedur dan tekhnis penegakan hukum,
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
1
terkadang hal tersebut menjadi salah satu pintu masuk bagi kelompok
tertentu untuk bisa berkelit dari jerat hukum. Setidaknya itu kesan yang
bisa ditangkap dari fenomena beberapa kasus, yaitu susahnya
menghukum pelanggar "kelas kakap" karena pelbagai dalih dan alasan,
dan begitu mudahnya menghukum pelanggar "kelas teri", atau bahkan di
beberapa kasus "menghukum" orang yang belum terbukti melakukan
pelanggaran hukum. Persoalan tersebut tentu tidak akan pernah bisa dilihat
dari aspek yang berorientasi pada normatifitas hukum semata, akan tetapi
terasa sangat mengganggu ketika dilihat dari aspek substantif, dengan
perspektif moral.
Permasalahan tidak berhenti hanya sampai di situ, karena sebagai
masyarakat beragama, bukan sesuatu yang muluk ketika berada dalam
proses penegakan hukum, kita juga berharap akan menuju kondisi
ketuhanan, sebagai manifestasi dari pemenuhan perintah-perintah
Tuhan, yang tentunya hanya bisa dicapai dengan penegakan hukum yang
sebaik dan seadil mungkin. Penegakan hukum yang baik dan adil selain
sebagai keharusan dalam kehidupan bermasyarakat, juga dianggap sebagai
salah satu bentuk ibadah kepada Tuhan. Begitu juga sebaliknya,
pengingkaran terhadap hal itu juga dimaknai pengingkaran terhadap
Tuhan.
Konsep pensinergian hukum dan moral tersebut bisa dilacak misalnya
dalam the philosophyof cosmonomic idea yang digagas oleh Herman
Dooyeweerd (1894-1977), yang berusaha menghembuskan ruh ketuhanan
dalam bangunan dasar hukum dan ilmu pengetahuan. Alam raya
merupakan manifestasi dan hasil kreasi Tuhan, maka konsep alam raya
harus dihubungkan dengan penebusan dosa sebagai ajaran tertinggi
mengenai kemanusiaan.
Hukum keteraturan atau regulasi alam semesta mencerminkan pikiran
tuhan. Apabila kita mampu menghayati keteraturan semesta, kita akan
dibimbing menuju pikiran Tuhan. Penghayatan atas keteraturan alam
mengarah pada proses transendensi diri. Keteraturan alam mengilhami
juga hukum keteraturan sosial. Keteraturan sosial sering rusak karena
ruh manusia tidak lagi mampu menyentuh hakikat logos Tuhan. Hukum
2
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
negara dan norma masyarakat tidak lagi
efektif ketika hakikat
kemanusiaannya sudah tercerabut dari semangat tujuan dibentuk
keduanya. Maka, kemanusiaan adalah alasan dan tujuan tertinggi
dimunculkannya hukum negara dan pranata sosial, dan ini tercermin dari
regularitas alam raya yang juga merupakan manisfestasi pikiran logos
Tuhan.1
Dooyeweerd mengembangkan
pandangan
keterkaitan antara
hukum dan moralitas yang mirip dengan positivisme hukum modern.
Pertama, konsep tentang hukum menyiratkan gagasan tentang hukum
yang sah yang independen dari kriteria moral; maka keberadaan hukum
adalah satu hal, sementara moralitas atau keadilan adalah hal lain, tetapi
keduanya bukan berarti tidak bisa bersatu. Kedua, sebagaimana positivis
modern seperti Mac Cormick, Dooyeweerd mampu mempertahankan
kekhasan hukum dan moralitas tanpa menyatakan bahwa perpisahan
keduanya harus dipertimbangkan dalam yurisprudensi, seolah-olah
keduanya berada di ruang yang tertutup rapat, meskipun bagi Dooyeweerd,
"moralitas" atau aspek moral, memiliki arti yang lebih terbatas
dibandingkan yurisprudensi saat ini dan literatur etis.2
Dari uraian di atas, tulisan berikut bertujuan untuk ikut mencoba
berkontribusi dalam menyikapi persoalan seputar hukum dan moral
dengan cara menawarkan sejumlah gagasan untuk mencoba mensinergikan
kedua entitas tersebut pada tataran praktis.
B. PEMBAHASAN
1. Moral Law
Coelum stellatum supra me, lex moralis intra me (langit yang
berbintang di atasku, dan hukum moral dalam diriku).3 Kalimat yang
tertulis di batu nisan Immanuel Kant (1724 – 1804) ini menggambarkan
1
John Glenn Friesen, The Mystical Dooyeweerd, (Notre Dame, 2011), hlm. 35.
Alan Cameron, DooyeweerdOn LawAnd Morality: Legal ethics – a test case, (AMC,
1998), hlm.7.
3
S.P. Lili Tjahjadi, Hukum dan Moral: Ajaran Immanuel Kant Tentang Etika dan
Imperatif Kategoris, (Yogyakarta: Kanisius, 1991), hlm. 5.
2
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
3
betapa Kant menaruh perhatian besar terhadap hukum moral. Dalam
bukunya, Stephen Hawking menyebut Immanuel Kant sebagai salah
satu filsuf yang diabadikan namanya dalam lembaran sejarah sains karena
Kant ikut meramaikan debat tentang asal-usul semesta, bukti argumen
moral tentang adanya Tuhan, dan penyelidikan batas-batas
kemampuan rasio untuk menemukan hakikat realitas yang paling sahih dan
adekuat.4 Immanuel Kant adalah filsuf besar yang hidup secara teratur,
disiplin, dan asketis. Kita tidak bisa
memahami Hegel, Marx, aliran
Neo-Kantian seperti William Dilthey, Fenomenologi
Husserl,
Eksistensialisme, Lingkaran Wina, Positivisme-Logis, dan Mazhab
Frankfurt, tanpa terlebih dahulu mengenal dan mengerti ajaran-ajaran
Immanuel Kant.5
Kant adalah figur sentral filsuf modern, yang
meletakkan konsep dimana semua pemikir berikutnya harus bergulat
dalam pemikiran. Dia berargumen bahwa persepsi manusia menstruktur
hukum alam, dan dasar itu adalah sumber moralitas. Pemikirannya terus
memegang pengaruh yang cukup besar di pemikiran kontemporer,
terutama di bidang metafisik, epistemology, etika, filsafat politik, dan
estetika. Kant mengembangkan filsafat moralnya ke dalam tiga proyek,
Groundwork of the Metaphysic of Morals (1785), Critique of Practical
Reason (1788), dan MetaphysicsofMorals (1797).6
Filsafat ilmu yang dibangun oleh Kant merupakan konstruk formulasi
filosofis atas ilmu mekanika atau fisika Isaac Newton (1643-1727).
Menurut Kant, kebebasan adalah syarat yang harus dipenuhi untuk
diketahui apabila kita ingin mendalami hukum moral. Sebaliknya, ide
tentang Tuhan dan keabadian bukan merupakan syarat bagi hukum moral,
tetapi hanya syarat bagi tujuan sebuah kehendak yang ditentukan oleh
hukum moral tersebut sebagai fungsi praktis dari akal budi murni kita.
Oleh karena itu, kita tidak dapat mengatakan bahwa kita mengetahui atau
mengerti realitas atau bahkan kemungkinan ide tentang Tuhan dan
keabadian ini.7
4
5
Stephen Hawking, RiwayatSangKala, (Jakarta: Gramedia, 1996), hlm. 10.
Francisco Budi Hardiman, KritikIdeologi, (Yogyakarta: Kanisius, 1994), hlm. 111.
6
http://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant#cite_note-1, diakses pada Minggu,19
Mei 2013, jam 14.18 WIB.
7
Immanuel Kant, Critique of Practical Reason, (terjemah; Kritik Atas Akal Budi
4
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
Menurut Kant, rasio pada subjek manusia itu memiliki keterbatasan, ia
hanya mampu menangkap objek pengetahuan sejauh mana
pengetahuan itu merupakan gejala atau phenomenon dari realitas.
Menurut Kant pengetahuan manusia terbatas pada bidang penampakan
atau fenomena, sehingga benda pada dirinya sendiri (das Ding an sich)
tidak pernah bisa diketahui manusia.8 Menurut Kant, dalam wilayah
empirik, kita tidak bebas, karena seluruh indera kita tunduk mutlak pada
dunia luar dan pengetahuan kita pada obyek-obyek luar. Tetapi dalam
wilayah non-empirik (thinginitself) kita adalah mahluk bebas.9
Kant mendefinisikan tuntutan hukum moral sebagai “categorical
imperatives”, adalah prinsip-prinsip yang pada hakekatnya sah, baik di
dalam dan dari dirinya sendiri, harus dipatuhi dalam dan oleh semua,
serta situasi dan lingkungan, jika perilaku kita adalah untuk mengamati
hukum moral. Hukum moral Immanuel Kant didasarkan pada landasan
bahwa watak alamiah manusia bersifat baik. Manusia adalah tujuan
diadakannya hukum moral, kemanusiaan bukanlah alat atau sarana
untuk mencapai tujuan lain. Lebih lanjut Kant menjelaskan, suatu sikap
dianggap bermoral apabila ia didorong oleh kebebasannya sendiri karena
kewajiban. Kewajiban (duty) merupakan etika deontologi, karena suatu
perbuatan dianggap bermoral apabila didorong demi kewajiban itu sendiri
dan bukannya disebabkan oleh paksaan dari luar, rasa kasihan,
kesenangan, emosi, sentimen atau pencapaian kebahagian. Perbuatan
moral itu dapat diketahui dengan kata hati.10 Kebahagiaan bukanlah
summum bonum11 atau tujuan tertinggi dari perbuatan moral, karena
kebahagiaan hanya atribut yang menyertai dari pemenuhan keutamaan atau
kewajiban. Etika Kantian berpusat pada kesadaran akan pemenuhan
kewajiban sebagai tujuan dirinya sendiri.
Praktis), (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2005), hlm. 4-5.
8
S.P. Lili Tjahjadi, Petualangan
Intelektual, (Yogyakarta: Kanisius, 2004), hlm.
329-333.
9
Immanuel Kant, Fundamental Principles of the Metaphysical of Morals, dalam Ahmad
Mahmud Shubhi, FlsafatEtika, (Jakarta: Serambil Ilmu Semesta, 2001), hlm. 163.
10
Nainggolan, Z.S, Pandangan Cendikiawan Muslim Tentang Moral Pancasila, Moral
Barat, dan MoralIslam, (Jakarta: Kalam Mulia, 1997), hlm. 68.
11
Franz Magnis Suseno, 13TokohEtika, (Yogyakarta: Kanisius, 1997), hlm. 138.
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
5
Hukum moral mensyaratkan adanya otonomi dan kebebasan. Suatu
perbuatan dianggap bermoral bukan karena paksaan dari luar atau
sebuah penyesuaian diri dengan tuntutan-tuntutan dan norma-norma
masyarakat dari luar. Moralitas sendiri dalam pandangan Kant dibedakan
atas moralitas heteronom dan moralitas otonom. Moralitas heteronom
diartikan sebagai sikap di mana kewajiban ditaati dan dilaksanakan bukan
karena kewajiban itu sendiri, melainkan karena sesuatu yang berasal dari
luar kehendak pelaku. Moralitas otonom, di sisi lain, digambarkan
sebagai kesadaran manusia akan kewajiban yang ditaatinya sebagai
sesuatu yang dikehendakinya sendiri karena diyakini sebagai baik.
Seseorang menerima dan mengikuti hukum lahiriah bukan lantaran mau
mencapai tujuan yang diinginkannya atau pun lantaran takut terhadap
pemberi hukum, melainkan karena itu dijadikan kewajibannya sendiri
berkat nilainya yang baik.12 Kant merumuskan hukum moral dalam tiga
prinsip utama, yang pertama dan yang ketiga memiliki variasi-variasi yang
dimaksudkan untuk membawa hukum lebih dekat
pada intuisi dan
membuatnya lebih mudah untuk diaplikasikan. Formulasi-formulasi
utama dari hukum moral dipersingkat sebagai berikut. Pertama, Formula
of Universal Law; “Bertindaklah sesuai dengan maxim yang pada saat
yang sama, hendak anda jadikan hukum universal”, dengan variannya
“bertindaklah seolah-olah maxim anda akan menjadi kehendak anda
melalui hukum alam universal”. Kedua, Formula of Humanity;
“Bertindaklah sedemikian rupa sehingga anda memperlakukan manusia
selalu sebagai tujuan dan tidak sebagai alat belaka, baik perihal pribadi
anda sendiri, maupun perihal pribadi orang lain”. Ketiga, Formula of
Autonomy; “gagasan kehendak setiap rasional menjadi kehendak
memberikan hukum universal”.13
2. Hukum dan Moral; Positivist Transcendentalist
Salah satu permasalahan hukum saat ini adalah diskursus antara
“benar atau salah” dan “baik atau buruk”. Kelihatan sederhana, namun
12
S.P. Lili Tjahjadi, HukumdanMoral,Op.Cit, hlm. 47.
13
Lihat Immanuel Kant, GroundworkfortheMetaphysicsofMorals, edited and translated
by Allen
W. Wood, (London: Yale University, 2002), hlm. 111-156.
6
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
sering menjerumuskan manusia pada "lubang jebakan" keilmuan.
Diskursus tersebut pada ranah praktis sering melahirkan pertentangan
antara normatifisme dengan substantifisme, yang seharusnya antara
keduanya bisa bersinergi dan tidak saling bertentangan, karea keduanya
memainkan peranan penting dalam penegakan hukum. Menilik kasus
semacam “nenek Minah”, seharusnya kita bisa belajar bahwa dalam setiap
disiplin ilmu, termasuk hukum, menggunakan pendekatan yang
komprehenship dan saling berkaitan, dan tidak lagi terjadi polarisasi antara
normatifisme dan substantifisme.
a.
Integratif-Interkonektif (Bayani,Irfany,Burhany)
Pada dasarnya semua bangunan pengetahuan didasari oleh
pandangan epistemologi tertentu. Sebagai mana nalar Arab, yang oleh
al Jabiry dikelompokkan menjadi tiga corak yaitu 1)EpistemBayani,
yakni epistem yang beranggapan bahwa sumber ilmu pengetahuan
yang hakiki adalah teks-teks keagamaan. Epistem ini melahirkan
ilmu-ilmu yang berbasiskan bahasa, seperti balaghah, nahwu, kalam.14
2) Epistem Irfany, yaitu suatu proses bernalar yang mendasarkan diri
pada ilham sebagai sumber pengetahuan.15 Lebih dari itu, epistem ini
berusaha menjadikan ilmu-ilmu kuno pra Islam, yakni tradisi Persi
Kuno, Hermetisisme, dan Neo Platonisme sebagaisumberpemikiran.
Menjadikan tradisi-tradisi pra Islam tersebut sebagai kandungan
esoteris dari yang diungkap oleh teks agama secara lahiriah.16 3)
Epistem Burhany, yaitu epistem yang berpandangan bahwa sumber
pengetahuan adalah akal. Jadi akal menurut epistem ini mempunyai
kemampuan untuk menemukan pelbagai pengetahuan. Epistem ini
banyak dipakai oleh aliran berpaham rasional. Ciri utama epistem ini
adalah penggunaan akal secara maksimal untuk menemukan
kebenaran pengetahuan.17
14
Muhammad Abid al Jabiry, Bunyat al‟Aql al‟Arabi, (Beirut: Markaz Dirasat alwahdah al-„arabiyyah, 1990), hlm. 531.
15
Ibid, hlm. 251.
16
Muhammad Abid al Jabiry, Takwin al-Aql al-„Araby, (Beirut: Markaz Dirasat
al-wahdah al-„arabiyyah, 1991), hlm. 190.
17
Anom S. Putra, Revolusi Nalar Islami; Menangguhkan teks, Mencuri Subjek,
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
7
Sebenarnya ketiga kluster epistemologi keilmuan sebagaimana
disebutkan di atas berada dalam satu rumpun dan idealnya bisa
saling melengkapi dan menyempurnakan antara satu sama lain.
Tetapi pada prakteknya, ketiga corak pemikiran tersebut cenderung
berdiri sendiri dan tidak mau saling bertegur sapa, hampir tidak
pernah mau akur, bahkan cenderung saling menyalahkan dan
mengkafirkan satu sama lain. Di antara ketiga epistem tersebut,
umumnya nalar Bayani lah yang paling mendominasi dan bersifat
hegemonic, yang kemudian mengakibatkan pola pemikiran menjadi
kaku dan rigid. Kelemahan lain yang lebih mencolok adalah model
Bayani ini tidak dapat terbuka ketika berhadapan dengan teks-teks
keagamaan yang dimiliki oleh komunitas, kultur, bangsa, atau
masyarakat yang beragama lain.18
Ketiga epistem tersebut, diakui atau tidak, masing-masing
memiliki kontribusi yang beragam teradap nalar disiplin hukum Islam
yang lazim disebut dengan ushualfiqh. Sebagaimana umumnya
dipahami, ushualfiqh adalah ilmu tentang kaidah-kaidah yang
memberikan gambaran tentang metode-metode untuk mengistinbath-kan hukum ‘amali dari dalil tafshili.19
Epistem Bayani memberikan kontribusi dalam pemikiran hukum
Islam yang sangat besar khususnya dalam menjaga otentisitas
ajaran Islam, karena kebenaran dalam pola pikir Bayani senantiasa
bergantung pada kedekatan dan keserupaan teks atau nash dan realitas,
sehingga nash atau teks selalu menjadi tolok ukur (norma) dalam
memandang realitas. Namun di sisi lain, pola pikir yang demikian ini
menjadikan hukum Islam cenderung statis dan normatif, kurang
mampu berdialektika dengan realitas kehidupan. Sementara
epistem‘irfani memberikan kontribusi yang lebih banyak berhubungan
dengan konteks sosial pemahaman keagamaan dalam kehidupan
dalam Gerbang, edisi 02, tahun 1999, hlm. 26.
18
Amin Abdullah, Islamic Studies di Perguruan Tinggi; Pendekatan IntegratifInterkonektif, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2006), hlm. 203.
19
Abu Zahrah, Usulal-Fiqh, (Mesir: Dar al Fikr, 1958), hlm. 7.
8
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
masyarakat yang plural, bukan secara spesifik berhubungan dengan
hukum-hukum yang menjadi sikap yuridis dari ajaran Islam.
Sedangkan
epistem
burhani memberikan kontribusi dalam
pemikiran hukum Islam, khusunya dalam hal memberikan landasan
rasional bagi epistem bayani (ta’sisalbayanalaal-burhan).20
Jika memang begitu gambaran sekilas dari ketiga wilayah
epistemology ilmu-ilmu Keislaman, lantas bagaimana bentuk relasi
yang ideal di antara ketiganya? Pararelkah, linearkah, atau
sirkularkah? Karena setelah kita mengenal ketiga corak epistemologi
di atas, langkah penting lain yang tidak kalah nilai fundamentalnya
adalah menentukan bentuk hubungan antara ketiganya. 21
Gambar 1: Model Pola Hubungan Pararel (Amin: 2006)
Nalar Bayani
Nalar ‘Irfani
Nalar Burhany
Gambar 2: Model Pola Hubungan Linear (Amin: 2006)
Nalar
Bayani
20
Nur Kholis, Konsep Epistemologi Hukum Islam: Perspesktif Muhammad Abed AlJabiri, Jurnal Fenomena: Vol. 2 No. 1 Maret 2004, hlm. 30.
21
Amin Abdullah, IslamicStudies,Op.Cit, hlm. 218.
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
9
Gambar 3: Model Pola Hubungan Sirkuler (Amin: 2006)
Nalar
Bayani
Tekstual
Normatif
KontekstualHistoris-Empiris
Nalar Irfani
Nalar
Burhani
Sebagaimana tampak pada gambar di atas, pola hubungan
pararel tidak dapat membuka horizon, wawasan, dan gagasan baru
yang bersifat transformatif. Masing-masing epistem terhenti dan
bertahan pada posisinya sendiri-sendiri dan sulit untuk berdiaog antara
masing-masing corak. Ketiganya akan tetap berada pada jalurnya
sendiri-sendiri dan tidak akan dapat bertemu dalam satu titik
convergent. Sedangkan pola hubungan linear akan melihat
epistemologi yang lain sebagai epistemologi yang tidak valid.
Kemudian ia akan memaksakan salah satu jenis epistemologi yang
biasa dimilikinya dengan menafikan masukan dari epistem lain, yang
pada akhirnya akan berujung pada truthclaim.22
Menurut Amin Abdullah (2006), yang ideal adalah penggabungan
ketiga corak epistem dengan menggunakan bentuk relasi sirkular,
dalam arti bahwa masing-masing corak epistemologi keilmuan dapat
memahami keterbatasan, kekurangan, dan kelemahan yang melekat
pada diri masing-masing dan sekaligus bersedia mengambil manfaat
dari temuan-temuan yang ditawarkan oleh tradisi keilmuan yang lain,
22
10
Ibid, hlm. 218-224.
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
serta memiliki kemampuan untuk memperbaiki kekurangan yang
melekat pada dirinya sendiri. Corak hubungan yang bersifat sirkular
tidak menunjukkan adanya finalitas, eksklusivitas, serta hegemoni.
Finalitas tidak memberikan kesempatan munculnya kemungkinankemungkinan baru yang barangkali lebih mampu menjawab
persoalan-persoalan social-keagamaan kontemporer.
Finalitas dan eksklusivitas sama sekali menepikan kenyataan
bahwa keberagamaan sesungguhnya bukanlah peristiwa yang “sekali
jadi”. Keberagamaan (dalam hal ini berhukum) adalah proses panjang
(on going process) menuju kematangan dan kedewasaan sikap
beragama.23
b.
Hukum Progresif
Dalam bidang hukum, beberapa pakar sudah berupaya mencari
terobosan dalam upaya pensinergian hukum dan moral, salah satunya
gagasan hukum progresif oleh Satjipto Rahardjo (2002) yang
muncul disebabkan oleh kegalauan menghadapi kinerja hukum yang
banyak gagal untuk menyelesaikan persoalan-persoalan bangsa ini.
Terutama sejak bergulirnya era reformasi, yang ditandai oleh ambruknya
kekuasaan Presiden Suharto selama berpuluh-puluh tahun itu, harapan
rakyat terhadap hukum sebagai sang juru penolong makin melambung
tinggi. Supremasi hukum sudah dianggap sebagai panacea, obat mujarab
bagi semua persoalan. Harapan tersebut sangat membebani hukum
untuk mencapai hasil sebagaimana diharapkan. Di lain pihak berbagai
polling dan survei malah menunjukkan, bahwa cukup banyak prestasi yang
tidak memuaskan. Ini menyebabkan kesenjangan yang melebar antara
harapan dan kenyataan, sehingga pada akhirnya menuai kekecewaan.24
Gagasan hukum progresif tidak lahir secara instan dan dalam waktu
singkat. Kemungkinan besar, jauh sebelum istilah hukum progresif
diintrodusir, butir-butir progresifitas Satjipto sudah dapat dilihat ketika
beliau mulai mengampu mata kuliah Sosiologi Hukum, mengikuti
23
24
Ibid, hlm. 218-224.
Satjipto Rahardjo, Arsenal Hukum Progresif, (makalah), hlm. 2.
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
11
visiting scholar pada bidang hukum dan masyarakat di Amerika Serikat,
dan pada saat yang sama menyelesaikan studi S3. Gagasan hukum
progresif agak mustahil lahir di tangan ilmuwan yang madzhabnya
normatif-positivistik. Keberanian untuk melakukan terobosan hukum
(rule breaking), yang kadang berbeda dengan bunyi pasal-pasalnya,
adalah ciri khas hukum progresif.25
Kata kunci dalam gagasan hukum progresif adalah kesediaan untuk
membebaskan diri dari faham status quo tersebut. Ide tentang pembebasan
diri tersebut berkaitan erat dengan faktor psikologis atau spirit yang ada
dalam diri para pelaku (aktor) hukum, yaitu keberanian (dare).
Masuknya faktor keberanian tersebut memperluas peta cara berhukum,
yaitu yang tidak hanya mengedepankan aturan (rule), tetapi juga
perilaku (behavior). Berhukum menjadi tidak hanya tekstual, melainkan
juga melibatkan predisposisi personal. Pelaku hukum yang berani bukan
sekedar pembicaraan atau sesuatu yang abstrak, melainkan sesuatu yang
nyata ada dalam masyarakat.26
Menurut Satjipto, ada tiga cara untuk melakukan rule breaking,
yaitu pertama, menggunakan kecerdasan spiritual untuk bangun dari
keterpurukan hukum dengan mencari jalan baru dan tidak terkekang
dengan cara-cara lama. Kedua, pencarian makna yang lebih mendalam
hendaknya menjadi ukuran baru dalam menjalankan hukum dan bernegara
hukum. Masing-masing pihak yang terlibat dalam proses penegakan
hukum diharapkan selalu bertanya kepada hati nurani tentang makna
hukum yang lebih dalam, dan ketiga, hukum hendaknya dijalankan tidak
hanya menurut prinsip logika semata, akan tetapi perlu ada pensinergian
dengan perasaan, kepedulian, dan keterlibatan kepada kelompok yang
lemah.27
Berbicara dalam terma tipologi, maka cara berhukum progresif
dimasukkan ke dalam tipe berhukum dengan nurani (conscience).
25
Abu Rokhmad, Hukum Progresif Pemikiran Satjipto Rahardjo dalam Perspektif Teori
Maslahah, (Semarang: Walisongo Press, 2011), hlm. 98.
26
Satjipto Rahardjo, Arsenal HukumProgresif,Op.Cit, hlm. 2.
Satjipto Rahardjo, Hukum Progresif: Hukum Yang Membebaskan, Jurnal Hukum
Progresif, vol.1, no.1, April 2005, (Semarang: Undip), hlm. 5.
27
12
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
Berhukum sebagai mesin bertolak belakang dengan tipe hukum bernurani
ini. Penilaian keberhasilan hukum tidak dilihat dari diterapkannya hukum
materiel maupun formal, melainkan dari penerapannya yang bermakna dan
berkualitas. Cara berhukum itu tidak hanya menggunakan rasio (logika),
melainkan juga sarat dengan kenuranian atau compassion. Di sinilah pintu
masuk bagi sekalian modalitas seperti tersebut di atas, yaitu empati,
kejujuran, komitmen, dan keberanian. Dengan demikian maka kita akan
berbicara mengenai “nurani pengadilan” (conscience of the court),“nurani
kejaksaan”, “nurani advokat” dan seterusnya.28
Kendatipun hukum progresif sangat menekankan pada perilaku nyata
dari para aktor hukum, namun ia tidak mengabaikan peran dari sistem
hukum di mana mereka berada. Dengan demikian hukum progresif
memasuki dua ranah, yaitu sistem dan manusia. Keduanya membutuhkan
suntikan yang mencerahkan sehingga menjadi progresif. Para pelaku
boleh bertindak progresif, tetapi apabila sistemnya menghambat,
maka tindakan mereka menjadi sia-sia belaka.29
Dari sedikit gambaran gagasan di atas, diharapkan kehadiran
gagasan hukum progresif mampu mengatasi kelemahan hukum modern
yang kerap meminggirkan keadilan sejati. Lebih dari itu secara moral,
Hukum progresif secara aktif berusaha untuk mencari dan menemukan
avenues baru sehingga manfaat kehadiran hukum dalam masyarakat lebih
meningkat.
C. Simpulan
Bukan suatu hal yang sulit sebenarnya,
apabila kita mau
memposisikan diri sebagai mahluk yang menyadari bahwa apapun yang
ada di muka bumi ini pada dasarnya bersumber dan kembali pada Tuhan.
Sebagaimana konsepsi Herman Dooyeweerd tentang ilmu dan
(perk/peng)embangannya, yang menggambarkan di mana seseorang
berada, aspek modal yang dimiliki, yang menggambarkan bahwa semua
yang ada di dunia ini sudah diciptakan oleh Tuhan, tinggal bagaimana
28
Satjipto Rahardjo, Arsenal HukumP rogresif, Op.Cit, hlm. 2-3.
29
Ibid, hlm. 2-3.
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
13
manusia memelihara itu semua, dan kemudian mempertanggungjawabkan
kepada Tuhan.
Salah satu tawaran dalam menimbang keterkaitan antara hukum
dan
moral adalah model unifikasi manusia sebagaimana yang
disampaikan oleh Liek Wilardjo,30 yakni manusia disinungi "4 n", yakni
naluri, nalar, nurani dan nala. Kedua "n" yang pertama mendorong
manusia untuk berusaha memperoleh "posisi di atas angin". "n" yang
ketiga membuat manusia dapat mendengar bisikan kata hatinya,
"einRufausmir, und doch ueber mich", sehingga mampu melakukan
pertimbangan moral-etika untuk menentukan sikap dan tindakannya yang
terbaik dalam situasi dan konteks aktual yang dihadapi atau
diantisipasinya.31
Model ini dirasa damai, merangkul, dan tidak mengorbankan satu
pihak, persuasif, sehingga lebih membuat manusia untuk tidak merasa
enggan menggunakannya. Dijelaskan lebih lanjut,32 “terbaik"
secara
moral-etika berarti menghadirkan kebaikan tertinggi (summum bonum)
bagi sebanyak-banyaknya liyan, atau setidak-tidaknya menghadirkan
kebaikan bersama (the common good). Tak apalah kalau rumusan ini
berbau utilitarianisme,33 asalkan tanpa tumbal dan, kalau itu berupa
kewajiban
terhadap
liyan,
didasarkan
pada tepa sarira
(Einfuehlung; empathy).
30
Guru besar Universitas Kristen Satya Wacana (UKSW) lahir di Purworejo, Jawa
Tengah, 24
September 1939, ia menempuh Sarjana (S1) Fakultas Ilmu Pengetahuan Alam (FIPA)
Universitas Gadjah Mada (UGM), Yogyakarta (1964); menyelesaikan Program Magister (S2),
Michigen State University, East Lansing Michigen, Amerika Serikat (1965), Program Doktor
(S3), Michigen State University, East Lansing, Michigen AS (1970)
31
Liek Wilardjo, Meluruskan Jalan Reformasi : (Perspektif Kebijakan Sains dan
Teknologi Untuk Mendukung Masyarakat Industri), makalah dalam Seminar Nasional
“Meluruskan Jalan Reformasi”. Universitas Gadjah Mada, 25-27 September 2003
32
Ibid
33
Utilitarianisme, konsep dasarnya adalah, “kebaikan sebesar-besarnya bagi
sebanyak-banyaknya orang” Utilitarianisme dapat dipilah atas Utilitarianisme Tindakan (J.S.
Mill) dan Utilitarianisme Kaidah (R.
Brandt). Dalam Liek Wilardjo, Masalah Etika dalam Pembangunan Tekhnologi di
Indonesia, Bunga Rampai, (Salatiga: UKSW, 1996), hlm. 161.
14
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, Amin,
2006, IslamicStudies di
Perguruan
Tinggi;
Pendekatan Integratif-Interkonektif,Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Abid al Jabiry, Muhammad, 1990, Bunyat al’Aql al’Arabi, Beirut: Markaz
Dirasat al-wahdah al-„arabiyyah
Abid
al Jabiry, Muhammad, 1991, Takwin al-Aql al-‘Araby, Beirut:
Markaz Dirasat al-wahdah al-„arabiyyah
Cameron, Alan, 1998, Dooyeweerd On Law And Morality: Legal ethics – a test
case, AMC
Friesen, John Glenn, 2011, TheMysticalDooyeweerd, Notre Dame Hardiman,
Francisco Budi, 1994, KritikIdeologi, Yogyakarta: Kanisius Hawking,
Stephen, 1996, RiwayatSangKala, Jakarta: Gramedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant#cite_note-1
Kant, Immanuel, 2005, Critique of Practical Reason, (terjemah; Kritik Atas
Akal Budi Praktis), Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Kant, Immanuel, 2002, Groundwork for the Metaphysics of Morals, edited and
translated by Allen W. Wood, London: Yale University
Kholis, Nur, Konsep Epistemologi Hukum Islam: Perspesktif Muhammad Abed
Al-Jabiri,
Jurnal Fenomena: Vol. 2 No. 1 Maret 2004
Nainggolan, Z.S, 1997, Pandangan Cendikiawan Muslim Tentang Moral
Pancasila, MoralBarat,danMoralIslam, Jakarta: Kalam Mulia
Putra, Anom S., Revolusi Nalar Islami; Menangguhkan teks, Mencuri Subjek,
dalam Gerbang, edisi 02, tahun 1999
Rahardjo, Satjipto, ArsenalHukumProgresif, (makalah)
Rahardjo, Satjipto, Hukum Progresif: Hukum Yang Membebaskan, Jurnal
Hukum
Progresif, vol.1, no.1, April 2005, Semarang: Undip
Rokhmad, Abu, 2011, Hukum Progresif Pemikiran Satjipto Rahardjo dalam
Perspektif
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012
15
Teori Maslahah, Semarang: Walisongo Press
Shubhi, Ahmad Mahmud, 2001, Flsafat Etika, Jakarta: Serambil Ilmu Semesta
Suseno, Franz Magnis, 1997, 13Tokoh Etika, Yogyakarta: Kanisius
Tjahjadi, S. P. Lili, 1991, Hukum dan Moral: Ajaran Immanuel Kant Tentang
Etika dan
ImperatifKategoris, Yogyakarta: Kanisius
Tjahjadi, S. P. Lili, 2004, Petualangan Intelektual,Yogyakarta: Kanisius
Wilardjo, Liek, 1996, Masalah Etika dalam Pembangunan Tekhnologi di
Indonesia, Bunga Rampai, Salatiga: UKSW
Wilardjo, Liek, Meluruskan Jalan Reformasi : (Perspektif Kebijakan Sains dan
Teknologi Untuk Mendukung Masyarakat Industri), makalah dalam
Seminar Nasional “Meluruskan Jalan Reformasi”. Universitas Gadjah
Mada, 25-27 September 2003
Zahrah, Abu, 1958, Usulal-Fiqh, Mesir: Dar al Fikr
16
Jurnal Ilmiah Ilmu Hukum QISTI Vol. 6 No. 2 Agustus 2012