Kajian Identifikasi Peraturan Daerah

BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Dalam upaya meningkatkan peranan UMKM untuk mendorong pertumbuhan
ekonomi, Bank Indonesia sejak lama telah melakukan berbagai upaya antara lain melalui
pemberian bantuan teknis dan berbagai penelitian yang mendukung pengembangan UMKM
serta kegiatan-kegiatan yang mendorong terjadinya fungsi intermediasi perbankan terhadap
UMKM.
Secara umum, untuk mendirikan dan mengembangkan usaha khususnya UMKM, saat
ini kondisinya kurang kondusif. Hal ini disebabkan adanya kendala akibat banyaknya
persyaratan yang harus dipenuhi oleh UMKM antara lain perijinan, retribusi atau kewajiban
lainnya yang dikeluarkan baik oleh Pemerintah Pusat maupun Pemerintah Daerah baik sebelum
maupun sesudah diberlakukannya Undang-undang No. 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan
Daerah sebagaimana diubah dengan UU No. 32 Tahun 2004. Peraturan dimaksud beberapa
diantaranya tumpah tindih atau tidak terkoordinasi, baik antar instansi maupun antara
Pemerintah Daerah dengan Pemerintah Pusat, sehingga pada akhirnya membebani UMKM
untuk memulai atau meningkatkan usahanya. Selain itu, sesuai dengan hasil penelitian
mengenai profil UMKM yang dilakukan oleh Biro Kredit pada tahun 2005, terungkap bahwa
salah satu permasalahan yang dihadapi oleh UMKM dalam mengakses kredit ke lembaga
perbankan adalah kewajiban pemenuhan berbagai persyaratan dokumen antara lain Tanda
Daftar Perusahaan (TDP), Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP), Nomor Pokok Wajib Pajak
(NPWP), dll.
Salah satu rekomendasi penelitian tersebut yang telah disampaikan kepada pemerintah
adalah bahwa dalam rangka mendorong pertumbuhan UMKM perlu penyederhanaan proses
perijinan usaha antara lain dengan menerapkan prinsip one door policy dan bahkan perlu
pengembangan UMKM melalui aspek legal dan peraturan yang mendukung seperti Hak Atas
Kekayaan Intelektual (HAKI) dan pengaturan persaingan usaha. Sejak Juli 2006, pemerintah
c.q. Menteri Dalam Negeri (Mendagri) telah mengeluarkan Peraturan Mendagri No. 24 Tahun
2006 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Terpadu Satu Pintu. Namun dari sebagian
kecil Pemerintah Daerah yang menerapkan pelayanan terpadu satu pintu tersebut,
pelaksanaannya belum efektif.
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
1
Penelitian mengenai keberadaan perda-perda yang dikeluarkan oleh daerah baik yang
diduga menghambat iklim dunia usaha ataupun tumpang tindih sudah dilakukan oleh
beberapa instansi antara lain :
a.
International Finance Corporation (IFC) – Penyederhanaan Perijinan di Indonesia.
b.
The Asia Foundation – Memperbaiki Iklim Usaha di Jawa Timur : Pandangan Pelaku Usaha
(bekerjasama dengan The World Bank); Mapping on Local Business Regulations (for the
RIA program) – Kabupaten Madiun, Jawa Timur; Penyederhanaan Perijinan Usaha :
Sebuah Evaluasi atau Dampak Pusat Pelayanan Perijinan Terpadu (PPPT); Pengembangan
Iklim Usaha Melalui Perbaikan Proses Perijinan dan Kebijakan.
c.
Swisscontact – Better Regulations for Local Government (Reformasi Regulasi); Studi
Mengenai Iklim Bisnis Di Kota Lhokseumawe dan Kabupaten Aceh Utara (2006); serta
Implementasi Pengkajian Peraturan Daerah Kotamadya Yogyakarta (2005–sekarang).
d.
Komite Pemantauan Pelaksanaan Otonomi Daerah (KPPOD) – Daya Saing Investasi
Kabupaten/Kota di Indonesia, 2005, Persepsi Dunia Usaha.
Dengan latar belakang tersebut, maka pada tahun 2007 dilakukan “Identifikasi
Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM”. Kajian yang
dilakukan Bank Indonesia bertitik tolak dari hasil penelitian yang sudah ada. Sedangkan
pendekatan yang dilakukan adalah melalui usaha di bidang komoditas unggulan dari suatu
daerah. Pada pelaksanaannya, BI akan bekerjasama baik dengan lembaga-lembaga tersebut
maupun dengan instansi terkait, antara lain Departemen Dalam Negeri (Depdagri), khususnya
dengan Dirjen Bina Administrasi Keuangan Daerah, Departemen Keuangan (Depkeu).
1.2 Tujuan
1.
Melakukan identifikasi peraturan-peraturan, baik di pusat maupun daerah yang
menghambat pengembangan UMKM khususnya yang terkait dengan komoditas
unggulan di suatu daerah.
2.
Memberikan rekomendasi kepada pemerintah pusat dan pemerintah daerah untuk
mengkaji kembali penerapan peraturan-peraturan baik tertulis maupun tidak tertulis yang
diidentifikasi menimbulkan high cost economy bagi iklim pengembangan usaha UMKM
apabila dibutuhkan.
2
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
1.3 Kerangka Pemikiran dan Ruang Lingkup Kajian
Terdapat dua kegiatan (analisis) utama yang dilakukan dalam studi ini untuk
memperoleh informasi yang akurat dan komprehensif, yaitu (1) Pemetaan Perturan Pusat dan
Peraturan Daerah yang terkait dengan UMKM, dan (2) Studi persepsi UMKM terhadap
berbagai Peraturan Daerah dan Peraturan Pusat yang terkait dengan kegiatan UMKM tersebut.
Pemetaan Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah dilakukan dengan tujuan untuk memperoleh
gambaran tentang Peraturan Pusat dan Daerah yang terkait dengan dokumen/persyaratan
kredit dan non perkreditan yang memberikan insentif dan diinsentif dalam pengembangan
UMKM.
Sementara itu, studi persepsi UMKM bertujuan untuk memperoleh gambaran tentang
persepsi UMKM terhadap Peraturan Pusat dan Daerah terkait usaha pada tahapan pendirian
usaha maupun pada tahapan operasional usaha, dan iklim usaha secara umum. Disamping
memuat tentang persepsi UMKM terhadap peraturan-peraturan yang terkait dengan
perkreditan maupun non perkreditan, studi persepsi juga membuat berbagai kebijakan
pemerintah lainnya yang bersifat memberikan insentif maupun bersifat disinsetif dalam
pengembangan UMKM. Persepsi UMKM terhadap birokrasi dan pelayanan serta kondisi
infrastruktur juga menjadi penekanan. Kerangka pemikiran dan analisis Studi Indentifikasi
Peraturan Pusat dan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM disajikan pada gambar
berikut ini. Berdasarkan Gambar 2.1 dalam melakukan maaping Perda, yaitu mengevaluasi
(review) terhadap peraturan-peraturan pusat dan daerah yang menghambat atau mendorong
aktivitas UMKM, digunakan Analisis Deviasi (secara detail akan disajikan pada bagian
berikutnya). Sementara itu analisis persepsi UMKM dengan menggunakan Analisis Indeks
Daya Saing Sektoral yang disajikan dalam bentuk Grafik Radar (Radar Chart), disamping
memberikan informasi dalam bentuk tabel tabulasi silang. Tentang kondisi, pendapat, dan
persepsi UMKM diambil dari hasil survey melalui wawancara terhadap 100 responden
(mencakup UMKM, asosiasi usaha dan kadinda) di tiap kabupaten/kota yang didasarkan pada
satu atau lebih jumlah komoditi unggulan. Analisis persepsi memberikan gambaran umum
UMKM tentang kondisi iklim usaha, dan peringkat daya saing sektoral dari UMKM
berdasarkan kategori dinamika usaha, formalisasi usaha, akses ke sumber permodalan, dan
operasional dan pengembangan usaha. Grafik radar (radar chart) digunakan untuk
menganalisis persepsi sektoral dari UMKM terhadap kondisi iklim usaha, dengan penekanan
pada aspek legalitas. Walaupun aspek legalitas ditekankan dalam studi ini, namun berbagai
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
3
aspek yang terkait dengan iklim usaha juga dipertimbangkan. Dengan kata lain analisis
persepsi UMKM ini bersifat multifaset.
Gambar 1.1. Kerangka Pemikiran dan Analisis Studi Indentifikasi Peraturan Pusat dan Daerah Dalam
Rangka Pengembangan UMKM
Dengan merumuskan bersama hasil analisis pemetaan Perda dan studi persepsi akan
dapat dirumuskan rekomendasi kebijakan yang tepat dan komprehensif. Rekomendasi
kebijakan difokuskan pada upaya-upaya yang perlu dilakukan untuk mengeleminir peraturan
pusat dan daerah yang bersifat disinsentif, dan meningkatkan yang bersifat insentif bagi
pengembangan UMKM.
4
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
BAB 2
METODE PENELITIAN DAN ANALISIS
2.1
Metode Penelitian
Jenis penelitian ini adalah penelitian survei, yaitu penelitian dengan menggunakan
sampel yang diambil dari populasi dan alat pengumpul data yang cocok didasarkan pada
kuesioner (Singarimbun & Effendi, 1986). Penelitian survei (explanatory atau confirmatory)
yaitu memberikan penjelasan terhadap hubungan antar variabel melalui penelitian dan
pengujian yang dirumuskan sebelumnya (Zikmund, 2000).
Dalam penelitian ini pengumpulan data dilakukan dengan cara:
1. Pengumpulan data primer yang meliputi:
a. Wawancara
Wawancara dilakukan dengan nara sumber yang merupakan pelaku
UMKM dan
asosiasi usaha yang terkait.
b. Kuesioner
Diedarkan langsung pada pengusaha UMKM yang terpilih sebagai sampel.
c. Pengamatan
Peneliti mengamati jenis produk unggulan UMKM, pemasaran, jumlah tenaga kerjanya
dan sarana prasarana fisik.
d. FGD (Focussed Group Discussion) yang akan dihadiri oleh pemerintah sebagai
regulator, perbankan, perguruan tinggi dan asosiasi. Peserta FGD di tingkat pusat
adalah sebagai berikut:
Departemen Dalam Negeri
Departemen Perdagangan
Kementerian Negara Koperasi dan UKM
Departemen Keuangan
Depertemen Perindustrian
Departemen Perhubungan
Departemen Tenaga Kerja
Lembaga Keuangan (Bank Umum dan BPR)
Kadin
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
5
Asosiasi
Perguruan Tinggi
Lembaga Internasional
Sedangkan peserta FGD di Tingkat Daerah (Kabupaten/Kota) adalah sebagai berikut:
Bagian Hukum Kab./Kota dan Bagian Perundang-undangan
Bapeda Kabupaten/Kota
Dinas/UPT/kantor perizinan Kabupaten/Kota
Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten/Kota
Bagian Ekonomi Sekda Kabupaten/Kota
Dinas Perindagkop
Kabupaten/Kota (tergantung struktur di Kabupaten/ Kota)
Badan Pengelola Keuangan Daerah (BPKD) Kabupaten/Kota
Badan Penanaman Modal Daerah (BMPD) Kabupaten/Kota
Komisi Ekbang DPRD Kabupaten/Kota
Dinas Perhubungan
Dinas Kimpraswil (Dinas yang menangani lingkungan)
Lembaga Keuangan Bank dan Non Bank
Kadinda
Asosiasi yang terkait dengan komoditas unggulan
Perguruan Tinggi
Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM).
2. Pengumpulan data sekunder
a. Dokumentasi
Dokumentasi yang diperoleh yaitu kumpulan peraturan pusat dan daerah yang terkait
dengan pengembangan UMKM.
b. Pengumpulan data sekunder ke instansi terkait seperti:
6
Badan Pusat Statistik
Badan Perencanaan Pembangunan Daerah
Dinas Perindustrian dan Perdagangan
Dinas Koperasi dan UKM
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
2.2 Penentuan Sampel dan Responden
2.2.1
Penentuan Lokasi Penelitian
Kajian dilakukan di 5 (lima) wilayah provinsi, yaitu Banten, Jawa Timur, Jawa Barat,
Nusa Tenggara Barat dan Sumatera Utara. Masing-masing provinsi diwakili 2 (dua) Kabupaten
atau Kota. Penentuan Kabupaten/Kota dilakukan dengan teknik purposive random sampling,
yaitu dengan kriteria sebagai berikut :
1. Merupakan Kabupaten atau Kota dengan populasi UMKM terbanyak (berdasarkan BPS
Kabupaten atau Kota);
2. Kabupaten atau Kota tersebut memiliki komoditas unggulan daerah (berdasarkan Baseline
Economic Survey/BLS yang dilakukan oleh Bank Indonesia atau berdasarkan penetapan
Pemerintah Kabupaten atau Kota setempat). Komoditi Unggulan di wilayah Banten dan
Jawa Timur berdasarkan BLS sebagaimana
Lampiran 2.1. Sebagai informasi, pada tahun
2006, BLS telah dilakukan di wilayah Banten, Jawa Timur dan Sulawesi Selatan. Wilayah
Jawa Barat dan Sumatera Utara belum melakukan BLS, sedangkan wilayah Nusa Tenggara
Barat baru akan melakukan BLS pada tahun 2007.
3. Kabupaten atau Kota tersebut belum melaksanakan One Stop Service (OSS);
4. Sedapat mungkin Kabupaten/Kota tersebut belum pernah dijadikan sampel untuk kajian
serupa oleh lembaga lain.
2.2.2
Penentuan Responden
Responden terdiri dari UMKM dan Asosiasi dengan jumlah total 100 responden
dengan rincian responden sebagai berikut :
1.
Usaha Mikro (±30)
2.
Usaha Kecil (±45)
3.
Usaha Menengah (±15)
4.
Kadinda dan Asosiasi (10)
Kriteria Responden ditetapkan sebagai berikut:
1.
Responden UMKM
a.
Bergerak di sektor komoditas unggulan di wilayahnya masing-masing;
b.
Status perijinan usaha:
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
7
• Belum memiliki izin usaha
• Sudah memiliki perijinan (minimal 10 responden), antara lain dapat diperoleh
melalui perbankan
2.
Responden asosiasi terkait dengan komoditas unggulan.
2.3 Teknik Analisis
Teknik analisis yang digunakan dalam kajian ini adalah sbb. :
1.
Policy Study, yang dilakukan melalui policy mapping terhadap peraturan daerah di daerah
penelitian dan membandingkannya dengan peraturan pusat rujukan utama peraturan
daerah.
2.
Deskriptif kualitatif, yaitu untuk mengetahui dan menggambarkan keberadaan data
primer maupun sekunder khususnya yang terkait dengan Peraturan Daerah (Perda),
persepsi, pengetahuan dan pengalaman dari pelaku usaha (UMKM), lembaga keuangan
serta pembuat kebijakan. Data yang berupa dokumen Peraturan Pusat dan Peraturan
Daerah akan dianalisis dan dibandingkan dengan pelaksanaan di lapangan yang diperoleh
melalui survei dan wawancara.
2.4 Tahapan dan Metode Analisis Kondisi Terkini Perekonomian Daerah
Tahapan ini menguraikan tentang perkembangan perekonomian daerah pada tahun
2005 di sepuluh kabupaten yang menjadi sampel penelitian. Penggunaan kondisi tahun 2005
semata-mata karena data yang tersedia dan dapat diperbandingkan untuk semua lokasi.
Untuk menggambarkan kondisi perekonomian daerah digunakan 2 indikator:
2.4.1
1.
Perkembangan PDRB Sektoral
2.
Kondisi Keuangan Daerah
Tahapan Dan Metode Analisis “Mapping” Peraturan Pusat dan Daerah
1. Tahap Pertama
Dalam tahap ini diidentifikasi Perda Terkait dengan Kegiatan UMKM
a. Mengumpulkan dan mendokumentasikan seluruh Perda yang masih berlaku dan
terkait dengan kegiatan UMKM
b. Indikator yang digunakan adalah yang memenuhi minimal salah satu indikator
berikut :
8
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
i. Spesifik jenis kegiatan UMKM atau komoditi;
ii. Menciptakan penerimaan bagi Pemda yang bersumber dari kegiatan UMKM dan
atau syarat mengurus legalitas usaha;
iii. Bersifat larangan yang menciptakan disinsentif bagi pelaku usaha di daerah
tersebut; dan
iv. Bersifat larangan yang menciptakan insentif bagi pelaku
usaha di daerah
tersebut.
2. Tahap Kedua
Dalam
tahap
ini
Perda
dikelompokkan
menjadi
kelompok
Perda
Terkait
dokumen/persyaratan Kredit dan kelompok Perda Non Kredit:
a. Pengelompokan Perda terkait perkreditan berdasarkan pada indikator Perda yang
terkait persyaratan peminjaman dan mekanisme penyaluran kredit.
b. Pengelompokan Perda terkait non perkreditan berdasarkan pada indikator Perda yang
terkait pajak, retribusi, pengaturan perdagangan, dan peraturan spesifik komoditi,
serta Perda lainnya yang tidak termasuk kelompok perkreditan.
3. Tahap Ketiga
Dalam tahap ini Daftar Perda Terkait Persyaratan dan Mekanisme Penyaluran Kredit
dan Non Kredit untuk Analisis Deviasi digunakan untuk
a. Menentukan Perda Non Kredit yang berlaku Umum (Pertanian, Industri, Perdagangan).
b. Perda Terkait Kredit adalah dari Hasil Tahap 2.
4. Tahap Keempat
Dalam tahap ini Perda dibandingkan dengan Peraturan di Tingkat Nasional yang
Menjadi Rujukan Utama Perda
a. Analisis deviasi yang terjadi antara Perda dan peraturan di tingkat nasional yang
menjadi rujukan utama Perda untuk Perda yang dihasilkan dari tahap ketiga.
b. Indikator yang digunakan adalah
i.
Waktu yang dibutuhkan untuk pengurusan secara resmi yang tercantum
baik
dalam perda maupun dalam peraturan pusat.
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
9
ii.
Tarif yang dikenakan secara resmi yang dimuat oleh ketentuan-ketentuan dalam
peraturan pusat dan peraturan daerah.
iii.
Jumlah dokumen yang harus dilengkapi untuk pengurusan sebuah izin sesuai
ketentuan peraturan pusat dan peraturan daerah.
iv.
Frekuensi (daftar ulang/waktu pembayaran) yang ditentukan oleh peraturan daerah
dan peraturan pusat.
2.4.2
Tahapan dan Metode Analisis Persepsi UMKM
Tahapan metode ini adalah sebagai berikut:
1. Pengumpulan data berdasarkan kuesioner baik untuk UMKM dan KADIN/Asosiasi.
2. Editing dilakukan oleh peneliti dengan memperhatikan hasil kuesioner yang didapatkan
dari lapangan.
3. Entry data oleh programmer dengan mengambil bahan dari kuesioner yang telah diedit
oleh peneliti.
4. Screening and cleaning data, tahap ini dilakukan oleh programmer di bawah pengawasan
tim peneliti dengan tujuan untuk mengurangi bias sehingga dapat menjamin ketepatan
hasil penelitian.
5. Membuat tabel output, tahap ini dilakukan bersama-sama oleh programmer dan tim
peneliti, maksudnya untuk memilah data keluaran seperti yang diinginkan.
6. Untuk mempermudah analisis data dan mempermudah pembahasan, kesimpulan dan
penyampaian saran, data di olah dengan program SAS (Statistical Analysis System) dan
pembuatan gambar/grafik dengan menggunakan program Excel.
2.5 Diseminasi Temuan Penting Studi
Diseminasi dalam bentuk workshop dengan Bank Indonesia dan stakeholders
dilaksanakan setelah draft awal laporan penelitian selesai dikerjakan, guna penyempurnaan
temuan dalam penelitian identifikasi ini.
2.6 Penulisan Laporan dan Rekomendasi
Penulisan laporan dan pembuatan rekomendasi untuk pemerintah kabupaten yang
menjadi lokasi penelitian dilakukan setelah semua tahapan analisis selesai dilaksanakan.
10
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
BAB 3
GAMBARAN UMUM PEREKONOMIAN DAERAH
3.1 Komposisi PDRB Sektoral
Peranan penting suatu sektor dalam perekonomian suatu daerah (kabupaten/kota)
dapat dilihat dari besar kecilnya kontribusi sektor tersebut dibandingkan dengan sektor lainnya
dalam pembentukan PDRB suatu daerah. Dengan pendekatan sederhana ini, dapat dinyatakan
bahwa sektor dengan kontribusi terbesar merupakan sektor yang memimpin (leading sector)
dalam perekonomian suatu daerah.
Komposisi PDRB pada dua kabupaten yang menjadi fokus studi di Provinsi Jawa Barat,
yaitu Kabupaten Cianjuar dan Kabupaten Garut, memperlihatkan pangsa sektor pertanian
terhadap PDRB paling besar dibandingkan dengan 8 sektor lainnya (Tabel 3.1). Pangsa sektor
pertanian dalam pembentukan PDRB di Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Garut, masingmasing 48.64% dan 50.72%. Kontribusi sektor perdagangan, hotel dan restoran juga cukup
besar dalam perekonomian Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Garut, dengan pangsa masingmasing 20.48% dan 25.65%. Sementara itu, kontribusi sektor industri pengolahan yang
kontribusinya relatif kecil, dengan pangsa masing-masing 2.63% dan 7.27%.
Tabel 3.1. Komposisi PDRB Sektoral di Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Garut, 2005
No.
Sektor
Kabupaten
Cianjur
Kabupaten
Garut
1
2
3
Pertanian
Pertambangan dan Penggalian
Industri Pengolahan
48.64%
0.12%
2.63%
50.72%
0.12%
7.27%
4
5
6
7
8
9
Listrik, Gas dan Air Bersih
Bangunan
Perdagangan, Hotel dan Restoran
Pengangkutan dan Komunikasi
Keuangan, Persewaan dan Jasa Perusahaan
Jasa-jasa
1.02%
3.31%
20.48%
7.97%
4.79%
11.04%
0.47%
2.59%
25.65%
2.91%
2.60%
7.66%
100.00%
100.00%
Total
Di Kabupaten Malang, sebagai salah satu Kabupaten di Provinsi Jawa Timur, sektor
pertanian juga merupakan sektor penyumbang terbesar terhadap PDRB, yaitu 29.89%. Sektor
lainnya yang juga memberikan kontribusi cukup besar dalam perekonomian Kabupaten
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
11
Malang adalah sektor industri perdagangan, hotel dan restoran, dan sektor industri
pengolahan, dengan pangsa masing-masing 23.70% dan 18.58% (Tabel 3.2).
Tabel 3.2. Komposisi PDRB Sektoral di Kabupaten Malang dan Kota Surabaya, 2005
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Kabupaten
Malang
Sektor
Pertanian
Pertambangan dan Penggalian
Industri Pengolahan
Listrik, Gas dan Air Bersih
Bangunan
Perdagangan, Hotel dan Restoran
Pengangkutan dan Komunikasi
Keuangan, Persewaan dan Jasa Perusahaan
Jasa-jasa
Total
Kota
Surabaya
29.89%
2.27%
18.58%
2.02%
1.54%
23.70%
5.35%
3.67%
12.98%
0.13%
0.01%
32.15%
2.69%
8.12%
35.61%
9.18%
6.12%
5.97%
100.00%
100.00%
Tidak demikian halnya di Kota Surabaya, sektor yang memberikan kontribusi terbesar
terhadap PDRB adalah sektor perdagangan, hotel dan restoran, yakni 35.61%. Sektor industri
pengolahan juga memberikan kontribusi yang besar terhadap perekonomian Kota Surabaya,
dengan pangsa sebesar 32.15%. Hal ini merupakan karakteristik wilayah perkotaan, dimana
kegiatan ekonominya pada umumnya didominasi oleh usaha-usaha di bidang industri
pengolahan, perdagangan, hotel dan restoran. Sektor pertanian tidak berkembang di wilayah
perkotaan, karena mengacu pada teori ekonomi spasial, nilai tanah di wilayah perkotaan relatif
lebih mahal di bandingkan dengan wilayah perdesaan. Karakteristik sektor pertanian yang
membutuhkan lahan yang luas membutuhkan investasi (modal) yang sangat besar apabila
dikembangkan di wilayah perkotaan. Dengan kata lain, pengembangan sektor pertanian akan
lebih feseable dilakukan di wilayah perdesaan, yang pada prinsipnya berada pada wilayah
kabupaten.
Mirip dengan dua kabupaten di Provinsi Jawa Timur yang telah dibahas sebelumnya,
komposisi PDRB pada dua kabupaten di Provinsi Nusa Tenggara Barat, yaitu Kabupaten
Lombok Tengah dan Kabupaten Lombok Timur, didominasi oleh sektor pertanian dan sektor
perdagangan, hotel dan restoran (Tabel 3.3). Pangsa sektor pertanian dalam pembentukan
PDRB di Kabupaten Lombok Tengah dan Kabupaten Lombok Timur, masing-masing 33.67%
dan 39.84%. Sedangkan pangsa sektor perdagangan, hotel dan restoran di Kabupaten
Lombok Tengah dan Kabupaten Lombok Timur, masing-masing 18.81% dan 16.84%.
12
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
Tabel 3.3. Komposisi PDRB Sektoral di Kabupaten Lombok Tengah dan Kabupaten
Lombok Timur, 2005
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Sektor
Pertanian
Pertambangan dan Penggalian
Industri Pengolahan
Listrik, Gas dan Air Bersih
Bangunan
Perdagangan, Hotel dan Restoran
Pengangkutan dan Komunikasi
Keuangan, Persewaan dan Jasa Perusahaan
Jasa-jasa
Total
Kabupaten
Lombok
Tengah
Kabupaten
Lombok
Timur
33.67%
3.05%
7.19%
0.15%
10.13%
18.81%
5.84%
5.17%
15.98%
39.84%
4.41%
7.37%
0.22%
8.40%
16.84%
5.66%
4.70%
12.56%
100.00%
100.00%
Di Provinsi Sumatera Utara, dua kabupaten/kota yang menjadi fokus studi
memperlihatkan karakteristik yang berbeda dalam kontribusinya terhadap pembentukan PDRB.
Di Kabupaten Simalungun, sektor yang memberikan kontribusi terbesar dalam perekonomian
adalah sektor pertanian, dengan pangsa sebesar 58.25%. Sektor industri pengolahan juga
memberikan kontribusi yang cukup besar, yakni 16.92%. Sementara itu di Kota Medan, sektor
yang memberikan kontribusi terbesar dalam perekonomian adalah sektor perdagangan, hotel
dan restoran, dengan pangsa sebesar 27.11%. Sektor lainnya yang juga memberikan
kontribusi cukup besar adalah sektor pengangkutan dan komunikasi, sektor industri
pengolahan, dan sektor keuangan, persewaan, dan jasa perusahaan, masing-masing dengan
pangsa sebesar 18.35%, 15.20% dan 13.88% (Tabel 3.4).
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
13
Tabel 3.4. Komposisi PDRB Sektoral di Kabupaten Simalungun dan Kota Medan, 2005
No.
Kabupaten
Simalungun
Sektor
Kota
Medan
1
2
Pertanian
Pertambangan dan Penggalian
58.25%
0.35%
2.65%
0.00%
3
4
Industri Pengolahan
Listrik, Gas dan Air Bersih
16.92%
0.43%
15.20%
1.64%
5
6
7
8
9
Bangunan
Perdagangan, Hotel dan Restoran
Pengangkutan dan Komunikasi
Keuangan, Persewaan dan Jasa Perusahaan
Jasa-jasa
1.75%
8.27%
2.56%
1.74%
9.74%
10.73%
27.11%
18.35%
13.88%
10.43%
100.00%
100.00%
Total
Berbeda dengan kabupaten/kota dari 4 provinsi terdahulu, sektor yang memiliki
kontribusi dominan dalam pembentukan PDRB pada dua Kabupaten di Provinsi Banten adalah
sektor industri pengolahan (Tabel 3.5). Di Kabupaten Tangerang, pangsa sektor industri
pengolahan sebesar 51.08% dan di Kabupaten Serang sebesar 48.41%. Sektor lainnya yang
juga memberikan kontribusi cukup besar dalam perekonomian Kabupaten Tangerang adalah
sektor perdagangan, hotel dan restoran dengan pangsa sekitar 12.73% dan sektor pertanian
di Kabupaten Serang dengan pangsa sebesar 13.63%.
Tabel 3.5. Komposisi PDRB Sektoral di Kabupaten Kabupaten Tangerang dan Kabupaten
Serang, 2005
No.
14
Kabupaten
Tangerang
Sektor
Kabupaten
Serang
1
Pertanian
9.31%
13.63%
2
Pertambangan dan Penggalian
0.08%
0.06%
3
Industri Pengolahan
51.08%
48.41%
4
Listrik, Gas dan Air Bersih
7.24%
4.91%
5
Bangunan
1.81%
6.43%
6
Perdagangan, Hotel dan Restoran
12.73%
10.61%
7
Pengangkutan dan Komunikasi
9.90%
3.75%
8
Keuangan, Persewaan dan Jasa Perusahaan
3.13%
4.10%
9
Jasa-jasa
Total
4.72%
100.00%
8.10%
100.00%
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
3.2 Kondisi Keuangan Daerah
Upaya untuk mewujudkan kondisi perekonomian yang baik dan sehat, sangat
tergantung pada bagaimana Pemerintah Daerah mengalokasikan anggarannya. Besar kecilnya
anggaran sangat tergantung pada besarnya penerimaan daerah. Dalam format keuangan di
Indonesia, penerimaan daerah terdiri dari tiga kelompok, yaitu: (1) bagian pendapatan asli
daerah, yang terdiri dari pos pajak daerah, pos retribusi daerah, pos laba perusahaan milik
daerah, dan pos lain-lain pendapatan asli daerah yang syah; (2) dana perimbangan, terdiri dari
pos bagi hasil pajak, pos bagi hasil bukan pajak sumberdaya alam, pos dana alokasi umum,
dan pos dana alokasi khusus; dan (3) bagian lain-lain penerimaan yang syah, terdiri dari
penerimaan dari pemerintah, penerimaan dari provinsi, penerimaan dari kabupaten/kota lain,
dana darurat, dan lain-lain. Sementara itu, belanja daerah terdiri dari: belanja pegawai,
belanja barang dan jasa, belanja perjalanan dinas, belanja pemeliharaan, belanja lain-lain,
belanja modal, belanja bagi hasil dan bantuan keuangan, dan belanja tidak tersangka.
Dari aspek penerimaan daerah, seluruh kabupaten/kota yang menjadi fokus dalam
studi ini memperlihatkan bahwa sumber penerimaan daerah yang terbesar adalah dari dana
perimbangan, namun dengan komposisi (persentase) yang bervariasi. Dari aspek belanja
daerah, sebagian besar dana oleh Pemerintah Daerah pada 10 kabupaten/kota dialokasikan
pada belanja pegawai, namun juga dengan persentase yang beragam. Pembahasan dari aspek
belanja daerah ini akan difokuskan komposisi belanja daerah terkait dengan belanja pegawai
dan lainnya dibandingkan dengan belanja modal. Semakin besar anggaran yang dialokasikan
pada belanja modal, pada hakekatnya menunjukkan perhatian Pemerintah Daerah yang besar
untuk mewujudkan kondisi perekonomian yang lebih baik pada masa mendatang.
Di Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Garut, lebih dari 80% penerimaan daerah
bersumber dari dana perimbangan, hanya sebagian kecil yang bersumber dari pendapatan asli
daerah dan lain-lain penerimaan yang syah. Lebih dari 60% anggaran yang tersedia
dialokasikan untuk belanja pegawai, sedangkan yang digunakan untuk biaya modal kurang
dari 10% (Tabel 3.6).
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
15
Table 3.6. APBD Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Garut (Juta Rupiah), 2005
Kode
1
Kabupaten
Cianjur
Uraian
Total Penerimaan
Kabupaten
Garut
578,086.61
100.00%
642,351.16
100.00%
45,950.44
7.95%
43,374.00
6.75%
489,310.73
84.64%
573,493.33
89.28%
42,825.44
7.41%
25,483.83
3.97%
TOTAL BELANJA
593,666.48
100.00%
642,730.66
100.00%
301
Belanja Pegawai
366,752.81
61.78%
449,366.43
69.92%
302
Belanja Barang dan Jasa
61,460.90
10.35%
62,440.53
9.71%
303
Belanja Perjalanan Dinas
9,246.87
1.56%
10,461.44
1.63%
304
Belanja Pemeliharaan
29,280.38
4.93%
14,846.55
2.31%
305
Belanja Lain-lain
0.00
0.00%
0.00
0.00%
306
Belanja Modal
58,318.66
9.82%
46,079.31
7.17%
307
Belanja Bagi Hasil dan Bantuan Keuangan
56,599.39
9.53%
50,536.40
7.86%
308
Belanja Tidak Tersangka
12,007.47
2.02%
9,000.00
1.40%
15,579.87
19,990.04
4,410.17
383.23
6,473.23
6,090.00
102
Bagian Pendapatan Asli Daerah
103
Dana Perimbangan
105
Bagian Lain-lain Penerimaan yang Syah
3
4
TOTAL PEMBIAYAAN
401
Penerimaan Daerah
402
Pengeluaran Daerah
Sumber : Buku APBD
Posisi data :2007-07-06 22:26:24
Tidak berbeda dengan kondisi di Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Garut, lebih dari
80% penerimaan daerah di Kabupaten Malang bersumber dari dana perimbangan, lebih dari
60% anggaran dialokasikan untuk belanja pegawai, dan biaya modal kurang dari 10%. Tidak
16
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
demikian halnya dengan di Kota Surabaya, sumber penerimaan daerah dari dana perimbangan
hanya 51.38%. Pemerintah Kota Surabaya cukup kreatif untuk memperoleh penerimaan dari
sumber lainnya, yaitu dari pendapatan asli daerah sebesar 33.06%, dan lain-lain pendapatan
yang syah 15.56% (Tabel 3.7).
Dari aspek belanja daerah, alokasi anggaran yang dibelanjakan oleh Pemerintah Kota
Surabaya juga memperlihatkan kecenderungan yang lebih baik dibandingkan dengan 3
kabupaten/kota lainnya yang telah di bahas sebelumnya dalam rangka mewujudkan kondisi
perekonomian yang lebih baik pada masa mendatang. Alokasi anggaran untuk biaya pegawai
hanya 35.68%, dan alokasi anggaran untuk biaya modal lebih dari 10%, yaitu sebesar
14.73%. Alokasi anggaran untuk belanja barang dan jasa, dan belanja pemeliharaan juga
cukup besar, masing-masing sebesar 24.40% dan 19.53%.
Lebih dari 80% penerimaan daerah di Kabupaten Lombok Tengah dan Kabupaten
Lombok Timur bersumber dari dana perimbangan, dan lebih dari 60% anggaran dialokasikan
untuk belanja pegawai. Namun demikian, alokasi anggaran untuk biaya modal lebih dari 10%,
yakni 12.24% di Kabupaten Lombok Timur dan 13.56% di Lombok Tengah (Tabel 3.8).
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
17
Table 3.7. APBD Kabupaten Malang dan Kota Surabaya (Juta Rupiah), 2005
Kode
1
Total Penerimaan
102
Bagian Pendapatan Asli Daerah
103
Dana Perimbangan
105
Bagian Lain-lain Penerimaan yang Syah
3
TOTAL BELANJA
Kota
Surabaya
649,046.17
100.00%
45,050.41
6.94%
549,575.41
84.67%
54,420.35
8.38%
695,484.48
100.00%
1,311,376.63
100.00%
433,510.13
33.06%
673,787.09
51.38%
204,079.41
15.56%
1,627,403.21
100.00%
426,616.23
61.34%
580,646.28
35.68%
301
Belanja Pegawai
302
Belanja Barang dan Jasa
77,549.48
11.15%
397,023.38
24.40%
303
Belanja Perjalanan Dinas
14,430.50
2.07%
14,177.76
0.87%
304
Belanja Pemeliharaan
36,184.29
5.20%
317,815.44
19.53%
305
Belanja Lain-lain
0.00
0.00%
0.00
0.00%
306
Belanja Modal
40,838.90
5.87%
239,694.71
14.73%
307
Belanja Bagi Hasil dan Bantuan Keuangan
96,365.09
13.86%
43,162.63
2.65%
308
Belanja Tidak Tersangka
3,500.00
0.50%
46,438.31
47,721.34
1,283.03
34,883.02
2.14%
316,026.58
334,170.60
18,144.03
4
TOTAL PEMBIAYAAN
401
Penerimaan Daerah
402
Pengeluaran Daerah
Sumber : Buku APBD
Posisi data :2007-07-06 22:26:24
18
Kabupaten
Malang
Uraian
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
Table 3.8. APBD Kabupaten Lombok Timur dan Kabupaten Lombok Tengah (Juta Rupiah),
2005
Kode
1
Uraian
Total Penerimaan
Kabupaten
Lombok
Timur
405,490.28
100.00%
Kabupaten
Lombok
Tengah
327,696.84
100.00%
34,314.48
8.46%
15,330.00
4.68%
102
Bagian Pendapatan Asli Daerah
103
Dana Perimbangan
349,395.67
86.17%
294,961.84
90.01%
105
Bagian Lain-lain Penerimaan yang Syah
21,780.13
5.37%
404,437.70
100.00%
249,165.88
61.61%
42,392.14
10.48%
4,509.07
1.11%
17,460.94
4.32%
0.00
0.00%
49,487.64
12.24%
40,607.70
10.04%
17,405.00
5.31%
347,846.40
100.00%
221,175.35
63.58%
29,783.55
8.56%
4,415.69
1.27%
10,156.28
2.92%
0.00
0.00%
47,165.18
13.56%
34,650.35
9.96%
814.33
0.20%
-1,052.59
12,192.71
13,245.30
500.00
0.14%
20,149.56
26,472.56
6,323.00
3
TOTAL BELANJA
301
Belanja Pegawai
302
Belanja Barang dan Jasa
303
Belanja Perjalanan Dinas
304
Belanja Pemeliharaan
305
Belanja Lain-lain
306
Belanja Modal
307
Belanja Bagi Hasil dan Bantuan Keuangan
308
Belanja Tidak Tersangka
4
TOTAL PEMBIAYAAN
401
Penerimaan Daerah
402
Pengeluaran Daerah
Sumber : Buku APBD
Posisi data :2007-07-06 22:26:24
Komposisi sumber penerimaan dan pembiayaan di Kabupaten Simalungun sangat
mirip dengan di Kabupaten Cianjur, Kabupaten Garut dan Kabupaten Malang. Lebih dari 80%
penerimaan daerah di kabupaten ini bersumber dari dana perimbangan, lebih dari 60%
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
19
anggaran dialokasikan untuk belanja pegawai, dan kurang dari 10% anggaran dialokasikan
untuk biaya modal. Sementara itu, komposisi sumber penerimaan dan pembiayaan di Kota
Medan mirip dengan kondisi di Lombok Tengah dan Lombok Timur (Tabel 3.9).
Table 3.9. APBD Kabupaten Simalungun dan Kota Medan (Juta Rupiah), 2005
Kode
1
Uraian
Total Penerimaan
102
Bagian Pendapatan Asli Daerah
103
Dana Perimbangan
105
Bagian Lain-lain Penerimaan yang Syah
3
TOTAL BELANJA
Kota
Medan
1,156,200.07
100.00%
18,822.38
4.61%
282,218.79
24.41%
355,086.44
87.05%
34,002.46
8.34%
414,348.87
100.00%
823,446.28
71.22%
50,535.00
4.37%
1,135,936.66
100.00%
309,322.43
74.65%
536,995.35
47.27%
301
Belanja Pegawai
302
Belanja Barang dan Jasa
30,895.41
7.46%
223,587.82
19.68%
303
Belanja Perjalanan Dinas
8,996.08
2.17%
13,613.31
1.20%
304
Belanja Pemeliharaan
10,650.50
2.57%
23,928.52
2.11%
305
Belanja Lain-lain
0.00
0.00%
0.00
0.00%
306
Belanja Modal
40,052.36
9.67%
185,514.33
16.33%
307
Belanja Bagi Hasil dan Bantuan Keuangan
13,829.21
3.34%
146,297.32
12.88%
308
Belanja Tidak Tersangka
602.88
0.15%
6,437.60
8,471.06
2,033.46
6,000.00
0.53%
-20,273.41
0.00
20,273.41
4
TOTAL PEMBIAYAAN
401
Penerimaan Daerah
402
Pengeluaran Daerah
Sumber : Buku APBD
Posisi data :2007-07-06 22:26:24
20
Kabupaten
Simalungun
407,911.28
100.00%
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
Demikian juga halnya di Kabupaten Serang dan Kabupaten Tangerang, lebih dari 60%
penerimaan daerah bersumber dari dana perimbangan. Namun demikian, anggaran yang
dialokasikan untuk belanja pegawai kurang dari 60% dan alokasi anggaran untuk biaya modal
lebih dari 10%. Khusus untuk di Kabupaten Tangerang, alokasi anggaran untuk biaya modal
yang terbesar dari 10 kabupaten/kota yang dianalisis dalam studi ini, yakni 29.90%.
Table 3.10. APBD Kabupaten Serang dan Kabupaten Tangerang (Juta Rupiah), 2005
Kode
1
Uraian
Total Penerimaan
102
Bagian Pendapatan Asli Daerah
103
Dana Perimbangan
105
Bagian Lain-lain Penerimaan yang Syah
3
TOTAL BELANJA
Kabupaten
Serang
520,777.28
100.00%
65,443.53
12.57%
438,883.75
84.27%
16,450.00
3.16%
550,060.65
100.00%
Kabupaten
Tangerang
1,019,349.18
100.00%
168,619.18
16.54%
693,770.00
68.06%
156,960.00
15.40%
904,466.18
100.00%
311,841.53
56.69%
366,915.91
40.57%
301
Belanja Pegawai
302
Belanja Barang dan Jasa
76,315.16
13.87%
50,894.87
5.63%
303
Belanja Perjalanan Dinas
7,881.89
1.43%
6,656.32
0.74%
304
Belanja Pemeliharaan
21,963.39
3.99%
138,980.75
15.37%
305
Belanja Lain-lain
306
Belanja Modal
307
Belanja Bagi Hasil dan Bantuan Keuangan
308
Belanja Tidak Tersangka
0.00
0.00%
73,194.57
13.31%
54,864.10
9.97%
4,000.00
0.73%
29,307.49
29,834.49
527.00
0.00
0.00%
270,415.65
29.90%
68,352.68
7.56%
2,250.00
0.25%
-114,883.00
36,973.23
151,856.23
4
TOTAL PEMBIAYAAN
401
Penerimaan Daerah
402
Pengeluaran Daerah
Sumber : Buku APBD
Posisi data :2007-07-06 22:26:24
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
21
BAB 4
PEMETAAN PERATURAN DAERAH TERKAIT KEGIATAN USAHA
Pemetaan peraturan daerah (Perda) terkait kegiatan usaha dimaksudkan untuk
mengetahui peraturan apa saja yang berpengaruh terhadap kondisi iklim usaha di daerah.
Pada bab ini akan dipaparkan gambaran umum jumlah dan jenis Perda terkait kegiatan usaha
yang dianalisis di lokasi studi, serta Perda yang menjadi burning issues dan menghambat
kegiatan usaha.
4.1 Jumlah dan Jenis Perda Terkait Kegiatan Usaha
Sebagaimana sudah dijelaskan dalam bagian metodologi, Perda yang menjadi fokus
analisis adalah Perda yang masih berlaku dan terkait dengan kegiatan usaha di masing-masing
lokasi studi. Dengan demikian jumlah Perda di masing-masing lokasi berbeda-beda tergantung
pada jenis Perda yang diberlakukan dan ketersediaan dokumen Perda di masing-masing lokasi
studi. Jumlah Perda yang dianalisis di masing-masing lokasi studi dapat dilihat Pada Tabel 4.1.
Tabel 4.1. Jumlah Perda yang Dianalisis di Masing-Masing Lokasi Studi
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Kabupaten/Kota - Provinsi
Kab. Serang - Banten
Kab. Tangerang - Banten
Kab. Simalungun – Sumatera Utara
Kota Medan – Sumatera Utara
Kab. Cianjur – Jawa Barat
Kab. Garut - Jawa Barat
Kab. Malang – Jawa Timur
Kota Surabaya - Jawa Timur
Kab. Lombok Tengah – Nusa Tenggara Barat
Kab. Lombok Timur - Nusa Tenggara Barat
TOTAL
Jumlah Perda
41
21
33
18
26
19
9
13
24
30
234
Perda terkait kegiatan usaha yang dianalisis di semua daerah studi kemudian dibagi
menjadi empat kelompok Perda, yaitu terkait dengan: (i) Perizinan, (ii) Pajak, (iii) Retribusi, dan
(iv) Lainnya. Selain itu diidentifikasi pula Perda apa saja yang terkait dengan persyaratan untuk
pengajuan kredit ke lembaga keuangan, dan Perda apa yang bersifat umum yaitu Perda yang
terkait dengan seluruh sektor yang menjadi fokus studi (pertanian, perdagangan dan industri).
22
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
Hasil kompilasi seluruh Perda yang dianalisis di lokasi studi menunjukkan bahwa
sebagian besar Perda yang ada di daerah adalah Perda yang terkait dengan retribusi. Dari total
234 Perda yang dianalisis di sepuluh lokasi studi, sebanyak 155 Perda (66%) merupakan Perda
terkait dengan retribusi (Tabel 4.2). Hal ini mengindikasikan bahwa Perda yang berlaku dan
terkait kegiatan usaha banyak membebani dunia usaha karena bersifat memungut uang dari
dunia usaha atau masyarakat secara umum. Kondisi ini dapat menciptakan iklim usaha yang
tidak kondusif baik bagi pengembangan usaha maupun ivestasi baru.
Tabel 4.2. Jumlah Perda Menurut Kelompok Perizinan, Pajak, Retribusi dan Lainnya
di Masing-Masing Lokasi Studi
Kelompok Perda
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Kabupaten/Kota
Kab. Serang - Banten
Kab. Tangerang - Banten
Kab. Simalungun - Sumut
Kota Medan - Sumut
Kab. Cianjur - Jabar
Kab. Garut - Jabar
Kab. Malang - Jatim
Kota Surabaya - Jatim
Kab. Lombok Tengah –
NTB
Kab. Lombok Timur –
NTB
TOTAL
Retribusi Lainnya
23 1)
5
2)
14
3)
27
1
4)
16
15 5)
1
16 6)
1
7)
2
8)
2
8
TOTAL
Perizinan
5
1
3
5
2
Pajak
8
7
4
2
7
2
2
1
-
1
23 9)
-
24
-
10
17 10)
3
30
16
44
155
19
234
41
21
33
18
26
19
9
13
Keterangan:
1)
6)
Ada 12 Perda yang merupakan retribusi izin; Ada 10 Perda yang merupakan retribusi izin
7)
Ada 4 Perda yang merupakan retribusi izin;
Ada 2 Perda yang merupakan retribusi izin
3)
8)
Ada 13 Perda yang merupakan retribusi izin; Ada 1 Perda yang merupakan retribusi izin
4)
9)
Ada 9 Perda yang merupakan retribusi izin;
Ada 11 Perda yang merupakan retribusi izin
5)
10)
Ada 6 Perda yang merupakan retribusi izin;
Ada 9 Perda yang merupakan retribusi izin
2)
Hal lain yang menarik untuk dikemukakan terkait dengan Perda retribusi adalah
banyaknya Perda retribusi yang dikaitkan dengan pengurusan izin tertentu bagi pengusaha,
seperti retribusi IMB, retribusi izin gangguan, retribusi izin usaha pariwisata, dan lain-lain. Hal
ini semakin memperburuk kondisi iklim usaha karena sebagian besar tarif retribusi yang
diterapkan tidak hanya semata-mata sebagai balas jasa atas pelayanan yang diberikan
pemerintah daerah, tetapi sudah cenderung berorientasi untuk memperoleh PAD dari
pemungutan retribusi kepada pengusaha atau masyarakat yang mengurus izin.
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
23
Untuk mengetahui Perda yang terkait persyaratan kredit didasarkan pada dokumen
standar dalam pengajuan kredit seperti (i) surat keterangan domisili/KTP, (ii) nomor pokok
wajib pajak (NPWP), (iii) daftar perusahaan (TDP), dan (iv) surat izin usaha (perdagangan (SIUP),
jasa transportasi, industri atau tanda daftar industri (TDI), dan izin usaha lain tergantung jenis
usahanya). Disamping itu masih ada syarat tambahan yaitu berupa sertifikat kepemilikan
tanah. Berdasarkan uraian di atas, Perda yang terkait dengan persyaratan kredit secara umum
berupa Perda perizinan dan Perda retribusi yang dikaitkan dengan pengurusan izin tertentu.
Pembahasan lebih dalam terkait dengan persyaratan pengajuan kredit, mengambil
contoh kasus di Kabupaten Serang. Hasil FGD dengan pelaku usaha, asosiasi pengusaha dan
LSM di Kabupaten Serang diketahui bahwa secara umum persyaratan mengurus kredit bukan
hanya terkait dengan perizinan dan agunan seperti yang sudah dipaparkan di atas, tetapi ada
juga aspek lain yang dijadikan pertimbangan oleh perbankan dalam menentukan layak
tidaknya UMKM memperoleh kredit. Syarat dan aspek lain yang dipertimbangkan pihak
perbankan dalam memberikan kredit adalah:
1. Memiliki SIUP, SITU, TDP, NPWP, KK, KTP
2. Memiliki Agunan (Sertifikat tanah, Sertifikat rumah, BPKB)
3. Kegiatan usahanya ada dan menguntungkan (minimal 30 % dari profit digunakan
untuk angsuran/kemampuan membayar)
4. Karakter pengusaha
5. Historis/latar belakang nasabah.
Persyaratan terkait perizinan dianggap memberatkan bagi UMKM di Kabupaten Serang
karena terkait dengan besarnya pungutan illegal yang harus dibayar ketika mengurus
perizinan. Syarat agunan juga dipandang sangat memberatkan, sehingga pelaku usaha
mengusulkan agar syarat tersebut jangan terlalu kaku, tetapi harus fleksibel disesuaikan
dengan kondisi usaha (sertifikat jangan dijadikan sebagai tolak ukur). Adanya ketentuan
bahwa harus ada minimal 30% dari profit digunakan untuk angsuran sebagai indikator dari
kemampuan UMKM dalam membayar angsurang kredit, juga dianggap sangat memberatkan
bagi UMKM.
Sejalan dengan metodologi survey yang dibangun, studi ini memfokuskan pada tiga
sektor perekonomian, yaitu Pertanian, Perdagangan dan Industri. Oleh karena itu, dalam
pemetaan Perda ini juga dilihat Perda mana yang bersifat umum yaitu terkait dengan tiga
sektor tersebut. Data pada Tabel 4.3 menunjukkan bahwa secara umum Perda yang bersifat
24
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
umum yakni terkait dengan sektor pertanian, perdagangan dan industri, adalah perda yang
terkait dengan perizinan (atau retribusi perizinan). Sekali lagi hal ini menunjukkan bahwa Perda
perizinan dan Perda retribusi perizinan sangat berpengaruh terhadap kondusifitas iklim usaha
di sektor pertanian, perdagangan dan industri, karena pelaku usaha harus mengeluarkan uang
untuk mengurus izin usahanya. Persoalan semakin buruk karena secara umum Perda terkait
perizinan mempunyai sejumlah masalah, antara lain prosedur yang rumit, biaya atau tarif yang
tidak jelas dan proses pengurusan izin memerlukan waktu lama. Penjelasan lebih jauh terkait
dengan Perda perizinan ini akan dipaparkan pada sub bab berikutnya.
Tabel 4.3. Daftar Perda yang bersifat umum (terkait sektor Pertanian, Perdagangan
dan Industri) Menurut Lokasi Studi
No/Tahun
No. Kabupaten/Kota
Perda
1. Kab. Serang a. 04/2005
Banten
b. 10/1995
c. 13/2003
d. 09/2003
e. 11/2002
f. 21/2002
g. 08/2000
2.
3.
4.
5.
6.
Kab. Tangerang Banten
Kab. Simalungun
- Sumut
Kota Medan Sumut
a
a
a
a
a
h. 02/1999
a. 11/2001
b. 21/2002
c.
08/2004
a.
b.
a.
b.
23/2001
38/2001
09/2002
10/2002
c.
13/2002
d.
e.
f.
a.
17/2002
22/2002
02/2004
05/2002
Kab. Cianjur Jabar
b. 03/2005
a
Kab. Garut - Jabar a. 08/1999
b. 13/2002
A
Judul Perda
Pajak Reklame
Wajib Pasang Tanda Pengenal Perusahaan
Ketentuan Penyelenggaraan Fasilitas
Kesejahteraan Pekerja/Buruh Perusahaan
Swasta di Kab. Serang
Retribusi Tanda Daftar Gudang
Retribusi Perpanjangan Izin Penggunaan
Tenaga Kerja Asing
Retribusi Izin Mendirikan Bangunan
Retribusi Izin Peruntukan Penggunaan
Tanah
Retribusi Izin Gangguan
Retribusi Pemakaian Kekayaan Daerah
Retribusi Pelayanan Bidang
Ketenagakerjaan
Perubahan Perda Kab. Tangerang No. 3
Tahun 1999 tentang Pajak Reklame
Retribusi Pemakaian Kekayaan Daerah.
Retribusi Pasar.
Retribusi IMB.
Retribusi Ijin Usaha Industri, Perdagangan,
Gudang/Ruangan dan TDP
Retribusi Pelayanan dan Ijin
Ketenagakerjaan.
Retribusi Peruntukan Penggunaan Tanah.
Retribusi Ijin Gangguan.
Pajak Reklame.
Perubahan atas Perda No. 20/1999 tentang
Retribusi Pemakaian Kekayaan Daerah
Retribusi ijin Peruntukan Tanah
Retribusi Pasar
Retribusi Pemakaian Kekayaan Daerah
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
25
No/Tahun
Perda
No. Kabupaten/Kota
7.
8.
9.
10.
Kab. Malang Jatim
Kota Surabaya Jatim
Kab. Lombok
Tengah - NTB
a
a
Kab. Lombok
Timur - NTB
A
a
-
-
-
-
a. 26/2005
b. 01/2005
c. 11/2005
a.
b.
c.
d.
Judul Perda
Retribusi Tanda Daftar Perusahaan
Retribusi Pemakaian kekayaan Daerah
Retribusi Tanda Daftar Gudang dan
Ruangan
Pajak Reklame
Pajak Pengiriman Barang Antar Pulau
Retribusi Pasar
Retribusi Izin Usaha Perikanan
07/1988
16/2001
09/2004
07/2006
4.2 Perda yang Menjadi ”Burning Issues” dan Menghambat Kegiatan Usaha
4.2.1
Perda yang secara umum menghambat kegiatan usaha
Pada bagian ini, pembahasan mengenai Perda yang menghambat kegiatan usaha
didasarkan pada analisis terhadap Perda yang bersangkutan ditambah dengan berbagai
temuan dari hasil Focused Group Discussion (FGD) dengan pihak-pihak terkait dengan Perda
yang dianalisis, terutama kalangan dunia usaha seperti asosiasi pengusaha dan pengusaha
secara individu dari berbagai jenis usaha. Selain itu pihak LSM dan akademisi juga menjadi
bagian yang ikut berpartisipasi dalam FGD.
Secara umum, Perda yang menjadi burning issues dan dianggap menghambat kegiatan
usaha di lokasi studi adalah Perda yang terkait dengan perizinan. Hambatan yang muncul
disebabkan oleh beberapa hal, yaitu tidak jelasnya prosedur, jumlah persyaratan yang terlalu
banyak dan kadang sulit dipenuhi, waktu pengurusan izin lama, tarif yang dianggap terlalu
mahal, serta adanya beban biaya tambahan (illegal) yang terpaksa harus dikeluarkan ketika
mengurus izin.
Persoalan ini muncul di beberapa lokasi studi. Kasus di Kabupaten Cianjur dan Garut,
permasalahan yang dihadapi UMKM terkait dengan Perda perizinan dan dianggap
menghambat perkembangan usaha, secara umum terkait dengan aspek biaya, waktu dan
prosedur. Hal ini terutama disebabkan karena tidak jelasnya aturan dan petunjuk pelaksanaan
dari Perda tersebut. Kondisi ini juga telah memunculkan masalah baru berupa banyaknya
26
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
oknum yang memungut biaya tambahan yang semakin membebani pelaku usaha yang akan
mengurus izin usaha.
Kasus di Kabupaten Malang, Perda perizinan yang dianggap paling memberatkan
dunia usaha adalah Perda tentang Retribusi Izin Gangguan (izin HO). Padahal izin HO sangat
diperlukan bagi pelaku usaha karena dianggap mempunyai manfaat ganda. Manfaat pertama,
adalah merupakan syarat yang senantiasa dicantumkan oleh kalangan perbankan jika
mengajukan kredit khususnya terhadap usaha yang memerlukan izin HO tersebut. Manfaat
kedua, ijin HO akan bermakna sosial jika usaha yang bersangkutan berkaitan dengan
gangguan dari kegiatan usaha terhadap lingkungan masyarakat sekitar tempat usaha.
Kasus di Kota Surabaya menunjukkan hal yang sama dengan di Kabupaten Malang.
Perda izin gangguan (HO) tidak mendukung dunia usaha. Padahal izin HO ini sangat
diperlukan bagi pelaku usaha UMKM baik untuk persyaratan perolehan kredit maupun untuk
ketenangan usahanya. Masalah muncul terkait dengan prosedur dari pengrusan izin yang
rumit. Dalam Perda tersebut dikatakan bahwa Izin HO dikeluarkan Oleh Walikota atau pejabat
yang ditunjuk. Pejabat yang ditunjuk tersebut adalah kepala Dinas Lingkungan. Namun
demikian dalam ketentuan teknis dinas tersebut dinyatakan bahwa untuk mendapatkan Izin
HO harus mendapatkan rekomendasi dari dinas-dinas terkait, seperti Dinas Bangunan
kaitannya dengan bangunan usaha, dinas tata kota kaitannya dengan zoning, dan sekretaris
kota. Dengan perlunya rekomendasi dari masing-masing pejabat terkait maka sangat
menghambat proses mendapatkan izin HO tersebut.
Disamping itu objek Perdanya juga
dikenakan pada kegiatan usaha yang seharusnya tidak perlu mengurus izin HO karena tidak
terkait dengan persoalan gangguan.
Perda yang terkait dengan perizinan juga merupakan peraturan yang paling
menghambat perkembangan UMKM di Kota Medan. Hal ini terkait dengan beberapa jenis izin
yang menjadi syarat dalam mengajukan kedit ke lembaga keuangan. Ketika UMKM kesulitan
untuk memperoleh izin, berarti sekaligus juga menjadi kesulitan untuk memperoleh akses
kredit. Padahal, sebagian besar UMKM di Kota Medan menganggap bahwa permodalan
merupakan salah satu masalah utama yang dihadapi. Hal-hal yang menyebabkan hambatan
bagi perkembangan dunia usaha di Kota Medan terutama berkaitan dengan adanya pungutan
tidak resmi (illegal) yang menyebabkan biaya tambahan, prosedur yang terlalu birokratis, biaya
yang cukup mahal, persyaratan yang cukup banyak, terjadinya duplikasi dokumen, dan
pelayanan yang masih terpisah-pisah.
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
27
Kasus di Kabupaten Serang juga menunjukkan hal yang sama. Namun UMKM di
Kabupaten Serang lebih menyoroti aspek minimnya sosialisasi peraturan oleh Pemda sehingga
menyebabkan pengusaha tidak tahu secara jelas bagaimana prosedur, biaya dan persyaratan
untuk mengurus perizinan. Disamping itu UMKM menilai masih ada ”ego sektoral” yang
menyebabkan sulitnya Pemda melakukan koordinasi dengan dinas-dinas teknis terkait
perizinan yang pada akhirnya menyulitkan bagi UMKM untuk mengurus perizinan.
Perda yang menjadi burning issues di daerah juga terkait dengan Perda yang mengatur
pajak dan retribusi. Secara umum, besaran tarif pajak maupun retribusi dianggap oleh pelaku
usaha memberatkan. Kondisi tersebut tidak terlepas dari peraturan di tingkat pusat, khususnya
PP No. 65 tahun 2001 tentang Pajak Daerah dan PP No. 66 tahun 2001 tentang Retribusi
Daerah yang menjadi rujukan Perda. Dua Peraturan Pemerintah tersebut tidak mengatur
semua jenis pajak dan retribusi dengan ketentuan yang ditetapkan pemerintah pusat, tetapi
ketentuannya diserahkan pada Pemda (waktu, tarif, jumlah syarat, serta frekuensi (daftar
ulang/waktu pembayaran). Hal ini memberi keleluasaan Pemda untuk menetapkan ketentuanketenuan tersebut sesuai dengan keinginan Pemda. Ketentuan-ketentuan yang dibuat Pemda,
terutama terkait dengan retribusi, secara umum cenderung lebih berorientasi pada upaya
peningkatan PAD dan tidak memperhatikan kepentingan dunia usaha sehingga dianggap
memberatkan pengusaha.
Kasus yang terjadi di Kota Medan menunjukkan bahwa peraturan yang dianggap
menghambat kegiatan usaha dan memberatkan bagi pengusaha adalah Perda yang terkait
dengan penarikan retribusi dan pajak. Hal ini terutama dirasakan oleh perusahaan skala mikro
dan kecil dimana pungutan-pungutan yang ada sangat memberatkan dan menimbulkan
ekonomi biaya tinggi. Kondisi ini diperburuk dengan adanya Perda yang tidak rasional dan
bertentangan dengan prinsip daya saing perekonomian. Perda tersebut dibuat untuk
menciptakan pajak atau retribusi baru yang sebenarnya tidak ada dalam UU yang berlaku.
Perda-perda ini ternyata jumlahnya lebih banyak, sehingga memicu konflik publik bahwa
otonomi daerah dan desentralisasi dipandang hanya menciptakan imperium baru yang sibuk
memungut pajak dari perusahaan yang berlokasi di daerahnya. Kondisi ini menghambat
aktivitas perekonomian dan kegiatan investasi di Kota Medan.
Disamping itu Perda yang terkait dengan pungutan retribusi di Kota Medan
menimbulkan ekonomi biaya tinggi. Hal ini disebabkan oleh adanya ketidakjelasan besaran
tarif retribusi sehingga menimbulkan beban biaya yang lebih besar yang disebabkan
28
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
munculnya biaya tambahan karena harus membayar lebih besar dari semestinya (adanya biaya
illegal).
Kondisi di atas serupa dengan yang terjadi di Kota Surabaya, dimana pada era otonomi
daerah Kota Surabaya telah mengeluarkan beberapa peraturan daerah yang mengatur
beberapa jenis izin dengan disertai retribusi sebagai sarana, dengan semangat yang lebih
menonjol, untuk meningkatkan Pendapatan Asli Daerah (PAD). Semangat untuk memungut
ini, dapat dikatakan ‘menyimpang’ dari maksud dan tujuan untuk apa sebuh izin dibuat. Selain
sebagai sarana untuk mengendalikan masyarakat dalam beraktivitas agar tidak mengganggu
tetangga dan lingkungannya, juga merupakan legitimasi atas kegiatan yang dilakukan bagi
pemegang izin, sehingga pemegang izin merasa aman bahwa kegiatannya tidak melanggar
hukum serta tidak akan diprotes oleh orang lain.
Perda di Kabupaten Simalungun sebagian besar adalah Perda yang berhubungan
dengan pajak dan retribusi. Hal ini sangat memberatkan bagi dunia usaha, khususnya usaha
yang masih berskala mikro dan kecil. Agar kegiatan usaha berkembang, seharusnya dunia
usaha tidak diberatkan dengan pungutan-pungutan yang dapat menyebabkan ekonomi biaya
tinggi. Kondisi ini juga dapat menghambat pertumbuhan investasi di daerah.
Disamping itu fakta di Kabupaten Simalungun menunjukkan bahwa sebagian dari
Perda yang ada dibuat untuk menciptakan pajak atau retribusi baru yang sebenarnya tidak ada
dalam Undang-Undang atau peraturan yang lebih tinggi di atasnya. Lahirnya Perda-perda
seperti itu dapat memicu konflik publik. Oleh karena itu wajar apabila para pengusaha daerah
dan investor potensial mengeluhkan keberadaan Perda-perda semacam itu. Pada prinsipnya
para pengusaha daerah tidak mengeluhkan besarnya jumlah yang harus dibayar sepanjang itu
sesuai dengan yang tertulis di dalam Perda. Akan tetapi keluhan mereka lebih banyak kepada
ketidakpastian mengenai besarnya jumlah yang harus dibayar dan kerumitan administrasi yang
ditimbulkan karena begitu banyak jenis pungutan dan pajak yang dianggap tidak rasional.
4.2.2
Perda yang menghambat kegiatan usaha kasus spesifik di lokasi studi
Pada bagian ini akan dipaparkan kasus-kasus spesifik terkait dengan Perda yang
menghambat perkembangan kegiatan usaha di beberapa daerah yang menjadi lokasi studi.
Kasus di Kabupaten Lombok Timur, Perda yang dianggap paling bermasalah dan menghambat
kegiatan usaha adalah Perda Nomor 13 tahun 2004 tentang Lain-lain Pendapatan Asli Daerah
(PAD) yang Sah. Perda tersebut tidak hanya memuat peraturan yang berkaitan dengan usaha,
tetapi juga memuat retribusi untuk non usaha. Disamping itu Perda ini juga memuat ketentuan
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
29
pembayaran pajak atas: (i) jasa giro, (ii) jasa atas pembayaran pekerjaan, (iii) denda atas
keterlambatan pekerjaan, (iv) setoran kelebihan pembayaran kepada pihak ketiga, (v)
kontribusi badan usaha yang melakukan kegiatan badan usaha di daerah, (vi) kontribusi
produksi tembakau virginia, (vii) perizinan/rekomendasi, dan (viii) jasa pelayanan administrasi
dan legalisasi/pengesahan. Berdasarkan paparan di atas, Perda tersebut mengatur tentang
berbagai kontribusi pihak lain, pajak dan retribusi terkait dengan berbagai perizinan. Dengan
demikian Perda ini dibuat cenderung hanya sebagai alat untuk menggali PAD sebesar-besarnya
tetapi tidak memperhatikan dampaknya yang negatif terhadap iklim usaha dan investasi di
Kabupaten Lombok Timur.
Perda yang dianggap bermasalah dan memberatkan kegiatan usaha di Kabupaten
Lombok Tengah adalah Perda No. 31 tahun 1995 tentang Penerimaan Sumbangan Pihak
Ketiga Kepada Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah. Peraturan daerah ini dianggap
bermasalah karena peraturan nasional yang menjadi rujukan dari peraturan daerah tersebut
yaitu Undang-Undang No. 8 tahun 1981 tentang pajak dan retribusi daerah sudah tidak
berlaku lagi atau tidak up to date. Selain itu sumbangan pihak ketiga merupakan sumber
pendapatan di luar pendapatan yang dibolehkan dalam Undang-undang No. 18 tahun 1997
tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah yang telah dirubah dalam UU No 34 tahun 2000.
Perda tersebut menyebabkan ekonomi biaya tinggi terutama bagi Usaha Mikro dan Kecil.
Perda di Kabupaten Simalungun yang dinilai memberatkan adalah Perda Nomor 32
tahun 2001 tentang Retribusi Izin Usaha Perdagangan. Dalam Perda tersebut dibedakan tiga
SIUP yaitu : (1) SIUP Kecil yaitu kegiatan yang memiliki kekayaan antara 0 sampai 200 juta
rupiah tidak termasuk bangunan dan tanah tempat berusaha dengan retribusi sebesar
Rp.150.000, (2) SIUP Menengah dengan kekayaan antara 200 juta rupiah hingga 500 juta
rupiah tidak termasuk bangunan dan tanah tempat berusaha dengan retribusi sebesar
Rp.500.000, dan (3) SIUP Besar dengan kekayaan di atas 500 juta rupiah tidak termasuk
bangunan dan tanah tempat berusaha dengan retribusi sebesar Rp.1.500.000.
Berdasarkan ketentuan tersebut, usaha yang harus memiliki SIUP Kecil adalah Usaha
Mikro dan Usaha Kecil sedangkan Usaha Menengah harus memiliki SIUP menengah atau SIUP
Besar. Jumlah retribusi tersebut sangat memberatkan pelaku UMKM bila harus mengurus SIUP.
Disamping itu, untuk mendapatkan SIUP, pelaku usaha harus mengurus dokumen seperti surat
keterangan domisili/KTP, surat kepala desa atau lurah termasuk NPWP. Apabila usaha tersebut
adalah usaha industri maka harus mengurus izin gangguan/HO. Walaupun frekuensinya
30
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
pembayarannya hanya sekali, namun dalam Perda itu juga disebutkan bila ada perluasan
usaha/kegiatan usaha dimungkinkan penggantian SIUP.
Kemudian Perda lain yang dianggap memberatkan di Kabupaten Simalungun adalah
Perda No. 27 tahun 2001 tentang Retribusi Izin Pengambilan atau Pemanfaatan Air Bawah
Tanah dan Air Permukaan. Menurut PP No. 66 tahun 2001 bahwa hari pengurusannya, jumlah
dokumen, dan frekuensi pembayarannya diserahkan penentuannya kepada daerah. Tarifnya
menurut PP No. 66 tahun 2001 tersebut adalah 20% untuk tarif air bawah tanah dan 10%
untuk air permukaan. Dalam Perda No. 27 tahun 2001 ditetapkan sebagai berikut: (1) tarif
eksplorasi sebesar Rp.400.000, (2) tarif pengeboran pertama sebesar Rp.400.000 dan untuk
pengeboran kedua sebesar Rp.600.000. Kemudian tarif pengambilan air bawah tanah per
mata air untuk tiap adalah Rp.150.000 dan perpanjangan izin sebesar Rp.100.000. Selanjutnya
tarif pengambilan air permukaan setiap izin adalah Rp.150.000 dan perpanjangannya sebesar
Rp.150.000. Untuk mengurus perizinannya harus melampirkan dokumen seperti SIPPAT, izin
perusahaan pengeboran air bawah tanah, serta surat izin juru bor. Frekuensi daftar
ulang/waktu pembayarannya adalah sebagai berikut: (1) eksplorasi selama 6 bulan,
pengeboran bawah tanah 3 bulan, dan pengambilan air bawah tanah/mata air dan permukaan
tanah 5 tahun. Ketentuan-ketentuan tersebut dianggap oleh pelaku usaha di Kabupaten
Simalungun sangat memberatkan dan menghambat pengembangan dunia usaha.
4.2.3
Perda terkait kegiatan usaha yang perlu ditinjau kembali
Dalam metodologi pemetaan Perda, salah satu kegiatan yang dilakukan adalah
mengetahui apakah peraturan nasional yang dijadikan rujukan utama Perda di daerah masih
up to date atau tidak. Apabila peraturan nasional yang dijadikan rujukan Perda tidak up to
date, maka ketentuan-ketentuan yang ada dalam Perda berpotensi akan menyalahi atau tidak
sesuai dengan peraturan nasional yang seharusnya menjadi rujukan Perda tersebut. Sebuah
Perda yang merujuk pada peraturan nasional yang sudah tidak berlaku sebaiknya direvisi
rujukannya sekaligus ditinjau substansinya agar disesuaikan dengan rujukan yang baru.
Kasus Perda yang rujukan peraturan nasionalmya tidak up to date ditemukan di
beberapa kabupaten/kota yang menjadi lokasi studi. Dari sejumlah Perda yang masih berlaku
dan terkait dengan kegiatan usaha di masing-masing lokasi studi, Kasus Perda yang rujukan
peraturan nasionalnya tidak up to date banyak ditemukan di Kabupaten Lombok Tengah dan
Kabupaten Lombok Timur Nusa Tenggara Barat (Tabel 4.4).
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
31
Tabel 4.4. Perda yang Rujukan Peraturan Nasionalnya Tidak Up To Date di Lokasi Studi
No.
Kabupaten/Kota –
Provinsi
Jumlah Perda
yang
Dianalisis
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Kab. Serang – Banten
Kab. Tangerang - Banten
Kab. Simalungun – Sumut
Kota Medan – Sumut
Kab. Cianjur – Jabar
Kab. Garut – Jabar
Kab. Malang – Jatim
Kota Surabaya – Jatim
Kab. Lombok Tengah – NTB
Kab. Lombok Timur – NTB
41
21
33
18
26
19
9
13
24
30
Jumlah Perda yang
Teridentifikasi
Rujukannya Tidak “Up To
Date”
6
3
1
16
14
Kasus di Kabupaten Lombok Tengah, dari 24 Perda yang dianalisis, ditemukan
sebanyak 14 Perda yang rujukan peraturan nasionalnya tidak up to date. Sedangkan di
Kabupaten Lombok Timur, dari 30 Perda yang dianalisis, ada 14 Perda yang rujukan peraturan
nasionalnya tidak up to date. Bahkan ada kasus di Kabupaten Lombok Timur dimana ada dua
Perda yang tidak memiliki rujukan peraturan nasional. Perda tersebut adalah tentang Pajak
Pendaftaran Perusahaan (No. 8/1972) dan tentang Pajak Radio (No. 9/1974). Dua Perda
tersebut memang sudah sangat lama karena dikeluarkan pada tahun 70-an. Namun dua Perda
tersebut masih berlaku sehingga seyogyanya ditinjau kembali dan disesuaikan dengan rujukan
nasional yang saat ini berlaku.
Disamping mengetahui Perda apa saja yang rujukan peraturan nasionalnya tidak up to
date, juga dilakukan analisis deviasi. Analisis deviasi adalah analisis terhadap substansi Perda
yang dibandingkan dengan peraturan nasional yang dijadikan rujukan utama Perda. Hal ini
dilakukan untuk mengetahui apakah ada Perda yang menyalahi peraturan nasional yang
menjadi rujukannya. Jika ada Perda yang substansinya menyalahi rujukan (misalnya, ketentuan
tarif retribusi atau pajak dalam Perda lebih tinggi dari ketentuan tarif maksimum dalam
peraturan nasional yang menjadi rujukannya), maka Perda tersebut dipandang sebagai “Perda
bermasalah” dan dianjurkan untuk ditinjau kembali dan direview substansinya agar tidak
menyalahi peraturan nasional yang menjadi rujukannya. Perda bermasalah juga sangat
berpotensi menghambat pengembangan iklim usaha di daerah tersebut.
Hasil analisis deviasi di lokasi studi menunjukkan bahwa secara umum Perda terkait
kegiatan usaha tidak menyalahi peraturan nasional yang menjadi rujukan utamanya. Sebagai
contoh, misalnya, tidak ada Perda yang tarif retribusinya melebihi ketentuan tarif maksimum
32
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
yang ditetapkan dalam PP No. 66 tahun 2001 tentang Retribusi Daerah. Masalah yang banyak
muncul lebih disebabkan oleh adanya kewenangan yang diberikan pemerintah pusat kepada
Pemda untuk menentukan beberapa jenis tarif, dimana Pemda dalam menggunakan
kewenangannya dalam menentukan tarif tidak memperhatikan kondisi dan kemampuan
pelaku usaha di daerahnya sehingga dipandang memberatkan dunia usaha.
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM
33
HALAMAN INI SENGAJA DIKOSONGKAN
34
Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM