PENGADILAN TINGGI MEDAN
advertisement
ME DA N PUTUSAN NOMOR : 23/PDT/2016/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai GI berikut dalam perkara antara : ANWAR WIJAYA, Jenis kelamin laki-laki, umur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta, ING alamat Jalan Cempaka No. 4 Perbaungan, Kab. Serdang Bedagai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya dan memilih domisili di Kantor Kuasa Hukumnya SAUT MARTUA NT PURBA, SH, Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat “Saut Martua Purba, SH & Rekan”, beralamat di Jalan ILA Sei Wampu No. 111, Kel. Sei Sikambing D, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 29 Maret AD tertanggal 2014, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah No. Reg. 87/HKM.01.10/IV/2014, tanggal 11 September 2014, disebut NG selanjutnya sebagaiPEMBANDING PE semuIaPENGGUGAT ; LAWAN: 1. ARIFIN WIJAYA, Umur 47 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Ds. IILubuk Bayas, Kec. Perbaungan, Kab.SerdangBedagai, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING -I semuIa TERGUGAT - I; 2. MAKMUR LUKMAN, pekerjaan Wiraswasta, dahulu beralamat di Jalan Kapten Jumhana Gang Intan No. 77-C Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayah hukum Republik Indonesia, Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 1 ME DA N selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - II ; 3. a. YANI FAHRIZAL, SH b. YUNITA ISKAK, SE c. Ir. INDRA JAYA –II semuIa GI d. ISKANDAR YUARSA TERBANDING e. Hj. INTAN JULAIKA ISKAK Raya No. 9, ING yang seluruhnya terakhir diketahui beralamat di Jalan Teh Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, dalam hal ini selaku Ahli Waris dari alm. ISKAK IDRIS, BA, selanjutnya disebut sebagai NT TERBANDING – III semuIa TERGUGAT - III ; 3. ANDREAS NGIKUT MELIALA, SH, pekerjaan Notaris, berkantor di JalanLetjen Suprapto No. 2-L Medan, selanjutnya disebut ILA sebagai TERBANDING –IV semuIa TERGUGAT - IV ; Pengadilan Tinggi tersebut ; AD Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 26 Nopember 2015, Nomor: 23/PDT/2016/PT.MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk NG memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat Banding ; 2. Berkas perkara tanggal 13Mei 2015 Nomor:42/Pdt.G/2014/PN.Lpdan PE surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA: Menimbang, bahwa Penggugat dengansurat gugatannya yang diajukan pada tanggal 11 April 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 11 April 2014 dengan Register No.42/PDT.G/2014/PN-LP, telah mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sebidang tanah seluas + 12.420 M2 (lebih kurang dua belas ribu empat ratus duapuluh meter persegi) yang PENGGUGAT peroleh dari TERGUGAT-I dengan cara membeli secara sah Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 2 ME DA N dan dengan itikad balk dari TERGUGAT-I pada tanggal 1 April 1994, sebagaimana Surat Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa Lubuk Bayas, tanah mana adalah sebahagian dari tanah Akte Camat Perbaungan No.120/Pr/1994 tanggal 24 Maret 1994, seluas ± 22.945,73 m2 (lebih kurang dua puluh dua ribu sembilan ratus empat puluh lima koma tujuh puluh tiga GI meter persegi) yang terletak di Dusun II (dahulu Dusun I), Desa Lubuk Bayas, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai (dahulu Kabupaten ING Deli Serdang), Propinsi Sumatera Utara berikut hak-hak yang melekat diatasnya yang selanjutnya disebut sebagaiObjek Perkara ; 2. Bahwa adapun batas-batas tanah milik PENGGUGAT tersebut adalah sebagai NT berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya sepanjang 35 m; ILA Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Mansyur Harahap sepanjang 80 m; AD Sebelah Timur berbatas dengan tanah Wan M. Akip sepanjang 222,9 m; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Arifin Wijaya sepanjang 209,1 m; 3. Bahwa kemudian, PENGGUGAT menyewakan objek perkara kepada NG TERGUGAT-I sebagaimana Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 23 Januari 1995; PE 4. Bahwa selain objek perkara tersebut, PENGGUGAT juga menyewakan kepada TERGUGAT-I tanah milik PENGGUGAT seluas ± 790,91 m2 (lebih kurang tujuh ratus sembilan puluh koma sembilan puluh satu meter persegi) yang diperoleh secara beli dari Lamiah, sewa menyewa mana tertuang di dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 8 Agustus 1997; 5. Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan dari PENGGUGAT, TERGUGAT-I secara salah dan tidak sah menurut hukum telah mengalihkan objek perkara kepada TERGUGAT-II sebagaimana Akta Pemindahan Hak-hak Atas Tanah No.13 bertanggal 4 April 1994 yang diperbuat dan ditandatangani dihadapan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 3 ME DA N TERGUGAT-IV ; 6. Bahwa kemudian, TERGUGAT-II telah pula mengalihkan haknya kepada TERGUGAT-III sebagaimana Akte Pelepasan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi No.17 bertanggal 20 Maret 1995 yang diperbuat dan ditandatangani dihadapan Adolf Sitompul, SH (Alm.) dahulu Notaris di Kabupaten Deli GI Serdang; 7. Bahwa atas dasar fakta hukum tersebut PENGGUGAT telah mendaftarkan ING Gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sebagaimana teregister dengan Register Perkara No:170/Pdt.G/2000/PN-LP; 8. Bahwa atas gugatan tersebut yang dihadapi dan dihadiri oleh TERGUGAT I, II, NT Ill dan IV telah diberikan putusan akhir yang telah berkekuatan hukum (incracht van Gewijsde) sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam ILA No.170/Pdt.G/2000/PN.LP bertanggal 18 April 2001 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.128/PDT/2002/PT-MDN bertanggal 15 Mei 2002 ; adapun amar AD 9. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.170/Pdt.G/2000/PN.LP bertanggal 18 April 2001 adalah sebagai berikut : MENGADILI: NG DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi TERGUGAT III; PE - Dalam Pokok Perkara : 1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebahagian; 2. Menyatakan PENGGUGAT sebagai Pembeli yang baik; 3. Menyatakan Sah Jual Beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT-I tanggal 1 April 1994 atas sebidang tanah seluas ±12.420 m2; 4. Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas ± 12.420 m2 berikut segala hak-hak yang melekat diatasnya; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 4 sah sewa menyewa ME DA N 5. Menyatakan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT-I masing-masing tanggal 23 Januari 1995 dan Tanggal 8 Agustus 1997; 6. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum: a. Akta Pemindahan hak-hak atas Tanah No.13 tanggal 4 April 1994 yang GI dibuat TERGUGAT-IV; b. Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.17 tanggal 20 Maret 1995, ING yang dibuat oleh Adolf Sitompul, SH, dahulu Notaris di Deli Serdang sepanjang terhadap tanah milik PENGGUGAT seluas ± 12.420 m2 berikut segala hak-hak yang melekat diatasnya; NT 7. Menghukum TERGUGAT-TERGUGAT secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.414.000,- (empat ratus ILA empat belas ribu rupiah) ; 8. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk selebihnya; AD Dalam REKONPENSI : Menolak Gugatan PENGGUGAT Rekonpensi untuk seluruhnya; NG Menghukum PENGGUGAT Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar : Nihil; 10. Bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Medan No.128/PDT/2002/PT.MDN PE bertanggal 15 Mei 2002 adalah sebagai berikut : 1. Menerima MENGADILI: Permohonan Banding dari Kuasa TERGUGAT-III dalam Konpensi/ PENGGUGAT dalam Rekonpensi/Pembanding Tersebut; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 18 April 2001 No.170/Pdt.G/2000/PN.LP yang dimohonkan Banding tersebut; 3. Menghukum TERGUGAT-III dalam Konpensi/PENGGUGAT dalam Rekonpensi/ Pembanding untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp.110.000,- (seratus Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 5 ME DA N sepuluh ribu rupiah); Dan putusan ini telah diberi catatan oleh pengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada tanggal 12-05-2003, Nomor Register : W2.De.HT.04.10: 198/2003, menyatakan : Bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap, karena para pihak tidak ada mengajukan permohonan kasasi dalam tenggang 11. Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi GI waktu yang diatur oleh Undang-undang ; Medan No.128/PDT/2002/PT.MDN ING bertanggal 15 Mei 2002 tersebut telah berkekuatan hukum tetap, karena para pihak tidak ada mengajukan permohonan kasasi dalam tenggang waktu yang diatur oleh undang-undang; NT 12. Bahwa terkait dengan putusan tersebut di atas, telah sangat jelas dan nyata menyatakan kepemilikan dari PENGGUGAT atas Objek Perkara dan tidak ILA berkekuatan hukumnya seluruh surat-surat yang dimiliki oleh TERGUGATTERGUGAT sepanjang berkenaan dengan objek perkara yang merupakan AD milik sah dari PENGGUGAT tersebut; 13. Bahwanamundemikian,ternyataputusandidalamPerkara No.170/Pdt.G/2000/PN.LPsebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Lubuk NG Pakam tanggal 18 April 2001 No.170/Pdt.G/2000/PN.LP hanya sebatas mendeclare atau menyatakan bahwa PENGGUGAT sebagai Pemilik yang sah atas PE objek perkara secara declaratoir tanpa dibarengi dengan amar menghukum TERGUGAT-TERGUGAT untuk Menyerahkan dan Mengosongkan Objek Perkara kepada PENGGUGAT sehingga tidak dapat dieksekusi (noneksekutable); 14. Bahwa menurut hukum secara formal juridis, upaya yang dapat dilakukan supaya putusan declaratoir sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 18 April 2001 No.170/Pdt.G/2000/PN.LP menjadi putusan yang dapat dieksekusi maka harus diajukan melalui gugatan baru sebagaimana gugatan a quo; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 6 ME DA N 15. Bahwa oleh karena gugatan a quo bertujuan meningkatkan putusan dari declaratoir menjadi putusan yang bersifat condemnatoir dengan kekuatan eksekusi maka sudah semestinya pula Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo tidak lagi dan memang tidak diperbolehkan untuk memeriksa materi perkara atas putusan terdahulu yang telah berkekuatan GI hukum tersebut; 16. Bahwa adapun kepentingan dan kaitan gugatan a quo dengan Eksekusi adalah ING bahwa ternyata di dalam Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 18 April 2001 No.170/Pdt.G/2000/PN.LP pada amarnya poin ke-4 jelas-jelas mencantumkan "Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas NT sebidang tanah seluas + 12.420 m2 berikut segala hak-hak yang melekat diatasnya" (ic. Objek Perkara); ILA 17. Bahwa namun di dalam amar berikutnya tidak ada memberi amar penghukuman bagi TERGUGAT untuk menyerahkan dan mengosongkan objek AD perkara untuk diserahkan kepada PENGGUGAT; 18. Bahwa oleh karena gugatan terdahulu tersebut adalah berkenaan dengan kepemilikan PENGGUGAT atas objek perkara, serta tidak adanya amar NG penghukuman bagi TERGUGAT untuk menyerahkan dan mengosongkan objek perkara untuk diserahkan kepada PENGGUGAT maka sudah sangat PE jelas dan nyata kepentingan dan kaitan gugatan a quo dengan Eksekusi sebagai salah satu dasar substansial gugatan baru untuk meningkatkan putusan declaratoir menjadi putusan condemnatoir; 19. Bahwa dengan demikian gugatan aquo sudah tepat dan benar untuk diajukan; 20. Bahwa oleh karena materi perkara telah diperiksa lebih dahulu dan telah diberi putusan yang telah berkekuatan hukum yang tetap, maka sangat berdasar untuk dapat dikabulkan dengan putusan eksekusi terlebih dahulu walaupun ada banding atau verzet sesuai dengan ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR ; 21. Bahwa atas dasar fakta tersebut di atas, maka sangat berdasar untuk Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 7 ME DA N menghukum TERGUGAT-I dan atau TERGUGAT-II dan atau TERGUGAT-III maupun pihak lain yang mendapat hak apapun daripadanya untuk menyerahkan Objek Perkara kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong tanpa syarat secara serta merta; 22. Bahwa oleh karena gugatan a quo adalah gugatan yang didasarkan pada GI putusan yang telah berkekuatan hukum tetap serta didasarkan pada bukti-bukti yang autentik sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 191 ayat (1) Rbg, maka dijalankan lebih dahulu ING sangat berdasar pula untuk menyatakan Putusan dalam perkara a quo dapat meskipun TERGUGAT-I, TERGUGAT-II,dan TERGUGAT-III ataupun pihak ketiga lainnya mengajukan upaya hukum NT Gugatan, Perlawanan, Banding ataupun Kasasi (Uit Voorbaar Bij Vorraad) ; 23. Bahwa karena dikhawatirkan TERGUGAT I, II dan III akan melakukan upaya ILA menghalangi pelaksanaan putusan a quo, maka sangat berdasar pula untuk menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas harta bergerak maupun harta AD tidak bergerak dari TERGUGAT I, II dan III tersebut yang akan dimohonkan tersendiri nantinya; 24. Bahwa untuk menjamin gugatan a quo nantinya tidak hampa/kosong dan NG sangat dikhwatirkan PENGGUGAT, itikad pada TERGUGAT mengalihkan tanah milik PENGGUGAT kepada pihak lain baik sebelum perkara a quo PE diperiksa maupun selama proses pemeriksaan perkara a quo maka sangat wajar dan pantas menurut hukum PENGGUGAT memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam c/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo agar meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah milik PENGGUGAT seluas ± 12.420 M2 (lebih kurang dua betas ribu empat ratus duapuluh meter persegi) tanah mana adalah sebahagian dari tanah Akte Camat Perbaungan No.120/Pr/1994 tanggal 24 Maret 1994 seluas + 22.945,73 m2 (lebih kurang dua puluh dua ribu sembilan ratus empat puluh lima koma tujuh puluh tiga meter persegi) yang terletak di Dusun II (dahulu Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 8 ME DA N Dusun I), Desa Lubuk Bayas, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai (dahulu Kabupaten Deli Serdang), Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya sepanjang 35 m; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Mansyur Harahap sepanjang 80 GI m; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Wan M. Akip sepanjang 222,9 m; ING Sebelah Barat berbatas dengan tanah Arifin Wijaya sepanjang 209,1 m; 25. Bahwa itikad tidak baik tersebut juga dikhawatirkan seandainya putusan dalam perkara a quo tidak dilaksanakan, maka patut untuk Menghukum TERGUGAT NT I, II dan III untuk membayar uang paksa (dwangsoom) kepada PENGGUGAT sebesar masing-masing Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak ILA putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap ; 26. Bahwa oleh karena PENGGUGAT masih berkeinginan meningkatkan alas hak AD yang dimilikinya saat ini yang nantinya akan berkenaan dengan peran Badanbadan maupun Instansi-instansi terkait lainnya, maka berdasar menurut Hukum bagi Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam clq. Majelis Hakim yang NG memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan TERGUGAT-IV ataupun orang- PE orang/badan-badan hukum lainnya beserta siapa saja supaya mematuhi putusan di dalam perkara a quo; Bahwa, berdasarkan uraian dan dalil-dalil yang berdasarkan fakta dari hukum diatas, maka dimohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam c/q. Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan suatu hari persidangan dengan memanggil para pihak untuk datang dan duduk bersidang pada suatu tempat persidangan yang telah ditentukan untuk itu, dan selanjutnya berkenan pula untuk mengambil suatu putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 9 ME DA N 1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya; 2. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan di dalam perkara ini; 3. Menghukum TERGUGAT I dan atau TERGUGAT II dan atau TERGUGAT III berikut setiap orang yang menguasai dan atau memperoleh hak darinya GI untuk segera mengosongkan dan menyerahkan Objek Perkara tersebut seluas ± 12.420 m2 (lebih kurang dua belas ribu empat ratus dua puluh ING meter persegi), tanah mana adalah merupakan sebahagian dari tanah seluas ± 22.945,73 M2 ( dua puluh dua ribu sembilan ratus empat puluh lima koma tujuh puluh tiga meter per segi ) sebagaimana akte penyerahan/ganti NT rugi No. 120/Pr/1994. Tanggal 24 Maret 1994 yang dibuat dihadapan camat perbaungan, yang terletak di Dusun II (dahulu Dusun I), Desa Lubuk Bayas, ILA Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai (dahulu Kabupaten Deli Serdang), Propinsi Sumatera Utara dengan batas-batas sebagai AD berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya sepanjang 35 m; Sebelah NG Selatan berbatas dengan Tanah Mansyur Harahap sepanjang 80 m; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Wan M. Akip sepanjang 222,9 m; PE Sebelah Barat berbatas dengan tanah Arifin Wijaya sepanjang 209,1 m; kepada PENGGUGAT dalam keadaan balk dan kosong, seketika dan tanpa syarat apapun ; 4. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III untuk membayar uang paksa (dwangsoom) secara sendiri-sendiri dan tunai masing-masing sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk Setiap Had kelalaiannya melaksanakan putusan dalam perkara a quo terhitung sejak Putusan dalam perkara a quo berkekuatan Hukum tetap; 5. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 10 ME DA N ataupun orang-orang/ badan-badan hukum lainnya beserta siapa saja supaya mematuhi putusan di dalam perkara ini; 6. Menyatakan Putusan dalam perkara a quo dapat dijalankan lebih dahulu meskipun TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT-III ataupun pihak ketiga lainnya mengajukan upaya hukum Gugatan, Perlawanan, Banding GI ataupun Kasasi (Uit Voorbaar Bij Vorraad); 7. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untuk ING membayar secara tanggung renteng segala biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini; Atau jika Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam c/q. Majelis NT Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain "Mohon Putusan Hukum Yang Seadil-adilnya ILA (ex aequo et bono) "; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat I memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: AD 1. Bahwa benar Tergugat-I adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas + 22.945,73 m2 (lebih kurang dua puluh dua ribu sembilan ratus empat puluh lima NG koma tujuh puluh tiga meter persegi) yang terletak di Dusun-II (dahulu Dusun-I), Desa Lubuk Bayas, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai (dahulu PE Kabupaten Deli Serdang), Propinsi Sumatera Utara, yang Tergugat-I beli dari Kamaluddin Sitepu sesuai Akte Camat Perbaungan No.120/Pr/1994 tanggal 24 Maret 1994; 2. Bahwa pada tanggal 1 April 1994, sebahagian dari tanah milik Tergugat-I tersebut diatas telah Tergugat-I jual kepada Penggugat seluas ± 12.420 M2 (lebih kurang dua beas ribu empat ratus duapuluh meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya sepanjang 35 m; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Mansyur Harahap sepanjang 80 m; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Wan M. Akip sepanjang 222,9 m; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 11 ME DA N Sebelah Barat berbatas dengan tanah Arifin Wijaya sepanjang 209,1 m, sebagairnana Surat Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa Lubuk Bayas; 3. Bahwa setelah menjual tanah itu kepada Tergugat-I, Penggugat selanjutnya GI menyewa tanah milik Penggugat tersebut untuk dijadikan lahan pembakaran batu, perjanjian sewa menyewa tersebut dituangkan dalam Surat Perjanjian ING Sewa Menyewa tanggal 23 Januari 1995; 4. Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 April 1994 Tergugat-I meminjam uang sebanyak Rp.30.000.000.- dari Tergugat-II dan memberikan jaminan/agunan NT Akte Camat Perbaungan No.120/Pr/ 1994 tanggal 24 Maret 1994, namun secara tiba-tiba muncul Akta Pemindahan Hak-hak Atas Tanah No.13 ILA bertanggal 4 April 1994 yang diperbuat dihadapan Tergugat-IV; 5. Bahwa terkait permasalahan antara Tergugat--I dengan Tergugat-Il, Tergugat-I AD juga telah mengajukan gugatan sebagaimana perkara No.130/Pdt.G/2001/PN. Medan jo.No. 207/PDT/2002/PT-MDN yang teiah berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) yang telah dimenangkan oleh Tergugat-I dari Tergugat-II, NG yang amar putusannya berbunyi : "Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum serta tidak berkekuatan hukum Akte Pemindahan Hak Atas Tanah No.13 PE tanggal 04 April 1994" dan "Menyatakan sah Surat Perjanjian Jaminan tanggal 5 April 1994"; 6. Bahwa selanjutnya Tergugat-II telah mengalihkan haknya sesuai Akte Pelepasan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi No.17 bertanggal 20 Maret 1995 kepada Tergugat-Ill sebagaimana Akte Pelepasan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi No.17 tanggal 20 Maret 1995 yang diperbuat dan dihadapan Notaris Adolf Sitompul, SH (Alm.); 7. Bahwa benar Penggugat telah menggugat Tergugat-I, Tergugat-II, Tergugat-Ill dan Tergugat-IV dalam Perkara perdata sesuai Putusan Pengadilan Negeri Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 12 ME DA N Lubuk Pakam No:170/Pdt.G/2000/PN-LP tanggal 18 April 2001 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.128/PDT/2002/PT-MDN tanggal 15 Mei 2002 yang dimenangkan oleh Penggugat ; 8. Bahwa namun kenyataanya sampai sekarang Penggugat tidak bisa menguasai tanah miiiknya tersebut karena diikuasai oleh Tergugat-III; GI 9. Bahwa Penggugat adalah pembeli yang beriitikad baik dan harus dilindungi karenanya mohon kepada Majelis Hakim untuk memerintahkan orang-orang ING yang menguasainya agar menyerahkan tanah milik Penggugat tersebut; 10. Bahwa saat ini tanah milik Penggugat tidaklah dibawah penguasaan TergugatIkarenarya Tergugat-I tidak dapat dihukum untuk menyerahkan tanah milik NT Perggugat dan juga tidak dapat dihukum membayar dwangsom; ILA Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat III memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: AD A. DALAM EKSEPSI : Gugatan Penggugat Ne bis in idem : - Bahwa untuk mengingatkan kembali preoses pemeriksaan terhadap NG keseluruhan luas tanah milik Tergugat III yang selama puluhan tahun dalam penguasaan Tergugat I, dapat dicermati beberapa putusan yang ada dalam PE perkara kepemilikan tanah ini sebagai berikut : 1.1. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 10/Pdt.G/2001/PN.LP, tanggal 18 Aril 2001,danBeritaAcaraSitaJaminan(ConservatoirBeslag)No.5/CB/2001/1 0/Pdt.G/2001/ PN.LP, tanggal 6 April 2001; 1.2. Putusan Pengadilan Tinggi No. 4/PDT/2002/PT.MDN, tanggal 11 Januari 2002; 1.3. Putusan Mahkamah Agung No. 3482 K/Pdt/2002, tanggal 11 Juli2005; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 13 ME DA N 1.4. Putusan Mahkamah Agung dalam tingkat Peninjauan Kembali (PK) No. 506 PK/Pdt/2010, tanggal 31 Mei 2011; 1.5. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 06/Pdt.G/Plw/2012/PN.LP, tanggal 26 Agustus 2013; 1.6. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 07/ Pdt. G/ Plw/ 2012 / 1.7. Penetapan Ketua GI PN. LP, tanggal 26 Agustus 2013; Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. Pakam No. Pakam No. 1.8. Penetapan Ketua ING 10/Eks/2011/10/Pdt.G/2001/PN.LP, 21 Desember 2011 ; Pengadilan Negeri Lubuk 19/Eks/2013/10/Pdt.G/2001/PN.LP, 31 Oktober 2013; Ketua Pengadilan NT 1.9. Penetapan Negeri Lubuk 19/Eks/2013/10/Pdt.G/2001/PN.LP, 22 Nopember 2013; ILA 1.10. Putusan Pengadilan Tinggi No. 94/ PDT/2014/ PT.MDN, tanggal 1 Juli 2014 ; AD - Bahwa dengan mencermati proses persidangan hingga pelaksanaan putusan (eksekusi) dalam perkara ini, telah memenuhi asas Ne Bis in idem, dan seluruh perkara yang terjadi keseluruhannya menyangkut NG objek tanah seluas 22.945,75 M2 termasuk didalamnya ada tanah seluas 12.420 M2 sebagaimana pengakuan Penggugat dalam Gugatannya.; PE - Bahwa yang menjadi subjek dalam gugatan Penggugat adalah sama dengan perkara terdahulu (hanya menambah para pihak sebagai Tergugat II dan IV), demikian juga dengan objek tanah yang dipersoalkan adalah sama, sehingga Eksepsi Tergugat III menyangkut ni bis en idem mohon diterima.; B. DALAM POKOK PERKARA 1. Bahwa Tergugat III membantah secara tegas dalil dan argumentasi Penggugat dalam Gugatannya yang menyatakan Penggugat selaku pemilik tanah seluas kurang lebih 12.420 M2 yang terletak di Dusun II (sekarang Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 14 ME DA N Dusun I), Desa Lubuk Bayas, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai (d/h Kabupaten Deli Serdang).; 2. Bahwa tanah yang dimaksudkan Penggugat adalah tanah milik Tergugat III yang merupakan satu kesatuan dari tanah seluas kurang lebih 22.945,73 M2 (dua puluh dua ribu sembilan ratus empat puluh lima koma tujuh puluh Dusun I), GI tiga meter persegi) yang keseluruhannya terletak diDusun II (sekarang Desa Lubuk Bayas, Kecamatan ING Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai (d/h Kabupaten Deli Serdang) dengan batas-batas : Sebelah Timur berbatas dengan tanah/rumah Titok, Wan Akib; NT Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mansyur Harahap; Sebelah Barat berbatas denganTanah/Rumah Rahman Pasaribu, ILA Chalitah Muhammad Arsidi, M. Damis, Sofyan dan Kabul Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya (Aspal) Lubuk Bayas. AD 3. Bahwa Tergugat III memperoleh keseluruhan tanah tersebut dari jual beli dengan ganti rugi dari Tergugat I dalam perkara a quo, kemudian Tergugat III menyewakan keseluruhan tanah kepada Tergugat I dan seterusnya NG Tergugat I meneruskan usaha pembuatan batu bata diatas tanah Tergugat III tersebut.; PE 4. Bahwa perkara atas kepemilikan tanah dalam perkara a quo sudah pernah diperiksa dan diadili dengan cermat pada peradilan tingkat pertama sampai terakhir (Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sampai Mahkamah Agung dan dalam tingkat Peninjauan Kembali (PK), sehingga apa yang dimaksudkan Penggugat sudah sangat terlambat dan seluruh putusan dalam perkara ini sudah final dan berkekuatan hukum tetap; 5. Bahwa Tergugat III mengetahui bahwa Penggugat adalah adik kandung dari Tergugat I, sehingga patut diduga proses jual beli dengan ganti rugi atas tanah seluas 12.420 M2 antara Arifin Wijaya (Tergugat I) dengan Anwar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 15 ME DA N Wijaya (Penggugat) adalah suatu proses jual beli penuh rekayasa atau "persekongkolan" keluarga, karena dalam Perkara Gugatan Perlawanan No. 07 / Pdt.G / Plw/ 2012/ PN. LP, dimana kedudukan Penggugat dalam perkara a quo adalah selaku Pelawan dan Tergugat I dalam perkara a quo selaku Terlawan Tersita keduanya TIDAK ADA MEMILIKI WARKAT SURAT GI (SURAT-SURAT TANAH ASAL) YANG MENGUATKAN SEBUAH PROSES JUAL BELL DENGAN GANTI RUGI SEBAGAI BUKTI yang menguatkan ING bahwa Pelawan dan Terlawan Tersita (Penggugat dan Tergugat I dalam perkara a quo) bukanlah pemilik tanah dalam perkara tersebut.; 6. Bahwa andaikatapun benar telah terjadi jual beli dengan ganti rugi antara NT Penggugat dan Tergugat I atas tanah seluas 12.420 M2 tertanggal 1 April 1994, pertanyaannya apakah Tergugat I TIDAK MENYERAHKAN SURATTANAH ASAL kepada Penggugat selaku pembeli? atau ILA SURAT setidaknya pihak Tergugat III dilibatkan sebagai saksi dalam proses jual AD beli tersebut, jika itu terjadi, adalah peristiwa yang tidak lazim dan tidak masuk akal, dengan demikian ada dugaan (patut diduga) transaksi jual beli dengan ganti rugi terjadi dengan mencantumkan tanggal mundur yakni 1994; NG tanggal 1 April 1994 padahal peristiwa itu terjadi setelah tanggal 5 April PE 7. Bahwa untuk mengingatkan kembali proses pemeriksaan terhadap keseluruhan luas tanah milik Tergugat III (sebagaimana eksepsi Tergugat III) diatas yang selama puluhan tahun dalam penguasaan Tergugat I, dapat dicermati beberapa putusan yang ada dalam perkara kepemilikan tanah ini sebagai berikut : 1.1. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.10/Pdt.G/2001/PN.LP; MENGADILI DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi : Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 16 ME DA N - Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat Dalam Pokok Perkara : - Mengabulkan Gugatan Penggugat sebahagian; - Menyatakan Tergugat telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onreghtmatige daad); Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah ditetapkan dalam perkara ini, GI - Penetapan Nomor ING 05/CBI2001/ 10/PDT.G/ 2001 / PN.LP, tanggal 05 April 2001 yang telah dilaksanakan menurut Berita Acara Sita Jaminan No. 05/CB/2001/10/PDT.G/2001/PN.LP; Memutuskan sewa menyewa tanggal 10 Agustus 1988 antara NT - Iskak Idris, BA dengan Tergugat dan menyatakan tidak berlaku - ILA lagi; Menghukum Tergugat mengosongkan/menyerahkan tanah seluas AD 22.945,73 M2 (dua puluh dua ribu Sembilan ratus empat puluh tiga koma tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan NG Perbaungan, Desa Lubuk Bayas dengan batas-batas : - Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya (Aspal) Lubuk PE Bayas; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mansyur Harahap; - Sebelah Timur berbatas dengan rumah Titok, Wan Akip (sekarang diusahai Tergugat); - Sebelah Barat berbatas dengan Tanah/Rumah Rahman Pasaribu, Chalitah Muhammad Arsidi, M. Damis, Sofyan dan Kabul ; dalam keadaan kosong dan baik kepada Penggugat-Penggugat; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 17 ME DA N - Menghukum Tergugat membayar tunggakan uang sewa sejak tanggal 03 Maret 1998 sampai dengan Bulan Januari 2001 sebesar Rp. 500.000,- x 35 bulan = Rp. 17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat-Penggugat; - Menyatakan menolak gugatan Penggugat-Penggugat selain dan GI selebihnya ; ING DALAM REKONPENSI : - Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam NT Rekonpensi untuk membayar segala ongkos yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 829.000,(delapan ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah); ILA 1.2. Putusan Pengadilan Tinggi No. 4/PDT/2002/PT.MDN : MENGADILI Menerima Permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 18 AD - NG April 2001 No. 10/Pdt.G/2001/PN.LP, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara PE - yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah).; 1.3. Putusan Mahkamah Agung No. 3482 K/Pdt/2002 : MENGADILI - Menolak Permohonan Kasasi dari pemohon Kasasi ARIFIN WIJAYA tersebut; - Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah); Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 18 ME DA N 1.4. Putusan Mahkamah Agung dalam tingkat Peninjauan Kembali (PK) No. 506 PK/Pdt/2010 : MENGADILI - Menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali ARIFIN WIJAYA tersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat untuk GI - membayar biaya perkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali 1.5. Putusan ING ini sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah); Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 06/Pdt.G/Plw/2012/PN.LP DALAM PROVISI Menolak Gugatan Provisi dari Kuasa Pelawan; ILA - NT MENGADILI DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Perlawanan dari Kuasa Pelawan untuk AD - seluruhnya; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; - Mempertahankan Sita Jaminan yang diletakkan oleh Juru Sita NG - Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 5 April 2001 Nomor : PE 05/CB/2001/10/Pdt.G/2001/PN.LP; - Menghukum kepada Pelawan untuk membayar ongkos perkara yang timbul sebesar Rp. 1.626.000,- (satu juta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; 1.6. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 07/Pdt.G/Plw/2012/PN.LP MENGADILI DALAM PROVISI Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 19 ME DA N - Menolak Gugatan Provisi dari Kuasa Pihak Pelawan; DALAM POKOK PERKARA - Menolak Gugatan Perlavanan dari Kuasa Pihak Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; - Mempertahankan Sita Jaminan yang diletakkan oleh Juru Sita GI - Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 5 April 2001 Nomor : ING 05/CB/2001/10/Pdt.G/2001/PN.LP; 1.7. Menghukum kepada Pelawan untuk membayar ongkos perkara yang timbul sebesar Rp.1.314.000,- (satu juta tiga ratus empat belas ribu 1.8. Penetapan NT rupiah); Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. ILA 10/Eks/2011/10/Pdt.G/2001/PN.LP Menetapkan Mengabulkan permohonan Pemohon Eksekusi tersebut diatas; - Memerintahkan kepada OLOAN SIRAIT, SH NIP 040057377, Juru AD - Sita Pengadilan NG Pemanggilan Negeri terhadap Lubuk Pakam Tergugat/Termohon untuk melakukan eksekusi, supaya datang menghadap Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Pada Hari Kamis tanggal 29 Desember 2011...dst…………… PE - 1.9. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 19/Eks/2013/10/Pdt.G/2001/PN.LP Menetapkan - Mengabulkan permohonan Pemohon Eksekusi tersebut diatas; - Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam apabila berhalangan dapat digantinakilnya yang sah untuk itu, dengan dibantu 2 (dual orang saksi yang dapat dipercaya untuk melakukan Eksekusi pengosongan/ menyerahkan tanah seluas Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 20 ME DA N 22.945,75 M2 yang terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Perbaungan, Desa Lubuk Bayas dengan batasbaths sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya (Aspal) Lubuk Bayas Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mansyur Harahap; GI Sebelah Timur berbatas dengan rumah Titok, Wan Akip (sekarang diusahai Tergugat); ING Sebelah Barat berbatas dengan Tanah / Rumah Rahman Pasaribu, Chalitah Muhammad Arsidi, M. Damis, Sofyan dan Kabul, dalam keadaan kosong kepada Penggugat-Penggugat,....dst… NT 1.10.Putusan Pengadilan Tinggi No. 94/PDT/2014/PT.MDN MENGADILI Menerima Permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding, ILA - semula Pelawan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 06/ Pdt. AD - G/ Plw/ 2012/ PN. LP, yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya NG perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan PE sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); 8. Bahwa dengan adanya Eksekusi pengosongan dan pembongkaran tersebut, Salmah istri dari Arifin Wijaya (Tergugat I) mengajukan pengaduan pidana kepada Dit Reskrimum Poldasu karena bangunan yang dibongkar/dikosongkan diatas tanah objek Eksekusi 22.945,73 m2 tersebut adalah sebagian (3.016 m2) adalah milik istri Tergugat I dengan alasan istri Tergugat I ada memiliki Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 460 tanggal 1 Agustus 2008 atas tanah 3.016 m2, pengaduan mana diduganantinya sebagai tersangka adalah Klien kami, Juru Sita Pengadilan Negeri Lubuk Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 21 ME DA N Pakam dan Kasat Reskrim Kepolisian Resor Serdang Bedagai, (Jika ini benar KENAPA SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) DAPAT DITERBITKAN DIATAS TANAH PERKARA SEMENTARA PERKARA MASIH BERJALAN DITINGKAT PENGADILAN dan diatas tanah seluas kurang lebih 22.945,73 m2 tersebut telah DILETAKKAN SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BEST GI AG) oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam ; 9. Bahwa adanya Sertifikat Hak Milik atas nama Salmah istri Tergugat I ING diketahui oleh Tergugat III dari proses pemeriksaan di Reskrimum Polda Sumatera Utara tanggal 23 September 2014 atas pengaduan Salmah istri Tergugat I, namun Tergugat III tidak boleh melihat secara utuh materi tersebut, padahal PerkaraPerlawananNo. NT (SHM) selama Proses 06/Pdt.G/Plw/2012/PN.LPdan persidangan No.07/ Pdt. G/ ILA Plw/ 2012/ PN . LP Sertifitat Hak Milik tersebut tidak pernah diajukan dan diperlihatkan sebagai BUKTI surat dalam pembuktian di persidangan.; jikapun mendalilkan Penggugat AD 10. Bahwa Putusan Pengadilan mendasarkanGugatannya dengan Negeri Lubuk Pakam No. 170/ Pdt.G/2000/ PN.LP tanggal 18 April 2002 jo Putusan Pengadilan Tinggi NG Medan No.128/PDT/2002/PT.MDN tanggal 15 Mei 2002, keseluruhan putusan tersebut sudah diperiksa dalam Perkara Peninjauan Kembali (PK) PE yang dimohonkan Tergugat I. Hal ini dapat dilihat sebagaimana putusan Mahkamah Agung dalam tingkat Peninjauan Kembali (PK) No. 506 PK/Pdt/2010, itu artinya perkara ini sudah memenuhi procedure persidangan yang lazim baik proses maupuan seluruh materi yang ada; 11. Bahwa Penggugat dalam Gugatannya memohon agar diletakkannya Sita Jaminan (Consevatoir beslag) diatas tanah seluas 12.420 M2 tanah objek perkara. Permohonan untuk diletakkannya Sita Jaminan sangatlah keliru karena Penggugat tidak membuat dasar dan dalil hukumnya untuk memohon sita jaminan tersebut, sebab bukankah hal meletakkan sita Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 22 hams didasarkan hal-hal ME DA N jaminan yang mutlak dan Hakim juga membutuhkan kehati-hatian dalam meletakkan sita jaminan, dengan demikian apa yang dimohon Penggugat dalam sita jaminan haruslah ditolak; 12. Bahwa demikian juga dengan permohonan gugatan tentang uang paksa GI (dwangsoom), seandadainya pun tuntutan uang paksa dari Penggugat benar adanya sangatlah janggal jika uang paksa juga ditimpakan kepada ING Tergugat III, sebab baik Penggugat maupun Tergugat I dan Tergugat III, mengetahui secara persis tanah selama ini (sejak April 1994/20 tahun yang silam) secara bersama-sama dalam penguasaan Penggugat dan Tergugat NT I, dengan dalil tersebut uang paksa (dwangsoom) Tergugat III mohon agar ditolak; ILA 13. Bahwa permohonan Penggugat agar Majelis Hakim memutus perkara ini dengan serta merta (dapat dijalankan terlebih dahulu) adalah tuntutan yang AD tidak mendasar, Karena Putusan serta merta diterima jika ada suatu (indikasi) kepastian hukum didalamnya, sehingga Tergugat III mohon kiranya agar gugatan sepanjang Putusan dapat dijalankan terlebih dahulu NG patut untuk ditolak; 14. Bahwa sebagaimana dalil dan argumentasi Tergugat III terurai diatas, PE Tergugat III memohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, boleh membuat putusan yang berkeadilan, dengan amar putusan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI - Menerima Eksepsi Tergugat III; DALAM POKOK PERKARA : 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan dalam hukum sah dan berharga serta berkekuatan hukum Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 10/Pdt.G/2001/PN.LP jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 23 ME DA N Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 4/PDT/2002/PT.MDN jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 3482 K/Pdt/2002 jo Putusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat Peninjauan Kembali (PK) No. 506 PK/Pdt/2010 jo Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 06/Pdt.G.Plw/2012/PN.LP jo Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam GI No. 07/Pdt.G/Plw/2012/PN.LP jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.10/Eks/2011/10/Pdt.G/2001/PN.LP jo Penetapan ING Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.19/ Eks/ 2013/ 10/ Pdt.G/ 2001 / PN.LP, dan Putusan Pengadi;an Negeri Lubuk Pakam No. 06/Pdt.G/Plw/2012/PN.LP jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. NT 94/Pdt/2014/PT.MDN serta Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 07/Pdt.G/Plw/2012/PN.LP; ILA 3. Menyatakan dalam hukum Penggugat adalah pembeli yang tidak baik/tidak benar.; AD 4. Menyatakan dalam hukum Surat Ganti Rugi Tanah tanggal 1 April 1994 cacat dan batal demi hukum; NG 5. Menolak permohonan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang dimohonkan Penggugat.; PE 6. Menolak permohonan uang paksa (dwangsoom) yang dimohonkan Penggugat; 7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya (ongkos) perkara yang timbul dalam perkara ini; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Lubuk Pakam menjatuhkan Putusan tanggal13 Mei 2015 Nomor: 42/Pdt.G/2014/PN.Lp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi : - Menolak eksepsi Tergugat III; Dalam Pokok Perkara : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 24 ME DA N - Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 3.216.000,00 (tiga juta dua ratus enam belas ribu rupiah); Membaca surat-surat: 1. Risalah pemberitahuan pernyataan Putusan, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa Putusan PengadiIan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 42/Pdt.G/2014/PN.Lp., tanggaI 13 Mei GI 2015 telah diberitahukan secara seksama masing-masing kepada Lurah Kel. Sukaramai II pada tanggal 2 Juli 2015 karena Terbanding II semuIaTergugat ING IItidak tahukeberadaannya, kepada Kuasa Hukum TerbandingIII semuIa Tergugat III pada tanggal 22 Juni 2015, kepada Sekretaris KeIurahan Aur Kecamatan Medan Maimun pada tanggaI 17 Juni 2015 karena Terbanding IV semuIa Tergugat IV tidak tahu keberadaannya ; NT 2. Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menyatakan bahwa pada tanggal 22 Mei 2015 Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan banding Putusan PengadiIan Negeri Lubuk Pakam Nomor: ILA terhadap 42/Pdt.G/2014/PN.Lp., tanggaI 13 Mei 2015; 3. Risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita AD Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Kuasa Hukum Terbanding I semuIaTergugat I pada tanggaI 15 Juni 2015, kepada Terbanding NG II semuIa Tergugat II meIaIui Sekretaris Daerah Kota Medan pada tanggaI 28 September 2015,kepada Kuasa Hukum Terbanding III semuIa Tergugat III pada tanggaI 23 Juni 2015, kepada Terbanding IV semuIa Tergugat IV meIaIui PE KeIurahan setempat pada tanggaI 18 Juni 2015; 4. Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugattertanggal 5 Agustus 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggaI 5 Agustus 2015, memori banding manatelah diberitahukan dengancara seksama kepada Terbanding I semuIa Tergugat I pada tanggaI 14 Agustus 2015, kepada Terbanding II semuIa Tergugat II meIaIui Sekretaris Daerah Kota Medan pada tanggaI 15 Oktober 2015, kepada Kuasa Hukum Terbanding III semuIa Tergugat III pada tanggaI 26 Agustus 2015, kepada Terbanding IV semuIa Tergugat IV meIaIui KeIurahan setempat pada tanggaI 9 Nopember 2015 ; 5. Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding III semuIa Tergugat III tertanggal 16 September 2015, yang diterima di Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 25 ME DA N Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggaI 16 September 2015, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Pembanding semuIa Penggugat pada tanggaI 21 September 2015, kepada Terbanding I semuIa Tergugat I pada tanggaI 2 Oktober 2015, kepada Kuasa Hukum Terbanding III semuIa Tergugat III pada tanggaI 16 Nopember 2015, kepada Terbanding IV semuIa Tergugat IV meIaIui KeIurahan setempat pada tanggaI 2 Nopember 2015 ; GI 6. Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara No.42/Pdt.G/2014/PN.Lp, yang telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa Hukum pada tanggaI 18 Nopember 2015, kepada ING Pembanding semuIa Penggugat Terbanding I semuIa Tergugat I pada tanggaI 14 Nopember 2015,kepada Terbanding II semuIa Tergugat II meIaIui Sekretaris Daerah Kota Medan pada tanggaI 16 Nopember 2015, kepada Kuasa Hukum Terbanding III semuIa NT Tergugat III pada tanggaI 17 Nopember 2015, kepada Terbanding IV semuIa Tergugat IV meIaIui KeIurahan setempat pada tanggaI 2 Nopember 2015, di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam tenggang waktu 14 ILA (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkas perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Medan; AD TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan Kuasa Hukum Pembanding semuIa Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan NG menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; PE Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semuIa Penggugat telah mengajukan Memori Banding pada tanggal 5 Agustus 2015 yang pada pokoknya mengajukan keberatan-keberatan sebagai berikut : 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding tersebut ; 2. MembataIkan Putusan PengadiIan Negeri KeIas 1 – B Lubuk Pakam No. 42/Pdt.G/2014/PN.Lp., tanggaI 13 Mei 2015 ; DALAM EKSEPSI - MenoIak Eksepsi Tergugat III ; DALAM POKOK PERKARA Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 26 ME DA N - MengabuIkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk seIuruhnya ; - Menghukum Terbanding I, II, dan III untuk membayar secara tanggung renteng segaIa biaya – biaya yang timbuI daIam perkara ini ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding III semula Tergugat III telah mengajukan Kontra Memori Banding melalui Kuasanya pada tanggal16 Nopember GI 2015, terhadap Memori Banding dari Pembanding semuIa Penggugat tersebut, yang pada pokoknya menoIak permohonan banding dari Pembanding semuIa Penggugat secara keseIuruhan sekaIigus menguatkan Putusan PengadiIan Negeri Menimbang, bahwa ING Lubuk Pakam Nomor: 42/Pdt.G/2014/PN.Lp., tanggaI 13 Mei 2015 ; berdasarkan uraian-uraiandan pertimbangan- pertimbangan tersebut diatas dan setelah mempelajari, menelitidengan seksama Putusan PengadiIan Negeri Lubuk Pakam NT berkas perkara ini, turunan resmi Nomor: 42/Pdt.G/2014/PN.Lp., tanggaI 13 Mei 2015 maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan-alasan dan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim ILA Tingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan hal-hal yang disengketakan oleh kedua belah pihak telah tepat dan benar menurut hukum dan selanjutnya Pengadilan Tinggi mengambil alih alasan dan pertimbangan AD hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dan menjadikan sebagai alasan dan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara a quo NG ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Putusan PengadiIan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 42/Pdt.G/2014/PN.Lp., tanggaI PE 13 Mei 2015, yang dimohonkan banding tersebut haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semuIa Penggugat, tetap berada dipihak yang kalah, maka semua biaya dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepadanya dan dalam tingkat banding seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini. Memperhatikan, Pasal 132a HIR/Pasal 157 RBg, dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semuIa Penggugat ; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 27 MenguatkanPutusan ME DA N - PengadiIan Negeri Pakam Nomor: 42/Pdt.G/2014/PN.Lp., tanggaI 13 Mei 2015,yang dimohonkan banding tersebut ; - Lubuk Menghukum Pembanding semuIa Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; GI Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim majelis pada hariRabutanggal16Maret 2016oleh kami : SABAR TARIGAN SIBERO, SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Ketua Majelis,SAMA RAJA ING MARPAUNG, SH dan ROBERT SIMORANGKIR,SH.MH sebagai Hakim-Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 23PDT/2016/PT-MDN tanggal 20Januari 2016 dan putusan ini diucapkan dalam NT sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal16Maret 2016oleh Hakim ketua Majelis dan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh MANSURDIN, SHPanitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Medan ,tanpa ILA dihadiri kedua belah pihak berperkara atau Kuasa Hukumnya . Ketua Majelis AD Hakim Anggota SABAR TARIGAN SIBERO, SH.MH NG SAMA RAJA MARPAUNG,SH PE ROBERT SIMORANGKIR,SH.MH Panitera Pengganti MANSURDIN, SH Perincian Biaya : 1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp Jumlah 139.000,- Rp. 150.000,- Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 28
