PENEGAKAN HUKUM HAK-HAK EKONOMI, SOSIAL, DAN BUDAYA

PENEGAKAN HUKUM
HAK-HAK EKONOMI,
SOSIAL, DAN BUDAYA
ANAK AGUNG SRI UTARI
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR 2015
0
PENEGAKAN HUKUM
HAK-HAK EKONOMI,
SOSIAL, DAN BUDAYA
ANAK AGUNG SRI UTARI
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR 2015
ABSTRAK
PENEGAKAN HUKUM HAK-HAK EKONOMI, SOSIAL, DAN BUDAYA
Lama diterima pendapat, bahwa sebagai hak-hak positif, maka hakhak ekonomi sosial, dan budaya tidak dapat dituntut di muka pengadilan.
Sebaliknya dengan hak-hak sipil dan politik, sebagai hak negatif dapat
dituntut di muka pengadilan. Artinya, tidak terdapat mekanisme penegakan
hukum terhadap pelanggaran hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya.
Dalam perkembangan pemikiran dan penerapan HAM, hak-hak
ekonomi, sosial, dan budaya dapat diberlakukan mekanisme penegakan
hukum. Pandangan ini nampak dalam Prinsip-prinsip Limburg Tentang
Pelaksanaan Kovenan Internasional Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya,
yang diolah lebih lanjut dalam Pedoman Maastricht Tentang Pelanggaran
Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya, yang
mengemukakan bahwa
pengadilan nasional harus mempertimbangkan ketentuan-ketentuan hukum
HAM internasional dan regional yang relevan sebagai bantuan interpretasi
dalam membuat keputusan yang berhubungan dengan hak-hak ekonomi,
sosial, dan budaya. Ketentuan yang relevan dipertimbangkan adalah
ketentuan-ketentuan tentang larangan diskriminasi dan persamaan di
hadapan hukum.
Komite HAM, yang bertindak di bawah ICCPR, menyampaikan
keputusan terhadap tiga kasus Belanda tentang jaminan sosial. Melalui tiga
kasus ini, untuk pertama kalinya ditetapkan bahwa klausul non-diskriminasi
dalam Pasal 26 ICCPR dapat dipakai juga dalam kaitannya dengan
pengenyaman hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya.
ii
DAFTAR ISI
ABSTRAK ................................................................................. Error! Bookmark not defined.
DAFTAR ISI .............................................................................................................................. iii
BAB IPENDAHULUAN .............................................................................................................. 1
1.1.
Latar Belakang ........................................................... Error! Bookmark not defined.
1.2.
Fokus Bahasan ........................................................................................................... 2
BAB II SISTEM HAK-HAK EKONOMI, SOSIAL, DAN BUDAYA: KERANGKA
TEORITIK DAN KERANGKA HUKUM .......................................................................... 3
2.1.
Kerangka Teoritik ........................................................................................................ 3
2.2.
Kerangka Hukum ........................................................................................................ 4
BAB III HAK-HAK EKONOMI, SOSIAL DAN BUDAYA: PENEGAKAN HUKUM DAN
PELANGGARAN .............................................................................................................. 7
3.1.
Watak Hukum Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya. ............................................. 7
3.2.
Prinsip Penegakan Hukum Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya .......................... 8
3.3.
Ruang Lingkup Pelanggaran Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya ....................... 9
BAB IV PENEGAKAN HUKUM HAK-HAK EKONOMI, SOSIAL, DAN BUDAYA:
DUKUNGAN KOVENAN SIPIL DAN POLITIK DAN SISTEM HUKUM
INDONESIA .................................................................................................................... 13
4.1.
Dukungan Kovenan Sipil dan Politik ................................................................... 13
4.2.
Dukungan Instrumen Lainnya ................................................................................... 16
4.3.
Dukungan Sistem Hukum Indonesia ........................................................................ 18
BAB V PENUTUP .................................................................................................................... 19
5.1.
Simpulan.................................................................................................................... 19
5.2.
Saran ......................................................................................................................... 19
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................. 20
iii
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Kurang lebih dari empat dekade gerakan advokasi hak-hak asasi manusia (HAM)
lebih menekankan advokasi pada isyu-isyu disekisar hak-hak sipil dan politik. Sedangkan
advokasi terhadap isyu-isyu hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya kurang mendapat
perhatian yang memadai, ia seperti menjadi anak tiri dari gerakan advokasi HAM.
Fenomena ini bukan hanya terjadi di Indonesia, melainkan sudah merupakan fenomena
global. Organisasi-organisasi HAM internasional seperti Amnesti Internasional atau Human
Rights Watch, mempunyai peranan yang sangat besar dalam mengarahkan gerakangerakan advokasi HAM yang terpusatkan pada hak-hak sipil dan politik (Ifdhal Kasim
2001:viii-ix).
Penganaktirian advokasi HAM tersebut tidak terlepas dari padangan bahwa yang
dimaksudkan HAM hanyalah hak-hak sipil dan politik, sedangkan hak-hak ekonomi, sosial,
dan budaya bukanlah HAM, tapi lebih sebagai aspirasi. Pandangan
ini tersimpul dari
pendapat Paula J. Dobriansky (1990:46):
Lagi pula, dalam keadaan seperti sekarang, hak-hak ekonomi dan sosial sebenarnya
lebih banyak bersifat aspirasi dan tujuan ketimbang hak. Perbedaan yang tampaknya hanya
dalam arti kata ini penting. Tidak adanya gunanya mengatakan bahwa manfaat ekonomi dan
sosial pada tingkat-tingkat tertentu merupakan hak sedangkan kebanyakan pemerintah tidak
dapat memberikannya. Sebaliknya, setiap pemerintah dapat dan harus menjamin hak alami
bagi para warganya (misalnya, bebas dari penyiksaan dan penahanan sewenang-wenang).
Lagi pula, menyamakan segala macam hak dan aspirasi berarti meremehkan konsep hak
asasi itu sendiri dan pada akhirnya bisa menyebabkan pelanggaran atas hak-hak mendasar
tersebut.
Pandangan bahwa yang merupakan HAM adalah hak-hak sipil dan politik, serta
berkeberatan menonjolkan hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya muncul di negara-negara
Barat, terutama Amerika Serikat. Sedangkan hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya, yang
sesuai Perang Dunia II
secara gigih diperjuangkan oleh Uni Soviet dan kawan-kawan,
dengan mendapat dukungan kuat dari negara-negara Dunia Ketiga. Kedua ragam HAM
dimasukan ke dalam Deklarasi Universal Hak-hak Asasi Manusia, sebagai hasil kompromi
antara negara-negara “Barat” dengan negara-negara “Timur”, yang kemudian mendapat
rumusan hukum dalam dua kovenan, yakni: Kovenan Internasional Hak-hak Sipil dan Politik
(International Covenan on Cipil and Political Right) dan Kovenan Internasional Hak-hak
1
2
Ekonomi, Sosial, dan Budaya (International Covenan on Economic, Social, and Cultural
Rights) (Miriam Budiardjo 1990: 41-42).
Pembedaan antara kedua ragam HAM tersebut berlanjut pada klasifikasi hak-hak
positif dan hak-hak negatif. Dinyatakan
bahwa hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya
merupakan hak-hak positif (positif rights), sedangkan hak-hak sipil dan politik dikatakan
sebagai hak-hak negatif (negative rights). Ada tiga konsekuesni dari pembedaan ini, yang
masing masing dilihat dari segi pemenuhan hak, pelanggaran hak, dan pengajuan tuntutan
hukum atas pelanggaran hak.
Pertama, dari segi realisasi hak, sebagai hak-hak
positif, maka
untuk
merealisasikan hak-hak ekonomi, sosial dan budaya yang diakui dalam kovenan diperlukan
keterlibatan negara. Sebaliknya sebagai hak-hak negatif, maka negara harus abstain atau
tidak bertindak dalam rangka merealisasikan hak-hak sipil dan politik yang diakui dalam
kovenan. Kedua, dari segi pelanggaran, dalam hak-hak positif dikatakan terjadi
pelanggaran, manakala negara tidak berperan aktif dalam pemenuhan hak-hak ekonomi
sosial dan budaya. Sebaliknya dalam hak-hak negatif, justru ketika negara bertindak aktif,
dikatakan terjadi pelanggaran hak-hak sipil dan politik. Ketiga, dari segi pengajuan tuntutan
hukum, sebagai hak-hak positif, maka hak-hak ekonomi sosial, dan budaya tidak dapat
dituntut di muka pengadilan. Misalnya, orang yang kehilangan pekerjaannya tidak dapat
menuntut negara ke muka pengadilan. Sebaliknya dengan hak-hak sipil dan politik, sebagai
hak negatif dapat dituntut di muka pengadilan. Misalnya, orang yang disiksa oleh aparatur
negara dapat menuntut ke pengadilan (Ifdhal Kasim 2001:xiii-xiv. Hendardi 1998:38-43).
Artinya, tidak terdapat mekanisme penegakan hukum terhadap pelanggaran hak-hak
ekonomi, sosial, dan budaya.
1.2. Fokus Bahasan
Makalah ini bermaksud untuk mendiskusikan bahwa dalam dinamika
perkembangan pemikiran dan penerapan HAM telah terjadi perubahan pandangan,
bahwa penegakan hukum dapat juga diberlakukan terhadap hak-hak ekonomi,
sosial, dan budaya. Dinamika perkembangan ini, relevan diwacanakan dalam upaya
penegakan hak-hak ekonomi, sosial dan budaya di Indonesia.
BAB II
SISTEM HAK-HAK EKONOMI, SOSIAL, DAN BUDAYA:
KERANGKA TEORITIK DAN KERANGKA HUKUM
2.1. Kerangka Teoritik Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya
Sistem hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya merupak sub sistem dari sistem
hak-hak asasi manusia, dan terakhir ini merupakan sub sistem dari sistem hukum,
tepatnya adalah hukum (-internasional) tentang hak asasi manusia. Sistem hukum,
menurut Lawrence M. Friedman terdiri dari unsur-unsur isi hukum, kelembagaan
hukum, dan budaya hukum (dalam Soerjono Soekanto 1986:45). Sedangkan
menurut Seidman, sistem hukum itu terdiri dari pembentuk undang-undang, undangundang (peraturan-peraturan), dan
agen pelaksana (Ann Seidman, Robert B.
Seidman, dan Nalin Abeyserkere 2001:14). Dalam konteks makalah ini, HAM dapat
dipahami dengan menggunakan kerangka sistem hukum.
Dalam konteks sistem hukum Friedman, menyangkut isi hukum (contens of
law) adalah ketentuan-ketentuan tentang HAM yang dituangkan dalam instrumen
hukum internasional, dalam hal ini terutama adalah Kovenan Internasional Hak-hak
Ekonomi, Sosial, dan Budaya. Kelembagaan hukum (structure of law), yakni semua
perangkat kelembagaan dan pelaksana dari ketentuan-ketentuan tentang hak-hak
ekonomi, sosial, dan budaya. Dalam hal ini penegakan hukum oleh pengadilan
terhadap pelanggaran hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya. Menyangkut unsur
budaya hukum, yakni persepsi, pemahaman, sikap penerimaan tentang dua unsur
sistem hukum terdahulu.
Dalam konteks sistem hukum Seidman, HAM dapat dipahami sebagai berikut.
Unsur pembentuk undang-undang adalah lembaga-lembaga internasional dan
negara-negara yang terkait dengan pembentukan instrumen hukum internasional
tentang HAM, khususnya hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya. Peraturan-peraturan
adalah
instrumen
hukum
internasional
tentang
HAM
khususnya
Kovenan
Internasional Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya. Agen pelaksana adalah badanbadan baik internasional, regional, maupun nasional yang melaksanakan hak-hak
ekonomi, sosial, dan budaya, terutama lembaga pengadilan yang menyelesaikan
kasus-kasus pelanggaran hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya.
3
4
Makalah ini difokuskan pada aspek peraturan atau isi hukum dan
kelembagaan pengadilan dalam penegakkan hukum hak-hak ekonomi, sosial, dan
budaya. Menyangkut isi hukum,
hak-hak ekonomi, sosial dan budaya, selain
dituangkan dalam Kovenan, untuk peningkatan pelaksanaannya oleh sejumlah ahli
hukum internasional telah dirumuskan Prinsip-Prinsip Limburg, yang ditindaklanjuti
dengan Pedoman Maastricht.
Prinsip Limburg dirumuskan oleh satu kelompok ahli terkemuka di bidang
hukum internasional, yang diundang oleh Komisi Internasional Ahli Hukum, Fakultas
Hukum Universitas Limburg (Belanda) dan Institut Urban Morgan untuk Hak Asasi
Manusia Universitas Cincinnati (Ohio, Amerika Serikat), berkumpul di Maastricht
pada 2-6 Juni 1986 untuk membahas sifat dan ruang lingkup kewajiban negaranegara pihak pada Kovenan Internasional Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya.
Sedangkan Pedoman Maastricht, dirumuskan pada peringatan ulang tahun ke-10
Prinsip Limburg, oleh sekelompok ahli di Maastricht pada 23-26 Januari 1997 dalam
sebuah pertemuan yang diadakan oleh Komisi Internasional Ahli Hukum, Lembaga
HAM Urban Morgan (Cicinnati, Amerika Serikat), dan Pusat HAM Fakultas Hukum
Universitas Maastricht (Belanda). Tujuan pertemuan adalah untuk menguraikan
Prinsip Limburg, mengenai sifat dan ruang lingkup pelanggaran hak-hak ekonomi,
sosial, dan budaya (Ifdhal Kasim dan Johanes da Masenus Arus , ed. 2001:339-340,
370-371).
2.2. Kerangka Hukum Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya
Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya telah
diratifikasi mendapat pengesahan dari Pemerintah Negara Republik Indonesia, yakni
dengan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2005 tentang Pengesahan International
Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (Kovenan Internasional tentang
Hak-Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya) (Lembaran Negara Tahun 2005 Nomor 118,
Tambahan Lembaran Negara Nomor 4557).
Adapun dasar pertimbangan pengesahan Kovenan Internasional tentang HakHak Ekonomi, Sosial dan Budaya dengan Undang-Undang, sebagaimana
dikemukakan dalam Menimbang Undang Nomor 11 Tahun 2005, adalah :
a. bahwa hak asasi manusia merupakan hak dasar yang secara kodrati
melekat pada diri manusia, bersifat universal dan langgeng, dan oleh
karena itu, harus dilindungi, dihormati, dipertahankan, dan tidak boleh
diabaikan, dikurangi, atau dirampas oleh siapapun;
5
b. bahwa bangsa Indonesia sebagai bagian dari masyarakat internasional,
menghormati, menghargai, dan menjunjung tinggi prinsip dan tujuan
Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa serta Deklarasi Universal Hak-hak
Asasi Manusia;
c. bahwa Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa, dalam sidangnya
tanggal 16 Desember 1966 telah mengesahkan International Covenant on
Economic, Social and Cultural Rights (Kovenan Internasional tentang
Hak¬-hak Ekonomi, Sosial dan Budaya);
d. bahwa instrumen internasional sebagaimana dimaksud pada huruf c pada
dasarnya tidak bertentangan dengan Pancasila dan Undang-Undang Dasar
Negara Republik Indonesia Tahun 1945, sesuai dengan sifat negara
Republik Indonesia sebagai negara hukum yang menjunjung tinggi harkat
dan martabat manusia dan yang menjamin persamaan kedudukan semua
warga negara di dalam hukum, dan keinginan bangsa Indonesia untuk
secara terus¬ menerus memajukan dan melindungi hak asasi manusia
dalam kehidupan berbangsa dan bernegara;
e. bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana dimaksud dalam huruf a,
huruf b, huruf c, dan huruf d perlu membentuk Undang-Undang tentang
Pengesahan International Covenant on Economic, Social and Cultural
Rights (Kovenan Internasional tentang Hak-hak Ekonomi, Sosial dan
Budaya).
Pengesahan Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Ekonomi, Sosial dan
Budaya tersebut disertai dengan deklarasi. Ini ditentukan dalam Pasal 1 ayat (1)
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2005, mengesahkan International Covenant on
Economic, Social and Cultural Rights (Kovenan Internasional tentang Hak-hak
Ekonomi, Sosial dan Budaya) dengan Declaration (Pernyataan) terhadap Pasal 1
(cetak tebal dari penulis).
Dalam Lampiran Undang-Undang
tersebut
dinyatakan,
Deklarasi
atau
Pernyataan terhadap Pasal 1 Kovenan Internasional tentang Hak-hak Ekonomi,
Sosial, dan Budaya: Merujuk Pasal 1 Kovenan Internasional tentang Hak-hak
Ekonomi, Sosial dan Budaya, Pemerintah Republik Indonesia menyatakan bahwa,
sejalan dengan Deklarasi mengenai Pemberian Kemerdekaan Kepada Negara dan
Rakyat Terjajah, dan Deklarasi Tentang Prinsip-prinsip Hukum Internasional
Mengenai Hubungan Persahabatan dan Kerjasama Antar Negara, serta pasal-pasal
terkait dari Deklarasi dan Program Aksi Wina 1993, istilah ‘hak untuk menentukan
nasib sendiri’ sebagaimana yang tercantum dalam pasal ini tidak berlaku untuk
bagian rakyat dalam suatu negara merdeka yang berdaulat dan tidak dapat diartikan
sebagai mensahkan atau mendorong tindakan-tindakan yang akan memecah belah
atau merusak, seluruh atau sebagian, dari integritas atau kesatuan wilayah politik
dari negara yang berdaulat dan merdeka’ (Declaration to Article 1 of the International
6
Covenant on Economic, Social and Cultural Rights: With reference to Article 1 of the
International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, the Government of
the Republic of Indonesia declares that, consistent with the Declaration on the
Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples, and the Declaration on
Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation
Among States, and the relevant paragraph of the Vienna Declaration and Program of
Action of 1993, the words ‘the right of self-determination’ appearing in this article do
not apply to a section of people within a sovereign independent state and can not be
construed as authorizing or encouraging any action which would dismember or
impair, totally or in part, the territorial integrity of political unity of sovereign and
independent states’).
Sebelum tahun 2005, hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya telah juga diterima
dalam sistem hukum perundang-undangan Indonesia, yakni di dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia
(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 165, Tambahan
Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3886). Penjelasan Umum UndangUndang ini menjelaskan:
Dalam Undang-undang ini, pengaturan mengenai hak asasi manusia
ditentukan dengan berpedoman pada Deklarasi Hak Asasi Manusia
Perserikatan Bangsa-Bangsa, Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang
Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Terhadap Wanita, Konvensi
Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hak-hak Anak, dan berbagai instrumen
internasional lain yang mengatur mengenai hak asasi manusia. Materi Undangundang ini disesuaikan juga dengan kebutuhan hukum masyarakat dan
pembangunan hukum nasional yang berdasarkan Pancasila dan UndangUndang Dasar 1945.
Anak kalimat “berbagai instrumen internasional lain yang mengatur mengenai
hak asasi manusia” yang tercantum dalam Penjelasan Umum tersebut dapat berarti
Kovenan Internasional tentang Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya. Dengan
perkataan lain, pengaturan mengenai hak asasi manusia ditentukan dengan
berpedoman pada Deklarasi Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa,
Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Penghapusan Segala Bentuk
Diskriminasi Terhadap Wanita, Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hakhak Anak, dan berbagai instrumen internasional lain yang mengatur mengenai hak
asasi manusia, antara lain Kovenan Internasional tentang Hak-hak Ekonomi, Sosial,
dan Budaya.
BAB III
HAK-HAK EKONOMI, SOSIAL DAN BUDAYA:
PENEGAKAN HUKUM DAN PELANGGARAN
3.1. Watak Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya
Kovenan Internasional Hak-hak Ekonomi, Sosial dan Budaya
memuat antara
lain: jaminan mengenai hak untuk bekerja (Pasal 6); hak untuk jaminan sosial
termasuk asuransi sosial (Pasal 9); hak untuk perlindungan seluas mungkin dan
bantuan untuk keluarga, ibu-ibu, anak-anak dan kaum muda (Pasal 10); hak untuk
memperoleh standar hidup yang memadai (Pasal 11); hak untuk penikmatan suatu
standar kesehatan fisik dan mental setinggi mungkin sesuai dengan kemampuan
(Pasal 12); hak untuk pendidikan (Pasal 13 dan 14); dan hak untuk mengambil
bagian dalam kehidupan kebudayaan (Pasal 15). Kovenan ini dipersoalkan watak
hukumnya (Peter Baehr, Pieter van Dijk, Adnan Buyung Nasution, dan Leo Zwaak
2001:338-346).
Masalah yang berkaitan dengan watak hukum hak ekonomi dan sosial tidak
berhubungan dengan validitasnya tetapi lebih pada penerapannya. Banyak penulis
berpendapat bahwa hak ekonomi dan sosial, karena wataknya juga tidak dapat
diadli (non-justicable) dalam arti bahwa hak-hak itu tidak dapat dituntut dalam sidang
pengadilan dan diberlakukan oleh hakim (Martin Scheinin 2001:53). Sebagaimana
telah diungkapkan dalam pendahuluan makalah ini, sebagai hak-hak positif, maka
hak-hak ekonomi sosial, dan budaya tidak dapat dituntut di muka pengadilan.
Misalnya, orang yang kehilangan pekerjaannya tidak dapat menuntut negara ke
muka pengadilan. Berbeda dengan hak-hak sipil dan politik, sebagai hak negatif
dapat dituntut di muka pengadilan. Misalnya, orang yang disiksa
oleh aparatur
negara dapat menuntut ke pengadilan. Artinya, tidak terdapat mekanisme
penegakan hukum
Dalam dinamika perkembangan pemikiran dan penerapan HAM, nampaknya
pandangan tersebut ditinggalkan. Ini nampak dalam pemikiran para ahli hukum
internasional sebagaimana
dirumuskan dalam Prinsip-Prinsip Limburg Mengenai
Pelaksanaan Kovenan Internasional Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya, yang
7
8
diolah lebih lanjut dalam Pedoman Maastricht Untuk Pelanggaran Hak-hak Ekonomi,
Sosial, dan Budaya.
3.2. Prinsip Penegakan Hukum Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya
Tidak ada manfaatnya
pengakuan adanya hak-hak ekonomi, sosial, dan
budaya dalam sejumlah instrumen hukum, baik internasional maupun nasional,
manakala terjadi pelanggaran tidak terdapat upaya untuk memperjuangkan
perolehan hak-hak tersebut. Artinya, penghormatan, perlindungan, dan pelaksanaan
hak-hak ekonomi, sosial dan budaya tidak hanya berhenti pada perumusannya
dalam sejumlah produk hukum legilatif, tapi harus ditindaklanjuti antara lain melalui
upaya hukum peradilan.
Dalam Prinsip-Prinsip Limburg dimuat di dalamnya sejumlah prinsip
penegakkan hukum oleh badan peradilan dalam upaya pemenuhan
hak-hak
ekonomi, sosial dan budaya, sebagaimana dikutip berikut ini (dalam Ifdhal Kasim
dan Johanes da Masenus Arus, ed., 2001:339-369).
Prinsip 8, meskipun pelaksanaan sepenuhnya hak-hak yang diakui dalam
Kovenan akan dicapai secara bertahap, pelaksanaan beberapa hak dapat
dibenarkan dengan segera, sementara hak-hak lainnya dapat dibenarkan setelah
beberapa waktu kemudian.
Prinsip 13, semua badan yang memantau Kovenan seharusnya memberikan
perhatian
khusus kepada prinsip-prinsip non-diskriminasi dan persamaan di
hadapan hukum pada saat menilai kepatuhan negara pihak terhadap Kovenan.
Prinsip 17, pada tingkat nasional, negara pihak seharusnya menggunakan
semua sarana yang tepat, termasuk tindakan-tindakan
legislatif, administratif,
yudisial, ekonomi, sosial dan pendidikan, sesuai dengan sifat dari hak-hak untuk
memenuhi kewajiban mereka berdasarkan Kovenan ini.
Prinsip 19, negara pihak seharusnya menyediakan upaya perbaikan efektif
yang meliputi, apabila tepat, upaya perbaikan yudisial.
Prinsip 78, dalam melaporkan langkah-langkah hukum yang diambil untuk
memberikan pengaruh pada Kovenan, negara pihak seharusnya tidak hanya
menggambarkan suatu ketentuan legislatif yang relevan. Mereka seharusnya
merinci, apabila tepat, upaya perbaikan lewat pengadilan, prosedur administratif dan
tindakan-tindakan lain yang telah diambil untuk memberlakukan hak-hak tersebut
dan praktek-praktek berdasarkan upaya perbaikan dan prosedur tersebut.
9
Dari prinsip-prinsip tersebut menyimpulkan suatu dinamika perkembangan
pemikiran, bahwa pelanggaran terhadap hak-hak ekonomi, sosial dan budaya dapat
diajukan ke pengadilan. Jadi, argumentasi bahwa hak-hak ekonomi, sosial dan
budaya pelaksanaannya secara bertahap dan tidak dapat diajukan ke pengadilan,
sebagaimana tampil pada saat perumusan hukum DUHAM ke dalam dokumen
perjanjian, tidak lagi diikuti sepenuhnya.
Penggunaan lembaga peradilan dalam pelaksanaan hak-hak ekonomi, sosial,
dan budaya adalah melalui penggunaan prinsip non-diskriminasi. Dikatakan oleh
Katarina Tomasevski, perlunya penekanan prinsip non-diskriminasi yang merupakan
prinsip hak asasi manusia yang mendasar, karena merupakan titik awal yang paling
jelas dalam melaksanakan hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya (Manfred Nowak
2001:235). Dilanjutkan oleh Manfred Nowak (2001:235) semua usaha untuk
menghapus diskriminasi, baik secara de jure maupun de facto, serta upaya untuk
mengadopsi tindakan-tindakan khusus untuk menyediakan kesempatan bagi
kelompok-kelompok yang tidak beruntung dalam menikmati hak-hak ekonomi,
sosial, dan budaya, memainkan peran yang penting dalam PrinsipPrinsip Limburg.
Yang dimaksudkan oleh Manfred Nowak adalah Prinsip 37 dan 38 dari
Prinsip-Prinsip Limburg, yang rumusan selengkapnya adalah sebagai berikut:
37.
Setelah menjadi pihak dari Kovenan ini, negara-negara harus
menghilangkan diskriminasi de jure dengan menghapuskan tanpa
menunda lagi setiap undang-undang, peraturan dan praktek yang
diskriminatif (termasuk melakukan perbuatan atau tidak melakukan
perbuatan) yang mempengaruhi dinikmatinya hak-hak ekonomi, sosial,
dan budaya.
38. Diskriminasi de facto yang terjadi sebagai akibat dari dinikmatinya hak-hak
ekonomi, sosial dan budaya yang tidak seimbang, yang disebabkan oleh
kekurangan sumber daya atau lainnya, seharusnya diakhiri secepat
mungkin.
3.3. Ruang Lingkup Pelanggaran Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya
Agar suatu pelanggaran hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya dapat diajukan
ke pengadilan, maka harus jelas arti dan ruang lingkup pelanggaran hak-hak
ekonomi, sosial, dan budaya. Dalam bagian II Pedoman Maastricht diuraikan arti
pelanggaran terhadap hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya, sebagaimana dikutip
berikut ini (Ifdhal Kasim dan Johanes da Masenus Arus, ed. 2001:374-383).
10
Seperti halnya dengan hak-hak sipil dan politik, hak-hak ekonomi, sosial, dan
budaya membedakan tiga tipe kewajiban yang berbeda pada negara, yakni
kewajiban untuk menghormati, melindungi, dan melaksanakan, Kegagalan dalam
melaksanakan salah satu kewajiban ini merupakan pelanggaran terhadap hak-hak
tersebut.
Kewajiban untuk menghormati, mengharuskan
negara menahan diri untuk
tidak campur tangan dalam dinikmatinya hak-hak ekonomi, sosial, budaya. Jadi, hak
untuk mendapatkan perumahan dilanggar, apabila negara tersangkut dalam
penggusuran paksa secara sewenang-wenang.
Kewajiban untuk melindungi, mengharuskan
negara untuk mencegah
pelanggaran hak tersebut oleh pihak ketiga. Sehingga kegagalan untuk memastikan
agar pengusaha swasta memenuhi standar dasar tenaga kerja dapat berarti
pelanggaran terhadap hak untuk bekerja atau hak untuk mendapatkan kondisi kerja
yang adil dan menyenangkan.
Kewajiban untuk melaksanakan,
mengharuskan negara untuk mengambil
tindakan-tindakan legislatif, administratif, anggaran, hukum dan semua tindakan lain
yang memadai guna pelaksanaan sepenuhnya dari semua hak tersebut. Dengan
demikian, kegagalan negara untuk memberikan pelayanan kesehatan dasar kepada
yang membutuhkan berarti sebuah pelanggaran.
Berikutnya dirumuskan, bahwa pelanggaran hak-hak ekonomi, sosial, dan
budaya dapat berupa Pelanggaran Melalui Tindakan Pejabat (Acts of Commision)
dan Pelanggaran Melalui Pembiaran (Acts of Omission).
Pelanggaran Melalui Tindakan Pejabat adalah pelanggaran hak-hak ekonomi,
sosial, dan budaya melalui tindakan langsung negara atau pihak lain yang tidak
diatur secara memadai oleh negara. Contoh pelanggaran semacam ini termasuk:
(a) Penghapusan secara formal atau penundaan undang-undang yang
penting bagi kelanjutan pemenuhan hak ekonomi, sosial dan budaya yang
dinikmati saat ini;
(b) Pengingkaran aktif atas hak tersebut bagi individu atau kelompok tertentu,
apakah melalui diskriminasi berdasarkan undang-undang atau dengan
paksaan;
(c) Dukungan aktif atas tindakan yang diambil pihak ketiga yang tidak sejalan
dengan hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya;
(d) Pemberlakuan undang-undang atau kebijakan yang jelas-jelas tidak
sejalan
dengan kewajiban hukum yang sudah ada sebelumnya
sehubungan dengan hak-hak ini, kecuali jika hal ini dilakukan dengan
tujuan dan akibat yang meningkatkan persamaan dan menempatkan
11
pelaksanaan hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya bagi kelompok
tertentu;
(e) Pelaksanaan tindakan yang berlaku surut secara sengaja yang
menurunkan tingkat di mana setiap hak tersebut dijamin;
(f) Hambatan yang diperhitungkan, atau penghentian, terhadap kemajuan
pelaksanaan secara bertahap atas hak-hak yang dilindungi Kovenan,
kecuali jika negara bertindak dalam batasan yang diizinkan oleh Kovenan
atau negara bertindak begitu karena kekurangan sumber daya atau
keadaan di luar kendali (force majeure);
(g) Pengurangan atau pengalihan pengeluaran publik khusus, ketika
pengurangan atau pengalihan tersebut berakibat pada tidak dipenuhinya
hak tersebut dan tidak dibarengi oleh tindakan yang cukup untuk
menjamin penghasilan minimun bagi setiap orang.
Pelanggaran Melalui Pembiaran adalah pelanggaran hak ekonomi, sosial, dan
budaya melalui pembiaran atau kegagalan negara untuk mengambil tindakan
lanjutan yang perlu atas kewajiban hukum. Contoh dari pelanggaran ini termasuk:
(a) Kegagalan untuk mengambil langkah yang tepat seperti yang diisyaratkan
oleh Kovenan;
(b) Kegagalan untuk mengubah atau mencabut undang-undang yang jelasjelas tidak sesuai dengan kewajiban terhadap Kovenan;
(c) Kegagalan untuk memberlakukan undang-undang atau melaksanakan
kebijakan-kebijakan yang dirancang untuk melaksanakan ketetapan dalam
Kovenan;
(d) Kegagalan untuk mengatur kegiatan dari perorangan atau kelompok
sehingga mencegah mereka agar tidak melakukan pelanggaran terhadap
hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya;
(e) Kegagalan memanfaatkan sumber daya yang tersedia secara maksimum
ke arah pelaksanaan penuh dari Kovenan ini;
(f) Kegagalan untuk memantau pelaksanaan hak-hak ekonomi, sosial, dan
budaya, termasuk perkembangan dan penerapan kriteria dan indikator
untuk menilai kepatuhan terhadap pelaksanaanya;
(g) Kegagalan untuk menghilangkan dengan segera hambatan di mana
negara yang bersangkutan berkewajiban untuk menghilangkannya,
sehingga memungkinkan dipenuhinya dengan segera hak-hak yang
dijamin oleh Kovenan;
(h) Kegagalan untuk melaksanakan tanpa ditunda-tunda lagi, hak yang
dikehendaki oleh Kovenan untuk segera dilaksanakan;
(i) Kegagalan untuk memenuhi standar minimum pencapaian yang diterima
dunia internasional secara umum yang berada dalam kekuasaan negara
untuk memenuhinya;
(j) Kegagalan suatu negara untuk memperhitungkan kewajiban hukum
internasionalnya dalam bidang hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya
ketika mengadakan perjanjian bilateral dan multilateral dengan negara
lain, organisasi inyernasional, atau perusahaan multinasional.
12
Dengan demikian ada tiga macam pelanggaran hak-hak ekonomi, sosial, dan
budaya, yakni: (1) Pelanggaran karena kegagalan negara memenuhi kewajiban
untuk menghormati, melindungi, dan melaksanakan hak-hak ekonomi, sosial, dan
budaya; (2) Pelanggaran melalui tindakan pejabat adalah pelanggaran hak-hak
ekonomi, sosial, dan budaya melalui tindakan langsung negara atau pihak lain yang
tidak diatur secara memadai oleh negara; dan (3) Pelanggaran melalui pembiaran
adalah pelanggaran hak ekonomi, sosial, dan budaya melalui pembiaran atau
kegagalan negara untuk mengambil tindakan lanjutan yang perlu atas kewajiban
hukum.
Mengaitkan Prinsip-prinsip Limburg dengan Pedoman Maastricht membawa
makna, bahwa pelanggaran hak-hak ekonomi, sosial dan budaya, baik karena tidak
dipenuhinya kewajiban negara, tindakan aktif, maupun pembiaran seharusnya
diatasi melalui
yudisial.
upaya perbaikan efektif,
antara lain melalui
upaya perbaikan
BAB IV
PENEGAKAN HUKUM HAK-HAK EKONOMI, SOSIAL, DAN
BUDAYA: DUKUNGAN KOVENAN SIPIL DAN POLITIK DAN SISTEM
HUKUM INDONESIA
4.1. Dukungan Kovenan Sipil dan Politik
Komite Hak Asasi Manusia, yang bertindak di bawah Kovenan Sipil dan Politik ,
yang diadopsi pada 9 April 1987, menyampaikan keputusan terhadap tiga kasus
Belanda tentang jaminan sosial. Melalui tiga kasus ini, untuk pertama kalinya
ditetapkan bahwa klausul non-diskriminasi dalam Pasal 26 Kovenan Sipil dan Politik
dapat dipakai juga dalam kaitannya dengan pengenyaman hak-hak ekonomi, sosial,
dan budaya.
Dalam dua dari tiga kasus tersebut, ditemukan pelanggaran terhadap Pasal 26
oleh Komite. Kasus-kasus itu antra lain, Zwaan-de Vries v. The Netherlands dan
Broeks v. The Netherlands berkaitan dengan perundang-undangan Belanda yang
menetapkan
bahwa
perempuan
yang
menikah,
kehilangan
tunjangan
penganggurannya, yang diberikan pada perempuan yang belum menikah dan
semua laki-laki, tanpa memperhatikan apakah mereka sudah kawin atau belum.
Perbedaan ini diberlakukan karena prasangka hukum bahwa perempuan yang
sudah menikah dianggap bukan “pencari nafkah” dalam keluarganya. Hanya melalui
pengajuan bukti yang menyatakan bahwa dirinya sebagai
pencari nafkah,
perempuan yag menikah dapat menerima tunjangan-tunjangan pengangguran
tertentu, suatu syarat yang tidak berlaku bagi laki-laki menikah (dalam Martin
Scheinin 2001:57-59).
Di bawah Konvensi negara-negara Eropa tentang HAM (selanjutnya disebut
Konvensi Eropa), memberikan perlindungan tambahan terhadap berbagai hak yang
juga dilindungi oleh perjanjian-perjanjian HAM lainnya. Dalam hal ini adalah klausul
peradilan yang jujur (Pasal 6 ayat 1. Ian Brownlie 1993:318), paling tidak hingga
sekarang, telah menjadi titik-tolak
bagi interpretasi yang paling
penting yang
memberikan perlindungan bagi beberapa hak ekonomi dan sosial.
Dalam kasus Salesi v. Italy, Pengadilan HAM Eropa memutuskan telah terjadi
pelanggaran terhadap Pasal 6 (1) Konvensi Eropa, karena lamanya proses
pemeriksaan yakni lebih dari enam tahun. Kasus itu tentang dana bulanan yang
13
14
merupakan salah satu bentuk bantuan sosial, yang bertujuan melaksanakan Pasal
38 Konstitusi Italia: “Semua warga negara yang tidak sehat untuk bekerja dan
kekuarangan uang untuk hidup, berhak memperoleh bantuan kesejahteraan dan
biaya hidup sehari-hari. Laporan pemeriksaan domestik tentang sengketa itu sudah
berlangsung selama lebih dari enam tahun.
Dalam kasus Schuler-Zgragge v. Swizerland, Pengadilan HAM Eropa
memperluas porosedur perlindungan di bawah Pasal Pasal 6 Konvensi Eropa, pada
hak-hak ekonomi dan sosial. Dalam kasus ini, Swizwerland menolak permohonan
penggugat untuk mendapatkan asuransi sosial dan bantuan kesehatan, karena ia
seorang perempuan menikah dengan satu anak, dan tidak akan kembali bekerja
bahkan apabila ia tidak mempunyai masalah kesehatan. Gugatan penggugat bahwa
penolakan tersebut merupakan pelanggaran terhadap Pasal 14 dan Pasal 6
Konvensi Eropa.
Pengadilan mempertimbangkan : “keputusan umum yang berlaku saat ini
adalah bahwa Pasal 6 paragraf 1 berlaku untuk asuransi sosial, bahkan termasuk
bantuan kesehatan”. Dikatakan pula bahwa keputusan tersebut dibenarkan
berdasarkan fakta bahwa pemohon/penggugat “mengklaim hak ekonomi individu
yang berasal dari undang-undang yang secara khusus terdapat dalam undangundang federal” (dalam Martin Scheinin 2001:64-65).
Martin Scheinin (2001:66-67) memberikan catatan bahwa jika seandainya
hak-hak ekonomi dan sosial lainnya, selain asuransi sosial dan bantuan sosial,
sudah dilindungi sebagai hak hukum pada tingkat domestik, maka tentu hak-hak itu
bisa masuk ruang lingkup Pasal 6 Kovensi Eropa. Sejauh hukum domestik itu
menentukan bahwa, misalnya, setiap orang mempunyai hak untuk memperoleh
pelayanan sekolah taman kanak-kanak negeri, atau hak atas perumahan atau
pelayanan-pelayanan tertentu bagi orang cacat, sebagai hak individu, maka hak-hak
seperti itu tentu akan memperoleh perlindungan tambahan dalam ketentuan itu.
Dalam kasus-kasus tersebut menunjukkan bahwa pelanggaran terhadap hakhak ekonomi, sosial, dan budaya bisa diajukan ke pengadilan dengan menggunakan
klausul-klausul non-diskriminasi, persamaan di hadapan hukum, maupun peradilan
yang jujur, yang terdapat dalam Kovenan Hak-hak Sipil dan Politik dan Kovensi
Eropa tentang Hak Asasi Manusia.
Pasal 26 Kovenan Hak-hak Sipil dan Politik memuat di dalamnya klausul
larangan diskriminasi dan persamaan di hadapan hukum. Klausul ini nampak jelas
15
dalam kalimat pertama Pasal ini: “Semua orang sama di hadapan hukum dan berhak
atas perlindungan hukum yang sama, tanpa disriminasi apa pun” . Atas dasar apa
pun diskriminasi dilarang dilakukan, seperti kesukuan, warna kulit, jenis kelamin,
bahasa, agama, pandangan politik dan lainnya, asal-usul kebangsaan atau sosial,
kekayaan, kelahiran, atau status lain, demikian ketentuan yang tersimpul daribagian
kalimat kedua Pasal 26.
Dalam kasus-kasus Zwaan-de Vries v. The Netherlands dan Broeks v. The
Netherlands
menampakkan
adanya
diskriminasi
berdasarkan
jenis
kelamin
perempuan dan statusnya telah menikah, yang menyebabkan kehilangan tunjangan
penganggurannya, sedangkan bagi laki-laki, tanpa memperhatikan apakah mereka
sudah kawin atau belum, mendapatkan tunjangan penganggurannya. Perbedaan ini
diberlakukan karena prasangka hukum bahwa perempuan yang sudah menikah
dianggap bukan “pencari nafkah” dalam keluarganya. Hanya melalui pengajuan bukti
yang menyatakan bahwa dirinya sebagai pencari nafkah, perempuan yag menikah
dapat menerima tunjangan-tunjangan pengangguran tertentu, suatu syarat yang
tidak berlaku bagi laki-laki menikah. Jadi, jelaslah bahwa telah terjadi pelanggaran
ketentuan non-diskriminasi.
Dalam kasus itu nampak pula perkembangan pemikiran dan penerapan
hukum, bahwa pelanggran ketentuan non-diskriminasi dalam Pasal 26 Kovenan
Hak-hak Sipil dan Politik diperluas keberlakuannya pada hak-hak yang diakui dalam
kovenan lainnya, dalam hal ini adalah hak-hak ekonomi, sosial dan budaya yang
diakui dalam Kovenan Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya.
Dalam Kovenan Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya juga terdapat klausul
non-diskriminasi, yakni tertuang dalam Pasal 3 ayat (3) dan Pasal 3. Dalam Pasal 2
ayat (3) ditentukan, setiap negara peserta Kovenan ini berusaha untuk menjamin
hak-hak yang tercantum dalam kovenan ini akan dilaksanakan tanpa diskriminasi
apa pun misalnya mengenai ras, warna kulit, jenis kelamin, bahasa, agama,
pendapat politik atau pendpat yang lain, asal usul kebangsaan atau sosial,
kekayaan, kelahiran atau status lain.
Pasal 3 mempertegas lagi bahwa jenis
kelamin, pria dan wanita, tidak boleh menjadi faktor pembeda dalam pemenuhan
hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya. Jelasnya pasal ini merumuskan:
“Setiap
Negara Peserta Kovenan ini berusaha untuk menjamin hak yang sama bagi pria dan
wanita atas nikmat dari semua hak ekonomi, sosial dan budaya sebagaimana
tercantum dalam Kovenan ini”.
16
Namun karena rumusan norma tersebut dirumuskan sebagai kewajiban bagi
negara untuk berusaha, maka tidak kuat dijadikan dasar penuntutan maupun dasar
pengujian bagi hakim. Lain halnya dengan Pasal 26 Kovenan Hak-hak sipil dan
Politik yang merumuskannya sebagai hak setiap (semua) orang. Sebagai hak,
memberikan kesempatan untuk melakukan tuntutan ketika haknya dilanggar. Lebih
dari itu, Kovenan Hak-hak Ekonomi, Sosial dan Budaya tidak mengenal mekanisme
pengaduan perorangan, sebagaimana yang diadopsi dalam Kovenan Sipil dan
Politik melalui Protokol Opsional.
4.2. Dukungan Instrumen Lainnya
Dalam Konvensi Eropa, klausul non-diskriminasi tertuang pada Pasal 14,
bahwa perolehan hak-hak dan kebebasan yang dinyatakan dalam Konvensi ini
harus dapat dilindungi tanpa diskriminasi dengan alasan jenis kelamin, ras, warna
kulit, bahasa, agama, pandangan politik atau pandangan lain; asal kebangsaan atau
sosial, hubungannya dengan kaum minoritas, harta kekayaan, kelahiran atau status
lainnya. Sedangkan Pasal 6 ayat (1) Konvensi Eropa, sebagaimana dikemukakan di
atas digunakan untuk memperluas perlindungan pada hak-hak ekonomi, sosial dan
budaya, mengatur tentang klausul peradilan yang jujur. Pasal 6 ayat (1) paragraf
pertama menentukan:
Dalam penetapan mengenai hak dan kewajiban warga negara atau setiap
tuntutan kejahatan terhadapnya, setiap orang diberi hak untuk memperoleh
pemeriksaan yang jujur dan terbuka untuk umum dalam waktu yang layak
oleh pengadilan yang bebas dan netral yang dibentuk oleh undang-undang
(Ian Brownlie 1993:318).
Atas dasar klausul peradilan yang jujur, dalam pengertian pemeriksaan yang
jujur dalam jangka waktu yang layak, Pengadilan HAM Eropa, dalam kasusu Salesi
v. Italy, memutuskan telah terjadi pelanggaran terhadap Pasal 6 (1) Konvensi Eropa,
karena lamanya proses pemeriksaan secara layak, yakni lebih dari enam tahun.
Dalam
kasus
Schuler-Zgragge
v.
Swizerland,
Swizwerland
menolak
permohonan penggugat untuk mendapatkan asuransi sosial dan bantuan kesehatan,
karena ia seorang perempuan menikah dengan satu anak, dan tidak akan kembali
bekerja bahkan apabila ia tidak mempunyai masalah kesehatan. Oleh penggugat
klausul non-diskriminasi (Pasal 14) dan peradilan yang jujur (Pasal 6) dijadikan
dasar gugatan, dengan perkataan lain, gugatan penggugat bahwa penolakan
tersebut merupakan pelanggaran terhadap Pasal 14 dan Pasal 6 Konvensi Eropa.
17
Kemudian Pengadilan mempertimbangkan : “keputusan umum yang berlaku saat ini
adalah bahwa Pasal 6 paragraf 1 berlaku untuk asuransi sosial, bahkan termasuk
bantuan kesehatan”. Dikatakan pula bahwa keputusan tersebut dibenarkan
berdasarkan fakta bahwa pemohon/penggugat “mengklaim hak ekonomi individu
yang berasal dari undang-undang yang secara khusus terdapat dalam undangundang federal”. Dengan demikian, menurut Pengadilan HAM Eropa bahwa hak-hak
ekonomi dan sosial yang telah tercantum dalam undang-undang, harus dapat
dinikmati oleh setiap orang tanpa memperhatikan, apakah ia seorang perempuan
menikah atau tidak, dan harus pula mendapatkan hak untuk diperiksa secara jujur
dalam memperjuangkan perolehan hak-haknya.
Dari kasus-kasus tersebut menegaskan bahwa hak-hak ekonomi, sosial dan
budaya juga mempunyai watak hukum dalam penerapannya, artinya bisa dituntut ke
pengadilan, namun melalui penggunaan interpretasi ketentuan-ketentuan yang
terdapat dalam Kovenan lain, dalam hal ini adalah Kovenan Hak-hak Sipil dan Politik
dan Konvensi Eropa Tentang Hak Asasi Manusia.
Selain itu masih ada pilihan lain untuk penegakan hukum hak-hak ekonomi,
sosial dan budaya adalah melalui penggunaan judicial review. Dikatakan oleh
Asbjorn Eide (2001:37) ketika membahas fungsi produktif negara merupakan salah
satu aspek kewajiban negara terpenting dalam kaitannya dengan hak-hak ekonomi,
sosial dan budaya; dan ini mirip dengan peran negara sebagai pelindung terhadap
hak-hak sipil dan politik. Komponen penting dalam kewajiban itu ini yaitu
“melindungi”. Perundang-undangan semacam itu dapat diatur untuk proses
peninjauan hukum (judicial review), dan karena itu mematahkan alasan bahwa hakhak ekonomi, sosial dan budaya, secara inheren tak dapat dituntut ke pengadilan
(non-justiciable).
4.3. Dukungan Sistem Hukum Indonesia
Untuk Indonesia, nampaknya sudah mulai dipertimbangkan untuk penegakan
hukum hak-hak ekonomi, sosial dan budaya, dengan mengambil bandingan kasuskasus tersebut di atas. Mengingat di Indonesia, selain telah melakukan pengesahan
Kovenan Internasional tentang Hak-hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya dengan
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2005, juga telah dibentuk Undang-Undang Nomor
39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia, yang di dalamnya tertuang baik hakhak ekonomi, sosial dan budaya maupun hak-hak sipil dan politik, maka selayaknya
18
pengadilan dapat menggunakan
ketentuan-ketentuan dalam
undang-undang
tersebut sebagai dasar pertimbangan dalam pengambilan putusan, manakala terjadi
pelanggaran atas hak-hak ekonomi, sosial dan budaya.
Penegakan hukum atas hak-hak ekonomi, sosial dan budaya dapat juga
dilakukan melalui mekanisme judicial review. Dasar hukum penegakan hukum ini
adalah Pasal 24 C ayat (1) Perubahan Ketiga UUD 1945 menentukan: “Mahkamah
Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya
bersifat final untuk menguji undang-undang terhadap Undang-undang Dasar, ... “,
yang sebelum dibentuknya Mahkamah Konstitusi, kewenangannya dijalankan oleh
Mahkamah Agung (Pasal III Aturan Peralihan Perubahan Keempat UUD 1945
(dalam Anonim 2002: 72, 80). Dasar hukum lainnya adalah Pasal 26 ayat (1) UU
No. 14 Tahun 1970 Tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman
sebagaimana diubah dengan UU No. 35 Tahun 1999, yang menentukan bahwa
Mahkamah Agung berwenang untuk menyatakan tidak sah semua peraturanperaturan dari tingkat yang lebih rendah dari Undang-undang atas alasan
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi (dalam Hadi
Setia Tunggal 2002: 19). Ketentuan ini lebih dirinci rumusannya dalam Pasal 31 UU
No. 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung:
(1) Mahkamah Agung mempunyai wewenang menguji secara materiil hanya
terhadap peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang.
(2) Mahkamah Agung berwenang menyatakan tidak sah semua peraturan
perundang-undangan dari tingkat yang lebih rendah daripada undangundang atas lasan bertentangan dengan peraturan perundang-undangan
yang lebih tinggi.
(3) (3) Putusan tentang pernyataan tidak sahnya peraturan perundangundangan tersebut dapat diambil berhubungan dengan pemeriksaan
dalam tingkat kasasi.
Pencabutan peraturan perundang-undangan yang dinyatakan tidak sah
tersebut, dilakukan segera oleh instansi yang bersangkutan (dalam
Soedirjo 1987: 86).
Tulisan ini tidak bermaksud terlalu mendalam membahas mekanisme
pengujian Undang-undang maupun peraturan perundang-undangan di bawah
Undang-undang, namun hanya mengetengahkan bahwa penegakan hak-hak
ekonomi, sosial dan budaya dapat dilakukan melalui mekanisme judicial review,
manakala terdapat Undang-undang dan peraturan perundang-undangan di bawah
Undang-undang tidak menjamin perlindungan hak-hak ekonomi, sosial dan budaya.
19
BAB V
PENUTUP
5.1. Simpulan
Dari uraian mengenai penegakan hukum hak-hak ekonomi, sosial, dan
budaya tersebut di atas, ditarik simpulan:
1. Terdapat perkembangan pemikiran yang semula dipandang hak-hak
ekonomi, sosial dan budaya tidak dapat dimajukan ke pengadilan
ketika terjadi pelanggaran menjadi dapat diajukan kepengadilan.
Perubahan pemikiran tersebut didukung oleh yurisprudensi.
2. Penegakkan hukum hak-hak ekonomi, sosial dan budaya oleh badan
yang menjalankan fungsi peradilan adalah dengan menggunakan
interpretasi klasul non-diskriminasi yang terdapat dalam Kovenan
Internasional Hak-hak Sipil dan Politik, serta klausul peradilan yang
jujur dalam Kovensi Eropa tentang Hak-hak Asasi Manusia.
3. Penegakkan hukum hak-hak ekonomi, sosial dan budaya dapat juga
dilakukan melalui penggunaan mekanisme judicial review.
5.2. Saran
Berdasarkan uraian mengenai penegakan hukum hak-hak ekonomi, sosial, dan
budaya, dan simpulan tersebut di atas, diajukan saran:
1. Selayaknya pengadilan dapat menggunakan ketentuan-ketentuan dalam
UU No. 39 Tahun 1999 Tentang HAM sebagai dasar pertimbangan dalam
pengambilan putusan ketika mengadili perkara-perkara yang menunjukan
pelanggaran terhadap hak-hak ekonomi, sosial dan budaya.
2. Agar diberdayakan mekanisme judicial review dalam upaya penegakan
hukum atas hak-hak ekonomi, sosial dan budaya, manakala terdapat
Undang-undang dan peraturan perundang-undangan di bawah Undangundang yang tidak menjamin perlindungan hak-hak ekonomi, sosial dan
budaya.
20
BAHAN BACAAN
Anonim, 2002, Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945,
Surabaya: Bina Pustaka Utama.
Baehr, Peter; Pieter van Dijk; Adnan Buyung Nasution; dan Leo Zwaak, ed., 2001,
Instrumen Internasional Pokok Hak-Hak Asasi Manusia, Jakarta: Yayasan
Obor Indonesia.
Brownlie, Ian, ed., 1993, Dokumen-Dokumen Pokok Mengenai Hak Asasi Manusia,
Jakarta: Universitas Indonesia Press.
Dobriansky, Paula J., 1990, “Hak Asasi Manusia dan Tradisi Amerika”, dalam Titian
No. 4, Jakarta: United States Information Service (USIS) Kedutaan Besar
Amerika Serikat.
Hadi Setia Tunggal, ed., 2002, Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35
Tahun 1999 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun
1970 Tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, Jakarta:
Harvarindo.
Hendardi, 1998, Penghilangan Paksa Mengungkap Kebusukan Politik Orde Baru,
Jakarta: Gramedia Widiasarana Indonesia.
Eide, Asbjorn, 2001, “Hak-Hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya Sebagai Hak Asasi
Manusia”, dalam Ifdhal Kasim dan Johanes da Masenus Arus, ed., Hak
Ekonomi, Sosial, dan Budaya: Esai-Esai Pilihan, Jakarta: Elsam.
Ifdhal Kasim, 2001, “Kata Pengantar Memajukan Advokasi Terhadap Hak-hak
Ekonomi, Sosial, dan Budaya”, dalam Ifdhal Kasim dan Johanes da Masenus
Arus, ed., Hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya: Esai-Esai Pilihan, Jakarta:
Elsam.
Ifdhal Kasim dan Johanes da Masenus Arus, ed., 2001, Hak Ekonomi, Sosial, dan
Budaya: Esai-Esai Pilihan, Jakarta: Elsam.
Miriam Budiardjo, 1990, “Hak-Hak Asasi Manusia dalam Dimensi Global’, dalam
Jurnal Ilmu Politik No. 10, , Jakarta: AIPI dan LIPI.
Nowak, Manfred, 2001, “Hak Atas Pendidikan” dalam Ifdhal Kasim dan Johanes da
Masenus Arus, ed., Hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya: Esai-Esai Pilihan,
Jakarta: Elsam.
Scheinin, Martin, 2001, “Hak Sosial Ekonomi Sebagai Hak Hukum”, dalam Ifdhal
Kasim dan Johanes da Masenus Arus, ed., Hak Ekonomi, Sosial, dan
Budaya: Esai-Esai Pilihan, Jakarta: Elsam.
Seidman, Ann; Robert B. Seidman dan Nalin Abeyserkere, 2001, Penyusunan
Rancangan Undang-Undang Dalam Perubahan Masyarakat Yang
Demokratis, Jakarta: ELIPS.
Soedirjo, 1987, Mahkamah Agung Uraian Singkat tentang Kedudukan, Susunan
dan Kekuasaannya Menurut Undang-undang Nomor 14 Tahun 1985, Jakarta:
Media Sarana Press.
Soerjono Soekanto, 1986, Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penegakan Hukum,
Jakarta: Rajawali.