tinjauan yuridis terhadap kekuatan pembuktian pemeriksaan setempat
advertisement
UNIVERSITAS INDONESIA TINJAUAN YURIDIS TERHADAP KEKUATAN PEMBUKTIAN PEMERIKSAAN SETEMPAT (DESCENTE) DALAM PEMBUKTIAN SIDANG PERKARA PERDATA SKRIPSI RIEYA APRIANTI 0806461783 FAKULTAS HUKUM PROGRAM SARJANA DEPOK JULI, 2012 Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 UNIVERSITAS INDONESIA TINJAUAN YURIDIS TERHADAP KEKUATAN PEMBUKTIAN PEMERIKSAAN SETEMPAT (DESCENTE) DALAM PEMBUKTIAN SIDANG PERKARA PERDATA SKRIPSI Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar sarjana RIEYA APRIANTI 0806461783 FAKULTAS HUKUM PROGRAM STUDI ILMU HUKUM KEKHUSUSAN PRAKTISI HUKUM DEPOK JULI, 2012 Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS Skripsi ini adalah hasil karya saya sendiri, dan semua sumber baik yang dikutip maupun dirujuk telah saya nyatakan dengan benar. Nama : Rieya Aprianti NPM : 0806461783 Tanda Tangan : Tanggal : 10 Juli 2012 ii Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 HALAMAN PENGESAHAN Skripsi ini diajukan oleh : Nama : Rieya Aprianti NPM : 0806461783 Program Studi : Ilmu Hukum (Praktisi Hukum) Judul : “TINJAUAN YURIDIS TERHADAP KEKUATAN PEMBUKTIAN PEMERIKSAAN SETEMPAT (DESCENTE) DALAM PEMBUKTIAN SIDANG PERKARA PERDATA“ Telah berhasil dipertahankan di hadapan Dewan Penguji dan diterima sebagai bagian persyaratan yang diperlukan untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum pada Program Studi Ilmu Hukum Program Kekhususan Praktisi Hukum, Fakultas Hukum, Universitas Indonesia DEWAN PENGUJI Pembimbing : Sri Laksmi Anindita, S. H., M. H. (.................................) Pembimbing : Disriani Latifah, S. H., M.H., M. Kn. (.................................) Penguji : Chudry Sitompul, S. H., M. H. (.................................) Penguji : Sonyendah Retnaningsih, S. H., M. H. (.................................) Penguji : Febby Mutiara Nelson, S. H., M. H (.................................) Ditetapkan di : Depok Tanggal : 10 Juli 2012 iii Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 KATA PENGANTAR Puji Syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT, karena atas berkat dan rahmat-Nya, penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. Penulisan skripsi ini dilakukan dalam rangka memenuhi salah satu syarat untuk mendapat gelar Sarjana Hukum Program Kekhusuan Praktisi Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Indonesia. Penulis menyadari bahwa tanpa bantuan, bimbingan, serta doa dari berbagai pihak, dari masa perkuliahan sampai pada penyusunan skripsi ini, sangatlah sulit bagi penulis untuk menyelesaikan skripsi ini. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada : (1) Yth. Bapak Chudry Sitompul, S.H., M.H. selaku Ketua Program Kekhususan III Praktisi Hukum yang telah meloloskan judul skripsi penulis, sehingga penulis dapat memulai penyusunan skripsi dengan topik yang penulis angkat ini; (2) Yth. Ibu Sri Laksmi Anindita, S.H., M.H. selaku pembimbing materi yang dari awal hingga akhir selalu memberikan masukan kritis guna memperlancar dan menghasilkan materi skripsi yang baik dan terarah. Penulis sangat kagum dengan beliau yang sangat teliti dan cermat dalam memeriksa dan mengoreksi kata per kata, lembar demi lembar, dan membantu mensinkronisasi tulisan penulis dari satu bab ke bab lainnya dalam skripsi ini. Beliau juga selalu memberikan ‘pekerjaan rumah’ pada saat bimbingan, yang bahkan sering menanyakan materi-materi dasar untuk menguji kemampuan penulis dalam menjawab pertanyaan pada saat bimbingan. Tanpa beliau, skripsi ini mungkin tidak akan pernah selesai dan dapat diuji sebagai sebuah karya ilmiah. Terima kasih Mbak Amy atas keikhlasannya menyediakan waktu, tenaga, dan pikiran untuk mengarahkan penulis dalam penyusunan skripsi ini. (3) Yth. Ibu Disriani Latifah, S.H., M.H., M.Kn. selaku pembimbing teknis yang sangat detail dalam membaca, memeriksa, dan menemukan kesalahan iv Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 sekecil apapun dalam tulisan penulis. Penulis sangat bangga dapat menjadi anak bimbingan beliau yang sangat pengertian dan perhatian, bahkan beliau tidak hanya memberikan bimbingan teknis, namun ikut serta memberikan masukan-masukan tentang materi dalam pokok pembahasan skripsi penulis, baik pada saat bimbingan maupun pada saat topik skripsi ini dalam tahap sidang panel. Penulis juga senantiasa diajarkan untuk konsisten dalam penulisan, yang membuat penulis menjadi lebih cermat dan teliti. Terima kasih Mbak Disri atas semua jasa-jasa yang telah diberikan. (4) Seluruh pengajar dan staf di Fakultas Hukum Universitas Indonesia yang telah berjasa dalam memberikan bimbingan dan bekal ilmu pengetahuan dalam bidang hukum. (5) Ibunda tercinta, Erni Ariyani Vivianti, malaikat dalam kehidupan penulis yang selalu memberi dukungan baik moril maupun materiil serta tidak pernah letih berjuang dan bekerja keras demi melihat anak-anaknya dapat meraih kehidupan yang lebih baik. Terima kasih untuk setiap pengorbanan, kerja keras, dan doa yang dipanjatkan untuk anak-anakmu. Terima kasih untuk setiap peluh keringat yang pernah mengalir dan untuk setiap air mata yang pernah menetes. Terima kasih untuk cinta yang luar biasa untuk anakmu ini. Semua jasa dan pengorbananmu mungkin tidak akan pernah bisa terbayar selama perjalanan hidup penulis kelak; (6) Nenek terkasih, Endang Setianingsih, yang juga telah merawat dan mendidik penulis sejak kecil; om Edi yang banyak membantu dan memberikan pelajaran dalam hidup. Serta kepada saudara-saudara penulis, Sandi Ermawan, Doni Apriansa, Elisa Gusti Rahayu, Randi Wijaya, Renita Dinda Larasati, Nur Hayati, dan Henny Sofianti yang juga telah memberi motivasi secara tidak langsung kepada menyelesaikan skripsi ini; v Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 penulis dalam (7) Kepada forum empat serangkai, Vannia Alienjhon, Prakoso Anto Nugroho, dan Nirmala Azizah yang tidak pernah absen mengganggu harihari yang dilewati oleh penulis, yang selalu menemani penulis dalam menjalani suka dan duka dalam menghadapi kerasnya perjuangan dalam dunia perkuliahan, yang senantiasa berbagi pengalaman dan cerita dalam bentuk apapun, berbagi kesedihan, tawa dan canda, serta menjadi pelipur lara saat penulis dalam kegundahan yang berkepanjangan; (8) Sahabat penulis Maria Yudithia, orang yang selalu menjadi tempat untuk menumpahkan cerita dan keluh kesah dari jauh sebelum topik skripsi ini diangkat sampai dengan proses pembuatan skripsi ini selesai. Semoga kelak impianmu menjadi seorang hakim dalam institusi pengadilan dapat terwujud. Selanjutnya untuk rekan sesama PK III, Femi Angraini, yang hampir keseluruhan mata kuliah yang penulis ambil selalu ditempuh bersamanya, yang sedikit banyak juga sering menjadi tempat curahan hati penulis dalam suka duka selama menempuh bangku perkuliahan; (9) Kepada teman-teman yang juga senasib dan sepenanggungan selama kuliah di Fakultas Hukum Universitas Indonesia, Revina Ani Yosepa, Vannia Nurjanitra, Dian Kirana, Aya Sofia, Vina Aliya, Sokhib Nur Prasetyo, Rizky Fauziah Putri, Diany Maya Anindita, dan Firizky Ananda. Kelak suatu saat nanti penulis pasti akan merindukan momen-momen bersama kalian. Teman-teman yang selalu berbagi keceriaan dan kekonyolan, Liza Farihah, Fathan Nautika, Derry Patra Dewa, Gede Aditya Pratama, Radian Adi Nugraha, Riko Fajar Romadhon, Endah Dewi Purbasari, Fadillah Isnan, dan Agung Sudrajat yang walaupun cenderung konyol namun mereka memiliki pandangan dan pengetahuan yang luar biasa dalam bidang hukum; (10) Sahabat sekaligus keluarga yang menjadi sepotong bagian terbaik dalam perjalanan hidup penulis, M. Arditama Febrianza, Tiara Rahmawati, Yudion Atria Ismail – my twin soul and true best friend. Not many words vi Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 to be verbalized between us -as usual- but you always, ALWAYS know that you’re a great coffee-time mate, a rational nature to match my sentimental one, and you mean a lot -every friendship could ever meant- to me!; Anggun Tri Kusumaningrum, Dea Claudia, Nur Fithryani, Nurul Sardwiyanti, Fitria Mala, Putri Winda Perdana, Tasya Dewi Parastika, Fina Alamanda, dan lainnya yang tidak dapat disebutkan satu-persatu. Terima kasih Pragivakya Yazazkara yang selalu memberi motivasi kepada penulis melalui sebuah janji masa lalu bahwa kita semua harus menjadi orang-orang hebat nantinya. (11) Keluarga besar Lembaga Kajian Keilmuan (LK2 FHUI), lembaga yang membuat penulis merasa mempunyai keluarga kedua, yang mengajarkan penulis tentang banyak hal, tentang bagaimana cara berorganisasi, loyalitas, serta sangat banyak memberikan manfaat dan menambah pengetahuan dan wawasan yang penulis miliki, khususnya untuk Badan Pengurus Harian Periode 2010, Prakoso Anto Nugroho, Femi Angraini, Fathan Nautika, Pratiwi Astriasari, Derry Patra Dewa, Archie Michael, Radian Adi Nugraha, Indri Astuti, M. Reza Alfiandri, Rantie Septianti, Liza Farihah, Fadillah Isnan, Anissa Tri Nuruliza, Maria Yudithia, Graciella Estrelita, Amanah Rahmatika, dan Najmu Laila; (12) Keluarga besar LaSALe FHUI (Law Student’s Association for Legal Practice), khususnya untuk Badan Pengurus Harian Periode 2011, Domas Manalu yang telah mempercayakan penulis untuk menjabat sebagai Wakil Kepala Divisi Mooting, Luh Putu Sri Anggrayani selaku partner penulis dalam berbagi tugas dan bersama-sama memikul suka duka dalam menjalani seluruh program kerja yang ada, serta kepada pengurus lain, Maria Yudithia, Clara Anastasia Sianipar, Stephanie Simbolon, Gaby Anastasia, Puspita Rani, Aria Bahana, Randolph Yosua Siagian, Ichsan Zikry, Alldo Felix Januardy, Fenny Marlinda, Gusnandi Arief, dan Ferny Melissa Tobing. vii Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 (13) Senior-senior dalam komunitas peradilan semu, Dodik Setyo Wijayanto yang sangat berjasa dalam mendidik penulis tanpa pamrih untuk mengetahui praktik peradilan yang ideal maupun senyata-nyatanya di lapangan, bahkan sedikit banyak juga membantu penulis dalam mendapatkan materi maupun bahan skripsi ini; Rian Hidayat yang pertama kali memperkenalkan penulis dalam kerasnya dunia peradilan semu dengan semboyannya ‘datang saat langit masih biru, pulang langit sudah biru lagi’; Yizreel Alexander Sianipar, senior yang menjadi role model penulis yang dengan sabar melatih tentang bagaimana menjalankan peran menjadi seorang penuntut umum yang ideal (cool-but-pierce prosecutor); Nicolas Roni yang senantiasa memberikan kritikan ‘pedas’ dan tajam kepada penulis, bahkan sangat ‘pelit’ pujian karena semata-mata untuk mendorong penulis menjadi lebih baik lagi; Riki Susanto dan Fernandes Raja Saor yang memberi inspirasi kepada penulis tentang ilmu padi ‘semakin berisi maka semakin merunduk’, memberi inspirasi mengenai ilmu kehidupan yang hanya dapat diperoleh dari pengalaman dan kebijaksanaan, yang juga mengajarkan bahwasanya tidak ada seorang pun yang bisa menjadi orang hebat tanpa bantuan dari orang-orang kecil; Nancy Setiawati Silalahi, Grace Hutapea, Ronaldlionar Sitohang, Togar Tanjung, Willy P. Wibowo, dan Felix Suranta Tarigan; (14) Rekan-rekan sesama PK III, Devina Puspita yang sedikit banyak telah direpotkan oleh penulis untuk bertanya hal-hal kecil namun penting artinya; Fransiscus Manurung, Handiko Natanael Nainggolan, Hangkoso Satrio Wibowo, Sari Hadiwinoto, Hanna Luciana Marbun, dan Frans Ricardo Pardede yang sama-sama berjuang menyusun skripsi di program kekhususan praktisi hukum; (15) Teman-teman MCC UDAYANA ‘Indonesia Against Transnational Crime’, Yizreel Alexander Sianipar, Hersinta Setiarini, Lulu Latifah, Puspita Rani, Anugerah Rizki Akbari, Adam Khaliq Soelaeman, Andreas Aditya Salim, M. Tanziel Aziezi, Arief Raja Jacob Hutahaean, viii Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 Damianagatayuvens, Darma Zendrato, Nardo Silalahi, Ahmad Rashed Haidar, dan Lidya Alide Manalu; (16) Teman-teman MCC UNPAD ‘National Human Rights’, Gede Aditya Pratama, Arief Raja Jacob Hutahaean, Endah Dewi Purbasari, Fransiscus Manurung, Mahiswara Timur, Jesi Karina, Aria Bahana, Aga P. Samuel Marpaung, Rainer Faustine Jonathan, Yohan Misero, Gusnandi Arief Haliadi, Muhammad Bonar, Ridho Suryadana, Devi Darmawan, Ferny Melissa Tobing, Rachmawati Putri, dan Muhammad Rafi. (17) Junior-junior penulis, Hesky Manurung dan Yohan Misero yang seringkali dimintai bantuan oleh penulis baik dalam perkuliahan maupun saat lomba mooting; Diyana Theresia, Agung Kurnia Saputra, dan Muhammad Rafi yang pernah bekerja sama dengan penulis dalam menjalani pahit manis dunia peradilan semu; Arini Faradinna dan Frederick Angwyn yang senantiasa ramah dengan senyuman khasnya; serta Christine Elisia Wijaya yang juga sedang berjuang mewujudkan impian untuk lulus 3 tahun dari FHUI tercinta; (18) Teman-teman MCC UII, MCC UNAIR, dan MCC Mahkamah Konstitusi 2011; (19) Terakhir, penulis ucapkan terima kasih tak terhingga kepada (Almarhum) Bapak tercinta yang semasa hidupnya tidak pernah letih berdoa dan berkorban. Seribu maaf rasanya tidak akan pernah cukup dituturkan oleh penulis yang belum sempat membalas kebaikan beliau sedikitpun di masamasa hidupnya. Penyesalan mungkin akan selalu ada di hati penulis yang bahkan tidak sempat melihat detik-detik terakhir hembusan nafasnya. Semoga engkau selalu diberikan tempat yang terbaik di sisi-Nya dan diberikan kebahagiaan yang kekal di akhirat nanti. Wahai jiwa yang tenang, kembalilah kepada Tuhanmu dengan ridha lagi diridhai-Nya. ix Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 Akhir kata, penulis berharap Allah SWT berkenan membalas segala kebaikan semua pihak yang telah membantu. Semoga skripsi ini membawa manfaat bagi pengembangan ilmu. Depok, 10 Juli 2012 Penulis x Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI TUGAS AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS Sebagai civitas akademik Universitas Indonesia, saya yang bertanda tangan di bawah ini: Nama : Rieya Aprianti NPM : 0806461783 Program Studi : Ilmu Hukum Program Kekhususan : Praktisi Hukum (PK III) Fakultas : Hukum Jenis Karya : Skripsi demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada Universitas Indonesia Hak Bebas Royalti Noneksklusif (Non-exclusive RoyaltyFree Right) atas karya ilmiah saya yang berjudul: “TINJAUAN YURIDIS TERHADAP KEKUATAN PEMBUKTIAN PEMERIKSAAN SETEMPAT (DESCENTE) DALAM PEMBUKTIAN SIDANG PERKARA PERDATA” beserta perangkat yang ada (jika diperlukan). Dengan Hak Bebas Royalti Noneksklusif ini, Universitas Indonesia berhak menyimpan, mengalihmedia/ formatkan, mengelola dalam bentuk pangkalan data (database), merawat, dan mempublikasikan tugas akhir saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis/pencipta dan sebagai pemilik Hak Cipta. Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya. Dibuat di : Depok Pada tanggal : 10 Juli 2012 Yang Menyatakan, (Rieya Aprianti) xi Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 ABSTRAK Nama : Rieya Aprianti Program Studi : Ilmu Hukum Judul : “TINJAUAN YURIDIS KEKUATAN PEMBUKTIAN PEMERIKSAAN SETEMPAT (DESCENTE) DALAM PEMBUKTIAN SIDANG PERKARA PERDATA” Dalam perkara perdata seringkali ada obyek sengketa yang tidak dapat dihadirkan di muka persidangan, oleh karena itu perlu dilakukan sidang pemeriksaan setempat (descente) oleh hakim karena jabatannya untuk mendapatkan gambaran yang lebih jelas dan rinci mengenai obyek sengketa yang dapat dijadikan bahan oleh hakim dalam pertimbangan saat menjatuhkan putusan. Berdasarkan latar belakang tersebut, ada dua pokok permasalahan yang diangkat oleh penulis, yaitu (1) bagaimana kekuatan pembuktian pemeriksaan setempat sebagai salah satu pendukung alat bukti dalam perkara perdata; (2) Bagaimana pertimbangan hakim dalam menilai kekuatan pembuktian pemeriksaan setempat tersebut? Adapun metode penelitian yang digunakan oleh penulis adalah metode yuridis-normatif yang menggunakan data sekunder atau studi kepustakaan dengan menggunakan bahan hukum primer, sekunder, maupun tersier. Dari penelitian yang dilakukan, hasil pemeriksaan setempat pada hakekatnya merupakan fakta persidangan yang dapat digunakan sebagai keterangan bagi hakim. Dengan demikian, pemeriksaan setempat memiliki kekuatan pembuktian bebas yaitu tergantung pada hakim dalam menilai kekuatan pembuktiannya. Kata kunci: pemeriksaan setempat, descente, kekuatan pembuktian xiii Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 ABSTRACT Name : Rieya Aprianti Study Program : Legal Studies Title : “LEGAL ANALYSIS ON LOCAL INVESTIGATION IN CIVIL PROCEDURE” In civil cases there is often a subject of dispute that can’t be presented in a court of law, therefore it is necessary for a local investigation (descente) by a judge because of his position to get a clearee picture and detail information on the subject of dispute that can be taken into consideration by judges when verdict. Based on this background, there are two principal issues raised by the author; (1) How the strenght of local investigation as one of the supporting evidence in civil procedure, (2) How does the judge considered in assessing the strenght of the evidence the local investigation? The research methods used by the authors is a juridical-normative method that uses secondary data or library research using primary legal materials, secondary, and tertiary. From research conducted, the results of the local court is essentially a fact that can be used as evidence for the judge. Thus, the local investigation has the power that is free of evidence depends on the judge in assessing the strength of evidence. Key words : local investigation, descente, the strength of evidence xiv Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 Universitas Indonesia DAFTAR ISI HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS .......................................... HALAMAN PENGESAHAN....................................................................... KATA PENGANTAR .................................................................................. HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI .................... ABSTRAK .................................................................................................... ABSTRACT .................................................................................................... DAFTAR ISI ................................................................................................. ii iii iv xi xiii xiv xv BAB 1 PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang ..................................................................................... 1.2. Pokok Permasalahan ............................................................................ 1.3. Tujuan Penelitian ................................................................................. 1.4. Definisi Operasional............................................................................. 1.5. Metode Penelitian................................................................................. 1.6. Sistematika Penulisan .......................................................................... 1 8 8 9 10 12 BAB 2 TINJAUAN UMUM MENGENAI PEMBUKTIAN DALAM HUKUM ACARA PERDATA DI INDONESIA 2.1. Tinjauan Umum Tentang Hukum Acara Perdata ................................. 2.1.1 Pengertian Hukum Acara Perdata ............................................ 2.1.2 Sumber-Sumber Hukum Acara Perdata ................................... 2.1.3 Asas-Asas dalam Hukum Acara Perdata ................................. 2.2. Hukum Pembuktian Pada Pemeriksaan Perkara Perdata ..................... 2.2.1. Pengertian Pembuktian............................................................. 2.2.2. Prinsip-Prinsip Umum Pembuktian ......................................... 2.2.3. Sistem Pembuktian ................................................................... 2.2.4. Beban Pembuktian ................................................................... 2.3. Tinjauan Umum Mengenai Alat Bukti dalam Hukum Acara Perdata . 2.3.1. Alat Bukti Surat ....................................................................... 2.3.1.1. Akta ........................................................................... 2.3.1.2. Surat Bukan Akta ...................................................... 2.3.2. Alat Bukti Saksi ....................................................................... 2.3.3. Alat Bukti Persangkaan ............................................................ 2.3.3.1. Persangkaan Menurut Undang-Undang .................... 2.3.3.2. Persangkaan Berdasarkan Keyakinan Hakim ........... 2.3.4. Alat Bukti Pengakuan .............................................................. 2.3.4.1. Pengakuan Murni ...................................................... 2.3.4.2. Pengakuan dengan Kualifikasi .................................. 2.3.4.3. Pengakuan dengan Klausula ..................................... 2.3.5. Alat Bukti Sumpah ................................................................... 2.3.5.1. Sumpah Pemutus ....................................................... 2.3.5.2. Sumpah Pelengkap .................................................... 2.3.5.3. Sumpah Penaksir ....................................................... 14 14 16 21 26 27 30 39 41 46 46 48 55 57 60 61 62 63 66 67 67 69 71 73 75 xv Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 BAB 3 PEMERIKSAAN SETEMPAT DALAM PEMBUKTIAN SIDANG PERKARA PERDATA DI INDONESIA 3.1. Tinjauan Mengenai Pemeriksaan Setempat dalam Hukum Acara Perdata .................................................................................................. 3.1.1. Pengaturan Tentang Pemeriksaan Setempat Dalam Peraturan Perundang-Undangan............................................... 3.1.2. Pengertian Pemeriksaan Setempat ........................................... 3.1.3. Tujuan Pemeriksaan Setempat ................................................. 3.1.4. Tata Cara Pemeriksaan Setempat ............................................. 3.1.5. Syarat-Syarat Pemeriksaan Setempat ....................................... 3.1.6. Pendelegasian Pemeriksaan Setempat ..................................... 3.1.7. Biaya Pemeriksaan Setempat ................................................... 3.2. Pemeriksaan Setempat Sebagai Salah Satu Pendukung Alat Bukti dalam Pembuktian Sidang Perkara Perdata.......................................... 3.3. Kekuatan Pembuktian Pemeriksaan Setempat dalam Hukum Acara Perdata .................................................................................................. 94 BAB 4 ANALIS KASUS 4.1. Analisis Putusan Nomor 31/Pdt.G/2006/PN.Jr .................................... 4.1.1. Kasus Posisi ............................................................................. 4.1.2. Analisis Kasus .......................................................................... 4.2. Analisis Putusan Nomor 18/Pdt.G/2011/PN.Tmk ............................... 4.2.1. Kasus Posisi ............................................................................. 4.2.2. Analisis Kasus .......................................................................... 99 99 102 111 111 114 76 77 78 80 81 86 89 90 93 BAB 5 PENUTUP 5.1. Kesimpulan .......................................................................................... 119 5.2. Saran..................................................................................................... 121 DAFTAR REFERENSI ................................................................................ 122 xvi Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 BAB 1 PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang Dari keseluruhan tahap persidangan perkara perdata, maka pembuktian merupakan tahap spesifik dan menentukan.1 Dikatakan spesifik, karena pada tahap pembuktian ini para pihak diberi kesempatan untuk menunjukkan kebenaran terhadap fakta-fakta hukum yang menjadi titik pokok sengketa. Sedangkan disebut sebagai tahap menentukan, dikarenakan hakim dalam rangka proses mengadili dan memutus perkara tergantung terhadap pembuktian para pihak di persidangan. Hukum pembuktian dalam hukum acara perdata menduduki tempat yang amat penting dan sangat kompleks dalam proses litigasi. Keadaan kompleksitasnya makin rumit, karena pembuktian berkaitan dengan kemampuan merekonstruksi kejadian atau peristiwa masa lalu (past event) sebagai suatu kebenaran (truth). Meskipun kebenaran yang dicari dan diwujudkan dalam proses peradilan perdata, bukan kebenaran yang bersifat absolut (ultimate absoluth), tetapi bersifat kebenaran relatif atau bahkan cukup bersifat kemungkinan (probable), namun untuk mencari kebenaran yang demikian tetap menghadapi kesulitan.2 Menurut Krisna Harahap, prinsip umum pembuktian adalah : “Landasan penerapan pembuktian. Semua pihak, termasuk hakim harus berpegang pada patokan yang digariskan prinsip dimaksud. Memang di samping itu, masih terdapat lagi prinsip-prinsip khusus yang berlaku untuk setiap jenis alat bukti, sehingga harus dijadikan patokan dalam penerapan 1 Lilik Mulyadi, Hukum Acara Perdata Menurut Teori dan Praktik Peradilan Indonesia, (Jakarta : Djambatan, 1999), hal. 150. 2 M. Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata : Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Cet. Kedua, (Jakarta : Sinar Grafika, 2005), hal. 498. 1 Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 2 sistem pembuktian. Namun apa yang dibicarakan dalam prinsip umum, merupakan kekuatan yang berlaku bagi sistem pembuktian secara umum.”3 Seperti kita ketahui, hukum acara atau hukum formil bertujuan untuk memelihara dan mempertahankan hukum materiil. Secara formal hukum pembuktian mengatur bagaimana mengadakan pembuktian seperti terdapat dalam Het Herziene Indonesisch Reglement yang selanjutnya disingkat HIR dan Rechtglement Buitengewesten yang selanjutnya disingkat dengan R.Bg, sedangkan secara materiil, hukum pembuktian itu mengatur bagaimana diterima atau tidaknya pembuktian dengan alat-alat bukti tertentu di persidangan, serta kekuatan pembuktian dari alat-alat bukti itu. Dalam menyelesaikan perkara perdata, salah satu tugas hakim adalah menyelidiki apakah hubungan hukum yang menjadi dasar gugatan benar-benar ada atau tidak. Untuk itu, hakim harus mengetahui kebenaran peristiwa yang bersangkutan secara objektif melalui pembuktian. Dengan demikian, pembuktian bermaksud untuk memperoleh kebenaran suatu peristiwa dan bertujuan untuk menetapkan hubungan hukum antara kedua pihak dan menetapkan putusan berdasarkan hasil pembuktian.4 Dalam melaksanakan tugasnya tersebut, hakim terikat pada alat-alat bukti yang sah berdasarkan peraturan perundang-undangan dan diajukan oleh para pihak di persidangan. Berdasarkan hal tersebut, maka keyakinan hakim bukanlah merupakan hal yang esensial dalam menentukan kebenaran suatu peristiwa. Berbeda halnya dengan hukum acara pidana yang menggariskan bahwa selain berdasarkan alat-alat bukti yang sah sesuai peraturan perundang-undangan, keyakinan hakim mutlak diperlukan untuk menentukan apakah terdakwa memang bersalah dan dapat dipertanggungjawabkan secara pidana. Di dalam tradisi hukum Anglo-Saxon seperti di Inggris, perbedaan antara perkara perdata dan pidana ini disebut dengan terminologi yang berbeda, yaitu 3 Krisna Harahap, Hukum Acara Perdata : Mediasi, Class Action, Arbitrase & Alternatif, (Bandung : Grafiti, 2008), hal. 67. 4 Tata Wijayanta, et. al., Laporan Penelitian Penerapan Prinsip Hakim Pasif dan Aktif Serta Relevansinya Terhadap Konsep Kebenaran Formal, (Yogyakarta : Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada, 2009), hal. 1. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 3 preponderance of evidence dan beyond reasonable doubt.5 Dalam bahasa yang sudah dikenal secara populer, ahli hukum mengontraskan kebenaran yang diperoleh dari proses acara perdata dari kebenaran menurut proses acara pidana dengan istilah “pencarian kebenaran formal” dan “pencarian kebenaran material”. Secara umum, beban pembuktian yang dianut oleh hukum acara di Indonesia adalah beban pembuktian yang berasaskan bahwa “siapa yang mendalilkan, maka wajib untuk membuktikannya, begitu pula dengan yang membantah hak orang lain wajib untuk membuktikannya”.6 Asas tersebut dapat ditemukan dalam Pasal 163 HIR yang berbunyi : “Barang siapa yang mengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan suatu perbuatan untuk menguatkan haknya itu atau untuk membantah hak orang lain, maka orang itu harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu.” 7 Serta Pasal 1865 KUH Perdata yang berbunyi : “Setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atau guna meneguhkan haknya sendiri maupun membantah suatu hak orang lain maka menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut.” 8 Ketentuan dalam Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUH Perdata merupakan suatu pedoman bagi hakim dalam menentukan beban pembuktian, akan tetapi apabila hakim mutlak mengikuti aturan tersebut, maka akan menimbulkan beban pembuktian yang berimbang antara para pihak. Kebenaran suatu peristiwa hanya dapat diperoleh melalui proses pembuktian ini dan untuk dapat menjatuhkan 5 Sri wardah dan Bambang Sutiyoso, Hukum Acara Perdata dan Perkembangannya di Indonesia, (Yogyakarta : Gama Media, 2007), hal. 12. 6 R. Soesilo, RIB/HIR dengan Penjelasan, (Bogor : Politeia, 1995), hal. 119. 7 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (HIR), diterjemahkan oleh M. Karjadi, (Bogor : Politeia, 1992), Pasal 163. 8 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio, (Jakarta : Pradnya Paramita, 2008), Pasal 1865. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 4 putusan yang adil, maka hakim harus mengenal peristiwa yang telah dibuktikan kebenarannya.9 Hukum acara perdata mengenal bermacam-macam alat bukti. Sedangkan menurut hukum acara perdata hakim terikat pada alat-alat bukti yang sah, yang berarti bahwa hakim hanya boleh mengambil keputusan berdasarkan alat-alat bukti yang ditentukan oleh undang-undang saja. Alat-alat bukti dalam hukum acara perdata yang disebutkan oleh undang-undang sebagaimana diatur dalam Pasal 164 HIR10 dan Pasal 1866 KUH Perdata11, yaitu : a. Bukti surat; b. Bukti saksi; c. Persangkaan; d. Pengakuan; dan e. Sumpah. Adapun sistem pembuktian dalam perkara perdata, dijelaskan oleh M. Yahya Harahap12 ke dalam fungsi dan peran hakim dalam proses perkara perdata hanya terbatas : 1. mencari dan menemukan kebenaran formil, 2. kebenaran itu diwujudkan sesuai dengan dasar alasan dan fakta-fakta yang diajukan oleh para pihak selama proses persidangan berlangsung. Sehubungan dengan sikap pasif hakim, sekiranya hakim harus yakin bahwa apa yang digugat dan diminta penggugat adalah benar, tetapi apabila penggugat tidak mampu mengajukan bukti tentang kebenaran yang diyakininya, maka hakim harus menyingkirkan keyakinan itu, dengan menolak kebenaran dalil gugatan, karena tidak didukung dengan bukti dalam persidangan.13 Tugas hakim 9 Sudikno Mertokusumo (a), Hukum Acara Perdata Indonesia Edisi Ketujuh, (Yogyakarta : Liberty, 2006), hal. 132. 10 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (HIR), diterjemahkan oleh M. Karjadi, op. cit., Pasal 164. 11 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk wetboek), diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio, op. cit., Pasal 1866. 12 13 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 499. Ibid.. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 5 adalah menerapkan hukum atau undang-undang. Dalam sengketa yang berlangsung di muka hakim, masing-masing pihak mengajukan dalil-dalil yang saling bertentangan. Di sini hakim harus memeriksa dan menetapkan dalil-dalil manakah yang benar dan dalil-dalil manakah yang tidak benar. Berdasarkan duduknya perkara yang ditetapkan sebagai yang sebenarnya itu, hakim dalam amar atau diktum putusannya, memutuskan siapakah yang dimenangkan dan siapakah yang dikalahkan. Dalam melaksanakan pemeriksaan tadi, hakim harus mengindahkan aturan-aturan tentang pembuktian yang merupakan hukum pembuktian. Ketidakpastian hukum (rechtsonzekerheid) dan kesewenangwenangan (willekeur) akan timbul apabila hakim dalam melaksanakan tugasnya itu diperbolehkan menyandarkan putusannya hanya atas keyakinannya, walaupun itu sangat kuat dan sangat murni.14 Keyakinan hakim itu harus didasarkan pada sesuatu yang oleh undang-undang dinamakan alat bukti sebagaimana yang telah disebutkan di atas. Dengan alat bukti ini masing-masing pihak berusaha membuktikan dalilnya atau pendiriannya yang dikemukakan kepada hakim yang diwajibkan memutuskan perkara. Proses pembuktian sebagai salah satu proses acara dalam hukum perdata formil menjadi salah satu proses yang paling penting. Suatu perkara di pengadilan tidak dapat diputus oleh hakim tanpa didahului dengan pembuktian. Pembuktian dalam arti yuridis sendiri tidak dimaksudkan untuk mencari kebenaran yang mutlak. Hal ini disebabkan karena alat-alat bukti, baik berupa pengakuan, kesaksian atau surat-surat yang diajukan oleh para pihak yang bersengketa kemungkinan tidak benar palsu atau dipalsukan. Padahal hakim dalam memeriksa setiap perkara yang diajukan kepadanya harus memberikan keputusan yang dapat diterima oleh kedua belah pihak.15 Tidak jarang dalam kasus perdata yang menekankan pada pencarian kebenaran formil yakni melalui alat bukti surat justru menemui kesulitan. Dalam pencarian kebenaran formil melalui pembuktian di sidang perkara perdata, ada 14 Subekti (a), Hukum Acara Perdata, Cet. Ketiga, (Bandung : Binacipta, 1989), hal. 79. 15 Eman Suparman, “Alat Bukti Pengakuan Dalam Hukum Perdata.” http://resources.unpad.ac.id/unpad-content/uploads/publikasi_dosen/2F%20Makalah-Alat-BuktiKump.pdf, 14 Mei 2010, diunduh 23 Maret 2012. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 6 kalanya hakim menemui kesulitan-kesulitan dalam hal alat-alat bukti yang satu bertentangan dengan alat bukti lain yang diajukan oleh kedua belah pihak yang bersengketa. Dalam sengketa tanah misalnya, seringkali ditemukan perbedaan mengenai fakta atau dalil yang diajukan oleh baik penggugat ataupun tergugat. Tak jarang mengenai luas, batas, dan keadaan tanah yang dikemukan masingmasing pihak bertentangan satu sama lain. Hal ini bertambah pelik karena apa yang menjadi obyek sengketa tidak dapat dihadirkan di muka persidangan. Dalam hal ini maka untuk menjatuhkan putusan yang adil maka sudah seharusnya apabila hakim melakukan pemeriksaan setempat guna memperoleh fakta-fakta yang sebenarnya. Dalam acara perdata, terdapat dua tindakan hukum atau permasalahan hukum yang erat kaitannya dengan pembuktian. Untuk menguatkan atau memperjelas fakta atau peristiwa maupun objek barang perkara, salah satu atau kedua tindakan hukum itu sering dipergunakan atau diterapkan. Misalnya, untuk menentukan secara pasti dan definitif lokasi, ukuran dan batas atau kuantitas dan kualitas objek barang terperkara, peradilan sering menerapkan Pasal 153 HIR, Pasal 180 R.Bg, dan Pasal 211 Rv dengan jalan memerintahkan pemeriksaan setempat (plaatsopneming).16 Menurut Pasal 153 HIR yang menentukan bahwa : “Bila ketua menganggap perlu dapat mengangkat seorang atau dua orang komisaris dari majelis, yang dengan bantuan panitera pengadilan akan melihat keadaan setempat dan melakukan pemeriksaan yang dapat memberi keterangan kepada hakim.” 17 Hal ini menentukan bahwa jika hakim memang memerlukan keterangan yang dapat diperoleh dari benda yang tidak bisa dihadirkan dalam persidangan, maka dapat mengangkat seorang wakil untuk melakukan pemeriksaan setempat. Namun pemeriksaan setempat yang dilaksanakan oleh hakim karena jabatannya ini pasti menemui kesulitan-kesulitan, sehingga hakim harus 16 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 779. 17 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (HIR), diterjemahkan oleh M. Karjadi, op. cit., Pasal 153. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 7 mempertimbangkan benar untuk mengadakan pemeriksaan setempat, yang nantinya hasil dari pemeriksaan setempat tersebut merupakan hasil yang benarbenar objektif untuk dijadikan pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan. Kesulitan-kesulitan tersebut mungkin dapat timbul dikarenakan pihakpihak yang berperkara memiliki pandangan serta pendapat sendiri terhadap kesaksian yang diajukan pada majelis untuk membela dalilnya masing-masing. Hakim tentunya telah memiliki pertimbangan lain sehingga hakim memutuskan untuk memeriksa benda yang berada di luar pengadilan. Pemeriksaan setempat tersebut dapat diajukan berdasarkan putusan baik atas permintaan para pihak maupun atas kehendak hakim sendiri karena jabatannya sebagaimana tertuang dalam Pasal 211 Rv. Dalam pemeriksaan setempat, hakim berkedudukan sebagai pelaksana pemeriksaan, walaupun pada dasarnya hakim dapat mengangkat seorang atau dua orang komisaris dari majelis yang mana mereka memiliki tugas melihat keadaan yang sebenarnya di lapangan. Akan tetapi hakim akan lebih yakin tentunya jika hakim dapat melihat sendiri keadaan yang sebenarnya terjadi, sebab fungsi dari pemeriksaan setempat tersebut merupakan alat bukti yang bebas. Artinya kekuatan pembuktiannya diserahkan kepada hakim.18 Semua yang akan dijadikan alat bukti tidak seluruhnya dapat dihadirkan di muka persidangan, seperti halnya dalam kasus sengketa tanah yang objeknya tanah. Akan sulit kiranya kalau mau membawa objek dari luar pengadilan ke pengadilan, dengan demikian maka akan dilakukan pemeriksaan setempat (descente). Pemeriksaan setempat mempunyai makna yang penting sebenarnya baik untuk pihak-pihak yang berperkara maupun untuk hakim sebagai eksekutor dalam sebuah perkara perdata. Bagi para pihak, dengan hakim melihat sendiri keadaan sebenarnya, maka diharapkan putusan yang dijatuhkan akan adil bagi kedua belah pihak. Adil bukan berarti apa yang diinginkan oleh masing-masing pihak semua dikabulkan, akan tetapi adil dalam arti sesuai dengan porsi yang seharusnya sebagaimana hak. Para pihak tidak dapat menolak jika hakim telah memutuskan untuk melaksanakan pemeriksaan setempat, sebab itu merupakan bagian dari 18 Mashudy Hermawan, Dasar-dasar Hukum Pembuktian, (Surabaya : UMSurabaya, 2007), hal. 149. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 8 proses pembuktian dalam sebuah perkara. Bagi hakim, dengan melaksanakan pemeriksaan setempat akan memberi pandangan tersendiri mengenai duduk perkara yang sebenarnya selain mendengar keterangan dari saksi yang diajukan di hadapan persidangan. Memang terkadang sulit, apalagi yang disampaikan para pihak di hadapan majelis sering terjadi perbedaan yang tajam, padahal hakim di pengadilan ingin mengetahui fakta-fakta yang sebenarnya. Dengan kata lain, pemeriksaan setempat merupakan usaha hakim untuk memeriksa dan mengadili suatu perkara yang diajukan oleh pihak penggugat terhadap pihak tergugat. Sehingga, hakim haruslah kreatif untuk mencari keterangan, dan hakim dianggap tahu akan hukumnya (ius curia novit) agar dapat menjatuhkan putusan.19 Semua putusan hakim harus disertai alasan-alasan atau pertimbangan mengapa hakim sampai pada putusannya itu. Alasan atau konsideran itu merupakan pertanggungjawaban hakim kepada masyarakat atas putusannya itu. Hal-hal tersebutlah yang kemudian menjadi pokok pemikiran penulis untuk membahasnya lebih lanjut dalam skripsi ini. 1.2. Pokok Permasalahan Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan tersebut di atas, maka yang menjadi pokok permasalahan yang dapat dirumuskan dalam penelitian pada penulisan skripsi ini adalah sebagai berikut : 1. Bagaimana kekuatan pembuktian pemeriksaan setempat sebagai salah satu pendukung alat bukti dalam perkara perdata? 2. Bagaimana pertimbangan hakim dalam menilai kekuatan pembuktian pemeriksaan setempat guna mendukung pembuktian dalam perkara perdata (studi kasus putusan No. 31/Pdt.G/2006/PN.Jr dan putusan No. 18/Pdt.G/2011/PN.Tmk)? 1.3. Tujuan Penulisan Penulisan skripsi ini memiliki dua tujuan, yaitu tujuan penelitian secara umum dan tujuan penelitian secara khusus, yaitu sebagai berikut : 19 Sudikno Mertokusumo (b), Mengenal Hukum Suatu Pengantar, (Yogyakarta : Liberty, 2003), hal. 137. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 9 1.3.1. Tujuan Umum Adapun tujuan penelitian ini secara umum adalah untuk memberikan gambaran dan perkembangan baru dalam ilmu pengetahuan hukum, terutama dalam bidang hukum acara perdata yang berkaitan dengan pemeriksaan setempat (descente). Selain itu, penulisan skripsi ini dimaksudkan untuk menambah dan memperbanyak kepustakaan yang berkaitan dengan kekuatan pembuktian pemeriksaan setempat dalam perkara perdata, serta untuk menjabarkan apa saja kendala-kendala yang dihadapi oleh aparat penegak hukum dalam pelaksanaan pemeriksaan setempat. 1.3.2. Tujuan Khusus Tujuan khusus dari penelitian ini adalah sebagai berikut : 1. Untuk mengetahui kekuatan pembuktian pemeriksaan setempat sebagai salah satu pendukung alat bukti dalam perkara perdata. 2. Untuk mengetahui pertimbangan hakim dalam menilai kekuatan pembuktian pemeriksaan setempat guna mendukung pembuktian dalam perkara perdata. 1.4. Definisi Operasional Definisi operasional merupakan penggambaran hubungan antara konsep- konsep khusus yang akan diteliti.20 Dalam ilmu sosial, konsep diambil dari teori. Dengan demikian kerangka konsep merupakan pengarah atau pedoman yang lebih konkret dari kerangka teori dan mencakup definisi operasional atau kerja.21 Sebelum membahas lebih lanjut mengenai pokok permasalahan, akan diberikan batasan mengenai pengertian atas beberapa masalah umum yang terkait dengan permasalahan di atas. Pembatasan ini diharapkan dapat menjawab permasalahan yang terkait dengan penelitian ini dan supaya terjadi persamaan persepsi dalam memahami permasalahan yang ada. 20 Sri Mamudji et.al., Metode Penelitian dan Penulisan Hukum, (Jakarta : Badan Penerbit Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 2005), hlm. 67. 21 Ibid, hlm. 67. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 10 1. Hukum acara perdata adalah peraturan-peraturan hukum yang mengatur bagaimana cara-caranya memelihara dan mempertahankan hukum perdata materiil atau peraturan-peraturan yang mengatur bagaimana cara-caranya mengajukan sesuatu perkara perdata.22 2. Pembuktian adalah suatu jalan guna mendapatkan suatu keputusan akhir yang mana didalam pembuktian tersebut terdapat fakta-fakta yang dibutuhkan oleh hakim. Dengan demikian maka tentang hukumnya tidak perlu diberitahukan kepada hakim oleh para pihak, dan tidak perlu pula untuk dibuktikan karena hakim dianggap tahu akan hukumnya (ius curia novit).23 3. Alat bukti adalah apa saja yang menurut undang-undang dapat dipakai untuk membuktikan sesuatu, maksudnya segala sesuatu yang menurut undang-undang dapat dipakai untuk membuktikan benar atau tidaknya suatu tuduhan/gugatan.24 4. Pemeriksaan setempat atau descente menurut Sudikno Mertokusumo ialah pemeriksaan mengenai perkara oleh hakim karena jabatannya yang dilakukan diluar gedung pengadilan atau di luar tempat kedudukan pengadilan, agar hakim dengan melihat sendiri memperoleh gambaran atau keterangan yang memberi kepastian tentang peristiwa-peristiwa yang menjadi sengketa.25 1.5. Metode Penelitian Bentuk penelitian ini adalah penelitian yuridis normatif dimana penelitian merupakan penelitian hukum yang mendasarkan pada konstruksi data yang dilakukan secara metodologis, sistematis, dan konsisten. Penelitian yuridis normatif itu sendiri adalah suatu prosedur penelitian ilmiah untuk menemukan kebenaran berdasarkan logika ilmu hukum dari sisi normatifnya (menelaah norma 22 Sudarsono, Kamus Hukum, (Jakarta : Rineka Cipta, 2007), hal. 167. 23 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 131. 24 Sudarsono, op. cit., hal. 28. 25 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 142. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 11 hukum tertulis), dimana penelitian ini menekankan pada penggunaan data sekunder atau studi kepustakaan.26 Penelitian ini melihat pada asas-asas hukum yang terdapat dalam HIR, RBg, KUH Perdata, dan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat. Ditinjau dari segi sifatnya, tipe penelitian ini adalah penelitian deskripstif karena memberikan dan menjabarkan bagaimana kenyataan di lapangan mengenai kekuatan pemeriksaan setempat sebagai pendukung alat bukti dalam pembuktian dalam sidang perkara perdata. Penelitian deskriptif itu sendiri merupakan penelitian yang memberikan gambaran secara umum yang dapat ditangkap oleh panca indera atau menggambarkan secara tepat sifat suatu individu, keadaan, gejala atau kelompok tertentu, atau untuk menentukan frekuensi suatu gejala.27 Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yaitu data yang diperoleh dari studi kepustakaan, berupa teori-teori, definisi, permasalahan, pembahasan, serta pengaturan yang berkaitan dengan hukum acara perdata, sistem pembuktian perkara perdata, dan kekuatan pemeriksaan setempat sebagai pendukung alat bukti dalam sidang perkara perdata. Jenis bahan hukum yang digunakan itu sendiri adalah bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier. Bahan hukum primer berupa peraturan perundang-undangan yaitu KUH Perdata, HIR, RBg, dan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat. Sedangkan bahan hukum sekunder dalam penelitian ini adalah buku-buku dalam tinjauan pustaka yang berkaitan dengan penelitian ini serta artikel-artikel dan makalah yang berkaitan dengan penelitian ini. Selain bahan hukum primer dan sekunder yang telah disebutkan, penelitian ini juga menggunakan bahan hukum tersier yaitu kamus dan ensiklopedia. Alat pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah studi dokumen yang dilakukan dengan penelusuran literatur-literatur yang berkaitan dengan penelitian ini. Dalam studi dokumen, penulis berusaha menghimpun sebanyak mungkin berbagai informasi yang berhubungan dengan pemeriksaan setempat dalam perkara perdata. 26 Sri Mamudji, et al., op. cit., hal. 3. 27 Ibid., hlm. 4. Dengan demikian, diharapkan dapat Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 12 mengoptimalkan konsep-konsep dan bahan teoritis lain yang sesuai konteks permasalahan penelitian, sehingga terdapat landasan yang dapat lebih menentukan arah dan tujuan penelitian. Di samping pengumpulan data berbentuk studi dokumen, penulis juga melakukan kegiatan wawancara. Wawancara adalah suatu kegiatan komunikasi verbal dengan tujuan mendapatkan informasi, guna mendapatkan gambaran yang menyeluruh, terutama informasi penting berkaitan dengan pokok permasalahan dalam penelitian ini. Metode analisis data yang digunakan adalah kualitatif yaitu mendalami makna dibalik realitas atau tindakan atau data yang diperoleh dan yang diteliti atau dipelajari adalah objek penelitian yang utuh.28 Data yang telah didapatkan untuk penelitian, kemudian diolah dan dianalisis. Hasil pengolahan data dianalisis dengan pendekatan kualitatif kemudian disajikan dalam hasil penelitian deskriptifanalitis. Adapun bentuk laporan dalam penelitian ini adalah deskriptif analitis yaitu apa yang dinyatakan oleh sasaran penelitian yang bersangkutan secara tertulis atau lisan dan perilaku nyata29 selain itu memberikan gambaran umum tentang gejala dan menganalisisnya. 1.6. Sistematika Penulisan Untuk mempermudah pembahasan materi pada penulisan ini, maka penulis membagi pembahasan menjadi lima bab dan bab-bab tersebut terdiri dari sub-sub bab, sehingga sistematika penulisannya adalah sebagai berikut : Bab 1 adalah bagian pendahuluan, yang terdiri atas latar belakang, pokok permasalahan, tujuan penulisan yang terbagi ke dalam tujuan umum dan tujuan khusus, definisi operasional, metode penelitian, serta sistematika penulisan. Bab 2 akan membahas tentang tinjauan umum mengenai pembuktian dalam hukum acara perdata di Indonesia yang terbagi dalam beberapa sub bab antara lain mengenai tinjauan umum tentang hukum acara perdata itu sendiri yang meliputi pengertian, sumber-sumber, dan asas-asas dalam hukum acara perdata, 28 Ibid, hal. 67. 29 Ibid. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 13 tinjauan umum mengenai pembuktian pada pemeriksaan perkara perdata meliputi pengertian pembuktian, prinsip-prinsip hukum pembuktian, sistem pembuktian, dan beban pembuktian. Dalam bab ini selanjutnya juga akan dibahas mengenai tinjauan umum mengenai alat bukti dalam hukum acara perdata yang berlaku di Indonesia. Bab 3 akan membahas mengenai pemeriksaan setempat (descente) dalam pembuktian sidang perkara perdata di Indonesia yang dibagi dalam beberapa subbab yaitu tinjauan mengenai pemeriksaan setempat itu sendiri, penjelasan mengenai pemeriksaan setempat sebagai salah satu pendukung alat bukti dalam pembuktian sidang perkara perdata, serta kekuatan pembuktian pemeriksaan setempat dalam hukum acara perdata. Bab 4 akan membahas mengenai analisis pertimbangan hakim dalam studi kasus No. 31/Pdt.G/2006/PN.Jr yang merupakan perkara perdata antara Herman Raharja sebagai Penggugat, melawan Erfan Fadillah dan P. Rusdiam sebagai Para Tergugat dan putusan No. 18/Pdt.G/2011/PN.Tmk yang merupakan perkara antara Tiraun M. Pardosi sebagai Penggugat I, Richard Togar Lubis sebagai Penggugat II, Martin Lubis sebagai Penggugat III, Purwoyo sebagai Penggugat IV, dan Hasudungan Lubis melawan Yosepha Alomang sebagai Tergugat I dan Yustina Kwalik sebagai Tergugat II. Bab 5 merupakan bab penutup yang terdiri dari kesimpulan dan saran yang menjawab pertanyaan-pertanyaan yang terdapat dalam pokok permasalahan. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 BAB 2 TINJAUAN UMUM MENGENAI PEMBUKTIAN DALAM HUKUM ACARA PERDATA DI INDONESIA 2.1 Tinjauan Umum Tentang Hukum Acara Perdata Hukum acara perdata bisa juga disebut dengan hukum perdata formal, namun sebutan hukum acara perdata lebih lazim dipakai daripada hukum perdata formal. Hukum acara perdata atau hukum perdata formal sebetulnya merupakan bagian dari hukum perdata. Sebab di samping hukum perdata formal, juga ada hukum perdata materiil. Hukum materiil di negara kita, baik yang termuat dalam suatu bentuk perundang-undangan maupun yang tidak tertulis, merupakan pedoman atau pegangan ataupun penuntun bagi seluruh warga masyarakat dalam segala tingkah lakunya di dalam pergaulan hidup, baik itu perseorangan, masyarakat maupun dalam bernegara, apakah yang dapat ia lakukan dan apa yang tidak boleh dilakukan.30 2.1.1 Pengertian Hukum Acara Perdata Dalam literatur-literatur hukum acara perdata, ada berbagai macam definisi hukum acara perdata dari para ahli yang satu sama lain memberikan rumusan yang berbeda-beda, namun pada prinsipnya mengandung tujuan yang sama. Wirjono Prodjodikoro menyatakan bahwa : “hukum acara perdata adalah rangkaian peraturan-peraturan yang memuat cara bagaimana orang harus bertindak terhadap dan di muka pengadilan dan bagaimana cara pengadilan itu harus bertindak, satu sama lain untuk melaksanakan berjalannya peraturan-peraturan hukum perdata.”31 Sudikno Mertokusumo memberi batasan hukum acara perdata yaitu : 30 M. Nur Rasaid, Hukum Acara Perdata, Cet. Keempat, (Jakarta : Sinar Grafika, 2005), hal. 1. 31 Wirjono Prodjodikoro (a), Hukum Acara Perdata di Indonesia, Cet. Keenam, (Bandung : Sumur Bandung, 1975), hal. 13. 14 Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 15 “peraturan hukum yang mengatur bagaimana caranya menjamin ditaatinya hukum perdata material dengan perantaraan hakim. Dengan perkataan lain hukum acara perdata merupakan peraturan yang menentukan bagaimana caranya menjamin pelaksanaan hukum perdata material. Lebih konkret lagi dapatlah dikatakan, bahwa hukum acara perdata mengatur tentang bagaimana caranya mengajukan tuntutan hak, memeriksa serta memutusnya dan pelaksanaan daripada putusannya” 32 R. Soepomo tanpa memberikan suatu batasan tertentu, tapi melalui visi tugas dan peranan hakim menjelaskan bahwasanya : “Dalam peradilan perdata tugas hakim ialah mempertahankan tata hukum perdata (burgerlijk rechtsorde), menetapkan apa yang ditentukan oleh hukum dalam suatu perkara” 33 Sedangkan menurut pendapat Lilik Mulyadi dalam bukunya disebutkan bahwa hukum acara perdata adalah :34 a. Peraturan hukum yang mengatur dan menyelenggarakan bagaimana proses seseorang mengajukan perkara perdata (burgerlijk vordering, civil suit) kepada hakim/pengadilan; b. Peraturan hukum yang menjamin, mengatur dan menyelenggarakan bagaimana proses hakim mengadili perkara perdata (burgerlijk vordering, civil suit); c. Peraturan hukum yang mengatur proses bagaimana caranya hakim “memutus” perkara perdata (burgerlijk vordering, civil suit) tersebut; d. Peraturan hukum yang mengatur bagaimana tahap dan proses pelaksanaan putusan hakim (executie). Dengan melihat beberapa pengertian yang telah dikemukakan oleh beberapa ahli di atas, maka dapat disimpulkan bahwa hukum acara perdata bertujuan untuk menjamin ditaatinya hukum perdata materiil. Dengan demikian hukum acara perdata pada umumnya tidak membebani hak dan kewajiban seperti yang termuat dalam hukum perdata materiil, tetapi memuat aturan tentang cara 32 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 2. 33 R. Soepomo, Hukum Acara Perdata Pengadilan Negeri, Cet. Ketigabelas, (Jakarta : Pradnya Paramita, 1994), hal. 13. 34 Lilik Mulyadi, op.cit., hal. 3-5. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 16 melaksanakan dan mepertahankan atau menegakkan kaidah-kaidah yang termuat dalam hukum perdata materiil, atau dengan perkataan lain untuk melindungi hak perseorangan. 2.1.2 Sumber-sumber Hukum Acara Perdata Pada praktik peradilan perdata di Indonesia sebagai sumber dasar penerapan hukum acara perdata terdapat pada berbagai peraturan perundangundangan. Hal ini terjadi karena belum adanya produk nasional tentang peraturan hukum acara perdata seperti halnya pada hukum acara pidana melalui UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (LNRI 1981-76, TLNRI 3209). Bertitik tolak pada ketentuan Pasal 5 ayat (1) dan Pasal 6 Undang-Undang No. 1 Drt Tahun 1951 tentang Tindakan-Tindakan Sementara untuk Menyelenggarakan Kesatuan Susunan, Kekuasaan dan Acara Pengadilan Sipil maka dapatlah disebutkan bahwa sumber dasar penerapan hukum acara perdata dalam praktik peradilan pada asasnya adalah sebagai berikut : a. HIR (Het Herziene Indonesisch Reglement atau Reglemen Indonesia Baru, Staatsblad 1941 No. 44)35 HIR merupakan hukum acara perdata yang berlaku untuk daerah Jawa dan Madura sebagaimana disebutkan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 19 Tahun 1964 dan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1099 K/Sip/1972. HIR tidak hanya memuat ketentuan-ketentuan hukum acara perdata saja, tetapi juga memuat ketentuan-ketentuan hukum acara pidana. Namun dengan diberlakukannya Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana maka sebagian ketentuan HIR khusus yang mengatur acara pidana dicabut. Keseluruhan Pasal-Pasal HIR mengenai hukum acara perdata terhimpun dalam satu bab yaitu Bab IX tentang “Perihal Mengadili Perkara 35 Dalam doktrin lazim disebut lengkap dengan : Reglement op de uit oefening van de politie, de Burgerlijke rechtspleging en de Strafvordering onder de Indlanders en de Vremde Oostelingen of Java en Madura (Reglemen tentang melakukan tugas kepolisian, mengadili perkara perdata dan penuntutan perkara pidana golongan Bumiputera dan Timur Asing di Jawa dan Madura). Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 17 Dalam Perkara Perdata yang Diperiksa Oleh Pengadilan Negeri” yang terdiri dari : - Bagian Pertama tentang pemeriksaan perkara dalam persidangan (Pasal 118-161); - Bagian Kedua tentang bukti (Pasal 162-177); - Bagian Ketiga tentang musyawarah dan putusan (Pasal 178-187); - Bagian Keempat tentang banding (Pasal 188-194); - Bagian Kelima tentang menjalankan putusan (Pasal 195-224); - Bagian Keenam tentang beberapa hal yang menjadi perkara-perkara yang istimewa (Pasal 225-236); - Bagian Ketujuh tentang izin berperkara tanpa ongkos (Pasal 237-245). b. RBg (Rechtsreglement voor de Buitengewesten, Staatsblad 1927 No. 227) RBg merupakan hukum acara perdata yang berlaku untuk daerahdaerah luar Pulau Jawa dan Madura yang ditetapkan berdasarkan Ordonansi 11 Mei 1927 dan berlaku sejak tanggal 1 Juli 1927. Ketentuan hukum acara perdata termuat dalam Bab II yang terdiri dari tujuh titel dari Pasal 104 sampai dengan Pasal 323. Titel I, II, III, VI, dan VII sudah tidak berlaku lagi dikarenakan Pengadilan Districtgerecht, Districraad, Magistraadgerecht, Residenttigerecht dan Raad Justitie sudah dihapus. Sehingga yang berlaku hingga sekarang hanya titel IV dan V bagi Landraad (sekarang Pengadilan Negeri). Titel IV terdiri dari : - Bagian I tentang pemeriksaan perkara dalam persidangan (Pasal 142-188); - Bagian II tentang musyawarah dan putusan (Pasal 189-198); - Bagian III tentang banding (Pasal 199-205); - Bagian IV tentang menjalankan putusan (Pasal 106-258); - Bagian V tentang beberapa hal mengadili perkara yang istimewa (Pasal 259-272); - Bagian VI tentang izin berperkara tanpa ongkos perkara (Pasal 273-281). Sedangkan titel V (Pasal 282-314) mengatur mengenai bukti. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 18 c. Rv (Reglement op de burgerlijke rechtsvordering voorde raden van Justitie opa Java en het hoogerechtshof van Indonesie, alsmede voor de risidentiegerechten op Java en Madura, Reglemen Hukum Acara Perdata untuk Golongan Eropa, Staatsblad 1847 No. 52 jo. Staatsblad 1849 No. 63) Pada dasarnya Rv merupakan reglemen yang berisi ketentuanketentuan hukum acara perdata yang berlaku khusus bagi golongan Eropa dan bagi mereka yang dipersamakan dengan mereka untuk berperkara di muka Raad van Justitie dan Residentiegerecht. Menurut pendapat Prof. Dr. R. Supomo, S.H. oleh karena telah dihapuskannya Raad van Justitie dan Hooggerechtshof maka Rv sudah tidak berlaku lagi, sehingga dengan demikian hanya HIR dan RBg sajalah yang berlaku.36 Akan tetapi dalam praktik peradilan dewasa ini eksistensi ketentuan dalam Rv oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi) serta Mahkamah Agung RI tetap dipergunakan dan dipertahankan.37 d. Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek) dan Kitab Undang-Undang Hukum Dagang (Wetboek van Koophandel). Meskipun KUH Perdata sebagai kodifikasi hukum perdata materiil, namun juga memuat hukum acara perdata, terutama dalam Buku IV tentang pembuktian dan daluwarsa (Pasal 1865-1993). Selain itu juga terdapat dalam beberapa Pasal Buku I misalnya tentang tempat tinggal atau domisili (Pasal 17-25), serta beberapa Pasal Buku II dan III (misalnya Pasal 533, 535, 1244, 1365). Selain itu hukum acara perdata juga diatur dalam Undang-Undang Kepailitan (Faillissements Verordering, Staatsblad 1905 No. 217 jo. Staatsblad 1906 No. 348) dan Reglement op de Rechtsterlijke Organisatie in het beleid der Justitie in Indonesia (R.O. atau Reglemen tentang Organisasi Kehakiman, Staatsblad 1847 No. 23) merupakan sumber dasar penerapan hukum acara perdata dalam praktik peradilan. 36 R. Soepomo, op. cit., hal. 11. 37 Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku I dan II, (Jakarta : Penerbit Mahkamah Agung RI, 1993/1994), hal. 126. Dikutip juga oleh Lilik Mulyadi, op. cit., hal. 12. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 19 e. Undang-Undang - Undang-Undang No. 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura;38 - Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung jo. Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 14 Tahun 1985 jo. Undang-Undang No. 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 14 Tahun 1985; - Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum jo. UndangUndang No. 8 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 jo. Undang-Undang No. 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986; - Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman; - Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan beserta peraturan pelaksanaannya. f. Peraturan dan Surat Edaran Mahkamah Agung - Misalnya Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan PERMA No. 2 Tahun 2002 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok. - Sedangkan contoh beberapa Surat Edaran Mahkamah Agung RI misalnya : SEMA No. 09 Tahun 1976 tentang Gugatan Terhadap Pengadilan dan Hakim, SEMA No. 6 Tahun 1992 tentang Penyelesaian Perkara di Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri, SEMA No. 7 Tahun 1992 tentang Pengawasan dan Pengurusan Biaya-Biaya Perkara dan SEMA No. 5 Tahun 1994 tentang Biaya Administrasi. g. Yurisprudensi Mengenai pengertian yurisprudensi dikemukakan oleh beberapa ahli dalam kepustakaan, antara lain disebutkan :39 38 Dengan adanya Undang-Undang No. 20 Tahun 1947 ini, maka peraturan mengenai banding dalam HIR Pasal 188-194 tidak berlaku lagi. 39 Pustaka Peradilan Jilid VIII, (Jakarta : Penerbit Proyek Pembinaan Teknis Yustisial MARI, 1995), hal. 146-147. Dikutip juga oleh Lilik Mulyadi, op. cit., hal. 14. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 20 1) Yurisprudensi adalah peradilan yang tetap atau hukum peradilan (Poernadi Poerbatjaraka dan Soerjono Soekanto). 2) Yurisprudensi yaitu ajaran hukum yang dibentuk dan dipertahankan oleh peradilan (Kamus Fockema Andrea). 3) Yurisprudensi adalah pengumpulan yang sistematis dari Keputusan Mahkamah Agung dan Keputusan Pengadilan Tinggi yang diikuti oleh hakim lain dalam memberi keputusan soal yang sama (Kamus Fockema Andrea). 4) Yurisprudensi adalah sumber hukum yang lahir dan berkembang sebagai hukum yang hidup (living law) dalam praktik peradilan, berasal dari putusan peradilan yang telah berkekuatan hukum yang tetap yang dalam praktik peradilan dalam kasus dan masalah yang sama, selalu diikuti oleh badan peradilan yang lain (Ida Bagus Ngurah Adhi, Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta). Dari pengertian yurisprudensi yang dikemukakan dalam literatur tersebut di atas, berdasarkan data lapangan yang diperoleh dari para hakim Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri serta Pengacara di Jakarta yang dijadikan sampel penelitian bahwa sebagian dari mereka lebih condong menerima pengertian yurisprudensi yang dikemukakan dalam Kamus Fockema Andrea sebagaimana huruf c di atas. h. Adat kebiasaan,40 perjanjian internasional,41 doktrin.42 40 Mengenai adat kebiasaan sebagai sumber hukum acara perdata diintrodusir oleh Prof. Dr. Wirjono Projodikoro, S.H. dengan menyebutkan bahwa “seperti halnya dengan segala hukum maka hukum acara perdata sebagian tertulis, artinya termuat dalam beberapa undang-undang negara, sebagian tidak tertulis artinya menurut adat kebiasaan yang dianut oleh para hakim dalam melakukan pemeriksaan perdata. (Wirjono Prodjodikoro, op. cit., hal. 18)” 41 Definisi yang diambil dari Konvensi Wina Tahun 1969 disebutkan bahwa perjanjian internasional merupakan perjanjian yang diadakan oleh dua negara atau lebih yang bertujuan untuk mengadakan akibat-akibat hukum tertentu. Tegasnya, mengatur perjanjian antarnegara selaku subyek hukum internasional (“Pengertian Perjanjian Internasional Menurut Para Ahli”, id.shvoong.com/law-and-politics/2158086-pengertian-perjanjian-internasional/ , diunduh 6 Juni 2012, pukul 22.04 WIB) 42 Doktrin antara ilmu pengetahuan merupakan sumber hukum acara perdata juga, sumber tempat hakim dapat menggali hukum acara perdata. Tetapi doktrin itu sendiri bukanlah hukum (Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 9). Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 21 2.1.3 Asas-asas Dalam Hukum Acara Perdata Seperti halnya hukum-hukum pada bidang yang lain, hukum acara perdata juga mempunyai beberapa asas yang menjadi dasar dari ketentuan-ketentuan dalam hukum acara perdata tersebut. Berikut ini akan diuraikan beberapa asas penting dalam hukum acara perdata, yaitu : a. Hakim Bersifat Menunggu Asas dari hukum acara perdata pada umumnya yaitu dalam pelaksanaannya inisiatif untuk mengajukan tuntutan hak diserahkan sepenuhnya kepada yang berkepentingan. Jadi apakah akan diproses atau tidak, apakah suatu perkara atau tuntutan hak itu akan diajukan atau tidak, sepenuhnya diserahkan kepada pihak yang berkepentingan. Kalau tidak ada tuntutan hak atau penuntutan, maka tidak ada hakim (Wo kein Klager ist, ist kein Richter; nemo judex sine actore).43 Jadi tuntutan hak yang mengajukan adalah pihak yang berkepentingan, sedang hakim bersifat menunggu datangnya tuntutan hak diajukan kepadanya (index ne procedat ex officio). Akan tetapi sekali perkara diajukan kepadanya, hakim tidak boleh menolak untuk memeriksa dan mengadilinya, sekalipun dengan dalih bahwa tidak ada atau kurang jelas hukumnya. b. Peradilan yang Terbuka Untuk Umum (openbaarheid van rechtspraak) Sidang pengadilan dalam pemeriksaan perkara perdata pada asasnya terbuka untuk umum. Sebelum suatu perkara perdata mulai disidangkan maka hakim ketua harus menyatakan bahwa sidang “dibuka” dan “terbuka untuk umum”. Ini berarti bahwa setiap orang diperbolehkan untuk hadir, mendengar dan menyaksikan jalannya pemeriksaan perkara perdata itu di pengadilan sepanjang undang-undang tidak menentukan lain dan apabila tidak dipenuhi hal tersebut mengakibatkan batalnya putusan demi hukum (Pasal 13 Undang-Undang No. 48 Tahun 2009). Tujuan asas ini adalah untuk menjamin pelaksanaan peradilan yang tidak memihak, adil dan benar sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku, 43 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 10-11. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 22 yakni dengan meletakkan peradilan di bawah pengawasan umum.44 Untuk kepentingan kesusilaan hakim memang dapat menyimpang dari asas ini, misalnya dalam perkara perceraian karena perzinahan. Akan tetapi, walaupun pemeriksaan suatu perkara dilakukan secara tertutup, namun putusannya harus tetap diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum. c. Hakim Bersikap Pasif (lijdelijkeheid van de rechter) Menurut Riduan Syahrani,45 asas ini mengandung beberapa makna yaitu : 1) Hakim wajib mengadili seluruh gugatan/tuntutan dan dilarang menjatuhkan putusan terhadap sesuatu yang tidak dituntut atau mengabulkan lebih daripada yang dituntut (Pasal 178 ayat (3) HIR/189 ayat (3) RBg). Intinya ruang lingkup gugatan serta kelanjutan pokok perkara hanya para pihak yang berhak menentukan sehingga untuk itu hakim hanya bertitik tolak pada peristiwa yang diajukan para pihak (secundum allegat iudicare). 2) Hakim mengejar kebenaran formal yakni kebenaran yang hanya didasarkan kepada bukti-bukti yang diajukan di depan sidang pengadilan tanpa harus disertai keyakinan hakim. Jika salah satu pihak yang berperkara mengakui kebenaran suatu hal yang diajukan oleh pihak lain, maka hakim tidak perlu menyelidiki lebih lanjut apakah yang diajukan itu sungguh-sungguh benar atau tidak. Berbeda dengan perkara pidana, dimana hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara dengan mengejar kebenaran materiil, yaitu kebenaran yang harus didasarkan pada alat-alat bukti yang sah menurut undang-undang dan harus ada keyakinan hakim. 3) Para pihak yang berperkara bebas pula untuk mengajukan atau untuk tidak mengajukan verzet, banding dan kasasi terhadap putusan pengadilan. Jadi pengertian pasif di sini hanyalah berarti bahwa hakim tidak menentukan luas dari pokok sengketa. Hakim tidak boleh menambah atau menguranginya. Akan tetapi itu semua tidak berarti bahwa hakim sama sekali tidak aktif. Selaku pimpinan sidang, hakim harus aktif memimpin pemeriksaan 44 Riduan Syahrani (a), Hukum Acara Perdata di Lingkungan Peradilan Umum, (Jakarta : Pustaka Kartini, 1988), hal. 17. 45 Ibid, hal 16-17. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 23 perkara dan tidak merupakan sekedar alat dari para pihak, dan harus berusaha sekeras-kerasnya mengatasi segala hambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan. Hakim juga berhak memberi nasihat kepada kedua belah pihak serta menunjukkan upaya hukum dan memberi keterangan kepada mereka (Pasal 132 HIR/156 RBg).46 d. Tidak Ada Keharusan Mewakilkan Ketentuan dalam HIR maupun RBg tidak mengharuskan kepada pihakpihak yang berperkara untuk mewakilkan pengurusan perkara mereka kepada ahli hukum, sehingga pemeriksaan di persidangan dilakukan secara langsung terhadap pihak-pihak yang berkepentingan.47 Walaupun demikian, para pihak yang berperkara apabila menghendaki boleh mewakilkan kepada kuasanya (Pasal 123 HIR/147 RBg). Dengan adanya Undang-Undang No. 18 Tahun 2003 tentang Advokat maka hanya seorang sarjana hukum yang memiliki izin beracara/litigasi di pengadilan saja yang dapat mewakili seseorang untuk beracara di pengadilan.48 46 R. Soepomo, op. cit., hal. 18. 47 Sistem hukum acara perdata dalam HIR dan RBg berbeda dengan sistem hukum acara perdata dalam Rv (Reglement op de Burgerlijke Rechtsvordering) yang mewajibkan para pihak yang berperkara untuk mewakilkan kepada seorang ahli hukum (procureur) dalam beracara di muka pengadilan. Perwakilan ini merupakan keharusan yang mutlak dengan akibat batalnya tuntutan (Pasal 106 ayat (1) Rv) atau diputuskan di luar hadirnya tergugat (Pasal 109 Rv) apabila para pihak ternyata tidak diwakili. Sistem yang mewajibkan bantuan dari seorang ahli hukum dalam Rv ini didasarkan atas pertimbangan bahwa di dalam suatu proses yang memerlukan pengetahuan hukum dan kecakapan teknis, maka para pihak yang berperkara perlu dibantu oleh seorang ahli hukum supaya segala sesuatunya dapat berjalan lancar dan putusan dijatuhkan dengan seadil-adilnya. 48 Pasal 3 Undang-Undang No. 18 Tahun 2003 tentang Advokat menyebutkan bahwa : (1) Untuk dapat diangkat menjadi Advokat harus memenuhi persyaratan sebagai berikut: a. warga negara Republik Indonesia; b. bertempat tinggal di Indonesia; c. tidak berstatus sebagai pegawai negeri atau pejabat negara; d. berusia sekurang-kurangnya 25 (dua puluh lima) tahun; e. berijazah sarjana yang berlatar belakang pendidikan tinggi hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1); f. lulus ujian yang diadakan oleh Organisasi Advokat; g. magang sekurang-kurangnya 2 (dua) tahun terus-menerus pada kantor Advokat; h. tidak pernah dipidana karena melakukan tindak pidana kejahatan yang diancam dengan pidana penjara 5 (lima) tahun atau lebih; i. berperilaku baik, jujur, bertanggung jawab, adil, dan mempunyai integritas yang tinggi. (2) Advokat yang telah diangkat berdasarkan persyaratan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat menjalankan praktiknya dengan mengkhususkan diri pada bidang tertentu sesuai dengan persyaratan yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 24 e. Mendengar Kedua Belah Pihak yang Berperkara (horen van beide partijen) Asas ini berarti bahwa pihak-pihak yang berperkara harus diperlakukan sama, diberikan kesempatan yang sama, untuk membela kepentingan mereka. Hakim tidak boleh menerima keterangan dari salah satu pihak sebagai suatu yang benar tanpa mendengar atau memberi kesempatan kepada pihak yang lain untuk mengemukakan atau menyampaikan pendapatnya. Hal ini juga berarti bahwa pengajuan alat-alat bukti harus dilakukan di muka sidang pengadilan yang dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara (Pasal 121 HIR/145 RRBg dan Pasal 132 HIR/157 RBg). Hakim tidak boleh memberikan putusan dengan tidak memberikan kesempatan untuk kedua belah pihak yang berperkara. Putusan verstek bukanlah merupakan pengecualian asas ini, karena putusan verstek dijatuhkan justru karena tergugat tidak hadir dan ia juga tidak mengirimkan kuasanya, padahal ia sudah dipanggil dengan patut. Jadi pihak tergugat yang tidak hadir telah mendapat kesempatan untuk didengar, akan tetapi ia tidak mempergunakan kesempatan itu. f. Putusan Harus Disertai Alasan-alasan Semua putusan pengadilan harus memuat alasan-alasan yang dijadikan dasar untuk mengadili (Pasal 50 ayat (1) Undang-Undang No. 48 Tahun 2009, Pasal 184 ayat (1) HIR/195 RBg, Pasal 319 HIR/618 RBg). Asas ini dimaksudkan agar jangan sampai terjadi perbuatan sewenang-wenang dari hakim. Alasan-alasan atau argumentasi itu adalah sebagai bentuk pertanggungjawaban hakim dari putusannya terhadap masyarakat, para pihak, pengadilan yang lebih tinggi dan ilmu hukum, sehingga oleh karenanya mempunyai nilai obyektif.49 Putusan yang tidak lengkap atau kurang pertimbangannya (anvoldoende gemotiveerd) merupakan alasan untuk kasasi dan putusan tersebut harus dibatalkan. 49 Scholten, Algemeen Deel, hal. 114. Dikutip juga oleh Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 15. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 25 g. Beracara Perdata Dikenakan Biaya (niet-kosteloze rechtspraak) Untuk beracara perdata pada asasnya dikenakan biaya50 (Pasal 2 ayat (4) dan Pasal 4 ayat (2) Undang-Undang No. 48 Tahun 2009, Pasal 121 ayat (4) HIR/145 ayat (4) RBg, Pasal 182 HIR/192 RBg, Pasal 183 HIR/194 RBg). Sedangkan bagi mereka yang tidak mampu untuk membayar biaya perkara dapat mengajukan perkara secara cuma-cuma (pro deo) dengan mendapatkan izin untuk dibebaskan dari pembayaran biaya perkara dengan mengajukan surat keterangan tidak mampu yang dibuat oleh kepala polisi (Pasal 237 HIR/273 RBg). Dalam Pasal 11 Lampiran A SEMA No. 10 Tahun 201051 disebutkan bahwa pemohon bantuan hukum harus membuktikan bahwa ia tidak mampu dengan memperlihatkan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari Lurah/Kepala Desa setempat, surat keterangan tunjangan sosial lainnya seperti Kartu Keluarga Miskin (KKM), Kartu Jaminan Kesehatan Masyarakat (Jamkesmas), Kartu Program Keluarga Harapan (PKH), Kartu Bantuan Langsung Tunai (BLT), atau surat pernyataan tidak mampu yang dibuat dan ditandatangani pemohon bantuan hukum dan diketahui oleh Ketua Pengadilan Negeri. Apabila penggugat yang mengajukan permohonan pembebasan biaya perkara, maka permohonan diajukan bersamaan dengan gugatan atau pada saat pemohon mengajukan gugatan secara lisan sebagaimana dalam Pasal 237-241 HIR/273-277 RBg. Sedangkan apabila diajukan oleh tergugat, maka permohonan pembebasan berperkara diajukan bersamaan dengan penyampaian jawaban. Kemudian majelis hakim sebelum menjatuhkan putusan sela yang berisi tentang pengabulan atau penolakan berperkara secara prodeo, memeriksa bahwa penggugat atau tergugata tidak mampu secara ekonomi (Pasal 19 Lampiran A SEMA No. 10 Tahun 2010). 2.2 Hukum Pembuktian Pada Pemeriksaan Perkara Perdata Pembuktian adalah tahap terpenting dalam menyelesaikan perkara di pengadilan, karena bertujuan untuk membuktikan telah terjadinya suatu peristiwa 50 Berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 5 Tahun 1994, biaya perkara meliputi biaya kepaniteraan, biaya pemanggilan para pihak, biaya pemberitahuan, biaya meterai, dan biaya administrasi. 51 Mahkamah Agung, Surat Edaran Mahkamah Agung Tentangt Pedoman Pemberian Bantuan Hukum, SEMA No. 10 Tahun 2010, Pasal 11 Lampiran A. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 26 atau hubungan hukum tertentu yang dijadikan dasar mengajukan gugatan ke pengadilan. Melalui tahap pembuktianlah hakim akan memperoleh dasar-dasar untuk menjatuhkan putusan dalam menyelesaikan suatu perkara. Acara pembuktian dilakukan baik oleh pihak penggugat maupun tergugat dalam persidangan untuk membuktikan adanya kejadian-kejadian atau peristiwaperistiwa, juga untuk membuktikan adanya suatu hak.52 Proses pembuktian ini merupakan suatu susunan kesatuan untuk mencapai suatu tujuan, yaitu membuktikan kebenaran dalil-dalil yang dikemukakan oleh para pihak, baik itu peristiwa, kejadian, maupun hak.53 Pembuktian itu sendiri diperlukan dalam suatu perkara yang mengadili suatu sengketa di muka pengadilan (juridicto contentiosa) maupun dalam perkara-perkara permohonan yang menghasilkan suatu penetapan (juridicto voluntair). Pembuktian yang dilakukan hakim dalam mengadili perkara untuk menentukan hubungan hukum yang sebenarnya terhadap pihak-pihak yang berperkara. Tidak hanya kejadian-kejadian atau peristiwa-peristiwa yang dapat dibuktikan tetapi adanya suatu hak juga dapat dibuktikan. Segala peristiwa yang menimbulkan sesuatu hak harus dibuktikan oleh yang menuntut hak tersebut, sedangkan peristiwa yang menghapuskan hak harus dibuktikan oleh pihak yang menyangkal hak tersebut.54 Munir Fuady dalam bukunya mengungkapkan sejarah mengenai hukum pembuktian. Dipaparkan bahwa hukum pembuktian merupakan salah satu bidang hukum yang cukup tua umurnya. Hal ini karena manusia dan masyarakat seprimitif apapun dia pada hakikatnya memiliki rasa keadilan dimana rasa keadilan tersebut akan tersentuh jika ada putusan hakim yang menghukum orang yang tidak bersalah atau membebaskan orang yang bersalah ataupun memenangkan orang yang tidak berhak dalam suatu persengketaan. Agar tidak 52 Efa Laela Fakhriah, Bukti Elektronik Dalam Sistem Pembuktian Perdata, (Bandung : Alumni, 2009), hal. 110. 53 Ibid. 54 Teguh Samudera, Hukum Pembuktian Dalam Acara Perdata, (Bandung : Alumni, 1992), hal. 9. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 27 sampai diputuskan secara keliru maka dalam suatu proses peradilan diperlukan pembuktian-pembuktian.55 2.2.1 Pengertian Pembuktian Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, pembuktian adalah “suatu proses, cara, perbuatan membuktikan, usaha menunjukkan benar atau salahnya terdakwa dalam sidang pengadilan.”56 Berikut ini akan diuraikan definisi pembuktian menurut beberapa ahli. Menurut Riduan Syahrani, yang dimaksud dengan pembuktian adalah “penyajian alat-alat bukti yang sah menurut hukum kepada hakim yang memeriksa suatu perkara guna memberikan kepastian tentang kebenaran peristiwa yang dikemukakan.” 57 Kemudian menurut Bachtiar Effendi, S.H. dkk menyebutkan bahwa pengertian pembuktian adalah “penyajian alat-alat bukti yang sah menurut hukum oleh pihak berperkara kepada hakim dalam persidangan dengan tujuan untuk memperkuat kebenaran dalil tentang fakta hukum yang menjadi pokok sengketa, sehingga hakim memperoleh kepastian untuk dijadikan dasar putusannya.”58 Sedangkan menurut pandangan praktisi (para hakim) dalam beberapa Penataran Hakim menyebutkan bahwa : a. Pembuktian adalah memperkuat kesimpulan hakim tentang kebenaran dalil atau dalil-dalil yang dikemukakan dalam suatu persengketaan.59 55 Munir Fuady, Teori Hukum Pembuktian Pidana dan Perdata, cet. 1., (Bandung : Citra Aditya Bakti, 2006), hal. 9. 56 Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, Kamus Besar Bahasa Indonesia, cet. 4, (Jakarta : Balai Pustaka, 2005), hal. 172. 57 Riduan Syahrani (b), Materi Dasar Hukum Acara Perdata, (Bandung : PT Citra Aditya Bakti, 2004), hal. 83. 58 Bachtiar Effendi, Masdari Tasmin, A. Chodari, Surat Gugat dan Hukum Pembuktian Dalam Perkara Perdata, (Bandung : PT Citra Aditya Bakti, 1991), hal. 50. 59 Penataran Hakim 1976/1977 di Jakarta Jilid II, (Jakarta : Penerbit Direktorat Jenderal Pembinaan Badan Peradilan Umum Departemen Kehakiman, 1978), hal. 122. Dikutip juga oleh Lilik Mulyadi, op. cit., hal. 155. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 28 b. Pembuktian adalah meyakinkan hakim tentang kebenaran dalil yang dikemukakan dalam suatu proses sengketa, dengan mempergunakan alat-alat bukti menurut undang-undang.60 c. Pembuktian adalah semua perbuatan dan tindakan yang dilakukan oleh para pihak dalam persidangan perkara perdata yang bertujuan untuk membuat atau memberi keyakinan kepada hakim tentang kebenaran atas dalil, peristiwa-peristiwa serta fakta-fakta yang diajukan di dalam proses perdata dengan cara mempergunakan alat-alat bukti sebagaimana yang ditentukan menurut undang-undang.61 d. Pembuktian adalah memberi suatu kepastian yang layak menurut akal, apakah perbuatan itu sungguh atau benar terjadi dan apa motif dari perbuatan tersebut.62 e. Pembuktian berarti meyakinkan hakim dengan mempergunakan alatalat bukti tertentu menurut undang-undang akan kebenaran dalil-dalil yang diketengahkan dalam suatu persengketaan oleh para pihak dalam proses pengadilan.63 Selanjutnya menurut Prof. Sudikno Mertokusumo, S.H. dengan menyebutkan kata “membuktikan” maka ada beberapa pengertian :64 a. Kata membuktikan dikenal dalam arti logis. Membuktikan di sini berarti memberi kepastian yang bersifat mutlak, karena berlaku bagi setiap orang dan tidak memungkinkan adanya bukti lawan. 60 Penataran Hakim 1979/1980, (Jakarta : Penerbit Direktorat Jenderal Pembinaan Badan Peradilan Umum Departemen Kehakiman, 1981), hal. 15. Dikutip juga oleh Lilik Mulyadi, op. cit., hal 155. 61 Penataran Hakim 1979/1980, op. cit., hal. 88. Dikutip juga oleh Lilik Mulyadi, op. cit., hal. 155. 62 Penataran Hakim 1980/1981, (Jakarta : Penerbit Direktorat Jenderal Pembinaan Badan Peradilan Umum Departemen Kehakiman, 1982), hal 195. Dikutip juga oleh Lilik Mulyadi, op. cit., hal. 155. 63 Penataran Hakim 1982 di Jakarta Ceramah dan Kuliah, (Jakarta : Penerbit Direktorat Jenderal Pembinaan Badan Peradilan Umum Departemen Kehakiman, 1983), hal. 134. Dikutip juga oleh Lilik Mulyadi, op. cit., hal. 155. 64 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 107-108. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 29 Berdasarkan suatu axioma65, yaitu asas-asas umum yang dikenal dalam ilmu pengetahuan, dimungkinkan adanya pembuktian yang bersifat mutlak. Terhadap pembuktian ini tidak dimungkinkan adanya bukti lawan, kecuali pembuktian itu berlaku bagi setiap orang. Di sini axioma dihubungkan menurut ketentuan-ketentuan logika dengan pengamatan-pengamatan yang diperoleh dari pengalaman, sehingga diperoleh kesimpulan-kesimpulan yang memberi kepastian yang bersifat mutlak. b. Kata membuktikan dikenal juga dalam arti konvensionil. Di sini pun membuktikan berarti juga memberi kepastian, hanya saja bukan kepastian mutlak, melainkan kepastian yang nisbi atau relatif sifatnya yang mempunyai tingkatan-tingkatan : - kepastian yang didasarkan atas perasaan belaka. Karena didasarkan atas perasaan maka kepastian ini bersifat intuitif dan disebut conviction intime. - Kepastian yang didasarkan atas pertimbangan akal, maka oleh karena itu disebut conviction raisone. c. Membuktikan dalam hukum acara mempunyai arti yuridis. Di dalam ilmu hukum tidak dimungkinkan adanya pembuktian yang logis dan mutlak yang berlaku bagi setiap orang serta menutup segala kemungkinan akan bukti lawan, akan tetapi merupakan pembuktian yang konvensionil yang bersifat khusus. Pembuktian dalam arti yuridis ini hanya berlaku bagi pihak-pihak yang berperkara atau yang memperoleh hak dari mereka. Dengan demikian pembuktian dalam arti yuridis tidak menuju kepada kebenaran mutlak. Ada kemungkinannya bahwa pengakuan, kesaksian atau surat-surat itu tidak benar atau palsu atau dipalsukan. Maka dalam hal ini dimungkinkan adanya bukti lawan. Pembuktian secara yuridis tidak lain merupakan pembuktian 65 Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia disebut aksioma, yang artinya pernyataan yang tidak diragukan lagi kebenarannya. Aksioma merupakan pendapat yang dijadikan pedoman dasar dan merupakan dalil pemula, sehingga kebenarannya tidak perlu dibuktikan lagi. Sedangkan dalil itu sendiri merupakan suatu kebenaran yang diturunkan dari aksioma, sehingga perlu dibuktikan terlebih dahulu kebenarannya. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 30 “historis”. Pembuktian yang bersifat historis ini mencoba menetapkan apa yang telah terjadi secara konkreto. Baik dalam pembuktian yang yuridis maupun ilmiah, maka membuktikan pada hakekatnya berarti mempertimbangkan secara logis mengapa peristiwa-peristiwa tertentu dianggap benar. Dari beberapa pandangan teoritis dan praktisi hukum sebagaimana tersebut di atas, Lilik Mulyadi menarik suatu kesimpulan bahwa dalam pengertian “pembuktian” terkandung elemen-elemen sebagai berikut :66 - merupakan bagian dari hukum acara perdata; - merupakan suatu proses prosesuil untuk meyakinkan hakim terhadap kebenaran dalil-dalil yang dikemukakan para pihak berperkara perdata di sidang pengadilan; - merupakan dasar bagi hakim dalam rangka menjatuhkan putusan. 2.2.2 Prinsip-Prinsip Umum Pembuktian Yang dimaksud prinsip umum pembuktian adalah landasan penerapan pembuktian. Semua pihak, termasuk hakim harus berpegang pada patokan yang digariskan prinsip yang dimaksud. Memang di samping itu masih terdapat lagi prinsip-prinsip khusus yang berlaku untuk setiap jenis alat bukti, sehingga harus juga dijadikan patokan dalam penerapan sistem pembuktian. 1. Pembuktian Mencari dan Mewujudkan Kebenaran Formil Sistem pembuktian yang dianut hukum acara perdata, tidak bersifat stelsel negatif menurut undang-undang (negatief wettelijk stelsel), seperti dalam proses pemeriksaan pidana yang menuntut pencarian kebenaran materiil, dimana selain harus dibuktikan berdasarkan alat bukti yang sah dan mencapai batas minimal pembuktian, juga harus didukung oleh keyakinan hakim. Prinsip inilah yang disebut beyond reasonable doubt. Sistem pembuktian ini yang dianut Pasal 183 KUHAP.67 Kebenaran yang diwujudkan benar-benar berdasarkan bukti-bukti 66 Lilik Mulyadi, op. cit., hal. 156-157. 67 Indonesia (a), Undang-Undang Hukum Acara Pidana, UU No. 8 Tahun 1981, Pasal 183. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 31 yang tidak meragukan, sehingga kebenaran itu dianggap bernilai sebagai kebenaran hakiki (materiele waarheid, ultimate truth).68 Namun, tidak demikian dalam proses peradilan perdata. Kebenaran yang dicari dan diwujudkan hakim, cukup kebenaran formil (formeel waarheid) sehingga tidak dituntut adanya keyakinan hakim. Para pihak yang berperkara dapat mengajukan pembuktian berdasarkan kebohongan dan kepalsuan, namun fakta yang demikian secara teoritis harus diterima hakim untuk melindungi atau mempertahankan hak perorangan atau hak perdata pihak yang bersangkutan.69 Dalam kerangka sistem pembuktian yang demikian, sekiranya tergugat mengakui dalil penggugat, meskipun itu bohong atau palsu, hakim harus menerima kebenaran itu dengan kesimpulan bahwa berdasarkan pengakuan itu, tergugat dianggap dan dinyatakan melepaskan hak perdatanya atas hal yang diperkarakan.70 Dalam rangka mencari kebenaran formil, perlu diperhatikan beberapa prinsip sebagai pegangan bagi hakim maupun para pihak yang berperkara, yaitu sebagai berikut : a. Tugas dan Peran Hakim Bersifat Pasif Hakim hanya terbatas menerima dan memeriksa sepanjang mengenai hal-hal yang diajukan penggugat dan tergugat. Oleh karena itu, fungsi dan peran hakim dalam proses perkara perdata hanya terbatas pada mencari dan menemukan kebenaran formil, dimana kebenaran itu diwujudkan sesuai dengan dasar alasan dan fakta-fakta yang diajukan oleh para pihak selama proses persidangan berlangsung. Sehubungan dengan sikap pasif tersebut, sekiranya hakim yakin bahwa apa yang digugat dan diminta penggugat adalah benar, tetapi penggugat tidak mampu mengajukan bukti tentang kebenaran yang diyakininya, maka hakim harus menyingkirkan keyakinan itu dengan menolak kebenaran dalil gugatan karena tidak didukung dengan bukti dalam persidangan. 68 Subekti (b), Hukum Pembuktian, Cet. Kedelapan, (Jakarta : Pradnya Paramita, 1987), 69 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 498. 70 Subekti (a), op. cit., hal. 107. hal. 9. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 32 Makna pasif bukan hanya sekadar menerima dan memeriksa apa-apa yang diajukan para pihak, tetapi tetap berperan dan berwenang menilai kebenaran fakta yang diajukan ke persidangan, dengan ketentuan sebagai berikut :71 1) Hakim tidak dibenarkan mengambil prakarsa aktif meminta para pihak mengajukan atau menambah pembuktian yang diperlukan. Semuanya itu menjadi hak dan kewajiban para pihak. Cukup atau tidak alat bukti yang diajukan terserah sepenuhnya kepada kehendak para pihak. Hakim tidak dibenarkan membantu pihak manapun untuk melakukan sesuatu, kecuali sepanjang hal yang ditentukan undang-undang. Misalnya berdasarkan Pasal 165 RBg/139 HIR, salah satu pihak dapat meminta bantuan kepada hakim untuk memanggil dan menghadirkan seorang saksi melalui pejabat yang berwenang agar saksi tersebut menghadap pada hari sidang yang telah ditentukan, apabila saksi yang bersangkutan relevan akan tetapi pihak tersebut tidak dapat menghadirkan sendiri saksi tersebut secara sukarela. 2) Menerima setiap pengakuan dan pengingkaran yang diajukan para pihak di persidangan, untuk selanjutnya dinilai kebenarannya oleh hakim. 3) Pemeriksaan dan putusan hakim, terbatas pada tuntutan yang diajukan penggugat dalam gugatan. b. Putusan Berdasarkan Pembuktian Fakta Hakim tidak dibenarkan mengambil putusan tanpa pembuktian. Kunci ditolak atau dikabulkannya gugatan, mesti berdasarkan pembuktian yang bersumber dari fakta-fakta yang diajukan para pihak. Pembuktian hanya dapat ditegakkan berdasarkan dukungan fakta-fakta. 1) Fakta yang dinilai dan dan diperhitungkan, terbatas yang diajukan dalam persidangan Selama proses berlangsung, terutama pada saat persidangan memasuki tahap pembuktian, para pihak diberi kesempatan menyampaikan bahan atau alat bukti, kemudian bahan atau alat bukti itu diserahkan kepada 71 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 500. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 33 hakim. Bahan atau alat bukti yang dinilai membuktikan kebenaran yang didalilkan pihak manapun, hanya fakta langsung dengan perkara yang disengketakan. Kalau bahan atau alat bukti yang disampaikan di persidangan tidak mampu membenarkan fakta yang berkaitan dengan perkara yang disengketakan, maka tidak bernilai sebagai alat bukti.72 2) Fakta yang terungkap di luar persidangan Hanya fakta-fakta yang diajukan di persidangan yang boleh dinilai dan diperhitungkan menentukan kebenaran dalam mengambil putusan. Sehubungan dengan itu, fakta yang boleh dinilai dan diperhitungkan hanya yang disampaikan para pihak kepada hakim dalam persidangan. Hakim tidak dibenarkan menilai dan memperhitungkan fakta-fakta yang tidak diajukan pihak yang berperkara. Misalnya, fakta yang ditemukan hakim dari surat kabar atau majalah adalah fakta yang diperoleh hakim dari sumber luar, bukan dalam persidangan maka tidak dapat dijadikan fakta untuk membuktikan kebenaran yang didalilkan oleh salah satu pihak. Walaupun sedemikian banyak fakta yang diperoleh dari berbagai sumber, selama fakta tersebut bukan diajukan dan diperoleh dalam persidangan maka fakta tersebut tidak dapat dinilai dalam mengambil putusan. Meskipun banyak orang yang memberitahukan dan menunjukkan fakta kepada hakim tentang kebenaran perkara yang disengketakan, fakta tersebut harus ditolak dan disingkirkan dalam mencari kebenaran atas perkara dimaksud. Fakta yang demikian disebut out of court, oleh karena itu tidak dapat dijadikan dasar mencari dan menemukan kebenaran.73 3) Hanya fakta berdasar kenyataan yang bernilai pembuktian Selain fakta harus diajukan dan ditemukan dalam proses persidangan, fakta yang bernilai sebagai pembuktian hanya : a) Terbatas pada fakta yang konkret dan relevan, yakni jelas dan nyata membuktikan suatu keadaan atau peristiwa yang berkaitan langsung dengan perkara yang disengketakan. Artinya, alat bukti yang diajukan 72 Ibid, hal. 500-501. 73 Ibid, hal. 501. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 34 mengandung fakta konkret dan relevan atau bersifat prima facie, yaitu membuktikan suatu keadaan atau peristiwa yang langsung berkaitan erat dengan perkara yang sedang diperiksa. b) Fakta yang abstrak dalam hukum pembuktian, dikategorikan sebagai hal yang khayal atau semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagai alat bukti untuk membuktikan suatu kebenaran.74 2. Pengakuan Mengakhiri Pemeriksaan Perkara Pada prinsipnya, pemeriksaan perkara sudah berakhir apabila salah satu pihak memberikan pengakuan yang bersifat menyeluruh terhadap materi pokok perkara. Apabila tergugat mengakui secara murni dan bulat atas materi pokok yang didalilkan penggugat, dianggap perkara yang disengketakan telah selesai, karena dengan pengakuan itu telah dipastikan dan diselesaikan hubungan hukum yang terjadi antara para pihak. Begitu juga sebaliknya, kalau penggugat membenarkan dan mengakui dalil bantahan yang diajukan tergugat, berarti sudah dapat dipastikan dan dibuktikan gugatan yang diajukan penggugat sama sekali tidak benar. Apalagi jika didekati dari ajaran pasif, meskipun hakim mengetahui dan yakin pengakuan itu bohong atau berlawanan dengan kebenaran, hakim harus menerima pengakuan itu sebagai fakta dan kebenaran. Oleh karena itu, hakim harus mengakhiri pemeriksaan karena dengan pengakuan tersebut materi pokok perkara dianggap telah selesai secara tuntas.75 Sehubungan dengan itu, agar penerapan pengakuan mengakhiri perkara tidak keliru, perlu dijelaskan lebih lanjut beberapa patokan sebagai berikut : 76 a. Pengakuan yang Diberikan Tanpa Syarat Pengakuan yang berbobot mengakhiri perkara, apabila : 1) Pengakuan diberikan secara tegas (expressis verbis) Pengakuan yang diucapkan atau diutarakan secara tegas baik dengan lisan atau tulisan di depan persidangan. 74 Ibid, hal. 501-502. 75 Ibid, hal. 505. 76 Ibid, hal. 505-506. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 35 2) Pengakuan yang diberikan murni dan bulat Syarat yang kedua, pengakuan itu bersifat murni dan bulat serta menyeluruh terhadap materi pokok perkara, dengan demikian pengakuan yang diberikan harus tanpa syarat atau tanpa kualifikasi dan langsung mengenai materi pokok perkara. b. Tidak Menyangkal dengan Cara Berdiam Diri Seandainya tergugat tidak mengajukan sangkalan tetapi mengambil sikap berdiam diri, maka peristiwa itu tidak boleh ditafsirkan menjadi fakta atau bukti pengakuan tanpa syarat. Oleh karena itu tidak boleh dikonstruksi sebagai pengakuan murni dan bulat, karena kategori pengakuan yang demikian harus dinyatakan secara tegas, baru sah dijadikan pengakuan yang murni tanpa syarat. Sedangkan dalam keadaan diam, tidak pasti dengan jelas apa saja yang diakui sehingga belum tuntas penyelesaian mengenai pokok perkara.77 c. Menyangkal Tanpa Alasan yang Cukup Dalam hali ini ada diajukan sangkalan atau bantahan tetapi tidak didukung dengan dasar alasan (opposition without basic reason) dapat dikonstruksi dan dianggap sebagai pengakuan yang murni dan bulat tanpa syarat sehingga membebaskan pihak lawan untuk membuktikan fakta-fakta materi pokok perkara dengan demikian proses pemeriksaan perkara dapat diakhiri. Akan tetapi perkembangan praktik memperlihatkan kecenderungan yang lebih bersifat lentur, yang memberikan hak kepada pihak yang berdiam diri atau kepada yang mengajukan sangkalan tanpa alasan (opposition without basic reason) untuk mengubah sikap diam atau sangkalan itu dalam proses persidangan selanjutnya, dan hal itu merupakan hak sehingga hakim wajib memberi kesempatan kepada yang bersangkutan untuk mengubah dan memperbaikinya. Lain halnya pengakuan yang diberikan secara tegas di persidangan. Pengakuan tersebut langsung bersifat mengikat (binding) kepada para pihak, oleh karena itu tidak dapat dicabut kembali ( onherroeppelijk ) dan 77 Ibid, hal. 506. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 36 juga tidak dapat diubah atau diperbaiki lagi sesuai dengan ketentuan Pasal 1926 KUHPerdata.78 3. Fakta-fakta yang Tidak Perlu Dibuktikan Tidak semua fakta mesti dibuktikan. Fokus pembuktian ditujukan pada kejadian atas peristiwa hubungan hukum yang menjadi pokok persengketaan sesuai yang didalilkan atau fundamentum petendi gugatan pada satu segi dan apa yang disangkal pihak lawan pada sisi lain.79 a. Hukum Positif Tidak Perlu Dibuktikan Bertitik tolak dari doktrin ius curia novit, yakni hakim dianggap mengetahui segala hukum positif. Bahkan bukan hanya hukum positif, tetapi meliputi semua hukum. Pihak yang berperkara tidak perlu menyebut hukum mana yang dilanggar dan diterapkan, karena hal itu sudah diketahui hakim. Namun seiring dengan perkembangan zaman, maka tuntutan atas doktrin ius curia novit tidak hanya terbatas pada hukum positif yang berlaku nasional atau domestik. Pengetahuan hakim harus menjangkau konvensi hukum internasional. b. Fakta yang Diketahui Umum Tidak Dibuktikan Dalam hukum acara perdata tidak diatur secara tegas tetapi telah diterima secara luas sebagai doktrin hukum pembuktian yang dikenal dengan terminologi notoir feiten atau fakta notoir. Hukum menganggap berlebihan membuktikan sesuatu keadaan yang telah diketahui masyarakat umum. Fakta yang diketahui umum ini mempunyai makna bahwa setiap peristiwa atau keadaan yang dianggap harus diketahui oleh orang yang berpendidikan atau beradab yang mengikuti perkembangan zaman. Mereka dianggap mesti mengetahui kejadian atau keadaan tersebut tanpa melakukan penelitian atau pemeriksaan yang seksama dan mendalam, dan hal itu diketahui secara pasti berdasarkan pengalaman umum dalam kehidupan bermasyarakat, bahwa kejadian atau keadaan itu memang demikian, untuk dipergunakan sebagai 78 Ibid, hal. 506-507. 79 Subekti (b), op. cit., hal. 11. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 37 dasar hukum membenarkan suatu tindakan kemasyarakatan yang serius dalam bentuk putusan hakim.80 Akan tetapi, fakta yang diketahui hakim secara pribadi tidak termasuk fakta yang diketahui umum. Oleh karena itu tidak dapat berdiri sendiri sebagai alat bukti tetapi harus didukung lagi oleh alat bukti lain untuk mencapai batas minimal pembuktian. c. Fakta yang Tidak Dibantah, Tidak Perlu Dibuktikan Sesuai dengan prinsip pembuktian, yang wajib dibuktikan ialah hal atau fakta yang disangkal atau dibantah pihak lawan. Bertitik tolak dari prinsip tersebut, fakta yang tidak disangkal pihak lawan, tidak perlu dibuktikan, karena secara logis sesuatu fakta yang tidak dibantah dianggap telah terbukti kebenarannya. Tidak menyangkal atau membantah, dianggap mengakui dalil dan fakta yang diajukan. d. Fakta yang Ditemukan Selama Proses Persidangan Tidak Perlu Dibuktikan Fakta atau peristiwa yang diketahui, dialami, dilihat atau didengar hakim selama proses pemeriksaan persidangan berlangsung, tidak perlu dibuktikan. Karena fakta atau peristiwa itu memang demikian adanya sehingga telah merupakan kebenaran yang tidak perlu lagi dibuktikan sebab hakim sendiri mengetahui bagaimana yang sebenarnya. Misalnya, tergugat tidak datang menghadiri sidang yang telah ditentukan, penggugat tidak perlu membuktikan fakta tersebut sebab hakim sendiri mengetahuinya dan bahkan hal tersebut telah dicatat pula dalam berita acara. Atau misalnya apabila penggugat ataupun tergugat menyatakan pengakuan secara tegas di persidangan, peristiwa itu tidak perlu dibuktikan karena hakim mengetahui dan mendengar sendiri hal tersebut. Atau ketika tergugat menolak ataupun tidak mampu menunjukkan surat, dokumen asli maupun fotokopi alat bukti yang diajukannya, hal ini merupakan fakta yang tidak perlu dibuktikan, karena hakim sendiri melihat dan mengetahui sendiri hal tersebut melalui persidangan, bahkan hal tersebut tercatat dalam berita acara sidang.81 4. Bukti Lawan 80 Ibid, hal. 102. 81 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 513. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 38 Di dalam ketentuan Pasal 1918 KUH Perdata pada akhir ayat disebutkan, memberi hak kepada pihak lawan untuk mengajukan pembuktian sebaliknya terhadap pembuktian yang melekat pada putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap. Pembuktian sebaliknya itulah yang dimaksud dengan bukti lawan atau tegenbewijs (counter proof). Bukti lawan selalu diartikan sebagai bukti yang diajukan tergugat untuk kepentingan pembelaannya terhadap dalil dan fakta yang diajukan penggugat, berarti merupakan bukti penyangkalan atau bukti balasan terhadap pembuktian yang diajukan penggugat.82 Adapun tujuan utama pengajuan bukti lawan yaitu selain untuk membantah dan melumpuhkan kebenaran pihak lawan, juga bermaksud untuk meruntuhkan penilaian hakim atas kebenaran pembuktian yang diajukan pihak lawan tersebut. Terdapat dua prinsip pokok yang harus diperhatikan dalam penerapan bukti lawan. Prinsip yang pertama, semua alat bukti dapat disangkal dengan bukti lawan. Semua alat bukti yang diajukan pihak lain pada prinsipnya dapat dibantah atau dilumpuhkan dengan bukti lawan. Alat bukti keterangan saksi dapat dibantah pihak lawan dengan alat bukti yang sama maupun dengan jenis alat bukti lain. Bahkan akta otentik dapat dibantah dengan bukti lawan. A. Pitlo menyatakan bahwa bukti lawan dapat dikemukakan juga dalam hal bukti yang diberikan mempunyai daya pembuktian wajib. Semua bukti dapat disangkal ataupun dilemahkan. Beliau juga menambahkan bahwa bukti lawan adalah bukti yang sama mutunya dan sama kadarnya dengan bukti. Alat yang dipakai untuk memberikan bukti lawan adalah sama dengan alat yang dipakai untuk memberikan memberikan bukti, dan daya alat-alat itu sama kuatnya.83 Prinsip yang kedua yaitu bukti tertentu tidak dapat dilumpuhkan dengan bukti lawan. Dalam hal ini tidak semua alat bukti dapat dilumpuhkan dengan bukti lawan. Hal itu tergantung pada ketentuan undang-undang. Apabila undang-undang menentukan nilai kekuatan pembuktian yang melekat pada alat bukti itu bersifat menentukan (beslissende bewijs kracht) atau memaksa (dwingende bewijs kracht), maka alat bukti tersebut tidak dapat dibantah maupun dilumpuhkan dengan bukti 82 Ibid, hal. 514. 83 A. Pitlo, Pembuktian dan Daluwarsa (terj.), (Jakarta : Internusa, 1986), hal. 35. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 39 lawan. Misalnya alat bukti sumpah pemutus (beslissende eed) yang disebut dalam Pasal 1929 KUH Perdata dan Pasal 155 HIR/182 RBg, dinyatakan sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan menentukan. Oleh karena itu, terhadapnya tidak dapat diajukan bukti lawan, dan kekuatannya tidak dapat dilumpuhkan dengan alat bukti mana pun.84 Satu poin penting yang harus diperhatikan yaitu bahwa pengajuan bukti lawan haruslah berdasarkan asas proporsional. Artinya, bukti lawan yang diajukan tidak boleh lebih rendah nilainya dari bukti yang hendak dilumpuhkan. Sehubungan dengan itu pula, dianggap beralasan menentukan syarat ataupun kadar bukti lawan yang dapat diajukan untuk melumpuhkan bukti yang diajukan pihak lawan yaitu : 85 1) mutu dan kadar kekuatan pembuktiannya paling tidak sama dengan bukti yang dilawan; 2) alat bukti lawan yang diajukan sama jenisnya dengan alat bukti yang dilawan; 3) kesempurnaan dan nilai kekuatan pembuktian yang melekat padanya sama kuatnya. Akan tetapi, persyaratan tersebut tidak mutlak sifatnya. Apabila peraturan perundang-undangan menentukan lain maka syarat tersebut dapat disingkirkan. 2.2.3 Sistem Pembuktian Secara teoritis, terdapat empat macam sistem pembuktian dalam hukum acara, yaitu : 1. Sistem Pembuktian Berdasarkan Undang-Undang Secara Positif (positief wettelijke bewijs theorie) Menurut teori ini, sistem pembuktian positif bergantung pada alat-alat bukti sebagaimana disebut secara limitatif dalam undang-undang. Singkatnya, undang-undang telah menentukan tentang adanya alat-alat bukti mana yang dapat dipakai hakim, cara bagaimana hakim menggunakannya, kekuatan alat 84 M. Yahya Harahap, op. cit., hal 515. 85 Ibid. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 40 bukti tersebut dan bagaimana hakim harus memutus terbukti atau tidaknya perkara yang sedang diadili. Hal ini juga berarti bahwa jika suatu perbuatan sesuai dengan alat-alat bukti yang disebut oleh undang-undang, maka keyakinan hakim tidak diperlukan sama sekali.86 Menurut D. Simons, sistem pembuktian berdasar undang-undang secara positif ini berusaha untuk menyingkirkan semua pertimbangan subyektif hakim. Sistem pembuktian inilah yang dianut oleh hukum acara perdata yang berlaku di Indonesia. 2. Sistem Pembuktian Berdasarkan Keyakinan Hakim Semata (conviction intime) Sistem pembuktian ini menekankan pada keyakinan hati nurani hakim itu sendiri tanpa didasarkan pada alat-alat bukti dalam undang-undang. Menurut Wirjono Prodjodikoro,87 sistem pembuktian demikian pernah dianut di Indonesia yaitu pada pengadilan distrik dan pengadilan kabupaten. Sistem ini memungkinkan hakim menyebut apa saja yang menjadi dasar keyakinannya, misalnya perasaan pribadi, dukun, ramalan, dan sebagainya. 3. Sistem Pembuktian Berdasar Keyakinan Hakim Atas Alasan yang Logis (laconviction raisonnee) Menurut teori ini, hakim dapat memutuskan suatu perkara berdasarkan keyakinannya, keyakinan yang didasarkan kepada dasar-dasar pembuktian disertai dengan suatu kesimpulan (conclusie) yang berlandaskan kepada peraturan-peraturan pembuktian tertentu.88 Keyakinan ini diperoleh tidak berdasarkan undang-undang, tetapi berdasarkan ketentuan-ketentuan menurut pengalaman atau ilmu pengetahuan hakim sendiri. 4. Sistem Pembuktian Berdasar Undang-Undang Secara Negatif (negatief wettelijke bewijs theorie) 86 Andi Hamzah, Hukum Acara Pidana Indonesia, Edisi Kedua, Cetakan Pertama, (Jakarta : Sinar Grafika, 2008), hal. 251. 87 Wirjono Prodjodikoro (b), Hukum Atjara Pidana di Indonesia, (Bandung : Sumur, 1967), hal. 72. 88 Andi Hamzah, op. cit., hal. 253. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 41 Pada prinsipnya, sistem pembuktian menurut undang-undang secara negatif menentukan bahwa hakim hanya boleh menjatuhkan putusan terhadap suatu perkara apabila alat bukti tersebut secara limitatif ditentukan oleh undang-undang dan didukung pula oleh adanya keyakinan hakim terhadap eksistensi alat-alat bukti tersebut.89 Sistem pembuktian ini dianut dalam hukum acara pidana yang berlaku di Indonesia, dimana untuk menentukan seorang terdakwa bersalah atau tidak maka setidak-tidaknya didukung dengan dua alat bukti yang sah ditambah dengan keyakinan hakim sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 183 KUHAP. 2.2.4 Beban Pembuktian Sudah menjadi suatu kewajiban bagi hakim di dalam memeriksa suatu perkara yang diajukan kepadanya, harus memperhatikan kepentingan-kepentingan para pihak yang berperkara. Dalam arti, harus dijaga jangan sampai kepentingan salah satu pihak yang berperkara itu dirugikan oleh pihak lain dan sebaliknya. Beban pembuktian itu sendiri menurut Teguh Samudera90 diartikan sebagai masalah yang dapat menentukan jalannya pemeriksaan perkara dan mentukan hasil perkara, yang pembuktiannya itu harus dilakukan oleh para pihak (bukan hakim) dengan jalan mengajukan alat-alat bukti dan hakimlah yang akan menentukan pihak mana yang harus membuktikan, dan yang kebenarannya itu dijadikan salah satu dasar untuk mengambil putusan akhir. Dari perumusan Pasal 163 HIR/283 RBg dan Pasal 1865 KUH Perdata dapat disimpulkan bahwa seseorang yang mendalilkan adanya sesuatu hak atau kejadian untuk meneguhkan haknya itu, harus membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut. Di dalam penjelasan pasal tersebut juga diterangkan bahwa yang harus dibuktikan itu hanyalah perbuatan-perbuatan dan kejadian-kejadian yang dipersengketakan oleh kedua belah pihak yang berperkara, jadi hal-hal yang telah diakui atau yang tidak disangkal oleh pihak lawan tidak perlu dibuktikan. 89 Ibid., hal. 254. 90 Teguh Samudera, op. cit., hal. 22. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 42 Terhadap teori beban pembuktian yang menyebutkan bahwa barang siapa yang mendalilkan, maka dia yang wajib untuk membuktikan ini terdapat sebuah pengecualian dalam hal adanya strict liability. Tanggung jawab mutlak (strict liability) itu sendiri adalah bentuk khusus dari trot (perbuatan melawan hukum), yaitu prinsip pertanggungjawaban dalam perbuatan melawan hukum yang tidak didasarkan kepada kesalahan. tetapi prinsip ini mewajibkan pelaku langsung bertanggung jawab atas kerugian yang timbul karena perbuatan melawan hukum itu. Karenanya, prinsip strict liability ini disebut juga dengan liability without fault.91 Di Indonesia konsep strict liability (tanggung gugat mutlak, tanggung jawab resiko) secara implisit dapat di temukan dalam Pasal 1367 dan Pasal 1368 KUH Perdata. Pasal 1367 KUH Perdata mengatur tentang tanggung jawab seseorang atas kerugian yang disebabkan oleh barang-barang yang ada di bawah pengawasannya. Misalnya seorang pemilik barang tertentu, suatu ketika barang itu mengakibatkan kerugian bagi orang lain, misalnya meledak dan melukai orang lain, maka pemiliknya bertanggung jawab atas luka-luka yang ditimbulkan, tanpa mempersoalkan ada tidaknya kesalahan yang menimbulkan ledakan itu. Konsep ini juga dianut dalam Undang-Undang No. 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup. Pasal 88 undang-undang ini menyebutkan bahwa “Setiap orang yang tindakannya, usahanya, dan/atau kegiatannya menggunakan B3, menghasilkan dan/atau mengelola limbah B3, dan/atau yang menimbulkan ancaman serius terhadap lingkungan hidup bertanggung jawab mutlak atas kerugian yang terjadi tanpa perlu pembuktian unsur kesalahan.”92 Konsep strict liability ini juga terdapat dalam Undang-Undang No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen. Dalam Pasal 88 undang-undang ini menyebutkan bahwa pembuktian terhadap ada tidaknya unsur kesalahan dalam gugatan ganti rugi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19, Pasal 22, dan Pasal 23 merupakan beban dan tanggung jawab pelaku usaha. Pelaku usaha bertanggungjawab membuktikan ada tidaknya unsur kesalahan dalam suatu 91 Nur Khalimatus Sa’diyah, “Prinsip Pertanggungjawaban Produsen”, http://gagasanhukum.wordpress.com/2008/06/26/prinsip-pertanggungjawaban-produsen/, diakses pada tanggal 2 Mei 2012. 92 Indonesia (b), Undang-Undang Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, UU No. 32. LN Tahun 2009 No. 140, TLN No. 5059. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 43 gugatan ganti rugi. Dengan demikian, beban pembuktian yang digunakan dalam sengketa konsumen di pengadilan adalah beban pembuktian terbalik karena pihak pelaku usaha (tergugat) harus membuktikan ada tidaknya unsur kesalahan pada gugatan ganti kerugian yang diajukan oleh konsumen (penggugat). Menurut Sudikno Mertokusumo, terdapat beberapa teori tentang beban pembuktian yang merupakan pedoman bagi hakim, yaitu : 93 1. Teori Pembuktian yang Bersifat Menguatkan Belaka (bloot affifmatief) Menurut teori ini, siapa yang mengemukakan sesuatu maka harus membuktikannya, bukan yang mengingkari atau menyangkalnya. Dasar hukum dari teori ini adalah pendapat yang mengatakan bahwa hal-hal yang negative tidak mungkin dibuktikan (negative non sunt probando). Peristiwa negative tidak dapat menjadi dasar dari suatu hak; sekalipun pembuktiannya memungkinkan, tidaklah penting oleh karena itu tidak dapat dibebankan pada seseorang. Teori ini sekarang sudah ditinggalkan. 2. Teori Hukum Subyektif Teori ini berpendapat bahwa suatu proses perdata selalu merupakan pelaksanaan dari hukum subyektif atau bertujuan mempertahankan hukum subyektif, dan siapa yang mengemukakan atau mengaku mempunyai suatu hak harus membuktikannya. Dalam hal ini penggugat tidak perlu membuktikan semuanya, penggugat berkewajiban membuktikan adanya peristiwa-peristiwa khusus yang bersifat menimbulkan hak, sedangkan tergugat harus membuktikan tidak adanya peristiwa-peristiwa (syarat-syarat) umum dan adanya peristiwa-peristiwa khusus yang bersifat menghalanghalangi dan bersifat membatalkan. 3. Teori Hukum Obyektif Menurut teori ini, penggugat harus membuktikan kebenaran dan peristiwa yang diajukannya dan kemudian mencari hukum obyektifnya untuk diterapkan pada peristiwa tersebut. Hakim yang tugasnya menerapkan hukum obyektif pada peristiwa yang diajukan oleh para pihak, hanya dapat mengabulkan gugatan apabila unsur-unsur yang ditetapkan oleh hukum obyektif ada. Jadi atas dasar isi hukum obyektif yang diterapkan, dapat ditentukan pembagian 93 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 135. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 44 beban pembuktian. Teori ini tidak dapat menjawab persoalan-persoalan yang tidak diatur oleh undang-undang, dan bersifat formalistis. 4. Teori Hukum Publik Mengatakan bahwa mencari kebenaran suatu peristiwa di dalam peradilan merupakan kepentingan publik, oleh karena itu hakim harus diberi wewenang yang lebih besar untuk mencari kebenaran. Di samping itu ada kewajiban para pihak yang sifatnya hukum publik, yaitu untuk membuktikan dengan segala macam alat bukti. Kewajiban ini harus disertai dengan sanksi pidana. 5. Teori Hukum Acara Asas kedudukan prosesuil yang sama bagi para pihak di muka hakim (audi et alteram partem merupakan asas pembagian beban pembuktian menurut teori ini. Hakim harus membagi beban pembuktian berdasarkan kesamaan kedudukan para pihak, asas ini membawa akibat bahwa kemungkinan untuk menang bagi para pihak harus sama. Oleh karena itu hakim harus membebani para pihak dengan pembuktian secara seimbang atau patut. Dalam hukum acara terdapat tiga buah teori bagi hakim di dalam menilai alat bukti yang diajukan oleh para pihak, yaitu : 1. Teori pembuktian bebas Teori ini menghendaki kebebasan yang seluas-luasnya bagi hakim, di dalam menilai alat bukti. Hakim tidak terikat oleh suatu ketentuan hukum atau setidak-tidaknya ikatan-ikatan oleh ketentuan hukum harus dibatasi seminimum mungkin. Menghendaki kebebasan yang luas berarti menaruh kepercayaan atas hakim untuk bersikap penuh rasa tanggung jawab, jujur, tidak memihak, bertindak dengan keahlian dan tidak terpengaruh oleh apapun dan oleh siapapun.94 2. Teori pembuktian negatif Teori ini menginkannya adanya ketentuan-ketentuan yang mengikat, yang bersifat negatif. Ketentuan tersebut membatasi hakim dengan larangan untuk melakukan sesuatu yang berhubungan dengan pembuktian. Jadi hakim 94 Hari Sasangka, Hukum Pembuktian Dalam Perkara Perdata untuk Mahasiswa dan Praktisi, (Bandung : CV Mandar Maju, 2005), hal. 23. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 45 dilarang dengan pengecualian (Pasal 169 HIR/306 RBg, Pasal 1905 KUH Perdata).95 Pasal 169 HIR/306 RBg : “Keterangan seorang saksi saja, dengan tidak ada suatu alat bukti lain, tidak dapat dipercayai di dalam hukum.” Pasal 1905 KUH Perdata : “Keterangan seorang saksi saja, tanpa suatu alat bukti lain, di muka pengadilan tidak boleh dipercaya.” 3. Teori pembuktian positif Di samping adanya larangan, teori ini menghendaki adanya perintah kepada hakim. Di sini hakim diwajibkan, tetapi dengan syarat (Pasal 165 HIR/285 RBg, Pasal 1870 KUH Perdata).96 Pasal 165 HIR /285 RBg : “Akta otentik, yaitu suatu surat yang dibuat menurut ketentuan undang-undang oleh atau di hadapan pejabat umum yang berkuasa untuk membuat surat itu, memberikan bukti yang cukup bagi kedua belah pihak dan ahli warisnya dan sekalian orang yang mendapat hak daripadanya, tentang segala hal yang tersebut di dalam surat itu, dan juga tentang yang tercantum dalam surat itu sebagai pemberitahuan saja; tetapi yang tersebut kemudian itu hanya sekedar diberitahukan itu langsung berhubung dengan pokok yang disebutkan dalam akta tersebut.”97 Pasal 1870 KUH Perdata : “Suatu akta otentik memberikan di antara para pihak beserta ahli waris-ahli warisnya atau orang-orang yang mendapat hak dari mereka, suatu bukti yang sempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya.”98 95 Ibid. 96 Ibid. 97 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (HIR), diterjemahkan oleh M. Karjadi, op. cit., Pasal 165. 98 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterjemahkan oleh oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio, op. cit., Pasal 1870. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 46 Dari uraian di atas dapat diambil suatu kesimpulan bahwa hukum pembuktian itu sendiri terdiri dari : a. Pembuktian formil, yang mengatur cara bagaimana mengadakan pembuktian seperti terdapat dalam RBg/HIR. b. Pembuktian materiil, mengatur dapat tidaknya diterima pembuktian dengan alat-alat bukti tertentu di persidangan serta kekuatan pembuktian dari bukti itu. 2.3 Tinjauan Umum Mengenai Alat Bukti dalam Hukum Acara Perdata Alat bukti bermacam-macam bentuk dan jenisnya yang mampu member keterangan dan penjelasan tentang masalah yang diperkarakan di pengadilan. Alat bukti mana diajukan para pihak untuk membenarkan dalil gugatan atau dalil bantahan. Berdasar keterangan dan penjelasan yang diberikan alat bukti itulah hakim melakukan penilaian,pihak mana yang paling sempurna pembuktiannya. Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, telah disebutkan bahwa mengenai alat bukti dalam hukum acara perdata diatur dalam Pasal 164 HIR/284 RBg dan Pasal 1866 KUH Perdata, yaitu alat bukti surat, alat bukti saksi, alat bukti persangkaan, alat bukti pengakuan, dan terakhir alat bukti sumpah. 2.3.1 Alat Bukti Surat Alat bukti surat dalam perkara perdata merupakan bukti yang paling utama atau merupakan alat bukti yang nomor satu jika dibandingkan dengan alat-alat bukti lain dalam lalu lintas keperdataan. Apabila ditinjau dari visi gradasinya atau urutannya sebagaimana ketentuan dalam Pasal 164 HIR/284 RBg atau Pasal 1866 KUH Perdata, maka alat bukti surat merupakan alat bukti yang pertama dan utama. Dikatakan pertama, oleh karena alat bukti surat gradasinya disebut pertama dibandingkan dengan alat bukti lainnya. Sedangkan dikatakan yang utama, oleh karena dalam hukum perdata yang dicari adalah kebenaran formal maka alat bukti surat memang sengaja dibuat untuk dapat dipergunakan sebagai alat prmbuktian utama.99 Dalam hukum acara perdata alat bukti ini diatur dalam Pasal 138 HIR/164 RBg, Pasal 165 HIR, Pasal 167 HIR, Pasal 285-305 RBg, Stb. 1867 Nomor 29, dan Pasal 1867-1894 KUH Perdata. 99 Lilik Mulyadi, op. cit., hal. 160. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 47 Surat menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah kertas dan sebagainya yang bertulis (berbagai-bagai isi, maksudnya); secarik kertas dan sebagainya sebagai tanda atau keterangan; atau sesuatu yang ditulis, yang tertulis, atau tulisan.100 Dalam Black’s Law Dictionary, surat diartikan sebagai : “one of the arbitrary marks or characters constituting the alphabet, and used in written language as the representatives of sounds or articulations of the human organs of speech.”101 Berikut ini akan dikemukakan beberapa pengertian dari beberapa ahli mengenai pengertian alat bukti dalam bentuk tertulis yang biasa disebut dengan surat. Surat menurut Prof. A. Pitlo adalah “pembawa tanda tangan bacaan yang berarti, menerjemahkan suatu isi pikiran.” 102 Kemudian Sudikno Mertokusumo mengemukakan bahwa “alat bukti tertulis atau surat ialah segala sesuatu yang memuat tanda-tanda bacaan yang dimaksudkan untuk mencurahkan isi hati atau untuk menyampaikan buah pikiran seseorang dan dipergunakan sebagai pembuktian” 103 Dalam hal yang sama I. Rubini dan Chidir Ali menyatakan bahwa “surat adalah suatu benda (bisa kertas, kayu, daun lontar) yang memuat tanda-tanda baca yang dapat dimengerti dan menyatakan isi pikiran (diwujudkan dalam suatu surat).” 104 Selanjutnya Teguh Samudera berpendapat bahwa 100 Kamus Besar Bahasa Indonesia, op. cit., hal. 1250. 101 Henry Campbell Black, Black’s Law Dictionary, Sixth Edition, (St. Paul Minn: West Publishing Co., 1997)., hal. 712. 102 A. Pitlo, op. cit., hal. 51. 103 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 100-101. 104 I. Rubini dan Chidir Ali, Pengantar Hukum Acara Perdata, (Bandung : Alumni, 1974), hal. 88. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 48 “surat adalah suatu pernyataan buah pikiran atau isi hati yang diwujudkan dengan tanda-tanda bacaan dan dimuat dalam sesuatu benda.” 105 Lebih lanjut Riduan Syahrani mengemukakan bahwa “alat bukti tulisan ialah segala sesuatu yang memuat tanda-tanda bacaan yang dapat dimengerti dan mengandung suatu pikiran tertentu.” 106 Dari beberapa pengertian di atas maka dapat diambil kesimpulan bahwa alat bukti tulisan atau surat adalah segala sesuatu yang memjuat tanda-tanda bacaan yang merupakan buah pikiran atau isi hati dari orang yang membuatnya. Maka surat yang dijadikan alat pembuktian ditekankan pada adanya tanda-tanda bacaan yang menyatakan buah pikiran. Jadi, walaupun ada sesuatu benda yang memuat tanda-tanda bacaan akan tetapi tidak menyatakan buah pikiran atau isi hati, maka hal tersebut tidak termasuk sebagai alat bukti tertulis atau surat. Surat sebagai alat pembuktian tertulis dapat dibedakan dalam akta dan surat bukan akta, yang kemudian akta masih dibedakan lagi dalam akta otentik dan akta di bawah tangan. 2.3.1.1 Akta Adapun yang dimaksud dengan akta menurut Riduan Syahrani adalah “suatu tulisan yang dibuat dengan sengaja untuk dijadikan bukti tentang sesuatu peristiwa dan ditandatangani oleh pembuatnya.” 107 Kemudian menurut Sudikno Mertokusumo berpendapat bahwa “Akta adalah surat yang diberi tanda tangan, yang memuat peristiwaperistiwa yang menjadi dasar daripada suatu hak atau perikatan, yang dibuat sejak semula dengan sengaja untuk pembuktian.” 108 105 Teguh Samudera, op. cit., hal. 36. 106 Riduan Syahrani (a), op. cit., hal. 60. 107 Ibid. 108 Sudikno Mertokusumo, op. cit., hal. 101. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 49 Selanjutnya A. Pitlo juga mengemukakan bahwa “Akta adalah suatu surat yang ditandatangani, diperbuat untuk dipakai sebagai bukti, dan untuk dipergunakan oleh orang, untuk keperluan siapa surat itu dibuat.” 109 Dengan demikian maka dapat disimpulkan bahwa tidak setiap surat itu merupakan akta. Unsur-unsur yang penting untuk digolongkan dalam pengertian akta adalah kesengajaan untuk membuatnya sebagai suatu bukti tulisan untuk dipergunakan oleh orang untuk keperluan siapa surat itu dibuat, dan ditandatangani. Adanya tanda tangan dalam suatu akta adalah perlu untuk identifikasi yaitu menentukan ciri-ciri atau membedakan akta yang satu dengan akta yang lainnya. Dan dengan penandatangan itu seseorang dianggap menjamin tentang kebenaran dari apa yang ditulis dalam akta tersebut. Sedangkan yang dimaksud dengan penandatanganan itu sendiri ialah membubuhkan suatu tanda dari tulisan tangan yang merupakan spesialisasi suatu surat atas nama si pembuat. Penandatanganan ini harus dilakukan sendiri oleh yang bersangkutan dan atas kehendaknya sendiri. Sidik jari, cap jari atau cap jempol dianggap identik dengan tanda tangan, asal dikuatkan dengan suatu keterangan yang diberi tanggal oleh seorang notaris atau pejabat lain yang ditunjuk oleh undang-undang. Pengesahan sidik jari atau cap jempol oleh pihak yang berwenang dikenal dengan waarmerking.110 Ditinjau dari segi hukum pembuktian, akta mempunyai beberapa fungsi : a. Berfungsi sebagai Formalitas Kausa Maksudnya, suatu akta berfungsi sebagai suatu syarat atas keabsahan suatu tindakan hukum yang dilakukan. Apabila perbuatan atau tindakan hukum yang dilakukan tidak dengan akta, maka tindakan itu menurut hukum tidak sah, karena tidak memenuhi formalitas kausa.111 Dalam hal ini dapat 109 A. Pitlo, op. cit., hal. 52. 110 Dokumen/surat yang dibuat di bawah tangan, dimasukan (didaftarkan) oleh notaris kedalam buku khusus. Artinya bahwa notaris menyatakan bahwa dokumen/surat tersebut tercatat/register dalam buku khusus notaris. Biasanya hal ini ditempuh apabila dokumen/surat tersebut sudah ditanda-tangani terlebih dahulu oleh para pihak, sebelum di sampaikan kepada notaris yang bersangkutan. (http://www.bikinpt.com/service/legalisasi-waarmerking-register-danakta-notaris-akta-otentik, diunduh 3 Mei 2012 pukul 08. 28. WIB) 111 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 563-564. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 50 diambil contoh sebagaimana ditentukan dalam Pasal-Pasal 1681, 1682, 1683 KUH Perdata tentang cara menghibahkan; Pasal 1945 KUH Perdata tentang sumpah di muka hakim, untuk akta otentik sedangkan untuk akta di bawah tangan seperti dalam Pasal-Pasal 1610 KUH Perdata tentang pemborongan kerja, 1767 KUH Perdata tentang meminjamkan uang dengan bunga, Pasal 1851 KUH Perdata tentang perdamaian. Jadi akta di sini maksudnya digunakan untuk lengkapnya suatu perbuatan hukum. b. Berfungsi sebagai Alat Bukti Fungsi utama akta adalah sebagai alat bukti. Artinya, tujuan utama dibuat akta memang diperuntukkan dan dipergunakan sebagai alat bukti. Dalam masyarakat sekarang, segala aspek kehidupan dituangkan dalam bentuk akta. Misalnya, dalam perjanjian jula-belu para pihak menuangkannya dalam bentuk akta dengan maksud sebagai alat bukti tertulis tentang perjanjian tersebut. Bila timbul sengketa, sejak semula telah tersedia akta untuk membuktikan kebenaran transaksi.112 c. Fungsi Probationis Causa Fungsi ini memberi arti bahwa akta merupakan satu-satunya alat bukti yang dapat dan sah membuktikan suatu hal atau peristiwa. Jadi, fungsi akta itu merupakan dasar untuk membuktikan suatu hal atau peristiwa tertentu, tanpa akta peristiwa atau hubungan hukum yang terjadi tidak dapat dibuktikan. Menurut bentuknya maka akta dapat dibagi menjadi dua, yaitu akta otentik dan akta di bawah tangan. 1. Akta Otentik Secara teoritis, apa yang dimaksud dengan akta otentik adalah surat atau akta yang sejak semula dengan sengaja dan secara resmi dibuat untuk pembuktian. Sejak semula dengan sengaja berarti bahwa sejak awal dibuatnya surat itu tujuannya adalah untuk pembuktian di kemudian hari apabila terjadi sengketa. Dikatakan secara resmi karena tidak dibuat di bawah tangan. Sedangkan secara 112 Ibid, hal. 564-565. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 51 dogmatis (menurut hukum positif), apa yang dimaksud dengan akta otentik terdapat dalam Pasal 1868 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR/285 RBg. Pasal 1868 KUH Perdata : “Suatu akta otentik ialah suatu akta yang didalam bentuk yang ditentukan oleh undang-undang, dibuat oleh atau di hadapan pegawai-pegawai umum yang berkuasa untuk itu di tempat dimana akta dibuatnya.”113 Pasal 165 HIR/285 RBg : “akta otentik, yaitu suatu surat yang dibuat menurut ketentuan undangundang oleh atau di hadapan pejabat umum, yang berkuasa untuk membuat surat itu, memberikan bukti yang cukup bagi kedua belah pihak dan ahli warisnya dan sekalian orang yang mendapat hak dari padanya, tentang segala hal yang tersebut dalam surat itu, dan juga tentang yang tercanntum dalam surat itu sebagai pemberitahuan saja; tetapi yang tersebut kemudian itu hanya sekedar diberitahukan itu langsung berhubung dengan pokok yang disebutkan dalam akta tersebut.”114 Dari kedua definisi di atas dapat disimpulkan bahwa ada akta otentik yang dibuat oleh pegawai atau pejabat umum dan ada yang dibuat di hadapan pegawai atau pejabat umum yang berkuasa membuatnya. Akta otentik yang dibuat oleh pegawai/pejabat umum sering disebut dengan akta pejabat (acte ambtelijk), sedangkan akta otentik yang dibuat di hadapan pegawai/pejabat umum sering disebut dengan akta partai (acte partij). Pejabat yang berwenang memuat akta otentik adalah notaris, camat, panitera, pegawai pencatat perkawinan, dan lain sebagainya. Berita acara pemeriksaan suatu perkara di persidangan pengadilan yang dibuat panitera, berita acara penyitaan dan pelelangan barang-barang tergugat yang dibuat oleh juru sita, dan berita acara pelanggaran lalu lintas yang dibuat oleh polisi, merupakan akta-akta otentik yang dibuat oleh pejabat umum yang berwenang. Sedangkan akta jual beli tanah di buat di hadapan camat atau notaris merupakan akta otentik yang dibuat di hadapan pejabat umum yang berwenang.115 Untuk membuat akta partai (acte partij) pejabat tidak pernah 113 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio, op. cit., Pasal 1868. 114 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (HIR), diterjemahkan oleh M. Karjadi, op. cit., Pasal 165. 115 Lilik Mulyadi, op. cit., hal. 163. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 52 memulai inisiatif, sedangkan untuk membuat akta pejabat (acte ambtelijk) justru pejabatlah yang bertindak aktif, yaitu dengan inisiatif sendiri membuat akta tersebut. Oleh karena itu, akta pejabat berisikan tidak lain daripada keterangan tertulis dari pejabat, sedangkan dalam akta partai berisikan keterangan para pihak sendiri yang dituangkan (diformulasikan) oleh pejabat ke dalam akta.116 Adapun kekuatan pembuktian yang melekat pada akta otentik merupakan perpaduan dari kekuatan bukti luar, kekuatan pembuktian formil, dan kekuatan pembuktian materiil sehingga akta otentik tersebut memiliki nilai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende).117 a) Kekuatan bukti luar Dalam hal ini berlaku asas acta publica probant sese ipsa, yang berarti bahwa suatu akta yang lahirnya tampak sebagai akta otentik serta memenuhi syaratsyarat yang telah ditentukan, maka akta itu berlaku atau dapat dianggap sebagai akta otentik, sampai terbukti sebaliknya.118 Suatu akta otentik harus dianggap dan diperlakukan sebagai akta otentik, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya bahwa akta tersebut bukanlah akta otentik. Selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya pada akta tersebut melekat kekuatan bukti luar, maksudnya harus diterima kebenarannya sebagai akta otentik. Hal ini berarti bahwa tanda tangan pejabat dianggap sebagai aslinya, sampai ada pembuktian sebaliknya. Beban pembuktiannya terletak pada siapa yang mempersoalkan otentik tidaknya (authenticity). Beban pembuktian ini terikat pada ketentuan khusus seperti yang diatur dalam Pasal 138 HIR (Pasal 164 RBg, 148 Rv).119 Sehingga sesuai dengan prinsip kekuatan bukti luar, hakim dan para pihak yang berperkara wajib menganggap akta otentik itu sebagai akta otentik, sampai pihak lawan dapat membuktikan bahwa akta yang diajukan bukan akta otentik karena pihak lawan dapat membuktikan adanya suatu cacat hukum karena pejabat yang membuatnya tidak berwenang atau tanda tangan pejabat 116 Ibid. 117 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 566. 118 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 153-154. 119 Ibid. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 53 di dalamnya adalah palsu atau isi yang terdapat di dalamnya telah mengalami perubahan, baik berupa pengurangan atau penambahan kalimat.120 b) Kekuatan pembuktian formil Pasal 1871 KUH Perdata menjelaskan bahwa segala keterangan yang tertuang di dalamnya adalah benar diberikan dan disampaikan penanda tangan kepada pejabat yang membuatnya. Oleh karena itu, segala keterangan yang diberikan penanda tangan dalam akta otentik dianggap benar sebagai keterangan yang dituturkan dan dikehendaki yang bersangkutan. Anggapan atas kebenaran yang tercantum di dalamnya bukan hanya terbatas pada keterangan atau pernyataan yang terdapat di dalamnya benar dari orang yang menandatanganinya, tetapi juga meliputi kebenaran formil yang dicantumkan pejabat pembuat akta. c) Kekuatan pembuktian materiil Mengenai kekuatan pembuktian materiil akta otentik yaitu menyangkut permasalahan benar atau tidak keterangan yang tercantum di dalamnya. Dengan kata lain membuktikan antara para pihak bahwa benar peristiwa yang tersebut dalam akta itu telah terjadi. 2. Akta di Bawah Tangan Akta di bawah tangan ialah akta yang sengaja dibuat untuk pembuktian oleh para pihak tanpa bantuan dari seorang pejabat. Jadi semata-mata dibuat antara para pihak yang berkepentingan.121 Mengenai akta di bawah tangan ini tidak diatur dalam HIR, tetapi diatur dalam Staatblad 1867 No. 29 untuk Jawa dan Madura, sedangkan untuk luar Jawa dan Madura diatur dalam Pasal 286-305 RBg (lihat juga Pasal 1874-1880 KUH Perdata).122 Termasuk dalam pengertian surat di bawah tangan menurut Pasal 1 Staatblad 1867 No. 29 (Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg) ialah akta di bawah tangan, surat-surat daftar (register), catatan mengenai rumah tangga, dan surat-surat lainnya yang dibuat tanpa bantuan seorang pejabat. 120 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 566-567. 121 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 151. 122 Hari Sasangka, op. cit., hal. 56. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 54 Pasal 1874 KUH Perdata menyebutkan : “sebagai tulisan-tulisan di bawah tangan dianggap akta-akta yang ditandatangani di bawah tangan, surat-surat, register-register, surat-surat urusan rumah rumah tangga dan lain-lain tulisan yang dibuat tanpa perantaraan seorang pegawai umum.”123 Kemudian dalam Pasal 286 ayat (1) RBg dinyatakan : “dipandang sebagai akta di bawah tangan yaitu surat, daftar, surat urusan rumah tangga dan surat yang ditandatangani dan dibuat dengan tidak memakai bantuan seorang pejabat umum.”124 Kekuatan pembuktian akta di bawah tangan sudah barang tentu tidak seluas dan setinggi derajat akta otentik. Tidak demikian halnya dengan akta otentik, menurut M. Yahya Harahap, pada akta di bawah tangan tidak melekat kekuatan pembuktian lahir, tetapi hanya terbatas pada daya kekuatan pembuktian formil dan materiil dengan bobot kualitas yang jauh lebih rendah dibandingkan dengan kekuatan pembuktian yang dimiliki akta otentik.125 Mengenai hal ini, Sudikno Mertokusumo126 dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia mengemukakan bahwa oleh karena tanda tangan pada akta di bawah tangan kemungkinannya masih dapat dipungkiri, maka akta di bawah tangan itu tidak mempunyai kekuatan pembuktian lahir. Baru kalau tanda tangan diakui oleh yang bersangkutan, maka akta di bawah tangan itu mempunyai kekuatan dan menjadi bukti sempurna. Sehingga kekuatan pembuktian yang melekat pada akta di bawah tangan, antara lain meliputi : a) Kekuatan pembuktian formil Apabila tanda tangan pada akta di bawah tangan telah diakui, maka berarti bahwa keterangan atau pernyataan di atas tanda tangan itu adalah keterangan 123 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk wetboek), diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudubio, op. cit., Pasal 1874. 124 Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa dan Madura S. 1927 No.27 (RBg), diterjemahkan oleh Ropaun Rambe, Hukum Acara Perdata Lengkap, Cet. Kedua, (Jakarta : Sinar Grafika, 2003), Pasal 286. 125 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 591. 126 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 155. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 55 atau pernyataan dari si penanda tangan. Kekuatan pembuktian formil dari akta di bawah tangan ini sama dengan kekuatan pembuktian formil dari akta otentik.127 b) Kekuatan pembuktian materiil Menurut Pasal 1875 KUH Perdata (lihat juga Pasal 288 RBg) maka akta di bawah tangan yang diakui oleh orang terhadap siapa akta itu digunakan atau yang dapat dianggap diakui menurut undang-undang, bagi yang menandatangani, ahli warisnya serta orang-orang yang mendapat hak dari mereka, merupakan bukti sempurna seperti akta otentik. Jadi isi keterangan di dalam akta di bawah tangan itu berlaku sebagai benar terhadap siapa yang membuatnya dan demi keuntungan orang untuk siapa pernyataan itu dibuat. Suatu akta di bawah tangan hanyalah memberi pembuktian sempurna demi keuntungan orang kepada siapa si penanda tangan hendak memberi bukti. Sedangkan terhadap setiap orang lainnya kekuatan pembuktiannya adalah bebas.128 2.3.1.2 Surat Bukan Akta Surat bukan akta ialah setiap surat yang tidak sengaja dijadikan bukti tentang suatu peristiwa dan/atau tidak ditandatangani oleh pembuatnya. Walaupun tulisan atau surat-surat yang bukan akta ini sengaja dibuat oleh yang bersangkutan, tapi pada dasarnya tidak dimaksudkan sebagai alat pembuktian di kemudian hari. Baik HIR, RBg, maupun KUH Perdata tidaklah mengatur tentang kekuatan pembuktian dari surat-surat yang bukan akta. Surat di bawah tangan yang bukan akta hanya disebut dalam Pasal 1874 KUH Perdata (Staatblad 1867 No. 29). Di dalam Pasal 1881 KUH Perdata (Pasal 294 RBg) dan 1883 KUH Perdata (Pasal 297 RBg) diatur secara khusus beberapa surat-surat di bawah tangan yang bukan akta, yaitu buku daftar (register), surat-surat rumah tangga dan catatan-catatan yang dibubuhkan oleh seorang kreditur pada suatu alas hak yang selamanya dipegangnya. 127 Ibid, hal. 156. 128 Ibid. Dikarenakan tidak diatur mengenai kekuatan Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 56 pembuktiannya, maka surat-surat yang demikian itu hanya dapat dianggap sebagai petunjuk ke arah pembuktian.129 Sehingga perihal kekuatan pembuktian daripada surat-surat yang bukan akta tersebut sepenuhnya diserahkan kepada penilaian hakim, sebagaimana diatur dalam Pasal 1881 ayat (2) KUH Perdata.130 Di samping sebagaimana disebutkan di atas undang-undang masih menetapkan beberapa surat bukan akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang lengkap yaitu sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1881 KUH Perdata dan Pasal 1883 KUH Perdata. Berdasarkan Pasal 1881 KUH Perdata disebutkan bahwa Daftar dan surat-surat urusan rumah tangga tidak memberikan bukti untuk keuntungan pembuatnya; daftar dan surat itu merupakan bukti terhadap pembuatnya : 1. dalam hal surat itu menyebutkan dengan tegas suatu pembayaran yang telah diterima; 2. bila surat-surat itu dengan tegas menyebutkan bahwa catatan yang telah dibuat adalah untuk memperbaiki suatu kekurangan dalam suatu alas hak untuk kepentingan orang yang disebutkan dalam perikatan. Dalam segala hal lainnya, hakim akan memperhatikannya sepanjang hal itu dianggap perlu.131 Sedangkan Pasal 1883 KUH Perdata menyebutkan bahwa selama di tangan seorang kreditur, catatan-catatan yang dibubuhkan pada suatu tanda alas hak harus dipercayai, walaupun catatan-catatan itu tidak ditandatangani dan tidak diberi tanggal, bila apa yang tertulis itu merupakan suatu pembebasan terhadap debitur.132 Demikian pula catatan-catatan yang oleh seorang kreditur dibubuhkan pada salinan suatu tanda alas hak atau suatu tanda pembayaran, asalkan salinan atau tanda pembayaran ini masih di tangan kreditur. Maka dapat disimpulkan bahwa walaupun surat-surat yang bukan akta merupakan alat pembuktian yang bebas nilai kekuatan buktinya, tetapi ada juga surat-surat yang bukan akta yang 129 Teguh Samudera, op. cit., hal. 54., menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan petunjuk ke arah pembuktian adalah surat-surat itu dapat dipakai sebagai alat bukti tambahan ataupun dapat pula dikesampingkan, dan bahkan sama sekali tidak dapat dipercaya. 130 Ibid. 131 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio, op. cit., Pasal 1881. 132 Ibid, Pasal 1883. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 57 memiliki kekuatan bukti yang lengkap antara lain, surat-surat yang ditetapkan dalam Pasal 1881 KUH Perdata dan Pasal 1883 KUH Perdata.133 2.3.2 Alat Bukti Saksi Pembuktian dengan saksi dalam praktek lazim disebut dengan kesaksian. Dalam hukum acara perdata alat bukti saksi diatur dalam Pasal 165 RBg/139 HIR sampai dengan Pasal 179 RBg/152 HIR tentang pemeriksaan saksi, Pasal 306 RBg/169 HIR sampai dengan Pasal 309 RBg/172 HIR tentang keterangan saksi, serta dalam Pasal 1895, Pasal 1902 sampai dengan Pasal 1912 KUHPerdata. Ada beberapa pendapat mengenai kesaksian : Menurut A. Pitlo, kesaksian hanya boleh berisikan apa yang dilihat oleh saksi dengan pancainderanya dan tentang apa yang dapat diketahui sendiri dengan cara yang demikian.134 Sedangkan menurut S. M. Amin, kesaksian hanya gambaran dari apa-apa yang telah dilihat, didengar dan dialaminya, keteranganketerangan ini semata-mata bersifat obyektif.135 Kemudian Sudikno Mertokusumo juga mengemukakan bahwa kesaksian adalah kepastian yang diberikan kepada hakim di persidangan tentang peristiwa yang disengketakan dengan jalan pemberitahuan secara lisan dan pribadi oleh orang yang bukan salah satu pihak dalam perkara, yang dipanggil di persidangan.136 Jadi keterangan yang diberikan oleh saksi harus tentang peristiwa atau kejadian yang dialaminya sendiri, sedang pendapat atau dugaan yang diperoleh secara berpikir tidaklah merupakan kesaksian. Pembuktian dengan alat bukti saksi diperbolehkan dalam segala hal ini diatur dalam Pasal 165 RBg/139 HIR dan Pasal 1895 KUHPerdata, kecuali bila undang-undang menentukan lain. Misalnya, mengenai perjanjian pendirian perseoran firma diantara para persero firma itu sendiri yang harus dibuktikan dengan akta notaris (Pasal 22 KUHD), mengenai 133 Teguh Samudera, op. cit., hal. 56. 134 Hari Sasangka, op. cit., hal. 60. 135 Ibid. 136 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 159. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 58 perjanjian pertanggungan/asuransi hanya dapat dibuktikan dengan polis (Pasal 258 KUHD). Keterangan saksi itu haruslah diberikan secara lisan dan pribadi di persidangan, jadi harus diberitahukan sendiri dan tidak boleh diwakilkan serta tidak boleh dibuat secara tertulis. Mengenai ketentuan bahwa saksi harus memberi keterangan secara lisan dan pribadi diatur dalam Pasal 140 ayai (1) HIR/166 ayat (1) RBg dan Pasal 148 HUR/176 RBg, dimana ditentukan bahwa terhadap saksi yang telah dipanggil dan terhadap saksi yang telah datang di persidangan enggan memberi keterangan dapat diberikan sanksi juga. Yang dapat didengar sebagai saksi adalah pihak ketiga dan bukan salah satu pihak yang berperkara (Pasal 139 ayat (1) HIR/165 ayat (1) RBg). Hakim karena jabatannya dapat memanggil saksi-saksi yang tidak diajukan pihak-pihak yang berpekara. Namun demikian ada beberapa orang yang tidak dapat didengar sebagai saksi dan yang dapat mengundurkan diri sebagai saksi, sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg/145 HIR, Pasal 174 RBg/146 HIR, serta Pasal 1910 KUHPerdata. Orang-orang yang tidak dapat didengar sebagai saksi adalah : a. Keluarga sedarah atau keluarga karena perkawinan menurut keturunan lurus dari salah satu pihak; b. Suami atau istri dari salah satu pihak meskipun sudah bercerai; c. Anak-anak yang belum berusia 15 ( lima belas ) tahun; d. Orang-orang gila meskipun kadang-kadang ingatannya terang atau sehat; Adapun alasan pembentuk undang-undang menentukan mereka tidak dapat didengar sebagai saksi adalah : a. Mereka pada umumnya dianggap tidak cukup objektif apabila didengar sebagai saksi; b. Untuk menjamin hubungan kekeluargaan yang baik, yang mungkin akan retak apabila mereka memberikan kesaksian; c. Untuk mencegah timbulnya tekanan batin bagi mereka setelah memberikan kesaksian; Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 59 Keluarga sedarah dan keluarga karena perkawinan tidak dapat ditolak sebagai saksi dalam perkara tentang perjanjian pekerjaan. Orang-orang yang dapat meminta dibebaskan memberikan kesaksian adalah : a. Saudara laki-laki dan perempuan serta ipar laki-laki dan perempuan salah satu pihak; b. Keluarga sedarah menurut keturunan lurus dari saudara laki-laki dan perempuan dari suami/istri dari salah satu pihak; c. Orang yang karena martabat, pekerjaan atau jabatannya yang sah diwajibkan menyimpan rahasia, tetapi semata-mata hanya tentang hal itu saja yang dipercayakan karena martabat, pekerjaan dan jabatannya itu, misalnya dokter, advokat dan notaries. Mengenai kesaksian yang harus diberikan oleh saksi di muka persidangan adalah tentang adanya perbuatan atau peristiwa hukum yang saksi lihat, dengar dan alami sendiri serta alasan atau dasar yang melatar belakangi pengetahuan tersebut. Dalam hal ini saksi tidak boleh menyimpulkan, membuat dugaan ataupun memberikan pendapat tentang kesaksiannya karena hal ini bukan dianggap sebagai kesaksian ( Pasal 308 RBg/171 ayat (2) HIR dan Pasal 1907 KUHPerdata). Kesaksian juga harus dikemukakan dengan lisan dan secara pribadi apa yang diketahuinya, tidak boleh secara tertulis dan diwakilkan oleh orang lain. Ketentuan ini di tafsirkan dari Pasal 166 ayat (1) RBg/140 ayat (1) HIR dan Pasal 176 RBg/148 HIR yang menentukan bahwa terhadap saksi yang telah dipanggil dengan patut dan tidak datang diberi saksi dan terhadap saksi yang telah datang di persidangan tetapi enggan memberikan keterangan juga dapat diberi sanksi.137 2.3.3 Alat Bukti Persangkaan Alat bukti persangkaan diatur dalam Pasal 173 HIR/310 RBg dan Pasal 1915 sampai dengan Pasal 1922 KUHPerdata. Satu-satunya Pasal dalam HIR yang mengatur mengenai persangkaan adalah Pasal 173 HIR/310 RBg. Pasal ini sendiri tidak menguraikan apa yang dimaksud dengan persangkaan, akan tetapi hanyalah mengemukakan bahwa persangkaan itu boleh diperhatikan sebagai alat bukti, yaitu bahwa persangkaan saja yang tidak berdasarkan suatu peraturan 137 Teguh Samudera, op. cit., hal. 60. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 60 undang-undang yang tertentu, hanya harus diperhatikan oleh hakim pada waktu menjatuhkan keputusan, jika persangkaan itu penting, saksama, tertentu, dan satu sama lain bersetujuan.138 Pasal 1915 KUH Perdata menyebutkan bahwa : “persangkaan-persangkaan adalah kesimpulan yang oleh undang-undang atau oleh hakim ditarik dari satu peristiwa yang diketahui umum ke arah suatu peristiwa yang tidak diketahui umum.”139 Alat bukti ini dalam Kamus Hukum disebut vermoedem yang berarti dugaan atau presumptie, berupa kesimpulan yang ditarik oleh undang-undang atau oleh hakim dari suatu hal atau tindakan yang diketahui, kepada hal atau tindakan lainnya yang belum diketahui.140 Mengenai persangkaan ini, Prof. Subekti memberikan definisi yang lebih sederhana: “persangkaan adalah kesimpulan yang ditarik dari suati peristiwa yang telah terkenal atau yang dianggap terbukti ke arah suatu peristiwa yang tidak terkenal, artinya sebelum terbukti.”141 Pembuktian dengan persangkaan dilakukan bila terdapat kesukaran untuk mendapatkan saksi-saksi yang melihat atau mengalami sendiri peristiwa yang harus dibuktikan. Misalnya, dalam perkara gugatan perceraian yang didasarkan pada perzinahan sangat sulit sekali untuk mendapatkan saksi yang telah melihat sendiri perbuatan tersebut. Maka untuk membuktikan peristiwa perzinahan hakim harus menggunakan alat bukti persangkaan. Menurut Sudikno Mertokusumo142, pada hakekatnya yang dimaksudkan dengan persangkaan tidak lain adalah alat bukti yang bersifat tidak langsung. Misalnya saja pembuktian daripada ketidakhadiran seseorang pada suatu waktu di tempat tertentu dengan membuktikan ketidakhadirannya pada waktu yang sama di 138 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (HIR), diterjemahkan oleh M. Karjadi, op. cit., Pasal 173. 139 Engelbrecht, Himpunan Peraturan Perundang-undangan RI, (Jakarta : Internusa, 1992), hal. 590. 140 Andreae Fockema, Kamus Istilah Hukum Fochema Andreae (terj.), (Bandung : Bina Cipta, 1983), hal. 626. 141 Subekti (a), op.cit., hal. 95. 142 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 169-170. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 61 tempat lain. Dengan demikian maka setiap alat bukti dapat menjadi persangkaan. Bahkan hakim dapat menggunakan peristiwa prosesuil maupun peristiwa notoir sebagai persangkaan. Jika yang menarik kesimpulan tersebut adalah hakim maka persangkaan tersebut dinamakan persangkaan hakim. Sedangkan jika yang menarik kesimpulan tersebut undang-undang maka dinamakan persangkaan undang-undang. 2.3.3.1 Persangkaan Menurut Undang-Undang Menurut Pasal 1916 KUH Perdata143, persangkaan-persangkaan menurut undang-undang ialah persangkaan yang berdasarkan suatu ketentuan khusus undang-undang, dihubungkan dengan perbuatan-perbuatan tertentu atau peristiwaperistiwa tertentu. Persangkaan-persangkaan semacam ini menurut Pasal 1916 KUH Perdata antara lain : 1. perbuatan yang oleh undang-undang dinyatakan batal, karena semata-mata demi sifat dan wujudnya, dianggap telah dilakukan untuk menyelundupi suatu ketentuan undang-undang. 2. hal-hal dimana oleh undang-undang diterangkan bahwa hak milik atau pembebasan utang disimpulkan dari keadaan-keadaan tertentu. 3. kekuatan yang oleh undang-undang diberikan kepada suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak. 4. kekuatan yang oleh undang-undang diberikan kepada pengakuan atau kepada sumpah salah satu pihak. Persangkaan menurut undang-undang ini dibagi menjadi dua, antara lain praesumptiones juris tantum, yaitu persangkaan berdasarkan hukum yang memungkinkan adanya pembuktian lawan dan praesumptiones juris et de jure, yaitu persangkaan berdasarkan hukum yang tidak memungkinkan pembuktian lawan.144 Contoh persangkaan menurut undang-undang yang memungkinkan pembuktian lawan, misalnya : Pasal 159, 633, 658, 662, 1394, dan 1439 KUH 143 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio, op. cit., Pasal 1916. 144 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 171. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 62 Perdata. Menurut Pasal 1921 ayat (1) KUH Perdata,145 persangkaan berdasarkan undang-undang ini membebaskan orang yang untung karenanya dari segala pembuktian lebih lanjut. Tentang persangkaan menurut undang-undang yang tidak memungkinkan pembuktian lawan diatur dalam Pasal 1921 ayat (2) KUH Perdata, yaitu yang dapat menjadi dasar untuk membatalkan perbuatan-perbuatan tertentu, misalnya : Pasal 184, 911, 1681 KUH Perdata. 2.3.3.2 Persangkaan Berdasarkan Keyakinan Hakim Persangkaan ini diatur dalam Pasal 1922 KUH Perdata. Persangkaan hakim sebagai alat bukti mempunyai kekuatan bukti bebas, dengan kata lain kekuatan pembuktiannya terserah kepada penilaian hakim yang bersangkutan, kekuatan bukti apa yang akan diberikan kepada persangkaan hakim tertentu itu, apakah akan dianggap sebagai alat bukti yang berkekuatan sempurna, atau sebagai bukti permulaan atau akan tidak diberi kekuatan apapun juga.146 Berbeda dengan persangkaan menurut undang-undang, maka di sini hakim bebas dalam menemukan persangkaan berdasarkan kenyataan. Setiap peristiwa yang telah dibuktikan dalam persidangan dapat digunakan sebagai persangkaan.147 Pengertian persangkaan hakim sesungguhnya amat luas. Segala peristiwa, keadaan dalam sidang, bahan-bahan yang didapat dari pemeriksaan perkara tersebut, kesemuanya itu dapat dijadikan bahan untuk menyusun persangkaan hakim.148 Pada umumnya apabila hanya ada satu persangkaan saja, maka persangkaan tersebut tidaklah dianggap cukup untuk menganggap dalil yang bersangkutan itu terbukti, dengan kata lain persangkaan hakim itu baru merupakan bukti lengkap apabila saling berhubungan dengan persangkan-persangkaan hakim yang lain yang terdapat dalam perkara itu.149 Menurut Pitlo150 sebagaimana 145 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio, op. cit., Pasal 1921. 146 Retnowulan Sutantio dan Iskandar Oeripkartawinata, Hukum Acara Perdata dalam Teori dan Praktek, Cet. 8, (Bandung : CV Mandar Maju, 1997), hal. 78. 147 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 173. 148 Retnowulan Sutantio dan Iskandar Oeripkartawinata, op. cit., hal. 78. 149 Tresna, Komentar Atas Reglemen Hukum Acara di Dalam Pemeriksaan di Muka Pengadilan Negeri atau HIR, (Jakarta : Pradnya Paramita, 1970), hal. 173. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 63 dikutip juga oleh Sudikno Mertokusumo, pendapat ini sudah tidak lagi dianut, sehingga satu peristiwa saja sudah dianggap cukup. Misalnya saja, dalam perkara perdata pemeriksaan setempat dan pendapat ahli sangat erat kaitannya dengan pembuktian. Secara formil keduanya tidak termasuk alat bukti dalam Pasal 1866 KUH Perdata dan Pasal 164 HIR/284 RBg. Namun demikian, keduanya memiliki fungsi yang penting apabila dari hasil pemeriksaan, hakim atau para pihak berpendapat masih ada hal-hal yang belum jelas, dan satu-satunya cara yang dianggap mampu menjelaskannya hanya berdasarkan pemeriksaan setempat atau mendengar pendapat ahli. Dalam praktek, keduanya diposisikan sebagai pendukung alat bukti yang kekuatan pembuktiannya diserahkan kepada hakim dan dapat dijadikan bahan-bahan untuk menyusun persangkaan hakim. 2.3.4 Alat Bukti Pengakuan Pengakuan (bekentenis confession) sebagai alat bukti diatur dalam Pasal 174-176 HIR/311-313 RBg dan Pasal 1923-1928 KUH Perdata. Dalam hukum acara perdata dikenal dua macam pengakuan, yaitu pengakuan yang dilakukan di depan sidang (di muka hakim) dan pengakuan yang dilakukan di luar persidangan. Pengakuan di muka hakim di persidangan (gerechtelijke bekentenis) merupakan keterangan sepihak, baik tertulis maupun lisan yang tegas dan dinyatakan oleh salah satu pihak dalam perkara di persidangan, yang membenarkan baik seluruhnya atau sebagian dari suatu peristiwa, hak atau hubungan hukum yang diajukan oleh lawannya, yang mengakibatkan pemeriksaan lebih lanjut oleh hakim tidak perlu lagi.151 Pengakuan merupakan keterangan sepihak, karena tidak memerlukan persetujuan dari pihak lawan. Dengan demikian, maka dengan adanya pengakuan maka sengketanya dianggap selesai, sekalipun pengakuannya itu tidak sesuai dengan kebenaran, dan hakim tidak perlu meneliti kebenaran pengakuan tersebut. 150 Asser-Anema-Verdam, Vijfde Deel : Van Bewijs, hal 288. Dikutip oleh Pitlo, op. cit., hal. 117. Dikutip juga Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 173. 151 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 173. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 64 Mengenai pengakuan di muka hakim di depan persidangan haruslah diperhatikan ketentuan dalam Pasal 1926 KUH Perdata152 yang menyebutkan bahwa pengakuan di muka hakim di depan persidangan tidak dapat ditarik kembali, kecuali kalau terbukti bahwa pengakuan itu adalah akibat dari suatu kesesatan atau kekeliruan mengenai hal-hal yang terjadi. Dengan alasan seolaholah orang yang melakukan pengakuan keliru tentang hal hukumnya, suatu pengakuan tidak dapat ditarik kembali. Berbeda dengan pengakuan di muka hakim di persidangan, pengakuan di luar sidang ialah keterangan yang diberikan oleh salah satu pihak dalam suatu perkara perdata di luar persidangan untuk membenarkan pernyataan-pernyataan yang diberikan lawannya.153 Pengakuan di luar persidangan diatur dalam Pasal 175 HIR/312 RBg, Pasal 1927-1928 KUH Perdata. Menurut Sudikno Mertokusumo,154 pengakuan di luar sidang ini dapat ditarik kembali. Kedua macam pengakuan yang telah disebutkan di atas, satu sama lain berbeda nilai pembuktiannya.155 Pasal 174 HIR156/311 RBg157 dan Pasal 1925 KUH Perdata158 tidak menentukan apa yang disebut pengakuan di muka hakim di persidangan, akan tetapi hanya menentukan bahwa pengakuan merupakan bukti sempurna terhadap yang melakukannya, baik secara pribadi maupun diwakilkan secara khusus. Dalam hal ini pengakuan bukan hanya sekedar merupakan alat bukti yang sempurna saja, tetapi juga merupakan alat bukti yang bersifat menentukan, yang tidak memungkinkan pembuktian lawan (Pasal 1916 ayat (2) 152 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio, op. cit., Pasal 1926. 153 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 178. 154 Ibid, hal. 179. 155 Retnowulan Sutantio dan Iskandar Oeripkartawinata, op. cit., hal. 80. 156 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (HIR), diterjemahkan oleh M. Karjadi, op. cit., Pasal 174. 157 Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa dan Madura S. 1927 No.27 (RBg), diterjemahkan oleh Ropaun Rambe, op. cit., Pasal 311. 158 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio, op. cit., Pasal 1925. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 65 nomor 4 KUH Perdata). Sebaliknya dalam Pasal 175 HIR159/312 RBg160 diatur perihal pengakuan yang dilakukan di luar sidang, dimana ditentukan bahwa diserahkan kepada pertimbangan dan awasan hakim akan menentukan kekuatan mana akan diberikannya kepada suatu pengakuan dengan lisan yang diperbuat di luar hukum. Dengan demikian penilaian terhadap kekuatan pembuktian pengakuan di luar sidang merupakan bukti bebas. Terhadap alat bukti pengakuan ini berlaku apa yang disebut onsplitsbare aveu, yang artinya bahwa pengakuan tidak boleh dipisah-pisahkan. Pasal 176 HIR/313 RBg menyebutkan bahwa: “Tiap-tiap pengakuan harus diterima segenapnya, dan hakim tidak bebas akan menerima sebagian dan menolak sebagian lagi, sehingga merugikan orang yang mengaku itu, kecuali orang yang berutang itu dengan maksud akan melepaskan dirinya, menyebutkan perkara yang terbukti yang kenyataan dusta.”161 Selanjutnya Pasal 1924 KUH Perdata pada pokoknya juga mengatur ketentuan yang sama, dijelaskan bahwa : “Suatu pengakuan tidak boleh dipisah-pisah untuk kerugian orang yang melakukannya. Namun hakim adalah leluasa untuk memisah-misah pengakuan itu manakala si berutang didalam melakukannya, guna membebaskan dirinya, telah memajukan peristiwa-peristiwa yang ternyata palsu.”162 Dari dua ketentuan tersebut jelas bahwa suatu pengakuan harus diterima bulat. Hakim tidak boleh memisah-misah atau memecah-mecah pengakuan itu dan menerima sebagian dari pengakuan sehingga tidak perlu lagi dibuktikan dan menolak sebagian lainnya yang masih perlu dibuktikan lebih lanjut. 159 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (HIR), diterjemahkan oleh M. Karjadi, op. cit., Pasal 175. 160 Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa dan Madura S. 1927 No.27 (RBg), diterjemahkan oleh Ropaun Rambe, op. cit.,, Pasal 312. 161 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (HIR), diterjemahkan oleh M. Karjadi, op. cit., Pasal 176. 162 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio, op. cit., Pasal 1924. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 66 Yurisprudensi dan ilmu pengetahuan membedakan pengakuan menjadi tiga, yaitu pengakuan murni, pengakuan dengan kualifikasi, dan yang terakhir pengakuan dengan klausula.163 Yang dimaksud dengan kualifikasi bukan sematamata sangkalan, tetapi hendak memberikan kualifikasi terhadap pengakuan. Demikian juga pengakuan dengan klausula adalah pengakuan dengan tambahan yang bersifat membebaskan.164 2.3.4.1 Pengakuan Murni (aveu pur et-simple) Pengakuan murni adalah pengakuan yang sifatnya sederhana dan sesuai sepenuhnya dengan posita pihak lawan.165 Penggugat menyatakan suatu peristiwa pada pihak tergugat, kemudian tergugat mengakui atau membenarkan seluruh gugatan penggugat tersebut, sehingga dengan pengakuan saja hakim menyatakan terbukti apa yang dikemukakan oleh penggugat. Pengakuan tersebut mutlak, tidak ada syarat apapun. Dengan demikian pengakuan tersebut harus dinyatakan terbukti oleh hukum. Misalnya, penggugat menyatakan bahwa tergugat meminjam uang sebesar Rp 3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah), kemudian tergugat mengakui bahwa ia memang meminjam uang kepada penggugat sebesar Rp 3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah). 2.3.4.2 Pengakuan dengan Kualifikasi (gequalificeerde bekentenis, aveu qualifie) Pengakuan dengan kualifikasi adalah pengakuan yang disertai dengan sangkalan terhadap sebagian dari tuntutan.166 Di dalam pengakuan dengan kualifikasi ini tergugat menambahkan sesuatu pada pokok gugatan, sehingga sebenarnya tergugat tidak mengakui apa pun melainkan memberikan gambaran menurut pandangannya sendiri.167 Misalnya, penggugat menyatakan bahwa 163 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 175. 164 Eman Suparman, Alat Bukti Pengakuan Dalam Hukum Acara Perdata, (Bandung : Fakultas Hukum Universitas Padjajaran, s.l.), hal. 18. 165 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 175. 166 Ibid, hal. 176. 167 Eman Suparman, op. cit., hal. 21. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 67 tergugat telah membeli tanah dari penggugat seharga Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), kemudian tergugat mengaku bahwa memang telah membeli tanah dari penggugat, tetapi bukan seharga Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), melainkan sebesar Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah). Berdasarkan hal di atas, pengakuan dengan kualifikasi sebenarnya adalah pengakuan dan sangkalan. Di satu pihak tergugat mengakui sebagian dari gugatan penggugat, sedangkan di lain pihak tergugat juga menyangkal sebagian lainnya dari gugatan. Terhadap pengakuan dengan kualifikasi ini, undang-undang melarang untuk memisah-misahkan pengakuan tersebut. Pengakuan semacam itu harus diterima secara bulat, dalam arti tidak boleh hanya pengakuan yang diterima sebagai terbukti sedangkan sangkalannya tidak diterima.168 2.3.4.3 Pengakuan dengan Klausula (geclausuleerde bekentenis, aveu complexe) Pengakuan dengan klausula adalah suatu pengakuan yang disertai dengan keterangan tambahan yang bersifat membebaskan. Misalnya, penggugat menyatakan bahwa tergugat telah membeli rumah penggugat seharga Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), tergugat mengaku telah mengadakan perjanjian jual beli rumah milik penggugat seharga Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), tetapi ditambahkan bahwa harga rumah tersebut telah dibayar lunas. Keterangan-keterangan tambahan atau klausula semacam itu lainnya ialah : pembayaran, pembebasan, kompensasi, dan sebagainya. Pengakuan ini pada hakekatnya adalah pengakuan dengan sangkalan. Akan tetapi bedanya adalah bahwa dalam pengakuan dengan klausula ini terdapat keterangan tambahan yang sifatnya membebaskan sebagai dasar penolakan gugatan. Seperti halnya pengakuan dengan kualifikasi, maka pengakuan dengan klausula pun harus diterima secara bulat dan tidak boleh dipisah-pisahkan dari keterangan tambahannya (onsplitsbare aveu). Berdasarkan kaidah di atas, maka dalam hal terdapat pengakuan tergugat yang disertai keterangan tambahan, maka masih diperlukan sesuatu keterangan berupa pembuktian yang harus dibebankan kepada penggugat. 168 Pembentuk Ibid. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 68 undang-undang secara tidak langsung telah mengisyaratkan bahwa tidak layak apabila tergugat yang memberi pengakuan masih harus dibebani dengan pembuktian. Oleh karena itu ketentuan Pasal 173 HIR merupakan akekecualian dari Pasal 163 HIR (ps. 283 Rbg dan ps. 1865 BW). Dengan demikian terhadap pengakuan yang tidak boleh dipisah-pisahkan, kewajiban pembuktian dibebankan kepada penggugat.169 Dalam pengakuan dengan kualifikasi dan pengakuan dengan dengan klausula ini, apabila penggugat dapat membuktikan bahwa keterangan tambahan dari tergugat itu sesungguhnya tidak benar, maka pengakuan itu dapat dipisah-pisahkan. Dalam hal ini maka pembuktian kebenarannya dibebankan kepada pihak tergugat. Dalam hal tergugat mengajukan pengakuan yang tidak boleh dipisahpisahkan maka penggugat dapat memilih : 1. menolak sama sekali pengakuan (onsplitsbare aveu) itu seluruhnya dan memberi pembuktian sendiri, atau 2. membuktikan bahwa keterangan tambahan pada pengakuan itu tidak benar. Apabila penggugat berhasil membuktikannya, maka ia dapat meminta kepada hakim untuk memisahkan pengakuan tergugat dari keterangan tambahan tergugat yang terbukti tidak benar. Karena pemisahan itu, maka pengakuan tergugat menjadi pengakuan biasa yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.170 2.3.5 Alat Bukti Sumpah Alat bukti sumpah ini diatur dalam Pasal 155-158 HIR/182-185 RBg, Pasal 177 HIR/314 RBg, dan Pasal 1929-1945 KUH Perdata. Undang-undang tidak memberikan definisi mengenai apa yang dimaksud sumpah dalam hukum acara perdata, maka dari itu para ahli hukum memberikan pengertian, antara lain : 169 Ibid, hal. 22. 170 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 178. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 69 1) Menurut A. Pitlo “sumpah adalah hal menguatkan suatu keterangan dengan berseru kepada Tuhan.”171 2) Menurut Sudikno Mertokusumo “sumpah pada umumnya adalah suatu pernyataan yang khidmat yang diberikan atau diucapkan pada waktu memberi janji atau keterangan dengan mengingat akan sifat Maha Kuasa daripada Tuhan, dan percaya bahwa siapa yang memberi keterangan atau janji yang tidak benar akan dihukum oleh-Nya.”172 3) Menurut M. H. Tirtaamidjaja “sumpah adalah suatu keterangan yang diucapkan dengan khidmat, bahwa jika orang yang mengangkat sumpah itu memberi keterangan yang tidak benar, ia bersedia dikutuk Tuhan.”173 4) Menurut Krisna Harahap “sumpah adalah pernyataan untuk memastikan sesuatu, yang disampaikan atas nama Yang Maha Kuasa.”174 Ada dua macam sumpah menurut Sudikno Mertokusumo175, yaitu sumpah untuk berjanji melakukan atau tidak melakukan sesuatu, yang disebut sumpah promissoir dan sumpah untuk memberi keterangan guna meneguhkan bahwa sesuatu itu benar demikian atau tidak, yang disebut sumpah assertoir atau confimatoir. Termasuk sumpah promissoir adalah sumpah saksi dan sumpah ahli, karena sebelum memberikan kesaksian atau pendapatnya harus diucapkan pernyataan atau janji akan memberi keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya, sedangkan sumpah confirmatoir tidak lain adalah sumpah sebagai alat bukti, karena fungsinya adalah untuk meneguhkan (confirm) suatu peristiwa. 171 A. Pitlo, op. cit., hal. 172. 172 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 179. 173 Hari Sasangka, op. cit., hal. 113. 174 Krisna Harahap, op. cit., hal. 100. 175 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 179-180. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 70 Dalam pembuktian hukum acara perdata, para pihak yang bersengketa tidak boleh didengar sebagai saksi. Walaupun para pihak tidak dapat didengar sebagai saksi, namun dibuka kemungkinan untuk memperoleh keterangan dari para pihak dengan diteguhkan dengan sumpah yang dimasukkan dalam golongan alat bukti. Pasal 177 HIR//314 RBg menyatakan bahwa : “Kepada seorang, yang dalam satu perkara telah mengangkat sumpah yang ditangguhkan atau ditolak kepadanya oleh lawannya atau yang disuruh sumpah oleh hakim tidak dapat diminta bukti yang lain untuk menguatkan kebenaran yang disumpahkannya itu.”176 Sumpah harus dilakukan di persidangan, kecuali apabila karena alasanalasan yang sah penyumpahan tidak dapat dilangsungkan di persidangan, dan hanya dapat dilakukan di hadapan lawannya (Pasal 158 HIR/185 RBg, Pasal 1944-1945 KUH Perdata). Sumpah tidak memberi pembuktian selain untuk keuntungan atau kerugian yang memerintahkan atau yang mengembalikannya atau ahli warisnya serta mereka yang memperoleh hak dari padanya (Pasal 1937 KUH Perdata). HIR sendiri menyebutkan ada tiga macam sumpah sebagai alat bukti , yaitu sumpah pemutus (decisoir), sumpah pelengkap (suppletoir), dan sumpah penaksir (aestimator, schattingseed). 2.3.5.1 Sumpah Pemutus (decisoir) Sumpah pemutus ialah sumpah yang oleh pihak yang satu (boleh penggugat atau tergugat) diperintahkan kepada pihak yang lain untuk menggantungkan putusan perkara atas pengucapan atau pengangkatan sumpah.177 Sumpah yang dibebankan atas permintaan salah satu pihak kepada lawannya ini diatur dalam Pasal 156 HIR/183 RBg dan Pasal 1930 KUH Perdata. Sumpah ini disebut juga dengan sumpah yang menentukan. Adapun pihak yang memerintahkan atau meminta mengucapkan sumpah disebut deferent, yaitu pihak 176 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (HIR), diterjemahkan oleh M. Karjadi, op. cit., Pasal 177. 177 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 750. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 71 yang memerintahkan sumpah pemutus, sedangkan pihak yang diperintahkan untuk bersumpah disebut delaat atau gedefereerde. Sumpah pemutus ini dapat dibebankan dan diperintahkan meskipun tidak ada pembuktian sama sekali, sehingga pembebanan sumpah pemutus ini dapat dilakukan pada setiap saat selama pemeriksaan di persidangan. Insiatif untuk membebani sumpah pemutus ini datang dari salah satu pihak (deferent) dan ia pulalah yang menyusun rumusan sumpahnya. Dan sumpah pemutus itu dapat dibebankan kepada siapa saja yang dapat menjadi pihak dalam perkara secara pribadi atau oleh orang yang diberi kuasa khusus dengan akta otentik (Pasal 157 HIR/184 RBg, Pasal 1945 KUH Perdata). Makna sumpah pemutus ini menurut Prof. Subekti178 yaitu memiliki daya kekuatan memutuskan perkara atau mengakhiri perselisihan, sehingga sumpah pemutus mempunyai sifat dan daya litis decisoir, yang berarti dengan adanya pengucapan sumpah pemutus maka dengan sendirinya mengakhiri proses pemeriksaan perkara yang kemudian diikuti dengan pengambilan dan menjatuhkan putusan berdasarkan ikrar sumpah yang diucapkan dan undangundang melekatkan kepada sumpah pemutus tersebut nilai kekuatan pembukytian sempurna, mengikat, dan menentukan. Sumpah pemutus harus mengenai perbuatan yang dilakukan sendiri oleh pihak yang diperintahkan untuk bersumpah. Apabila perbuatan tersebut dilakukan kedua belah pihak, pihak yang diperintahkan bersumpah, tetapi tidak bersedia, dapat mengembalikan sumpah tersebut kepada lawannya (relaat). Akan tetapi, bila perbuatan yang dimintakan sumpah bukan merupakan perbuatan yang dilakukan bersama oleh kedua belah pihak, melainkan hanya dilakukan sendiri oleh pihak yang dibebani sumpah, maka sumpah tersebut tidak dapat dikembalikan kepada pihak lawan yang tidak ikut melakukan perbuatan. Pasal 156 HIR/183 RBg dan Pasal 1932 KUHPerdata menyatakan : “barangsiapa diperintahkan mengangkat sumpah, dan menolak mengangkatnya atau menolak mengembalikannya, ataupun barangsiapa memerintahkan sumpah dan setelah kepadanya dikembalikan sumpah itu, 178 Subekti (b), op. cit., hal. 61. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 72 menolak mengangkatnya, harus dikalahkan dalam tuntutan maupun tangkisannya.”179 Hakim tidak boleh menolak keinginan pihak-pihak yang berperkara untuk menyelesaikan perkaranya dengan sumpah pemutus. Hakim hanya mempertimbangkan, apakah hal-hal atau kejadian-kejadian yang akan dilakukan dengan sumpah tersebut akan membawa pada penyelesaian perkara dan apakah benar-benar mengenai hal-hal dan kejadian-kejadian yang benar tidaknya memang dapat dikuatkan oleh sumpah dari pihak yang berperkara. Bila segala sesuatu untuk melakukan sumpah telah terpenuhi, hakim harus memperkenankan penyumpahan itu dan harus memberi putusan sesuai dengan bunyi sumpah tersebut. Pasal 1936 KUH Perdata menyebutkan bahwa : “apabila seorang yang telah diperintahkan melakukan sumpah pemutus, atau seorang yang kepada sumpahnya telah dikembalikan pemutusan perkaranya, sudah mengangkat sumpahnya, maka tak dapatlah pihak lawan diterima untuk membuktikan kepalsuan sumpah itu.”180 Pihak yang memerintahkan pihak lawannya untuk bersumpah harus dikalahkan, tanpa ada kemungkinan untuk mengajukan alat bukti lain. Jika pihak yang dikalahkan menuduh bahwa sumpah yang diangkat pihak lawannya itu palsu, maka ia dapat mengajukan pengaduan kepada aparat yang berwenang dan meminta supaya pihak yang mengangkat sumpah itu dituntut dalam perkara pidana atas dakwaan bersumpah palsu yang disebut dalam Pasal 242 KUHP.181 2.3.5.2 Sumpah Pelengkap (suppletoir) Sumpah pelengkap atau sumpah penambah ialah sumpah yang diperintahkan oleh hakim karena jabatannya kepada salah satu pihak untuk melengkapi pembuktian peristiwa yang menjadi sengketa sebagai dasar 179 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio, op. cit., Pasal 1932. 180 Ibid, Pasal 1936. 181 Riduan Syahrani (a), op. cit., hal. 119. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 73 putusannya. Sumpah pelengkap ini diatur dalam Pasal 155 HR/182 RBg dan Pasal 1940 KUH Perdata. Pasal 1940 KUH Perdata menyebutkan bahwa : “hakim dapat, karena jabatan, memerintahkan sumpah kepada salah satu pihak yang berperkara, untuk menggantungkan pemutusan perkara pada penyumpahan itu, atau untuk menetapkan jumlah yang akan dikabulkan.”182 Jadi sumpah pelengkap atau sumpah penambah diperintahkan oleh hakim untuk menambah atau melengkapi pembuktian peristiwa yang belum lengkap. Jadi, sumpah pelengkap hanya dapat diperintahkan oleh hakim kepada salah satu pihak yang berperkara apabila sudah ada permulaan pembuktian, tetapi masih belum mencukupi dan tidak ada alat bukti lain, misalnya apabila hanya ada seorang saksi saja. Sumpah pelengkap ini mempunyai fungsi menyelesaikan perkara, maka mempunyai kekuatan pembuktian sempurna, yang masih memungkinkan adanya bukti lawan. Pihaj lawan boleh membuktikan bahwa sumpah itu palsu apabila putusan yang didasarkan atas sumoah pelengkap itu telah mempunyai kekuatan hukum yang pasti, maka bagi pihak yang dikalahkan terbuka kesempatan mengajukan request civil setelah putusan pidana yang menyatakan bahwa sumpah itu palsu.183 Kepada pihak mana yang harus diperintahkan oleh hakim untuk mengangkay sumpah pelengkap atau penambah sepenuhnhya terserah kepada kebijaksanaan hakim yang mempunyai inisiatif untuk membebani sumpah,184 atinya hakim bebas dalam memilih siapa dari pihak-pihak yang berperkara yang akan dibebani sumpah. Dalam hal ini yang harus dipertimbangkan oleh hakim ialah pihak manakah yang dengan sumpah pelengkap itu sekiranya akan menjamin kebenaran peristiwa yang menjadi sengketa. Pihak yang diperintahkan oleh hakim untuk mengangkat sumpah pelengkap tidak boleh mengembalikan sumpah tersebut kepada pihak lawan (Pasal 1943 KUH Perdata). 182 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio, op. cit., Pasal 1940. 183 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 180. 184 Ibid, hal. 181. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 74 Hakim dapat memerintahkan sumpah penambah tersebut apabila ia berpendapat bahwa tuntutan atau tangkisan tidak terbukti dengan sempurna ataupun tuntutan atau tangkisan tersebut juga tidak sama sekali tidak terbukti (Pasal 182 RBg/155 HIR ayat (1) dan Pasal 1941 KUHPerdata).185 Adapun apa yang dinyatakan dalam sumpah penambah tidak harus berhubungan dengan perbuatan yang dilakukan secara pribadi oleh orang yang bersumpah. Dan kepada pihak lawan diberi kesempatan untuk membuktikan bahwa sesuatu yang telah diteguhkan oleh sumpah tersebut adalah tidak benar. Dari apa yang telah diuraikan di atas, dapat diambil beberapa perbedaan yang utama dari sumpah pemutus dengan sumpah penambah, antara lain :186 1. sumpah pemutus dibebankan oleh hakim atas inisiatif para pihak dalam perkara, sedangkan sumpah pelengkap atau penambah atas inisiatif hakim sendiri; 2. sumpah pemutus hanya diperbolehkan apabila tidak ada suatu bukti apapun, sedangkan sumpah penambah harus ada permulaan pembuktian; 3. sumpah pemutus dapat dikembalikan kepada pihak lain, sedangkan sumpah penambah tidak dapat dikembalikan atau dialihkan kepada pihak lain; 4. sumpah palsu tidak dapat mempengaruhi akibat dari sumpah pemutus, sedangkan untuk sumpah penambah dapat dipengaruhi dengan adanya sumpah palsu; 5. dalam sumpah pemutus yang menjadi obyek sumpah harus mengenai perbuatan pribadi, sedangkan dalam sumpah penambah yang menjadi obyek sumpah adalah perbuatan orang lain; 6. sumpah pemutus memberikan bukti yang menentukan, sedangkan sumpah penambah memberikan bukti sementara, yang dapat dilawan dengan bukti lain. 185 Hari Sasangka, op. cit., hal. 116. 186 Ibid, hal. 128. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 75 2.3.5.3 Sumpah Penaksir Sumpah ini diatur dalam Pasal 155 HIR/182 RBg dan Pasal 1940 KUH Perdata. Sumpah penaksir yaitu sumpah yang diperintahkan oleh hakim karena jabatannya kepada penggugat untuk menentukan jumlah uang ganti kerugian.187 Apabila dalam persidangan penggugat tidak mampu membuktikan berapa jumlah ganti rugi yang sebenarnya atau berapa nilai harga barang yang dituntutnya, begitu juga tergugat tidak mampu membuktikan bantahannya berapa ganti rugi atau harga barang yang sebenarnya, taksiran atas ganti rugi atau harga barang itu dapat ditentukan melalui pembebanan sumpah penaksir. Sumpah penaksir ini baru dapat dibebankan oleh hakim kepada penggugat apabila penggugat telah dapat membuktikan haknya atas ganti kerugian itu. Sumpah tersebut dapat dipergunakan oleh hakim bila ia berpendapat bahwa alat bukti yang telah ada tidak dapat menetapkan besarnya kerugian tersebut.188 Kekuatan pembuktian sumpah penaksir ini sama dengan sumpah penambah yaitu bersifat sempurna dan masih memungkinkan pembuktian lawan. 187 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 182. 188 Hari Sasangka, op. cit., hal. 120. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 BAB 3 PEMERIKSAAN SETEMPAT DALAM PEMBUKTIAN SIDANG PERKARA PERDATA DI INDONESIA 3.1. Tinjauan Mengenai Pemeriksaan Setempat Dalam Hukum Acara Perdata Sebagaimana telah dikemukakan sebelumnya, lima alat bukti yang berlaku dalam hukum acara perdata baik yang diatur dalam pasal 164 HIR, Pasal 284 RBg, maupun pasal 1866 KUH Perdata bersifat limitatif. Akan tetapi dalam praktek terdapat pendukung alat bukti yang dapat dipergunakan untuk memperoleh kepastian mengenai suatu kebenaran peristiwa yang menjadi sengketa. Hakim Pengadilan Negeri sebagai judex factie harus memeriksa faktafakta dari suatu perkara dengan sebaik-baiknya sehingga ia mengetahui dengan jelas seluk-beluknya. Dengan demikian, ia akan dapat mempertimbangkan dengan sebaik-baiknya dan memberikan putusan yang seadil-adilnya menurut peraturan hukum yang berlaku. Untuk mengetahui dengan jelas seluk-beluk suatu perkara kadangkala tidak selalu mudah, apalagi keterangan yang disampaikan pihak-pihak yang berperkara di persidangan sangat tajam bertentangan satu sama lain. Selain itu terhadap suatu keadaan kadangkala tidak bisa atau tidak begitu mudah dijelaskan secara lisan maupun tulisan, bahkan dengan gambar atau sketsa sekalipun, sedangkan untuk membawa obyek yang ingin dijelaskan tersebut ke depan sidang pengadilan tidak mungkin, misalnya barang-barang tidak bergerak seperti rumah, tanah, gedung, dan sebagainya. Dalam keadaan yang demikian maka untuk mengetahui keadaan-keadaan atau fakta-fakta dari perkara tersebut dengan sebaikbaiknya, perlu dilakukan pemeriksaan setempat. Walaupun secara formil pemeriksaan setempat tidak termasuk alat bukti, namun demikian pemeriksaan setempat berfungsi untuk membuktikan kejelasan dan kepastian tentang lokasi, ukuran, dan batas-batas obyek sengketa. 76 Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 77 3.1.1 Pengaturan Tentang Pemeriksaan Setempat Dalam Peraturan Perundang-undangan Pemeriksaan setempat dalam HIR hanya diatur dalam satu pasal yang terdiri dari dua ayat yaitu Pasal 153 HIR. Ketentuan dalam pasal tersebut pada pokoknya berisi dapat dilakukannya pemeriksaan setempat yang dapat dipergunakan hakim sebagai keterangan dalam mengambil keputusan, serta kewajiban bagi panitera untuk membuat berita acara pemeriksaan setempat yang ditandatangani hakim komisaris dan panitera itu sendiri. Pengaturan dalam HIR ini sangatlah ringkas dan tidak diatur berbagai hal lainnya yang erat kaitannya dengan pemeriksaan setempat. Ketentuan Pasal 153 HIR itu sendiri menyebutkan bahwa : (1) Jika dipandang perlu atau berfaedah, Ketua boleh mengangkat satu atau dua komisaris dari dewan itu yang dengan bantuan panitera pengadilan akan melihat keadaan tempat atau menjalankan pemeriksaan di tempat itu, yang dapat menjadi keterangan bagi hakim. (2) Panitera pengadilan hendaklah membuat berita acara tentang pekerjaan itu dan hasilnya, berita acara itu harus ditandatangani oleh komisaris dan panitera pengadilan itu.189 Sama halnya dengan HIR, pada RBg pun ketentuan mengenai pemeriksaan setempat hanya diatur dalam satu pasal yang terdiri dari tiga ayat yaitu Pasal 180 RBg. Substansi yang tedapat dalam ketentuan pasal ini pada pokoknya sama dengan Pasal 153 HIR, akan tetapi kelebihannya terdapat pada ayat (3) yang mengatur perihal pendelegasian pemeriksaan setempat. Pasal 180 RBg memuat : (1) Ketua, jika dipandangnya perlu atau bermanfaat, dapat mengangkat satu atau dua orang komisaris untuk, dengan dibantu oleh panitera, mengadakan pemeriksaan di tempat agar mendapat tambahan keterangan. (2) Tentang apa yang dilakukan oleh komisaris serta pendapatnya dibuat berita acara atau pemberitaan oleh panitera dan ditandatangani oleh komisaris dan panitera itu (IR. 153.) (3) Jika tempat yang akan diperiksa itu terletak di luar daerah hukum tempat kedudukan pengadilan itu, maka ketua dapat diminta kepada 189 Engelbrecht, op. cit., hal. 721. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 78 pemerintah setempat supaya melakukan atau menyuruh melakukan pemeriksaan itu dan mengirimkan dengan selekas-lekasnya berita acara pemeriksaan itu.190 Di samping kedua peraturan tersebut di atas, pemeriksaan setempat diatur pula dalam Bab II, Bagian 7 Rv yaitu dalam Pasal 211 sampai dengan Pasal 214 dengan titel Pemeriksaan di Tempat dan Penyaksiannya. Apa yang diatur dalam Rv ini memiliki ketentuan yang lebih luas dibandingkan dengan yang diatur dalam HIR dan RBg. Pasal 211 Rv menentukan bahwa : (1) Jika hakim atas permintaan para pihak atau karena jabatan memandang perlu, maka dengan surat putusan dapat diperintahkan agar seorang atau lebih para anggota yang duduk dalam majelis, disertai oleh panitera, datang di tempat yang harus diperiksa untuk menilai keadaan setempat dan membuat akta pendapatnya, baik dilakukan sendiri maupun dengan dibantu oleh ahli-ahli. (2) Dengan cara dan maksud yang sama dapat diperintahkan dengan suatu putusan, penyaksian benda-benda bergerak yang tidak dapat atau sukar untuk diajukan ke depan sidang pengadilan. (3) Putusan itu menentukan waktu pemeriksaan di tempat atau waktu dan tempat peninjauan, tenggang waktu, bilamana berita acara seperti tersebut dalam Pasal 212 harus disediakan di kepaniteraan, dan menentukan waktu dilakukannya persidangan bagi para pihak untuk melanjutkan perkaranya.191 3.1.2 Pengertian Pemeriksaan Setempat Pemeriksaan setempat dikenal dengan istilah gerechtelijke plattsopneming atau descente. Menurut pandangan doktrin, selain istilah tersebut di atas, pemeriksaan setempat juga lazim disebut dengan istilah plaatselijke onderzoek atau local investigation.192 Baik HIR, RBg, maupun Rv tidaklah memberikan suatu pengertian mengenai apa yang dimaksud dengan pemeriksaan setempat. 190 Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa dan Madura S. 1927 No.27 (RBg), diterjemahkan oleh Ropaun Rambe, op. cit., Pasal 180. 191 Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering) S. 1847 No. 52 jo. S. 1849 No. 63, diterj. Ropaun Rambe, Hukum Acara Perdata Lengkap, Cet. Kedua, (Jakarta : Sinar Grafika, 2003), Pasal 211. 192 Lilik Mulyadi, op. cit., hal. 194. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 79 Maka dari itu, berikut ini akan dijabarkan apa yang dimaksud pemeriksaan setempat menurut pendapat beberapa ahli. 1) Menurut Sudikno Mertokusumo, “pemeriksaan setempat atau descente ialah pemeriksaan mengenai perkara oleh hakim karena jabatannya yang dilakukan di luar gedung atau tempat kedudukan pengadilan, agar hakim dengan melihat sendiri memperoleh gambaran atau keterangan yang memberi kepastian tentang peristiwaperistiwa yang menjadi sengketa.”193 2) Menurut Subekti, “pemeriksaan setempat tidaklah lain daripada memindahkan tempat sidang hakim ke tempat yang dituju itu, sehingga apa yang dilihat oleh hakim sendiri di tempat tersebut, dapat dianggap sebagai dilihat oleh hakim di muka sidang pengadilan.”194 3) Menurut Lilik Mulyadi, “pemeriksaan setempat adalah pemeriksaan perkara yang dilakukan hakim di luar persidangan Pengadilan Negeri atau di lokasi pemeriksaan setempat dilakukan sehingga hakim dapat secara lebih tegas dan terperinci memperoleh gambaran terhadap peristiwa yang menjadi pokok sengketa.”195 4) Menurut Abdulkadir Muhammad, “pemeriksaan di tempat adalah pemeriksaan dengan pergi ke tempat barang yang menjadi obyek perkara, yang tidak dapat dibawa ke muka persidangan, misalnya keadaan pekarangan, bangunan, dan lain-lain.”196 5) Menurut Riduan Syahrani, “pemeriksaan setempat adalah pemeriksaan mengenai fakta-fakta atau keadaan-keadaan suatu perkara yang dilakukan oleh hakim karena jabatannya di tempat obyek perkara berada.”197 193 Sudikno Mertokusumo, op. cit., hal. 187. 194 Subekti, op. cit., hal. 88. 195 Lilik Mulyadi, op. cit., hal. 194. 196 Abdulkadir Muhammad, Hukum Acara Perdata Indonesia, (Bandung : Alumni, 1982), 197 Riduan Syahrani, op. cit., hal. 79. hal. 175. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 80 Dari beberapa definisi di atas, maka dapat disimpulkan bahwa pemeriksaan setempat pada hakekatnya tidak lain daripada pemeriksaan perkara dalam persidangan, hanya saja persidangan tersebut berlangsung di luar gedung dan tempat pengadilan, tetapi masih di dalam wilayah hukum pengadilan yang bersangkutan di tempat obyek barang perkara terletak untuk melihat keadaan atau memeriksa secara langsung obyek tersebut. Di dalam praktek, pemeriksaan setempat biasanya dilakukan berkenaan dengan letak gedung atau batas tanah. 3.1.3 Tujuan Pemeriksaan Setempat Di dalam praktek, pemeriksaan setempat biasanya dilakukan berkenaan dengan letak gedung atau batas tanah. Tujuan pemeriksaan setempat itu sendiri yaitu untuk mengetahui dengan jelas dan pasti mengenai letak, luas, dan batas obyek barang yang menjadi obyek sengketa, atau untuk mengetahui dengan jelas dan pasti mengenai kuantitas dan kualitas barang sengketa, jika obyek barang sengketa merupakan barang yang dapat diukur jumlah dan kualitasnya.198 Dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat dijelaskan bahwa banyak perkara-perkara perdata yang putusannya telah mempunyai kekuatan hukum tetap tidak dapat dieksekusi (non executable) dikarenakan obyek perkara atas barang-barang tidak bergerak (misalnya: sawah, tanah, dan sebagainya) tidak sesuai dengan diktum putusan, baik mengenai letak, luas, batas-batas, maupun situasi pada saat dieksekusi akan dilaksanakan. Oleh sebab itu, untuk menghindari terjadinya non executable dalam menjalankan putusan pengadilan, maka SEMA ini meminta kepada majelis hakim yang memeriksa perkara perdata dalam hal-hal tersebut mengadakan pemeriksaan setempat atas obyek perkara dengan tujuan untuk mendapatkan penjelasan atau keterangan yang lebih rinci atas obyek perkara.199 Apa yang dikemukakan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7 Tahun 2001 tersebut sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung No. 3537 198 Mashudy Hermawan, Dasar-dasar Hukum Pembuktian, (Surabaya : UMSurabaya, 2007), hal. 151. 199 Mahkamah Agung, Surat Edaran Mahkamah Agung Tentang Pemeriksaan Setempat, SEMA No. 7 Tahun 2001. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 81 K/Pdt/1984.200 Menurut putusan ini, hasil pemeriksaan setempat berfungsi untuk memperjelas obyek gugatan. Dengan adanya pemeriksaan setempat yang dibarengi dengan pembuatan sketsa tanah terperkara, maka dengan demikian telah jelas letak dan luas tanah terperkara secara definitif, sehingga tidak ada lagi kesulitan untuk melaksanakan eksekusi riil atas putusan yang dijatuhkan. 3.1.4 Tata Cara Pemeriksaan Setempat Berdasarkan Pasal 153 HIR, 180 RBg, serta Pasal 211 Rv, pemeriksaan setempat dapat dilakukan oleh hakim karena jabatannya atau atas permintaan para pihak. 1. Oleh Hakim Karena Jabatannya Hakim karena jabatannya, secara ex officio dapat menetapkan atau memerintahkan diadakan pemeriksaan setempat, apabila hal itu dianggapnya penting untuk mengetahui secara pasti keadaan yang berkenaan dengan obyek gugatan. Dengan demikian, pemeriksaan setempat ini bukanlah pemeriksaan oleh hakim secara pribadi, tetapi pemeriksaan oleh hakim karena jabatannya, oleh karena pemeriksaan yang bersifat pribadi oleh hakim itu tidak boleh dijadikan bukti.201 Sehubungan dengan hal itu, maka hakim perlu memperhatikan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat. Apabila dari hasil proses persidangan, terdapat kesan atau indikasi barang obyek gugatan masih kabur, maka sangat tepat dan beralasan melaksanakan ketentuan dalam SEMA untuk melakukan pemeriksaan setempat guna menghindari kesulitan pelaksanaan eksekusi putusan di kemudian hari. Mengenai sejauh mana kewenangan hakim dalam menetapkan atau memerintahkan pemeriksaan setempat, tidak hanya terbatas pada hakim tingkat pertama (Pengadilan Negeri). Dapat juga oleh hakim tingkat banding dan kasasi. Jadi, pengertian hakim berdasarkan jabatannya meliputi semua hakim secara 200 Tanggal 3-2-1986, jo. PT Manado No. 205/1983, tanggal 27-7-1983, jo. PN Gorontalo No. 29/1982, tanggal 23-3-1983. 201 Sudikno Mertokusumo, op. cit., hal. 187. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 82 instansional.202 Apabila ada ketidakjelasan mengenai obyek sengketa, terlebih lagi ada perbedaan yang sangat signifikan antara apa yang didalilkan oleh penggugat maupun yang didalilkan oleh tergugat, maka hakim akan mengambil inistiatif sendiri untuk melakukan pemeriksaan setempat baik diminta atau pun tidak oleh para pihak. Mengenai apabila pada pengadilan tingkat pertama tidak melaksanakan pemeriksaan setempat, kemudian perkara sudah masuk pada tingkat banding atau kasasi, dan pada pengadilan tingkat banding atau kasasi Majelis Hakim memandang perlu untuk dilakukan pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa, maka Majelis Hakim pada tingkat banding atau kasasi dapat memerintahkan kepada pengadilan negeri untuk membuka kembali persidangan dalam perkara a quo dan selanjutnya melakukan sidang pemeriksaan setenpat secara langsung di lokasi obyek sengketa guna melakukan pemeriksaan tambahan terhadap tanah obyek sengketa baik menyangkut luas, batas-batas, letak tanah obyek sengketa secara jelas, tegas, dan terperinci. Kemudian nanti selanjutnya juga diperintahkan kepada pengadilan negeri agar setelah selesai melakukan pemeriksaan setempat terhadap tanah obyek sengketa yang dimaksud segera mengirimkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Setempat kepada pengadilan tingkat banding atau kasasi untuk selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap materi pokok perkaranya.203 Pendapat tersebut sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung No. 274 K/Sip/1976,204 dalam perkara ini hakim tingkat kasasi memerintahkan Pengadilan Negeri melakukan pemeriksaan setempat. Dalam amar putusannya dikatakan bahwa oleh karena judex factie belum memeriksa tanah obyek gugatan, maka kepada Pengadilan Negeri diperintahkan mengadakan pemeriksaan setempat yang disertai dengan pengukuran oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN). Begitu juga yang tercantum dalam Putusan Mahkamah Agung Np. 436 K/Sip/1974.205 Dalam 202 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 782. 203 Dodik Setyo Wijayanto, 25 Mei 2012, Wawancara Personal. 204 Tanggal 25-4-1979, Rangkuman Yurisprudensi (RY) Mahkamah Agung Indonesia II, Hukum Perdata dan Hukum Acara Perdata, Proyek Yurisprudensi MA, 1997, hal. 306. 205 Tanggal 30-3-1978, Ibid. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 83 perkara ini pun tingkat kasasi juga memerintahkan Pengadilan Negeri untuk mengadakan pemeriksaan tambahan mengenai batas-batas tanah berperkara. 2. Atas Permintaan Para Pihak Selain oleh hakim karena jabatannya, pemeriksaan setempat juga dapat diajukan atas permintaan salah satu pihak maupun kedua belah pihak yang berperkara. Hak para pihak tentang ini ditegaskan dalam Pasal 211 ayat (1) Rv, bahwa atas permintaan para pihak dapat diadakan pemeriksaan setempat. Permintaan itu dapat diajukan oleh salah satu pihak apabila pihak lawan membantah kebenaran letak, luas, atau batas-batas tanah obyek sengketa.206 Maka untuk memperoleh kejelasan yang pasti, sangat penting dilakukan pemeriksaan setempat seperti yang dapat dilihat dalam Putusan MA No. 274 K/Sip/1976 maupun Putusan No. 436K/Sip/1974 dimana hakim pada tingkat kasasi berpendapat, letak dan ukuran luas atau batas-batas tanah yang menjadi obyek perkara belum jelas dan pasti, sehingga dianggap sangat beralasan untuk melakukan pemeriksaan setempat. Mengenai permintaan dari para pihak ini sedikit banyak timbul pertanyaan seperti apabila hakim menetapkan atau memerintahkan dilakukannya pemeriksaan setempat, apakah hal tersebut harus mendapat persetujuan dari para pihak yang berperkara atau apabila yang meminta diadakannya pemeriksaan setempat oleh salah satu pihak, apakah diperlukan persetujuan dari pihak yang lain atau tidak. Dalam hal ini tidaklah diperlukan persetujuan dari para pihak, karena perintah untuk dilakukannya pemeriksaan setempat merupakan wewenang penuh yang dimiliki oleh hakim.207 Meskipun demikian terkadang seringkali menimbulkan dilematik terkait dengan ketentuan dalam Pasal 211 Rv. Pasal ini memuat ketentuan bahwa apabila hakim yang memerintahkan untuk dilakukannya pemeriksaan setempat, maka hakim harus menentukan siapa yang akan menanggung biaya terkait dengan pelaksanaannya. Misalnya apabila hakim menetapkan bahwa biaya pelaksanaan pemeriksaan setempat dibebankan kepada 206 Mashudy Hermawan, op. cit., hal. 152. 207 Ibid, hal. 153. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 84 penggugat dan ternyata atas penetapan itu penggugat menolak untuk menanggung biaya pemeriksaan setempat. Dari sinilah kemudian timbul pertanyaan mengenai apa akibat yang harus ditanggung penggugat atas penolakan tersebut. Dalam kasus yang demikian, penolakan tersebut tidak sama dengan persetujuan, tetapi bermakna pengingkaran dalam melaksanakan kewajiban yang diperintahkan hukum kepadanya, dalam hal ini Pasal 214 ayat (2) Rv. Kepadanya dapat ditimpakan akibat hukum, yaitu keingkaran itu merupakan fakta di persidangan yang dapat dijadikan alasan merugikan kepentingannya.208 Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa pelaksanaan pemeriksaan setempat didasarkan pada perintah majelis hakim yang memeriksa perkara. Perintah itu menurut Pasal 153 HIR dan Pasal 180 RBg secara samar dituangkan dalam bentuk putusan sela. Namun dalam Pasal 211 Rv, perintah penuangan dalam putusan sela (interlocutoir vonnis)209 atau tussen vonnis ditentukan secara tegas, yang antara lain berisi hal-hal berikut : a. Penunjukan Pelaksana Pemeriksaan Setempat Dalam putusan sela tersebut, terdapat nama pejabat yang bertindak sebagai pelaksana yang terdiri dari : 1) Paling tidak salah seorang hakim anggota majelis Dalam pelaksanaan pemeriksaan setempat setidaknya terdiri dari seorang hakim anggota majelis yang memeriksa perkara tersebut. Baik HIR maupun RBg menyebut hakim anggota yang ditunjuk sebagai pelaksana pemeriksaan setempat dengan sebutan komisaris. Pasal 153 HIR/180 RBg menyebutkan bahwa untuk melaksanakan pemeriksaan setempat, dapat diangkat satu atau dua orang komisaris yang terdiri dari hakim anggota majelis yang mengadili 208 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 783. 209 Merupakan salah satu bentuk putusan sela (sementara). Berdasarkan Pasal 185 ayat (1) HIR atau Pasal 48 Rv, hakim dapat mengambil atau menjatuhkan putusan yang bukan putusan akhir (eind vonnis), yang dijatuhkan pada saat proses pemeriksaan berlangsung. Namun, putusan tersebut tidak berdiri sendiri, tetapi merupakan satu kesatuan dengan putusan akhir mengenai pokok perkara. Putusan interlocutoir itu sendiri adalah suatu putusan dimana hakim sebelum memberi putusan terakhir, memerintahkan kepada salah satu pihak supaya membuktikan hal sesuatu dimana putusan interlocutoir ini dapat mempengaruhi akan bunyinya putusan terakhir, atau putusan yang memerintahkan penyelidikan setempat (Soepomo, op. cit., hal. 93). Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 85 perkara. Dalam Pasal 211 Rv juga disebutkan bahwa yang akan bertindak melakukan pemeriksaan setempat diangkat dari seorang atau dua orang anggota majelis yang mengadili perkara. Ini merupakan suatu ketentuan yang tepat karena hakim anggota majelis yang ikut memeriksa perkara secara realitas dan obyektif lebih tepat diangkat karena mereka sudah mengetahui dan mendalami kasus yang diperkarakan.210 2) Disertai seorang panitera Anggota pelaksana pemeriksaan setempat selanjutnya adalah panitera yang dalam hal ini bertindak untuk mendampingi hakim anggota majelis yang ditunjuk sebagai pelaksana, di samping itu panitera juga bertugas untuk membuat berita acara pemeriksaan setempat. 3) Dapat dibantu oleh ahli Pasal 211 Rv juga mengatur tentang kebolehan mengikutsertakan ahli. Ketentuan ini tidaklah bersifat mutlak karena yang mutlak ditentukan hanyalah hakim anggota majelis dan panitera. Menyertakan ahli dalam pemeriksaan setempat sifatnya insidentil, yaitu tergantung pada kebutuhan dan keadaan. Apabila dianggap perlu, maka dalam putusan sela dapat dimasukkan seorang atau beberapa orang ahli sesuai dengan obyek barang yang menjadi sengkata para pihak. Misalnya jika obyeknya tanah, maka dapat dibantu oleh ahli dari kantor Badan Pertanahan Nasional.211 Terlepas dari ketentuan pasal-pasal yang dikemukakan, dibolehkan juga pelaksanaan pemeriksaan setempat dilakukan secara lengkap oleh majelis hakim dalam perkara yang bersangkutan.212 Pendapat yang demikian dijelaskan dalam Putusan Mahkamah Agung No. 316 K/Sip/1983.213 Dalam putusan tersebut dikatakan bahwa pemeriksaan setempat yang dilakukan majelis dan panitera yang bersangkutan dianggap lebih sempurna dari ketentuan pelaksanaan yang 210 Mashudy Hermawan, op. cit., hal. 155. 211 Ibid. 212 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 784. 213 Tanggal 6-2-1985, jo. PT Ujung Pandang No. 429/1982, tanggal 27-12-1982, jo. PN Bulu Kumba No. 6/1982, tanggal 11-5-1982. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 86 digariskan Pasal 180 RBg yang hanya terdiri dari satu atau dua orang hakim anggota majelis. Menurut putusan ini pelaksanaan yang dilakukan oleh majelis hakim secara komplet tidaklah dilarang dalam ketentuan Pasal 180 RBg, atas alasan ketentuan pasal itu tidak bersifat imperatif, melainkan regulatif (aanvullend recht). Selain itu yang paling penting untuk diperhatikan adalah kesediaan bagi pihak yang meminta untuk diadakannya pemeriksaan setempat untuk membayar biaya yang timbul dari pelaksanaan pemeriksaan setempat tersebut. b. Berisi Perintah Hal yang Harus Diperiksa Dalam putusan sela yang memerintahkan dilakukannya pemeriksaan setempat memuat rumusan untuk melakukan pemeriksaan terhadap obyek barang sengketa di tempat barang tersebut berada. Namun dalam putusan sela sebaiknya perintah tersebut dideskripsikan secara jelas dan rinci, seperti perintah memeriksa lokasi, ukuran, dan batas-batasnya, atau jumlah serta kualitasnya. Pokoknya disebutkan satu per satu hal-hal yang harus diperiksa dan dinilai mengenai keadaan barang obyek perkara. Karena pada prinsipnya hasil yang ingin dicapai dari pemeriksaan setempat yaitu agar dapat ditemukan fakta yang terang, pasti, dan definitif mengenai keadaan barang obyek perkara. Berarti untuk mencapai hasil yang demikian, dalam putusan sela harus ditegaskan apa saja yang mesti diperiksa dan dinilai.214 3.1.5 Syarat-syarat Pelaksanaan Pemeriksaan Setempat Mengenai pelaksanaan pemeriksaan setempat berpedoman pada ketentuan Pasal 153 HIR, Pasal 180 RBg, dan Pasal 211 Rv. Syarat-syarat dalam pelaksanaan pemeriksaan setempat antara lain sebagai berikut : a. Dihadiri para pihak Pada prinsipnya, pemeriksaan setempat adalah sidang resmi pengadilan. Hanya saja tempat persidangannya yang berpindah dari ruang sidang pengadilan ke tempat letaknya barang yang menjadi obyek sengketa. Oleh karena itu, meskipun tempatnya berpindah secara formil harus lengkap 214 Mashudy Hermawan, op. cit., hal. 155. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 87 dihadiri para pihak, yaitu penggugat dan tergugat. Karena secara formil harus dihadiri oleh para pihak, maka dari itu pelaksanaan sidang pemeriksaan setempat harus diberitahukan secara resmi kepada para pihak, baik penggugat maupun tergugat. Apabila pemberitahuan tersebut sudah dilakukan, akan tetapi kemudian yang bersangkutan tidak hadir tanpa alasan yang sah (default without reason), maka sidang pemeriksaan setempat dapat dilangsungkan secara op tegenspraak atau tanpa bantahan dari pihak yang tidak hadir berdasarkan Pasal 127 HIR.215 Dengan demikian, sebagai syarat formil, sidang pemeriksaan setempat harus dihadiri para pihak. Namun apabila salah satu pihak tidak hadir tanpa alasan yang sah, pemeriksaan dapat dilangsungkan tanpa hadirnya pihak tersebut. Pemeriksaan tidak boleh digantungkan kepada kehadiran para pihak, terlebih lagi apabila ketidakhadiran itu tanpa alasan yang sah.216 b. Datang ke tempat barang terletak Suatu hal yang perlu diingat, pemeriksaan setempat bukan hanya terbatas pada benda tidak bergerak seperti tanah atau kapal. Menurut Pasal 211 ayat (2) Rv, pemeriksaan setempat dapat juga diperintahkan terhadap benda bergerak (movable goods) dengan syarat apabila barang tersebut sulit atau tidak mungkin dibawa atau diajukan di sidang pengadilan. Proses sidang pemeriksaan setempat mesti dilangsungkan di tempat lokasi barang itu terletak. Pejabat yang diangkat atau ditunjuk datang langsung ke tempat barang yang hendak diperiksa terletak. Setelah sampai di tempat, hakim yang memimpin pemeriksaan membuka secara resmi sidang pemeriksaan setempat. kemudian kepada para pihak diberi hak dan kesempatan yang sama untuk mengajukan bukti atau fakta untuk memperkuat dalil maupun bantahan masing-masing. Dalam hal ini para pihak dibolehkan mengajukan saksi yang mereka anggap dapat memperkuat dalil gugatan atau 215 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 785. 216 Ibid. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 88 bantahan.217 Pemeriksaan setempat ini sebenarnya dapat dilakukan melalui dua cara, yaitu yang pertama sidang dibuka terlebih dahulu di pengadilan, baru kemudian menuju lokasi obyek sengketa atau yang kedua sidang pemeriksaan setempat langsung dibuka di lokasi barang terperkara terletak. Jadi, tidak ada bedanya dengan proses persidangan biasa sebagaimana layaknya di ruang sidang pengadilan. Segala sesuatu yang berkenaan dengan tata tertib dan hak serta asas yang semestinya ditegakkan, berlaku sepenuhnya pada sidang pemeriksaan setempat. c. Panitera membuat berita acara Sebagaimana halnya dengan persidangan biasa, sidang pemeriksaan setempat pun harus dituangkan dalam berita acara yang disebut berita acara pemeriksaan setempat. Dalam hal ini yang bertugas untuk membuat berita acara tersebut adalah panitera. Hal ini ditegaskan dalam Pasal 153 ayat (2) HIR, Pasal 180 RBg, dan Pasal 212 Rv. Pasal 212 Rv menyebutkan bahwa : “Panitera membuat berita acara tentang semua hal yang terjadi di tempat dilakukan pemeriksaan.”218 Ketentuan ini sejalan dengan Pasal 186 HIR yang menegaskan : (1) Panitera membuat berita acara dari tiap-tiap satu perkara di dalam berita acara itu disebut juga selain dari yang terjadi dalam persidangan, nasehat yang tersebut pada ayat ketiga pasal 7 Reglemen tentang Aturan Hakim dan Mahkamah serta Kebijaksanaan Kehakiman di Indonesia. (2) Berita acara ini ditandatangani oleh hakim dan panitera.219 Perlu diingat, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Setempat merupakan bagian dari Berita Acara Persidangan dan Berita Acara Persidangan itu sendiri merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam suatu putusan. Berbeda dengan 217 Ibid. 218 Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering) S. 1847 No. 52 jo. S. 1849 No. 63, diterj. Ropaun Rambe, op. cit., Pasal 212. 219 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (H.I.R) diterj. Karjadi, op. cit., Pasal 186. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 89 pelaksanaan sita jaminan, berita acara dibuat oleh juru sita, sehingga terpisah dari Berita Acara Persidangan. d. Membuat akta pendapat Selain panitera membuat berita acara pemeriksaan setempat, hakim yang ditugaskan sebagai pelaksana pemeriksaan setempat juga ditugaskan membuat akta pendapat yang berisi penilaian atas hasil pemeriksaan yang dilakukan. Dasar hukum ketentuan ini tertuang dalam Pasal 211 Rv. Untuk membuat akta pendapat yang obyektif dan realistis, hakim pelaksana dapat meminta bantuan kepada ahli, agar pada saat pemeriksaan dilakukan didampingi ahli. Dalam hal ini sudah barang tentu akta pendapat harus konsisten dengan berita acara yang dibuat oleh panitera, karena rujukan akta itu adalah berita acara pemeriksaan setempat itu sendiri.220 Dalam praktek, akta pendapat ini jarang sekali dibuat oleh Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memimpin pemeriksaan setempat. Hal ini dikarenakan sudah ada Berita Acara Pemeriksaan Setempat yang telah dibuat oleh panitera yang dapat dijadikan sebagai pedoman atau catatan bagi hakim nantinya. 3.1.6 Pendelegasian Pemeriksaan Setempat Pasal 180 ayat (3) RBg dan Pasal 213 Rv mengatur tentang pendelegasian pelaksanaan sidang pemeriksaan setempat kepada Pengadilan Negeri yang lain. Apabila pemeriksaan setempat harus dilakukan dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri yang lain, disebabkan obyek barang sengketa terletak di wilayah hukum Pengadilan Negeri dimaksud, maka pemeriksaan dilimpahkan kepadanya. Pasal 213 Rv menyebutkan bahwa : “Jika pemeriksaan setempat atau penyaksian harus dilakukan dalam wilayah hukum suatu pengadilan, tetapi di luar tempat kedudukannya, maka hal itu dapat diserahkan kepada Residentierechter. Dengan suatu 220 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 786. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 90 keputusan ditetapkan hari perkara itu mendapat giliran pemeriksaan lagi.”221 Pelimpahan itu sesuai dengan prinsip atau patokan yurisdiksi relatif yang dimiliki setiap Pengadilan Negeri yang hanya terbatas dalam daerah hukumnya. Jika diperlukan pemeriksaan suatu barang di luar daerah hukum pengadilan yang memeriksa perkara yang bersangkutan, maka pemeriksaan tersebut harus dilaksanakan oleh pengadilan negeri yang bersangkutan dengan jalan mendelegasikan kepada pengadilan negeri dimana barang tersebut terletak. Sistem ini merupakan aturan yang bersifat tata tertib beracara yang harus dipenuhi oleh setiap pengadilan negeri.222 Jadi pengadilan negeri asal mengajukan permohonan kepada pengadilan negeri dimana obyek sengketa terletak, nantinya pengadilan negeri setempat yang akan memeriksa ke lokasi. Kemudian pengadilan negeri setempat akan memberikan berita acara hasil pemeriksaan setempat kepada pengadilan negeri pengaju. 3.1.7 Biaya Pemeriksaan Setempat Mengenai biaya atau ongkos pemeriksaan setempat diatur dalam Pasal 214 Rv, dimana terdapat beberapa hal yang penting untuk diketahui, antara lain : a. Dibebankan kepada pihak yang meminta Pihak yang meminta dilakukannya pemeriksaan setempat, maka dengan sendirinya menurut hukum dibebankan kewajiban untuk membayar biaya pemeriksaan dimana biaya itu dibayar lebih dahulu sebelum pemeriksaan dilakukan. Pasal 214 ayat (1) Rv menegaskan bahwa : “Ongkos jalan ditanggung oleh pihak yang menghendaki diadakannya pengamatan atau penyaksian setempat, dibayar lebih, dan diserahkan kepada panitera.”223 221 Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering) S. 1847 No. 52 jo. S. 1849 No. 63, diterj. Ropaun Rambe, op. cit., Pasal 213. 222 Mashudy Hermawan, op. cit., hal. 157-158. 223 Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering) S. 1847 No. 52 jo. S. 1849 No. 63, diterj. Ropaun Rambe, op. cit., Pasal 214 ayat (1). Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 91 Tentang biaya ini sesuai dengan ketentuan pembayaran panjar biaya perkara yang disebut dalam Pasal 121 ayat (4) HIR yang menegaskan sebelum gugatan diregister oleh panitera, penggugat harus lebih dahulu membayar panjar biaya perkara yang ditentukan.224 Secara lengkap Pasal 121 ayat (4) HIR berbunyi: “memasukkan ke dalam daftar seperti di dalam ayat pertama, tidak dilakukan, kalau belum dibayar lebih dahulu kepada panitera sejumlah uang yang akan diperhitungkan kelak yang banyaknya buat sementara ditaksir oleh ketua pengadilan negeri menurut keadaan, untuk bea kantor kepaniteraan dan ongkos melakukan segala panggilan serta pemberitahuan yang diwajibkan kepada kedua belah pihak dan harga materai yang akan dipakai.”225 b. Hakim sendiri yang menentukan Apabila pemeriksaan setempat bukan atas permintaan salah satu pihak, tetapi atas perintah hakim secara ex officio maka beban pembayaran panjar biaya ditentukan oleh hakim sendiri. Hakim bebas menentukan kepada siapa dipikulkan untuk membayar biaya pemeriksaan setempat tersebut, dapat dipikulkan kepada penggugat maupun kepada tergugat. Pasal 214 ayat (2) Rv menegaskan bahwa : “Jika hakim yang memerintahkan pengamatan dan penyaksian setempat, maka ia menentukan pula siapa yang harus membayar lebih dahulu biayanya.”226 Dikarenakan yang dianggap sebagai pihak yang paling berkepentingan dalam suatu perkara adalah pihak penggugat, maka pihak penggugatlah urutan pertama yang layak dibebani biaya pemeriksaan setempat oleh hakim. Namun dalam hal ini, hakim sedapat mungkin realistis sesuai dengan asas kepatutan. Tidak patut hakim membebankan biaya pemeriksaan setempat kepada pihak ekonomi lemah. Misalnya, apabila ternyata tergugat secara nyata berada dalam 224 Ibid., hal. 787. 225 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (H.I.R) diterj. Karjadi, op. cit., Pasal 121. 226 Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering) S. 1847 No. 52 jo. S. 1849 No. 63, diterj. Ropaun Rambe, op. cit., Pasal 214 ayat (2). Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 92 posisi ekonomi yang lebih kuat dari penggugat, maka dianggap beralasan untuk membebankan biaya pemeriksaan setempat tersebut kepada tergugat.227 Namun demikian, apabila pihak yang dibebani enggan atau tidak mau membayar, maka pelaksanaan pemeriksaan setempat tersebut tidak dilakukan.228 Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 160 ayat (2) HIR yang berbunyi : “Jika kedua pihak enggan memanjarkan biaya itu, dan sia-sia dinasihatkan oleh ketua untuk itu, maka perbuatan yang diperintahkan, kecuali jika itu diwajibkan oleh undang-undang, tidak dilakukan, dan pemeriksaan diteruskan, kalau perlu pada persidangan lain yang ditetapkan oleh ketua , dan diberitahukan kepada kedua pihak.”229 c. Komponen biaya pemeriksaan setempat Komponen pokok biaya pemeriksaan setempat menurut Pasal 214 Rv adalah ongkos jalan. Komponen inilah yang umum yaitu biaya perjalanan pelaksanaan yang terdiri dari paling sedikit dua orang, yaitu hakim dan panitera. Mengenai besarnya ongkos jalan itu sendiri tergantung pada jarak antara kantor Pengadilan Negeri dengan tempat letaknya barang yang menjadi obyek sengketa. Dasar perhitungan ialah ongkos transportasi yang dikeluarkan ke tempat tersebut. Hal ini sejalan dengan sebagaimana ketentuan yang termuat dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No. 5 Tahun 1994 tentang Biaya Administrasi, dimana dalam poin 8 disebutkan : “Bersamaan dengan ini disampaikan bahwa pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis/Hakim di luar ruang sidang pengadilan adalah sama sifatnya dengan persidangan yang dilakukan di kantor Pengadilan. Karenanya untuk melakukan persidangan pemeriksaan setempat, tidak dibenarkan adanya pembebanan biaya yang sifatnya honor/uang makan bagi Majelis/Panitera Pengganti, kecuali untuk pengadaan biaya transportasi dari Kantor Pengadilan ke tempat persidangan pulang pergi.”230 227 Mashudy Hermawan, op. cit., hal. 158. 228 Ibid. 229 Engelbrecht, op. cit., Pasal 160 ayat (2). 230 Mahkamah Agung, Surat Edaran Mahkamah Agung Tentang Biaya Administrasi, SEMA No. 5 Tahun 1994, poin 8. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 93 Komponen biaya pemeriksaan setempat ini juga meliputi biaya pemanggilan saksi atau ahli jika memang ada. Bahkan dalam hal tertentu, apabila pemeriksaan memerlukan pengamanan dari aparat kepolisian, maka perhitungan panjar biaya juga meliputi ongkos yang diperlukan untuk itu sesuai dengan kewajaran.231 Berdasarkan Pasal 214 Rv, komponen panjar biaya pemeriksaan setempat tidak sebanyak yang disebut dalam Pasal 182 HIR. Komponen biaya pemeriksaan setempat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 214 HIR antara lain meliputi : 1) biaya kantor panitera dan biaya meterai, 2) biaya saksi, ahli, atau juru bahasa, 3) biaya pemeriksaan setempat, 4) biaya pemanggilan, 5) biaya yang disebut dalam Pasal 138 HIR, 6) biaya eksekusi. 3.2. Pemeriksaan Setempat Sebagai Salah Satu Pendukung Alat Bukti Dalam Pembuktian Sidang Perkara Perdata Seiring dengan perkembangan zaman, pernah dipersoalkan apakah di samping lima macam alat bukti yang disebutkan dalam Pasal 164 HIR, Pasal 284 RBg, dan Pasal 1866 KUH Perdata terdapat lagi alat-alat bukti lainnya atau tidak. Menurut R. Soesilo dalam penjelasan Pasal 164 ini, ia berpendapat bahwa apa yang disebutkan sebagai alat-alat bukti dalam pasal tersebut sebenarnya kurang lengkap. Menurut HIR sesungguhnya masih ada beberapa macam alat bukti lain lagi, seperti misalnya hasil pemeriksaan hakim sendiri atau hasil penyelidikan setempat yang tersebut dalam Pasal 153 HIR, hasil pemeriksaan ahli yang disebutkan dalam Pasal 155 HIR dan begitu pula hal-hal yang diakui oleh umum, atau yang diakui kebenarannya oleh kedua belah pihak.232 Hal ini sejalan dengan apa yang dikemukakan Subekti yang menyatakan bahwa penyebutan alat-alat bukti dalam Pasal 164 tersebut tidak berarti melarang alat-alat bukti lainnya. 231 Mashudy Hermawan, op. cit., hal. 159. 232 R. Soesilo, HIR Penjelasan, Pasal 164. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 94 Tidak dilarang misalnya mengajukan bukti-bukti yang berupa tanda-tanda yang bukan tulisan.233 Pasal 1887 KUH Perdata misalnya menyebutkan : “Tongkat-tongkat berkelar yang sesuai dengan kembarnya, harus dipercaya, jika dipergunakan antara orang-orang yang biasa membuktikan penyerahan-penyerahan barang yang dilakukannya atau diterimanya dalam jumlah-jumlah kecil, dengan cara yang demikian itu.”234 Menurut Sudikno Mertokusumo,235 meskipun pemeriksaan setempat ini tidak dimuat di dalam Pasal 164 HIR, Pasal 284 RBG, dan Pasal 1866 KUH Perdata sebagai alat bukti, tetapi oleh karena tujuan pemeriksaan setempat ialah agar hakim memperoleh kepastian tentang peristiwa yang menjadi sengketa, maka fungsi pemeriksaan setempat pada hakekatnya adalah sebagai alat bukti. Terlepas dari persoalan apakah pemeriksaan setempat merupakan alat bukti atau tidak yang tidak ada kesepakatan para ahli, namun pemeriksaan setempat yang pelaksanaannya seringkali disaksikan oleh masyarakat ramai akan memberi kesan yang positif bahwa pengadilan benar-benar berusaha melakukan pemeriksaan perkara seteliti dan seobyektif mungkin untuk memberikan putusan yang adil dan benar menurut peraturan hukum yang berlaku.236 Oleh sebab itu, walau secara yuridis formil tidak termasuk sebagai alat bukti, namun hasil pemeriksaan setempat dapat dijadikan sebagai pendukung alat bukti dalam persidangan. 3.3. Kekuatan Pembuktian Pemeriksaan Setempat Dalam Hukum Acara Perdata Secara yuridis formil, hasil pemeriksaan setempat bukanlah merupakan alat bukti, karena sebagaimana yang telah dijelaskan sebelumnya pemeriksaan setempat tidak termasuk sebagai alat bukti baik yang disebut dalam Pasal 164 HIR, Pasal 283 RBg, maupun Pasal 1866 KUH Perdata. Namun demikian, hasil 233 Subekti, op. cit., hal. 88. 234 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), diterj. Subekti dan Tjitrosudibio, op. cit., Pasal 1887. 235 Sudikno Mertokusumo, op. cit., hal. 187-188. 236 Riduan Syahrani, op. cit., hal. 80. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 95 pemeriksaan setempat dapat mempengaruhi putusan yang akan dijatuhkan oleh majelis hakim nantinya.237 Kekuatan pembuktiannya itu sendiri diserahkan kepada pertimbangan majelis hakim.238 a. Sebagai Keterangan Bagi Hakim Dalam Pasal 153 ayat (1) HIR, Pasal 180 ayat (1) RBg, dan Pasal 211 Rv ditegaskan bahwa nilai kekuatan yang melekat pada hasil pemeriksaan setempat dapat dijadikan keterangan bagi hakim. Dengan demikian, nilai kekuatan yang melekat padanya hanya sebagai keterangan yang menjelaskan tentang kepastian definitif atas barang yang disengketakan. Namun kalau sesuatu keterangan yang jelas dan definitif dijadikan sebagai dasar pertimbangan, berarti keterangan itu pada dasarnya tiada lain dari pembuktian tentang eksistensi dan keadaan barang yang bersangkutan. Dan oleh karena keterangan tersebut merupakan hasil yang diperoleh dalam persidangan pemeriksaan setempat, berarti keterangan itu sama dengan fakta yang ditemukan dalam persidangan. Sesuai dengan hukum pembuktian, setiap fakta yang ditemukan dalam persidangan, hakim terikat untuk menjadikannya sebagai bagian dasar pertimbangan mengambil putusan.239 Sehubungan dengan itu, pada dasarnya hasil pemeriksaan setempat merupakan fakta yang ditemukan dalam persidangan, sehingga mempunyai daya kekuatan mengikat kepada hakim dalam mengambil keputusan. Tetapi sifat daya mengikatnya tidaklah mutlak. Hakim bebas untuk menentukan nilai kekuatan pembuktiannya.240 b. Variabel Nilai Kekuatannya Dalam Putusan Pengadilan 1) Hasil pemeriksaan setempat dapat dijadikan dasar pertimbangan Prinsip ini tetap bertitik tolak dari kebebasan hakim untuk menilainya, karena patokan yang dipergunakan bukan mesti atau wajib dijadikan dasar 237 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 788. 238 Sudikno Mertokusumo, op. cit., hal. 188. 239 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 788. 240 Ibid. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 96 pertimbangan, tetapi dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan oleh hakim. Pendapat itu antara lain dikemukakan dalam Putusan Mahkamah Agung No. 1497 K/Sip/1983.241 Menurut putusan ini, hakim atau pengadilan dapat menetapkan luas tanah terperkara berdasarkan hasil pemeriksaan setempat.242 2) Dapat dijadikan dasar mengabulkan gugatan Dalam hal dalil gugatan tentang luasnya tanah dibantah oleh tergugat, dan kemudian ternyata berdasarkan hasil pemeriksaan setempat sama luasnya dengan yang tercantum dalam dalil gugatan, maka dalam kasus yang seperti ini hasil pemeriksaan setempat yang dimaksud dapat dijadikan dasar pengabulan gugatan. Hal ini antara lain ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung No. 3197 K/Sip/1983243 yang berpendapat bahwa hasil pemeriksaan setempat dapat dijadikan dasar dalam pengabulan gugatan, asal pengabulan tersebut tidak melebihi petitum gugatan. Dengan kata lain, yang dikabulkan sama denga posita dan petitum gugatan yang ternyata sama pula dengan hasil pemeriksaan setempat, sehingga tidak melanggar asas ultra petitum partium sebagaimana dalam ketentuan Pasal 178 ayat (3) HIR244 yang berbunyi : “hakim tidak diizinkan menjatuhkan keputusan atas perkara yang tidak digugat, atau memberikan dari pada yang digugat.”245 241 Tanggal 20-12-1984, jo. PT Semarang No. 455/1981, Tanggal 29-11-1982, jo. PN Pemalang No. 36/1980, Tanggal 15-6-1980. 242 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 788-789. 243 Tanggal 9-2-1985, jo. PT Padang No. 166/1980, Tanggal 15-6-1983, jo. PN Paddang No. 128/1978, Tanggal 3-3-1980. 244 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 789. 245 Reglemen Indonesia yang Dibaharui S. 1941 No. 44 RIB (H.I.R) diterj. Karjadi, op. cit., Pasal 178 ayat (3). Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 97 3) Dapat dipergunakan menentukan luas Daya mengikat hasil pemeriksaan setempat yang lain yaitu bahwa hasil pemeriksaan setempat dapat dijadikan dasar atau fakta untuk menentukan luas obyek tanah yang menjadi obyek sengketa. Sifat daya kekuatannya memang tidak mutlak. Hal ini ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung No. 1777 K/Sip/1983.246 Dalam putusan tersebut dikatakan bahwa hasil pemeriksaan setempat dapat dijadikan dasar untuk memperjelas letak, luas, dan batas obyek tanah terperkara. Sehubungan dengan itu, maka judex factie berwenang untuk menjadikan hasil pemeriksaan setempat tersebut untuk menentukan luas obyek tanah terperkara.247 Seperti yang telah dijelaskan, bahwa dalam praktik pemeriksaan setempat biasanya memang dilakukan berkenaan dengan letak gedung atau batas tanah. Berikut ini akan dijabarkan sebuah kasus dalam perkara di Pengadilan Negeri Sidoarjo dengan Putusan No. 59/Pdt.G/1988/PN.Sda antara Achmad Chalimi dkk sebagai Para Penggugat melawan Abdul Hadi alias Soepadi dkk sebagai Para Tergugat, yang menyangkut warisan atas tanah tambak di Desa Kedungpeluk, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo. Dalam kasus ini para penggugat mendalilkan bahwa para tergugat menguasai tanah tambak harta peninggalan Mbok Seken yang semasa hidupnya mempunyai tanah tambah barang asal dari orang tuanya yang semula bernama Tambak Sepir, kemudian ditukar kepada pamannya yang bernama Mantri P. Abdullah dengan Tambak Seloro Letter C No. 335 seluas ± 10,92 hektar. Semasa perkawinannya dengan suami pertamanya yang bernama P. Sampe yang kemudian meninggal dunia, Mbok Seken tidak mempunyai anak, tetapi mempunyai seorang keponakan bernama H. Mariyam. Setelah meninggalnya P. Sampe, Mbok Seken menikah lagi dengan seorang duda bernama H. Sulaiman yang semasa perkawinannya terdahulu telah mempunyai beberapa anak, salah satunya Abdul Hadi alias Soepadi yang menguasai tanah sengketa. 246 Tanggal 17-1-1985, jo. PT Medan No. 161/1981, Tanggal 23-3-1982, jo. PN P. Sidemouan No. 50/1980, Tanggal 14-10-1980. 247 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 789. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 98 Merasa dikuasai secara sepihak oleh Abdul Hadi alias Soepadi, ahli waris H. Mariyam yaitu Achmad Chalimi dkk kemudian mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Sidoarjo. Dalam pemeriksaan di Pengadilan Negeri Sidoarjo, para penggugat mengajukan saksi sejumlah 12 (dua belas) orang, akan tetapi antara yang satu dengan yang lainnya memberikan keterangan yang tidak sama mengenai luas tanah tambak tersebut. Karena tidak ada kejelasan mengenai luas tanah sengketa, maka majelis hakim yang diketuai oleh Achmad Fatoni kemudian merasa perlu melaksanakan pemeriksaan setempat. Dari hasil pemeriksaan setempat tersebut, ternyata penggugat tidak dapat menjelaskan berapa luas tanah tanah tambaknya karena dalam pemeriksaan setempat hanya mengikutsertakan aparat keamanan (polisi), tetapi teknisi seperti juru ukur dan juru gambar dari Badan Pertanahan Nasional (BPN) yang membantu kelancaran pemeriksaan setempat tidaklah dilibatkan, sehingga hasil pemeriksaan setempat tersebut dapat menjadi keterangan bagi hakim yang bersangkutan dalam memutus perkara. Padahal Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 274 K/Sip/1976 tertanggal 25 April 1979 dalam perkara Syamsiar melawan Rosni Syarif, menegaskan bahwa : “Karena judex factie belum memeriksa tanah milik penggugat yang dikuasai oleh tergugat, kepada Pengadilan Negeri diperintahkan untuk mengadakan pemeriksaan setempat disertai pengukuran tanah tersebut oleh Badan Pertanahan Nasional yang disaksikan oleh hakim yang bersangkutan dan pihak-pihak.” Dikarenakan penggugat tidak melibatkan juru ukur dan teknisi dari Badan Pertanahan Nasional, sehingga walaupun telah dilakukkan pemeriksaan setempat, akan tetapi tetap tidak dapat memberikan kepastian definitif mengenai obyek sengketa. Oleh karena itu, akhirnya majelis hakim memutuskan bahwa gugatan penggugat tidak dapat diterima. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 BAB 4 ANALISIS KASUS 4.1. Analisis Kasus Nomor 31/Pdt.G/2006/PN.Jr 4.1.1. Kasus Posisi Dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2006/PN.Jr ini sengketa berawal dari diajukannya gugatan oleh Herman Raharja sebagai Penggugat, melawan Erfan Fadillah dan P. Rusdiam sebagai Para Tergugat pada tanggal 17 April 2006. Duduk perkara dalam sengketa ini antara lain bahwa penggugat merasa kepentingannya terganggu dikarenakan para tergugat telah membangun dan mendirikan rumah dengan merampas atau menyerobot sebagian tanah yang menjadi hak penggugat. Penggugat sendiri mendalilkan bahwa dirinya memiliki tanah yang terletak di Kelurahan Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember yang terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik No. 4999/Kelurahan Jember Kidul, gambar situasi tanggal 13 Juli 1994 No. 3068/1994 seluas 3.103 m2 dengan batas-batas sebagai berikut : - Utara : selokan kemudian jalan dan tanah kuburan; - Timur : Joko Slamet dan H. Maryam; - Selatan : Sungai; - Barat : kuburan dan Pak Rusdiam/Irfan Fadillah. Pada tahun 2005, para tergugat tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin penggugat telah membangun/mendirikan rumah di atas tanah lokasi kuburan yang diakui sebagai miliknya yang terletak bersebelahan (sebelah barat) dengan tanah yang menjadi hak penggugat yaitu seluas ± 4,5 m2 (tanah sengketa) dengan bentuk segitiga dengan batas-batas sebagai berikut : - Utara : selokan kemudian jalan; - Timur : Herman Raharja; - Selatan : kuburan kemudian tanah Herman Raharja; - Barat : Pak Rusdiam/Irfan Fadillah; 99 Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 100 sehingga bangunan rumah yang dibangun oleh para tergugat sebagian terdiri di atas tanah sengketa yang mengakibatkan tanah milik penggugat mengalami perubahan batas dan luasnya menjadi berkurang. Berdasarkan dalil-dalil tersebutlah, maka penggugat menyimpulkan bahwa para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian materiil yang ditaksir sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk setiap tahunnya sejak Januari 2005 saat para tergugat membangun rumah di atas sebagian tanah yang diakui milik penggugat sampai dengan diserahkannya tanah sengketa tersebut kepada penggugat. Dikarenakan para tergugat sudah merampas sebagian tanah milik penggugat dan mendirikan bangunan rumah di atas tanah sengketa tanpa didukung alat bukti yang sah, maka penggugat juga memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara untuk menghukum para tergugat untuk segera membongkar rumah yang berdiri di atas tanah sengketa tersebut dan menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada penggugat dalam keadaan kosong seperti keadaan semula. Menanggapi gugatan yang diajukan oleh penggugat, maka kemudian para tergugat melalui kuasanya mengajukan jawaban yang dalam eksepsi menyatakan bahwa surat gugatan penggugat yang menyebutkan tanah sengketa adalah ± 4,5 m2 dengan bentuk segitiga adalah sangat keliru sekali karena yang dikuasai oleh para tergugat adalah seluas 750 m2 yang didasarkan pada petok C. 1109 a.n. P. Sunaryo Satujo, persil 75, D.I. Selanjutnya dalam pokok perkara, para tergugat juga mendalilkan bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 4999 milik penggugat berdasar pada petunjuk bekas yasan, kutipan petok C No. 3881 persil 68 Klas S seluas 2.110 m2, namun yang terjadi pada gambar situasi tanggal 13 Juli 1994 No. 3068/1994 luasnya menjadi 3.103 m2, sehingga mempunyai selisih yang sangat signifikan sekali yaitu seluas 993 m2. Hal ini tidak disadari oleh penggugat bahwa selisih tanah seluas 993 m2 adalah tanah milik P. Sunaryo Satujuo (alm) petok C. 1109 a.n. P. Sunaryo Satujo, persil 75, D.I., dengan luas 750 m2, yang makamnya ada di sebelah tanah sengketa tersebut yang tidak lain adalah kakek Rusdiam atau buyut Erfan Fadillah selaku para tergugat. Dalam hal ini penggugat telah keliru mendalilkan bahwa para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 101 dengan merampas tanah milik penggugat dan mendirikan rumah di atas sebagian tanah milik penggugat. Para tergugat memang membangun rumah pada tahun 2005, namun rumah tersebut didirikan di atas tanah milik P. Sunaryo Satujo (alm) yang merupakan orang tua dari tergugat, bukan di atas sebagian tanah milik penggugat karena tanah milik penggugat ada di belakang atau di sebelah selatan tanah milik para tergugat. Sehingga jelas para tergugat sangat keberatan apabila harus membongkar rumah yang dibangun di atas tanah yang menjadi hak para tergugat sendiri, bahkan menurut para tergugat sertifikat hak milik termasuk gambar situasi tanah tanggal 13 Juli 1994 No. 3068/1994 milik penggugat sangat membawa kerugian bagi para tergugat. Selanjutnya dalam rekonpensi, para tergugat konpensi menyatakan bahwa P. Sunaryo Satujo (alm) pada tahun 1962 meninggal dunia dan meninggalkan beberapa ahli waris, dimana Tergugat II konpensi adalah salah satunya. P. Sunaryp Satujo (alm) dalam hal ini meninggalkan harta peninggalan atau warisan berupa tanah pekarangan dengan identitas petok C. 1109 a.n. P. Sunaryo SSatujo, persil 75, D.I. dengan luas 750 m2 (tanah sengketa) dengan batas-batas sebagai berikut : - Utara : Jalan Sentot Prawirodirjo; - Timur : Tanah milik Mulyono Tejo; - Selatan : Tanah Herman Raharja; - Barat : Tanah makam Kel. P. Sunaryo dan Erfan. Berdasarkan dalil-dalil tersebut, maka para tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 4999/Kelurahan Jember Kidul dan gambar situasi tanggal 13 Juli 1994 seluas 3.103 m2 tidak sah dan mengandung cacat hukum karena kelebihan luas tanah mengingat Sertifikat Hak Milik No. 4999 tersebut berasal dari petunjuk kutipan petok C No. 3881, persil 68, Klas S.II, dengan luas seharusnya ± 2.110 m2 . Dikarenakan adanya perbedaan tentang tanah yang menjadi obyek sengketa baik perbedaan luas maupun batas-batasnya antara penggugat dengan para tergugat, maka sebelum penggugat mengajukan saksi-saksi, majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini melakukan sidang pemeriksaan Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 102 setempat (descente) dengan datang langsung ke lokasi obyek sengketa pada tanggal 23 Juni 2006. Setelah dilakukan pemeriksaan setempat, ada pihak ketiga yang mengajukan gugatan intervensi karena juga merasa memiliki tanah sengketa tersebut, yaitu M. Slamet sebagai Penggugat Intervensi I, Rudi sebagai Penggugat Intervensi II, Rudjamah sebagai Penggugat Intervensi III, Sulastri sebagai Penggugat Intervensi IV, dan M. Taufik sebagai Penggugat Intervensi V yang semuanya mengaku sebagai ahli waris dari P. Sunaryo Satujo yang berhak mewarisi tanah sengketa tersebut. Pada pokoknya gugatan intervensi yang diajukan oleh para penggugat intervensi serupa dengan jawaban yang diajukan oleh para tergugat dalam konpensi bahwa Sertifikat Hak Milik No. 4999 Kelurahan Jember Kidul, gambar situasi tanggal 13 Juli 1994 No. 3068/1994 seluas 3.103 m2 adalah berasal dari kutipan petok C. 3881 persil 68, Klas S.II dengan luas 2.110 m2 sebagaimana yang tertera di buku Desa Kelurahan Jember Kidul pada tanggal 11 September 1975 tetapi pada kenyataannya gambar situasi menjadi seluas 3.103 m2, sehingga kelebihan seluas 993 m2 dimana 750 m2 dari kelebihan luas tersebut adalah tanah milik para penggugat intervensi yang dikuatkan dengan Surat Keterangan dari Lurah Jember Kidul No. 590/147/535.04/2006. 4.1.2. Analisis Kasus Dalam kasus ini, sidang pemeriksaan setempat dikehendaki oleh kedua belah pihak, baik penggugat maupun tergugat. Apabila memperhatikan ketentuan Pasal 211 ayat (1) Rv, maka hakim harus mengabulkan permohonan tersebut diikarenakan adanya perbedaan mengenai luas dan batas-batas tanah yang menjadi obyek sengketa antara dalil yang dikemukakan oleh penggugat dengan dalil yang dikemukakan oleh para tergugat. Majelis hakim sendiri dalam pertimbangannya menyatakan bahwa untuk kepentingan pembuktian, maka pada tanggal 23 Juni 2006 majelis hakim mengadakan pemeriksaan setempat di lokasi tanah sengketa yang ternyata di samping tanah sengketa diakui sebagai milik penggugat, juga diakui sebagai milik para tergugat. Pertimbangan majelis hakim ini telah sejalan dengan ketentuan yang dikemukakan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 103 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat yang memuat ketentuan bahwa ketua/majelis hakim yang memeriksa perkara untuk mengadakan pemeriksaan setempat guna mendapat penjelasan atau keterangan yang lebih rinci atas obyek perkara untuk menghindari putusan non executable nantinya karena obyek perkara tidak sesuai dengan diktum yang termuat dalam putusan, baik mengenai letak, luas, batas-batas, maupun situasi pada saat eksekusi akan dilaksanakan. Terlebih lagi dalam kasus ini pemeriksaan setempat tersebut dikehendaki oleh kedua belah pihak yang berperkara, maka pertimbangan hakim untuk menyelenggarakan pemeriksaan setempat guna kepentingan pembuktian sangatlah tepat. a. Pelaksanaan Pemeriksaan Setempat - Pemeriksaan setempat dihadiri para pihak Pemeriksaan setempat dalam perkara ini dilaksanakan dua kali. Pada pemeriksaan setempat yang pertama dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2006, dimana dalam pemeriksaan setempat ini pihak penggugat dan pihak tergugat sama-sama hadir untuk memeriksa tanah yang menjadi obyek sengketa. Pemeriksaan setempat yang pertama ini diadakan oleh majelis hakim sebelum memasuki tahap pengajuan saksi-saksi dari masing-masing pihak yang berperkara. Pada saat dilakukan pemeriksaan setempat ini ternyata tanah sengketa juga diakui sebagai milik pihak lain atau pihak ketiga yang akhirnya masuk dalam perkara ini sebagai para penggugat intervensi. Pemeriksaan setempat yang kedua dilakukan oleh majelis hakim setelah pemeriksaan terhadap saksi-saksi yang diajukan oleh masingmasing pihak. Pada pemeriksaan setempat yang kedua ini dihadiri oleh baik penggugat, para tergugat, dan para penggugat intervensi. - Datang ke tempat barang terletak Dalam putusan disebutkan bahwa pemeriksaan setempat dilakukan dengan mendatangi lokasi tanah yang menjadi obyek sengketa antara para pihak yang terletak di Jalan Sentotprawirodirjo, Kelurahan Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 104 - Panitera membuat berita acara Sebagaimana yang telah ditegaskan dalam Pasal 153 ayat (2) HIR, Pasal 180 RBg, dan Pasal 212 Rv bahwa panitera diwajibkan untuk membuat berita acara yang memuat hasil dari pemeriksaan setempat tersebut. Dalam pertimbangan majelis hakim dalam putusan halaman 24 alinea ketiga telah disebutkan bahwa pemeriksaan setempat atas tanah obyek sengketa yang hasil dari pemeriksaan setempat tersebut menunjuk kepada Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini. b. Hasil Pemeriksaan Setempat Seperti yang telah dikemukakan dalam kasus posisi, penggugat mendalilkan bahwa yang menjadi tanah sengketa adalah seluas ± 4,5 m2 dengan bentuk segitiga dengan batas-batas sebagai berikut : - Utara : selokan kemudian jalan; - Timur : Herman Raharja; - Selatan : kuburan kemudian tanah Herman Raharja; - Barat : Pak Rusdiam/Irfan Fadillah; sedangkan menurut dalil yang diajukan oleh tergugat dalam jawabannya disebutkan bahwa yang menjadi tanah sengketa adalah seluas 750 m2 dengan batas-batas sebagai berikut : - Utara : Jalan Sentot Prawirodirjo; - Timur : Tanah milik Mulyono Tejo; - Selatan : Tanah Herman Raharja; - Barat : Tanah makam Kel. P. Sunaryo dan Erfan. Setelah dilakukan pemeriksaan setempat, ditemukan suatu fakta bahwa tanah peninggalan atau warisan dari P. Sunaryo Satujo (alm) adalah tanah petok C. 1109, persil 75, D.I., seluas ± 750 m2 yang pada saat dilakukan pemeriksaan setempat, tanah tersebut dikuasai oleh para tergugat yang sebelah barat berbatasan langsung dengan makam keluarga P. Sunaryo Satujo dimana tanah tersebut telah Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 105 masuk dalam kelebihan luas tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik No. 4999 milik penggugat. Majelis hakim berpendapat bahwa yang menjadi perselisihan hukum adalah mengenai apakah tanah sengketa merupakan bagian dari tanah Sertifikat Hak Milik No. 4999 atas nama penggugat atau merupakan tanah yang berasal dari leluhur para tergugat yaitu P. Sunaryo Satujo yang berhak diwarisi oleh para tergugat dan para tergugat intervensi. Namun, pada tahap pembuktian pada saat diajukan saksi-saksi oleh penggugat, para tergugat, dan para tergugat intervensi ternyata diperoleh keterangan yang berbeda antara saksi yang satu dengan saksi yang lainnya. Oleh karena itu, akhirnya majelis hakim melakukan pemeriksaan setempat untuk kedua kalinya terhadap tanah yang menjadi obyek sengketa. Dari hasil pemeriksaan setempat yang kedua kalinya tersebut, majelis hakim dapat menarik kesimpulan dengan mencocokkan hasil pemeriksaan setempat dengan identitas tanah sengketa yang ada pada buku tanah di Kantor Kelurahan Jember Kidul serta dihubungkan pula dengan keterangan saksi-saksi dari para pihak serta bukti-bukti surat dari para pihak. Dalam hal ini diperoleh fakta hukum bahwa bukti P-1 yang berupa Sertifikat Hak Milik No. 4999 milik penggugat memang berasal dari petok C. 3881, persil 68, Klas S.II dengan luas seharusnya 2.110 m2 berupa tanah sawah dan apabila dicocokan dengan surat pembagian dan pemisahan warisan atas nama Siti Aminah sebagaimana yang dimaksud dalam bukti yang diajukan oleh para tergugat (T-5) ternyata ada persesuaian mengenai luas tanah milik penggugat yaitu seluas 2.110 m2, bukan seluas 3.103 m2 sebagaimana yang telah didalilkan oleh penggugat. Hasil pemeriksaan setempat yang dilakukan apabila dihubungkan dengan Surat Keterangan Lurah Jember Kidul tertanggal 7 Maret 2006 No. 590/97/53504/2006 sebagaimana yang dimaksud dalam bukti P-4 yang diajukan oleh penggugat, Surat Keterangan Lurah Jember Kidul tertanggal 23 Maret 2006 No. 590/147/535.04/2006 sebagaimana yang dimaksud dalam bukti T-2 yang diajukan oleh para tergugat, serta Surat Keterangan Lurah Jember Kidul tertanggal 13 September 2006 No. 400/54/535.04/2006 sebagaimana yang dimaksud dalam bukti PI-7 yang diajukan oleh para penggugat intervensi, isinya menerangkan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 4999 milik penggugat memang tidak ada keterkaitannya dengan tanah P. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 106 Sunaryo Satujo (alm), karena tanah milik P. Sunaryo Satujo berupa tanah pekarangan dan bukan tanah sawah petok C. No. 1109 persil 75, Klas D.I. seluas 750 m2 sebagaimana yang dimaksud Surat Keterangan Iuran Pembangunan Daerah No. 1109 a.n. P. Sunaryo Satujo, alamat Desa Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, tertanggal 12 Juni 1980 dalam bukti T-1 dan PI-1 yang diajukan para tergugat dan para penggugat intervensi. c. Kekuatan Pembuktian Pemeriksaan Setempat dalam Putusan Hakim - Sebagai keterangan bagi hakim Dalam pertimbangan majelis hakim halaman 27 alinea keempat disebutkan bahwa dari hasil pemeriksaan setempat serta melihat identitas tanah serta dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi, maka majelis hakim memperoleh fakta hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 4999 berasal dari petok C. 3881, persil 68, Klas S.II luas 2.110 m2 berupa tanah sawah, sehingga sertifikat tersebut tidak ada keterkaitannya dengan tanah P. Sunaryo Satujo (alm) yang berupa tanah pekarangan. Hasil pemeriksaan setempat dapat dijadikan keterangan bagi hakim atau menambah keterangan secara lebih jelas, hal ini sebagaimana tercantum dalam Pasal 153 ayat (2) HIR dan Pasal 180 ayat (1) RBg. Seperti yang sudah dijelaskan dalam bab sebelumnya bahwa hasil yang diperoleh dalam persidangan pemeriksaan setempat merupakan keterangan yang sama nilainya dengan fakta yang ditemukan dalam persidangan. Hal ini sejalan dengan apa yang dikemukakan oleh hakim yang diwawancarai oleh penulis yang juga berpendapat bahwa dikarenakan pemeriksaan setempat merupakan bagian dari sidang pengadilan, maka semua hasil pemeriksaan setempat pada dasarnya disamakan dengan fakta yang terungkap dalam persidangan. Dimana fakta-fakta ini nantinya dapat dijadikan sebagai fakta yang saling berkaitan dengan fakta lain yang muncul dalam persidangan ataupun dengan alat-alat bukti yang diajukan oleh para pihak yang berperkara. Dikarenakan pemeriksaan setempat itu sendiri bukanlah merupakan suatu alat bukti sebagaimana yang disebutkan secara limitatif dalam Pasal 164 HIR/283 RBg dan Pasal 1866 KUH Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 107 Perdata, maka hakim biasanya hanya menjadikan pemeriksaan setempat sebagai keterangan atau fakta persidangan untuk mempermudah proses pembuktian. Terlebih lagi ada Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7 Tahun 2001 yang menjadi pedoman bagi hakim untuk melaksanakan pemeriksaan setempat. Namun, hasil dari pemeriksaan setempat ini nantinya tergantung pada hakim apakah akan digunakan dalam pertimbangan dalam menjatuhkan putusan atau tidak. Hal ini sebagaimana yang dinyatakan oleh Retnowulan Sutantio dan Iskandar Oeripkartawinata252 yang menyatakan bahwa persangkaan hakim sebagai alat bukti mempunyai kekuatan bukti bebas, dengan kata lain kekuatan pembuktiannya terserah kepada penilaian hakim yang bersangkutan, kekuatan bukti apa yang akan diberikan kepada persangkaan hakim tertentu itu, apakah akan dianggap sebagai alat bukti yang berkekuatan sempurna, atau sebagai bukti permulaan atau akan tidak diberi kekuatan apapun juga. Mengenai hasil pemeriksaan setempat sebagai keterangan atau fakta persidangan, perlu diperhatikan pendapat dari Sudikno Mertokusumo253 yang menyatakan bahwa setiap peristiwa yang telah dibuktikan dalam persidangan dapat digunakan sebagai persangkaan hakim. Berbeda dengan persangkaan menurut undang-undang, maka di sini hakim bebas dalam menemukan persangkaan berdasarkan kenyataan. Hal serupa juga dikemukakan oleh Retnowulan Sutantio dan Iskandar Oeripkartawinata254 yang menyatakan bahwa segala peristiwa keadaan dalam sidang, bahan-bahan yang didapat dari pemeriksaan perkara tersebut, kesemuanya itu dapat dijadikan bahan untuk menyusun persangkaan hakim. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan setempat merupakan fakta persidangan yang dapat dijadikan bahan atau 252 Retnowulan Sutantio dan Iskandar Oeripkartawinata, op. cit., hal. 78. 253 Sudikno Mertokusumo (a), op. cit., hal. 173. 254 Retnowulan Sutantio dan Iskandar Oeripkartawinata, op. cit., hal. 78. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 108 keterangan untuk menyusun persangkaan hakim yang kekuatan pembuktiannya diserahkan kepada majelis hakim yang memeriksa perkara. - Hasil pemeriksaan setempat dijadikan sebagai dasar pertimbangan Selanjutnya dalam pertimbangan majelis hakim dalam putusannya halaman 28 alinea kedua juga disebutkan bahwa dengan memperhatikan hasil pemeriksaan setempat dan saksi dari para tergugat konpensi diperoleh fakta bahwa gambar situasi tanah menuju arah barat dan timur bila dibandingkan dengan gambar situasi dari bukti surat P-1 panjang tanah menjadi ke arah utara dan selatan dan batas sebelah timur dari bukti surat P-1 tertulis nama H. Maryam yang sekarang dikuasai oleh P. Jalil (saksi ke-4 dari penggugat). Dari pertimbangan-pertimbangan di atas, majelis hakim dapat menyimpulkan bahwa penggugat telah keliru menunjuk batas pada saat pengukuran ulang dan tanah para tergugat adalah seluas 750 m2 yang telah diukur dan masuk ke dalam surat ukur tanah Sertifikat Hak Milik No. 4999 (bukti P-1) dan fakta ini diperkuat dengan keberadaan bukti P-4 yang mana surat dari Kelurahan Jember Kidul tersebut tidak mencantumkan luas tanahnya dengan jelas, sehingga hal ini makin memperjelas tentang adanya kesalahan penunjukan batas dari penggugat yang diwakili oleh saksi P. Jalil mengandung kesalahan dan kekeliruan yang berakibat tanah para tergugat dan para penggugat intervensi masuk ke dalam bagian dari Sertifikat Hak Milik No. 4999 milik penggugat dan hal ini telah sejalan dengan hasil pemeriksaan setempat, keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh para tergugat konpensi dan para penggugat intervensi. Hal yang perlu digarisbawahi di sini adalah hasil pemeriksaan setempat yang dijadikan sebagai pertimbangan majelis hakim sebelum menjatuhkan putusan senantiasa dihubungkan dengan alat-alat bukti lain yang diajukan oleh para pihak yang berperkara dalam persidangan. Hasil pemeriksaan setempat yang dapat dijadikan bahan untuk menyusun persangkaan hakim memiliki fungsi dan peran perantara yaitu mengantarkan atau menyeberangkan alat bukti dan pembuktian ke arah Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 109 yang lebih konkret mendekati kepastian.255 Sehingga dalam perkara ini, hasil pemeriksaan setempat yang dilakukan dua kali oleh majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara juga bersesuaian dan mendukung alat bukti yang diajukan oleh penggugat, para tergugat, dan para penggugat intervensi, dengan demikian dapat dijadikan sebagai salah satu bahan untuk mengkonstruksi kesimpulan tentang keterbuktian suatu dalil yang diajukan oleh para pihak dalam pertimbangan majelis hakim nantinya. Merujuk kepada ketentuan Pasal 173 HIR dan Pasal 1922 KUH Perdata, persangkaan hakim (rechtelijke vermoeden) atau disebut juga dengan persangkaan berdasarkan kenyataan atau fakta (fetelijke vermoeden) atau presumptiones facti bersumber dari fakta yang terbukti dalam persidangan sebagai pangkal titik tolak menyusun persangkaan, dimana hal tersebut dilakukan hakim karena undang-undang sendiri memberi kewenangan persangkaan. Dari menyerahkan kepada kepadanya pasal-pasal pendapat berupa tersebut dan kebebasan di atas, pertimbangan menyusun undang-undang hakim untuk mengkontruksi alat bukti persangkaan yang bertitik tolak atau bersumber dari alat-alat bukti yang telah ada dalam persidangan. Dari mana atau dari pihak mana data atau fakta itu diambil hakim adalah bebas.256 Mengutip pendapat Tresna, dikatakan bahwa satu persangkaan tidaklah dianggap cukup untuk menganggap dalil yang bersangkutan terbukti, dengan kata lain persangkaan hakim itu baru merupakan bukti lengkap apabila saling berhubungan dengan persangkaan-persangkaan hakim yang lain terdapat dalam suatu perkara,257 baik bersumber dari alat bukti yang diajukan oleh para pihak maupun fakta-fakta lain yang muncul dalam persidangan, termasuk hasil pemeriksaan setempat. 255 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 686. 256 M. Yahya Harahap, op. cit., hal. 696. 257 Tresna, op. cit., hal. 173. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 110 Dengan demikian, hasil pemeriksaan setempat sebagai salah satu fakta atau peristiwa yang terjadi dalam persidangan digunakan sebagai pendukung alat bukti lain untuk memperkuat kekuatan nilai pembuktian serta sebagai dasar untuk memperkuat pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan. - Dipergunakan untuk menentukan luas Seperti yang telah tertuang dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat bahwa dilakukannya pemeriksaan setempat dengan tujuan untuk mendapatkan penjelasan atau keterangan yang lebih rinci atas obyek perkara mengenai letak, luas, dan batas-batas obyek sengketa. Dalam kasus posisi telah dijelaskan bahwa terdapat perbedaan yang sangat signifikan mengenai luas dan batas-batas tanah yang menjadi obyek sengketa antara pihak penggugat maupun pihak tergugat dan para penggugat intervensi. Dalam gugatannya penggugat mendalilkan bahwa tanah sengketa adalah seluas ± 4,5 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : o Utara : Selokan kemudian jalan; o Timur : Herman Raharha; o Selatan : Kuburan kemudian tanah Herman Raharja; o Barat : Pak Rusdiam/Irfan Fadillah. Sedangkan para terggugat dalam jawabannya dan para penggugat intervensi dalam gugatan intervensinya mendalilkan luas tanah yang menjadi sengketa bukan seluas ± 4,5 m2, melainkan seluas 750 m2 dengan batas-batas sebagai berikut : o Utara : Jalan Sentot Prawirodirjo; o Timur : Tanah milik Mulyono Tejo; o Selatan : Tanah Herman Raharja; o Barat : Tanah makam Kel. P. Sunaryo dan Erfan. Dari pemeriksaan setempat yang dilakukan, majelis hakim dalam pertimbangannya dalam putusan halaman 30 alinea keenam menyebutkan Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 111 bahwa yang menjadi tanah sengketa adalah tanah pekarangan petok C. 1109, persil 75 klas D.I. dengan luas 750 m2 dengan batas-batas : o Utara : Jalan Sentot Prawirodirjo; o Timur : Tanah milik Mulyono Tejo; o Selatan : Tanah Herman Raharja; o Barat : Tanah makam Kel. P. Sunaryo dan Erfan. sebagaimana yang didalilkan oleh para tergugat dan para penggugat intervensi. 4.2. Analisis Putusan Nomor 18/Pdt.G/2011/PN.Tmk 4.2.1. Kasus Posisi Dalam perkara No. 18/Pdt.G/2011/PN.Tmk ini gugatan diajukan oleh Tiraun M. Pardosi sebagai Penggugat I, Richard Togar Lubis sebagai Penggugat II, Martin Lubis sebagai Penggugat III, Purwoyo sebagai Penggugat IV, dan Hasudungan Lubis melawan Yosepha Alomang sebagai Tergugat I dan Yustina Kwalik sebagai Tergugat II. Para penggugat dalam dalil yang diajukannya dalam gugatan menyebutkan bahwa memiliki dua bidang tanah, yaitu : a. 1 (satu) lahan tanah garapan seluas 60 m x 100 m ((6.000 m2) yang terletak di Jalan Cenderawasih Baru sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 16 November 1990 dari Markus Kwalik (alm) dengan batasbatas sebagai berikut : - Utara : tanah Alm. Markus Kwalik/sekarang berbatasan dengan kali; - Selatan: Jalan Raya SP II/sekarang Jalan Cenderawasih SP 2; - Timur : berbatasan dengan kali; - Barat : tanah Andreas Eanem/sekarang tanah milik Penggugat I dan II. Dimana setelah adanya jual beli yang dilanjutkan dengan pelepasan dan penyerahan tanah dari Alm. Markus Kwalik kepada Penggugat I, selanjutnya Penggugat I mengajukan permohonan untuk mendapatkan sertifikat kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Fak-Fak/sekarang Kabupaten Mimika dengan terlebih dahulu membagi tanah obyek sengketa menjadi 3 bagian yaitu : - Penggugat II memperoleh tanah seluas 2.000 m2 sesuai dengan Sertifikat No. 530/Kwamki tertanggal 19 Agustus 1997; Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 112 - Penggugat III memperoleh tanah seluas 2.000 m2 sesuai Sertifikat No. 531/Kwamki tertanggal 19 Agustus 1997; - Penggugat IV memperoleh tanah seluas 1.980 m2 sesuai Sertifikat No. 528/Kwamki tertanggal 9 Agustus 1997. b. 1 (satu) lahan tanah garapan seluas 72 m x 120 m (8.640 m2) yang terletak di Jalan Cenderawasih SP2, dahulu Desa/Kelurahan Kwamki/sekarang Distrik Mimika Baru, dahulu Kabupaten Daerah Tingkat II Fak-Fak/sekarang Kabupaten Mimika, sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 21 Oktober 1991 dari Andreas Eanem, yang batasnya adalah sebagai berikut : - Utara : Tanah Andreas Eanem/sekarang tanah Yakobus Bondon Pasang dan Rani Sombolayuk; - Selatan : Jalan Raya SP II/sekarang Jalan Cenderawasih SP 2; - Timur : Tanah Penggugat I; - Barat: : Dahulu tanah milik Hj. Nohong/sekaranf tanah milik Apen. Setelah adanya jual beli dilanjutkan dengan pelepasan dan penyerahan tanah dari Andreas Eanem kepada Penggugat I, selanjutnya Penggugat I melakukan pemecahan atas tanah tersebut yaitu : - Bapak Sibarani yang membeli dari Penggugat I seluas 1.710 m2; - Bapak Sitohang yang membeli dari Penggugat I seluas 1.710 m2; - Penggugat I memperoleh tanah seluas 1.997 m2 sesuai dengan Sertifikat No. 549/Kwamki tertanggal 15 Oktober 1997; - Penggugat V memperoleh tanah seluas 1.123 m2 sesuai dengan Serifikat No. 338/Kwamki tertanggal 15 Oktober 1997. Setelah penggugat I membeli tanah obyek sengketa, Penggugat I dan Penggugat II kemudian membangun bangunan rumah sewa, tempat pencucian mobil, usaha mebel dan laundry, counter hanphone, dan rumah makan. Kemudian dalam gugatannya, para penggugat menyatakan bahwa para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah menguasai tanah milik para penggugat secara tidak sah dengan membangun rumah permanen di atas tanah milik Penggugat IV dan Penggugat V. Setelah lebih dari 5 tahun pelepasan dan penyerahan obyek sengketa yang sudah diperjualbelikan, Tergugat I mendatangi Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 113 Penggugat I dan mempermasalahkan kembali status kepemilikan tanah yang menjadi obyek sengketa dan meminta sejumlah ganti rugi kepada Penggugat I yang kemudian dipenuhi oleh Penggugat I dengan memberikan uang sebesar Rp 250.000,00 sesuai permintaan Tergugat I. Akan tetapi, pada tahun 2006 Tergugat I kembali mempermasalahkan status kepemilikan tanah obyek sengketa dan meminta secara paksa kepada para penggugat untuk mengembalikan tanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat I. Di samping itu, Tergugat II juga telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan menguasai secara tidak sah tanah obyek sengketa dengan cara membangun rumah permanen pada tahun 2008 di atas tanah obyek sengketa, dimana Tergugat II membangun rumah permanen tersebut atas izin dari Tergugat I. Kemudian para tergugat pada tanggal 5 November 2009 pernah memagar dan memalang tanah obyek sengketa tersebut dan sampai saai ini tiang-tiang pancang yang digunakan memalang masih berada diatas tanah obyek sengketa, juga mengusir secara paksa, menakut-nakuti orang-orang yang menyewa (kost) dan karyawan yang tinggal serta bekerja di tempat usaha para Penggugat yang dibangun di atas tanah obyek sengketa, dengan cara membawa massa serta mengancam mau membakar bangunan-bangunan yang berdiri di atasnya dan sering melempari atap-atap rumah kost dari seberang kali/batas tanah, sehingga membuat para warga tersebut menjadi takut dan tertekan. Para tergugat dalam jawabannya pada pokoknya menyatakan bahwa Markus Kwalik (alm) tidak pernah menjual tanah yang terletak di Jalan Cenderawasih SP 2 dikarenakan Tergugat I tidak pernah dilibatkan bahkan tidak pernah mengetahui masalah jual beli tersebut, dan sekalipun tanah tersebut dijual oleh Markus Kwalik (alm) semestinya Tergugat I ikut menandatangani kwitansi jual beli tanah tersebut. Setelah sidang memasuki tahap pembuktian dimana para penggugat dan para tergugat mengajukan alat bukti surat dan saksi-saksi, majelis hakim kemudian mengadakan pemeriksaan setempat untuk memastikan tanah yang menjadi obyek sengketa pada hari Jumat, 22 Juli 2011. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 114 4.2.2. Analisis Kasus Sebagaimana tercantum dalam pertimbangan majelis hakim dalam putusannya, disebutkan bahwa untuk mendapatkan kejelasan dari tanah obyek sengketa maka majelis hakim melakukan pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa yang dilakukan pada hari Jumat, 22 Juli 2011. Selanjutnya dalam putusan Majelis Hakim secara tegas menyatakan bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok perkara, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan lebih dahulu mengenai syarat-syarat yang terpenting terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat, yaitu mengenai ukuran luas dan batas-batas tanah terperkara yang menjadi obyek sengketa. Menurut Majelis Hakim, ukuran luas dan batas-batas obyek tanah terperkara adalah merupakan hal yang penting untuk mengetahui dengan jelas dan pasti mengenai ukuran luas dan batas-batas obyek tanah terperkara, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat untuk menghindari jika kelak putusan dalam perkara ini hendak dieksekusi, yang mana apabila obyek tanah sengketa tidak jelas, sehingga pelaksanaannya dinyatakan non executable yaitu eksekusi tidak dapat dijalankan karena obyek tanah sengketa tidak jelas dan tidak pasti. Pertimbangan yang diambil oleh Majelis Hakim untuk melakukan pemeriksaan setempat ini sangat tepat, karena apabila terjadi perbedaan mengenai letak, luas, dan batas-batas antara diktum putusan dengan pada saat hendak dieksekusi maka akan menyebabkan putusan menjadi tidak dapat dilaksanakan. Akan tetapi, dalam pertimbangan Majelis Hakim terdapat suatu kesalahan kutipan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat yang dijadikan sebagai bahan pertimbangan. Dalam pertimbangan disebutkan sebagai berikut : “Menimbang bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat yang menyatakan bahwa : “Setiap perkara yang objeknya tanah yang alas haknya belum “Akta Otentik” maka Majelis Hakim wajib melakukan “Sidang Lapangan” ke objek tanah terperkara sebagai acuan dalam mengambil keputusan”. Sehingga dalam putusannya Majelis Hakim kemudian mengemukakan bahwa obyek dalam perkara ini adalah masih beralaskan “suratsurat biasa”, maka Majelis Hakim akan mengadakan sidang lapangan ke obyek Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 115 tanah terperkara”. Dalam hal ini Majelis Hakim telah melakukan kesalahan dalam meyebutkan ketentuan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat, hal ini dikarenakan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung tersebut tidak ada ketentuan sebagaimana yang disebutkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangannya. Dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7 Tahun 2001 hanya disebutkan bahwa Mahkamah Agung meminta perhatian Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut : mengadakan pemeriksaan setempat atas obyek perkara yang perlu dilakukan oleh Majelis Hakim dengan dibantu oleh Panitera Pengganti baik atas inisiatif hakim karena merasa perlu mendapatkan penjelasan/keterangan yang lebih rinci atas obyek perkara maupun karena diajukan eksepsi atau atas permintaan salah satu pihak yang berperkara. a. Hasil Pemeriksaan Setempat Dalam putusannya, berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim terhadap tanah terperkara, Majelis Hakim berpendapat bahwa ukuran dan batas-batas tanah terperkara tidak sesuai dengan gugatan penggugat. Seperti yang tercantum dalam dalil yang diajukan para penggugat dalam gugatannya bahwa terdapat 2 lahan tanah yang menjadi obyek sengketa, yaitu : - 1 (satu) lahan tanah garapan seluas 60 m x 100 m ((6.000 m2) yang terletak di Jalan Cenderawasih Baru dengan batas-batas sebagai berikut : o Utara : tanah Alm. Markus Kwalik/sekarang berbatasan dengan kali; o Selatan: Jalan Raya SP II/sekarang Jalan Cenderawasih SP 2; o Timur : berbatasan dengan kali; o Barat - : tanah Andreas Eanem/sekarang tanah milik Penggugat I dan II. 1 (satu) lahan tanah garapan seluas 72 m x 120 m (8.640 m2) yang terletak di Jalan Cenderawasih SP2, dahulu Desa/Kelurahan Kwamki/sekarang Distrik Mimika Baru, dahulu Kabupaten Daerah Tingkat II Fak-Fak/sekarang Kabupaten Mimika, yang batasnya adalah sebagai berikut : o Utara : Tanah Andreas Eanem/sekarang tanah Yakobus Bondon Pasang dan Rani Sombolayuk; Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 116 o Selatan : Jalan Raya SP II/sekarang Jalan Cenderawasih SP 2; o Timur : Tanah Penggugat I; o Barat: : Dahulu tanah milik Hj. Nohong/sekaranf tanah milik Apen. Segala peristiwa dan fakta yang ditemukan dalam pemeriksaan setempat, semua termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Setempat yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim. Dari hasil pemeriksaan setempat yang telah dilakukan, apa yang didalilkan oleh penggugat dalam gugatannya memiliki perbedaan dari hasil pemeriksaan setempat yang telah dilakukan. Sehingga menurut Majelis Hakim, hal tersebut dapat terungkap sebagai suatu fakta hukum bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat ternyata penggugat sendiri tidak bisa menunjukkan dengan pasti batasbatas lokasi tanah sengketa yang dinyatakan dalam surat gugatan penggugat, sehingga perihal batas-batas dan ukuran tanah obyek sengketa menjadi tidak jelas. b. Kekuatan Pembuktian Pemeriksaan Setempat - Sebagai keterangan dan dasar pertimbangan hakim Sama halnya dengan pertimbangan hakim dalam putusan yang dianalisis sebelumnya, dalam putusan ini pun Majelis Hakim menjadikan hasil pemeriksaan sebagai suatu fakta yang dapat dijadikan sebagai dasar dalam pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan. Hasil pemeriksaan setempat merupakan pengetahuan hakim sendiri yang dapat dijadikan dasar sebagai fakta karena dihadiri oleh para penggugat/para tergugat. Dan seperti sudah dijelaskan sebelumnya, hasil pemeriksaan setempat yang dikategorikan sebagai fakta persidangan ini dapat dijadikan salah satu bahan bagi hakim untuk menyusun persangkaan hakim yang kekuatan pembuktiannya bersifat bebas. - Sebagai dasar untuk mengabulkan, menolak, atau menyatakan tidak diterima suatu gugatan Hasil pemeriksaan setempat yang sesuai dengan apa yang didalilkan dalam gugatan dapat dijadikan sebagai salah satu dasar untuk Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 117 mengabulkan gugatan dari penggugat. Seperti Putusan Mahkamah Agung No. 3197 K/Sip/1983,258 dimana Majelis Hakim berpendapat bahwa hasil pemeriksaan setempat dapat dijadikan dasar dalam pengabulan gugatan, asal pengabulan tersebut tidak melebihi petitum gugatan. Sebaliknya, hasil pemeriksaan setempat pun dapat dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim dalam menolak gugatan ataupun menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Dalam kasus ini, hasil pemeriksaan setempat yang ditemukan oleh Majelis Hakim di lapangan memiliki perbedaan dengan apa yang didalilkan oleh para penggugat dalam gugatannya, oleh karena itu obyek sengketa menjadi tidak jelas. Dalam hal ini perlu diperhatiakan ketentuan dalam Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 81.K/Sip/1971 tanggal 09 Juli 1973,259 dalam yurisprudensi ini dinyatakan bahwa “Karena setelah diadakan pemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeri atas perintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasai oleh Tergugat ternyata tidak sama batas-batas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima”. Bertitik tolak dari yurisprudensi tersebut, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa berdasarkan seluruh pertimbagan-pertimbangan secara terperinci tersebut diatas ternyata dapat terungkap sebagai fakta hukum bahwa terdapat perbedaan, kekaburan serta ketidakjelasan mengenai batasbatas tanah objek sengketa dan letak tanah sengketa setelah dilakukan pemeriksaan setempat, maka dengan berpedoman pada Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 81.K/Sip/1971 tanggal 09 Juli 1973 tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena ternyata setelah dilakukan pemeriksaan setempat atas tanah objek sengketa tidak sama dengan batas-batas tanah dan letak tanah sengketa, gugatan Penggugat demi hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima. 258 Tanggal 9-2-1985, jo. PT Padang No. 166/1980, Tanggal 15-6-1983, jo. PN Paddang No. 128/1978, Tanggal 3-3-1980. 259 Tanggal 9 Juli 1973. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 118 Sehingga dengan demikian dikarenakan hasil pemeriksaan setempat tidak sesuai dengan gugatan, maka gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, yang berakibat pada dalil-dalil gugatan selanjutnya yang menyangkut materi pokok perkara tidak akan dinilai dan dipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 BAB 5 PENUTUP 5.1. Kesimpulan Dari keseluruhan pembahasan yang telah diuraikan dan dihubungkan dengan pokok permasalahan yang telah dirumuskan, maka penulis memberikan dua kesimpulan, antara lain : 1. Hukum acara perdata mengenal bermacam-macam alat bukti. Sedangkan menurut hukum acara perdata hakim terikat pada alat-alat bukti yang sah, yang berarti bahwa hakim hanya boleh mengambil keputusan berdasarkan alat-alat bukti yang ditentukan oleh undangundang saja. Namun demikian, walaupun secara yuridis formil pemeriksaan setempat (descente) tidak termasuk sebagai alat bukti sebagaimana yang dirumuskan dalam Pasal 164 HIR, Pasal 284 RBg, dan Pasal 1866 KUH Perdata, hasil pemeriksaan setempat dapat mempengaruhi putusan yang akan dijatuhkan oleh majelis hakim nantinya. Pemeriksaan setempat yang berfungsi untuk memperoleh kepastian dan keterangan yang lebih rinci mengenai obyek sengketa, baik luas, letak, maupun batas-batas obyek sengketa pada hakekatnya merupakan bagian dari sidang pengadilan meskipun pelaksanaannya diadakan di luar gedung pengadilan, sehingga hasil yang diperoleh dari pemeriksaan setempat disamakan nilainya dengan fakta yang muncul dalam persidangan yang dapat dijadikan sebagai keterangan bagi hakim dalam memutus perkara. Sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 153 ayat (1) HIR, Pasal 180 ayat (1) RBg, dan Pasal 211 Rv bahwa hasil pemeriksaan setempat dapat dijadikan sebagai keterangan bagi hakim. Sebagai fakta persidangan juga, maka hasil pemeriksaan setempat dapat dijadikan bahan atau keterangan yang akan digunakan untuk menyusun persangkaan hakim nantinya. Dikarenakan sama nilainya dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, maka hasil pemeriksaan setempat ini tergantung pada Majelis Hakim apakah akan 119 Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 120 digunakan dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan atau tidak. Kekuatan pembuktiannya terserah kepada penilaian hakim yang bersangkutan. 2. Berdasarkan studi kasus terhadap putusan No. 31/Pdt.G/2006/PN.Jr, hasil pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim disebutkan sebagai fakta persidangan dan senantiasa dihubungkan dengan alat bukti lain. Sebagai suatu fakta yang ditemukan dalam persidangan, hasil pemeriksaan setempat ini dapat dijadikan sebagai pendukung dalam proses pembuktian. Artinya, hasil pemeriksaan setempat dapat digunakan sebagai pendukung bagi keterangan saksi atau alat bukti lainnya yang diajukan oleh para pihak yang berperkara dalam persidangan. Dengan demikian, hasil pemeriksaan setempat sebagai salah satu fakta atau peristiwa yang terjadi dalam persidangan dapat digunakan sebagai pendukung alat bukti lain untuk memperkuat kekuatan nilai pembuktian serta sebagai dasar untuk memperkuat pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan. Sedangkan dalam putusan No. 18/Pdt.G/2011/PN.Tmk, hasil pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara dijadikan sebagai satu-satunya dasar pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus bahwa gugatan tidak dapat diterima. Sehingga hasil pemeriksaan setempat selain sebagai fakta persidangan, juga dapat dijadikan sebagai salah satu bahan pertimbangan Majelis Hakim dalam mengabulkan gugatan, menolak gugatan, maupun menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Dengan demikian, hasil pemeriksaan setempat dalam putusan ini juga dijadikan sebagai salah satu pendukung alat bukti dalam persidangan. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 121 5.2. Saran Dari kesimpulan di atas, terdapat beberapa saran yang dapat dikemukakan sebagai masukan bagi pemeriksaan setempat. Adapun saran-saran yang hendak dikemukakan antara lain sebagai berikut : 1. Pemeriksaan setempat masih berlandaskan pada HIR, RBg, dan Rv yang pengaturan mengenai pelaksanaan pemeriksaan setempatnya sangat terbatas dan umum sifatnya. Maka dari itu diharapkan adanya perbaikan atau pembaharuan oleh pembuat undang-undang terhadap peraturan-peraturan tersebut karena antara teori dan praktek seringkali tidak sejalan. 2. Diperlukan pelaksanaan suatu yang peraturan mengatur internal atau standar operasional secara rinci mengenai prosedur pemeriksaan setempat yang dapat menjadi pedoman bagi hakim yang ditunjuk untuk melaksanakan pemeriksaan setempat. 3. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat sebagai suatu peraturan internal bagi hakim perlu direvisi segera oleh Mahkamah Agung dikarenakan terdapat suatu kesalahan dalam menyebutkan peraturan lain yang harus diperhatikan oleh hakim dalam pelaksanaan pemeriksaan setempat. Dalam surat edaran ini disebutkan bahwa hakim perlu memperhatikan tentang petunjuk Mahkamah Agung mengenai biaya pemeriksaan setempat yaitu SEMA No. 5 Tahun 1999 poin 8, setelah penulis melakukan riset SEMA tersebut tidak mengatur ketentuan mengenai biaya pemeriksaan setempat, melainkan diatur dalam SEMA No. 5 Tahun 1994 tentang Biaya Administrasi poin 8 yang secara jelas mengatur ketentuan mengenai biaya pemeriksaan setempat. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 DAFTAR REFERENSI I. Undang-Undang Indonesia. Undang-Undang Tentang Advokat. UU No. 18 Tahun 2003. LN No. 49 Tahun 2003. TLN No. 4288. _____. Undang-Undang Tentang Hukum Acara Pidana. UU No. 8 Tahun 1981. LN No. 76 Tahun 1981. TLN No. 3209. _____. Undang-Undang Tentang Kekuasaan Kehakiman. UU No. 48 Tahun 2009. LN No. 157 Tahun 2009. TLN No. 5076. _____. Undang-Undang Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura. UU No. 20 Tahun 1947. _____. Undang-Undang Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup. UU No. 32 Tahun 2009. LN No. 140 Tahun 2009. TLN No. 5059. _____. Undang-Undang Tentang Perlindungan Konsumen. UU No. 8 Tahun 1999. LN No. 42 Tahun 1999. TLN No. 3821. _____. Undang-Undang Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung. UU No. 3 Tahun 2009. LN No. 8 Tahun 2009. TLN No. 4958. _____. Undang-Undang Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum. UU No. 49 Tahun 2009. LN No. 158 Tahun 2009. TLN No. 5077. _____. Undang-Undang Tentang Tindakan-Tindakan Sementara untuk Menyelenggarakan Kesatuan Susunan, Kekuasaan, dan Acara Pengadilan Sipil. UU No. 1 Drt Tahun 1951. Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek). 2008. Diterjemahkan oleh Subekti dan R. Tjitrosudibio. Jakarta : Pradnya Paramita. 122 Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 123 II. Peraturan Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa dan Madura (RBg/Rechtsreglement voor de Buitengewesten). Staatsblad 1927 No. 27. Diterjemahkan oleh Ropaun Rambe. 2003. Hukum Acara Perdata Lengkap. Cet. Kedua. Jakarta : Sinar Grafika. Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering). Staatsblad 1847 No. 52 jo. Staatsblad 1849 No. 63. Diterjemahkan oleh Ropaun Rambe. 2003. Hukum Acara Perdata Lengkap. Cet. Kedua. Jakarta : Sinar Grafika. Mahkamah Agung. Surat Edaran Mahkamah Agung Tentang Biaya Administrasi. SEMA No. 5 Tahun 1994. _____. Surat Edaran Mahkamah Agung Tentang Pedoman Pemberian Bantuan Hukum. SEMA No. 10 Tahun 2010. _____. Surat Edaran Mahkamah Agung Tentang Pemeriksaan Setempat. SEMA No. 7 Tahun 2001. Staatsblad 1941 No. 44. Reglemen Indonesia yang Dibaharui (RIB/HIR). 1992. Diterjemahkan oleh M. Karjadi. Bogor : Politeia. III. Buku Effendi, Bachtiar. Masdari Tasmin dan A. Chodari. 1991. Surat Gugat dan Hukum Pembuktian Dalam Perkara Perdata. Bandung : PT Citra Aditya Bakti. Engelbrecht. 1992. Himpunan Peraturan Perundang-undangan RI. Jakarta : Internusa. Fakhriah, Efa Laela. 2009. Bukti Elektronik Dalam Sistem Pembuktian Perdata. Bandung : Alumni. Fuady, Munir. 2006. Teori Hukum Pembuktian Pidana dan Perdata. Cet. Kesatu. Bandung : Citra Aditya Bakti. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 124 Hamzah, Andi. 2008. Hukum Acara Pidana Indonesia. Edisi Kedua. Cet. Pertama. Jakarta : Sinar Grafika. Harahap, Krisna. 2008. Hukum Acara Perdata : Mediasi, Class Action, Arbitrase & Alternatif. Bandung : Grafiti. Harahap, M. Yahya. 2005. Hukum Acara Perdata : Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan. Cet. Kedua. Jakarta : Sinar Grafika. Hermawan, Mashudy. 2007. Dasar-dasar Hukum Pembuktian. Surabaya : UMSurabaya. Mamudji, Sri. et. al. 2005. Metode Penelitian dan Penulisan Hukum. Jakarta : Badan Penerbit Fakultas Hukum Universitas Indonesia. Mertokusumo, Sudikno. 1998. Hukum Acara Perdata Indonesia. Cet. Pertama. Edisi Keenam. Yogyakarta : Liberty. _____. 2006. Hukum Acara Perdata Indonesia. Edisi Ketujuh. Yogyakarta : Liberty. _____. 2003. Mengenal Hukum Suatu Pengantar. Yogyakarta : Liberty. Muhammad, Abdulkadir. 1982. Hukum Acara Perdata Indonesia. Bandung : Alumni. Mulyadi, Lilik. 2002. Hukum Acara Perdata Menurut Teori dan Praktik Peradilan Indonesia. Cet. Kedua (Edisi Revisi). Jakarta : Djambatan. Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku I dan II. 1993/1994. Jakarta : Penerbit Mahkamah Agung RI. Pitlo, A. 1986. Pembuktian dan Daluwarsa (terj.). Jakarta : Internusa. Prodjodikoro, Wirjono. 1975. Hukum Acara Perdata di Indonesia. Cet. Keenam. Bandung : Sumur Bandung. _____. 1967. Hukum Atjara Pidana di Indonesia. Bandung : Sumur Bandung. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 125 Rasaid, M. Nur. 2005. Hukum Acara Perdata. Cet. Keempat. Jakarta : Sinar Grafika. Rubini, I. dan Chidir Ali. 1974. Pengantar Hukum Acara Perdata. Bandung : Alumni. Samudera, Teguh. 1992. Hukum Pembuktian Dalam Acara Perdata. Bandung : Alumni. Sasangka, Hari. 2005. Hukum Pembuktian Dalam Perkara Perdata untuk Mahasiswa dan Praktisi. Bandung : CV Mandar Maju. Scholten. 1934. Algemeen Deel. Sl. Soepomo, R. 1994. Hukum Acara Perdata Pengadilan Negeri. Cet. Ketigabelas. Jakarta : Pradnya Paramita. Soesilo, R. 1995. RIB/HIR dengan Penjelasan. Bogor : Politeia. Subekti. 1989. Hukum Acara Perdata. Cet. Ketiga. Bandung : Binacipta. _____. 1987. Hukum Pembuktian. Cet. Kedelapan. Jakarta : Pradnya Paramita. Sutantio, Retnowulan. dan Iskandar Oeripkartawinata. 1997. Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan Praktek. Bandung : CV Mandar Maju. Syahrani, Riduan. 1988. Hukum Acara Perdata di Lingkungan Peradilan Umum. Jakarta : Pustaka Kartini. _____. 2004. Materi Dasar Hukum Acara Perdata. Bandung : PT Citra Aditya Bakti. Tresna. 1970. Komentar Atas Reglemen Hukum Acara di Dalam Pemeriksaan di Muka Pengadilan Negeri atau HIR. Jakarta : Pradnya Paramita. Wardah, Sri dan Bambang Sutiyoso. 2007. Hukum Acara Perdata dan Perkembangannya di Indonesia. Yogyakarta : Gama Media. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 126 IV. Kamus Black, Henry Campbell. 1997. Black’s Law Dictionary. Sixth Edition. St. Paul Minn: West Publishing Co. Fockema, Andreae. 1983. Kamus Istilah Hukum Fochema Andreae (terj.), Bandung : Bina Cipta. Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. 2005. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Cet. Keempat. Jakarta : Balai Pustaka. Sudarsono. 2007. Kamus Hukum. Jakarta : Rineka Cipta. V. Putusan Putusan No. 31/Pdt.G/2006/PN.Jr. Putusan No. 18/Pdt.G/2011/PN.Tmk. VI. Internet “Legalisasi, Waarmerking, Register, dan Akta Notaris/Akta Otentik”. http://www.bikinpt.com/service/legalisasi-waarmerking-register-dan-aktanotaris-akta-otentik. Diunduh 3 Mei 2012. “Pengertian Perjanjian Internasional Menurut Para Ahli”, id.shvoong.com/lawand-politics/2158086-pengertian-perjanjian-internasional/ , diunduh 6 Juni 2012. Suparman, Eman. “Alat Bukti Pengakuan Dalam Hukum Perdata.” http://resources.unpad.ac.id/unpadcontent/uploads/publikasi_dosen/2F%2 0Makalah-Alat-Bukti-Kump.pdf. Diunduh 23 Maret 2012. Sa’diyah, Nur Khalimatus. “Prinsip Pertanggungjawaban Produsen.” http://gagasanhukum.wordpress.com/2008/06/26/prinsippertanggungjawa ban-produsen/. Diunduh 2 Mei 2012. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012 127 VII. Makalah Wijayanta, Tata. et. al. “Penerapan Prinsip Hakim Pasif dan Aktif Serta Relevansinya Terhadap Konsep Kebenaran Formal.” Laporan Penelitian Dosen Hukum Acara pada Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada. Yogyakarta, 2009. Universitas Indonesia Tinjauan yuridis..., Rieya Aprianti, FH UI, 2012
