- Universitas Lambung Mangkurat

Seminar Nasional
60
tahun Pendidikan Arsitektur
Copyright 2010 Institut Teknologi Bandung dan Para Penulis Dilarang memperbanyak keseluruhan atau sebagian isi proseding tanpa seizin dari penerbit. Editor: Agus S. Ekomadyo Asisten Editor: Artria Pratomo, Enzeline Fransiska, Komang Tria Prabawati Dicetak di Indonesia Program Studi Arsitektur Sekolah Arsitektur Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan Institut Teknologi Bandung Gedung Labtek IX‐B Jalan Ganeca 10 Bandung 40132 Indonesia T (022) 250 4962, (022) 253 0706 F (022) 253 0705 E [email protected] W http://www.ar.itb.ac.id/ar60tahun; http://ar60tahun.wordpress.com; http://ar60tahun.blogspot.com/ ii
Institut Teknologi Bandung, 2010 60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
Prakata Proseding Seminar Nasional “Pendidikan Arsitektur dan Tantangan Lingkungan Masa Depan” “ disusun sebagai bagian dari seminar nasional dalam peringatan 60 tahun berdirinya pendidikan arsitektur di Indonesia. Seminar ini diselenggarakan tanggal 16 Oktober 2010, bertempat di gedung sayap timur Campus Center ITB, Jalan Ganeca 10 Bandung. Seminar ini menghadirkan pembicara internasional sebagai pembicara kunci (keynote speaker), yang akan memaparkan peta permasalahan dan kecenderungan perkembangan pendidikan arsitektur di dunia. Selain itu, juga diundang beberapa pembicara nasional sebagai pembicara utama, yang diharapkan dapat memaparkan peta permasalahan kebijakan dan substansi pendidikan arsitektur di Indonesia. Dalam seminar ini, pendidikan arsitektur didiskusikan ke dalam 3 topik, yaitu: 1) kurikulum, yang membahas body of knowledge arsitekur, profil dan kompetensi lulusan pendidikan arsitektur, dan kurikulum yang menjembatani pengetahuan dengan kompetensi lulusan; 2) riset dan profesi, yang membahas peran riset dalam pendidikan arsitektur dan kaitannya dengan dunia profesi, dan 3) konsep dan wacana baru, yang membahas berbagai penerapan metode baru dalam pembelajaran arsitektur. Diharapkan kumpulan pemikiran dalam seminar yang didokumentasikan dalam proseding ini bisa menjadi informasi dan masukan dalam pengembangan kebijakan pendidikan arsitektur di Indonesia yang dapat merespon tantangan pembangunan lingkungan di masa depan. Ucapan terima kasih kepada semua pihak yang telah memberikan kontribusinya untuk mengisi sesi‐sesi dalam seminar ini baik sebagai pembicara kunci maupun pemalakah dalah sesi paralel. Selamat berseminar Bandung, 16 Oktober 2010 Panitia Seminar Institut Teknologi Bandung, 2010 iii
Seminar Nasional
60
tahun Pendidikan Arsitektur
Susunan Panitia Penanggung Jawab Kegiatan: Dr.Ing. Ir. Heru W. Poerbo, M.U.R.P Dr.Ing. Ir. Widjaja Martokusumo Panitia Pengarah: Ir. Basauli U. Lubis, M.S.A, Ph.D. Dr.Ing. Ir. Himasari Hanan, M.A.E. Dr. Ir. Ismet B. Harun, M.Sc. Dr. Ir. Sugeng Triyadi, M.T. Ketua Panitia: Dr. Ir. A. Adib Abadi, M.Sc. Sekretaris: Dr. Allis Nurdini, S.T., M.T. Bendahara: Widiyani, S.T., M.T. Ketua Seminar: Dr. Agus S. Ekomadyo, S.T., M.T. Ketua Pameran: Dr. Ir. Surjamanto Wonoraharjo, M.T. Ketua Penerbitan Buku: Ir. Wiwik D. Pratiwi, M.E.S., Ph.D. Tim Penyusun Proseding Seminar: Dr. Agus S. Ekomadyo, S.T., M.T. (Koordinator) Artria Pratomo, S.Pd. Enzeline Fransiska, S.T Komang Tria Prabawati, S.T. Morian Saspriatnadi, S.T. Yessie Hermitasari, S.T., M.T. Andini Yudianto, S.Sos. Gagan Irana Dei Machmud iv
Institut Teknologi Bandung, 2010 60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
Daftar Isi iii Prakata Susunan Panitia Daftar Isi A Keynote Speakers A‐01 The Dynamics of Change Impacts of the Bologna Accord and Challenges for Architectural Education in Europe iv v Loughlin Kealy B Pembicara Utama B‐01 Kualitas Pendidikan Arsitektur dan Kebijakan Nasional Pendidikan Tinggi di Indonesia Bambang Hari Wibisono B‐02 Membangun Budaya Studio yang Efektif: Lesson Learned Iwan Sudradjat B‐03 C C‐01 Strategi Membangun dengan Universitas di Depan (University‐led Development Strategy) Ary Mochtar Pedju Kurikulum Pendidikan Arsitektur Membedah Hambatan Pola Pikir: Memahami Normalisasi SKS dalam Kurikulum Kahar Sunoko C‐02 Fleksibilitas SKS dalam Kurikulum Berbasis Kompetensi Pendidikan Arsitektur C‐03 Hardiyati C‐04 C‐05 Kompetensi Lulusan Program Studi Sarjana Arsitektur dengan Masa Studi 3 Tahun (120 SKS) Indartoyo Arsitektur Berkelanjutan? Suatu Kajian tentang Pendekatan Perumusan Ideal Lulusan Pendidikan Arsitektur Widi Suroto Membumikan Pendidikan Arsitektur di Indonesia: Sinergi Pengajaran Alur Profesi dan Non‐Profesi Bauni Hamid dan Krispitoyo Institut Teknologi Bandung, 2010 A‐1 B‐1 B‐14 B‐23 C‐1 C‐8 C‐16 C‐26 C‐36 v
Seminar Nasional
60
tahun Pendidikan Arsitektur
C‐06 C‐07 Pendidikan Arsitektur: Antara Generalis dan Spesialis Heru W. Poerbo Perkembangan Kurikulum Pendidikan Arsitektur di ITB dan Kesesuaiannya dengan Kompetensi Arsitek Profesional IAI
Woerjantari K. Soedarsono D D‐01 D‐02 D‐03 D‐04 D‐05 D‐06 D‐07 E E‐01 E‐02 E‐03 Riset dan Profesi dalam Pendidikan Arsitektur Penguatan Riset Arsitektural dan Relevansinya dengan Profesi Arsitek Bani Noor Muchamad, Naimatul Aufa dan Ira Mentayani “Link and Match” Sarjana Arsitektur dan Kebutuhan Dunia Profesi Sugeng Triyadi Pendidikan Profesional Arsitektur menuju Peningkatan Kinerja Industri Konstruksi di Indonesia
Dewi Larasati E.Z.R dan Allis Nurdini Berarsitektur dengan Komunitas: Suatu Pilihan dalam Melakukan Proses Merancang Mohamad Muqoffa, A.M. Nizar Alfian Hasan dan Boerhan Roestamaji
Menggali Wacana Baru Pendidikan Tinggi Arsitektur: Melihat Profil Lulusan Arsitektur yang Mengenal “Proses Pembangunan” di Indonesia E‐04 E‐05 vi
D‐11 D‐20 D‐28 Rini Raksadjaja D‐41 Yandi Andri Yatmo dan Paramita Atmodiwirjo Wacana dan Konsep Baru dalam Pendidikan Arsitektur Collaborative Studio sebagai Metode Pembelajaran Desain Arsitektur
Widjaja Martokusumo
Merancang Berbasis Kolaborasi: Kajian Kasus Studio di Jurusan Arsitektur Universitas Islam Indonesia D‐42 E‐1 Ilya Fadjar Maharika
E‐12 Priyo Pratikno E‐27 Seni Instalasi dalam Pembelajaran Desain Arsitektur Memahami Arsitektur dan Kota dengan ”Menghuninya” (Sebagai Pelengkap Pendidikan Formal Arsitektur) Johannes Adiyanto Metoda Pembelajaran untuk Materi Struktur dan Konstruksi Bangunan pada Mahasiswa Arsitektur, Studi Kasus: Mata Kuliah Struktur, Konstruksi, dan Bahan Bangunan di Tingkat 2 Surjamanto Wonorahardjo Institut Teknologi Bandung, 2010 D‐1 D‐31 Community Project dalam Pendidikan Arsitektur: Pengembangan Praktek Arsitektur yang Lebih Bermakna bagi Masyarakat C‐54 Udjianto Pawitro Partisipasi dalam Arsitektur C‐46 E‐36 E‐49 60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
E‐06 E‐07 E‐08 E‐09 E‐10 Bani Noor Muchamad, Prima Widya Wastuty dan Moh. Ibnu Saud Merentang Pendidikan Arsitektur di Indonesia, Antara Harapan dan Kenyataan Benedictus Edward dan Rahadhian P.H Arsitektur sebagai Ilmu Pengambilan Keputusan dan Peluang Arah Pendidikan Allis Nurdini Meningkatkan Kinerja Hasil Pembelajaran pada Studio Perancangan Arsitektur E‐12 E‐57 E‐67 E‐77 Eko Purwono E‐87 Basauli Umar Lubis E‐95 “School of Thought” dan Bentuk Pengajaran Arsitektur E‐11 Pengalaman dan Kesadaran terhadap Arsitektur: Wacana dan Konsep dalam Metode Pengajaran Arsitektur Integrasi Gagasan Ruang, Pengalaman Tubuh Manusia dan Materialitas melalui Pembelajaran Arsitektur dengan Model Skala 1:1 Paramita Atmodiwirjo dan Yandi Andri Yatmo Dari Tukang Hingga ke Petualang Yuswadi Saliya Daftar Pemakalah E‐100 E‐108 F‐1 Institut Teknologi Bandung, 2010 vii
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
Daftar Pemakalah Allis Nurdini, S.T., M.T., Dr.
Program Studi Arsitektur, Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung, Jalan Ganeca 10, Bandung 40132, telp. (022) 2504962, HP. 08156230251, Rumah. (022) 2512738 E‐mail: [email protected] A.M. Nizar Alfian Hasan, S.T.
Jurusan Arsitektur Fakultas Teknik, Universitas Sebelas Maret Surakarta, Jalan Ir. Sutami 36 A 40132, Surakarta, telp. (0271) 643666 E‐mail: [email protected] Ary Mochtar Pedju, Ir., M.Arch.
PT Encona, Jalan Sumur Bandung No. 5, Bandung, Jawa Barat E‐mail: [email protected] Bambang Hari Wibisono, Ir., M.U.P., M.Sc., Ph.D., Prof.
Jurusan Teknik Arsitektur dan Perencanaan, Fakultas Teknik, Universitas Gadjah Mada Bulaksumur, Yogyakarta 55281 E‐mail: [email protected] Bani Noor Muchamad, S.T., M.T.
Jurusan Arsitektur, Universitas Lambung Mangkurat, Jl. Brigjen. H. Hasan Basri, Kotak Pos 219, Banjarmasin 70123, Kalimantan Selatan E‐mail: [email protected] Basauli Umar Lubis, Ir., M.S.A., Ph.D.
Program Studi Arsitektur, Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung, Jalan Ganeca 10, Bandung 40132, telp. (022) 2504962 E‐mail: [email protected] Bauni Hamid, Ir., M.Des.
Jurusan Teknik Arsitektur Universitas Sumatera Utara, Jl. Dr. T. Mansur No. 9,Medan 20155 Sumatera Utara E‐mail: [email protected] Benedictus Edward, S.T., M.T.
Jurusan Arsitektur Universitas Katolik Parahyangan, Jalan Ciumbuleuit 94, Bandung 40141 Indonesia E‐mail: [email protected] Institut Teknologi Bandung, 2010 F-1
Seminar Nasional
60
tahun Pendidikan Arsitektur
Boerhan Roestamaji, S.T.
Universitas Sebelas Maret Surakarta, Jalan Ir. Sutami 36 A 40132, Surakarta, telp. (0271) 643666 Indonesia E‐mail: [email protected] Dewi Larasati E.Z.R., S.T., M.T.
Program Studi Arsitektur, Institut Teknologi Bandung, Jalan Ganeca 10 Bandung 40132, telp. (022) 2504962, HP. 081839207910, Rumah. (021) 8090136 E‐mail: [email protected] Eko Purwono, Ir., M.S.Arch.
Program Studi Arsitektur, Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung, Jalan Ganeca 10, Bandung 40132, Indonesia, telp. (022) 2504962 E‐mail: [email protected] Hardiyati, Ir., M.T.
Jurusan Arsitektur Fakultas Teknik, Universitas Sebelas Maret Surakarta, Jalan Ir. Sutami 36 A 40132, Surakarta, telp. (0271) 643666, HP. 081578800981, Rumah. (0271) 826924 E‐mail: [email protected] Heru W. Poerbo, Ir., M. Arch., M.U.R.P., Dr.Ing.
Program Studi Arsitektur, Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung, Jalan Ganeca 10, Bandung 40132, telp. (022) 2504962 E‐mail: [email protected] Ilya Fadjar Maharika, Ir., M.A., Dr.Ing., IAI
Jurusan Arsitektur, Universitas Islam Indonesia, Kampus Terpadu, Jalan Kaliurang Km. 14,5 Yogyakarta, telp. (0274) 898444 ext. 3230, HP. 0818269262 E‐mail: [email protected] Indartoyo, Ir., M.S.A.
Jurusan Arsitektur, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Universitas Trisakti, Kampus A, Gedung C – Lantai 8, Jalan Kyai Tapa No. 1 Grogol, Jakarta Barat 11440, telp. (021) 5663232 Psw. 215, Faks (021) 7302655 E‐mail: [email protected] Ira Mentayani, S.T., M.T.
Jurusan Arsitektur, Universitas Lambung Mangkurat, Jl. Brigjen. H. Hasan Basri, Kotak Pos 219, Banjarmasin 70123, Kalimantan Selatan E‐mail: [email protected] F-2
Institut Teknologi Bandung, 2010
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
Iwan Sudrajat, Ir., M.S.A., Ph.D.
Kelompok Keahlian Sejarah, Teori dan Kritik Arsitektur, Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung, Jalan Ganeca 10, Bandung 40132, telp. (022) 2504962, HP: 0811214105, Fax: (022)6011383 E‐mail: [email protected] or [email protected] Johannes Adiyanto, S.T., M.T.
Program Studi Teknik Arsitektur, Fakultas Teknik Universitas Sriwijaya, Jalan Palembang, Prabumulih KM 32, Inderalaya, Ogan Ilir, Sumatera Selatan, HP. 0812 7141 033 Email : [email protected] Kahar Sunoko, S.T., M.T.
Jurusan Arsitektur Fakultas Teknik, Universitas Sebelas Maret Surakarta, Jalan Ir. Sutami 36 A 40132, Surakarta, telp. (0271) 643666, HP. 081392053103 E‐mail: [email protected] Krispitoyo
Studio 7, Medan, Sumatera Utara E‐mail: [email protected] Loughlin Kealy, Prof.
University College Dublin, Ireland; Council of the European Association for Architectural Education (EAAE). University College Dublin, Belfield, Dublin 4, Ireland, Phone +35317162758 E‐mail: [email protected] Moh. Ibnu Saud, S.T.
Jurusan Arsitektur, Universitas Lambung Mangkurat, Jl. Brigjen. H. Hasan Basri, Kotak Pos 219, Banjarmasin 70123, Kalimantan Selatan E‐mail: [email protected] Mohamad Muqoffa, Ir., M.T., Dr.
Laboratorium Sejarah Arsitektur, Jurusan Arsitektur, Universitas Sebelas Maret Surakarta, Jalan Ir. Sutami No. 36 A, Kentingan, Surakarta, telp. (0271) 63444, faks (0271) 63444 E‐mail: [email protected] Naimatul Aufa, S.T.
Jurusan Arsitektur, Universitas Lambung Mangkurat, Jl. Brigjen. H. Hasan Basri, Kotak Pos 219, Banjarmasin 70123, Kalimantan Selatan E‐mail: [email protected] Paramita Atmodiwirjo, S.T., M.Arch., Ph.D.
Departemen Arsitektur, Universitas Indonesia, Kampus UI Depok 16424, Indonesia, telp. (021) 7867222 E‐mail: [email protected]; [email protected] Institut Teknologi Bandung, 2010 F-3
Seminar Nasional
60
tahun Pendidikan Arsitektur
Priyo Pratikno, Ir., M.T.
Prodi Arsitektur, Universitas Kristen Duta Wacana, Yogyakarta, Jalan DR. Wahidin Sudirohusodo No 5‐25, Yogyakarta 55224, HP. 08562884769 Email: [email protected] Prima Widia Wastuty, S.T., M.T.
Jurusan Arsitektur, Universitas Lambung Mangkurat, Jl. Brigjen. H. Hasan Basri, Kotak Pos 219, Banjarmasin 70123, Kalimantan Selatan Email: [email protected] Rahadhian P.H., S.T., M.T.
Jurusan Arsitektur Universitas Katolik Parahyangan, Jalan Ciumbuleuit 94, Bandung 40141 Indonesia E‐mail: [email protected] Rini Raksadjaja, Ir., M. S. A., Dr.
Program Studi Arsitektur, Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung, Jalan Ganeca 10, Bandung 40132, telp. (022) 2504962 Sugeng Triyadi S., Ir., M. T., Dr.
Program Studi Arsitektur, Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung, Jalan Ganeca 10, Bandung 40132, telp. (022) 2504962, HP. 08122042793 E‐mail: [email protected] Surjamanto Wonorahardjo, Ir., M. T., Dr.
Program Studi Arsitektur, Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung, Jalan Ganeca 10, Bandung 40132, telp. (022) 2504962 E‐mail: [email protected] Udjianto Pawitro, Ir., M. S. P.
Jurusan Arsitektur Fakultas Teknik, FTSP, Institut Teknologi Nasional (Itenas), Jalan Kyai Haji Mustafa 23, Bandung Jawa Barat 40124, telp. (022) 7272215 E‐mail: [email protected] Widi Suroto, Ir., M. T.
Jurusan Teknik Arsitektur, Fakultas Teknik, Universitas Sebelas Maret Surakarta, Jalan Ir. Sutami 36 A Surakarta 57126, telp (0271) 643666, faks (0271) 643666, HP. 081567663546 E‐mail: [email protected] F-4
Institut Teknologi Bandung, 2010
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
Widjaja Martokusumo, Ir., Dr.Ing.
Program Studi Arsitektur, Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung, Jalan Ganeca 10, Bandung 40132, telp. (022) 2504962, HP. 0818621041, Rumah. (022) 2010416 E‐mail: [email protected] Woerjantari K. Soedarsono, Ir., M.T., Dr.
Program Studi Arsitektur, Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Gedung Labtek IX‐A, Institut Teknologi Bandung, Jalan Ganeca 10, Bandung 40132, telp. (022) 2504962
E‐mail: [email protected] Yandi Andri Yatmo, S.T., M.Arch., Ph.D.
Departemen Arsitektur, Universitas Indonesia, Kampus UI Depok 16424, Indonesia, telp. (021) 7867222 E‐mail: [email protected] Yuswadi Saliya, Ir., M.Arch., Dr.
Program Pasca Sarjana Arsitektur, Universitas Katolik Parahyangan Bandung, Jalan Ciumbuleuit No. 94, Bandung E‐mail: [email protected] Institut Teknologi Bandung, 2010 F-5
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
PENGUATAN RISET ARSITEKTURAL DAN
RELEVANSINYA DENGAN PROFESI ARSITEK
Bani Noor Muchamad
Jurusan Teknik Arsitektur, Universitas Lambung Mangkurat
[email protected]
Naimatul Aufa
Jurusan Teknik Arsitektur, Universitas Lambung Mangkurat
[email protected]
Ira Mentayani
Jurusan Teknik Arsitektur, Universitas Lambung Mangkurat
[email protected]
Abstrak
Sejatinya, pendidikan arsitektur dilandasi hasil riset arsitektural yang berorientasi pada
keilmuan dan kebutuhan profesi arsitek. Sayangnya, kegiatan riset arsitektural sendiri
masih menghadapi banyak persoalan yang menjadikan hasil riset kurang bermanfaat
bagi pendidikan arsitektur dan juga bagi profesi arsitek. Dari hasil studi awal, peneliti
mengidentifikasi 5 (lima) kelemahan dalam riset yang juga dialami para periset
arsitektur, yaitu; (1)kerancuan dalam memahami realitas dunia arsitektur,
(2)ketidakmampuan merumuskan permasalahan penelitian arsitektur, (3)ketidaktepatan
dalam merujuk konsep dan/atau teori serta merumuskan landasan konseptual dan/atau
teoritiknya, (4)lemahnya metodologi dan metode yang digunakan, (5)takliq tanpa berani
berkreasi berdasar argumentasi yang benar. Berdasar hal tersebut, penelitian ini
bertujuan menggali persoalan dalam riset arsitektural yang ada dan merumuskan solusi
alternatif bagi penguatan riset arsitektural sekaligus memperkuat relevansinya (mulai
dari persoalan hingga pemanfaatan hasil riset) bagi profesi arsitek. Penelitian ini
menggunakan unit analisis berupa karya-karya riset arsitektural yang telah dipublikasikan di berbagai jurnal serta hasil penelitian arsitektur lainnya. Data diperoleh melalui
penelusuran pustaka dan dianalisis dengan teknik analisis konten.
Kata kunci: riset arsitektural, profesi arsitek, pendidikan arsitektur.
1. Pendahuluan
Setiap disiplin ilmu pastinya berlandaskan pada riset dalam pengembangan
keilmuannya. Demikian pula bagi disiplin ilmu arsitektur. Disiplin ilmu arsitektur dan
pendidikan arsitektur seharusnya dilandasi hasil riset arsitektural yang berorientasi pada
pengembangan keilmuan dan profesi arsitek. Sayangnya, kegiatan riset arsitektural
sendiri masih menghadapi banyak persoalan yang menjadikan hasil riset kurang
bermanfaat bagi pengembangan pendidikan arsitektur dan kebutuhan profesi arsitek.
Institut Teknologi Bandung, 2010
1
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
Research berasal dari kata re dan to search yang berarti mencari kembali atau
dalam kata latin reserare yang berarti mengungkapkan atau membuka (Satori, 2009:18).
Penelitian (riset) adalah proses yang sistematis meliputi pengumpulan dan analisis
informasi (data) dalam rangka meningkatkan pengertian kita tentang fenomena yang
kita minati atau menjadi perhatian kita (Leedy, 1997:3). Penelitian merupakan proses
kritis untuk mengajukan pertanyaan dan berupaya untuk menjawab pertanyaan tentang
fakta dunia (Dane, 1990:4). Sedang menurut Kamus Bahasa Indonesia/KBI (2008:1661)
penelitian adalah (1)pemeriksaan yang teliti; penyelidikan; (2)kegiatan pengumpulan,
pengolahan, analisis, dan penyajian data yang dilakukan secara sistematis dan objektif
untuk memecahkan suatu persoalan atau menguji suatu hipotesis untuk mengembangkan prinsip-prinsip umum.
Terkait pengertian penelitian (riset) di atas, ternyata sebagian masyarakat kita
masih sering salah dalam memahaminya. Beberapa kesalahan pengertian tersebut
berdampak pada kegiatan penelitian yang akhirnya hanya merupakan; (1)kegiatan
pengumpulan informasi atau data semata, (2)kegiatan memindahkan fakta dari suatu
tempat ke tempat lain, (3)kegiatan membongkar-bongkar mencari informasi, dan
(4)sebuah “kata” untuk menarik perhatian. (Djunaedi, 2000)
Berdasar uraian di atas, penelitian ini bertujuan melihat kembali kelemahan riset
arsitektural yang ada dan merumuskan solusi alternatif bagi penguatan riset arsitektural
sekaligus guna memperkuat relevansinya (mulai dari persoalan hingga pemanfaatan
hasil riset) dengan profesi arsitek. Untuk itu penelitian ini menggunakan unit analisis
berupa karya riset-riset arsitektur yang telah dipublikasikan di berbagai jurnal serta hasil
penelitian arsitektur lainnya. Data diperoleh melalui penelusuran pustaka dan dianalisis
dengan teknik analisis konten.
2. Kelemahan Riset Arsitektur
Dari analisis terhadap berbagai hasil publikasi/riset arsitektural menghasilkan
pembahasan atas (setidaknya) lima kelemahan yang dapat dijumpai serta menghambat
pengembangan keilmuan arsitektur dan profesi arsitek. Lima kelemahan ini disusun
berdasar urutan kelemahan dari yang paling mendasar. Selanjutnya dari analisis dan
pembahasan atas 5 kelemahan tersebut, ternyata masing-masing kelemahan saling
berhubungan sehingga beberapa akar masalah dan alternatif solusinya juga berkaitan.
2.1 Kelemahan 1: kerancuan dalam memahami realitas dunia arsitektur
Pada hakekatnya, penelitian adalah upaya untuk mencari jawaban yang benar dan
logis atas suatu masalah yang didasarkan atas data empiris yang terpercaya (Satori,
2009:2). Data empiris disini dapat dilihat sebagai representasi dari realitas yang ingin
dipahami, sedangkan tujuan memahami realitas setidaknya ada dua; (1)menemukan
jawaban atas suatu masalah yang ada, dan/atau (2)menjelaskan suatu “kebenaran” atas
fenomena yang terjadi. Berdasar salah satu atau kedua tujuan itulah dilaksanakan
penelitian melalui serangkaian kegiatan (termasuk pengumpulan dan pengolahan data)
dengan prosedur yang logis.
Berkaitan dengan upaya memahami realitas maka dalam kegiatan penelitian
dikenal adanya paradigma sebagai cara pandang untuk memahami kompleksitas dunia
nyata (Basrowi, 2008:2). Kompleksitas disini juga dapat dilihat sebagai substansi dari
realitas itu sendiri. Berdasar hal tersebut, keberadaan paradigma bermanfaat untuk
Institut Teknologi Bandung, 2010
2
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
menuntun peneliti menangkap atau memahami realitas sebaik mungkin. Dalam kegiatan
penelitian, terdapat beragam paradigma yang dipakai dan dapat menjelaskan hakikat
realitas ini.
Tabel 1 Ragam paradigma
No
1
PUSTAKA
Donna Mertens (1998)
2
Agus Salim (2006)
3
Basrowi dan Suwandi
(2008)
John Creswell (1994)
Gareth Morgan and Linda
Smircich (1980)
Egon G Guba and Yvonna
S Lincoln (2009)
Satori dan Aan Komariah
(2009)
Noeng Muhadjir (1990)
Linda Groat and David
Wang (2002)
Lexi J. Moleong (2000)
4
5
6
7
8
9
10
PARADIGMA
Interpretive/
Constructivist
Positivisme/Postpositivisme
Konstruktivisme/
interpretatif
Kuantitatif
Kualitatif
Positivism/Postpositivism
Quantitative
Subjective
Approaches
Positivism
Qualitative
Objective
Approaches
Postpositivism
Positivistic
Postpositivistic
Positivisme
Rasionalisme
Positivism/Postpositivism
Kuantitatif
Emancipatory
Critical Theory
Teori Kritis, dkk
Konstruktivisme
Fenomenologi
Interpretive/
Constructivist
Emancipatory
Kualitatif
Realitas adalah milik semua orang dan setiap bidang keilmuan. Setiap bidang ilmu
memiliki sudut pandang/perspektif/paradigma yang berbeda-beda dalam melihat suatu
realitas, walaupun untuk realitas yang sama. Sebagai contoh; realitas pengemis dan
anak jalanan; banyak bidang ilmu yang berbeda dalam melihat dan menyikapinya.
Begitu pula jika masing-masing bidang ilmu tersebut melakukan kajian, pendekatan teori
yang digunakan juga akan berbeda-beda sesuai cara pandang masing-masing. Selanjutnya dari hasil penelitian yang dilakukan, setiap bidang ilmu mungkin akan menghasilkan
teori-teori baru guna memahami realitas pengemis dan anak jalanan tersebut. Dengan
demikian, berdasarkan aspek ontologisnya, setiap bidang ilmu memiliki domainnya
masing-masing terkait realitas yang ada. Bahkan beberapa peneliti dalam satu bidang
keilmuanpun dapat memiliki sudut pandang tersendiri dalam melihat realitas yang ada.
Namun demikian perbedaan ini bukanlah letak persoalan kerancuan dalam memahami
realitas dunia arsitektur dalam riset arsitektural.
Dalam dunia keilmuan, paradigma yang dianut akan mempengaruhi pandangan
seseorang terhadap teori-teori yang ada. Sedangkan dalam penelitian, teori akan
digunakan oleh peneliti berdasar hubungannya dan kemampuan teori tersebut
memahami atau menjelaskan realitas yang ada. Teori inilah yang selanjutnya akan
memandu dan menjustifikasi penelitian sehingga teori harus dipilih berdasar paradigma
yang dianut, atau dengan kata lain; teori menjelaskan fakta (realitas) atau dibangun dari
fakta (realitas). Dengan demikian, kelemahan yang sering terjadi berkaitan dengan
kerancuan dalam memahami realitas dunia arsitektur adalah minimnya bekal
pengetahuan untuk memahami realitas dunia arsitektur itu sendiri. Bekal pengetahuan
disini terutama berupa pengetahuan akan teori-teori arsitektur yang sudah ada atau
Institut Teknologi Bandung, 2010
3
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
yang menjelaskan domain ilmu aritektur (baik pada level grand theory hingga
application theory) untuk memahami realitas. Disini penulis menggunakan term teori
sebagai kunci kelemahan karena cakupan arti atau pengertian teori sebagai puncak
pencapaian sebuah upaya memahami (yaitu menjawab maupun menjelaskan) realitas.
“Perhaps because the resistance of current theory to the authority of explanation is not
well understood, ironically, many people who are involved in developing the new
knowledge insist on the old definition of architectural knowledge that locates their work as
outside the architectural mainstream (Robinson, 2001:68).
Dalam dunia pendidikan arsitektur, materi pengajaran untuk memahami realitas
berdasar kacamata arsitektur (sebagai contoh: bagaimana melihat realitas dari aspek
fungsi, keindahan, dan kekuatan yang selama ini menjadi fokus desain arsitektur) harus
selalu diingatkan. Sebuah realitas yang terjadi di dunia empiri ini sejatinya bisa dilihat
dan dimiliki oleh semua bidang keilmuan, namun jika dipahami berdasar ontologi ilmu
arsitektur maka akan sangat berbeda. Dengan melihat secara jernih maka realitas akan
menempatkan dirinya sesuai tujuan etis dari dikembangkannya suatu ilmu pengetahuan
arsitektur serta membentuk metodologi yang mengikuti karakter keilmuan arsitektur.
Adapun pengaruhnya terhadap profesi arsitek akan sangat jelas; selama realitas
yang dipahami tidak berakar pada domain arsitektur maka sudah pasti hasil penelitian
tidak akan berarti banyak bagi profesi arsitek. Batasan domain arsitektur disini bisa
dipahami dengan merujuk pada teori-teori yang dimiliki atau digunakan dalam
penelitian tersebut.
2.2 Kelemahan 2: ketidakmampuan merumuskan permasalahan penelitian arsitektur.
Jika seorang peneliti arsitektur telah memahami realitas dunia arsitektur dan
memiliki bekal pengetahuan (teori-teori) yang sesuai maka logikanya akan mudah untuk
merumuskan permasalahan penelitian. Namun hal tersebut tidak selalu demikian
adanya. Merumuskan permasalahan merupakan kelemahan lain yang sering dihadapi
peneliti. Persoalannya terletak pada bagaimana peneliti mampu melihat “celah” yang
tidak sesuai antara berbagai pengetahuan (teori-teori) yang ada dibandingkan dengan
kenyataan (realitas). Memang tidak mudah untuk menemukan celah diantara
pengetahuan yang sudah ada dan realitas ini. Selain membutuhkan penguasaan ilmu
juga diperlukan kepekaan akan kebutuhan pengembangan ilmu dan sisi praktis dari
keilmuan tersebut. Disinilah nantinya kaitan hasil riset arsitektural dengan kebutuhan
profesi arsitek akan terasa.
Perumusan permasalahan penelitian bukanlah semata-mata membuat kalimat
tanya. Merumuskan permasalahan merupakan upaya mendudukkan penelitian pada
posisinya dalam ranah keilmuan; termasuk bagaimana kontribusi hasil penelitian
nantinya. Kelemahan dalam merumuskan permasalahan penelitian ini dapat terlihat
pada rumusan permasalahan dan pertanyaan penelitian (jika menggunakannya).
Permasalahan yang baik adalah sebuah “tanggapan” peneliti atas adanya “celah” yang
tidak sesuai antara berbagai pengetahuan (teori-teori) yang ada dibandingkan dengan
kenyataan (realitas) yang umumnya telah diuraikan pada latar belakang penelitian.
Castetter dan Heisler (1984:11) menerangkan bahwa pernyataan permasalahan
merupakan ungkapan yang jelas tentang hal-hal yang akan dilakukan peneliti.
Dalam riset arsitektur tak jarang permasalahan penelitian yang seharusnya
mengangkat celah antara realitas dan teori yang ada ternyata tidak bermuara pada
Institut Teknologi Bandung, 2010
4
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
esensi ilmu arsitektur itu sendiri. Walaupun sudah dijelaskan di atas bahwa sebuah
realitas dapat dikaji oleh berbagai cabang ilmu namun setiap ilmu pengetahuan tentu
memiliki aspek ontologisnya masing-masing.
“…simply suggesting that the purpose of architecture is ‘to design buildings’ is again an
unsatisfactory dead end; partly because one suspects that architecture involves rather
more than that, and partly because it merely transfers the problem of understanding from
the word architecture onto the word building” (Unwin, 2003:14).
Terhadap pengembangan keilmuan arsitektur, ketidakmampuan merumuskan
permasalahan penelitian ini akan mengakibatkan hasil penelitian tidak memperkaya
substansi pengajaran, sedangkan terhadap profesi arsitek akan mengakibatkan semakin
menjauh nya konsep dan teori sebagai landasan berkarya.
2.3 Kelemahan 3: ketidaktepatan dalam merujuk konsep atau teori dan merumuskan
landasan konseptual ataupun teoritiknya.
Kelemahan ini merupakan dampak dari kedua kelemahan sebelumnya. Sejatinya
dalam merujuk konsep/teori sangat ditentukan oleh paradigma yang dianut peneliti
berkenaan realitas dalam penelitian, namun demikian banyak yang masih mengabaikannya. Terlebih lagi jika rumusan permasalahan penelitian yang disusun tidak merepresentasikan paradigma dan realitas penelitian maka ketidaktepatan dalam merujuk konsep/
teori yang seharusnya menuntun langkah penelitian selanjutnya akan semakin besar.
Teori adalah aturan yang menjelaskan proposisi atau seperangkat proposisi yang
berkaitan dengan beberapa fenomena alamiah dan terdiri atas representasi simbolik
dari; (1)hubungan-hubungan yang dapat diamati di antara kejadian-kejadian (yang
diukur), (2)mekanisme atau struktur yang diduga mendasari hubungan-hubungan
demikian, dan (3)hubungan-hubungan yang disimpulkan serta mekanisme dasar yang
dimaksudkan untuk data dan yang diamati tanpa adanya manifestasi hubungan empiris
apa pun secara langsung (Marx dan Goodson, dalam Moleong).
Dalam kegiatan penelitian, teori ini selanjutnya akan “mendikte” strategi
penelitian, sedangkan metode berhubungan dengan suatu prosedur, proses, atau teknik
yang sistematis dalam penyelidikan suatu disiplin ilmu tertentu untuk mendapatkan
obyek (bahan-bahan) yang diteliti (Sjamsuddin, 2007:13). Dalam hal ini, obyek tidak lain
adalah realitas juga yang dipahami/ditangkap sebagai data yang merupakan
representasi dari realitas dalam kerangka pemahaman teoritik.
Terlepas dari paradigma penelitian yang digunakan maka pemahaman terhadap
konsep dan/atau teori dalam sebuah penelitian tetaplah mutlak diperlukan. Bagi
pengembangan ilmu tentu saja ketidaktepatan merujuk konsep/teori ini dapat berakibat
kontraproduktif; bukannya menyempurnakan teori-teori yang ada tetapi justru
sebaliknya dapat menggoyahkannya tanpa landasan yang benar. Adapun bagi profesi
arsitek hasil penelitian yang diperoleh dari ketidaktepatan “memilih” teori seperti ini
dapat berakibat pada kegagalan desain.
Riset arsitektural, sebagaimana umumnya riset di bidang yang lain, juga
membutuh kan konsep/teori yang sudah ada. Saat ini, banyak sekali muncul
konsep/teori dari berbagai disiplin ilmu yang dapat dipergunakan dalam riset arsitektur.
Kondisi ini tidak terlepas dari semakin cairnya batas antar cabang ilmu, terlebih
pemahaman manusia atas realitas dunia sudah semakin kompleks. Suatu realitas bisa
dilihat dengan berbagai sudut pandang (paradigma) dan selanjutnya akan menuntun
Institut Teknologi Bandung, 2010
5
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
pada teori-teori yang sesuai dengan sudut pandang tersebut. Sebagai contoh; terdapat
banyak konsep/teori yang dapat menjelaskan tentang hunian (dwelling) yang berasal
dari disiplin ilmu. Konsep tersebut antara lain dikemukakan oleh (Schefold, 1997);
modifying factor oleh Rapoport (1969), sociocultural factors oleh Morgan (1965),
symbolic conceptions oleh Griaule/ Dieterlen (1963), multiple factor oleh Schefold
(1997), cosmos-symbolism oleh Eliade (1959), social organisation oleh Durckheim/Mauss
(1925); Rassers (1982); Cunningham (1964), dan gender-symbolism oleh Bourdieu (1972)
dll. Contoh lain adalah terdapat berbagai teori yang mengkaji mengenai perilaku
manusia terhadap desain (termasuk perilaku manusia dalam menangkap keindahan
bangunan), diantaranya: Environmental Perception and Behavior Approach (Patricios,
1975), The Theory of Mediational of Environmental Meaning (Hersberger, 1974), dan
yang utama adalah The Gestalt Theory of Perception (Max Wertheimer dan Christian von
Ehrenfels). Dari banyaknya konsep/teori yang sudah ada, yang terpenting bagi peneliti
arsitektur adalah bagaimana memahami konteks (paradigma hingga proposisi)
konsep/teori tersebut terhadap realitas dan permasalahan penelitian yang dilaksanakan
sehingga mampu menuntun peneliti.
“.. because the architect’s job was to make built forms, architectural theories focused
primarily on the desired physical character of architectural form and space (attributes of
styles, arrangement of spaces), secondarily on the best way to create it (geometric system,
construction techniques), and thirdly on the objectives that the form was to meet
(articulated within the field as Vitrivius’s trinity of firmness, commodity, and delight).”
(Robinson, 2001:67-68).
2.4 Kelemahan 4: lemahnya metodologi dan metode yang digunakan.
Kelemahan ini umumnya diawali dari ketidakampuan membedakan antara
metodologi dengan metode. Metode berhubungan dengan suatu prosedur, proses, atau
teknik yang sistematis dalam penyelidikan suatu disiplin ilmu tertentu untuk
mendapatkan obyek (bahan-bahan) yang diteliti (Sjamsuddin, 2007:13). Adapun
metodologi adalah suatu cabang filsafat yang berhubungan dengan ilmu tentang
metode-metode dan aturan-aturan yang digunakan dalam sains (The New Lexicon,
1989:628 dalam Sjamsuddin, 2007). Kartodirdjo (1992:ix) menyatakan perbedaan antara
metode dan metodologi; Metode adalah bagaimana orang memperoleh pengetahuan
(how to know), sedangkan metodologi adalah mengetahui bagaimana harus mengetahui
(to know how to know). Akibat kerancuan dalam membedakan dua term ini sudah tentu
akan membingungkan jalannya penelitian.
Ibarat kegiatan berburu, memilih dan menggunakan metode bagaikan memilih
dan menggunakan alat yang tepat untuk berburu. Sebagai seorang pemburu maka ia
harus memilih jenis senjata, jenis peluru, ladang berburu, waktu berburu, dlsb yang
tepat sesuai kondisi buruannya agar mendapatkan hasil buruannya tersebut.
Metode, sebagai cara/jalan dalam penelitian, disyaratkan adanya untuk
mendapatkan hasil penelitian, yaitu; “kebenaran”. Kebenaran sebagai jawaban atas
suatu permasalahan, kebenaran atas suatu pertanyaan, atau kebenaran atas suatu
keingintahuan. Oleh karena itu, untuk menemukan “kebenaran”, terdapat banyak sekali
metode yang dikembangkan dalam berbagai bidang ilmu guna mencari jawaban atas
berbagai fenomena/gejala yang ada. Terdapat beberapa istilah yang berbeda untuk
merujuk pada term metode atau yang serupa maknanya. Linda Groat & D. Wang (2002),
Basrowi (2008) menggunakan istilah strategi. Eileen dan Moleong (2009) menggunakan
Institut Teknologi Bandung, 2010
6
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
istilah teknik penelitian. Sementara Suwarna (2009), Basrowi (2008), dan Agus Sachari
(2005) menggunakan istilah model. Nasution (2008) menggunakan istilah desain.
Walaupun terdapat berbagai perbedaan label, namun secara substansi semuanya
memiliki maksud yang sama, yaitu menjelaskan bagaimana suatu penelitian
dilaksanakan atau jalannya sebuah penelitian secara prosedural.
Keberagaman metode hakekatnya disebabkan ada pergeseran di antara basis
paradigma yang ada, yaitu basis ontologis, epistemologis, dan metodologis. Pergeseran
pada basis ontologis menyebabkan lahirnya beragam metode di tataran filosofis,
pergeseran pada basis epistemologis menyebabkan lahirnya beragam metode di tataran
proses keilmuan, sedangkan pergeseran di basis metodologis menyebabkan lahirnya
metode-metode di tataran operasional (data). Ilustrasi penjelasan di atas dapat penulis
gambarkan sebagai berikut;
Gambar. 1 Faktor pembeda metode
Dikaitkan dengan penelitian di bidang arsitektur; metode penelitian arsitektur
adalah bagaimana mengetahui arsitektur, sedangkan metodologi penelitian arsitektur
adalah mengetahui bagaimana mengetahui arsitektur. Dengan demikian, dalam metode
penelitian arsitektur, seorang peneliti harus mengetahui bahan-bahan apa saja
(tentunya sesuai persoalan dan tujuan penelitian) yang harus dikumpulkan untuk
mengetahui arsitektur. Termasuk juga cara mengumpulkan bahan dan bertanya kepada
ahli/narasumber. Sedangkan terkait metodologi penelitian arsitektur, maka seorang
peneliti harus mengetahui bagaimana menggunakan “pengetahuan metode” yang
sesuai persoalan/permasalahan dan tujuan penelitian. Termasuk peneliti harus
mengetahui berbagai konsep/teori dan ilmu pengetahuan lain yang dapat mendukung.
Berkaitan dengan metode, umumnya kelemahan ada pada tahap pengumpulan
data dan analisisnya. Pengumpulan data merupakan upaya menangkap realitas empiri
yang ada, untuk itu perlu diperhatikan prasyarat (kondisi data) dan teknik pengambilan
nya. Sedangkan pada tahapan analisis data perlu memperhatikan; bagaimana data
dikumpulkan, bagaimana menyajikan data, dan alat yang digunakan untuk analisis data
tersebut. Tak kalah penting dan menentukan apakah riset arsitektural nantinya dapat
diterima adalah pengujian validitas dan reliabilitas. Sayangnya hal ini sering diabaikan.
Institut Teknologi Bandung, 2010
7
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
2.5 Kelemahan 5: takliq tanpa berani berkreasi berdasar argumentasi yang benar.
Sebagai sebuah kegiatan yang dilandasi semangat menggali dan mengeksplorasi
berbagai pengetahuan yang masih terpendam, maka penelitian tidak “mengharamkan”
adanya kreativitas dalam prosesnya di luar pakem yang sudah ada. Dengan bekal
pengetahuan yang baik sebenarnya sudah cukup untuk berkreatifitas. Yang penting
dicatat adalah prinsip kejujuran dalam mencari “kebenaran” melalui serangkaian
langkah yang terstruktur dan logis adalah kuncinya. Realitas berkembang sesuai
perkembangan pengetahuan manusia sedangkan upaya menemukan “kebenaran”
dalam realitas tersebut membutuhkan kreativitas sesuai kompleksitas realitas yang
dipahami.
3. Penguatan Riset dan Relevansinya bagi Profesi Arsitek
Dengan memahami kelemahan dalam riset arsitektur dan berusaha memperbaikinya dengan berbagai solusi yang ada maka secara tidak langsung akan meningkatkan
relevansi dengan profesi arsitek. Hal ini disebabkan letak kelemahan riset arsitektural
awalnya bermula dari tidak dipahaminya realitas dunia arsitektur yang sesungguhnya
tidak lain adalah dunia yang dijalankan oleh profesi arsitek itu sendiri.
Arsitektur sejatinya sejak awal memiliki pengertian atau kaitan dengan kegiatan
mendesain yang selanjutnya menghasilkan karya-karya arsitektur yang bermanfaat bagi
wadah manusia beraktivitas. Proses ini terus berlangsung seiring pemahaman manusia
yang juga berkembang dalam memahami realitas dunia, khususnya terkait berbagai
kebutuhan akan ruang. Secara keilmuan, berbagai paradigma atau sudut pandang
manusia dalam melihat realitas ini telah lahir, seperti paradigma kuno yang sangat
diilhami oleh keyakinan/sifat mistis, dilanjutkan dengan paradigma klasik yang sangat
mengutamakan keindahan, paradigma modern yang sangat mengagungkan fungsi,
paradigma postmodern yang mulai melihat sisi kemanusiaan, hingga paradigma kritis.
Seiring perkembangan kebutuhan dan pengetahuan, manusia juga mulai
mengembangkan studi-studi di bidang arsitektur untuk menghasilkan berbagai teori
yang dapat dimanfaatkan untuk membimbing manusia dalam menghasilkan karya
desain mereka. Jika pada awalnya belum ada pemisahan antara berbagai cabang ilmu,
namun sejalan dengan mulai berpisahnya bidang-bidang ilmu, maka kebutuhan teoriteori mulai terklasifikasi. Pada awalnya berbagai teori dari berbagai bidang ilmu
digunakan dalam mendukung atau melandasi perancangan karya arsitektur. Namun
seiring semakin kompleksnya kebutuhan dan perkembangan pemikiran manusia,
akhirnya bidang ilmu arsitektur juga mulai menciptakan teori-teori arsitektur yang
bersumber dari esensi arsitektur itu sendiri, yaitu desain ruang dan bentuknya.
Berdasar hal itu maka kebutuhan akan teori dalam mendasari perancangan
selanjutnya menjadi tanggungjawab ilmu arsitektur itu sendiri. Walaupun demikian
beberapa teori dari berbagai bidang ilmu yang belum mampu digantikan oleh arsitektur
tetap bersumber dari teori bidang ilmu yang lainnya. Selanjutnya para sarjana arsitektur
berkonsentrasi pada upaya membuat/menghasilkan teori-teori yang bersumber dari
realitas dunia arsitektur sendiri.
Dari hasil analisis atas kelemahan riset arsitektur yang ada, berikut beberapa solusi
bagi keilmuan arsitektur maupun solusinya atas penguatan profesi arsitek.
Untuk mengatasi kerancuan dalam memahami realitas dunia arsitektur maka
berangkat dari dunia profesi arsitek yang umumnya menggunakan prosedural theory
Institut Teknologi Bandung, 2010
8
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
dalam desain maka para peneliti dapat mengembangkan penelitiannya yang
berorientasi pada prosedural theory tersebut untuk menjawab pertanyaan: bagaimana.
Atau jika hasil penelitian berorientasi pada substantif theory maka seyogyanya juga
harus tetap berangkat dari pertanyaan mengapa sebuah desain harus dibuat demikian.
Selama realitas yang dipahami tidak berangkat dari “kebutuhan” yang menjadi
ontologi ilmu arsitektur maka sulit mengharapkan proses dan hasil riset arsitektur
bermanfaat bagi pengembangan keilmuan arsitektur yang berbasis pada domain
arsitektur dan bermanfaat bagi profesi arsitek. Walaupun dari kesimpulan ini akan
memunculkan lagi permasalahan baru: apa yang termasuk dan batasan domain
arsitektur itu?
Setiap teori yang dihasilkan melalui penelitian tentunya memiliki struktur
pembentuknya, yaitu; konsep dan proposisi. Bahkan jika dilihat lebih ke “belakang” lagi,
maka sebuah teori tidak akan lepas dari latar belakang relitas yang ingin dijelaskannya
serta keilmuan pembentuk teori tersebut.
4. Kesimpulan dan Saran
Dalam kegiatan penelitian, 5 (lima) kelemahan di atas umumnya dapat terjadi
atau ditemukan secara bersamaan, walaupun dalam kadar yang berbeda-beda. Hal
tersebut sangat wajar karena kelima kelemahan tersebut saling berkaitan. Untuk
mengetahui adanya kelemahan tersebut maka setidaknya terdapat 4 (empat) aspek
penting yang harus dipahami dengan baik yaitu; (1)realitas atau fenomena dalam dunia
aritektur, (2)paradigma berkaitan realitas dunia arsitektur, (3)teori yang ada baik
bersumber dari disiplin ilmu arsitektur maupun disiplin ilmu lainnya selama dapat
dipahami konteksnya, dan (4)metode yang sesuai dengan realitas empiri khususnya
metode pengumpulan data dan metode analisisnya.
Memahami domain keilmuan yang membentuk teori, realitas yang mendasari,
konteks yang ingin dijelaskan teori tersebut, dan struktur pembentuknya adalah sangat
penting untuk menghindari kelemahan dalam riset arsitektural. Sedangkan menjamin
kesesuaian konteks konsep atau teori yang digunakan dengan kebutuhan riset
arsitektural yang dilaksanakan adalah solusi bagi penguatan riset arsitektural dan
relevansinya dengan profesi arsitek.
Daftar Pustaka
Basrowi dan Suwandi. 2008. Memahami Penelitian Kualitatif. Jakarta: Rineka Cipta.
Castetter, W. B. and R. S. Heisler. 1984. Developing and Defending A Disertation
Proposal. Graduate School of Education, University of Pennsylvania, Philadelphia,
Pennsylvania.
Creswell, J. 1994. Research Design: Quantitative and Qualitative Approaches. Thousand
Oaks, California: Sage Publications.
Dane, F. C. 1990. Research Methods. Brooks/Cole Publishing Company, Belmont,
California.
Djunaedi, A. 2000. Pengantar: Apakah Penelitian Itu?. Kumpulan Bahan Kuliah
Metodologi Penelitian JUTA FT-UGM.
Institut Teknologi Bandung, 2010
9
60
Seminar Nasional
tahun Pendidikan Arsitektur
Groat, L. and David W. 2002. Architectural Research Methods. New York: John Wiley &
Sons, Inc.
Guba, E and Yvonna S. L. (eds). 2009. Competing Paradigm in Qualitative Research.
Kartodirdjo, S. 1992. Pendekatan Ilmu Sosial dalam Metodologi Sejarah. Jakarta:
Gramedia Pustaka Utama.
Leedy, P. D. 1997. Practical Research: Planning and Design. Sixth Edition. Prectice Hall,
Upper Saddle River, New Jersey.
Mertens, D. 1998. Research Methods in Education and Psychology. Thousand Oaks,
California: Sage Publications.
Moleong, L. J. 2000. Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: Remaja Rosda Karya.
Morgan, G and Linda S. 1980. "The Case for Qualitative Research," Academy of
Management Review 5, no. 4.
Morse, J. M. (ed). 1994. Critical issues in qualitative research methods. London: Sage
Publication.
Muchamad, B. N. dan Achmad Djunaedi. 2009. Perbandingan Metode. Tugas Studi
Mandiri pada Program Pascasarjana UGM. Tidak dipublikasikan.
Muchamad, B. N. dan Ikaputra. 2009. Ekspresi Arsitektur. Tugas Studi Mandiri pada
Program Pascasarjana UGM. Tidak dipublikasikan.
Muchamad, B. N. dan Sudaryono S. 2010. Fenomenologi Arsitektur. Tugas Studi Mandiri
pada Program Pascasarjana UGM. Tidak dipublikasikan.
Nasution S. 2008. Metode Research (Penelitian Ilmiah). Jakarta: Bumi Aksara.
Robinson, J. W. 2001. “The Form and Structure of Architectural Knowledge: From
Practice to Discipline”. In Andrzej Piotrowski and Julia Williams Robinson (Ed). The
Discipline of Architecture. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Sachari, A. 2005. Metodologi penelitian budaya rupa (desain, arsitektur, seni rupa dan
kriya). Surabaya: Erlangga.
Salim, A. 2006. Teori & Paradigma Penelitian Sosial. Yogyakarta: Tiara Wacana
Satori, D. 2009. Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: Alfabeta.
Schefold, R. 1997. “Anthropology”. In: P. Oliver (ed.) Encyclopedia of Vernacular
Architecture of the World, vol 1:6-8. Cambridge Univ. Press, Cambridge.
Sjamsudin, H. 2007. Metodologi Sejarah. Yogyakarta: Ombak
Unwin, S. 2003. Analysing Architecture. London: Routledge.
Institut Teknologi Bandung, 2010
10