Logika Absurd Penodaan Agama

Logika Absurd Penodaan Agama
Haikal Kurniawan*
Pagi 7 Januari 2015 dunia dikejutkan dengan penembakan terhadap jurnalis oleh teroris
muslim di kantor majalah Charlie Hebdo di Paris. Penembakan ini merupakan salah satu
serangan teroris terburuk di Perancis selama beberapa tahun terakhir. Kasus seperti ini
bukanlah yang pertama yang menimpa Charlie Hebdo. Kasus serupa juga terjadi pada tahun
2011 ketika sekelompok orang melempar kantor Charlie Hebdo dengan bom.
Charlie Hebdo sendiri merupakan majalah satire Perancis yang berafiliasi dengan ideologi
kiri ekstrem. Majalah ini kerap menerbitkan kartun-kartun yang sangat keras mengkritik
agama, terutama agama-agama Abraham seperti Yahudi, Kristen dan Islam. Kasus
penembakan diduga merupakan respon segelintir muslim ekstrimis yang merasa dilecehkan
oleh majalah Charlie Hebdo yang dianggap menghina Nabi Muhammad.
Kasus respon berlebihan umat Islam terhadap penodaan agama (blasphemy) seperti ini
bukanlah yang pertama terjadi, dan sepertinya bukanlah yang terakhir. Masih segar di ingatan
kita kasus fatwa mati Ayatollah Khomeini terhadap penulis novel “The Satanic Verses”,
Salman Rushdie yang membuat dia bersembunyi selama bertahun-tahun. Hal serupa juga
terjadi pada sutradara belanda Theo van Gogh yang ditembak di depan rumahnya karena
membuat film “Submission”, serta anggota parlemen Belanda Geert Wilders yang harus
mendapat perlindungan polisi selama 24 jam karena membuat film “Fitna”. Tidak cukup
dengan penembakan dan pemboman, ratusan ribu umat Islam, baik di negara-negara
mayoritas muslim maupun negara-negara Barat melancarkan demo besar-besaran dan tak
jarang melakukan vandalisme dan kekerasan yang menimbulkan korban luka dan kematian.
Di Barat sendiri justru tidak sedikit yang mempertanyakan, apakah kebebasan berekspresi
yang mereka miliki sudah melampaui batas? Apakah agama layak mendapat keistimewaan
sebagai suatu ide yang haram untuk dikritisasi dan dijadikan bahan lelucon? Hampir seluruh
negara-negara mayoritas muslim (kalau tidak seluruhnya) memiliki hukum yang melarang
tindakan blasphemy. Di negara-negara yang menerapkan Syariat Islam seperti Arab Saudi
dan Iran, seseorang yang dianggap menghina Islam dapat dihukum mati. Di Indonesia,
melalui Undang-Undang Nomor 1/PNPS/965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan Dan/Atau
Penodaan Agama, seseorang yang dianggap melakukan blasphemy dapat dihukum. Undangundang inilah yang menjadi senjata ampuh bagi kelompok- kelompok garis keras seperti
Front Pembela Islam (FPI) dan bahkan Majelis Ulama Indonesia (MUI) untuk melarang dan
mengkriminalisasi aliran- aliran minoritas, seperti Jemaat Ahmadiyah dan Jemaat Lia Eden.
Dalam tataran ideologis, sebagai seorang yang liberal, penulis sangat menentang berbagai
instrumen hukum yang mengekang kebebasan beragama dan berekspresi dengan
mengatasnamakan apapun. Satu-satunya ekspresi yang boleh dipidanakan adalah apabila ia
telah mengancam keselamatan orang lain dengan mengadvokasi kekerasan terhadap individu
maupun kelompok tertentu. Namun, dengan menggunakan logika sederhana, adakah argumen
yang dapat dipakai untuk menentang aturan hukum yang melarang blasphemy?
Suka atau tidak, harus diakui bahwasanya agama, seperti filsafat, sains dan ideologi politik,
berisi ide, tesis, sintesis, pemikiran, pandangan, dan gagasan yang telah dikembangkan oleh
manusia selama ribuan tahun. Sebagaimana filsafat, sains dan ideologi politik, tidak ada
agama yang lahir dalam ruang hampa. Hampir setiap agama yang ada sekarang selalu
berkaitan erat dengan agama-agama sebelumnya. Islam mendapat pengaruh dari Kristen,
Kristen membawa warisan Yahudi, dan seterusnya.
Selain itu, sebagaimana ide-ide lain yang dikembangkan oleh manusia, setiap agama berisi
banyak kritikan keras terhadap agama-agama sebelumnya. Karena itu, hampir bisa dipastikan
jika diuji dengan hukum positif Indonesia, hampir setiap agama melakukan blasphemy.
Kristen menganggap Yahudi berdosa karena telah menghianati Kristus dan hal itu membuat
orang-orang Yahudi mengalami diskriminasi dan genosida di Eropa selama berabad-abad.
Islam menganggap Kristen telah menyimpang karena menganggap Yesus sebagai Putra Allah
dan menyebutnya sebagai kaum sesat yang akan berakhir di neraka. Begitu pula agama
Buddha yang mengkritik keras sistem kasta di agama Hindu. Jika hukum penodaan agama
dilaksanakan secara komprehensif, bisa dipastikan akan mematikan seluruh agama yang ada
karena setiap agama pasti menganggap dirinya yang terbaik dan setiap kitab suci, sekali lagi,
berisi banyak kritikan keras agama-agama lainnya.
Sebagai padanannya, larangan penodaan agama sama absurd-nya jika ada larangan
“menodai” teori-teori sains dan ideologi politik karena sebagaimana agama, hampir semua
teori-teori sains dan ide-ide dalam filsafat dan ideologi politik juga berisi kritikan dan revisi
terhadap pemikiran sebelumnya. Bisa dibayangkan betapa terbelakangnya kita, jika kita
memiliki hukum yang mengkriminalkan ide mekanika kuantum karena dianggap “menodai”
hukum gerak Newton, dengan menyatakan bahwa hukum Newton tidak lagi mampu
menjelaskan fenomena yang terjadi pada tataran sub-atomik; atau larangan menganut dan
menyebarkan ide sosialisme karena dianggap “menghina” kapitalisme, serta melarang neokonservatisme karena dianggap “menghina” marxisme.
Dalam tataran pragmatis, bisa dilihat hampir seluruh (kalau tidak seluruhnya) hukum
blasphemy bersifat pandang bulu. Di Arab Saudi hukum ini hanya berlaku bagi mereka yang
menodai Islam dan di Indonesia kelompok-kelompok yang menjadi sasaran adalah kelompok
minoritas. Di berbagai media, baik cetak maupun elektronik, kita dapat menyaksikan pemuka
agama dari berbagai macam latar belakang saling menghina dan melecehkan satu sama lain.
Banyak ulama-ulama yang menyebut agama lain dan aliran minoritas, seperti Syiah dan
Ahmadiyah dengan kata-kata yang tidak pantas di mimbar masjid dan mereka tidak
ditangkap. Yang lebih menyedihkan justru orang-orang yang mengaku utusan Tuhan dan
tidak melakukan kekerasan dianggap lebih melecehkan agama daripada orang-orang yang
melukai orang lain dengan megatasnamakan agama.
Tidak ada ide, pemikiran, maupun gagasan, baik yang berasal dari filsafat, sains, maupun
agama yang dapat diberangus. Presiden Amerika Serikat pertama George Washington sudah
mengingatkan tiga abad yang lalu, “If the freedom of speech is taken away then dumb and
silent we may be led, like sheep to the slaughter”. Dalam masyarakat modern, hak-hak
kebebasan setiap individu seperti kebebasan berekspresi, berpikir dan beragama merupakan
hak yang tidak bisa dikurangi dan dihilangkan oleh siapapun, dimanapun, dan kapanpun.
Negara sekular yang memberi jaminan kepada seluruh kelompok dan individu untuk hidup
dan mendapat kebebasan merupakan solusi yang tidak bisa ditawar. Terlepas dari tantangan
yang ada, kita harus tetap optimis bahwa Indonesia akan menjadi negara yang mampu
melindungi hak dan kebebasan setiap individu dan kelompok tanpa diskriminasi apapun
*Haikal Kurniawan adalah mahasiswa Ilmu Politik Universitas Indonesia. Minatnya dengan
isu-isu Liberalisme, hak sipil dan kebebasan mulai meningkat di usia remaja, terutama ketika
lulus dari bangku Sekolah Menengah Pertama (SMP) pada tahun 2009 dan akhirnya
mendapat kesempatan menyalurkan hasratnya dengan mengunjungi dan berdiskusi di
beberapa tempat seperti Teater Utan Kayu, Salihara dan Wisma Proklamasi, dan di tempattempat itu pula ia berkenalan dengan tokoh-tokoh Liberalisme yang kini menjadi pujaannya
seperti
Mill,
Hayek
dan
Friedman.
Bisa
dihubungi
melalui
email:
[email protected] twitter: @HaikalKurnia