[Accounting Ethics, Ronald-Duska,-Brenda-Shay-Duska,-Julie-Anne-Ragat(BookZa.org)-116-141.en.id
advertisement
Bab Tujuh Fungsi Audit “Lagi-lagi Enron dan Arthur Andersen. Pada akhirnya, perusahaan [KPMG] menyetujui apa yang merupakan kesalahan yang baru saja terjadi dalam laporan keuangan. ” (Lynn Turner, Mantan Akuntan Kepala Komisi Sekuritas dan Bursa. 1) “Ini benar-benar cikal bakal dari krisis kredit… Tema laporan ini adalah seberapa mudah pinjaman itu berasal, bagaimana pengecualian dibuat, bagaimana mereka menggunakan penilaian buruk. Tidak ada kontrol internal yang sesuai, dan KPMG gagal untuk melihat hal-hal ini secara skeptis. " (Michael Missal, Penguji Pengadilan. 2) Pada Januari 2007, “KPMG dan akuntan New Century sendiri mengejutkan dewan perusahaan dengan mengungkapkan bahwa pemberi pinjaman telah salah menghitung cadangan untuk pinjaman rumah bermasalah. Kesalahan itu kemungkinan besar akan merugikan New Century $ 300 juta, menghapus keuntungan dari paruh kedua tahun 2006. " 3 Seminggu kemudian, New Century mengumumkan akan menyajikan kembali laporan keuangan dari tiga kuartal pertama tahun 2006. Reaksi pasar terhadap pengumuman New Century sangat cepat, dan harga sahamnya turun secara signifikan karena berita tersebut. Saham turun lebih jauh ketika perusahaan mengumumkan pada 2 Maret 2007, bahwa mereka tidak akan mengisi laporan tahunan 2006 tepat waktu. Deklarasi ini menambah tekanan keuangan pada pemberi pinjaman hipotek yang terkepung, dan pada 8 Maret, New Century menyatakan bahwa mereka telah berhenti menerima aplikasi pinjaman baru. Beberapa hari kemudian, Bursa Efek New York menghapus pencatatan New Century Financial Corporation, dan 1 Nicholas Rummell, “KPMG Menghadapi Kejatuhan dari New Century,” Pekan Keuangan, 31 Maret 2008. 2 Tiffany Kary, “Pemeriksa Kebangkrutan Abad Baru Says KPMGAided Fraud,” www.Bloomberg. com, 26 Maret 2008. 3 Vikas Bajaj dan Julie Creswell, “Pemberi Pinjaman yang Gagal. Apakah Auditornya? " Waktu New York, 13 April 2008. Etika Akuntansi, Edisi kedua. Ronald Duska, Brenda Shay Duska, dan Julie Ragatz © 2011 John Wiley & Sons, Ltd. Diterbitkan 2011 oleh John Wiley & Sons, Ltd. ISBN: 978-1-405-19613-0 110 Fungsi Audit pada 2 April, hanya 2 bulan setelah pengumuman pernyataan kembali, New Century menggugat perlindungan pailit. 4 Laporan bulan Maret 2008 yang diserahkan oleh pemeriksa kebangkrutan yang ditunjuk pengadilan mencatat bencana kegagalan perusahaan, yang pernah menjadi distributor subprime mortgages terbesar kedua. New Century berasal, ditahan, dijual, dan dilayani pinjaman hipotek rumah yang dirancang untuk peminjam subprime. Di Tahun 1996, perusahaan memperoleh lebih dari $ 350 juta dalam bentuk pinjaman, dan pada tahun 2005, awal mula pinjaman subprima dan pembelian telah tumbuh menjadi $ 56 miliar yang luar biasa. Lintasan pertumbuhan NewCentury mencerminkan pertumbuhan industri pinjaman subprima di Amerika Serikat. Antara 2001 dan 2003, pinjaman subprime hanya menyumbang 8 persen dari semua asal mula hipotek perumahan, tetapi oleh 2005, mereka tumbuh hingga 20 persen. New Century mempertahankan KPMG sebagai auditor perusahaan sejak didirikan pada tahun 1995 hingga April 2007 ketika KPMG mengundurkan diri. KPMG memiliki beberapa mitra perikatan yang berbeda, dengan tingkat pengalaman yang berbeda-beda dalam industri hipotek, memimpin rekening New Century selama bertahun-tahun. Laporan pemeriksa mencantumkan tujuh jenis praktik akuntansi yang tidak tepat yang tidak sesuai dengan GAAP. Praktik yang paling banyak mendapat perhatian adalah kesalahan dalam menghitung cadangan pembelian kembali. New Century menjual hipotek dalam kumpulan pinjaman kepada investor, terutama perantara keuangan utama seperti Goldman Sachs dan JPMorgan Chase. Perjanjian jual beli pinjaman New Century mewajibkan mereka untuk membeli kembali pinjaman tersebut jika (1) mereka mengalami gagal bayar lebih awal, (2) ditemukan bahwa New Century telah salah mengartikan pinjaman mereka, atau (3) jika ada penipuan peminjam. 5 Masalahnya, menurut laporan penguji, New Century salah menghitung cadangan pembelian kembali. Pada dasarnya, New Century menggunakan data historis tentang tingkat pembelian kembali, yang tidak akurat, dan mendasarkan modelnya pada asumsi yang salah bahwa semua pembelian kembali akan dilakukan dalam waktu 90 hari. 6 Kesalahan tersebut diperburuk oleh kurangnya data yang dapat diandalkan New Century tentang jumlah klaim pembelian kembali yang diterimanya, karena klaim pembelian kembali ditangani oleh departemen yang berbeda dalam perusahaan. Hal ini menyebabkan tumpukan klaim pembelian kembali senilai $ 188 juta, yang tidak terselesaikan pada tahun 2005. Pada tahun 2006, simpanan tersebut telah meroket menjadi $ 421 juta karena banyak peminjam 4 Michael J. Missal dan Lisa M. Richman, “Keuangan Abad Baru: Pelajaran yang Dipelajari,” Perbankan Hipotek, Oktober 2008, hal. 48. 5 Krishna Palpeu, Suraj Srinivasan dan Aldo Sesia Jr., “New Century Financial Corporation,” Studi Kasus Harvard Business School. 9-109-034, 23 Oktober 2008, hal. 5. 6 Krishna Palpeu, Suraj Srinivasan dan Aldo Sesia Jr., “New Century Financial Corporation,” Studi Kasus Harvard Business School. 9-109-034, 23 Oktober 2008, hal. 8. Fungsi Audit 111 menjadi tunggakan hanya dalam beberapa bulan setelah mengambil pinjaman. 7 Cadangan New Century sangat tidak mencukupi, karena hanya menyisihkan $ 13,9 juta untuk pembayaran kembali, yang akan menutupi hanya 3,5 persen dari klaim pembelian kembali. Apakah KPMG gagal? Menurut satu laporan: “Metode akuntansi New Century memungkinkannya menopang laba, menarik investor, dan memungkinkan perusahaan memanfaatkan aliran kas Wall Street yang kaya yang digunakan untuk menanggung lebih banyak hipotek. Tanpa munculnya garis bawah yang kuat, garis kehidupan finansial New Century bisa saja dipotong lebih awal dari sebelumnya. ” 8 Laporan pemeriksa tidak menemukan bukti yang cukup untuk menyimpulkan bahwa New Century telah terlibat dalam manajemen laba atau manipulasi, atau bahwa KPMG telah melakukan kesalahan yang disengaja. Namun, laporan tersebut menyimpulkan bahwa KPMG gagal melaksanakan auditnya sesuai dengan standar profesional: “Seandainya KPMG melakukan audit dan peninjauannya dengan hati-hati dan sesuai dengan standar profesional, kesalahan penyajian yang termasuk dalam laporan keuangan New Century akan terdeteksi jauh sebelum Februari 2007. Tim perikatan 2005 (KPMG), khususnya, tidak mempekerjakan auditor dengan pengalaman yang cukup dalam industri klien dan / atau berkaitan dengan tugas tertentu yang ditugaskan kepada mereka. … Tim juga terdiri dari auditor yang relatif tidak berpengalaman dalam industri perbankan hipotek. Kurangnya pengalaman tim keterlibatan diperparah oleh fakta bahwa fungsi akuntansi New Century lemah dan dipimpin oleh pengontrol yang dominan dan sulit. " 9 Gugatan terhadap KPMG dalam kasus New Century menuduh bahwa tim perikatan menolak klaim para ahli dari Structured Finance Group KPMG ketika mereka mencoba untuk memperhatikan masalah di New Century: Ketika seorang spesialis KPMG terus mengajukan pertanyaan tentang praktik akuntansi yang salah menjelang pengisian Formulir 10-K Perusahaan tahun 2005, pemimpin mitra audit KPMG mengatakan kepadanya: “Saya sangat kecewa kita masih berdiskusi- 7, 8 Vikas Bajaj dan Julie Creswell, “Pemberi Pinjaman yang Gagal. Apakah Auditornya? " Waktu New York, 13 April 2008. 9 Vikas Bajaj dan Julie Creswell, “Pemberi Pinjaman yang Gagal. Apakah Auditornya? " Waktu New York, 13 April 2008. www.nytimes.com/2008/04/13/business/13audit.html. 112 Fungsi Audit ing ini. Sejauh yang saya ketahui, kita sudah selesai. Klien mengira kita sudah selesai. Yang akan kita lakukan hanyalah membuat marah semua orang. ” 10 Meski KPMG mungkin tidak menciptakan masalah New Century, banyak yang mengklaim bahwa mereka menutup mata terhadap praktik bisnis yang dianggap sembrono dan tidak bertanggung jawab. Lebih parah lagi, KPMG terus melakukannya bahkan ketika para ahli mereka sendiri menentang praktik akuntansi New Century. Gugatan tersebut menuduh bahwa kegagalan KPMG dimotivasi oleh keinginan untuk menenangkan klien yang menuntut dan untuk mempertahankan hubungan yang menguntungkan. Namun, tidak semua orang yakin bahwa KPMG harus bertanggung jawab atas apa yang pada akhirnya merupakan kegagalan strategi bisnis yang berisiko dan kurang dipahami. David Aboody, seorang profesor akuntansi di UCLA berpendapat sebagai berikut: “Saya pikir sulit untuk menyalahkan semua hal pada profesi akuntansi… Apa yang diinginkan SEC? Apakah ia menginginkan auditor yang mencoba memprediksi masa depan? Atau apakah ia ingin auditor mencatat apa yang jelas terjadi pada saat itu? " 11 Profesor Aboody mengajukan pertanyaan menarik: Apa yang diharapkan publik dari auditor independen dalam situasi seperti New Century? Jika suatu perusahaan terlibat dalam praktik bisnis yang berisiko dan tidak sehat, tampaknya publik mengharapkan laporan audit mencerminkan hal tersebut. Hal ini menimbulkan pertanyaan lain: Jika auditor tidak dapat memberikan informasi ini kepada publik yang berinvestasi, jika mereka tidak dapat atau tidak akan membunyikan alarm tentang perusahaan yang beroperasi seperti New Century, maka apakah auditor independen dapat digunakan untuk rata-rata - atau bahkan yang canggih investor? Kasus KPMG dan New Century hanyalah salah satu contoh dari tekanan etika yang serius dalam profesi akuntansi saat ini - risiko dan bahaya terhadap integritas praktik akuntansi yang diciptakan oleh konflik kepentingan dan kebutuhan untuk bertahan hidup dalam pasar yang kompetitif. Untuk mempertahankan hubungan laba dengan klien yang berharga, auditor dapat merasa terintimidasi untuk menyetujui perlakuan akuntansi agresif yang tidak tepat yang dapat menyebabkan laporan keuangan yang salah menggambarkan substansi ekonomi perusahaan. Tampaknya auditor tidak mungkin dapat mempertahankan hubungan klien jika klien tersebut diberikan audit yang tidak menguntungkan. Klien kemudian dapat membeli perusahaan audit yang akan memberikan pembacaan buku yang lebih lunak. Namun, jika auditnya tidak memadai, dan orang-orang mengalami kesalahan informasi 10 Marianne M. Jennings, “Tentang Keterusterangan dan Konflik: Apa Yang Kami Pikirkan?”, Prosiding Konferensi CFA Institute Triwulanan Maret 2009, Vol. 26, No. 1: 29–39 11 Vikas Bajaj dan Julie Creswell, “Pemberi Pinjaman yang Gagal. Apakah Auditornya? ”, Waktu New York, 13 April 2008. Fungsi Audit 113 yang seharusnya diungkapkan oleh akuntan, perusahaan akuntansi mungkin akan digugat, karena auditor diharapkan untuk memperhatikan kepentingan publik sebelum mencari kepentingan klien. Tanggung jawab ini memperkuat pentingnya peran yang dimainkan auditor dalam jasa keuangan. Sebagai hasil dari cara pasar keuangan dan sistem ekonomi berkembang, masyarakat telah memberikan peran bagi auditor independen, yang mutlak penting untuk berfungsinya sistem ekonomi secara efektif. Jika akuntansi adalah bahasa bisnis, itu adalah tugas auditor untuk memastikan bahwa bahasa tersebut digunakan dengan benar untuk mengkomunikasikan informasi yang relevan secara akurat - "untuk melihat apakah estimasi perusahaan didasarkan pada rumus yang tampaknya masuk akal dalam kaitannya dengan bukti apa pun yang tersedia dan bahwa formula yang dipilih diterapkan secara konsisten dari tahun ke tahun. " 12 Gugatan KPMG dalam kasus New Century Financial menuding tim audit gagal memenuhi kewajiban tersebut. I Etika Akuntan Publik Biasanya, ketika orang berbicara tentang etika akuntan publik, mereka membahas tanggung jawab auditor independen. Mengaudit laporan keuangan perusahaan milik publik bukan satu-satunya peran seorang akuntan, tetapi dalam sistem ekonomi saat ini, ini tentu salah satu yang paling penting. John Bogle, pendiri The Vanguard Group, mengartikulasikannya dengan terampil: "Integritas pasar keuangan - pasar yang aktif, likuid, dan jujur, dengan peserta yang mendapat informasi lengkap dan adil - adalah benar-benar sentral hingga berfungsinya sistem kapitalisme demokratik yang layak ... Pasar sekuritas yang baik membutuhkan informasi keuangan yang baik. Sesederhana itu. Investor memerlukan - dan berhak meminta - informasi lengkap tentang setiap keamanan, informasi yang secara adil dan jujur mewakili setiap fakta dan angka penting yang mungkin diperlukan untuk mengevaluasi nilai suatu perusahaan ... Menurut saya, tidak dapat disangkal bahwa pengawasan independen atas angka-angka keuangan merupakan inti dari sistem pengungkapan tersebut. Kemandirian memang merupakan inti integritas. Dan, selama lebih dari satu abad, tanggung jawab untuk pengawasan independen atas laporan keuangan perusahaan telah jatuh ke profesi akuntan publik Amerika. Cap auditor pada laporan keuanganlah yang memberikan validitas, rasa hormat, dan penerimaannya oleh investor. Dan hanya jika pekerjaan auditor adalah 12 Encyclopedia Britannica, Vol. 1, "Akuntansi". 114 Fungsi Audit komprehensif, skeptis, ingin tahu, dan teliti, dapatkah kita yakin bahwa laporan keuangan mengungkapkan kebenaran. " 13 Seperti yang dicatat Bogle, ekonomi pasar bebas perlu mendasarkan transaksi dan keputusan pada informasi yang jujur dan akurat. Dalam transaksi pasar, status keuangan perusahaan adalah informasi penting yang mendasari keputusan untuk membeli. Peran auditor adalah untuk membuktikan keakuratan gambaran keuangan perusahaan yang disajikan kepada apa pun yang dibutuhkan pengguna untuk membuat keputusan berdasarkan gambar tersebut. Fungsi dan tanggung jawab ini bukanlah hal baru. Namun baru-baru ini menjadi perhatian publik, dengan meletusnya berbagai skandal akuntansi yang mengejutkan investor, regulator, dan politisi pada tahun 2002. Justice Warren E. Burger membuat pernyataan ini tentang fungsi dan tanggung jawab auditor dalam kasus Arthur Young yang terkenal tahun 1984: Laporan keuangan perusahaan adalah salah satu sumber utama informasi yang tersedia untuk memandu keputusan investor publik. Dalam upaya untuk mengontrol keakuratan data keuangan yang tersedia bagi investor di pasar sekuritas, berbagai ketentuan undang-undang sekuritas federal mengharuskan perusahaan yang dimiliki publik untuk mengisi laporan keuangan mereka dengan Komisi Sekuritas dan Bursa. Peraturan komisi menetapkan bahwa laporan keuangan ini harus diaudit oleh CPA independen sesuai dengan standar audit yang berlaku umum. Dengan memeriksa pembukuan dan catatan perusahaan, auditor independen menentukan apakah laporan keuangan perusahaan telah disusun sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum. Auditor kemudian mengeluarkan opini apakah laporan keuangan, secara keseluruhan, cukup menyajikan posisi keuangan dan operasi perusahaan untuk periode yang relevan. 14 Burger menyatakan tanggung jawab auditor dengan jelas: untuk mengeluarkan opini tentang apakah laporan keuangan adil menyajikan posisi keuangan korporasi. Pelaksanaan peran ini, yang membuktikan bahwa posisi keuangan dan operasi perusahaan disajikan secara adil, mengharuskan auditor memiliki integritas dan kejujuran. Lebih lanjut, untuk memastikan bahwa gambaran yang akurat telah disajikan, integritas dan kejujuran auditor tidak boleh dirusak oleh adanya pengaruh yang tidak semestinya. Untuk meningkatkan integritas dan kejujuran, auditor harus memiliki independensi sebanyak mungkin. Mereka yang membutuhkan 13 John C. Bogle, “Akuntan Publik: Profesi atau Bisnis?” Kuliah Terhormat Seymour Jones, Institut Riset Akuntansi Vincent C.Ross, Universitas New York, 16 Oktober, 2000. 14 Amerika Serikat v. Arthur Young & Co., 465 US 805, 1984. Fungsi Audit 115 Untuk membuat keputusan tentang suatu perusahaan berdasarkan informasi yang benar dan akurat harus dapat mempercayai gambar akuntan jika pasar ingin berfungsi secara efisien. Kepercayaan terkikis bahkan jika muncul konflik kepentingan. II Percaya Kita dapat memahami mengapa jika kita menerapkan imperatif kategoris pertama Immanuel Kant, prinsip universalisasi: "Bertindaklah sehingga Anda dapat mewujudkan pepatah tindakan Anda menjadi hukum universal." Seperti yang kita lihat sebelumnya (lihat Bab 3 untuk pembahasan rinci tentang teori etika Kant), untuk melakukan universalisasi suatu tindakan, kita harus mempertimbangkan apa yang akan terjadi jika setiap orang bertindak dengan cara yang sama untuk alasan yang sama. Seperti yang telah kita pelajari sebelumnya dalam buku ini, seseorang pada umumnya memberikan gambaran yang salah sehingga pihak lain bertindak dengan cara selain pihak tersebut akan bertindak jika diberikan informasi yang lengkap dan benar. Misalkan seorang CFO salah menggambarkan laba perusahaannya untuk mendapatkan pinjaman bank, mengira bahwa tidak ada pinjaman yang akan diberikan jika bank tersebut memiliki gambaran yang sebenarnya. Apa yang akan terjadi jika perilaku ini diuniversalkan - yaitu, Dua hal akan terjadi. Pertama, kepercayaan dalam urusan bisnis yang membutuhkan informasi tentang status keuangan akan terkikis. Kekacauan akan terjadi, karena pasar keuangan tidak dapat beroperasi tanpa kepercayaan. Kerja sama itu penting, dan kepercayaan adalah prasyarat kerja sama. Kita terlibat dalam ratusan transaksi setiap hari yang menuntut mempercayai orang lain dengan uang dan hidup kita. Jika representasi yang keliru menjadi praktik universal, kepercayaan dan, akibatnya, kerja sama tidak mungkin dilakukan. Kedua, penggambaran yang keliru secara universal, selain menyebabkan ketidakpercayaan, kekacauan, dan ketidakefisiensian di pasar, akan membuat tindakan penggambaran yang keliru menjadi tidak mungkin. Mengapa? Karena tidak ada yang akan mempercayai kata-kata orang lain, dan kesalahan representasi hanya dapat terjadi jika orang tersebut berbohong untuk mempercayai orang yang berbohong. Orang yang bijaksana tidak mempercayai pembohong yang dikenal. Jadi, jika semua orang berbohong, tidak ada yang akan mempercayai orang lain, dan tidak mungkin berbohong. Karena itu, kebohongan universal membuat kebohongan menjadi tidak mungkin. Apakah kita mempercayai terdakwa dalam kasus pembunuhan untuk mengatakan yang sebenarnya? Apakah kita mempercayai anak-anak kecil yang khawatir akan dihukum untuk mengatakan yang sebenarnya? Tentu saja tidak. Begitu kita menyadari bahwa orang-orang tertentu tidak dapat diandalkan atau tidak dapat dipercaya, menjadi tidak mungkin bagi mereka untuk memberikan gambaran yang salah kepada kita, karena kita tidak percaya satu kata pun yang mereka ucapkan. Oleh karena itu anomali: Jika representasi yang keliru menjadi universal dalam situasi tertentu, tidak mungkin untuk salah merepresentasikan dalam situasi tersebut, karena tidak ada yang akan mempercayai apa yang diwakili. Hal ini membuat universalisasi kebohongan menjadi tidak rasional atau bertentangan dengan diri sendiri. 116 Fungsi Audit Kontradiksi di sini, menurut Kant, adalah kontradiksi wasiat, dan irasionalitas terletak pada kemauan bersamaan kemungkinan dan ketidakmungkinan misrepresentasi, dengan rela dari keberadaan kondisi (kepercayaan) yang diperlukan untuk melakukan tindakan. Hadapi saja, orang yang berbohong tidak ingin berbohong secara universal. Pembohong adalah pengendara gratis. Pembohong menginginkan keuntungan yang tidak adil. Mereka tidak ingin orang lain berbohong - bertindak seperti para pembohong bertindak. Mereka ingin orang lain mengatakan yang sebenarnya dan percaya sehingga para pembohong bisa berbohong kepada orang-orang yang percaya itu. Pembohong ingin dunia bekerja dengan satu cara untuk mereka dan berbeda untuk semua orang. Singkatnya, pembohong menginginkan standar ganda. Mereka ingin memiliki kue dan memakannya juga. Sikap egois dan mementingkan diri sendiri seperti itu merupakan antitesis etika. Jika representasi yang keliru dari situasi keuangan organisasi bersifat universal, audit akan menjadi fungsi yang tidak berguna. Rick Telberg, masuk Akuntansi Hari Ini, mengklaim ini mungkin sudah terjadi. "Perusahaan CPA sejak lama menjadi lebih seperti perusahaan asuransi lengkap dengan fokus mereka pada jaminan dan audit yang dikelola risiko - daripada penguji," 15 dia berkata. Sikap tersebut tidak memungkinkan untuk memberi tahu publik bagaimana sebenarnya kondisi keuangan perusahaan. Perusahaan dengan sikap ini hanya menjamin bahwa presentasi tersebut tidak akan terkena tuduhan perilaku ilegal. Perusahaan-perusahaan ini melayani klien dan bukan publik. Ini menunjukkan aspek penting lainnya dari kepercayaan. Hanya orang bodoh yang mempercayai seseorang yang terlihat seperti pembohong. Hanya orang bodoh yang mempercayai orang yang menempatkan dirinya pada posisi yang kemungkinan besar integritasnya akan dikompromikan. Inilah alasan mengapa individu berhati-hati agar tidak terlibat dengan siapa pun yang terkesan terperangkap dalam konflik kepentingan. Karena kepercayaan itu penting, bahkan penampilan kejujuran dan integritas seorang akuntan adalah penting. Auditor, oleh karena itu, tidak hanya harus dapat dipercaya, tetapi dia juga harus terlihat dapat dipercaya. III Tanggung Jawab Auditor kepada Publik Tugas auditor untuk membuktikan kewajaran laporan keuangan memberi akuntan tanggung jawab khusus kepada publik. Seperti yang kita lihat di Bab 4, tanggung jawab ini memberikan akuntan hubungan yang berbeda dengan klien dibandingkan dengan hubungan dalam profesi lain. Justice Burger mengacu pada hubungan ini dalam pernyataan klasik tentang tanggung jawab auditor: “Auditor tidak memiliki hubungan yang sama dengan kliennya seperti pengacara swasta… yang1 berperan sebagai… penasihat dan advokat rahasia, perwakilan setia yang tugasnya adalah menyajikan kasus klien paling banyak. 15 Rick Telberg, “Editorial,” Akuntansi Hari Ini, 26 September 1999. Fungsi Audit 117 cahaya yang menguntungkan. CPA independen menjalankan peran yang berbeda. Dengan mengesahkan laporan publik yang secara kolektif menggambarkan status keuangan perusahaan, auditor independen mengemban tanggung jawab publik melebihi hubungan kerja apa pun dengan klien. Akuntan publik independen yang melakukan fungsi khusus ini memiliki kesetiaan tertinggi kepada kreditor dan pemegang saham korporasi, serta kepada publik yang berinvestasi. Fungsi 'pengawas publik' ini menuntut akuntan menjaga independensi total dari klien setiap saat dan membutuhkan kepatuhan penuh pada kepercayaan publik. Untuk melindungi dari pengungkapan, interpretasi CPA atas laporan keuangan klien sama saja dengan mengabaikan pentingnya peran akuntan sebagai analis yang tidak tertarik yang bertanggung jawab atas kewajiban publik. " 16 Mengingat kepentingan yang terkadang bertentangan antara publik dan klien, jelas bahwa auditor menghadapi kesetiaan yang bertentangan. Kepada siapa mereka terutama bertanggung jawab - publik atau klien yang membayar tagihan? Akuntan adalah profesional dan karenanya harus berperilaku sebagai profesional. Seperti kebanyakan profesional lainnya, mereka menawarkan layanan kepada klien mereka. Namun profesi akuntan publik, karena termasuk beroperasi sebagai auditor independen, memiliki fungsi lain. Auditor independen bertindak tidak hanya sebagai pencatat, tetapi juga sebagai penilai catatan akuntan lain. Auditor memenuhi apa yang disebut Justice Burger sebagai "fungsi pengawas publik." Seiring waktu, evaluasi catatan akuntan lain telah menjadi komponen penting dalam masyarakat kapitalis, terutama bagian dari masyarakat yang berurusan di pasar uang dan menawarkan saham dan sekuritas yang diperdagangkan secara publik. Dalam sistem seperti itu, sangat penting bagi calon pembeli produk keuangan untuk memiliki representasi akurat tentang perusahaan tempat mereka ingin berinvestasi, kepada siapa mereka bersedia meminjamkan uang, atau dengan siapa mereka ingin bergabung. Harus ada prosedur untuk memverifikasi kebenaran status keuangan perusahaan. Peran verifier jatuh ke akuntan publik - auditor. 17 Dalam artikel mereka, "Mengatur Profesi Akuntan Publik: Perspektif Internasional," Baker dan Hayes menegaskan kembali peran khas akuntan: “Para profesional lain, seperti dokter dan pengacara, diharapkan untuk memberikan layanan mereka pada tingkat kompetensi profesional yang semaksimal mungkin untuk 16 Seperti dikutip dalam Abraham J. Briloff, “Commentary: The 'Is' and the 'Ought,'” Akuntansi Hari Ini, 6 September 1999, hal. 6. 17 Yang cukup menarik, di Jerman, di mana sebagian besar permodalan dilakukan melalui bank dan bukan melalui sekuritas, peran auditor publik ini tidak terlalu penting. Fungsi verifikasi ditangani oleh bank. 118 Fungsi Audit keuntungan klien mereka. Akuntan publik terkadang diharapkan oleh klien mereka untuk melakukan layanan profesional mereka dengan cara yang berbeda dari kepentingan pihak ketiga yang merupakan penerima manfaat dari pengaturan kontrak antara akuntan publik dan klien mereka. Pengaturan yang tidak biasa ini menimbulkan dilema etika bagi akuntan publik. " 18 Meskipun klien auditor adalah pihak yang membayar biaya untuk jasa auditor, tanggung jawab utama auditor adalah untuk melindungi kepentingan pihak ketiga - publik. Karena auditor dibebani dengan kewajiban publik, dia harus menjadi analis yang tidak tertarik. Kewajiban auditor adalah untuk menyatakan bahwa laporan publik yang menggambarkan status keuangan perusahaan adil menyajikan posisi keuangan dan operasi perusahaan. Singkatnya, tanggung jawab pemegang amanah auditor adalah pada kepercayaan publik, dan "independensi" dari klien adalah fundamental agar kepercayaan tersebut dihormati. Seperti yang dicatat oleh Justice Burger, peran auditor membutuhkan "melampaui hubungan kerja apa pun dengan klien". Dengan demikian, dilema yang timbul dari konflik tanggung jawab pun terjadi. Sekarang kita akan memeriksa tanggung jawab spesifik auditor. IV Tanggung Jawab Dasar Auditor Kita telah melihat bahwa tanggung jawab pertama auditor adalah untuk mengesahkan atau membuktikan kebenaran laporan keuangan. Tetapi seorang auditor juga memiliki tanggung jawab lain. Dokumen yang dikenal sebagai Laporan Cohen berisi pernyataan lengkap tentang tanggung jawab auditor independen. Mereka sama seperti saat laporan itu dikeluarkan. Sekarang kita beralih ke laporan itu. Pada tahun 1974, Komisi AICPA untuk Tanggung Jawab Auditor (Komisi Cohen) didirikan untuk mengembangkan kesimpulan dan rekomendasi mengenai tanggung jawab yang tepat dari auditor independen. Tugas komisi lainnya adalah mengevaluasi harapan dan kebutuhan publik serta kemampuan akuntan yang realistis. Jika ada disparitas, maka komisi akan menentukan bagaimana menyelesaikannya. Seperti yang kita perkirakan, laporan tersebut mendefinisikan peran utama auditor independen sebagai perantara antara laporan keuangan klien dan pengguna laporan tersebut, kepada siapa auditor bertanggung jawab. Oleh karena itu, Komisi Cohen menjelaskan bahwa tanggung jawab utama auditor adalah kepada publik, bukan kepada klien. 18 C. Richard Baker dan Rick Stephan Hayes, "Mengatur Profesi Akuntan Publik: Perspektif Internasional," dari http://les.man.ac.uk/cpa96/papers.htm/baker2.htm, hal. 9. Fungsi Audit 119 Komisi juga memeriksa apa yang secara wajar dapat diharapkan oleh auditor, mengingat keterbatasan waktu dan tekanan bisnis. Laporan tersebut menunjukkan beberapa area itu tidak tanggung jawab auditor independen. Sebagai contoh, beberapa orang secara keliru berasumsi bahwa auditor bertanggung jawab atas penyusunan laporan keuangan yang sebenarnya. Orang lain secara keliru percaya bahwa laporan audit menunjukkan bahwa bisnis yang diaudit sehat. Auditor, bagaimanapun, tidak bertanggung jawab untuk membuktikan kesehatan bisnis. Ingatlah bahwa Profesor Aboody membuat poin ini dengan merujuk pada kasus KPMG / Keuangan Century Baru di awal bab ini. Dalam kebanyakan kasus, akuntan manajemen menyiapkan laporan keuangan, dan manajemen - bukan auditor - yang bertanggung jawab atas laporan tersebut. (Kami akan memeriksa peran akuntan manajemen di bab berikutnya.) Auditor bertanggung jawab untuk memberikan pendapat apakah laporan keuangan disajikan sesuai dengan prinsip akuntansi yang digunakan dengan tepat. Pernyataan tradisional menegaskan bahwa laporan keuangan "disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum". Ini adalah subjek kontroversial dalam literatur etika akuntansi. Pada tahun 1960-an, komite AICPA mengajukan pertanyaan berikut tentang klaim keadilan: “Dalam laporan standar auditor, dia secara umum mengatakan bahwa laporan keuangan 'disajikan secara wajar' sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum - dan seterusnya. Apa yang dimaksud auditor dengan kata-kata yang dikutip? Apakah dia mengatakan: (1) bahwa pernyataan itu adil dan sesuai dengan GAAP; atau (2) bahwa mereka adil karena sesuai dengan GAAP; atau (3) bahwa mereka adil saja sejauh ini bahwa GAAP adil; atau (4) bahwa apa pun GAAP itu, itu presentasi apakah mereka adil? " 19 Laporan Cohen mengakui bahwa "adil" adalah kata yang ambigu; oleh karena itu, adalah tidak bijaksana untuk meminta pertanggungjawaban auditor atas kewajaran laporan keuangan, jika itu berarti keakuratan fakta material. Sebaliknya, tanggung jawab auditor adalah untuk menentukan apakah pertimbangan manajer dalam pemilihan dan penerapan prinsip akuntansi sudah tepat dalam keadaan tertentu. Perhatikan bahwa ini berbeda dengan pendapat Justice Burger bahwa auditor membuktikan "kewajaran" gambar tersebut. Laporan Cohen kemungkinan akan menganggap sudut pandang Burger terlalu kaku karena tiga alasan: (1) Dalam beberapa situasi, mungkin tidak ada prinsip terperinci 19 Dikutip dalam Abraham J. Briloff, Kebenaran tentang Akuntansi Perusahaan, Harpercollins, 1981, hal. 6. 120 Fungsi Audit itu berlaku; (2) di lain pihak, prinsip akuntansi alternatif dapat diterapkan; dan (3) kadang, efek kumulatif dari penggunaan prinsip harus dievaluasi. Laporan tersebut meminta lebih banyak panduan bagi auditor di tiga area ini. Namun, gagasan yang berlaku bahwa penyajian yang "wajar" berarti bahwa laporan yang diaudit akan memberikan gambaran yang akurat tentang status keuangan suatu entitas kepada orang yang wajar. Prinsip GAAP, bagaimanapun, dapat digunakan oleh orang-orang yang licik untuk menyembunyikan kesehatan atau penyakit perusahaan yang sebenarnya. Memang, seorang akuntan telah menyarankan bahwa akuntansi adalah sebuah seni, dan seorang seniman yang benar-benar mahir dapat, dengan menggunakan GAAP secara terampil, membuat perusahaan yang sama terlihat menjadi sukses yang memusingkan atau kegagalan yang menyedihkan. Kami akan membahas debat "keadilan" di bab terakhir buku ini. Untuk sekarang, Evaluasi pengendalian audit internal Laporan Cohen juga membahas akuntabilitas perusahaan dan hukum, dan memeriksa tugas auditor terkait pengendalian akuntansi internal. Tidak hanya auditor bertanggung jawab untuk membuktikan kesesuaian laporan keuangan, kata komisi, tetapi dia juga bertanggung jawab untuk menentukan apakah sistem audit internal dan kontrol sudah memadai. Ini tentu mengarah pada kesimpulan bahwa auditor memiliki kewajiban untuk memeriksa cara kerja internal prosedur dan pengamanan akuntansi perusahaan. Masalah kesesuaian pengendalian internal di Keuangan Abad Baru dan kegagalan KPMG untuk menantang apa yang diketahuinya sebagai asumsi yang salah dan kebijakan yang tidak memadai dikritik dalam laporan penguji dan menjadi dasar gugatan terhadap KPMG. Tapi apa yang secara spesifik harus dilakukan oleh auditor internal? Secara singkat, auditor bertanggung jawab untuk mengevaluasi apakah akuntan manajemen memenuhi kewajibannya, dan untuk memastikan kecukupan dan kepatuhan terhadap pengendalian audit internal. Subjek ini akan dibahas sepenuhnya di bab berikutnya. Tanggung jawab untuk mendeteksi dan melaporkan kesalahan dan penyimpangan Tanggung jawab auditor lainnya, menurut Laporan Cohen, adalah untuk menyampaikan ketidakpastian signifikan yang terdeteksi dalam laporan keuangan. Lebih lanjut, laporan tersebut menjelaskan tanggung jawab auditor untuk mendeteksi kecurangan, kesalahan, dan penyimpangan. Perhatikan situasi berikut, yang sangat mirip dengan kasus New Century / KPMG: "Pengacara untuk kreditor sistem kesehatan Allegheny telah menggugat auditor lama Allegheny, PricewaterhouseCoopers, yang menyatakan bahwa akuntansi Fungsi Audit 121 perusahaan 'mengabaikan tanda-tanda pasti' dari keruntuhan sistem dan gagal mencegah kehancurannya. Gugatan yang disebut PricewaterhouseCoopers 'satu-satunya entitas independen yang berada dalam posisi untuk mendeteksi dan mengekspos' manipulasi keuangan '' Allegheny. Namun, laporan keuangan sistem yang diaudit oleh perusahaan 'secara konsisten menggambarkan konglomerat bisnis dalam kondisi keuangan yang sehat', bahkan setelah pejabat senior Allegheny dipecat pada tahun 1998. Juru bicara PricewaterhouseCoopers, Steven Silber, berkata, 'Kami yakin gugatan ini sama sekali tidak berdasar. Kami bermaksud untuk membela diri kami sendiri dengan penuh semangat dan kami yakin sepenuhnya bahwa kami akan menang. Perusahaan akuntansi dianggap berkantong tebal dan tuntutan hukum terjadi pada auditor dengan frekuensi yang tinggi. '” 20 Apa tanggung jawab PricewaterhouseCoopers untuk mendeteksi dan mengungkap manipulasi keuangan Allegheny? Berapa banyak waktu, tenaga, dan uang yang harus dikeluarkan untuk mengidentifikasi tanda-tanda keruntuhan sistem? Apakah publik berhak mengharapkan audit untuk mengidentifikasi hal-hal tersebut? Tanggung jawab untuk melaporkan kesalahan dan penyimpangan adalah salah satu yang paling serius - dan membingungkan - bagi auditor. Pertama-tama, tampaknya bertentangan dengan tanggung jawab kerahasiaan akuntan yang kita bahas di Bab 6. 21 John E. Beach dalam sebuah artikel, "Kode Etik: Penangkapan Profesional 22," memberikan dua contoh bagaimana tanggung jawab akuntan kepada publik dapat mengarah pada gugatan jika bertentangan dengan tanggung jawab untuk menjaga kerahasiaan urusan klien: “Pada bulan Oktober 1981, seorang juri di Ohio memutuskan seorang akuntan bersalah karena kelalaian dan pelanggaran kontrak karena melanggar kewajiban kerahasiaan yang diamanatkan dalam kode etik akuntan, dan menghadiahkan penggugat sekitar $ 1.000.000. Kira-kira pada waktu yang sama, juri di New York menghadiahkan penggugat lebih dari $ 80.000.000 sebagian didasarkan pada kegagalan akuntan untuk mengungkapkan informasi rahasia. " 22 Tanpa bergumul dengan masalah kompleks ini, yang melibatkan pengambilan keputusan kapan auditor diperbolehkan melaporkan aktivitas tertentu yang tidak pantas dari klien mereka, cukup dikatakan bahwa ada pendapat hukum bahwa kewajiban untuk meyakinkan 20 Karl Stark, The Philadelphia Inquirer, "Gugatan diajukan terhadap auditor untuk Allegheny", Bagian D, hal. 1, Kamis, 13 April 2000. Lihat Aturan 301 - Informasi Rahasia Klien, Kode Perilaku Profesional AICPA, www. aicpa.org. 21 22 John E. Beach, "Kode Etik: The Professional Catch 22", Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, Vol. 3, 1984, hlm. 311–323. 122 Fungsi Audit Kerahasiaan tidak mutlak, dan "kepentingan publik yang mengesampingkan mungkin ada yang harus dikorbankan oleh kerahasiaan". 23 Sekarang kita beralih ke kewajiban terpenting auditor - kewajiban untuk menjaga independensi. V Kemerdekaan Sejauh ini, kami telah membahas tanggung jawab auditor. Untuk memenuhi tanggung jawab tersebut, auditor harus menjaga independensi. Mari kita lihat lagi pernyataan Justice Burger: “… Akuntan publik independen yang melakukan fungsi khusus ini memiliki kesetiaan tertinggi kepada kreditor dan pemegang saham korporasi, serta kepada publik yang berinvestasi. Fungsi "pengawas publik" ini menuntut akuntan menjaga independensi total dari klien setiap saat dan membutuhkan kepatuhan penuh pada kepercayaan publik ... " 24 "Kemandirian total" adalah istilah yang digunakan Burger. Jelas, auditor eksternal harus independen dari klien. Tetapi haruskah kemerdekaan menjadi total, seperti yang dikatakan Justice Burger? Jika ya, apa yang dibutuhkan kemerdekaan total? Apa yang dituntut oleh "kepatuhan penuh pada kepercayaan publik"? Kita perlu memeriksa apakah kemerdekaan total adalah suatu kemungkinan atau bahkan suatu kebutuhan. Seberapa besar independensi yang harus dipertahankan auditor, dan bagaimana seharusnya auditor menentukannya? Kode Perilaku Profesional AICPA mengakui dua jenis independensi: kemandirian dalam kenyataan dan kemandirian dalam penampilan. Kemandirian sebenarnya berlaku untuk semua akuntan. Jika fungsi akuntan adalah untuk membuat gambar keuangan yang akurat, konflik kepentingan yang menyebabkan gambar yang salah merugikan siapa pun yang berhak dan membutuhkan gambar yang akurat. Apakah independensi dalam penampilan harus berlaku untuk semua akuntan atau hanya untuk auditor independen adalah pertanyaan terbuka. Beberapa berpendapat bahwa independensi dalam penampilan hanya berlaku untuk auditor independen. 25 Dewan Standar Kemandirian (ISB) menerbitkan "Pernyataan Konsep Independensi: Kerangka Konseptual untuk Independensi Auditor," 23 Banding Wagenheim, JS (Consolidated Services, Inc.) v. Alexander Grant & Co., 1983. Distrik ke-10, Pengadilan Banding, Ohio 3393. 24 Abraham J. Briloff, "Commentary: The 'Is' and the 'Ought,'" Akuntansi Hari Ini, 6 September 1999, hal. 6. 25 cf. Philip G. Cottell Jr. dan TerryM. Perlin, Etika Akuntansi: Panduan Praktis untuk Profesional, New York, Quorum Books, 1990. Fungsi Audit 123 salah satu dokumen paling lengkap tentang kemerdekaan yang pernah disiapkan. ISB didirikan pada tahun 1997 oleh Ketua Komisi Sekuritas dan Bursa Arthur Levitt bekerja sama dengan AICPA. "ISB diberi tanggung jawab untuk menetapkan standar independensi yang berlaku untuk audit entitas publik, untuk melayani kepentingan publik dan untuk melindungi serta meningkatkan kepercayaan investor di pasar sekuritas." 26 Ia mengakui bahwa "[t] he berbagai undang-undang sekuritas yang diberlakukan oleh Kongres dan dikelola oleh SEC mengakui bahwa integritas dan kredibilitas proses pelaporan keuangan untuk perusahaan publik bergantung, sebagian besar, pada auditor tetap independen dari klien audit mereka." 27 ISB berasal dari diskusi antara AIPCA, perwakilan lain dari profesi akuntansi, dan SEC. Namun, sebagai akibat dari tekanan yang diberikan oleh perusahaan akuntansi besar pada AICPA - di mana independensi dapat berarti menyerahkan kontrak konsultasi mereka yang menguntungkan dengan perusahaan yang mereka audit - ISB dibubarkan pada bulan Agustus 2001. Namun demikian, temuannya termasuk di antara sumber daya terbaik untuk tanggung jawab etis. Tak lama setelah pembubaran ISB, dampak dari bencana Enron / Andersen terjadi, dan pada musim dingin 2002, Lima Besar (sekarang Empat Besar sejak jatuhnya Andersen) mulai memisahkan fungsi audit dan konsultasi mereka. Pemisahan ini pada akhirnya diamanatkan, seperti yang telah kita diskusikan, oleh ketentuan Sarbanes – Oxley Act. Sejarah terkini telah mengajarkan kita bahwa kemerdekaan itu perlu. John Bogle menjelaskan mengapa dengan fasih: “Pemerintah kita, regulator kita, perusahaan kita, dan akuntan kita telah… dengan tepat menempatkan independensi auditor dari kliennya pada batu kunci sistem pelaporan keuangan kita. Dan independensi auditor telah berarti ketiadaan setiap dan semua hubungan yang dapat secara serius membahayakan - baik dalam kenyataannya atau dalam penampilan - validitas audit, dan, oleh karena itu, laporan keuangan klien. Singkatnya, auditor adalah penjaga integritas keuangan. " 28 Apa yang dikatakan kerangka konseptual yang diusulkan dari ISB yang sekarang sudah tidak berfungsi tentang kemerdekaan? Dewan ISB mendefinisikan independensi auditor sebagai "kebebasan dari tekanan dan faktor lain yang berkompromi, atau dapat bernalar- 26, 27 John C. Bogle, “Akuntan Publik: Profesi atau Bisnis?” Kuliah Terhormat Seymour Jones, Institut Riset Akuntansi Vincent C. Ross, Universitas NewYork, Oktober 16 tahun 2000. 28 Philip G. Cottell Jr. dan Terry M. Perlin, Etika Akuntansi: Panduan Praktis untuk Profesional, New York, Quorum Books, 1990. 124 Fungsi Audit dengan kemampuan diharapkan untuk berkompromi, kemampuan auditor untuk membuat keputusan audit yang tidak memihak. " 29 Ini, tentu saja, tidak berarti kebebasan dari semua tekanan, hanya tekanan yang "begitu signifikan sehingga naik ke tingkat di mana mereka berkompromi, atau secara wajar dapat diharapkan untuk berkompromi, kemampuan auditor untuk membuat keputusan audit tanpa bias". 30 “Diharapkan secara wajar” berarti berdasarkan pada keyakinan rasional investor yang berpengetahuan luas dan pengguna informasi keuangan lainnya. Misalnya, jika saya ingin memperoleh keuntungan dari perusahaan yang saya beri pengakuan yang baik karena saya adalah pemegang saham, orang yang berakal sehat akan agak skeptis terhadap kemampuan saya untuk tidak memihak dalam kasus itu. Demikian pula, jika perusahaan berencana untuk menyewa perusahaan akuntan saya untuk pekerjaan konsultasi ekstensif ketika mendapat pinjaman dari bank, yang bergantung pada audit yang menguntungkan, orang yang berhati-hati akan meragukan bahwa saya dapat melakukan audit yang tidak memihak. Keraguan akan muncul, bukan karena saya secara inheren adalah orang yang tidak terhormat, tetapi karena manusia, secara umum, dapat terlalu dipengaruhi oleh tekanan semacam itu. Tekanan macam apa yang ada? Pertama-tama, ada tekanan yang dapat berasal dari hubungan seperti keluarga, teman, kenalan, dan rekan bisnis. Badan penentu standar mengeluarkan aturan untuk membatasi aktivitas dan hubungan tertentu yang mereka yakini mewakili "potensi sumber bias bagi auditor secara umum". 31 Meskipun beberapa auditor mungkin dapat tetap tidak bias dalam situasi seperti itu, aturan tersebut juga berlaku untuk mereka, karena "wajar untuk mengharapkan keputusan audit menjadi bias dalam keadaan tersebut." 32 Oleh karena itu, ketidakpatuhan terhadap aturan tersebut mungkin tidak menghalangi auditor tertentu untuk bersikap objektif, tetapi akan menghalangi auditor untuk mengklaim dirinya "independen" setidaknya dalam penampilan, jika tidak dalam kenyataan. Namun, tidak setiap situasi dapat diidentifikasi atau dicakup oleh suatu aturan. Oleh karena itu, tidak adanya aturan yang mengatur hubungan tertentu tidak berarti bahwa hubungan tersebut tidak membahayakan independensi auditor jika sebagai akibatnya, keputusan audit dapat diharapkan secara wajar dapat dikompromikan. "Kepatuhan pada aturan adalah syarat yang diperlukan, tetapi tidak cukup untuk kemerdekaan." 33 Tujuan independensi, kata laporan itu, adalah "untuk mendukung ketergantungan pengguna pada proses pelaporan keuangan dan untuk meningkatkan efisiensi manajemen." 34 Karenanya, kemandirian adalah barang instrumental, sedangkan tujuannya adalah efisiensi manajemen. 29, 30 "Sebuah Kerangka Konseptual untuk Independensi Auditor," Dewan Standar Independensi, November 2000. 31, 32 Dewan Standar Kemandirian. 33, 34 "Sebuah Kerangka Konseptual untuk Independensi Auditor," Dewan Standar Independensi, November 2000. Fungsi Audit 125 ISB menggambarkan empat prinsip dasar dan empat konsep untuk digunakan sebagai pedoman untuk menentukan apa yang mengganggu atau membantu independensi. Empat konsep tersebut adalah: • ancaman • pengamanan • risiko kemerdekaan • signifikansi ancaman / efektivitas pengamanan Ancaman terhadap independensi auditor didefinisikan sebagai "sumber potensi bias yang dapat membahayakan, atau mungkin secara wajar diharapkan untuk membahayakan, kemampuan auditor untuk membuat keputusan audit yang tidak bias". 35 Ada lima jenis ancaman terhadap kemerdekaan: • ancaman untuk kepentingan pribadi • meninjau ancaman sendiri • ancaman advokasi • ancaman keakraban • ancaman intimidasi Dalam artikel berjudul "Auditing and Ethical Sensitivity", 36 Gordon Cohn membahas beberapa faktor lain yang membahayakan independensi auditor. Pertama, dia mempertimbangkan pengaruh keluarga dan hubungan keuangan pada kemandirian. Jelas, jika auditor adalah kerabat dari klien atau mempertahankan kepentingan keuangan dengan klien, hal ini dapat menciptakan konflik kepentingan yang mempengaruhi independensi auditor. Oleh karena itu, aturan independensi AICPA mencegah seseorang menjadi auditor jika ada hubungan seperti itu. Bahkan jika auditor dapat mengatasi konflik kepentingan dan evaluasi serta pengesahannya sangat jujur, publik akan curiga terhadap temuan auditor. Seperti yang telah kita bahas sebelumnya, adalah penting untuk menghindari kesan adanya konflik. Tapi ada kemungkinan konflik kepentingan lain yang menantang auditor. Masalah dengan independensi auditor, menurut Cohn, muncul dari dua tempat: Yang pertama adalah kurangnya independensi aktual atau yang tampak, dan yang kedua adalah fungsi perusahaan akuntansi yang tidak efisien. 35 "Sebuah Kerangka Konseptual untuk Independensi Auditor," Dewan Standar Independensi, November 2000. 36 Gordon Cohn, "Auditing and Ethical Sensitivity," akan terbit di Pandangan, tersedia di http: // Academ.Brooklyn.cuny.edu/economnic/cohn/ind.htm. 126 Fungsi Audit Berkenaan dengan kurangnya independensi, penting untuk disadari bahwa perusahaan audit memiliki kepentingan yang kuat dalam retensi klien dan solvabilitas keuangan, seperti terlihat dalam kasus New Century / KPMG, antara lain. Oleh karena itu, klaim dapat dibuat bahwa "ketergantungan akuntan pada kompensasi dari dan rasa terima kasih kepada klien membatasi independensi." 37 Memiliki hubungan keuangan lain dengan perusahaan klien juga membebani independensi auditor. Praktik belanja opini menunjukkan seberapa jauh kita dari kemerdekaan yang sebenarnya. Belanja opini - tindakan mencari auditor yang akan memberikan pengesahan positif, meskipun tidak beralasan - sangatlah buruk. Setiap akuntan atau perusahaan akuntansi yang menyerah pada praktik tersebut harus segera dicurigai secara etis. Di sisi lain, pembela klaim bahwa auditor dapat tetap independen, bahkan ketika mereka melakukan konsultasi atau layanan lain untuk perusahaan, menyatakan bahwa "sinergi antara dua fungsi membantu perusahaan akuntansi untuk menghasilkan layanan yang lebih baik di kedua area." 38 Memang, setelah 15 tahun penelitian, studi 39 tidak menemukan satu contoh pun di mana nilai-nilai departemen audit perusahaan akuntansi dikompromikan dengan melakukan jasa konsultasi manajemen. Temuan itu telah ditantang, 40 namun, dengan alasan bahwa definisi AICPA tentang independensi tidak jelas, dan bahwa beberapa kasus di mana integritas perusahaan akuntansi dikompromikan diselesaikan di luar pengadilan dan oleh karena itu tidak teridentifikasi. Skandal akuntansi baru-baru ini, serta keputusan Empat Besar untuk membatasi peran konsultasi mereka untuk perusahaan yang mereka audit, tampaknya melemahkan argumen tersebut. 41 Ancaman kedua terhadap independensi auditor - fungsi perusahaan akuntansi yang tidak efisien menimbulkan pertanyaan ini: Berapa banyak waktu dan upaya yang dapat dan harus dikeluarkan untuk menentukan keakuratan data yang disajikan? Menjadi skeptis membutuhkan waktu. Pertimbangkan seorang guru yang mencurigai adanya plagiarisme. Pikirkan berapa banyak waktu yang diperlukan untuk melacak kemungkinan sumber materi yang dijiplak. Hal yang sama berlaku untuk perusahaan akuntansi yang mencurigai adanya ketidaksesuaian dalam keuangan perusahaan. Jika ketidaksesuaian ini diabaikan, apakah itu karena kekurangan dalam struktur perusahaan akuntansi atau kendala waktu dan uang? 37 Gordon Cohn, "Auditing and Ethical Sensitivity," akan terbit di Pandangan, tersedia di http: // Academ.Brooklyn.cuny.edu/economnic/cohn/ind.htm. 38 Gordon Cohn, “Auditing and Ethical Sensitivity,” akan terbit di Outlook. tersedia di http: // Academ.brooklyn.cuny.edu/economic/cohn/ind.htm 39 SR Klion, praktik MAS: apakah kritik dibenarkan? Jurnal Akuntansi, Vol. 145 (6), (1978) hlm. 72–78. 40 Roger W.Bartlett, Tantangan sesat terhadap mantra audit independensi, Akuntansi Horizons, Maret 1991, hlm. 11–16. 41 Jonathan D. Flatern, "Kantor Audit ditetapkan untuk Mengubah Beberapa Praktik," Wall Street Journal, 1 Februari 2002. Fungsi Audit 127 VI Risiko Kemandirian Setelah memeriksa ancaman terhadap independensi, laporan ISB menguraikan "kontrol yang mengurangi atau menghilangkan ancaman terhadap independensi auditor." 42 Ini termasuk "larangan, pembatasan, pengungkapan, kebijakan, prosedur, praktik, standar, aturan, pengaturan kelembagaan, dan kondisi lingkungan." 43 Konsep penting lainnya adalah risiko independensi, yang didefinisikan dalam laporan sebagai "risiko yang mengancam independensi auditor, sejauh risiko tersebut tidak dimitigasi oleh pengamanan, kompromi, atau secara wajar dapat diharapkan untuk berkompromi, kemampuan auditor untuk membuat keputusan audit yang tidak bias . Sederhananya, risiko kemerdekaan meningkat dengan adanya ancaman dan menurun dengan adanya pengamanan. ” 44 Laporan tersebut juga memeriksa pentingnya ancaman dan efektivitas pengamanan, mencatat, "Signifikansi ancaman terhadap independensi auditor adalah sejauh mana ancaman tersebut meningkatkan risiko independensi." 45 Karena akan selalu ada bias dan kepentingan, dan karena tidak ada independensi yang mutlak atau total, maka perlu untuk menilai berbagai tingkat risiko. Misalnya, dengan berkembangnya investasi reksa dana, ada kemungkinan anggota keluarga akuntan dapat memiliki saham di perusahaan yang diaudit akuntan. Atau, mengingat jumlah merger yang tiba-tiba (seperti PricewaterhouseCoopers), mungkin terdapat kepemilikan saham di perusahaan yang diaudit oleh perusahaan yang baru-baru ini bergabung dengan perusahaan akuntan. Harus ada cara untuk menilai keseriusan dan signifikansi ancaman semacam itu. Menyadari bahwa independensi total tidak mungkin, laporan tersebut memberi auditor kerangka kerja untuk mengevaluasi apakah jumlah independensi yang mereka miliki akan melindungi mereka dari risiko yang akan membahayakan penilaian atau audit mereka. Ada empat aktivitas dasar, yang disebut prinsip, yang digunakan untuk menentukan independensi auditor. Prinsip pertama berbunyi sebagai berikut: Prinsip 1. Menilai tingkat risiko kemandirian. Pengambil keputusan independensi harus menilai tingkat risiko independensi dengan mempertimbangkan jenis dan signifikansi ancaman terhadap independensi auditor dan jenis serta efektivitas pengamanan. 46 Untuk membantu penilaian ini, laporan tersebut menyarankan agar auditor memeriksa lima tingkat risiko independensi: • tidak ada risiko kemandirian (Objektivitas yang dikompromikan hampir tidak mungkin.) • risiko kemandirian jarak jauh (Objektivitas yang dikompromikan sangat kecil kemungkinannya.) 42–46 "Sebuah Kerangka Konseptual untuk Independensi Auditor," Dewan Standar Independensi, November 2000. 128 Fungsi Audit • beberapa risiko kemandirian (Objektivitas yang dikompromikan dimungkinkan.) • risiko kemandirian tinggi (Objektivitas yang dikompromikan mungkin terjadi.) • risiko kemandirian maksimum (Objektivitas yang dikompromikan hampir pasti.) Meskipun tidak mungkin untuk mengukur salah satu dari level ini secara tepat, adalah mungkin untuk mengasosiasikan ancaman spesifik dengan salah satu segmen risiko atau menempatkannya di salah satu ujung kontinum. Prinsip-prinsip yang tersisa adalah sebagai berikut: Prinsip 2. Menentukan akseptabilitas tingkat risiko independensi. Setelah menilai tingkat risiko, auditor perlu menentukan apakah tingkat independensi berada pada posisi yang dapat diterima pada kontinum risiko independensi. Prinsip 3. Mempertimbangkan keuntungan dan biaya. Pembuat keputusan independen harus memastikan bahwa manfaat yang dihasilkan dari pengurangan risiko independensi dengan memberlakukan pengamanan tambahan melebihi biaya pengamanan tersebut. Prinsip 4. Mempertimbangkan pandangan pihak yang berkepentingan dalam menangani masalah independensi auditor. Pengambil keputusan independensi harus mempertimbangkan pandangan investor, pengguna lain dan orang lain yang berkepentingan dalam integritas pelaporan keuangan saat menangani masalah yang berkaitan dengan independensi auditor dan harus menyelesaikan masalah tersebut berdasarkan penilaian pengambil keputusan tentang cara terbaik untuk memenuhi tujuan independensi auditor. 47 SEC merilis "Revisi Persyaratan Independensi Auditor Komisi," efektif 5 Februari 2001, yang melarang layanan nonaudit tertentu yang mengganggu independensi auditor. Pembebasan, yang menemui perlawanan dari profesi akuntansi, dianggap perlu oleh Levitt dari SEC dan mereka yang bersimpati dengan posisinya. Karena posisi tersebut tampaknya bersifat nubuat sehubungan dengan peristiwa-peristiwa berikutnya, ada baiknya meninjau pembelaan Bogle terhadap rekomendasi SEC. Menurut Bogle, persyaratan independensi yang direkomendasikan SEC melarang “hanya layanan yang melibatkan kepentingan bersama atau yang bertentangan dengan klien; mengaudit pekerjaan sendiri; berfungsi sebagai manajemen atau karyawan klien; atau bertindak sebagai penasihat klien. " 48 Bogle dengan tepat menegaskan bahwa “tidak terbayangkan… bahwa setiap orang yang berakal sehat dapat tidak setuju dalam 47 "Sebuah Kerangka Konseptual untuk Independensi Auditor," Dewan Standar Independensi, November 2000. 48 John C. Bogle, “Akuntan Publik: Profesi atau Bisnis?” Kuliah Terhormat Seymour Jones, Institut Riset Akuntansi Vincent C.Ross, Universitas New York, 16 Oktober, 2000. Fungsi Audit 129 abstrak bahwa peran tersebut akan mengancam - atau, setidaknya, dianggap mengancam independensi auditor ”: 49 Bogle khawatir jika hubungan auditor dengan klien adalah salah satu profesional yang independen mengikuti mandat profesinya, peran konsultan adalah: "Sebuah bisnis hubungan dengan a pelanggan daripada hubungan profesional dengan klien. Tentunya masalah ini masuk ke inti dari isu sentral filosofi yang saya ungkapkan sebelumnya: Pergerakan audit dari profesi ke bisnis, dengan semua potensi konflik kepentingan yang menyertainya. Jadi, saya mendapatkan pengesahan yang kuat dari zat dari aturan SEC yang diusulkan, yang akan melarang hubungan semacam itu. " 50 Namun demikian, Bogle mengakui bahwa ada beberapa manfaat dari keberatan yang diajukan terhadap rekomendasi komisi: "Beberapa argumen tampaknya sepenuhnya layak untuk dipertimbangkan, terutama yang berkaitan dengan masalah teknis - tetapi tetap nyata - yang menimbulkan kendala yang tidak perlu pada apa saja aliansi strategis atau usaha patungan, atau yang terkait dengan kompleksitas dalam mendefinisikan dengan jelas 'investasi langsung material' atau 'afiliasi klien audit' dan sebagainya. " 51 Tetap saja, ada keberatan yang dianggap Bogle tidak valid dan tidak berdasar. Sekali lagi, dalam kaitannya dengan peristiwa-peristiwa selanjutnya, wawasan Bogle sangat cerdas: “Tetapi oposisi lain bagi saya tampaknya agak spontan dan keras (seperti debat yang saya sebutkan di awal). Tidak, saya tidak percaya proposal SEC mewakili 'regulasi yang tidak beralasan dan mengganggu' dari profesi akuntansi. Dan, tidak, saya untuk satu tidak percaya bahwa aturan baru 'ketat-jaket' profesi. Dan, ya, saya yakin bahwa semakin banyaknya hubungan timbal balik antara auditor dan klien merupakan ancaman serius bagi konsep independensi, fondasi utama dari laporan keuangan yang sehat dan pasar keuangan yang adil. " 52 Tetapi bahkan dengan mempertimbangkan skandal akuntansi baru-baru ini, apakah sangat jelas bahwa kemandirian diperlukan? Lagi pula, tidak bisakah kita membantah bahwa meskipun tampaknya ada konflik, akuntan mungkin sudah menyelesaikan atau menghindarinya? Ini bukanlah adanya konflik kepentingan 49–52 John C. Bogle, “Akuntan Publik: Profesi atau Bisnis?” Kuliah Terhormat Seymour Jones, Institut Riset Akuntansi Vincent C. Ross, Universitas NewYork, Oktober 16 tahun 2000. 130 Fungsi Audit itulah masalahnya; ini adalah apakah akuntan dapat menyisihkannya atau tidak dan melakukan hal yang benar. Lynn Turner, mantan kepala akuntan di SEC, menyajikan argumen ekstensif tentang pentingnya tampil independen: “SEC mensyaratkan pengisian laporan keuangan yang diaudit untuk menghilangkan rasa takut kehilangan karena mengandalkan informasi yang tidak akurat, sehingga mendorong investasi publik di industri Nation. Oleh karena itu, laporan keuangan saja tidak cukup menjadi tepat; masyarakat juga harus melihat mereka sebagai akurat. Kepercayaan publik terhadap keandalan laporan keuangan perusahaan bergantung pada persepsi publik tentang auditor luar sebagai profesional independen ... Jika investor memandang auditor sebagai penasihat klien korporat, nilai fungsi audit itu sendiri mungkin akan hilang . ” 53 Profesi akuntansi telah lama merangkul kebutuhan akan penampilan independen. Pernyataan Standar Auditing No.1 berbunyi sebagai berikut: Kepercayaan publik akan dirusak oleh bukti bahwa independensi sebenarnya kurang, dan mungkin juga terganggu oleh adanya keadaan yang mungkin dipercaya oleh orang-orang yang berakal sehat kemungkinan besar akan mempengaruhi independensi ... Auditor independen seharusnya tidak hanya independen pada kenyataannya, mereka harus menghindari situasi yang mungkin membuat orang luar meragukan kemerdekaan mereka. 54 Para saksi di dengar pendapat Komisi tentang aturan independensi auditor sangat mendukung perlunya auditor menjaga penampilan independensi dari klien audit. Paul Volcker, mantan ketua Dewan Federal Reserve, dalam menanggapi pertanyaan tentang persepsi investor tentang konflik kepentingan ketika auditor menyediakan layanan nonaudit, berkata, “Persepsi itu ada karena ada konflik kepentingan yang nyata. Anda tidak dapat menghindari semua konflik kepentingan, tetapi ini adalah konflik kepentingan yang jelas, terbukti, dan berkembang… ” 55 Selain itu, John Whitehead, mantan ketua bersama Goldman Sachs dan anggota dari berbagai komite audit memberikan kesaksian sebagai berikut: “Laporan keuangan adalah inti dari pasar modal kami. Mereka adalah dasar untuk menganalisis investasi. Investor memiliki hak untuk dapat bergantung 53 Lynn E. Turner, "Perkembangan SEC Saat Ini: IndependenceMatters," Kepala Akuntan, Kantor Kepala Akuntan, Konferensi Nasional tahunan ke-28 Komisi Sekuritas dan Bursa AS tentang Perkembangan SEC Saat Ini, 6 Desember 2000. 54 "Kecermatan Profesional dalam Kinerja Pekerjaan," Standar PCAOB, AU Bagian 230.07. http://www.pcaobus.com/standards/interim_standards/auditing_standards/au_230.html. 55 Pidato oleh Staf SEC: “Kemerdekaan Itu Penting.” http://www.sec.gov/news/speech/spch445.htm. Fungsi Audit 131 mutlak pada integritas laporan keuangan yang tersedia bagi mereka, dan jika integritas itu dicurigai, maka pasar modal pasti akan menderita jika investor merasa mereka tidak dapat sepenuhnya mengandalkan integritas laporan keuangan tersebut. ” 56 Pada tahun 1988, tiga perusahaan akuntansi utama telah mengajukan petisi kepada SEC untuk mengubah aturan independensi dan mengizinkan hubungan bisnis yang diperluas dengan klien audit mereka; pada tahun 1989 semua perusahaan akuntansi besar telah mengajukan modifikasi. Namun setelah Enron / Andersen, Undang-Undang Sarbanes-Oxley memperketat aturan kemerdekaan. Pada tanggal 28 Januari 2003, sebagai tanggapan atas tindakan tersebut, SEC mengadopsi amandemen untuk memperkuat persyaratan yang mewajibkan independensi auditor. Aturan 2-01 menjabarkan empat prinsip, yang “berfokus pada apakah hubungan auditor-klien atau penyediaan layanan (a) menciptakan kepentingan bersama atau konflik antara akuntan dan klien audit; (b) menempatkan akuntan dalam posisi mengaudit pekerjaannya sendiri; (c) menghasilkan akuntan yang bertindak sebagai manajemen atau karyawan klien audit; atau (d) menempatkan akuntan dalam posisi sebagai advokat untuk klien audit. " 57 Terakhir, Aturan 2-10 melarang hubungan spesifik tertentu, termasuk hubungan keuangan, hubungan kerja, hubungan bisnis, hubungan di mana perusahaan audit melakukan layanan nonaudit kepada klien. Aturan 2-10 juga mencakup persyaratan mengenai rotasi mitra dan administrasi komite audit dari perikatan. Alasan untuk menghindari bahkan munculnya konflik kepentingan, yang dapat mempengaruhi independensi auditor, sudah jelas. Untuk membuat penilaian terbaik mereka, orang membutuhkan keyakinan pada representasi yang menjadi dasar penilaian tersebut. Representasi yang dibuat oleh akuntan yang bahkan tampak memiliki - kepentingan yang bertentangan tidak menginspirasi keyakinan tersebut. Pikiran orang mengatur tanggapan mereka. Jika menurut saya seseorang marah, tanggapan saya akan berbeda dengan tanggapan saya jika menurut saya orang tersebut kesakitan. Demikian pula, jika saya mempercayai seseorang, saya akan merespons secara berbeda dibandingkan jika saya mencurigai orang itu. Dengan demikian, munculnya ketergantungan akan berdampak besar pada estimasi nilai suatu entitas keuangan. VII Skeptisisme Profesional Independensi sangat penting karena merupakan tanggung jawab auditor untuk menjaga skeptisisme profesional. Selama lokakarya dengan akuntan, kami sering bertanya 56 Lynn E. Turner, “Perkembangan SEC Saat Ini: Kemandirian Itu Penting.” 57 Brian Carroll, "Sorotan dari Aturan Kemerdekaan Auditor SEC Baru," Pengacara-CPA, 2001, di http: // fi ndarticles.com/p/articles. 132 Fungsi Audit mereka bagaimana mungkin untuk bersikap objektif tentang laporan laba rugi teman. Apakah itu mengaburkan penilaian mereka? Dalam menetapkan standar untuk auditor sejak awal keberadaannya, Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) memasukkan Standar Audit AICPA No. 82, yang menyerukan kehati-hatian yang profesional. Ada dua pernyataan kunci: Kehati-hatian yang profesional harus diterapkan dalam perencanaan dan kinerja audit dan persiapan laporan. 58 Kecermatan profesional membebankan tanggung jawab kepada setiap profesional dalam organisasi auditor independen untuk mengamati standar kerja dan pelaporan lapangan. 59 Selain memiliki keterampilan yang diperlukan, standar AICPA menetapkan bahwa auditor harus menjaga skeptisisme profesional, yang bisa dibilang salah satu tanggung jawab auditor yang paling penting: Kecermatan profesional mengharuskan auditor untuk melakukan skeptisisme profesional. Skeptisisme profesional adalah sikap yang mencakup pikiran yang mempertanyakan dan penilaian kritis terhadap bukti audit. Auditor menggunakan pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan yang diminta oleh profesi akuntan publik untuk secara rajin melakukan, dengan itikad baik dan dengan integritas, pengumpulan dan evaluasi bukti yang objektif. 60 Auditing Standard No. 82, disetujui oleh PCAOB sebagai AU 230.07 memberikan klarifikasi lebih lanjut tentang kewajiban auditor. Auditor mungkin tidak mendeteksi ketidakteraturan material, sebagai contoh, karena standar auditing yang diterima secara umum tidak mensyaratkan otentikasi dokumen, atau mungkin ada kolusi dan penyembunyian. Auditor bukanlah perusahaan asuransi; laporan auditor juga bukan merupakan jaminan. Oleh karena itu, auditor hanya perlu memberikan jaminan yang wajar yaitu, mempertahankan tingkat skeptisisme profesional yang tepat. Untuk bersikap skeptis, auditor harus mempertimbangkan faktor-faktor yang memengaruhi risiko audit, terutama struktur pengendalian internal. "Pemahaman auditor tentang struktur pengendalian internal harus mempertinggi atau mengurangi kekhawatiran auditor tentang risiko salah saji material." 61 Auditor harus menanyakan pertanyaan-pertanyaan berikut: Adakah transaksi signifikan yang sulit untuk diaudit? Apakah ada transaksi pihak terkait yang substansial dan tidak biasa tidak 58 "Kecermatan Profesional dalam Kinerja Kerja," Standar PCAOB, AU Bagian 230.01. 59 "Kecermatan Profesional dalam Kinerja Pekerjaan," Standar PCAOB, AU Bagian 230.02. 60 "Kecermatan Profesional dalam Kinerja Pekerjaan," Standar PCAOB, AU Bagian 230.07. 61 SEC - Penegakan Akuntansi dan Audit. 17 Juli 1997. http://www.sec.gov/litigation/ admin / 3-9347.txt. Fungsi Audit 133 dalam bisnis biasa? Apakah ada sejumlah besar kesalahan penyajian yang diketahui dan kemungkinan besar terdeteksi dalam audit keuangan periode lalu dari auditor sebelumnya? Auditor harus meninjau informasi tentang faktor risiko dan struktur pengendalian internal dengan mempertimbangkan masalah berikut: Adakah keadaan yang dapat menunjukkan kecenderungan manajemen untuk mendistorsi laporan keuangan? Adakah indikasi bahwa manajemen telah gagal untuk menetapkan kebijakan dan prosedur untuk memastikan estimasi akuntansi yang andal dengan menggunakan personel yang tidak memenuhi syarat, ceroboh, atau tidak berpengalaman? Adakah gejala kurangnya kontrol, seperti kondisi krisis yang berulang, area kerja tidak teratur, pesanan balik yang berlebihan, kekurangan, keterlambatan atau kurangnya dokumentasi untuk transaksi besar? Apakah ada tanda-tanda kontrol yang tidak memadai atas pemrosesan komputer? Apakah ada kebijakan dan prosedur yang tidak memadai untuk keamanan data atau aset? Auditor perlu menentukan dampak dari salah satu masalah ini terhadap strategi audit secara keseluruhan. Risiko tinggi biasanya menuntut personel yang lebih berpengalaman dan pengawasan yang lebih ekstensif. "Risiko yang lebih tinggi juga biasanya akan menyebabkan auditor meningkatkan skeptisisme profesional dalam melakukan audit." 62 Paragraf berikut merangkum tanggung jawab untuk mempertahankan skeptisisme profesional: Suatu audit atas laporan keuangan sesuai dengan standar auditing yang berlaku umum harus direncanakan dan dilaksanakan dengan sikap skeptis profesional. Auditor tidak mengasumsikan bahwa manajemen tidak jujur atau mengasumsikan kejujuran yang tidak perlu dipertanyakan. Dalam menerapkan skeptisisme profesional, auditor tidak boleh puas dengan bukti yang kurang meyakinkan karena ada keyakinan bahwa manajemen jujur. 63 VIII Jaminan Wajar Bagian terakhir dari standar tentang kehati-hatian berhubungan dengan jaminan yang masuk akal. Ini mencakup ketentuan berikut: Pelaksanaan kecermatan profesional memungkinkan auditor untuk memperolehnya jaminan yang masuk akal tentang apakah laporan keuangan bebas dari salah saji material, baik yang disebabkan oleh kesalahan atau kecurangan, atau apakah terdapat kelemahan material pada tanggal penilaian manajemen. Jaminan mutlak tidak 62 SEC - Penegakan Akuntansi dan Audit. 17 Juli 1997. http://www.sec.gov/litigation/ admin / 3-9347.txt 63 "Kecermatan Profesional dalam Kinerja Pekerjaan," Standar PCAOB, AU Bagian 230.09. 134 Fungsi Audit dicapai karena sifat bukti audit dan karakteristik kecurangan. Meskipun bukan jaminan mutlak, jaminan yang wajar adalah jaminan tingkat tinggi. Oleh karena itu, audit yang dilakukan sesuai dengan standar Badan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (Amerika Serikat) mungkin tidak mendeteksi adanya kelemahan material dalam pengendalian internal atas pelaporan keuangan atau kesalahan penyajian material atas laporan keuangan. 64 Tujuan auditor independen adalah untuk memperoleh bukti-bukti yang kompeten dan memadai sebagai dasar yang masuk akal untuk membuat suatu opini. Sifat sebagian besar bukti berasal, sebagian, dari konsep pengujian selektif data yang diaudit, yang melibatkan pertimbangan mengenai bidang yang akan diuji dan sifat, waktu, dan luas pengujian yang akan dilakukan. Selain itu, pertimbangan diperlukan dalam menginterpretasikan hasil pengujian audit dan pengevaluasian bukti audit. Bahkan dengan itikad baik dan integritas, kesalahan dan kesalahan dalam penilaian bisa dilakukan. 65 Selanjutnya, penyajian akuntansi berisi estimasi akuntansi, yang pengukurannya secara inheren tidak pasti dan bergantung pada hasil peristiwa masa depan. Auditor menggunakan pertimbangan profesional dalam mengevaluasi kewajaran estimasi akuntansi berdasarkan informasi yang diharapkan tersedia secara wajar sebelum penyelesaian pekerjaan lapangan. Sebagai hasil dari faktor-faktor ini, dalam sebagian besar kasus, auditor harus mengandalkan bukti yang persuasif daripada meyakinkan. 66 Oleh karena itu, kami menyimpulkan bahwa prasyarat bagi auditor yang efektif adalah mempertahankan fakta independensi dan penampilan independensi. Hal ini memungkinkan auditor untuk mempraktikkan kehati-hatian, yang membutuhkan sikap skeptisisme profesional. Sebagai seorang profesional, auditor memiliki kewajiban kepada publik yang dia rangkul secara bebas untuk menjadi akuntan publik. Etika menuntut tidak lebih dari memenuhi tugas itu. Ini menyimpulkan diskusi kita tentang fungsi dan tanggung jawab auditor. Sekarang kita beralih ke pemeriksaan peran dan tanggung jawab akuntan manajemen. 64 "Kecermatan Profesional dalam Kinerja Pekerjaan," Standar PCAOB, AU Bagian 230.10. 65 “Kecermatan Profesional dalam Kinerja Pekerjaan,” Standar PCAOB, AU Bagian 230.11. 66 "Kecermatan Profesional dalam Kinerja Pekerjaan," Standar PCAOB ,, AU Bagian 230.12.
