TERJEMAHAN ETIKA BISNIS Hal 55 Selama beberapa abad yang lalu, muncul sejumlah pendekatan untuk membuat keputusan moral. Setiap pendekatan menggunakan konsep-konsep moral yang berbeda, dan masingmasing menandaskan aspek-aspek perilaku etis yang diabaikan atau setidaknya tidak ditekankan oleh perilaku lain. Tujuan chapte ini adalah untuk menjelaskan pendekatan paling penting ini untuk membuat penilaian moral dari jenis yang dibuat dalam dunia bisnis. 2,1: pendekatan dalam membuat keputusan Moral Tujuan: periksa landasan mora dalam membuat keputusan dalam bisnis Setiap pendekatan dalam keputusan moral didasarkan pada konsep kesehatan dan beratnya dan menggunakan informasi dengan caranya sendiri. Kita akan mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan dari setiap pendekatan dan menjelaskan bagaimana menggunakan keputusan moral dapat mengklarifikasi masalah etika yang kita hadapi dalam bisnis. Kita akan mulai dengan melihat bagaimana sebuah perusahaan, Unocal, menangani serangkaian keputusan moral yang harus dibuat. Seperti yang akan kita lihat, beberapa pendekatan etika yang akan kita bahas dalam bab ini dilaksanakan oleh berbagai pemangku kepentingan yang tersapu dalam kontroversi moral Unocal. Unocal dan Burma Menjelang akhir abad kedua puluh, pemerintah yang ingin mengembangkan sumber daya minyak atau gas alam di negara mereka sering kali mencari persatuan perusahaan minyak California (Unocal) untuk melakukan pekerjaan dan berbagi keuntungan. Perusahaan memiliki operasi dan keahlian dalam semua aspek bisnis minyak. Menurut Roger C. Beach, kepala executive officer (CEO) perusahaan tersebut hingga tahun 2002, "pemerintah pusat menerapkan Unocal pada satu kelompok, dapat langsung mengurangi satu proyek dari pengembangan sampai akhir pasar "1 Pada awal tahun 1990-an, pemerintah Burma mengundang nocal untuk berpartisipasi dalam sebuah usaha gabungan yang mengembangkan secara alami seperti ladang yang disebut padang gas Yadana, terletak 150 kaki di bawah air di laut Andaman, dan sekitar 120 mil dari pantai Burma. Para geolog percaya bahwa lapangan ini berisi lebih dari 5 triliun meter kubik gas alam, cukup untuk menghasilkan gas alam terus-menerus sekitar 30 dukun. 2 jika Unocal setuju untuk berpartisipasi dalam proyek gabungan yang diusulkan, reve nues dari proyek itu akan dibagi di antara Unocal dan anggota lain dari usaha itu, yang termasuk sebuah perusahaan minyak perancis bernama Total, sebuah perusahaan thailand bernama PTT Exploration & Production Co. (PTTEP), dan perusahaan minyak dan Gas Myanmar (MOGE), sebuah perusahaan yang sepenuhnya dimiliki oleh pemerintah Burma. Itu percaya bahwa proyek akan menghasilkan $200 sampai $400 juta per tahun dalam pendapatan, dan perkiraan Unocal bahwa bagiannya, tergantung pada berapa banyak yang diinvestasikan dalam proyek tersebut, akan antara $50 dan $100 juta per tahun. Dalam jangka waktu 30 tahun proyek ini, pendapatan dapat mencapai sekitar $1,5 hingga $3 bil untuk dapat berpartisipasi dalam proyek ini, Unocal harus menandatangani perjanjian yang dibuat secara keseluruhan, perusahaan perancis, yang bertanggung jawab atas koordinasi keseluruhan proyek ini, untuk membangun sumur-sumur di padang gas Yadana, dan untuk mengambil gas tersebut. Unocal akan membangun dan mengoperasikan sebuah jalur pipa sepanjang 254-mil untuk mengangkut gas dari padang gas Yadana ke perbatasan Thailand, yang setuju untuk membeli gas alam proyek tersebut. Sebagian besar jalur pipa akan terletak di bawah laut, namun 39 mil terakhir akan melintasi selatan Burma melalui wilayah yang dihuni oleh Karen, kelompok etnis minoritas yang hubungannya dengan pemerintah bermusuhan. PTTEP, perusahaan Thailand, akan membuat infra struktur untuk menyalurkan gas ke dalam Thailand. MOGE, perusahaan milik pemerintah Burma setuju untuk "asist dengan memberikan perlindungan keamanan dan hak jalan dan beberapa perjanjian seperti itu yang mungkin diminta oleh "para compa nies yang bermitra. 3 meskipun rekan sekerjanya, compa nies, hendak membangun proyek ini, MOGE akan menggunakan angkatan bersenjata birma untuk memperoleh keamanan dan memastikan agar daratan dijaga bersih dan hak-hak jalan keluar untuk melewati birma. MOGE juga menyuruh tentara membangun jalan dan fasilitas lain di sepanjang rute pipa, seperti kamp pangkalan, bangunan, barak, pagar, landasan pesawat udara, dermaga sungai, dan landasan helikopter. Menilai manfaat daerah dan perusahaan jika proyek itu maju, akan memberikan keuntungan signifikan bagi ben efits ke Burma serta Thailand. Saat itu Burma masih merupakan negara yang sangat miskin Dengan populasi 51 juta pada daratan sebesar sekitar Texas, PDB (produk domestik bruto/PDB) tahunan Burma sekitar $200 sampai $300 per orang, dan inflasi secara drastis berkisar antara 10 dan 30 persen. Sekitar 23 persen dari populasi hidup di bawah tingkat penghidupan minimum, dan 50 persen tidak memiliki akses ke air bersih. Burma mengalami tingkat kematian bayi tinggi (95 kematian untuk setiap 1.000 kelahiran) dan harapan hidup rendah (53 tahun untuk mendongu dan 56 tahun untuk perempuan). Pendapatan yang dihasilkan oleh pt gas alam: it (pt gas alam) dapat memberikan manfaat sosial yang sangat dibutuhkan bagi warga miskin myanmar. Meskipun Thailand bukan negeri miskin, perlu sumber energi tambahan untuk mendukung omy, yang cepat berkembang di eropa. Thailand berharap bahwa gas alam dari ladang gas Yadana akan memungkinkannya untuk memperluas industri dan meningkatkan kehidupan warganya. Pemerintah juga akan bisa mengurangi penggunaan minyak bahan bakar, yang, meskipun murah, menghasilkan polutan udara dalam jumlah besar dan merupakan penyumbang sigrifi cant untuk pemanasan global. Hal 56 Proyek Burma mengimbau Unocal karena beberapa alasan di luar aliran pendapatan menarik yang dijanjikannya. Alasan-alasan ini adalah sebagai berikut: • Tenaga kerja Burma murah, berlimpah, dan relatif berpendidikan. • Burma kaya akan cadangan gas alam, dan memiliki minyak serta sumber daya lain yang belum dimanfaatkan yang memberikan peluang besar bagi pengembangan di masa depan. • Burma menempati lokasi strategis yang dapat berfungsi sebagai pintu ke pasar di Cina, India, dan negara-negara lain di Asia Tenggara. • Burma memiliki iklim politik yang relatif stabil terutama karena pemerintah Burma bekerja keras untuk mengamankan hukum dan ketertiban. Namun, pemerintah itu dan metodenya untuk memastikan keamanan menghadirkan masalah. DICTATORSHIP MILITER Pemerintah Burma, yang sebenarnya akan menjadi salah satu mitra Unocal dalam usaha patungan itu, adalah kediktatoran militer yang dituduh melakukan pelanggaran terus-menerus terhadap hak asasi manusia rakyatnya. Pada tahun 1988, setelah menghancurkan demonstrasi-demonstrasi besar prodemokrasi di seluruh negeri, militer Burma mengambil alih kekuasaan dan mengangkat 19 negara anggota Dewan Hukum dan Restorasi Ketertiban (SLORC) sebagai kepala pemerintahan. SLORC, yang terdiri dari para jenderal militer, memberlakukan darurat militer di seluruh negeri. SLORC pada tahun 1992 dipimpin oleh Jenderal Than Shwe, digambarkan sebagai "seorang lelaki sederhana dengan selera sederhana dan tidak ada tanda-tanda kekejaman dan korupsi yang mewabah di keluarga dan rezimnya." 4 Namun demikian, ia juga dikenal sebagai "manipulator yang terampil" yang "dingin dan tanpa humor" dan "lambat untuk membuat keputusan" tetapi "kejam dan brutal" dalam melaksanakannya. Dengan memiliki "wajah yang montok dan cemberut," ia "dihina dan ditakuti," namun "tidak memiliki karisma untuk menginspirasi kesetiaan." 5 Pada 1990, SLORC mengizinkan pemilihan umum, tetapi ketika lawan utama rezim memenangkan pemilihan, SLORC membatalkan pemilihan, menempatkan pemimpin oposisi Aung San Suu Kyi di bawah tahanan rumah, dan menyiksa dan memenjarakan para pengikutnya. Anak perempuan dari pahlawan yang dihormati dalam perjuangan Burma di tahun 1940-an untuk pembebasan, Aung San memiliki "respek yang dalam terhadap hak asasi manusia [dan] komitmen terhadap tanpa kekerasan" dan menggabungkan "ketiadaan rasa takut" dan "keberanian yang mengesankan" dengan "cita-cita tinggi" dan "kerendahan hati." 6 Seorang jurnalis mencatat bahwa Aung San "mewakili segala sesuatu yang [Jenderal dan istri mereka] tidak - dia cantik, cerdas, canggih, berpendidikan tinggi dan bepergian dengan baik." 7 Junta militer yang berkuasa tidak hanya melanggar hak-hak politik rakyatnya. Departemen Luar Negeri AS, dalam Laporan Negara 1991 tentang Praktik Hak Asasi Manusia, menulis bahwa tentara SLORC memelihara hukum dan ketertiban melalui "penangkapan, pelecehan, dan penyiksaan terhadap para aktivis politik ... Penyiksaan, penahanan sewenang-wenang, dan kerja wajib berlanjut ... Kebebasan berbicara, pers, berkumpul, dan berserikat tetap praktis tidak ada. "8 Banyak kelompok lain menuduh SLORC atas pelanggaran hak asasi manusia, khususnya terhadap kelompok-kelompok minoritas, termasuk Karen, yang secara berkala menodai kelompok-kelompok pemberontak melawan rezim militer Burma. Amnesty International, dalam laporan Agustus 1991 tentang Burma, menulis bahwa ruiing tentara Burma terus menangkap secara sewenang-wenang, memperlakukan dengan buruk dan secara ekstra-yudisial mengeksekusi anggota etnis dan agama minoritas di daerah pedesaan di negara tersebut.Para korban ... termasuk orang yang ditangkap oleh [tentara] dan dipaksa untuk melakukan makanan pengangkut barang kuliner, amunisi, dan persediaan lainnya atau pekerjaan pembersihan ranjau. KEPUTUSAN UNTUK MELANJUTKAN RISIKO TERTENTU Manajer Unocal mengetahui laporan yang dikeluarkan Departemen Luar Negeri AS dan kelompok lain, tetapi untuk memeriksa sendiri situasinya, mereka menyewa perusahaan konsultan, Control Risk Group. Control Risk Group melakukan perjalanan ke Burma atas nama Unocal, mewawancarai sejumlah pihak, dan tak lama setelah mengeluarkan laporannya. Laporan perusahaan konsultan memperingatkan: "Di seluruh Burma, pemerintah biasanya menggunakan tenaga kerja paksa untuk membangun jalan ... Dalam keadaan seperti itu, Unocal dan mitranya akan memiliki sedikit kebebasan bermanuver." 10 Meskipun ada risiko, manajemen Unocal memutuskan untuk berpartisipasi dalam proyek. Para eksekutif Unocal merasa bahwa manfaatnya, baik bagi perusahaan maupun orang-orang Burma dan Thailand, lebih besar daripada biaya potensial. Oleh karena itu pada bulan Desember 1992, Unocal setuju untuk bergabung dengan perusahaan patungan dan membayar $ 8,6 juta untuk membeli ke dalam proyek. Investasi itu memberi Unocal 28,3 persen saham dalam proyek dan pendapatan langsungnya, sementara Total memegang 31,2 persen saham; PTTEP Thailand memegang 25,5 persen saham; dan pemerintah Burma (MOGE) memegang 15 persen saham. " Unocal mulai bekerja pada pipa segera. Periode antara 1993 dan 1996 dikhususkan untuk mempersiapkan jalan bagi pipa dengan membersihkan tanah dan membangun jalan, kamp, perumahan, dan fasilitas lainnya. Konstruksi aktual pipa dimulai pada tahun 1996 dan selesai pada tahun 1998. Pada tahun 2000, gas mengalir melalui pipa ke Thailand. Selama tahun-tahun awal proyek, bagian Unocal dari pendapatan gas adalah sekitar $ 75 juta per Pendapatan itu diproyeksikan akan meningkat dan terus berlanjut selama kontrak 30 tahun.Penghasilan total Unocal diperkirakan akan mencapai setidaknya $ 2,2 miliar dolar. HAK MANUSIA DI BURMA Selama persiapan dan pembangunan saluran pipa, kelompokkelompok hak asasi manusia - termasuk Human Rights Watch dan Amnesty International mengeluarkan banyak laporan yang mengklaim bahwa tentara Burma menggunakan kerja paksa dan melakukan kekerasan terhadap penduduk Karen untuk memberikan keamanan bagi Pekerja dan peralatan unocal. Jalan, bangunan, dan struktur lainnya, mereka laporkan, sedang dibangun dengan menggunakan kerja paksa yang direkrut dari kelompok Karen setempat oleh orang Burma Hal 57 militer, dan ratusan Karen dipaksa untuk membersihkan jalan bagi pipa dan untuk menyediakan tenaga kerja budak untuk proyek tersebut. Selain itu, mereka mengklaim, Unocal menyadari hal ini dan menyadari metode brutal yang digunakan tentara untuk menyediakan keamanan bagi pekerja dan peralatan Unocal. Faktanya, Unocal telah merekrut konsuit lain pada tahun 1995 untuk menyelidiki apakah kondisi pada proyek lapangan gas Yadana sama buruknya dengan yang dituduhkan oleh kelompok-kelompok hak asasi manusia. Konsultan melaporkan hal berikut dalam surat kepada pejabat Unocal: [E] pelanggaran HAM yang gregious. . . sedang terjadi sekarang, di Burma selatan ... yang paling umum [adalah] relokasi paksa tanpa kompensasi keluarga dari tanah di dekat / sepanjang jalur pipa; kerja paksa untuk bekerja pada proyek-proyek infrastruktur yang mendukung pipa, ... dan pemenjaraan dan / atau eksekusi oleh tentara dari mereka yang menentang tindakan tersebut.13 Unocal mempertahankan keikutsertaannya dalam proyek dengan menyatakan bahwa, bersama-sama dengan perusahaan lain, ia telah melembagakan sejumlah program yang memberikan manfaat signifikan bagi orang-orang di sekitar wilayah pipa. Dalam sebuah makalah "latar belakang" yang diterbitkan di situs webnya, Unocal meringkas manfaat ini, termasuk "program pengembangan sosial ekonomi bernilai jutaan dolar" yang telah membantu "ribuan keluarga" yang tinggal di wilayah pipa. Perawatan kesehatan "ditingkatkan secara signifikan," dan peluang pendidikan baru, "infrastruktur transportasi" baru, dan peluang baru yang tak terhitung jumlahnya untuk usaha kecil diwujudkan. Sebagai hasil dari program-program ini, Unocal menyatakan, pada tahun 2000 angka kematian bayi telah turun dari rata-rata angka kematian di Myanmar yaitu 95 kematian per 1.000 kelahiran hidup, menjadi 31 kematian per 1.000 kelahiran hidup di wilayah pipa. Dan pada tahun 2002 angka ini telah turun menjadi hanya 13 kematian per 1.000 kelahiran hidup Klaim Unocal diverifikasi oleh beberapa kelompok, termasuk Collaborative for Development Action (CDA), sebuah kelompok independen yang berkantor pusat di Massa- chusetts. Setelah tiga kunjungan ke wilayah perpipaan, CDA melaporkan pada bulan Februari 2004 bahwa "jumlah orang yang mendapat manfaat dari Program Sosial-Ekonomi terus meningkat." 15 Meskipun "program ini terutama menguntungkan kelas menengah," ini "Kelas menengah telah tumbuh, secara relatif, kaya" dan program ini memfokuskan kembali pada "program untuk orang-orang miskin di koridor." Namun, CDA mencatat bahwa "kelas menengah yang berpendidikan" masih menginginkan "kebebasan" dan pemerintah "berdasarkan konstitusi." 16 Unocal juga menunjukkan bahwa mereka telah memberikan 7.551 pekerjaan yang dibayar kepada pekerja Burma selama konstruksi dan akan terus mempekerjakan sekitar 600 pekerja Burma selama masa proyek. Perusahaan memandang para pekerja Myanmar ini sebagai karyawan mereka sendiri dan berusaha memberi mereka dan keluarga mereka manfaat yang dirasa sebagai hutang mereka sebagai majikan. Selain itu, pada tahun 2004, proyek ini mengirimkan 500 hingga 600 juta kaki kubik gas per hari ke Thailand, yang menguntungkan ekonomi negara yang berkembang pesat, menyediakan sumber energi yang efisien dan andal, dan memungkinkan Thailand untuk menggunakan gas alam yang lebih bersih untuk bahan bakar pembangkit listriknya. KRITIK DAN LANJUTAN Para kritikus berpendapat bahwa Unocal mendukung rezim militer yang tidak adil dan pelanggaran brutal terhadap hak-hak warga negara Burma. Mereka menunjukkan bahwa pendapatan langsung dari proyek tersebut memberikan jutaan dolar per tahun kepada pemerintah Burma, dan pajak, royalti, bonus, dan biaya lainnya menambah jumlah tambahan yang substansial. Uang itu memungkinkan militer untuk tetap berkuasa dan membantu membiayai pelanggaran HAM rezim, termasuk penyiksaan, pemerkosaan, pembunuhan, dan kerja paksa. Earth Rights International (ERI), sebuah organisasi non-pemerintah (LSM) yang terdiri dari pengacara dan profesional lain yang berjuang melawan pelanggaran hak asasi manusia di banyak bagian dunia, memperkirakan bahwa bagian kumulatif pendapatan rezim militer dari proyek ladang gas Yadana pada tahun 2009 akan berjumlah sekitar $ 4,6 miliar. ERI mengklaim memiliki bukti yang membuktikan bahwa sebagian besar uang itu masuk ke rekening bank lepas pantai milik jenderal Burma, sementara pengeluaran publik untuk kesehatan dan pendidikan tetap yang terendah di kawasan itu dan kemiskinan terus meluas. Karena itu, Unocal juga membantu para pemimpin militer yang kaya menjadi lebih kaya, sementara sebagian besar warga Burma tetap terperosok dalam kemiskinan. Dengan demikian perusahaan memperburuk distribusi kekayaan dan kekuasaan yang sudah sangat tidak setara dan tidak adil di Burma. Pada 2004 Departemen Luar Negeri AS menulis: Warga masih tidak memiliki hak untuk mengkritik atau mengubah pemerintahan mereka ... Pasukan keamanan terus melakukan pembunuhan di luar proses hukum. Penghilangan berlanjut, dan pasukan keamanan memperkosa, menyiksa, memukul, dan sebaliknya menyalahgunakan tahanan dan tahanan.17 Pada 2005, Chevron Corporation membeli Unocal dengan harga $ 16,2 miliar dan mengambil alih saham Unocal dalam proyek lapangan gas Yadana. Menurut kritik, Chevron melanjutkan praktik dan kebijakan Unocal. Dalam laporan 2009, Total Impact, ERI menulis: [E] Bukti yang dikumpulkan hingga 2009 membuktikan adanya kekerasan yang terus menerus yang dilakukan oleh Angkatan Darat Burma yang memberikan keamanan bagi perusahaan dan proyek tersebut. Pelanggaran termasuk pembunuhan di luar proses hukum, penyiksaan, dan bentuk-bentuk perlakuan sewenang-wenang lainnya; kerja paksa yang meluas dan sistematis; dan pelanggaran hak atas kebebasan bergerak dan properti. DEBAT MORAL: HAK DAN KEADILAN Perdebatan mengenai apakah Unocal seharusnya dimulai dan kemudian melanjutkan partisipasinya dalam proyek ladang gas Yadana adalah debat moral. Perdebatan itu bukan tentang apa yang dituntut oleh hukum. Persyaratan hukum pemerintah Burma jelas dan Unocal sepenuhnya mematuhi hukum itu. Sebaliknya, perdebatan terpusat pada apakah pemerintah Hal 58 itu sendiri secara moral sah, apakah tindakannya lebih dapat diterima, dan apakah perusahaan harus membantu mendukung pemerintah yang melakukan tindakan itu. Argumen di kedua sisi masalah ini menarik pertimbangan etis. Mereka mengajukan banding, pada kenyataannya, pada empat macam standar etika standar: • hak • keadilan • kepedulian utilitarianisme. Selain itu, debat ini juga memunculkan kebajikan dan sifat buruk dari berbagai orang yang terlibat dalam perjuangan Burma untuk kebebasan. Mereka yang berpendapat bahwa tidak etis bagi Unocal untuk berinvestasi dalam proyek ladang gas Yadana di Burma dan tidak etis untuk terus berpartisipasi dalam proyek tersebut berargumen bahwa perusahaan secara aktif mendukung kebijakan pemerintah yang melanggar hak-hak orang Burma. . Secara khusus, perusahaan mendukung pelanggaran hak rakyat Burma untuk berpartisipasi dalam kehidupan politik bangsanya, untuk berbicara secara bebas, untuk datang dan pergi sesuai keinginan, untuk berserikat, dan untuk bergaul satu sama lain. Mereka berpendapat, juga, bahwa partisipasi Unocal dalam proyek itu tidak adil karena memungkinkan penindas militer Burma untuk memperkaya diri mereka sendiri dengan mengorbankan mayoritas orang-orang Burma yang tetap miskin. Proyek secara tidak adil membagikan manfaatnya kepada para pemimpin militer yang tidak pantas menerima manfaat itu, dan proyek itu membagikan bebannya kepada mereka yang seharusnya tidak dipaksa untuk memikul beban itu. Argumen-argumen ini menarik bagi dua jenis prinsip etika yang berbeda: • Penilaian tentang keadilan didasarkan pada prinsip-prinsip etis yang mengidentifikasi cara-cara yang adil dan tidak adil dalam mendistribusikan manfaat dan beban di antara anggota masyarakat. • Penilaian tentang hak asasi manusia didasarkan pada prinsip-prinsip etis yang mengadvokasi penghormatan terhadap kebebasan dan kesejahteraan rakyat. DEBAT MORAL: UTILITARIANISME, PEDULI, DAN VIRTUE Argumen yang digunakan para manajer Unocal untuk mempertahankan partisipasi mereka dalam proyek ini juga sesuai dengan konsep etis lainnya, Mereka berpendapat bahwa jika perusahaan tetap di Burma, orang-orang Burma yang tinggal di dekat jalur pipa akan menjadi lebih baik karena perusahaan akan memberi mereka manfaat ekonomi dan sosial yang akan memungkinkan mereka untuk memiliki kehidupan yang lebih kaya dan lebih memuaskan. Sementara keuntungan-keuntungan ini bermanfaat terutama bagi orang-orang yang tinggal di dekat pipa, itu adalah area di mana para kritikus menuduh bahwa sebagian besar penganiayaan sedang terjadi. Di sisi lain, mereka berpendapat, jika perusahaan pergi, warga negara Burma itu akan kehilangan banyak manfaat ekonomi yang disediakan perusahaan, pemegang saham Unocal sendiri akan menjadikehilangan keuntungan yang dijanjikan proyek, dan jika Unos keluar memaksa proyek ditutup, Thailand akan kehilangan gas alam yang dibutuhkan masyarakat. Dalam penyelaman ini, para manajer Unocal mengandalkan etika apprcach yang disebut utilitarianisme, yang mengatakan bahwa kita sendiri harus secara moral sah, apakah tindakannya lebih dapat diterima, dan apakah perusahaan harus membantu mendukung gubernur yang melakukan tindakan tersebut . Sudut pada kedua sisi masalah ini menarik pertimbangan etis. Kenyataannya, mereka mengimbau empat jenis standar etika dasar. Chaprer memilah yang baik dan meminimalkan yang dimiliki. Selain itu, para manajer Unocal juga berargumen bahwa ada perhatian khusus pada pekerja Myanmar mereka dan tanggung jawab khusus perusahaan itu untuk kesejahteraan pekerja. tersirat bahwa itu tidak boleh meninggalkan mereka. Pertimbangan tambahan terkait erat dengan etika perawatan, yang menekankan nilai hubungan manusia dan merawat kesejahteraan orang-orang yang bergantung pada • utilitarianisme keadilan keadilan yang peduli. Selain itu, debat ini memohon kebaikan dan kejahatan dari berbagai orang-orang yang terlibat dalam perjuangan Burma untuk kebebasan. Mereka yang berpendapat bahwa tidak etis bagi Unocal untuk berinvestasi dalam proyek lapangan gas Yadana di Burma dan tidak etis untuk terus berpartisipasi dalam proyek tersebut berargumen bahwa perusahaan secara aktif mendukung kebijakan pemerintah yang melanggar hak-hak rakyat Burma. pada kita. Akhirnya, yang tertanam dalam debat adalah rujukan ke nilai-nilai moral dan sifat buruk dari berbagai orang yang terlibat dalam perjuangan Burma. Misalnya, Jenderal Than Shwe, kepala SLORC, dideskripsikan sebagai "cald," "kejam dan brutal," dan "manipulator yang terampil." Aung San Suu Kyi, oposisi, digambarkan sebagai "orang yang takut. Secara khusus, perusahaan mendukung viola hak rakyat Burma untuk ikut serta dalam negara mereka, untuk berbicara secara bebas, untuk datang dan pergi, dan pemimpin yang kurang "dan" berani, "memiliki" cita-cita tinggi "dan" kerendahan hati, "dan sebagai" berkomitmen untuk antikekerasan. " Ciri-ciri karakter yang dikaitkan dengan orang-orang ini adalah contoh-contoh jenis kebajikan yang didorong dengan buruk dan sifat buruk yang tidak dianjurkan oleh etika kebajikan. Lima jenis pendekatan penilaian moral ini - keadilan, hak, utilitarianisme, etika peduli, dan etika moralitas - adalah jenis pendekatan etika yang paling penting dipelajari oleh para filsuf moral. Seperti yang ditunjukkan oleh kasus Unocal di Burma, pendekatannya adalah cara umum dan alami yang kita diskusikan dan debat tentang etika para penentu kita. dalam politik mereka ingin, untuk berserikat, dan untuk bergaul satu sama lain. Mereka berpendapat, juga, bahwa partisipasi Unocal dalam proyek itu tidak adil karena memungkinkan penindas militer Burma untuk meluruskan diri mereka sendiri dengan mengorbankan mayoritas rakyat Burma yang tetap miskin, Proyek ini secara tidak adil membagikan manfaatnya kepada para pemimpin militer yang tidak pantas menerima manfaat-manfaat itu, dan ia membagikan bebannya kepada mereka yang seharusnya tidak dipaksa untuk memikul beban itu. Argumen-argumen ini menarik bagi dua jenis prinsip etika yang berbeda: • Penilaian tentang keadilan didasarkan pada prinsip etika yang mengidentifikasi cara-cara yang adil dan tidak adil dalam mendistribusikan manfaat dan beban di antara anggota masyarakat. • Penilaian tentang hak asasi manusia didasarkan pada prinsip-prinsip etis yang mengadvokasi penghormatan terhadap kebebasan dan kesejahteraan rakyat. Tinjauan Cepat 2.1 Lima Pertanyaan untuk Keputusan Moral • Apakah keputusan itu adil? • Apakah keputusan tersebut menghormati hak-hak orang? • Apakah keputusan memaksimalkan yang baik dan meminimalkan yang buruk? • Apakah keputusan itu menunjukkan kepedulian? • Apakah keputusan mengalir dari kebaikan dan bukan dari sifat buruk? DEBAT MORAL: UTILITARIANISME, CARING, DAN VIRTUE Argumen yang digunakan para manajer Unocal untuk mempertahankan partisipasi mereka dalam proyek juga mengajukan banding. konsep etis lainnya. Mereka berpendapat bahwa tinggal di Burma, orang-orang Burma yang tinggal di dekat jalur pipa akan lebih baik karena perusahaan akan meningkatkan Biaya Sosial vide mereka dengan manfaat ekonomi dan sosial yang akan memungkinkan mereka untuk memiliki kehidupan yang lebih kaya dan lebih memuaskan. Sementara dan Manfaat manfaat ini bermanfaat terutama bagi orang-orang yang tinggal di dekat pipa, itu adalah area di mana para kritikus menuduh bahwa sebagian besar penganiayaan sedang terjadi. Di sisi lain, mereka berpendapat, jika perusahaan pergi, warga negara Burma itu akan kehilangan banyak manfaat ekonomi yang diberikan perusahaan, pemegang saham Unocal sendiri adalah perusahaan 2.2. Utilitarianisme: TUJUAN: Detail konsep utilitariarisme dan bagaimana itu diterapkan pada keputusan bisnis. Kami memulai studi kami tentang berbagai pendekatan untuk pengambilan keputusan etis dengan melihat pendekatan yang menarik para manajer Unocal: utilitarianisme. Utilitarianisme T: OOBLURRY Hal 59 adalah istilah umum untuk pandangan bahwa tindakan dan kebijakan harus dievaluasi berdasarkan manfaat dan biaya yang mereka hasilkan untuk semua orang di masyarakat yang dipengaruhi oleh tindakan atau kebijakan tersebut. Secara khusus, utilitarianisme berpendapat bahwa tindakan yang benar secara moral dalam situasi apa pun adalah tindakan yang, bila dibandingkan dengan semua tindakan lain yang mungkin, akan menghasilkan keseimbangan manfaat terbesar dibandingkan biaya untuk semua orang yang terkena dampak. Pendekatan ini kadang-kadang disebut sebagai pendekatan konsekuensialis terhadap etika karena berfokus pada apakah konsekuensi dari tindakan kita baik atau buruk. 2.2.1: Utilitarianisme dan Pinto dari Ford Motor Company Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih jelas tentang bagaimana utilitarianisme bekerja, mari kita lihat situasi lain di mana pendekatan ini merupakan pertimbangan dasar dalam keputusan bisnis yang memiliki dampak dramatis pada kehidupan banyak orang. Selama dekade terakhir abad kedua puluh, Ford Motor Company mulai kehilangan pangsa pasar karena perusahaan-perusahaan Jepang yang membuat mobil kompak, hemat bahan bakar. Kekurangan gas telah membuat mobil seperti itu sangat menarik bagi konsumen. Lee laccoca, presiden Ford pada saat itu, memutuskan untuk mencoba mendapatkan kembali pangsa pasar perusahaan dengan mengembangkan dan memasarkan mobil kecil bernama Pinto dengan cepat. laccoca bertekad bahwa Pinto akan berada di pasar dalam waktu dua tahun, bukan empat tahun yang khas. Karena Pinto adalah proyek tergesa-gesa, pertimbangan gaya mendikte desain teknik lebih besar dari biasanya. Khususnya, gaya Pinto mengharuskan tangki bensin ditempatkan di belakang poros belakang yang memiliki baut yang menonjol. Dalam posisi itu, tangki bisa tertusuk oleh baut poros belakang jika tabrakan ujung belakang mendorongnya ke poros. Ketika model awal Pinto diuji-tabrak, ditemukan bahwa, ketika dipukul dari belakang dengan kecepatan 20 mil per jam atau lebih, tangki bensin kadang-kadang akan terbuka. Gas kemudian akan menyembur keluar dan memasuki kompartemen penumpang serta di bawah dan di sekitar mobil. Dalam sebuah kecelakaan nyata, percikan api yang menyimpang dapat secara eksplosif membakar bensin penyemprotan dan api dapat menelan dan membakar penghuninya, terutama jika, seperti yang sering terjadi dalam kecelakaan, pintu-pintu macet, menjebak para korban. Meskipun demikian, manajer Ford memutuskan untuk terus memproduksi Pinto tanpa mengubah desain tangki bensin. Mereka memiliki beberapa alasan untuk keputusan mereka, termasuk yang berikut: 1. Desain memenuhi semua standar hukum dan pemerintah yang berlaku saat itu. Pada saat itu, peraturan pemerintah mensyaratkan bahwa tangki gas hanya tetap utuh dalam tabrakan ujung belakang kurang dari 20 mil per jam. 2.Manajer Ford tahu bahwa mobil itu sebanding dengan keselamatannya dengan beberapa mobil kecil yang dibuat perusahaan lain dan lebih cepat memasarkannya. 3.Menurut studi biaya-manfaat internal yang dilakukan Ford, memodifikasi Pinto akan lebih mahal bagi pelanggan (dan pada akhirnya bagi masyarakat) daripada membiarkan desainnya tidak berubah. Studi tersebut menyatakan bahwa sekitar 12,5 juta mobil pada akhirnya akan dibangun. Memodifikasi tangki bensin setiap mobil dengan mengelilinginya dengan kandung kemih karet untuk menampung kebocoran bensin, katanya, akan menelan biaya sekitar $ 11 per unit sehingga total biaya untuk memodifikasi semua kendaraan akan menjadi sekitar $ 1375 juta. UTILITARIANISME DALAM KEPUTUSAN FORD Ford inanagers menggunakan analisis utilitarian dalam studi biaya-manfaatnya. Mereka mengurangi biaya dan manfaat terutama untuk biaya dan manfaat ekonomi (seperti biaya medis, kehilangan pendapatan, dan kerusakan mobil), yang diukur dalam istilah moneter. Manfaat dan biaya tidak harus diukur dalam bentuk uang. Beberapa utilitarian berpendapat, misalnya, bahwa manfaat suatu tindakan harus diukur dengan jumlah kebahagiaan atau kepuasan yang dihasilkan oleh tindakan tersebut, dan biayanya dalam hal jumlah ketidakbahagiaan atau kepuasan yang dihasilkannya. Penting untuk dipahami bahwa manajer Ford tidak mengatakan bahwa tidak membuat perubahan pada tangki bensin Pinto akan menghemat uang. Maksudnya, klaim mereka bukan bahwa meninggalkan desain tidak berubah adalah kepentingan terbaik Ford (ingat bahwa pembeli Pinto pada akhirnya akan membayar biayanya, apakah desainnya diubah atau tidak). Jika itu adalah klaim mereka, maka itu akan didasarkan pada kepentingan pribadi dan bukan pada etika utilitarian. Klaim mereka, sebaliknya, adalah bahwa keputusan mereka untuk meninggalkan desain mobil tidak berubah adalah yang terbaik untuk semua orang di masyarakat yang akan terpengaruh oleh keputusan itu. Pernyataan Ford adalah bahwa dari sudut pandang masyarakat, dan mempertimbangkan kepentingan terbaik semua orang yang terkena dampak, lebih baik tetap dengan desain aslinya. Utilitarianisme bukanlah teori keegoisan yang diperhitungkan. Ini adalah teori yang mengatakan bahwa kita harus berusaha untuk melakukan apa yang terbaik untuk semua orang di masyarakat, dan bahwa kita melakukan apa yang terbaik untuk semua orang ketika kita memperhitungkan semua konsekuensi yang menguntungkan dan mahal dari tindakan kita dan memilih tindakan dengan yang terbesar. manfaat bersih atau biaya bersih terendah. Banyak analis bisnis berpendapat bahwa cara terbaik untuk mengevaluasi etika keputusan bisnis - atau keputusan lain - adalah dengan mengandalkan analisis utilitarian semacam ini mengenai biaya sosial dan manfaat sosial keputusan tersebut. Beberapa lembaga pemerintah, banyak ahli teori hukum, banyak moralis, dan berbagai analis bisnis menganjurkan versi utilitarianisme. Seperti yang kita lihat sebelumnya, para manajer Unocal menggunakan pendekatan ini untuk membenarkan keputusannya untuk berpartisipasi dalam proyek lapangan gas Yadana di Burma. dekat pada pendekatan populer ini. Mari kita lihat sekarang untuk melihat lebih Hal 60 2.2.2: Utilitarianisme Tradisional Filsuf Inggris Jeremy Bentham (i748-1832) dan Mill John Stuart Mill (1806-1873) pada umumnya dianggap sebagai pendiri utilitarianisme tradisional. "Bentham dan Mill samasama mencari dasar obyektif untuk membuat penilaian etis. Mereka ingin mengembangkan prinsip etis yang dapat memberikan dasar yang dapat diterima publik untuk menentukan sosial terbaik. kebijakan, serta tindakan etis terbaik. Pendekatan yang paling menjanjikan untuk tujuan pengambilan keputusan yang obyektif, mereka percaya, adalah didasarkan pada konsekuensi menguntungkan dan berbahaya dari tindakan yang dapat dipastikan secara objektif. Tindakan yang tepat dari etika sudut pandang, mereka berpendapat, akan menjadi cne yang memiliki konsekuensi paling menguntungkan bagi masyarakat atau yang setidaknya meminimalkan konsekuensi berbahaya. Bentham pernah menyatakan gagasan ini dengan mengatakan bahwa suatu tindakan benar ketika menghasilkan "kebaikan terbesar bagi yang terbesar " Mill menyatakan ide tersebut dengan kata-kata berikut: "tindakan benar dalam proporsi karena mereka cenderung untuk mempromosikan kebahagiaan, salah karena mereka cenderung menghasilkan kebalikan dari orang Jepang. Bo: h Bentham dan Mill mengusulkan, kemudian, bahwa ketika dihadapkan dengan keputusan, kami harus mempertimbangkan semua tindakan yang tersedia bagi kami dan memperkirakan konsekuensi baik dan buruk dari setiap tindakan, tindakan yang tepat adalah yang akan menghasilkan jumlah terbaik untuk semua orang jika dibandingkan dengan semua perubahan lainnya. - kursus tindakan asli, tetapi jika setiap tindakan kursus yang tersedia tidak lebih berbahaya daripada kebaikan, maka tindakan yang tepat akan menjadi tindakan yang paling sedikit menimbulkan kerugian. Manajer Ford, misalnya, ketika memutuskan apa yang harus dilakukan tentang desain Pinto , berasumsi bahwa mereka memiliki dua tindakan yang tersedia untuk mereka: untuk meninggalkan desain mobil tidak berubah atau memodifikasinya. Mereka kemudian memperkirakan Bott dan manfaat dari masing-masing dari dua tindakan ini. Hal 61 Kedua tindakan tersebut akan membebani pelanggan mereka. Jadi mereka memilih yang memiliki jumlah total terendah, yang membuat desainnya tidak berubah. kita dapat menggunakan istilah utilitas untuk merujuk hasil menggabungkan konsekuensi yang menguntungkan dan mahal dari suatu tindakan. Jadi kita dapat mengatakan bahwa bagi utilitarian, tindakan yang benar adalah tindakan yang menghasilkan upaya utilitas yang paling positif atau paling negatif. Dengan demikian, pendekatan utilitarian dapat diringkas sebagai berikut: Suatu tindakan benar dari sudut pandang etika, jika jumlah bersih dari utilitas yang dihasilkan oleh tindakan itu lebih besar dari jumlah bersih utilitas yang dihasilkan oleh tindakan lain yang dilakukan. agen bisa tampil di tempatnya. Perhatikan bahwa kegunaan tindakan dapat positif atau negatif; yaitu, suatu tindakan dapat memiliki konsekuensi menguntungkan atau konsekuensi berbahaya atau mahal. Konsekuensi yang menguntungkan dari suatu tindakan dapat mencakup setiap barang yang diinginkan (kesenangan, kesehatan, kehidupan, kepuasan, pengetahuan, kebahagiaan) yang dihasilkan oleh tindakan tersebut, sementara konsekuensi yang berbahaya atau mahal dapat mencakup kejahatan atau bahaya yang tidak diinginkan (seperti rasa sakit , penyakit, kematian, ketidakpuasan, ketidaktahuan, ketidakbahagiaan). Konsekuensi menguntungkan dari suatu tindakan merupakan utilitas positifnya, sedangkan konsekuensi mahalnya terdiri dari utilitas negatifnya. Untuk menentukan jumlah bersih dari utilitas yang dihasilkan oleh suatu tindakan, maka, kita harus mengurangi utilitas negatifnya dari utilitas positifnya. Tindakan yang benar secara moral menurut utilitarianisme adalah tindakan yang menghasilkan utilitas paling positif atau ketika semua tindakan yang tersedia hanya menghasilkan utilitas negatif utilitas paling negatif. Perhatikan, juga, bahwa prinsip utilitarian berasumsi bahwa kita dapat mengukur dan menambah jumlah manfaat yang dihasilkan. dengan tindakan dan kemudian mengukur dan mengurangi dari manfaat yang dipilih, jumlah kerugian atau biaya tindakan akan menghasilkan. Dengan kata lain, utilitarianisme mengasumsikan bahwa setiap manfaat atau biaya yang dihasilkan suatu tindakan dapat diukur pada skala kuantitatif bersama dan kemudian ditambahkan untuk saling dikurangkan satu sama lain.23 Kepuasan bahwa lingkungan kerja yang lebih baik memberi pekerja, misalnya, mungkin setara dengan 500 unit utilitas positif, sedangkan tagihan yang dihasilkan pada bulan berikutnya mungkin setara dengan 700 unit utilitas negatif. Oleh karena itu, utilitas total atau bersih dari tindakan ini (meningkatkan lingkungan kerja) akan menjadi 200 unit utilitas negatif. Gambaran Cepat 2.2 Prinsip Uilitarian • Suatu tindakan benar dari sudut pandang etika, jika dan hanya jika, jumlah bersih utilitas yang dihasilkan oleh tindakan itu lebih besar dari jumlah bersih utilitas yang dihasilkan oleh tindakan lain yang dapat dilakukan agen tersebut di tempatnya. KESALAHAN DALAM BERPIKIR TENTANG UTILITARIAN. Ada tiga kesalahpahaman penting yang harus diperhatikan ketika menggunakan utilitarianisme. Hampir setiap orang memilikinya ketika pertama kali mulai memikirkan utilitarianisme, jadi penting untuk mengetahui mereka sejak awal. 24 Penerapan Etis Empat Langkah dalam Penalaran Utilitarian dan Keputusan Ford Untuk menentukan, maka, bagaimana saya harus berperilaku dalam situasi tertentu sesuai untuk utilitarianisme, saya harus melakukan tur. Pertama, harus menentukan tindakan alternatif apa yang tersedia untuk saya dalam situasi itu. Para manajer Ford, seperti yang kita lihat, berasumsi bahwa mereka memiliki dua alternatif: mendesain ulang Pinto atau membiarkannya seperti yang dirancang semula. Kedua, untuk setiap tindakan yang tersedia, saya harus memperkirakan manfaat dan biaya langsung dan tidak langsung yang mungkin dihasilkan oleh tindakan tersebut untuk setiap orang yang terkena dampak tindakan di masa depan. Perhitungan Ford tentang biaya dan manfaat yang harus ditanggung pelanggan mereka jika desain Pinto diubah, dan mereka yang akan menanggungnya jika tidak diubah, adalah contoh dari estin ates tersebut. Ketiga, untuk setiap tindakan saya harus mengurangi biaya dari manfaat untuk menentukan utilitas bersih dari setiap tindakan. Para manajer Ford melakukan perhitungan semacam ini ketika mereka menghitung biaya sosial bersih dan manfaat meninggalkan desain Pinto menjadi tunchanged, serta biaya sosial bersih dan manfaat mengubahnya. Keempat, tindakan yang menghasilkan jumlah utilitas terbesar harus dipilih sebagai tindakan yang sesuai secara etis. Para manajer Ford, misalnya, memutuskan bahwa tindakan yang akan membebani biaya terendah dibandingkan dengan satu-satunya alternatif lain adalah membiarkan desain Pinto tidak berubah. UTILITARIANISME DITERAPKAN UNTUK MASALAH NYATA-DUNIA Lawrence Surnmers, direktur Counci Ekonomi Nasional untuk Presiden Barack Obama, menulis memo pada tahun 1991 (sementara kepala ekonom Bank Dunia) mengklaim bahwa kesejahteraan dunia akan meningkat jika lebih banyak pemborosan orang kaya negara dikirim ke negara miskin. Musim panas memberikan empat argumen untuk klaim ini: 1. Jelas, akan lebih baik bagi semua orang jika polusi dikirim ke negara di mana dampak kesehatannya akan memiliki biaya terendah. Biaya "polusi yang merusak kesehatan" tergantung pada upah yang hilang ketika polusi membuat orang sakit atau membunuh mereka. Jadi negara dengan upah terendah akan menjadi negara di mana dampak kesehatan dari polusi akan paling rendah. Karena itu, dengan "logika ekonomi" yang "sempurna" kita dapat menyimpulkan bahwa akan lebih baik bagi semua orang jika kita membuang limbah beracun kita di negara-negara dengan upah terendah. Hal 62 Kesalahpahaman Umum Keuntungan dibandingkan biaya, kegunaan, dan konsekuensi adalah tiga area paling sering ditanyakan yang mencerminkan kesalahpahaman tentang munculnya utilitarianisme. Apakah benar tindakan yang manfaatnya lebih besar dari pada biayanya? Apakah tindakan yang benar menghasilkan utilitas paling banyak bagi orang yang melakukannya? Ketika prinsip kegunaan mengatakan bahwa tindakan yang benar untuk kesempatan tertentu adalah satu satunya yang menghasilkan kegunaan yang lebih daripada tindakan yang lain. Hal ini tidak berarti tindakan yang benar adalah satu satunya yang menghasilkan kegunaan yang lebih bagi orang yang melakukan tindakan. Sebaliknya, sebuah tindakan dikatakan benar jika menghasilkan manfaat yang lebih untuk semua orang yang terpengaruh oleh tindakan tersebut, termasuk, tentu saja, orang yang melakukan tindakan tersebut. John Stuart Mill, yang merasakan kebahagiaan atau kesenangan adalah manfaat sejati yang dihasilkan tindakan tersebut, dan dan ketidakbahagiaan atau rasa sakit satu satunya bahaya sejati, tertulis: Kredo yang menerima sebagai dasar moral, kegunaan, atau Prinsip Kebahagiaan Terbesar, berpendapat bahwa tindakan adalah benar pada proporsi karena mereka cenderung menyebarkan kebahagiaan, salah karena mereka cenderung menghasilkan kebalikan dari kebahagiaan… Kebahagiaan yang membentuk standar utilitarian tentang apa yang benar dalam perilaku, bukan kebahagiaan agen itu sendiri, tetapi semua itu terkait. Seperti antara kebahagiaannya sendiri dan kebahagiaan orang lain, utilitarianisme mengharuskannya untuk sama tidak berpihaknya dengan saksi yang tidak tertarik dan baik hati. Di dalam aturan emas Jesus dari Nazareth , kami membaca semangat lengkap dari etika kegunaan: “melakukan apa yang akan dilakukan” dan “mencintai sesamamu seperti dirimu sendiri,” menjadikan kesempurnaan ideal dari moralitas utilitarian. Apakah kita hanya mempertimbangkan konsekuensi langsung dan segera? 2. Menambahkan lebih banyak polusi ke lingkungan yang sudah sangat tercemar memiliki efek kesehatan yang lebih buruk daripada menempatkan polusi yang sama ke dalam lingkungan yang bersih di mana ia dapat menyebar. Jadi kita dapat mengurangi penyebab kerusakan polusi dengan memindahkannya dari kota-kota yang sangat tercemar seperti Los Angeles dan membuangnya ke negara-negara di Afrika yang "jauh di bawah polusi." Melakukan hal itu akan membuat penggunaan yang lebih baik dari kualitas udara bersih negara-negara itu, yang sekarang kita gunakan "sangat tidak efisien," dan itu akan meningkatkan "kesejahteraan dunia”. 3. Polusi yang sama akan menyebabkan lebih banyak kerusakan di negara di mana orang memiliki "rentang hidup yang panjang" daripada di negara di mana orang mati muda. Ketika orang memiliki "rentang hidup yang panjang," mereka bertahan cukup lama untuk mendapatkan penyakit, seperti kanker prostat, yang tidak didapat oleh orang yang mati muda. Jadi polusi akan menyebabkan lebih banyak penyakit seperti kanker prostat di negara-negara di mana orang hidup dengan umur panjang daripada negara-negara di mana orang mati muda. Oleh karena itu, kita dapat mengurangi penyakit polusi dengan memindahkan polutan dari negara kaya di mana orang memiliki umur panjang, dan membuangnya ke negara miskin tempat orang meninggal muda 4. Polusi dapat menyebabkan kerusakan "estetis", seperti udara yang terlihat kotor, yang "mungkin memiliki dampak kesehatan langsung yang sangat kecil." Karena orang kaya bersedia membayar lebih untuk udara yang tampak bersih daripada orang miskin, udara yang tampak bersih adalah bernilai lebih untuk orang kaya daripada orang miskin. Jadi, kemungkinan bagi orang-orang di negara-negara kaya untuk menemukan orang-orang di negara-negara miskin yang bersedia memperdagangkan udara bersih mereka dengan sejumlah uang yang ingin ditawarkan oleh orang kaya. Perdagangan semacam ini akan menjadi "peningkatan kesejahteraan” bagi kedua belah pihak. Embun Daudini : Hal 63, 111, 112 Hal 63 (foto Lawrence Summers) Ahli Ekonomi Lawrence Summers, Pemimpin Dewan Ekonomi Nasional Presiden Obama sampai 2010, mengangkat pertanyaan yang utilitarian (baca: nilai suatu hal tergantung kegunaannya) dan kontroversial tentang mengirimkan lebih banyak limbah dari negaranegara kaya ke negara-negara miskin. 2.2.3: Keuntungan dari Utilitarianisme ( baca: Keyakinan bahwa nilai dari suatu hal atau tindakan ditentukan oleh utilitas atau manfaat) Meskipun dapat dengan mudah disalahpahami dan disalahgunakan, utilitarianisme adalah teori etika yang menarik dalam banyak hal. Utilitarianisme dan Ekonomi Pandangan utilitarian juga telah sangat berpengaruh dalam ekonomi. Garis panjang ekonom, dimulai pada abad kesembilan belas, berpendapat bahwa perilaku ekonomi dapat dijelaskan dengan mengasumsikan bahwa manusia selalu berusaha untuk memaksimalkan utilitas mereka dan bahwa utilitas dari komoditas dapat diukur dengan harga orang yang bersedia membayar untuk itu. Dengan ini dan asumsi penyederhanaan lainnya (seperti penggunaan kurva indiferen), para ekonom mampu memperoleh pasokan yang mirip dan permintaan kurva dari Penjual dan pembeli di pasar dan menjelaskan mengapa harga dalam pasar kompetitif sempurna tertarik menuju sebuah Keseimbangan. Yang lebih penting, para ekonom juga mampu menunjukkan bahwa sistem pasar yang kompetitif dengan sempurna akan menyebabkan penggunaan sumber daya dan variasi harga yang akan memungkinkan konsumen untuk memaksimalkan utilitas mereka (didefinisikan dalam hal optimalisasi Pareto) melalui pembelian mereka. Pada utilitarian……(lanjut hal 64) Hal 64 Manfaat Utilitaranisme Utama Advokat policiles yang memberikan manfaat terbesar untuk satu hal, itu sesuai dengan pandangan yang cenderung kita dukung ketika berdiskusi pilihan puisi pemerintah dan barang2 umum. Kebanyakan orang setuju, untuk contoh itu ketika pemerintah berusaha menentukan proyek2 pubis mana yang harus dibelanjakan pajak monues, tindakan yang tepat adalah untuk mengadopsi proyek2 yang objektif studi menunjukkan akan memberikan manfaat terbesar bagi anggota masyarakat setidaknya biaya. Tentu saja, ini hanyalah cara lain untuk mengatakan bahwa kebijakan yang tepat adalah mereka yang memiliki tolok ukur terbesaruntuk orang atau dalam kata kata bentharn mereka yang akan menghasilkan “yang terbaik untuk yang terbaik” Alasan, oleh karna itu para ekonom ini menyimpulkan sistem apsar lebih baik daripada alternatif lain Utilitaranisme juga merupakan dasar dari manfaat ekonomi analisis. Jenis analisis ini digunakan untuk menentukan keininginan memginvestasikan uang dalam suatu proyek (seperti bendungan, peningkatan pabrik, investasi keuangan atau taman umum) ini mencakup mencari tahu apakah proyek itu manfaat ekonomi sekarang atau masa depan lebih besar dari biayanya dan membandingkan temuan ini dengan biaya dan manfaat dari cara lain untuk menginvestasikan uang. Untuk menghitung biaya dan manfaat, potongan harga moneter adalah diperkirakan untuk semua efek proyek akan ada pada saat ini dan populasi masa depan. Melakukan perhitungan seperti ini tidak selalu merupakan hal yang mudah tetapi berbagai metode telah dirancang untuk menentukan harga bahkan manfaat tak berwujud seperti keindahan Est(mis., kami mungkin bertanya berapa banyak orang membayar untuk melihat keindahan taman pribadi yang serupa). Jika manfaat moneter dari proyek publik tertentu melebihi biaya moneter dan jika kelebihan lebih besar dari kelebihan produksi oleh proyek layak lainnya, maka proyek tersebut harus di lakukan. Dalam bentuk utilitarianism ini,konsep utilitas terbatas untuk diukur secara kuantitatif biaya dan manfaat. Kita harus mencatat, bahwa ada beberapa bentuk analisis biaya-manfaat berangkat dari apa yang bermanfaat anisme sangat membutuhkan. Beberapa bentuk analisis biaya-manfaat berpendapat bahwa semua proyek yang manfaatnya melebihi mereka biaya harus dikejar. Namun utilitarianisme tetap berlaku bahwa setiap dalan situasi apapun, hanya satu tindakan yng etis benar: bahwa satu tindakan yang manfaatnya melebihi biayanya lebih dari semua program tindakan lain yang tersedia. Kita juga dapat mencatat bahwa utilitarianisme sangat cocok dengan nilai efisiensi hadiah banyak orang. Efiensi dapat berarti hal yang berbeda untuk orang yang berbeda, tetapi untuk banyak artinya ope:rating dengan cara yang menghasilkan kebanyakan membingkai sejumblah sumber daya tertentu atau yang menghasilkan Hal 65 Selama beberapa abad yang lalu, muncul sejumlah pendekatan untuk membuat keputusan moral. Setiap pendekatan menggunakan konsep-konsep moral yang berbeda, dan masingmasing menandaskan aspek-aspek perilaku etis yang diabaikan atau setidaknya tidak ditekankan oleh perilaku lain. Tujuan chapte ini adalah untuk menjelaskan pendekatan paling penting ini untuk membuat penilaian moral dari jenis yang dibuat dalam dunia bisnis. 2,1: pendekatan dalam membuat keputusan Moral Tujuan: periksa landasan mora dalam membuat keputusan dalam bisnis Setiap pendekatan dalam keputusan moral didasarkan pada konsep kesehatan dan beratnya dan menggunakan informasi dengan caranya sendiri. Kita akan mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan dari setiap pendekatan dan menjelaskan bagaimana menggunakan keputusan moral dapat mengklarifikasi masalah etika yang kita hadapi dalam bisnis. Kita akan mulai dengan melihat bagaimana sebuah perusahaan, Unocal, menangani serangkaian keputusan moral yang harus dibuat. Seperti yang akan kita lihat, beberapa pendekatan etika yang akan kita bahas dalam bab ini dilaksanakan oleh berbagai pemangku kepentingan yang tersapu dalam kontroversi moral Unocal. Unocal dan Burma Menjelang akhir abad kedua puluh, pemerintah yang ingin mengembangkan sumber daya minyak atau gas alam di negara mereka sering kali mencari persatuan perusahaan minyak California (Unocal) untuk melakukan pekerjaan dan berbagi keuntungan. Perusahaan memiliki operasi dan keahlian dalam semua aspek bisnis minyak. Menurut Roger C. Beach, kepala executive officer (CEO) perusahaan tersebut hingga tahun 2002, "pemerintah pusat menerapkan Unocal pada satu kelompok, dapat langsung mengurangi satu proyek dari pengembangan sampai akhir pasar "1 Pada awal tahun 1990-an, pemerintah Burma mengundang nocal untuk berpartisipasi dalam sebuah usaha gabungan yang mengembangkan secara alami seperti ladang yang disebut padang gas Yadana, terletak 150 kaki di bawah air di laut Andaman, dan sekitar 120 mil dari pantai Burma. Para geolog percaya bahwa lapangan ini berisi lebih dari 5 triliun meter kubik gas alam, cukup untuk menghasilkan gas alam terus-menerus sekitar 30 dukun. 2 jika Unocal setuju untuk berpartisipasi dalam proyek gabungan yang diusulkan, reve nues dari proyek itu akan dibagi di antara Unocal dan anggota lain dari usaha itu, yang termasuk sebuah perusahaan minyak perancis bernama Total, sebuah perusahaan thailand bernama PTT Exploration & Production Co. (PTTEP), dan perusahaan minyak dan Gas Myanmar (MOGE), sebuah perusahaan yang sepenuhnya dimiliki oleh pemerintah Burma. Itu percaya bahwa proyek akan menghasilkan $200 sampai $400 juta per tahun dalam pendapatan, dan perkiraan Unocal bahwa bagiannya, tergantung pada berapa banyak yang diinvestasikan dalam proyek tersebut, akan antara $50 dan $100 juta per tahun. Dalam jangka waktu 30 tahun proyek ini, pendapatan dapat mencapai sekitar $1,5 hingga $3 bil untuk dapat berpartisipasi dalam proyek ini, Unocal harus menandatangani perjanjian yang dibuat secara keseluruhan, perusahaan perancis, yang bertanggung jawab atas koordinasi keseluruhan proyek ini, untuk membangun sumur-sumur di padang gas Yadana, dan untuk mengambil gas tersebut. Unocal akan membangun dan mengoperasikan sebuah jalur pipa sepanjang 254-mil untuk mengangkut gas dari padang gas Yadana ke perbatasan Thailand, yang setuju untuk membeli gas alam proyek tersebut. Sebagian besar jalur pipa akan terletak di bawah laut, namun 39 mil terakhir akan melintasi selatan Burma melalui wilayah yang dihuni oleh Karen, kelompok etnis minoritas yang hubungannya dengan pemerintah bermusuhan. PTTEP, perusahaan Thailand, akan membuat infra struktur untuk menyalurkan gas ke dalam Thailand. MOGE, perusahaan milik pemerintah Burma setuju untuk "asist dengan memberikan perlindungan keamanan dan hak jalan dan beberapa perjanjian seperti itu yang mungkin diminta oleh "para compa nies yang bermitra. 3 meskipun rekan sekerjanya, compa nies, hendak membangun proyek ini, MOGE akan menggunakan angkatan bersenjata birma untuk memperoleh keamanan dan memastikan agar daratan dijaga bersih dan hak-hak jalan keluar untuk melewati birma. MOGE juga menyuruh tentara membangun jalan dan fasilitas lain di sepanjang rute pipa, seperti kamp pangkalan, bangunan, barak, pagar, landasan pesawat udara, dermaga sungai, dan landasan helikopter. Menilai manfaat daerah dan perusahaan jika proyek itu maju, akan memberikan keuntungan signifikan bagi ben efits ke Burma serta Thailand. Saat itu Burma masih merupakan negara yang sangat miskin Dengan populasi 51 juta pada daratan sebesar sekitar Texas, PDB (produk domestik bruto/PDB) tahunan Burma sekitar $200 sampai $300 per orang, dan inflasi secara drastis berkisar antara 10 dan 30 persen. Sekitar 23 persen dari populasi hidup di bawah tingkat penghidupan minimum, dan 50 persen tidak memiliki akses ke air bersih. Burma mengalami tingkat kematian bayi tinggi (95 kematian untuk setiap 1.000 kelahiran) dan harapan hidup rendah (53 tahun untuk mendongu dan 56 tahun untuk perempuan). Pendapatan yang dihasilkan oleh pt gas alam: it (pt gas alam) dapat memberikan manfaat sosial yang sangat dibutuhkan bagi warga miskin myanmar. Meskipun Thailand bukan negeri miskin, perlu sumber energi tambahan untuk mendukung omy, yang cepat berkembang di eropa. Thailand berharap bahwa gas alam dari ladang gas Yadana akan memungkinkannya untuk memperluas industri dan meningkatkan kehidupan warganya. Pemerintah juga akan bisa mengurangi penggunaan minyak bahan bakar, yang, meskipun murah, menghasilkan polutan udara dalam jumlah besar dan merupakan penyumbang sigrifi cant untuk pemanasan global. Hal 66 berdebat, terlepas dari apakah itu mengarah pada kesenangan atau kebahagiaan. Kurangnya kesepakatan tentang hal-hal apa yang benar-benar bermanfaat atau baik menciptakan masalah sulit ketika kita berhadapan dengan keputusan kontroversial yang melibatkan konsekuensi di mana orang yang berbeda menempatkan nilai yang sangat berbeda. Misalkan bank harus memutuskan, misalnya, apakah akan memberikan pinjaman kepada manajer atau teater pornografi lokal atau kepada manajer bar pria gay. Satu kelompok orang mungkin melihat peningkatan kenikmatan penikmat pornografi atau peningkatan kenikmatan pria gay sebagai bermanfaat bagi masyarakat. Namun, sebuah kelompok agama konservatif mungkin memandang kenikmatan ini sebagai sesuatu yang berbahaya dan karenanya merupakan biaya. APAKAH SEMUA BARANG DIPEROLEH? Asumsi umum bahwa semua manfaat dapat diukur menyiratkan bahwa semua manfaat dapat diperdagangkan untuk satu sama lain. Dengan kata lain, semua barang sepadan: untuk jumlah tertentu dari satu barang, ada sejumlah barang lain yang harus Anda lihat sama nilainya dengan barang pertama. Sebagai contoh, anggaplah bagi Anda, kenikmatan makan dua potong pizza sekarang memiliki nilai yang sama dengan kenikmatan setengah jam mendengarkan musik favorit Anda saat ini. Kemudian, Anda harus bersedia untuk berdagang satu untuk yang lain (setidaknya sekarang) karena mereka untuk Anda pada saat ini sama nilainya. Utilitarianisme mengatakan bahwa apa yang benar untuk pizza dan musik adalah benar untuk segalanya. Karena nilai dari masing-masing barang dapat diukur, kita harus dapat mengukur nilai dari amourit tertentu dari kenikmatan X kita dan nilai jumlah tertentu dari kenikmatan Y kita, tidak peduli apa barang X dan Y. Karena itu, begitu kita mengukur nilai kenikmatan X tertentu, kita harus bisa menentukan seberapa besar kenikmatan Y akan memiliki nilai yang sama dengan jumlah kenikmatan X. Begitu kita tahu seberapa besar kenikmatan X sama dengan untuk sejumlah kenikmatan Y yang diberikan, kita hendaknya saling memperdagangkan satu sama lain, tidak peduli apa pun X dan Y. Utilitariānism mengimplikasikan, maka, bahwa kita harus berkeinginan untuk memperdagangkan satu barang dengan sejumlah barang lainnya. Semua barang, dengan kata lain, sebanding satu sama lain. Para kritikus mengatakan bahwa implikasi ini menunjukkan bahwa utilitarianisme adalah teori yang salah. Sebagai contoh, utilitarianisme akan menyiratkan bahwa jika Anda menikmati menghabiskan waktu bersama anak Anda (atau orang tua atau kekasih Anda), dan Anda juga menikmati minum bir, maka Anda harus bersedia berdagang sepanjang waktu yang Anda habiskan untuk membujuk anak Anda (atau orang tua atau kekasih Anda) untuk sejumlah kenikmatan yang Anda dapatkan dari minum bir. Pada titik ini, para kritikus berpendapat, utilitarianisme telah membawa kita pada kesimpulan yang salah dan konyol: Siapa yang akan pernah setuju untuk berdagang sepanjang waktu mereka akan menikmati anak mereka (atauorang tua atau kekasih) untuk menikmati bir dalam jumlah tertentu? Ada beberapa barang non-ekonomi - seperti kenikmatan cinta, kebebasan, kesehatan, dan menjadi orang tua - bahwa kita tidak akan mau berdagang untuk berapa pun jumlah kenikmatan barang ekonomi karena barang non ekonomi tidak dapat diukur dalam istilah ekonomi kuantitatif. Misalnya, tidak peduli berapa banyak uang yang akan Anda tawarkan kepada saya, saya tidak akan pernah mau menukar semua jam kesenangan yang akan diberikan anak saya kepada saya untuk menikmati jumlah uang itu. Para pengkritik utilitarianisme mengklaim bahwa kenikmatan beberapa hal tidak dapat ditukar dengan kesenangan kita terhadap hal-hal lain. Ada nilai-nilai yang "tidak dapat dibandingkan" satu sama lain karena mereka tidak dapat diukur pada skala kuantitatif yang sama. Para pengkritik utilitarianisme berpendapat bahwa masalah-masalah ini melemahkan apa pun yang diklaim oleh teori utilitarian untuk memberikan dasar objektif untuk membuat keputusan etis. Dalam terlalu banyak kasus, kata mereka, tidak ada ukuran kuantitatif obyektif dari barang yang kita hadiahi dan juga ma. Pendapat mengenai apa yang harus dianggap baik. "Salah satu cara untuk menyelesaikan masalah-masalah ini adalah dengan sewenang-wenang menerima penilaian dari satu kelompok sosial atau lainnya. Namun ini pada dasarnya mendasarkan analisis manfaat-biaya utilitarian pada bias subjektif dan selera kelompok itu. Tinjauan Cepat 2.4 • • • • Sulit untuk menentukan berapa banyak utilitas yang dihasilkan suatu tindakan untuk orang yang berbeda. Beberapa manfaat - seperti hidup dan kesehatan - tampaknya tidak mungkin untuk diukur. Ketidaksepakatan ada tentang apa yang merupakan manfaat dan apa yang merupakan biaya. Masalah Pengukuran Utilitarianisme Tidak semua barang sepadan. 2.2.5: Balasan Utilitarian terhadap Keberatan Pengukuran Seorang pembela utilitarianisme memiliki serangkaian balasan yang siap untuk melawan keberatan pengukuran di atas. Jeremy Bentham, seperti yang kita lihat sebelumnya, adalah salah satu dari dua pendiri dan pembela utilitarianisme. Dalam pandangannya, semua manfaat dihasilkan oleh kesenangan, dan semua biaya yang dapat direduksi menjadi rasa sakit. Oleh karena itu, ia mengusulkan tujuh kriteria yang dapat diukur yang dapat digunakan untuk mengukur dan membandingkan nilai-nilai dari semua kesenangan dan kesakitan: kami menjabarkan tindakan yang dikurangi- Nilai kesenangan atau rasa sakit ... akan lebih besar atau lebih kecil menurut [tujuh ] keadaan; dengan kecerdasan: ... (1) intensitasnya, (2) durasinya, (2) kepastian atau ketidakpastiannya, (4) IS Gita Nur Asila Halaman 67 Keahlian sulap atau keterpencilan, (5) keahlian itu, (b) kemurniannya, dan yang lainnya; Contohnya: (7) jangkauannya; Thiat adalah, jumlah orang … Yang terpengaruh olehnya. Tinjauan cepat 2.5 Bagaimana utilitas menanggapi keberatan pengukuran. Gunakan perkiraan jika pengukuran yang tepat tidak tersedia. Tetapkan nilai yang lebih besar untuk barang intrinsik daripada barang instrumental. Tugasi nilai lebih besar untuk memuaskan kebutuhan daripada keinginan yang memuaskan. Gunakan nilai uang. 2.2.6: Masalah Umum dengan Hak dan Keadilan Utilitarian akan memberikan bahwa masalah ukuran yang cukup nyata. Namun utilitarian yang sama mungkin menegaskan bahwa kita setidaknya dapat memecahkan sebagian masalah tersebut dengan berbagai metode pengukuran. Akan tetapi, ada kritik penting lainnya mengenai utilitarianisme. Kesulitan utama dalam bidang utilitarianisme, menurut beberapa kritikus adalah tidak dapat mengatasi dua jenis masalah moral: yang berkaitan dengan hak dan yang berkaitan dengan keadilan. Maksudnya, prinsip umum umum menyiratkan bahwa tindakan tertentu itu benar secara moral padahal sebetulnya itu tidak adil atau melanggar hak-hak orang. Cara Alternatif untuk Mengukur Utilitas Metode pengukuran utilitas Bentham, yang disebut "felicific kalkulus," tidak berhasil meyakinkan, malah, beralih ke cara-cara lain dalam mengatasi masalah pengukuran. Beberapa argumen untuk dan menentang cara-cara alternatif pengukuran diuraikan di sini. Dengan menggunakan perkiraan Utilitarianisme mungkin berpendapat bahwa meskipun idealnya utilitarianisme membutuhkan pengukuran-pengukuran yang akurat dari semua biaya dan manfaat, tuntutan ini dapat santai apabila tidak mungkin dilakukan pengukuran demikian. Utilitarianisme hanya menegaskan bahwa konsekuensi dari tindakan yang diproyeksikan secara tegas dinyatakan dengan kejelasan dan keakuratan semanusia mungkin, dan bahwa semua informasi yang relevan mengenai konsekuensi ini disajikan dalam bentuk yang memungkinkan mereka untuk secara sistematis dibandingkan dan tidak memihak menimbang satu sama lain. Menyatakan informasi ini dalam istilah kuantitatif akan membuat perbandingan dan bobotnya lebih mudah. Namun, saat data kuantitatif tidak tersedia, seseorang dapat secara sah mengandalkan penilaian bersama dan akal sehat dari nilai-nilai perbandingan yang dimiliki oleh kebanyakan orang. Sebagai contoh, kita tahu bahwa, pada umumnya, kanker adalah luka yang lebih parah daripada flu, tidak peduli siapa yang menderita kanker dan siapa yang kedinginan. Demikian pula, steik lebih bernilai sebagai makanan ketimbang kacang, tidak peduli siapa yang kelaparan. Hal 68 Contoh-contoh berikut dapat menunjukkan jenis kritik kontra-contoh yang sulit. Kita mulai dengan sampel kontra yang terkait dengan masalah hak asasi manusia. ___________________________________________________________________________ ______ Berpose untuk utilitarianisme. Contoh Penerapan Etis: Ahli Waris Pembunuhan Misalkan paman Anda menderita penyakit yang tidak dapat disembuhkan dan menyakitkan, sehingga ia sangat tidak bahagia; tetapi dia tidak memilih untuk mati. Meskipun dia dirawat di rumah sakit dan akan mati dalam setahun, dia terus menjalankan pabrik kimianya. Karena kesengsaraannya, ia dengan sengaja membuat hidup menjadi sengsara bagi para pekerjanya dan bersikeras untuk tidak memasang alat pengaman di pabrik kimianya, meskipun ia tahu bahwa sebagai hasilnya, setidaknya satu pekerja akan kehilangan nyawanya setiap tahun. Anda adalah satu-satunya kerabat paman Anda dan tahu bahwa setelah kematiannya, Anda akan mewarisi bisnisnya dan akan menjadi kaya dan sangat bahagia. Sebagai pemilik baru, Anda berniat untuk mencegah hilangnya nyawa di masa depan dengan menginstal perangkat keselamatan yang diperlukan. Pada saat yang sama, Anda berdarah dingin dan menilai secara meyakinkan bahwa Anda dapat secara diam-diam membunuh paman Anda tanpa tertangkap dan tanpa kebahagiaan Anda sama sekali terpengaruh olehnya sesudahnya. Jika mungkin bagi Anda untuk membunuh paman Anda tanpa mengurangi kebahagiaan orang lain, maka menurut utilitarianisme, Anda memiliki dorongan moral untuk melakukannya. Dengan membunuh paman Anda, Anda menukar hidupnya dengan nyawa para pekerja, dan Anda memperoleh kebahagiaan saat menghilangkan ketidakbahagiaan dan rasa sakitnya - keuntungannya jelas ada di sisi utilitas. Akan tetapi, para kritikus klaim utiitarianisme dalam mengevaluasi contoh ini bahwa tampaknya cukup jelas bahwa pembunuhan paman Anda akan menjadi pelanggaran berat atas haknya untuk hidup. Utilitarianisme telah mengarahkan kita untuk menyetujui tindakan pembunuhan yang jelas merupakan pelanggaran terhadap hak asasi manusia yang paling penting dari seorang individu. ___________________________________________________________________________ __________ KEADILAN DAN UTILITARIANISME Utilitarianisme juga dapat salah, menurut kritikus, ketika diterapkan pada situasi yang melibatkan keadilan. Contoh tandingan di sini tentang upah subsisten menggambarkan hal ini. Utilitarianisme hanya melihat pada seberapa banyak utilitas yang diproduksi dalam suatu masyarakat dan gagal memperhitungkan bagaimana utilitas itu didistribusikan di antara anggota masyarakat. Untuk melihat lebih jelas bagaimana utilitarianisme mengabaikan pertimbangan keadilan dan hak, mari kita kembali untuk mempertimbangkan bagaimana manajer Ford berurusan dengan desain Pinto ___________________________________________________________________________ __________Contoh Penerapan Etis: Upah subsisten Anggaplah upah subsisten memaksa sekelompok kecil pekerja migran untuk terus melakukan pertanian yang paling tidak diinginkan. pekerjaan dalam suatu ekonomi, tetapi pekerjaan berupah rendah itu menghasilkan kepuasan yang sangat besar bagi sebagian besar anggota masyarakat karena mereka menikmati sayuran dan tabungan murah yang memungkinkan mereka untuk memenuhi keinginan lain. Anggaplah juga bahwa jumlah kepuasan yang dihasilkan, ketika diseimbangkan dengan kesedihan dan rasa sakit yang ditimbulkan pada kelompok kecil pekerja pertanian, menghasilkan keuntungan bersih yang lebih besar daripada yang akan ada jika setiap orang harus berbagi beban pekerjaan pertanian. Kemudian, sesuai dengan kriteria utilitarian, akan secara moral benar untuk melanjutkan sistem upah subsisten ini untuk pekerja pertanian. Namun, bagi para kritikus utilitarianisme, sistem sosial yang memaksakan pembagian beban yang tidak setara seperti itu jelas tidak bermoral dan menyinggung keadilan. Manfaat besar yang mungkin dimiliki sistem bagi mayoritas tidak membenarkan beban ekstrem yang mereka berikan pada kelompok kecil. Kelemahan dari contoh tandingan ini mengungkapkan bahwa utilitarianisme memungkinkan manfaat dan beban didistribusikan di antara anggota masyarakat dengan cara apa pun, selama jumlah total manfaat dimaksimalkan. Faktanya, beberapa cara mendistribusikan manfaat dan beban (seperti distribusi yang sangat tidak setara yang terlibat dalam contoh tandingan ini) tidak adil, terlepas dari seberapa besar simpanan produk yang dihasilkan distribusi tersebut. ___________________________________________________________________________ __________ KEPUTUSAN PINTO: KESIMPULAN Jika para manajer Ford memutuskan untuk mengubah desain Pinto dan menambah $ 11 untuk biaya setiap Pinto, mereka akan memaksa semua pembeli Pinto untuk berbagi dalam membayar $ 137 juta jika perubahan desain akan dikenakan biaya. Setiap pembeli akan membayar bagian yang sama dari total biaya untuk mengubah aspek desain Pinto ini. Namun, dengan tidak mengubah deso Pinto, para manajer Ford berlaku memaksa 180 orang yang akan mati untuk menyerap semua biaya dari aspek desain Pinto ini. Jadi kita dapat bertanya: Apakah lebih dari hanya memiliki 180 pembeli menanggung semua biaya desain Pinto sendiri, atau lebih adil untuk mendistribusikan biaya secara merata di antara pembeli ali? Sebagian besar akan mengatakan bahwa mendistribusikan biaya secara adil adalah lebih adil. Ketika para manajer Ford memutuskan untuk tidak melakukan perubahan pada desain Pinto, mereka tidak hanya membuat Pinto lebih murah, tetapi juga membuat mobil dengan sejumlah risiko (untuk kehidupan). Mereka yang mengendarai Pinto akan mengendarai mobil yang memiliki risiko lebih besar untuk hidup daripada yang mungkin mereka yakini. Mungkin saja para pengemudi Pinto dengan senang hati menerima risiko yang sedikit bertambah ini sebagai ganti harga mobil yang lebih rendah. Bagaimana pun, mereka tidak punya pilihan dalam masalah ini karena mereka tahu mobil membawa risiko tambahan ini. Jadi kita dapat bertanya: Apakah orang memiliki hak untuk mengetahui apakah mereka membeli ketika mereka memilih untuk membeli suatu produk? Apakah orang-orang memiliki hak untuk memilih apakah akan menambah risiko dalam kehidupan mereka? Jika demikian, tampaknya pembuat Pinto melanggar hak dasar pelanggan untuk secara bebas memilih sendiri apakah akan menerima mobil yang lebih berisiko dengan imbalan harga yang lebih rendah. Hal 69 Kasus Pinto menjelaskan bahwa utilitarianisme tampaknya mengabaikan aspek-aspek etika tertentu yang penting. Pertimbangan keadilan (yang melihat bagaimana manfaat dan beban dibagikan di antara orang-orang) dan hak (yang memandang hak individu atas kebebasan memilih dan kesejahteraan) tampaknya diabaikan oleh analisis yang hanya melihat pada biaya. dan manfaat keputusan. Tinjauan Cepat 2.6 Kritik terhadap Utilitarianisme Kritik mengatakan tidak semua nilai dapat diukur. • Utilitarian merespons bahwa kriteria moneter atau akal sehat lainnya dapat mengukur segalanya. • Kritik mengatakan utilitarianisme gagal dengan hak dan keadilan. 2.2.7: Jawaban Utilitarian terhadap Keberatan tentang Hak dan Keadilan Untuk menghadapi jenis-jenis contoh tandingan yang ditawarkan oleh para kritikus utilitarianisme tradisional, para utilitarian telah mengusulkan versi utilitarianisme yang penting dan berpengaruh yang disebut aturan-utilitarianisme.0 Aturan dasar strategi aturan-utilitarian adalah membatasi analisis utilitarian dengan evaluasi aturan moral. Menurut aturan-utilitarian, ketika mencoba untuk menentukan apakah suatu tindakan tertentu eti-kal, seseorang tidak pernah seharusnya bertanya apakah tindakan tertentu itu akan menghasilkan kegunaan yang paling besar. Sebaliknya, seseorang seharusnya bertanya apakah tindakan itu diperlukan oleh aturan moral yang benar yang harus diikuti oleh semua orang. Jika tindakan diperlukan oleh aturan seperti itu, maka seseorang harus melakukan tindakan tersebut. Apakah kerusakan moral yang "benar"? Hanya pertanyaan kedua ini, menurut aturan-utilitarian, yang seharusnya dijawab dengan mengacu pada memaksimalkan utilitas. Aturan moral yang benar adalah aturan yang akan menghasilkan jumlah utilitas paling besar jika semua orang mengikutinya. Contoh dalam "Aplikasi Etis." dapat menjelaskan hal ini. Penetapan Harga Aplikasi Etis dan Utilitarianisme Aturan. Misalkan saya mencoba memutuskan apakah etis bagi saya untuk menetapkan harga dengan pesaing. Menurut aturan-utilitarian, saya seharusnya tidak bertanya apakah contoh penetapan harga khusus ini akan menghasilkan lebih banyak utilitas daripada hal lain yang bisa saya lakukan. Sebagai gantinya, ! pertama-tama harus bertanya pada diri sendiri: Apa aturan moral yang benar sehubungan dengan penetapan harga? Mungkin saya dapat menyimpulkan, setelah beberapa pemikiran, bahwa daftar aturan berikut ini mencakup semua kandidat: 1. Manajer tidak pernah bertemu dengan pesaing untuk tujuan menetapkan harga. 2. Manajer dapat selalu bertemu dengan pesaing untuk tujuan penetapan harga. Manajer dapat bertemu dengan pesaing untuk tujuan menetapkan harga ketika mereka kehilangan uang. 3. Manakah dari tiga aturan ini yang merupakan aturan moral yang benar? Menurut aturan-utilitarian, aturan moral yang benar adalah aturan yang akan menghasilkan jumlah utilitas terbesar untuk semua orang yang terpengaruh. Mari kita anggap bahwa setelah menganalisis dampak ekonomi dari penetapan harga, saya menyimpulkan bahwa dalam keadaan ekonomi dan sosial kita, orang akan mendapat manfaat lebih banyak jika semua orang mengikuti Aturan 1 daripada jika semua orang mengikuti Aturan 2 atau 3. Jika demikian, maka Aturan 1 adalah aturan moral yang benar tentang penetapan harga. Sekarang, kalau saya tahu apa aturan moral yang benar dalam penentuan harga, saya bisa mengajukan pertanyaan kedua: Haruskah saya terlibat dalam tindakan penetapan harga khusus ini? Untuk menjawab pertanyaan kedua ini, saya hanya perlu bertanya: Apa yang dituntut oleh aturan moral yang benar? Seperti yang telah kita catat, aturan moral yang benar adalah tidak pernah menetapkan harga. Konsekuensinya, bahkan jika pada kesempatan khusus ini, menetapkan harga sebenarnya akan menghasilkan lebih banyak manfaat daripada tidak melakukannya, saya, bagaimanapun, secara etis berkewajiban untuk menahan diri dari merampas harga karena melakukan hal itu bertentangan dengan Aturan inoial yang sempurna dari mana setiap orang di masyarakat saya akan paling menguntungkan. DUA BAGIAN DARI ATURAN-UTILITARIANISME Teori utilitarianisme-aturan memiliki dua bagian, yang dapat kita suni sebagai berikut: 1. Suatu tindakan benar dari sudut pandang etika jika dan hanya jika tindakan itu akan dibutuhkan oleh seorang yang benar. aturan nasional. 2. Aturan moral benar jika dan hanya jika utilitas total yang dihasilkan jika semua orang mengikuti aturan itu lebih besar daripada utilitas total yang dihasilkan jika semua orang melakukannya! - rendah beberapa aturan alternatif. Jadi, menurut aturanutilitarian, fakta bahwa tindakan tertentu akan memaksimalkan utilitas pada satu kesempatan tertentu tidak menunjukkan bahwa itu benar. Bagi para utilitarian aturan, kelemahan dalam contoh-contoh tandingan yang ditawarkan oleh para kritikus utilitarianisme tradisional adalah bahwa dalam setiap situasi, kriteria utilitarian diterapkan pada tindakan tertentu dan bukan pada aturan. Utilitarian aturan akan berpendapat bahwa kita harus menggunakan kriteria utilitarian untuk mengetahui apa aturan moral yang benar dalam setiap situasi dan kemudian mengevaluasi tindakan tertentu yang terlibat dalam counterexan: dia hanya dalam hal aturan ini. Melakukan hal ini memungkinkan utilitarianisme untuk melarikan diri dari contoh-contoh tandingan yang tidak rusak. Penerapan Etis Kembali ke Ahli Waris yang Memburuk dan Upah yang Berlangsung Sendiri Contoh-contoh berlawanan Contoh-contoh yang melibatkan paman kaya dan pewaris pembunuhan - pewaris Ous, misalnya, adalah situasi yang berhubungan dengan pembunuhan orang sakit Hal 70 Dalam situasi seperti itu, utilitarian aturan mungkin berdebat. itu adalah clea: bahwa aturan moral yang melarang pembunuhan tanpa proses hukum yang sesuai, dalam jangka panjang, akan menghasilkan utilitas yang lebih besar bagi SOc- ety daripada jenis aturan lainnya. Oleh karena itu, aturan seperti itu adalah penghancuran moral yang benar untuk diterapkan pada kasus ini. Adalah salah bagi ahli waris untuk membunuh pamannya karena melakukan hal itu akan melanggar aturan moral yang benar, dan fakta bahwa pembunuhan akan, pada kesempatan khusus ini, memaksimalkan utilitas tidak relevan. Contoh tandingan yang berhubungan dengan upah subsisten terhadap sayuran murah, menurut aturan-utilitarian, harus diperlakukan sama. Jelas bahwa aturan yang melarang upah subsisten yang tidak perlu dalam masyarakat pada akhirnya akan menghasilkan lebih banyak utilitas daripada aturan yang memungkinkan mereka. Aturan seperti itu adalah aturan moral yang tepat untuk diterapkan ketika menanyakan apakah membayar upah subsisten diperbolehkan secara moral. Dalam hal aturan ini, praktik membayar upah subsisten akan secara etis salah, bahkan jika praktik itu akan memaksimalkan utilitas pada kesempatan tertentu. KRITIKISME ATURAN-UTILITARIANISME Taktik utilitarian-aturan, bagaimanapun, belum memuaskan para kritikus utilitarianisme, yang telah menunjukkan kesulitan penting dalam posisi aturan-utilitarian. Mereka mengatakan bahwa aturan-utilitarianisme adalah utilitarianisme tradisional yang menyamar. "Para kritikus ini berpendapat bahwa aturan yang memungkinkan (menguntungkan) pengecualian akan menghasilkan lebih banyak utilitas daripada aturan yang tidak mengizinkan pengecualian. Namun, begitu aturan mengizinkan ini pengecualian, klaim kritik, itu akan memungkinkan ketidakadilan dan pelanggaran yang sama dari hak-hak yang memungkinkan utilitarianisme tradisional.Beberapa contoh dapat membantu kita melihat lebih jelas apa yang dimaksud para kritikus.Kritik mengklaim bahwa jika aturan memungkinkan orang untuk membuat pengecualian setiap kali pengecualian akan memaksimalkan utilitas, maka itu akan menghasilkan lebih banyak utilitas daripada aturan yang tidak mengizinkan pengecualian. Misalnya, lebih banyak utilitas akan dihasilkan oleh aturan yang mengatakan, "Orang tidak boleh dieksekusi tanpa proses hukum kecuali saat melakukan sehingga akan menghasilkan lebih banyak utilitas daripada tidak melakukannya, "daripada yang akan dihasilkan oleh aturan yang hanya mengatakan," Orang tidak boleh dieksekusi tanpa proses hukum. "Aturan pertama akan selalu memaksimalkan utilitas, sedangkan aturan kedua akan memaksimalkan utilitas hanya sebagian besar waktu (karena aturan kedua akan membutuhkan proses jatuh tempo bahkan ketika mengatur proses yang seharusnya akan menghasilkan lebih banyak utilitas). Karena aturan-utilitarian berpendapat bahwa aturan moral yang benar adalah yang menghasilkan lebih banyak utilitas, ia harus berpendapat bahwa aturan moral yang benar adalah yang memungkinkan pengecualian ketika pengecualian akan memaksimalkan utilitas. Setelah klausa pengecualian dibuat bagian dari aturan, kritik menunjukkan, kemudian menerapkan aturan untuk tindakan akan memiliki konsekuensi yang persis sama dengan menerapkan kriteria utilitarian tradisional langsung ke tindakan karena kriteria utilitas sekarang menjadi bagian aturan. jadi "sekarang akan memungkinkan pewaris untuk membunuh pamannya persis seperti yang dilakukan oleh utilitarianisme tradisional sebelumnya. Demikian pula, utilitas yang lebih banyak akan dihasilkan oleh aturan yang mengatakan," upah subsisten diprajibangkan kecuali dalam situasi di mana mereka akan memikul utilitas "daripada yang seharusnya diproduksi oleh aturan yang hanya mengatakan, "upah subsisten dilarang." Oleh karena itu, aturan yang memungkinkan pengecualian akan menjadi "benar". Bagaimana pun, aturan "benar" ini sekarang akan memungkinkan masyarakat yang kita gambarkan sebelumnya untuk melembagakan perbudakan upah persis seperti utilitarianisme tradisional. Utilitarianismeaturan, kemudian, adalah bentuk utilitarianisme tradisional yang tidak sesuai, dan contohcontoh tandingan yang membuat kesulitan bagi satu tampaknya membuat kesulitan yang sama untuk yang lain. utilitas ketika mereka memungkinkan pengecualian. Karena sifat manusia yang lemah dan mementingkan diri sendiri, mereka mengklaim, manusia akan mengambil keuntungan dari ini akan membuat semua orang lebih buruk. Utilitarian lain menolak untuk mengakui bahwa contoh tandingan para kritikus itu benar. Mereka mengklaim bahwa jika membunuh seseorang tanpa proses yang benar-benar akan menghasilkan lebih banyak utilitas daripada semua alternatif yang layak, maka semua alternatif lain harus memiliki kejahatan yang lebih besar yang menyertainya. Jika demikian, maka membunuh orang tersebut tanpa proses hukum akan benar secara moral. Demikian pula, jika dalam keadaan tertentu upah subsisten benar-benar adalah cara paling merugikan (secara sosial) untuk digunakan untuk menyelesaikan pekerjaan, maka dalam keadaan itu, upah subsisten secara moral benar persis seperti yang dikatakan utilitarianisme. pengecualian yang diizinkan, dan apa pun Dengan demikian, utilitarianisme menghadapi dua kesulitan utama: 1. Ia meminta kita untuk mengukur nilai-nilai yang sulit-mungkin mustahiluntuk diukur. 2. Tampaknya tidak mampu menangani pencarian hak dan keadilan secara memadai 2.3: Hak dan Tugas TUJUAN: Memeriksa pendekatan berbasis hak terhadap etika bisnis Kami membahas dalam Modul 2.1.1 bagaimana para manajer Unocal mempertahankan keputusan mereka untuk berinvestasi, dan terus beroperasi, proyek lapangan gas Yadana di Burma dengan mengajukan banding untuk pembenaran utilitarian. Para kritikus Unocal menolak pembenaran utilitarian ini dan mengajukan banding ke pandangan yang berbeda. Para kritikus berpendapat bahwa itu salah bagi Unocal untuk berpartisipasi Adisa Halaman 71 Para kritikus berpendapat bahwa merupakan kesalahan bagi Unocal untuk berpartisipasi dalam proyek Yadana, karena dengan melakukannya perusahaan itu membantu rezim militer Burma melanggar hak moral rakyatnya. Secara khusus, para kritikus berpendapat, Unocal membantu pemerintah militer Burma melanggar hak rakyat Burma untuk berpartisipasi dalam kehidupan politik bangsanya, hak mereka untuk berbicara secara bebas dan datang dan pergi sesuai keinginan mereka, dan hak mereka untuk berserikat dan bergaul satu sama lain. Hak asasi manusia dasar lainnya dilanggar, kritik mengklaim, ketika tentara membuka jalan bagi Unocal dengan memaksa pekerja lokal menjadi pekerja paksa, memperkosa beberapa pekerja wanita, dan memenjarakan siapa pun yang menentang tindakan mereka. Kami akan beralih sekarang untuk memeriksa pendekatan pengambilan keputusan ethial yang diambil oleh para kritikus Unocal. Seperti yang akan kita lihat, pendekatan etika ini tidak hanya berbeda dari pendekatan utilitarian yang diambil oleh para manajer Unocal tetapi juga dalam beberapa hal bertentangan dengan pendekatan utilitarian. Kami akan memulai diskusi kami tentang pendekatan berbasis hak terhadap etika dengan melihat kontroversi di mana pendekatan itu menjadi pusatnya. 2. 3. 1: Hak Asasi Manusia dan Pemasok Perusahaan Walt Disney Pada 17 Mei 2009, seorang bocah lelaki berusia 17 tahun, Yiu Wah, yang dipekerjakan pada usia 15 tahun, dihancurkan dan dibunuh ketika mencoba membersihkan mesin yang macet di pabrik pemasok Cina yang membuat produk untuk Walt Disney Company, konglomerat media terbesar kedua di dunia. Saksi mata menyatakan bahwa penggunaan pekerja anak adalah pelanggaran hak asasi manusia yang biasa terjadi di pabrik pemasok Disney. Ini bukan pertama kalinya Walt Disney Company dituduh melakukan pelanggaran HAM dalam rantai pasokannya. Pada 3 Maret 2004, eksekutif Walt Disney dihadapkan oleh sekelompok pemegang saham yang prihatin dengan catatan hak asasi manusia perusahaan di China. Selain memiliki beberapa taman hiburan, jaringan televisi dan radio (ABC, Disney Channel, ESPN), dan studio film, Walt Disney memasarkan barang dagangan berdasarkan karakter dan filmnya, termasuk mainan, pakaian, jam tangan, elektronik konsumen, dan aksesori. Sebagian besar penyakit pedagang ini diproduksi di China di pabrik yang melakukan kontrak dengan Disney untuk memproduksi barang dagangan sesuai dengan spesifikasi Disney. Komisi Kongres Eksekutif di Cina, sebuah kelompok yang didirikan oleh U. S. Kongres pada tahun 2001, melaporkan pada tahun 2003, bahwa catatan buruk Cina dalam melindungi hak-hak yang diakui secara internasional dari para pekerjanya tidak berubah secara signifikan dalam setahun terakhir. Pekerja Tiongkok tidak dapat membentuk atau bergabung dengan serikat pekerja independen, dan pekerja yang mencari ganti rugi atas kesalahan yang dilakukan oleh majikan mereka sering menghadapi pelecehan dan tuduhan kriminal. Terlebih lagi, pekerja anak terus menjadi masalah di beberapa sektor ekonomi, dan kerja paksa oleh tahanan adalah hal biasa. Dalam Laporan Negara Maret 2003 tentang Praktik Hak Asasi Manusia, U. S. Departemen Luar Negeri mengatakan ekonomi China juga menggunakan banyak tenaga kerja paksa di penjara. "Penjara-penjara China berisi sejumlah besar pembangkang politik yang dipaksa untuk terlibat dalam pekerjaan yang tidak dibayar, melelahkan, dan berbahaya untuk "mereformasi" atau “mendidik kembali” mereka. Pabrik-pabrik sering membeli bahan-bahan yang dibuat di penjara-penjara ini dan kemudian memasukkannya ke dalam produk mereka sendiri . Bahkan sebelumnya, pada tahun 2001, Komite Industri Kristen Hong Kong telah melakukan kunjungan tertutup ke lokasi pabrik selusin pabrik Walt Disney di Cina dan melaporkan bahwa mereka menemukan “jam kerja yang sangat panjang, upah kemiskinan, denda yang tidak masuk akal, bahaya di tempat kerja, makanan yang buruk dan asrama-asrama yang penuh sesak.” Laporan lain yang dikeluarkan pada tahun 2002 oleh Komite Perburuhan Nasional berjudul “Toy's of Misery”, mencatat kondisi kerja yang mengerikan di sembilan belas pabrik Disney yang diselidiki komite tersebut. Menurut laporan itu, tidak hanya pekerja dibayar upah di bawah standar, tetapi mereka “menghadapi jam kerja paksa yang lama sehingga membuat mereka tidur dua atau tiga jam semalam,” dan “mereka terus-menerus terpapar bahan kimia yang membuat mereka sakit.” Pada tahun 2004, Komite Perburuhan Nasional menerbitkan kembali laporannya, yang sekarang berjudul “Toys of Misery, 2004,” dimana mereka menemukan bahwa pabrik-pabrik Disney masih terlibat dalam jenis praktik yang telah mereka temukan dua tahun sebelumnya. Prihatin dengan laporan ini tentang kondisi di pabrik-pabrik Cina dan bahwa pabrik-pabrik mungkin menggunakan bahan-bahan yang dibuat oleh kerja paksa, sekelompok pemegang saham mendesak semua pemegang saham Disney untuk memilih agar perusahaan mengadopsi 11 "prinsip." Prinsip-prinsip ini didasarkan pada seperangkat standar hak asasi manusia dan tenaga kerja yang diterima secara luas dan menyeluruh. Enam prinsip terpenting adalah sebagai berikut: 1. Tidak ada barang atau produk yang diproduksi di dalam perusahaan kami fasilitas atau fasilitas pemasok harus dibuat oleh pekerja terikat, pekerja paksa, di dalam kamp penjara atau sebagai bagian dari reformasi-melalui-tenaga kerja atau pendidikan ulang melalui - program tenaga kerja. 2. Fasilitas dan pemasok kami akan mematuhi upah itu memenuhi kebutuhan dasar pekerja, jam kerja yang adil dan layak, dan setidaknya, untuk panduan upah dan jam garis yang disediakan oleh hukum perburuhan nasional China. 3. Fasilitas dan pemasok kami akan melarang penggunaan hukuman fisik, segala bentuk fisik, seksual atau verbal, pelecehan atau pelecehan terhadap pekerja. 4. Fasilitas dan pemasok kami akan menggunakan metode produksi yang tidak berdampak negatif pada pekerjaan keselamatan dan kesehatan nasional. 5. Fasilitas dan pemasok kami tidak akan memanggil polisi atau militer untuk memasuki tempat mereka untuk mencegah pekerja dari menggunakan hak mereka. 6. Kami akan berjanji untuk mempromosikan kebebasan di antara karyawan kami dan karyawan pemasok kami: untuk membentuk serikat pekerja dan berunding bersama; kebebasan berkespresi dan kebebasan dari penangkapan arbiter atau penahanan. HAL 72 termasuk hak untuk membentuk serikat pekerja dan berunding bersama; kebebasan berekspresi, dan kebebasan dari penangkapan atau penahanan sewenang-wenang. 45 Manajer Disney tidak ingin mengesahkan prinsip-prinsip hak asasi manusia ini karena perusahaan telah memiliki kode etik dan telah memeriksa pabrik untuk memastikan kepatuhan dengan kode etiknya. Namun, para kritikus menanggapi bahwa kode Disney terlalu sempit, tidak dipaksakan, bahwa sistem inspeksinya cacat, dan bahwa jika perusahaan tidak mengadopsi prinsip-prinsip hak asasi manusia, kemungkinan akan terus mengalami masalah. Peristiwa selanjutnya tampaknya mendukung para kritikus. Pada tahun 2005, 2006, dan 2007, Pelajar dan Cendekiawan Melawan Tingkah Laku Korporasi menerbitkan laporan tentang pelanggaran hak asasi manusia dan kondisi toko pakaian hangat yang diselidiki oleh investigasi mereka di sejumlah besar pabrik China yang membuat mainan untuk Disney. , merilis sebuah laporan pada tahun 2007 yang merinci kondisi "brutal" di beberapa pabrik Cina yang membuat mainan untuk Disney. "Pada tahun 2008, Komite Perburuhan Nasional melaporkan pada sebuah pabrik Cina yang membuat mainan Disney, tetapi itu sebenarnya sebuah toko sweat sweat yang dicatat karena menyalahgunakan hakhak pekerjanya.Pada tahun 2009 datang pengumuman kematian mengerikan Yiu Wah yang berusia 17 tahun. 2.3.2: Konsep Hak. Kontroversi etis tentang perlakuan terhadap Yiu Wah dan anak muda lainnya di pabrik-pabrik yang membuat mainan Disney dipusatkan pada konsep hak. Konsep hak Fas memainkan peran penting dalam banyak kontroversi etis yang dihadapi bisnis. Karyawan, misalnya, berpendapat bahwa mereka memiliki "malam untuk pembayaran yang sama untuk pekerjaan yang sama", manajer menyatakan bahwa serikat pekerja melanggar "malam untuk mengelola" mereka, investor mengeluh bahwa perpajakan melanggar "hak properti" mereka, dan konsumen menyimpulkan bahwa mereka memiliki "hak untuk tahu." Selain itu, banyak dokumen bersejarah menggunakan gagasan tentang hak. Konstitusi A.S. mengabadikan sebuah Bill of Rights yang panjang, yang sebagian besar ditentang dalam hal tugas-tugas yang tidak harus diintervensi oleh pemerintah federal dalam bidang-bidang tertentu kehidupan warganya. Deklarasi Kemerdekaan didasarkan pada gagasan bahwa "semua manusia, diberkahi oleh Pencipta mereka dengan hak-hak tertentu yang tidak dapat dicabut diantaranya adalah kehidupan, kebebasan, dan pengejaran kebahagiaan." Pada tahun 1948, Perserikatan Bangsa-Bangsa mengadopsi "Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia" yang mengklaim bahwa "semua manusia" berhak, antara lain, untuk hal-hal berikut ini: • Hak untuk memiliki properti sendiri maupun dalam hubungan dengan lainnya • Hak untuk bekerja, untuk bebas memilih pekerjaan, kondisi kerja yang adil dan menguntungkan, dan perlindungan terhadap pengangguran ... • Hak atas upah yang adil dan menguntungkan memastikan keberadaan (pekerja) dan keluarganya eksistensi layak martabat manusia • Hak untuk membentuk dan bergabung dengan serikat pekerja. Hak untuk beristirahat dan bersantai, termasuk pembatasan jam kerja yang wajar dan liburan berkala dengan gaji. Konsep hak dan gagasan korelatif tentang tugas, kemudian, merupakan inti dari banyak wacana moral kita. Bagian ini dimaksudkan untuk memberikan pemahaman tentang konsepkonsep ini dan beberapa jenis utama dari etik etis dan metode analisis yang mendasari penggunaannya. On the Edge Bekerja untuk Eli Lilly & Company Sebelum obat yang baru ditemukan disetujui untuk dijual, Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) mewajibkannya untuk diuji pada manusia yang sehat untuk menentukan apakah obat itu memiliki elf sisi yang berbahaya. "Sayangnya, paling sehat orang tidak akan mengambil zat yang tidak diuji yang tidak dimaksudkan untuk menyembuhkan mereka apa pun dan yang mungkin memiliki efek melumpuhkan atau mematikan, subjek uji dapat mati, dan mereka dapat melumpuhkan kelumpuhan, kerusakan organ, dan cedera kronis lainnya yang melemahkan. perusahaan farmasi, bagaimanapun, menemukan sekelompok "volun. teers "ingin mengambil obatobatan yang tidak disuntikkan hanya dengan $ 85 sehari ditambah kamar dan makan gratis: pecandu alkohol tunawisma sangat membutuhkan uang yang direkrut di dapur umum, tempat penampungan, dan penjara. Karena ada penghindaran selama berbulan-bulan, para lelaki itu dapat menghasilkan sebanyak $ 4.500 per kekar jumlah seseorang yang selamat dalam selebaran. Tes ini memberikan manfaat besar bagi masyarakat, dan banyak tes mungkin tidak dilakukan sama sekali kecuali untuk kelompok pecandu alkohol tunawisma. Selain itu, memberi para pria tempat tidur yang hangat, makanan, dan perawatan medis yang baik. sebelum mengirim mereka keluar bebas narkoba dan alkohol dan dengan uang di pockel mereka tampaknya bermanfaat. FDA mensyaratkan bahwa peserta dalam tes medis tersebut harus memberikan persetujuan mereka "dan membuat" keputusan yang benar-benar sukarela dan tidak dibuat-buat ". Beberapa orang mempertanyakan apakah keadaan putus asa dari pecandu alkohol yang lapar, tunawisma, dan tidak punya uang memungkinkan mereka untuk membuat keputusan yang benar-benar sukarela dan tidak dipaksa. Ketika ditanya, seorang pria tunawisma disewa untuk berpartisipasi dalam epidemi agar dia tidak tahu obat apa yang sedang diuji pada dirinya meskipun dia kepala menandatangani formulir informed consent. HAL 73 Orang mempunyai hak ketika diberi hak dalam bertindak semestinya terhadap orang lain atau diberi hak untuk diperlakukan dengan cara yang semestinya oleh orang lain. Hak tersebut dapat berasal dari sistem sah yang mengizinkan atau memberi hak pada seseorang dalam hal tertentu atau yang melibatkan orang lain untuk bertindak semestinya terhadap orang tersebut; hak itu disebut dengan hak sah. Konstitusi Amerika Serikat, contohnya, menjamin semua warganya untuk bebas berbicara, dan status komersial menyebutkan bahwa setiap partai dalam perjanjian yang sah mempunyai hak terhadap apapun mengenai pelaksanaan perjanjian atau kontrak yang diperlukan dari orang lain. Hak tersebut juga dapat berasal dari standar sistem moral yang bersifat mandiri dari semua sistem sah yang khusus. Hak untuk bekerja, contohnya, tidak dijamin oleh konstitusi Amerika, tetapi banyak yang berpendapat bahwa hal tersebut merupakan hak semua manusia. Contohnya, yang mana disebut dengan hak moral atau hak asasi kemanusiaan, adalah berdasarkan normal moral dan prinsip-prinsip yang mengkhususkan semua manusia untuk mengizinkan atau diizinkan melakukan sesuatu atau diberi hak menyelesaikan sesuatu untuk mereka. Moral atau hak asasi kemanusiaan , bukan seperti hak sah, biasanya adalah sebuah buah hasil pemikiran manusia bahwa setiap manusia memiliki hak yang sama. Sederhananya adalah sifat alamiah sebagai manusia. Bukan seperti hak sah, hak moral tidak terbatas secara hukum tertentu. Jika manusia memiliki hak untuk tidak disakiti, contohnya, yang mana ini merupakan hak moral yang dimiliki setiap manusia, walaupun mereka hidup di bawah sistem yang sah. Hak adalah alat yang sangat kuat yang mana tujuan umumnya adalah untuk membuat individu memilih baik itu untuk mengejar ketertarikan atau kegiatan tertentu dan untuk menjaga pilihan-pilhan mereka. Dalam tulisan ini , kita menggunakan istilah hak untuk menemukan macam-macam situasi dimana orang-orang dapat membuat berbagai pilihan di jalan yang sangat berbeda-beda. Luka dari penderitaan setiap orang, terlebih lagi hak seseorang dapat dihina tanpa tanpa orang tersebut terluka atau dilukai cara yang jelas. Aspek dari hak tersebut merupakan salah satu cara dimana pertimbangan hak-hak yang dibedakan dari pertimbangan yang berfaedah, ketika cara yang salah dalam pemikiran utilitas selalu melibatkan luka dari penderitaan. Pengaplikasian etis Dua pelanggaran hukum tanpa menyakiti Untk mengetahui bagaiman hak dapat diilanggar tanpa disakiti, pertama-tama kita ambil contoh berdasarkan hak dalam hal privasi, yang mana, untuk contohnya, kita akan mengansumsikan bahwa hak tersebut merupakan hak yang dimiliki semua orang. Misalnya. Kemudian, suatu hari sepasang orang terlibat dalam aktivitas pribadi mereka yang mana mereka akan merasa sangat malu jika ada orang yang mengetahui bahwa mereka terlibat dalam aktivitas tersebut. Mereka hanya melakukan aktivitas tersebut saat tak ada orang yang bisa melihat mereka karena mereka di dalam ruangan terkunci dengan jendela yang tetutup. Namun, suatu hari kamu mampu memanjat pohon dengan kekuatan binakular yang terlatih pada tangisan kecil di tirai jendela mereka , kamu mampu melihat kedalam rumah mereka dan melihat apa yang mereka lakukan. Meskipun apa yang kamu lihat itu samar-samar kamu kemudian melihat ke arah mereka di dalam rumah mereka beberapa kali, dan kemudian turun dari pohon dan pulang, setelah kejadian tersebut, kamu tidak pernah mengatakan kepada siapapun , dan kamu tidak pernah berhubungan dengan pasangan tersebut lagi, tak ada dampak apapun di kehidupan pasangan tersebut , dan pasangan tersebut tidak pernah tahu siapa kamu. Mereka sangat bersyukur bahwa tak ada orang yang tahu apa yang mereka lakukan pada hari itu dan mereka tidak pernah mengalami hal yang tidak nyamann atau luka dari semua hal yang terungkap pada hari itu. Hal ini jelas bahwa kamu telah melanggar hak pasangan tersebut- hak privasi mereka- walaupun pasangan tersebut tidak terluka terhadapmu. Mari ambil contoh yang lainnya, hal ini menyangkut hak barang: temanmu, Joe, pemilik berlian seharga ribuan dolar yang dia simpan di dalam rumahnya dengan kombinasi kunci rahasia. Kamu mendapatkan kombinasi tersebut untuk mmembawa dan menyimpan berlian tersebut tanpa diketahi oleh Joe. Kamu menggunakan berlian tersebut sebagai jaminan untuk meminjam $ 1000, yang mana kamu investasikan di pasar saham dan yang kamu kelola untuk berubah menjadi $100000. Dengan uang tersebut kamu menebus berlian tersebt dan meletakkannya kembali di berangkas joe, ttanpa ada yang berubah. Kamu tidak pernah mengatakan pada joe dan dia tidak pernah tau; bahkan, apa telah amu lakukan tidak pernah berdampak apapun pada joe, bahkan interaksi dan pertemananmu dengan joe. Hal ini juga jelas, bahwa disini kamu telah melanggar hak temanmu, walaupun dia tidak terluka Dua contoh tersebut menunjukkan bahwa hak sesorang – hak privasi ataupun hak milik- dapat dilanggar, kemudian, bahkan ketika orang tersebut tidak terluka atau tersakiti dengan cara yang jelas....... HAL 74 perspektif hak, seseorang dapat dianiaya tanpa disakiti. Perhatian ini juga menyiratkan bahwa ketika pelanggaran hak terkait, adalah kesalahan bagi seseorang untuk mengatakan bahwa dia tidak melakukan kesalahan karena "tidak ada yang terluka." Tidak adanya "luka" tidak dengan sendirinya menunjukkan bahwa tidak ada hak seseorang yang dilanggar. HAK MORAL YANG PALING PENTING Hak moral yang paling penting - dan yang akan menjadi perhatian kita dalam bab ini adalah hak yang memberlakukan larangan atau persyaratan pada orang lain dan memungkinkan atau memberdayakan individu untuk mengejar minat atau kegiatan tertentu. Hak-hak moral ini (yang kami maksudkan adalah hak-hak semacam ini ketika kami menggunakan istilah hak moral) mengidentifikasi kegiatan atau minat yang harus dikejar individu, atau harus dibiarkan bebas untuk dikejar, atau harus dibantu untuk dikejar, seperti yang dipilih individu. Mereka melindungi pengejaran individu atas kepentingan-kepentingan itu dan kegiatan dalam batas yang ditentukan oleh hak. Misalnya, kebebasan beragama mengidentifikasi kegiatan relijius sebagai aktivitas yang dilindungi yang harus bebas dilakukan oleh individu sebagaimana yang mereka inginkan. Tinjauan Cepat 28 Hak Moral. Dapat dilanggar bahkan ketika 'tidak ada yang terluka "Ars berkorelasi dengan tugas orang lain terhadap Otonomi individu dan kesetaraan dalam hal kepentingan mereka. Berikan dasar untuk membenarkan tindakan seseorang dan untuk menemukan perlindungan atau perlindungan orang lain. Hoa on mengamankan kepentingan individu tidak seperti arian standerds, yang fokus pada pengamanan hak milik semua orang dalam masyarakat HAL 75 Ciri-Ciri Utama Hak-Hak Moral Hak-hak moral yang paling penting memiliki tiga fitur utama yang menentukan fungsinya yang memungkinkan dan melindungi. M Sangat Berkorelasi dengan Tugas Perkelahian moral berkorelasi erat dengan tugas karena moral seseorang hanya dapat didefinisikan - setidaknya sebagian - dalam hal tugas moral yang dimiliki orang lain terhadap orang itu. Untuk memiliki hak moral selalu berarti bahwa orang lain memiliki tugas tertentu terhadap pemikul hak itu. Hak moral kebebasan beragama, misalnya, dapat didefinisikan dalam istilah mora! kewajiban orang lain untuk tidak ikut campur dalam bentuk ibadah keagamaan pilihan saya. Hak moral untuk standar kehidupan yang sesuai (dengan asumsi bahwa ini adalah mora! Nght) dapat didefinisikan dalam hal kewajiban yang harus dilakukan oleh pemerintah (atau beberapa agen masyarakat lainnya) untuk memastikan standar pemberian yang sesuai untuk warganya. Maka, tugas pada umumnya adalah sisi lain dari hak moral: jika saya memiliki hak moral untuk melakukan sesuatu, maka orang lain memiliki kewajiban moral untuk tidak mengganggu saya ketika saya melakukannya. Jika saya memiliki hak moral untuk meminta seseorang melakukan sesuatu untuk saya, maka orang lain itu (atau sekelompok orang) melakukan kewajiban moral untuk melakukannya untuk saya. Dengan demikian, hak-hak moral memberlakukan tugas korelatif pada orang lain - baik tugas tanpa campur tangan atau tugas dengan kinerja positif. Dalam beberapa kasus, tugas korelatif yang dipaksakan oleh hak dapat jatuh bukan pada individu tertentu, tetapi pada semua anggota kelompok. Misalnya, jika seseorang memiliki "hak untuk bekerja" (hak yang disebutkan dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa), ini tidak berarti bahwa setiap majikan tertentu memiliki kewajiban untuk menyediakan pekerjaan bagi orang tersebut. Melainkan, itu berarti semua anggota masyarakat, melalui agen publik mereka. memiliki tugas memastikan bahwa pekerjaan tersedia bagi pekerja. Memberikan Otonomi dan Kesetaraan dalam Mengejar Kepentingan Memberikan Dasar untuk Tindakan yang Membenarkan HAK MORAL DAN UTILITARIANISME Karena hak moral memiliki ketiga ciri utama ini, hak moral memberikan dasar untuk membuat penilaian moral yang berbeda secara substansial dari standar utilitarian. Pertama, hak moral menyatakan persyaratan moral dari sudut pandang individuel, sedangkan utilitarianisme mengungkapkan persyaratan moralitas dari sudut pandang masyarakat secara keseluruhan. Standar moral yang berkaitan dengan hak menunjukkan apa yang disebabkan oleh individu dari orang lain, meningkatkan kesejahteraan individu, dan melindungi kolesterol individu terhadap ercroachment oleh masyarakat. Standar utilitarian mempromosikan utilitas agregat masyarakat, dan mereka acuh tak acuh terhadap kesejahteraan individu kecuali sejauh itu memengaruhi agregat sosial ini. Kedua, hak moral membatasi validitas banding untuk manfaat sosial dan jumlah. Artinya, jika seseorang memiliki hak untuk melakukan sesuatu, maka itu salah bagi siapa pun untuk ikut campur, bahkan jika sejumlah besar orang mungkin mendapatkan lebih banyak manfaat dari gangguan tersebut. Jika saya memiliki hak untuk hidup, misalnya, maka secara moral salah bagi seseorang untuk membunuh saya meskipun banyak orang lain yang mendapatkan lebih banyak dari kematian saya daripada yang akan saya dapatkan dari hidup. Jika anggota kelompok minoritas memiliki hak untuk bebas berbicara, maka mayoritas harus membiarkan minoritas bebas untuk berbicara, bahkan jika mayoritas jauh lebih banyak dan sangat menentang apa yang akan dikatakan minoritas. Meskipun hak-hak umumnya mengesampingkan standar utilitarian, mereka tidak kebal dari semua pertimbangan utilitarian: jika manfaat atau kerugian utilitarian yang dikenakan pada snciety menjadi cukup besar, mereka mungkin cukup untuk menembus dinding pelindung yang diatur oleh hak sekitar kebebasan putra untuk mengejar kepentingan individuai. Pada masa perang atau keadaan darurat publik yang besar, misalnya, secara umum diakui bahwa hak-hak sipil dapat secara HAL 76 dibatasi demi "kesejahteraan publik." Hak properti dari pemilik pabrik dapat dibatasi untuk mencegah polusi yang menimbulkan kerusakan besar pada kesehatan orang lain. Semakin penting kepentingan dilindungi oleh hak, semakin besar pertukaran utilitariannya. Hak mendirikan tembok yang lebih tinggi di sekitar kepentingan yang lebih penting, sehingga tingkat manfaat sosial atau biaya yang diperlukan untuk menembus tembok harus lebih besar. HAK NEGATIF DAN POSITIF Sekelompok besar hak yang disebut hak negatif adalah hak yang dapat didefinisikan sepenuhnya dalam hal tugas orang lain untuk tidak ikut campur dalam kegiatan tertentu dari orang yang memegang hak tertentu. "Misalnya, jika saya memiliki hak untuk privasi, ini berarti bahwa setiap orang lain, termasuk majikan saya, memiliki kewajiban untuk tidak menyerbu urusan pribadi saya. Jika saya memiliki hak untuk menggunakan, menjual, atau menghancurkan aset bisnis pribadi saya, ini berarti setiap penson lain memiliki tugas bukan untuk mencegah saya menggunakan, menjual, atau menghancurkan properti bisnis saya seperti yang saya pilih. Sebaliknya, hak positif lebih dari memaksakan tugas negatif. Mereka juga menyiratkan bahwa beberapa agen lain (mungkin masyarakat pada umumnya) memiliki tugas positif memberikan pemegang hak dengan apa pun yang mereka butuhkan untuk mengejar apa yang dijamin hak. " Misalnya, jika saya memiliki hak atas standar kehidupan yang memadai, ini tidak berarti hanya bahwa orang lain tidak boleh mengganggu hak ini; itu juga berarti bahwa jika saya tidak dapat menyediakan diri saya dengan pendapatan yang memadai, maka saya harus diberi penghasilan seperti itu (mungkin oleh pemerintah). Demikian pula, hak untuk bekerja, hak atas pendidikan, hak atas perawatan kesehatan yang memadai, dan hak atas jaminan sosial adalah semua hak yang melampaui non-interferensi untuk juga memaksakan tugas positif untuk menyediakan sesuatu kepada orang-orang ketika mereka tidak dapat memberikan untuk diri mereka sendiri para penulis mani- festos abad ketujuh belas dan kedelapan belas (seperti AS. Deklarasi Kemerdekaan dan Bill of Rights) sering mengajukan banding ke hak-hak negatif, khususnya ketika mereka ingin melindungi individu dari kekuatan raja, ratu, dan kaisar. Di sisi lain, hingga abad kedua puluh, orang-orang hanya kadang-kadang menggunakan hak positif (hak untuk dilindungi dari kekerasan oleh negara, misalnya, adalah salah satu hak positif yang diterima secara luas jauh sebelum abad kedua puluh). Hak-hak positif menjadi lebih penting di abad kedua puluh ketika masyarakat semakin menyediakan kebutuhan hidup bagi para anggotanya yang tidak mampu memenuhi kebutuhan mereka sendiri. Ini termasuk hak atas pendidikan dan hak atas jaminan sosial. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa dipengaruhi oleh tren ini ketika itu memberikan hak "untuk makanan, pakaian, perumahan, dan perawatan medis." Perubahan makna frase "hak untuk hidup" adalah indikasi lain dari meningkatnya pentingnya hak-hak positif. Abad kedelapan belas menafsirkan "hak untuk hidup" sebagai hak negatif untuk tidak menjadi terbunuh (ini adalah arti kalimat dalam Deklarasi Kemerdekaan). Namun hari ini, frasa tersebut telah ditafsirkan kembali untuk merujuk pada hak positif untuk diberikan dengan kebutuhan minimum kehidupan. Sebagian besar perdebatan tentang hak moral telah terkonsentrasi pada apakah hak negatif atau positif harus diberikan. ority. Hal ini adalah inti dari perdebatan mengenai upaya pemerintah harus dibatasi untuk melindungi pron. erty dan mengamankan hukum dan ketertiban (yaitu, melindungi hak-hak negatif masyarakat) atau apakah pemerintah juga harus menyediakan pekerjaan, pelatihan kerja, perawatan medis perumahan, dan tunjangan kesejahteraan lainnya (mis. memberikan hak positif masyarakat). Pemikir konservatif yang disebut telah mengklaim bahwa upaya pemerintah harus dibatasi n menegakkan hak-hak negatif dan tidak dikeluarkan untuk memberikan hak-hak positif. Yang disebut kaum liberal atau progresif, sebaliknya, berpendapat bahwa hak-hak positif memiliki klaim yang kuat untuk dihormati sebagai hak-hak negatif dan, oleh karena itu, pemerintah. emment memiliki kewajiban untuk menyediakan keduanya. "Pemikir liberal juga telah menunjukkan bahwa hak untuk memiliki pemerintah memberikan perlindungan kepada warga negara atas hak milik mereka, dan hak untuk memiliki pemerintahan keduanya merupakan hal yang positif. Oleh karena itu, gagasan yang dipegang pemerintah harus hanya menegakkan hak-hak negatif dan tidak memberikan hak-hak positif masyarakat tidak koheren karena pemerintah hanya dapat menegakkan hak-hak negatif jika ia menyediakan layanan yang efektif. Hak-hak positif mengharuskan orang lain membantu kita. HAK DAN TUGAS KONTRAKTUAL Hak dan kewajiban kontrak (kadang-kadang disebut hak dan kewajiban khusus atau kewajiban khusus) adalah hak terbatas dan tugas korelatif yang muncul ketika satu orang menandatangani perjanjian dengan orang lain. " Sebagai contoh, saya harus melakukan sesuatu untuk Anda, maka Anda berhak atas kinerja saya. Anda memperoleh hak kontraktual untuk apa pun yang saya promosikan, dan saya memiliki kewajiban kontraktual untuk melakukan seperti yang saya janjikan. Hak dan tugas kontraktual dibedakan sebagai follos 1. Hak dan tugas kontraktual melekat pada individu tertentu, dan tugas korelatif dibebankan pada orang lain. individu tertentu. Jika saya setuju untuk melakukan sesuatu untuk Anda, semua orang tidak memperoleh hal-hal baru tentang saya, juga tidak mendapatkan tugas baru untuknya. 2. Hak-hak kontrak muncul dari transictin khusus antara individu-individu tertentu. Kecuali jika saya benar-benar membuat janji atau memasukkan perjanjian lain yang serupa dengan Anda, Anda tidak memperoleh hak kontrak apa pun atas saya. HAL 77 3. Hak dan kewajiban kontrak bergantung pada sistem aturan yang diterima secara publik yang menentukan transaksi yang menimbulkan hak dan kewajiban tersebut. Kontrak, misalnya, menciptakan hak dan kewajiban khusus antara orang-orang hanya jika orang-orang ini mengakui dan menerima sistem konvensi yang menetapkan bahwa, dengan melakukan hal-hal tertentu (seperti menandatangani kertas), seseorang melakukan yang disepakati untuk dilakukan. Ketika seseorang melalui tindakan yang sesuai, orang lain tahu bahwa orang itu mengambil kewajiban karena sistem aturan yang diakui secara publik menetapkan bahwa tindakan seperti itu dihitung sebagai perjanjian kontrak. Karena sistem yang diakui secara publik mewajibkan atau mengharuskan orang untuk melakukan apa yang disepakati, atau menderita hukuman yang sesuai, semua orang mengerti bahwa orang tersebut dapat diandalkan untuk menjaga kontrak dan orang lain dapat bertindak sesuai dengan pemahaman ini. - anp je e een bahwa pers pers. memastikan Pa sebagai hasilnya, dapat melanggar kewajiban untuk melakukan apa yang orang itu lindungi di dalam kita perhatikan untuk beberapa orang yang dia anggap bermoral 1. Bot Tanpa institusi kontrak dan hak serta tugas yang dapat dilakukannya buat, masyarakat bisnis modern tidak bisa beroperasi. Secara virtual, setiap transaksi bisnis di satu titik mengharuskan salah satu pihak mengandalkan kata pihak lain untuk menyatakan bahwa pihak lain akan membayar nanti, akan memberikan layanan tertentu nanti, atau akan mentransfer barang dengan kualitas dan kuantitas tertentu. Tanpa institusi sosial kontrak, individu dalam situasi seperti itu tidak akan mau bergantung pada kata-kata pihak lain, dan transaksi tidak akan pernah terjadi. Kelembagaan kontrak menyediakan cara untuk memastikan bahwa orang-orang mengumbar kata-kata mereka, dan ini, dalam turm, memungkinkan masyarakat bisnis untuk beroperasi. Emplovers, misalnya, mendapatkan hak kontraktual untuk layanan karyawan mereka berdasarkan kontrak kerja yang dimasuki karyawan, dan penjual memperoleh kontrasepsi juga memberikan bani untuk tugas atau kewajiban spasial yang diperoleh orang ketika mereka menerima posisi atau peran dalam suatu lembaga sosial atau organisasi yang sah Misalnya, orang tua yang sudah menikah memiliki tugas khusus untuk merawat anak-anak mereka, dokter memiliki tugas khusus untuk menjaga kesehatan pasien mereka, dan para maragers memiliki tugas khusus untuk merawat anak-anak mereka. organisasi yang mereka kelola Dalam setiap kasus ini, ada lembaga yang diterima publik (seperti lembaga keluarga, medis, atau perusahaan) yang mendefinisikan posisi atau peran tertentu (seperti orang tua, dokter, atau manajer) di mana kesejahteraan tertentu orang yang tidak bisa diselidiki (seperti anak-anak orang tua, pasien dokter, atau pemangku kepentingan perusahaan manajer) tergantung. Masyarakat melekat pada peran-peran institusional ini tugas-tugas khusus untuk merawat tanggungan yang rentan ini dan melindungi mereka dari tugas-tugas yang cedera sehingga orang-orang yang masuk ke dalam peran tahu bahwa mereka diharapkan untuk melakukan apa tugas masyarakat melekat pada penerimaan peran, orang yang pada dasarnya masuk secara cerdas untuk memenuhi tugas-tugas tersebut. Adanya sistem kewajiban kontraktual memastikan bahwa individu memenuhi perjanjian ini dengan meletakkan pada mereka kewajiban publik yang semuanya dapat dilakukan pada transaksi Kontrak secara publik, ikatan antara perjanjian dilakukan. Pada akhirnya, dengan melakukan hasilnya, lembaga keluarga, medis, dan perusahaan ini dapat terus ada, dan anggota mereka yang rentan harus dilindungi dari bahaya. Kita harus ingat di sini bahwa tugas institusional seseorang tidak terbatas. Dalam Bab 1, orang yang memiliki TRon diakui, kami mencatat bahwa sebagai "agen yang setia," tugas manajer untuk merawat korporasi dibatasi oleh prinsip-prinsip etika COLLnt sebagai yang mengatur berapa persen. Demikian pula, seorang dokter tidak dapat membunuh beberapa pasien untuk mendapatkan organ vital bagi pasien lain - Sooo Ap Son melakukan siapa yang dia punya tugas untuk merawat. Aturan etik seperti apa yang mengatur kontrak? Aturan-aturan yang mendasari hak-hak dan kewajiban kontrak telah diinterpretasikan secara tradisional sebagai termasuk beberapa kendala moral sesuai 1. Kedua pihak dalam perjanjian kontrak memiliki pengetahuan penuh tentang sifat perjanjian yang mereka miliki. memasukkan ghts dan jou pino ke dalam. saya tunjukkan yang lain 2. Tidak satu pun pihak dalam kontrak harus secara sengaja salah mengartikan fakta-fakta, situasi kontrak kepada pihak lain, akan menolak pihak 3. Tidak ada pihak dalam kontrak yang harus dipaksa untuk memasuki kontrak di bawah tekanan atau paksaan. ganti rugi 4. Kontrak tidak boleh mengikat para pihak pada tindakan tidak bermoral. dan jumlah video yang berlaku untuk Kontrak yang melanggar satu atau lebih dari empat kondisi ini secara tradisional dianggap batal. Dasar dari kondisi-kondisi semacam ini akan dibahas selanjutnya. 2.3.3: Dasar Hak Moral: Immanuel Kant Bagaimana kita tahu bahwa orang memiliki hak ?, pertanyaan ini. dapat dijawab dengan cara yang cukup mudah - ketika ditanya tentang hak hukum: seseorang memiliki hak hukum karena orang tersebut hidup dalam sistem hukum yang menjamin perkelahian tersebut. Namun, apa dasar dari hak moral? HAL 78 beberapa utilitarian menyatakan bahwa prinsip utilitarian dapat memberikan dasar bagi hak-hak moral. Mereka berpendapat bahwa orang memiliki hak moral karena memiliki hak moral memaksimalkan utilitas. Namun, diragukan bahwa utilitarianisme memberikan dasar yang memadai untuk hak-hak moral. Mengatakan bahwa seseorang memiliki hak moral untuk melakukan sesuatu berarti mengatakan bahwa orang itu berhak melakukannya, terlepas dari manfaat kemanfaatan yang diberikan kepada orang lain. Utilitarianisme dapat dengan mudah mendukung konsep non-utilitarian semacam itu. Fondasi yang lebih memuaskan untuk hak-hak moral diberikan oleh teori etika yang dikembangkan oleh Immanuel Kant (1724-1804) . Kant, pada kenyataannya, berusaha menunjukan bahwa ada hak dan kewajiban moral tertentu yang dimiliki semua orang, terlepas dari manfaat utilitarian apa pun yang dapat diberikan kepada hak dan kewajiban tersebut bagi orang lain. Teori Kant didasarkan pada prinsip moral yang ia sebut Imperatif katagori dan yang mengharuskan seseorang harus diperlakukan sebagai orang bebas sama dengan orang lain. Artinya, setiap orang memiliki hak moral untuk perlakuan semacam itu, dan setiap orang memiliki kewajiban korelatif untuk memperlakukan orang lain dengan caea ini. Knt menyediakan lebih dari satu cara merumuskan prinsip dasar moral ini; setiap formalisi berfungsi sebagai penjelasan tentang makna hak moral dan korelasional ini, setiap orang menjaga agar tidak ada masalah. FORMULASI PERTAMA IMPERATIF KATEGORI KANT Perumusan pertama Kant tentang imperatif kategoris adalah sebagai berikut: "Saya seharusnya tidak pernah bertindak kecuali dengan cara yang saya bisa juga akan bahwa pepatah saya akan memungkinkan orang-orang itu untuk menggantikan tugas mereka. Kemudian, menggabungkan dan salah menjadi hukum universal, Pepatah untuk Kant adalah alasan seseorang dalam konsep tertentu situasi untuk melakukan apa yang dia rencanakan untuk dilakukan. Pepatah akan "menjadi hukum universal" jika setiap dalam situasi yang sama memilih untuk melakukan hal yang sama untuk alasan yang sama. Rumusan pertama Kant tentang puja kaiegorik • Kemudian, kembalilah pada prinsip berikut oseas. Suatu tindakan secara moral benar bagi seseorang dalam situasi tertentu jika , dan hanya jika, alasan orang tersebut untuk melakukan tindakan adalah alasan bahwa ia akan bersedia untuk membuat setiap orang bertindak, dalam situasi yang serupa. Yang lain menarik bahwa itu mencakup Contoh dapat membantu memperjelas apa prinsip Kant dari sarana imperatif kategoris. Misalkan saya mencoba memutuskan apakah akan memecat karyawan karena saya tidak suka ras karyawan. Menurut prinsip Kant, saya harus bertanya pada diri sendiri apakah saya akan bersedia memecat karyawan mana pun bila majikan tidak menyukai ras karyawan tersebut. Khususnya, saya harus bertanya pada diri sendiri apakah saya mau dipecat sendiri jika majikan saya tidak menyukai ras saya. Jika saya tidak ingin semua orang bertindak dengan cara ini, bahkan terhadap saya. melakukan sesuatu maka secara moral salah bagi saya untuk bertindak dengan cara ini terhadap orang lain. Alasan seseorang untuk berakting, maka, harus dapat dibalikkan "; seseorang harus mau semua orang lain menggunakan uosuad jika dia melakukan Sagaos yang merupakan handi lain yang lagi-lagi menimbulkan alasan bahkan terhadap diri sendiri. Ada yang jelas kesamaan, kemudian, antara imperatif kategoris Kant dan apa yang disebut Pule emas: lakukan kepada orang lain seperti kamu akan menjadi arian prin hei memiliki Suraey sebagai Kant mencatat bahwa kadang-kadang bahkan tidak mungkin c memiliki mereka lakukan kepadamu. Selamatkan setiap orang bertindak atas alasan tertentu, terutama, karena mereka tidak mau semua orang bertindak atas alasan itu. wal hak memahami titik ini, pertimbangkan contoh kedua. Sup berpose bahwa saya sedang berpikir untuk melanggar kontrak karena ia telah membuat saya berkomitmen untuk melakukan sesuatu yang tidak ingin saya lakukan. Kemudian, saya harus bertanya apakah saya akan mengizinkan untuk memperbolehkan saya. tidak ingin menjaga. Namun, tidak mungkin bahkan membayangkan uel s Kuel topi ada satu membuat kontrak mereka tidak harus menjaga. Mengapa? -hvana n menjadi yang eksis Karena jika semua orang tahu bahwa mereka diizinkan untuk melanggar kontrak apa pun yang tidak mereka inginkan, maka orang-orang akan SU bahwa ia tidak repot-repot membuat kontrak. Mengapa ada orang yang membuat kontrak yang tidak harus dipatuhi siapa pun? Akibatnya, karena tidak mungkin untuk membayangkan sebuah dunia di mana orang membuat kontrak yang tidak harus mereka pertahankan, juga tidak mungkin bagi Sng uts saya untuk meminta setiap orang membuat kontrak yang tidak harus mereka pertahankan. Bagaimana saya bisa menyangkal bahwa saya bahkan tidak bisa hamil? Karena itu, akan salah bagi saya untuk melanggar kontrak hanya karena saya tidak ingin mempertahankannya. Maka, alasan seseorang untuk bertindak juga harus dapat diuniversalkan: itu harus mungkin, setidaknya secara prinsip, bagi semua orang untuk bertindak atas alasan-alasan tersebut. ORISORIS GALIS idae Formulasi pertama imperatif kategoris. kemudian, sertakan dua kriteria untuk menentukan hak moral, melainkan kesalahan-kebalikan dan keterputusan. Ada beberapa konsep yang dapat digambarkan sebagai berikut: Universalizability tertentu: Alasan seseorang untuk bertindak harus menjadi alasan bahwa setiap orang dapat bertindak setidaknya pada prinsip Dapat dibalik: Alasan seseorang untuk bertindak harus menjadi alasan bahwa orang tersebut akan bersedia untuk digunakan semua orang lain, bahkan sebagai dasar bagaimana mereka memperlakukannya. Perumusan imperatif kategoris Kant ini menarik bagi sejumlah alasan. Salah satu alasan penting adalah rasakan situa-ano Sup bahwa itu menangkap beberapa cara kita biasanya menentukan benar dan salah moral. Sebagai contoh, kita sering mengatakan kepada seseorang yang telah melukai seseorang secara tidak benar atau yang ada di dalam kita akan melukai seseorang secara salah: "Bagaimana kamu suka jika dia melakukan itu padamu?" atau "Bagaimana Anda suka jika Anda berada di tempatnya?" Ketika kami mengatakan ini, kami mengimbau untuk memiliki akaydu sesuatu seperti reversibilitas. Kami mengatakan bahwa suatu tindakan tidak mungkin benar jika tidak lulus uji reversibilitas. acular, 1 dipecat yang merupakan dasar dari keharusan kategori Kant. Di sisi lain, kita dapat mengatakan kepada orang yang sedang mempertimbangkan untuk melakukan sesuatu yang salah: "Bagaimana jika semua orang melakukan itu? Ketika kita mengajukan pertanyaan ini, kita memohon universalitas. Kita, pada dasarnya, mengatakan bahwa itu adalah salah kalau saya tidak mendorong saya ke arah a5s50 sesuatu jika itu tidak lulus ujian universalisasi, yang lagi-lagi, apa yang imperatif kategorik Kant memerlukan memerlukan snatAGe HAL 79 Bagaimana Kant berdebat tentang imperatif kategoris? Untuk mulai dengan, pertimbangkan bahwa imperatif kategoris Kant berfokus pada motivasi batin seseorang dan bukan pada konsekuensi enterul dari tindakannya. Hak moral dan sirong, menurut Kant, dibedakan bukan oleh apa yang dicapai seseorang, tetapi oleh alasan atau motif seseorang. per- san harus melakukan apa yang dia lakukan. Kant berargumen bahwa suatu tindakan "tidak memiliki nilai moral" jika seseorang melakukan tindakan itu hanya karena minat sendiri atau hanya karena tindakan itu memberi dia kesenangan. Dengan kata lain, moralitas bukanlah tentang mengejar kepentingan pribadi, bukan tentang melakukan apa memberi kita pieasure; moralitas adalah tentang melakukan apa yang benar apakah itu sesuai dengan minat jual kita dan apakah itu membuat kita merasa baik atau tidak. Maka tindakan seseorang memiliki "nilai moral", hanya sampai pada taraf tertentu ia juga dimotivasi oleh rasa "kewajiban", yaitu keyakinan bahwa itu adalah cara yang tepat bagi semua orang untuk berperilaku dalam keadaan yang sama. Oleh karena itu, Kant mengklaim, dimotivasi oleh rasa "tugas" adalah dimotivasi oleh alasan bahwa seseorang percaya setiap orang harus bertindak ketika mereka berada dalam situasi yang sama. Akibatnya, Kant menyimpulkan, tindakan seseorang memiliki "nilai moral" (yaitu, secara moral benar) sampai-sampai dimotivasi oleh orang lain bahwa ia akan bersedia untuk membuat setiap orang bertindak ketika mereka berada dalam keadaan yang sama Konsekuensi atau kebingungan ini adalah keharusan kategoris Kant. Tinjauan Cepat 211 Formulasi Pertama Karit tentang Imperatif Kategorikal - Kita harus bertindak hanya dengan alasan,kita mau ada orang di dalam suatu aksi simultan yang berkelanjutan. -Kewajiban kategoris membutuhkan kemampuan universal dan reversibilitas -Pertanyaan yang menentukan secara universal dan vermbility adalah "Apa yang dilakukan semua orang?" dan "Bagaimana kamu menyukainya seseorang melakukan itu padamu?" FORMULASI KEDUA IMPERATIF KATEGORI KANT Formulasi kedua yang diberikan Kant tentang imperatif kategoris adalah: "Bertindak sedemikian rupa sehingga Anda selalu memperlakukan kemanusiaan, baik dalam diri Anda sendiri atau dalam diri orang lain, tidak pernah hanya sebagai berarti, tetapi selalu pada saat yang sama sebagai tujuan. "66 Dengan kata lain, tidak pernah memperlakukan orang hanya sebagai sarana, tetapi selalu juga sebagai tujuan. Apa yang disiratkan Kant dengan "memperlakukan manusia sebagai tujuan" adalah bahwa kita harus memperlakukan setiap manusia sebagai anak yang bebas dan rasional. Ini berarti dua hal: per- 1. Hormati kebebasan setiap orang dengan memperlakukan orang itu hanya karena dia telah secara bebas dan rasional menyetujui untuk diperlakukan. 2. Berkontribusi pada kemampuan setiap orang untuk mencapai tujuan yang telah ia pilih secara bebas dan rasional untuk dikejar. Ungkapan "bebas dan rasional" di sini merujuk pada jenis pilihan yang diambil seseorang ketika pilihannya tidak dipaksakan dan dia tahu dan memilih apa yang ada dalam kepentingan terbaiknya. Di pihak lain, memperlakukan orang hanya sebagai sarana berarti menggunakan orang itu sebagai instrumen untuk memajukan kepentingannya sendiri, sambil mengabaikan pilihan dan minat orang itu. Perlakuan semacam itu tidak menghargai kebebasannya untuk memilih bagi dirinya sendiri apa yang akan ia lakukan atau berkontribusi pada kemampuannya untuk mengejar apa yang telah ia pilih secara bebas dan bebas untuk dikejar. Formulasi Kant yang kedua dari imperatif kategorikal, kemudian, dapat diekspresikan dalam prinsip berikut: Suatu tindakan secara moral benar bagi seseorang jika, dan hanya jika, dalam melakukan tindakan itu, orang tersebut tidak menggunakan orang lain hanya sebagai sarana untuk memajukan kepentingannya sendiri, tetapi selalu (1) memperlakukan mereka sebagaimana mereka miliki secara bebas dan rasio - akhirnya setuju untuk dirawat, dan (2) berkontribusi pada kemampuan mereka untuk mengejar apa yang telah mereka pilih secara bebas dan secara rasional memilih untuk mengejar. Versi imperatif kategoris ini menyiratkan bahwa manusia memiliki martabat yang membedakan mereka dari hal-hal seperti alat atau mesin, dan martabat manusia tidak sesuai dengan dimanipulasi, dibohongi, atau dieksploitasi secara tidak sengaja untuk memenuhi kepentingan diri sendiri. anothcr. Prinsip yang berlaku mengatakan bahwa orang tidak boleh diperlakukan sebagai objek yang tidak mampu memilih secara bebas dan rasional. Dengan prinsip ini, seorang karyawan dapat secara sah diminta untuk melakukan tugas-tugas tidak menyenangkan (atau bahkan berbahaya) yang terlibat dalam suatu pekerjaan jika karyawan itu secara bebas dan rasional menyetujui untuk mengambil pekerjaan itu dengan mengetahui bahwa ia akan melibatkan tugas-tugas ini. Namun, akan salah jika mengajukan risiko kesehatan kepada karyawan tanpa sepengetahuan karyawan. Secara umum, penipuan, kekuatan fisik, dan manipulasi rahasia gagal untuk menghormati kebebasan orang untuk memilih untuk diri mereka sendiri dan karena itu tidak etis (kecuali, mungkin, seseorang pertama kali secara bebas menyetujui untuk menggunakan kekuatan fisik yang digunakan untuk melawan dirinya sendiri). Kant berpendapat bahwa membuat kontrak palsu dengan menipu orang lain adalah salah dan dengan sengaja menahan diri untuk tidak memberi bantuan orang lain ketika mereka membutuhkannya juga salah. Dengan menipu seseorang untuk membuat kontrak yang secara sadar tidak akan dipilih untuk dibuat, saya adalah orang yang dengan sengaja memperlakukannya sedemikian rupa sehingga dia tidak secara bebas dan rasional menyetujui untuk diperlakukan, dan jadi saya hanya menggunakannya untuk memajukan kepentingan saya sendiri. . Dengan sengaja menahan diri dari membantu orang lain ketika saya melihat orang itu membutuhkan bantuan yang dapat saya berikan, saya gagal berkontribusi pada kemampuan orang tersebut untuk mengejar tujuan yang telah ia pilih untuk dikejar. Perumusan kedua imperatif kategoris, menurut Kant, benar-benar setara dengan yang pertama. "Formulasi pertama mengatakan bahwa apa yang benar secara moral bagi saya harus benar secara moral bagi orang lain: setiap orang setara Hal 80 berdasarkan ide ini, maka, tidak ada kebebasan seseorang harus tunduk kepada orang lain sehingga seseorang digunakan hanya untuk memajukan kepentingan orang lain. karena setiap orang memiliki nilai yang sama, tidak ada kebebasan seseorang untuk memilih dapat dikorbankan demi kepentingan orang lain. menerima hal ini tentu saja, adalah apa yang dibutuhkan oleh formulasi kategoris kedua. kedua perumusan diturunkan ke hal yang sama: orang harus memperlakukan satu sama lain sebagai makhluk yang harus sama-sama bebas untuk mengejar apa yang mereka sendiri pilih untuk dikejar tinjauan singkat 2.12 formulasi kedua kant dari imperatif kategoris kita tidak boleh menggunakan orang hanya sebagai sarana untuk mencapai tujuan kita, tetapi selalu memperlakukan mereka sebagaimana mereka dengan bebas dan rasional menyetujui untuk diperlakukan dan membantu mereka mengejar kebebasan dan rasional mereka imperatif kategoris didasarkan pada gagasan bahwa manusia memiliki martabat yang membuat mereka berbeda dari objek belaka menurut kant, formulasi ini setara dengan formulasi pertama KANTIAN RIGHTS sejumlah besar penulis berpendapat bahwa imperatif kategoris (dalam satu atau lain formulasi) menjelaskan mengapa orang memiliki hak moral. Seperti yang telah kita lihat, hak-hak moral mengidentifikasi kepentingan-kepentingan yang harus dibiarkan semua humas bebas sesuai keinginannya (atau harus dibantu untuk mengejar sesuai kehendaknya) dan yang pengejaran bebasnya tidak boleh disubordinasikan untuk kepentingan orang lain. Itulah tepatnya apa yang dirumuskan oleh kedua kant dari imperatif kategoris dalam menyatakan bahwa orang harus dihormati sebagai bebas dan rasional dalam mengejar kepentingan mereka. Singkatnya, moral yang kaku mengidentifikasi bidang-bidang utama spesifik di mana kita harus berurusan satu sama lain sebagai orang-orang yang bebas dan rasional, dan imperatif kant yang kategoris menyiratkan bahwa orang-orang pada umumnya harus berurusan satu sama lain dengan cara yang persis seperti ini. imperatif kategoris, bagaimanapun, tidak dapat dengan sendirinya memberi tahu kita apa hak moral tertentu yang kita miliki. untuk mengetahui hak moral khusus apa yang harus kita ketahui hak moral khusus apa yang kita miliki. untuk mengetahui hak moral khusus apa yang kita miliki, dua hal berikut ini diperlukan. 1. kita harus menentukan minat khusus apa yang dimiliki manusia semata-mata untuk menjadi manusia 2. kita harus menentukan kepentingan tertentu mana yang begitu penting sehingga mereka pantas diberi status hak mengingat dua rumusan kant tentang imperatif kategoris, suatu kepentingan akan dianggap penting jika 1. kita tidak akan mau semua orang (termasuk diri kita sendiri) dirampas kebebasannya untuk mengejar kepentingan itu 2. kebebasan untuk mengejar kepentingan itu diperlukan untuk hidup sebagai makhluk yang bebas dan rasional for example, to establish that we have a right to free speech, we have to show that we have an interests in freedom of speech and that it is so important to us that we are not willing for everyone to be deprived of it and, moreover, it is needed if we are to live as free and rational persons. many people have argued that freedom of speech is indeed critically important for several reasons itu melindungi kita dari pemerintah dan pihak-pihak kuat lainnya itu memungkinkan kesalahan dan ketidakadilan diketahui itu memungkinkan kita untuk mengatur diri kita sendiri itu memungkinkan kita untuk menentukan kebenaran melalui diskusi itu memungkinkan kita mengekspresikan perasaan dan keyakinan sejati karena alasan itu, kebebasan berbicara tampaknya sangat penting sehingga kita tidak mau semua orang (termasuk diri kita) dirampas kebebasan berbicara, dan kebebasan berbicara, dan kebebasan berbicara tampaknya diperlukan jika kita ingin hidup bebas dan rasional. makhluk. jika ini benar, maka kepentingan kita dalam kebebasan berbicara adalah yang harus diangkat ke status hak dan oleh karena itu, kita dapat menyimpulkan bahwa manusia memiliki hak moral untuk kebebasan berbicara. namun sejauh konflik kebebasan berbicara dengan kepentingan manusia lain yang memiliki kepentingan yang sama atau lebih besar (seperti kepentingan kita untuk tidak dirugikan atau dihina), hak atas kebebasan berbicara harus dibatasi. kami hanya membuat sketsa di garis paling bawah beberapa hak yang dapat didukung prinsip-prinsip moral kant. pembenaran penuh dari masing-masing hak ini membutuhkan lebih banyak cara kualifikasi, penyesuaian dengan yang lain. Namun, kasarnya, sketsa singkat ini memberikan beberapa gagasan tentang bagaimana imperatif kant dapat menjelaskan dan membenarkan hak-hak positif, negatif, dan kontraktual tinjauan singkat 2.13 Teori kant mengimplikasikan bahwa individu pada umumnya harus dibiarkan bebas secara setara (atau dibantu) untuk mengejar minat mereka, sementara hak moral mengidentifikasi minat spesifik yang seharusnya dimiliki individu untuk mengejar (atau dibantu untuk mengejar) suatu kepentingan cukup penting untuk menjadi hak jika (1) kita tidak mau setiap orang dirampas kebebasannya untuk mengejar kepentingan itu dan (2) kebebasan untuk mengejar kepentingan itu diperlukan untuk hidup sebagai makhluk yang bebas dan rasional HAL 81 Hak yang Dibela Berdasarkan Kant Kategoris Imperatif Meskipun bab-bab selanjutnya dari teks ini menyajikan berbagai argumen yang mendukung beberapa hak tertentu, mungkin akan membantu untuk memberikan sketsa kasar tentang bagaimana beberapa hak telah ditangguhkan secara masuk akal berdasarkan dua formulasi Kant tentang imperatif kategoris. Hak untuk Memenuhi Kebutuhan Dasar Manusia memiliki minat yang jelas untuk diberikan pekerjaan, makanan, pakaian, perumahan, dan perawatan medis yang mereka butuhkan untuk hidup ketika mereka tidak dapat menyediakan ini untuk orang lain. Misalkan kita sepakat bahwa kita tidak akan mau semua orang (terutama diri kita sendiri) kehilangan bantuan seperti itu ketika dibutuhkan dan bahwa bantuan seperti itu diperlukan jika kapasitas seseorang untuk memilih secara bebas dan rasional adalah untuk berkembang dan bahkan bertahan hidup. (Kita hampir tidak dapat memilih dengan bebas dan rasional ketika kita kelaparan, kehilangan tempat tinggal, atau sakit-sakitan.) Jika demikian, maka tidak ada individu yang harus dicabut bantuannya. Artinya, manusia memiliki moral positif atau hak asasi manusia untuk pekerjaan, makanan, pakaian, perumahan, dan perawatan medis yang mereka butuhkan untuk bertahan hidup ketika mereka tidak dapat menyediakan untuk diri mereka sendiri dan barang-barang ini tersedia. Hak untuk Bebas dari Gangguan Hak Kontrak MASALAH DENGAN KERANGKA TEORITIS KANT'S - KERJA Terlepas dari ketertarikan teori Kant, kritikus berpendapat bahwa, seperti utilitarianisme, ia memiliki keterbatasan dan kekurangan yang penting. 2.3.4: Robert Nozick dan Keberatan Libertarian Beberapa filsuf libertarian telah mengusulkan pandangan yang tidak penting tentang hak-hak yang berbeda dari umes yang telah kita bahas sebelumnya. Para filsuf libertarian melampaui anggapan umum bahwa kebebasan dari batasan manusia biasanya baik, mereka mengklaim bahwa kebebasan seperti itu pada dasarnya baik dan bahwa semua kendala yang dipaksakan oleh orang lain adalah perlu, kecuali kejahatan, kecuali bila diperlukan untuk mencegah umposisi kendala manusia yang lebih besar. Pidato terakhir Robert Nozick, misalnya, mengatakan bahwa satu-satunya hak dasar yang dimiliki setiap individu adalah hak negatif untuk bebas dari paksaan manusia lain. HAL 83 Kritik dan Kontra-Kritik terhadap Teori Kant Kejelasan, keseimbangan hak, dan implikasi yang keliru adalah semua bidang di mana kritik terhadap Kant dibuat; namun kontra argumen juga telah dikembangkan. 75, 76, 77, 78, 79 Kurang Jelas Critics secara tradisional menunjukkan bahwa teori Kant tidak cukup jelas untuk selalu berguna. Salah satu kesulitan terletak pada upaya untuk menentukan apakah seseorang akan (seperti yang diminta oleh formulasi pertama) "bersedia membuat semua pihak untuk" kebijakan tertentu. Meskipun dorongan umum dari persyaratan ini lebih atau kurang jelas, kadang-kadang menyebabkan masalah. Sebagai contoh, anggaplah saya seorang muraerer: Apakah saya kemudian bersedia membuat semua orang mengikuti kebijakan bahwa semua pembunuh harus dihukum? Dalam arti tertentu, saya akan rela karena saya ingin De dilindungi dari pembunuh lain. Namun dalam arti lain,! akan nct mau karena saya sendiri huru hara ingin dihukum sendiri. Pengertian mana yang benar? Terkadang juga sulit untuk menentukan apakah seseorang menggunakan orang lain "hanya sebagai sarana" (seperti yang dinyatakan oleh formulasi kedua yang tidak boleh kita lakukan). Anggaplah, misalnya, bahwa Ms Jones seorang majikan, hanya membayar upah minimum kepada karyawannya dan menolak untuk memasang peralatan keselamatan yang mereka inginkan, namun dia mengatakan dia "menghargai kapasitas mereka untuk bebas memilih untuk diri mereka sendiri" karena dia bersedia membiarkan mereka bekerja di tempat lain sesuai pilihan mereka. Apakah dia kemudian memperlakukan mereka hanya sebagai sarana atau juga sebagai tujuan? Para kritikus menjelaskan bahwa teori Kant terlalu samar untuk menjawab pertanyaan semacam itu. Ada beberapa kasus, di mana persyaratan teori Kant tidak jelas. Tidak Menjelaskan Batas-Batas Hak Kadang-kadang Terbukti Salah dengan contoh tandingan Hak negatif untuk bebas dari paksaan ini, menurut Nozick, harus diakui jika individu diperlakukan sebagai orang yang berbeda dengan kehidupan yang terpisah, yang masingmasing memiliki bobot moral yang sama yang mungkin tidak dikorbankan demi orang lain. Satu-satunya keadaan di mana koersi dapat diberikan pada seseorang adalah ketika perlu untuk menjaga orang itu dari memaksa orang lain. Tinjauan Cepat 2.15 Klaim Robert Nozick • Dia mengklaim bahwa satu-satunya hak moral adalah hak negatif untuk kebebasan, yang menyiratkan bahwa pembatasan kebebasan tidak adil kecuali untuk mencegah pembatasan kebebasan yang lebih besar. Dia menyatakan hak atas kebebasan membutuhkan hak pribadi, kebebasan kontrak, pasar bebas, dan penghapusan pajak untuk membayar program kesejahteraan sosial. • Karena kebebasan satu orang selalu membatasi kebebasan orang lain, klaim Nozick bahwa pembatasan kebebasan tidak dapat dibenarkan menyiratkan bahwa kebebasan itu sendiri tidak dapat dibenarkan 2.4: Keadilan dan Keadilan TUJUAN: Jelaskan keadilan dan keadilan sebagai prinsip etika utama Mereka yang mengkritik keputusan Unocal untuk membangun saluran pipa untuk proyek ladang gas Yadana di Burma tidak hanya berargumentasi bahwa Unocal membantu militer melanggar hak moral warganya. Para kritikus itu juga berpendapat bahwa Unocal berpartisipasi dalam ketidakadilan. Secara khusus, mereka mengklaim, Unocal memungkinkan para jenderal top Burma untuk lebih memperkaya diri mereka sendiri sementara sebagian besar sisanya. Pandangan Nozick tentang Teori Kant yang mengomentari Robert Nozick, yang melarang prople dari memaksa orang lain merupakan batasan moral yang sah yang bertumpu pada prinsip Kantian yang menggarisbawahi bahwa individu-individu berakhir dengan cara yang tidak berarti, mereka tidak boleh dikorbankan atau digunakan dengan tujuan lain tanpa persetujuan mereka. "Dengan demikian, Nozick tampaknya berpendapat bahwa teori Kant mendukung pandangannya tentang kebebasan. Nozick berpendapat bahwa hak negatif untuk bebas dari paksaan orang lain menyiratkan bahwa orang harus bebas memilih untuk melakukan apa yang mereka inginkan dengan kerja mereka sendiri dan dengan produk apa pun yang mereka hasilkan dari kerja mereka. Ciaim ini, pada gilirannya mengimplikasikan bahwa orang harus dibiarkan bebas untuk memperoleh properti, menggunakannya dengan cara apa pun yang mereka inginkan, dan menukarnya dengan orang lain di pasar bebas (sama seperti situasi orang lain tidak dengan demikian dirugikan atau "diperparah") .Jadi, pandangan libertarian bahwa pembatasan paksaan terhadap kebebasan adalah tidak bermoral (kecuali bila diperlukan untuk menahan paksaan) juga seharusnya dianggap adil. jika tidak menggunakan properti secara gratis, kebebasan kontrak, sistem pasar pohon dan penghapusan pajak untuk membayar program kesejahteraan sakral. Namun. tidak ada dasar untuk kedekatan positif atau untuk program sosial yang mereka butuhkan. 1 dari 4 Sebelumnya Berikutnya Taco Betl, Kentucky Fried Chicken, dan Domino's Pizza. Ratusan pekerja makanan cepat saji ditangkap. Pemogokan dan protes telah dimulai 21 bulan sebelumnya di New York, kemudian menyebar ke Chicago, St. Louis, Detroit, dan Kota Kanas. Kemudian pekerja makanan cepat saji di Los Arigeles, Memphis, dan Raleigh terlibat. Pada Agustus 2013, pekerja di 60 negara berpartisipasi dalam pemogokan dan pawai sehari. Pada akhir 2013, lebih dari 100 kota terlibat. dan pada pertengahan 2014, lebih dari 150 kota terlibat. Di banyak kota, para pemrotes meneriakkan refrain yang sama. "Hei, hei, bagaimana menurutmu kita menuntut bayaran yang adil" Pada rapat umum buruh di New Yark, para organisator memanggil orang-orang bodoh itu dengan teriakan "Ini bukan politik yang buruk, ini tentang keadilan" dan "Weleome to the capitai o ketimpangan Waktu penduduk Burma terperosok dalam kemiskinan. Unocal Dengan demikian memperburuk distribusi kekayaan dan kekuasaan Burma yang sangat tidak adil dan tidak adil. Sekarang kita beralih ke membahas pendekatan etika yang berfokus pada konsep keadilan, dia mulai dengan melihat sebuah kontroversi. di mana isu etis sentral merupakan salah satu keadilan 2.4.1: Upah di Industri Makanan Cepat Saji pada bulan September 2014, permintaan pekerja makanan cepat saji di sekitar Amerika Serikat Staten melakukan pemogokan satu hari dan diperagakan untuk memprotes upah rendah yang dibayarkan oleh korporasi terbesar Tood, termasuk MeDonald's, Wendys, Burger o Interactive HAL 84 Majalah melaporkan bahwa protes dan pemogokan didasarkan pada gagasan bahwa upah mereka secara inheren tidak adil, melanggengkan ketidaksetaraan, dan gagal mengangkat mereka naik tangga ekonomi. Kasir dan pekerja kru di McDonald dan beberapa perusahaan makanan cepat saji besar lainnya menghasilkan rata-rata $ 8,25 per jam sebelum pajak; untuk seluruh industri makanan cepat saji, rata-rata adalah $ 9,09. yaitu kurang dari upah pekerja per jam di industri lain mana pun. Pekerja Cafetaria, misalnya, mendapat $ 10,31 per jam; dan pembantu rumah tangga mendapatkan $ 12,68. Selain itu, tidak seperti pekerja lain, rata-rata pekerja makanan cepat saji tidak diberikan 40 jam kerja per minggu, tetapi rata-rata hanya 24 jam seminggu. Seorang pekerja makanan cepat saji yang mendapatkan upah rata-rata untuk penghasilan ratarata kurang dari $ 12.0000 per tahun. Para pekerja yang berunjuk rasa berpendapat bahwa perusahaan makanan cepat saji harus membayar “upah layak” (mis., Upah yang cukup tinggi untuk hidup). Bahkan jika seorang karyawan diberikan 40 jam kerja seminggu, gaji McDonald sebesar $ 8,25 per jam akan berjumlah total $ 16.500 per tahun sebelum pajak, tidak cukup di sebagian besar wilayah metropolitan AS untuk mendukung satu orang, apalagi keluarga. Namun 68 persen pekerja makanan cepat saji hidup dalam kemiskinan, tidak mampu menyediakan makanan, perumahan, perawatan kesehatan, transportasi, dan barangbarang pokok lainnya yang memadai. Untuk memenuhi kebutuhan saat bekerja untuk pekerja makanan cepat saji bergantung pada bantuan pemerintah yang didanai wajib pajak. Sebuah penelitian menemukan bahwa upah perusahaan makanan cepat saji membayar pekerjanya pada akhirnya membebani pembayar pajak AS lebih dari $ 7 miliar per tahun dalam bantuan publik untuk menebus perusahaan dengan upah rendah. Di situs web yang disebut "McResource" (sekarang dihentikan), McDonald secara tidak sengaja mengakui upahnya tidak cukup untuk hidup. Situs web menawarkan saran ekonomi karyawan dan sampel anggaran. Namun, biaya hidup normal lebih dari yang bisa dibayar oleh upah McDonald, sehingga anggaran berasumsi bahwa pekerja makanan cepat saji akan memiliki pekerjaan penuh waktu kedua untuk membuat perbedaan. Selain menyarankan pekerja untuk mencari pekerjaan kedua, situs web tersebut menjelaskan cara mengajukan bantuan pemerintah. Karyawan juga disarankan untuk memecah-mecah makanan untuk membuatnya lebih jauh, bernyanyi untuk menghilangkan stres, mengambil setidaknya dua liburan dalam setahun, dan memberikan tips makanan kepada tukang pijat mereka, anak lakilaki, dan pengasuh anak. Ironisnya, situs web itu juga mencatat bahwa makanan cepat saji, meskipun murah, adalah "pilihan tidak sehat" karena "tinggi kalori, lemak, lemak jenuh, gula, dan garam dan dapat membuat orang berisiko menjadi kelebihan berat badan." Para pekerja yang melakukan protes menuntut agar upah makanan cepat saji dinaikkan menjadi $ 15,00 per jam. Beberapa pengamat berpendapat bahwa upah yang lebih tinggi itu berarti harga makanan cepat saji yang jauh lebih tinggi. Namun para peneliti di Universitas Purdue menemukan bahwa menaikkan upah menjadi $ 15 per jam hanya akan menyebabkan kenaikan harga makanan cepat saji hanya 4,3 persen. Di Denmark, McDonald membayar pekerja pemula di atas usia 18 tahun lebih dari $ 20 per jam, namun harga mac besar hanya 35 sen lebih tinggi daripada di Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, perusahaan burger cepat saji In-N-Out yang sangat populer, yang memiliki lebih dari 300 gerai di barat daya, membayar upah mulai $ 11 per jam ditambah paket manfaat lengkap (McDonald's memberi kasir dan pekerja krunya hampir tidak ada manfaatnya) ). sedangkan McDonald mengenakan biaya $ 3,99 untuk "Big Mac," In-N-Out membebankan biaya $ 3,40 untuk yang setara, "Double-Double." Dalam survei makanan cepat saji, makanan In-N-Out secara konsisten diperingkatkan di bagian atas, sedangkan McDonald ada di atau dekat bagian bawah. Banyak kelompok dan individu sepakat bahwa upah McDonald dan upah makanan cepat saji pada umumnya terlalu rendah. Anggota kongres Minnesota Keith Ellison menyatakan: "Di negara terkaya di dunia, Anda tidak boleh bekerja penuh waktu dan tetap berada di kupon makanan." Salah satu blogger online menulis bahwa dia senang pekerja “datang bersama di toko makanan cepat saji untuk menuntut keadilan.” Blogger lain menulis: "industri makanan cepat saji hari ini di AS adalah prasmanan ketidakadilan yang sesungguhnya." Sebuah LSM menyatakan di situs webnya bahwa mereka akan “terus berdiri dengan makanan cepat saji dan pekerja berupah rendah lainnya dalam perjuangan mereka untuk keadilan.” Banyak orang mengkritik kesenjangan besar antara upah pekerja makanan cepat saji dan gaji para eksekutif makanan cepat saji. Sebuah studi tahun 2014 menemukan bahwa "pekerja makanan cepat saji mendapatkan upah rata-rata terendah dari semua pekerjaan" di Amerika Serikat, sementara eksekutif makanan cepat saji di antara "yang dibayar terbaik ... Di mana saja dalam perekonomian". Pada 2013, rata-rata CEO di industri makanan cepat saji menghasilkan $ 23.813.482. Upah ini lebih dari 1.200 kali total pendapatan tahunan seorang pekerja makanan cepat saji dengan minggu 40 jam yang menghasilkan upah rata-rata per jam $ 9,09; itu adalah 1.900 kali penghasilan pekerja yang hanya bekerja dengan jumlah rata-rata jam mingguan dan mendapatkan upah rata-rata. Antara tahun 2000 dan 2013, pendapatan rata-rata CEO makanan cepat saji tumbuh 400 persen, sementara pendapatan rata-rata pekerja makanan cepat saji tumbuh sebesar 0,3 persen. Mengomentari ketidaksetaraan ini dinyatakan oleh editorial; "bos dan pemegang saham hidup dan" gaya hidup agen ekstra dengan karyawan hampir atau tidak mendapatkan hanya dengan ketidakadilan ". 2.4.2: Standar keadilan dan keadilan Seperti dalam kontroversi upah makanan cepat saji, perselisihan dalam bisnis sering merujuk pada keadilan atau keadilan. Ini adalah kasusnya, misalnya ketika seseorang menuduh orang lain melakukan diskriminasi secara tidak adil terhadapnya. Menunjukkan favoritisme yang tidak adil terhadap orang lain, tidak memikul bagian yang adil dari beban yang terlibat dalam beberapa usaha koperasi atau mengambil dan sebagian besar keuntungan usaha koperasi secara tidak adil. Menyelesaikan perselisihan seperti ini mengharuskan kita HAL 85 membandingkan manfaat dan beban dari masing-masing pihak prinsip banik untuk keadilan distributif di Amerika Serikat harus diperlakukan sebagai epuls) dan mereka memeriksa segel di enteria yang relevan dengan penahanan apakah ia terlibat dan memastikan bahwa baik manfaat maupun beban didistribusikan secara komparatif. Mereka prihatin dengan bagaimana manfaat dan beban yang diterima satu orang dibandingkan dengan manfaat dan beban yang diterima atau harus diterima oleh orang yang sama, terutama ketika tunjangan dan beban didistribusikan, ketika peraturan dan undang-undang diberikan, ketika anggota kelompok bekerja sama atau bersaing satu sama lain, dan ketika orang dihukum karena kesalahan yang telah mereka lakukan atau kompensasi atas cedera yang mereka derita. Sebagai contoh, pada pekerja makanan cepat saji, pekerja dikatakan setara. Kita kemudian menerima banyak juntik jaringan dan kompensasi yang lebih singkat. Tabel 21) 2.4.3: Keadilan Distributif Pertanyaan tentang keadilan distributif muncul ketika orang yang berbeda membuat dalms pada sodetys tunjangan dan burda dan semua pakaian tidak dapat dipenuhi Kasus-kasus utama adalah kasus-kasus di mana ada kontroversi scancity atas upah tunjangan-seperti perawatan medis, pendapatan, dan weaith-dibandingkan dengan Auno prn adem. Jutasaa Sisi lain dari koin adalah bahwa mungkin ada terlalu banyak spoo dan um adu dan Anda harus menerima dan membandingkannya dengan manfaat yang diterima orang lain, seperti CEOS makanan cepat saji. Meskipun istilah keadilan dan keadilan disatukan hampir secara bergantian, kami cenderung mencadangkan kata keadilan untuk hal-hal yang sangat serius, meskipun beberapa penulis berpendapat bahwa konsep faimess lebih mendasar. Standar keadilan secara genetis lebih berat daripada pertimbangan utilitarian. Saya orang suci tidak adil bagi banyak anggotanya, maka kita biasanya mengutuk masyarakat itu, bahkan jika ketidakadilan mendapatkan manfaat lebih utilitarian bagi semua orang. Jika kita berpikir bahwa perbudakan tidak adil, misalnya, maka kita mengutuk masyarakat yang menggunakan perbudakan bahkan jika perbudakan membuat masyarakat itu lebih produktif. Manfaat yang lebih besar bagi sebagian orang tidak bisa membenarkan ketidakadilan terhadap orang lain. Namun demikian, kami juga berpendapat bahwa jika perolehan sosial cukup besar, tingkat ketidakadilan tertentu dapat ditoleransi secara sah. Di negara-negara dengan kemiskinan ekstrem dan kemiskinan, misalnya, kami tampaknya berpendapat bahwa beberapa derajat kesetaraan dapat diperdagangkan untuk keuntungan ekonomi besar yang membuat semua orang lebih baik. Standar keadilan umumnya tidak mengesampingkan hak moral individu. Sebagian alasan untuk ini adalah bahwa, sampai batas tertentu, keadilan didasarkan pada hak-hak moral individu. Hak moral untuk diperlakukan sebagai orang yang bebas dan sederajat, misalnya, adalah bagian dari apa yang ada di balik gagasan bahwa manfaat dan beban harus dibagikan secara sama. Pentingnya adalah kenyataan bahwa, seperti yang kita lihat, hak moral mengidentifikasi minat. orang punya, pengejaran gratis yang mungkin tidak disubordinasikan untuk kepentingan orang lain di mana ada alasan khusus dan sangat berat. Sebagian besar. hak-hak moral beberapa individu dapat dikorbankan hanya untuk mendapatkan distribusi manfaat yang lebih baik bagi orang lain. Akan tetapi, perbaiki pekerjaan yang tidak menyenangkan, pekerjaan yang membosankan, pekerjaan rumah yang tidak menyenangkan, dan adrad os spoo udnow aam ag wg apmous o SuM jou pur-suos smouRA Jo sunlu aay u ryone's hasrat dan enou the civil be's pills, maka konflik antar orang tidak akan men untuk memiliki lebih banyak timbul dan pustis distribusi tidak akan diperlukan Ketika orang menginginkan lebih banyak manfaat daripada yang dapat diberikan oleh masyarakat, atau lebih sedikit dari beban yang harus diangkut, mereka dipaksa untuk mengembangkan prinsip-prinsip untuk mengalokasikan manfaat dan beban dengan cara yang adil dan yang menyelesaikan konflik dengan cara yang adil Pengembangan prinsip-prinsip tersebut menjadi perhatian oen aagnqrp jo. Prinsip dasar keadilan distributif adalah bahwa persamaan harus diperlakukan sama dan tidak adil diperlakukan secara tidak adil. Lebih tepatnya, prinsip dasar SMogoj se pasaudo ag iea agen asanquwp Individu yang serupa dalam semua rempects trelevane dengan jenis perawatan dalam jumlah harus diberikan manfaat dan beban yang sama. bahkan mereka yang berbeda dalam hal-hal yang tidak relevan lainnya dan individu-individu yang berbeda dalam hal yang relevan harus diperlakukan secara berbeda, sesuai dengan ketidaksamaan mereka. Aplikasi Etis Keadilan Distributif dan Pay Susan dan Bl keduanya melakukan pekerjaan yang sama untuk saya dan tidak ada perbedaan yang relevan di antara mereka atau pekerjaan yang lebih baik dengan makan dan makan waktu kerja adalah basis relevansi untuk dmer jo gudu an Huss Aasn Aea saopentu auaa Su jenis pekerjaan yang mereka lakukan kemudian untuk beberapa individu. Hak kepemilikan, misalnya, mungkin secara sah diredistribusi demi keadilan. Kita akan membahas jenis pengorbanan ini secara lebih lengkap dalam bab ini karena kita telah melihat apa arti keadilan. Bagian ini membahas masing-masing dari ketiga jenis jus ini secara terpisah. Bagian ini dimulai dengan diskusi tentang Sunen dua kali lipat dari B Untuk um untuk erle kami DUR LAo u ped a6 syce poo dibayar secara signifikan pagi kemudian sebagai seert oboresrted Hal 86 1 masalah yang melibatkan masalah keadilan dan pakaian biasanya dibagi menjadi tiga kategori berikut. Deskripsi Istilah Jenis keadilan dasar ini berkaitan dengan distribusi adil dari manfaat dan beban masyarakat, Dalam kontroversi tentang gumpalan pekerja makanan, untuk contoh, masalah utama adalah apakah upah rendah - yaitu, adat keadilan pekerja makanan cepat saji Jenis keadilan ini mengacu pada pengenaan hukuman dan hukuman yang adil terhadap mereka yang salah. Kepuasan yang adil adalah sesuatu yang dalam beberapa hal pantas diterima oleh orang yang melakukan kesalahan. . Retributive Justice akan dipermasalahkan, misalnya, jika kita bertanya apakah adil untuk menghukum seorang pekerja atas sesuatu yang dia lakukan, tetapi tidak melakukannya dengan sengaja. Retribuiive jusice Jenis keadilan ini merupakan cara yang adil untuk memberi kompensasi kepada orang-orang atas apa yang mereka bina ketika orang lain memeras mereka. Interaktif Prinsip dasar keadilan distributif, bagaimanapun formal "didasarkan pada ide hukum dalam cara kita memperlakukan sesuai untuk menerima sesuatu, serta dalam seieity ystems sed oleh bisnis" Yang pertama datang, fi-ed yang menjadi yang pertama i untuk menentukan siapa yang harus menjadi pihak pertama prinsip dasar yang harus kita sebutkan. Prinsip tidak menunjukkan "titik-titik yang relevan yang dapat menjadi dasar untuk keserupaan atau matimatian minum teh. Sebagai contoh, adalah lebih cepat bahwa ketika tidak semua dapat dilayani di The eeader tidak dapat diragukan lagi memikirkan banyak prinsip sederhana seperti itu. Namun prinsip-prinsip yang dianggap sebagai dana moe dan prinsip-prinsip seperti "daftar-coe, cocok-ser ketika menentukan siapa yang harus mendapatkan jb. Kebanyakan dari kita akan terkonsentrasi beberapa orang akan mengatakan "" tetapi mereka, karakter apa yang perlu ketika mendeerminasi apa yang Beneli dan bunden pei Ieeve Sekarang kita menyetel untuk menguji dw sho viws pada sedikit karakter yang Anda inginkan. MENDAPATKAN KEADILAN SEBAGAI EKUALITITAS EGALITARIANISME dan berani bahwa tidak ada dilo yang ditinggikan di antara orangorang dan tidak dapat berubah setiap hari, semua benele dan bundel harus dibagikan prapple yang memberikan prinsip isi khusus dari jstice distribusi khusus kepada orang lain jika digunakan untuk memutuskan tuhan adalah "tinju erved" pdle dat beroperasi ketika menunggu dia, satu sederhana saja Setiap orang harus giren esaknya eql das ty atau grougbeneli dan bunds mana seharusnya Hal 87 Pandangan Egaliter tentang Kesetaraan Orang Egaliter mendasarkan pandangan mereka pada proposisi bahwa semua manusia sama dalam beberapa hal mendasar dan bahwa persamaan ini, setiap orang memiliki klaim yang sama terhadap barang-barang masyarakat. Menurut egakiter, proposisi ini menyiratan bahwa barang harus dialokasikan kepada orang- orang dalam posisi yang sama. Interaktif Kesetaraan telah diusulkan sebagai prinsip keadilan yang tidak hanya untuk seluruh masyarakat, tetapi juga didalam kelompok atau organisasi yang lebih kecil. Dalam sebuah keluarga, misalnya, sering diasumsikan bahwa selama mereka hidup anak-anak harus menerima bagian yang sama dari barang-barang yang disediakan oleh orang tua mereka. Di beberapa perusahaan dan di beberapa kelompok kerja, terutama ketika mereka memiliki perasaan solidaritas yang kuat dan bekerja pada tugas-tugas yang membutuhkan kerja sama, pekerja merasa bahwa semua harus menerima konpensasi yang sama, mereka cenderung menjadi lebih baik kooperatif satu sama lain dan merasakan solidaritas yang lebih besar satu sama lain. Yang juga menarik, pekerja di negara- negara seperti Jepang, yang dicirikan memiliki budaya yang lebih kolektivis, lebih memilih prinsip kesetaraan dari pada Amerika Serikat, yang dicirikan memiliki budaya yang lebih individualistis. Kesetaraan tampaknya lebih banyak orang sebagai ideal sosial yang menarik, dan ketidaksetaraan sebagai cacat. “semua menusia diciptakan setara”, kata Deklarasi Kemerdekaan AS, dan cita-cita kesetaraan telah menjadi kekuatan pendorong di balik emansipasi budak; larangan perbudakan kontrak; penghapusan persyaratan rasial, seksual, dan properti pada pemungutan suara dan memegang jabatan publik; dan lembaga pendidikan publik gratis. Orang-orang di Amerika Serikat telah lama membanggakan diri karena kurangnya kesadaraan status terbuka dalam hubungan sosial mereka. Meskipun populer, pandangan egaliter telah mendapat banyak kritik. Satu garis serangan telah difokuskan pada klaim egaliter bahwa semua manusia sama dalam beberapa hal mendasar. Para kritikus mengklaim bahwa tidak ada kualitas yang dimiliki semua manusia dalam tingkat yang persis sama : manusia berbeda kemampuan, kecerdasan, kebajikan, kebutuhan, keinginan, dan semua karakteristik fisik dan mental lainnya. Jika demikian, maka manusia tidak setara dalam semua hal. KEADILAN BERDASARKAN KONTRIBUSI : KEADILAN KAPITALIS beberapa penulis berpendapat bahwa manfaat bermasyarakat harus didistribusikan secara proposional sesuai dengan kontribusi masing-masing individu terhadap masyarakat dan kelompok. Semakin banyak orang berkontribusi pada kumpulan barang ekonomi masyarakat, misalnya, semakin banyak orang yang berhak mengambil dari kumpulan itu; semakin sedikit kontribusi individu, semakin sedikit yang diperoleh individu. Semakin banyak pekerja yang harus dibayar. Menurut pandangan kapitalis tentang keadilan ini, ketika orang-orang terlibat dalam pertukaran itu harus setidaknya sama nilainya dengan apa yang dikontribusikan orang tersebut. Maka keadilan menuntut manfaatnya orang yang diterima harus sebanding dengan nilai kontribusi mereka. Dalam pernyataan yang lebih sederhana: “Manfaat harus di distribusikan sesuai dengan nilai kontribusi sesuai dengan niai kontribusi yang diberikan individu kepada masyarakat, tugas, kelompok, atau pertukaran.” Prinsip kontribusi mungkin adalah prinsip keadilan yang paling banyak digunakan untuk menetapkan gaji dan upah di perusahaan AS. Dalam kelompok kerja, khususnya ketika hubungan diantara anggota kelompok, tidak bersifat pribadi dan produk dari masing-masing pekerja tidak tergantung pada upaya yang lain, pekerja tidak cenderung merasa bahwa mereka harus dibayar sesuai dengan pekerjaan mereja miliki. Hal 88 Cara Mengukur Kontribusi Seorang Individu Pertanyaan utama yang diajukan oleh prinsip kontribusi jstice distributif adalah bagaimana nilai kontribusi individu ch akan diukur. s Diukur dalam Upaya Kerja Satu tradisi yang sudah lama berlaku menyatakan bahwa kontribusi harus diukur dalam hal memakai eTort. Semakin banyak upaya yang dilakukan orang-orang dalam pekerjaan mereka, semakin besar bagian Lenef io yang menjadi hak mereka. Semakin susah bekerja, semakin layak. Asumsi ini berada di belakang etmc Puritan, yang menyatakan bahwa individu memiliki kewajiban agama untuk bekerja keras dalam caling mereka (panggilan yang Allah panggil setiap individu dan bahwa Allah adil menghargai kerja keras dengan weaith dan sukses sementara Dia adil menghukum kemalasan dengan kemiskinan dan Di Amerika Serikat, etika Puntan ini telah berubah menjadi etos kerja yang disucikan, yang menempatkan nilai tinggi pada upaya individu dan yang menyatakan bahwa, sementara kerja keras memang dan harus mengarah pada kesuksesan, bermalas-malasan adalah dan harus dihukum. masalah berikut muncul ketika etfon digunakan sebagai dasar distribusi • Untuk menghargai upaya seseorang tanpa referensi apakah orang tersebut menghasilkan sesuatu yang berharga melalui upaya ini adalah untuk menghargai ketidakmampuan dan inefisiensi. • jika kita memberi penghargaan kepada orangorang semata-mata untuk upaya mereka dan mengabaikannya kemampuan mereka dan produktivitas relatif, maka orang-orang yang berbakat dan sangat produktif akan diberikan sedikit insentif untuk menginvestasikan bakat mereka dan produktivitas dalam memproduksi barang untuk masyarakat. Akibatnya, kesejahteraan masyarakat akan menurun. Diukur dalam Hal Produktivitas Diukur dalam Persyaratan Pasaran dan Permintaan berkontribusi. "l Tenaga penjualan di jalan, atau pekerja di mesin jahit individu menjahit pakaian individu atau melakukan pekerjaan lain cenderung merasa bahwa mereka harus dibayar sesuai dengan jumlah barang yang mereka jual atau buat sendiri. Menariknya, ketika pekerja dibayar sesuai dengan prinsip kontribusi, ini cenderung untuk mempromosikan di antara mereka suasana yang tidak kooperatif dan bahkan kompetitif di mana sumber daya dan informasi kurang sukarela dibagikan dan di mana perbedaan status muncul. di negara-negara yang dicirikan memiliki lebih individualis budaya ini, seperti Amerika Serikat, seperti 120 Work - prinsip kontribusi lebih dari pekerja di negara-negara yang dicirikan memiliki budaya yang lebih kolektivis, seperti Jepang. On the Edge ExxonMobil, Amerada Hess, dan Marathon Oil di Guinea Ekuatorial di negaranegara Afrika Wesi, di antara yang termiskin di dunia, bertahan hidup dengan $ 1 sehari dan memiliki harapan hidup 46 tahun. Pada tahun 2004, Guinea Ekuatorial memiliki PDB $ 4.472 per orang, tertinggi di Afrika Barat. Pada tahun 1995, Guinea Khatulistiwa menemukan minyak di lepas pantai, dan pada tahun 2004, ExxonMobil, Amerada Hess, dan Marathon Oil - semua perusahaan minyak AS - membantu negara Afrika Barat itu menghasilkan $ 4 miliar pendapatan minyak setahun. Pemerintah Guinea Ekuatorial setuju untuk HAL 89 berikan 80 persen dari pendapatan ini kepada perusahaan minyak yang mengebor minyak untuk mereka, meskipun perusahaan minyak di negara berkembang biasanya mengambil sekitar 50 persen pendapatan dari proyek minyak. Perusahaan-perusahaan minyak menyalurkanmelalui Riggs Bank, sebuah laporan Senat tahun 2004 mengungkapkan-ratusan juta dolar kepada presiden Guinea Equatorial, T. Nguema, dan keluarganya untuk "pembelian tanah," "layanan keamanan," dan "sewa kantor." Sebuah laporan Departemen Energi mengatakan bahwa karena Nguema dan keluarganya menjalankan pemerintahan, 20 persen dari pendapatan minyak yang digunakan untuk pemerintah dihabiskan untuk "pengeluaran pribadi yang boros," dan sebagian besar uang minyak "terkonsentrasi di tangan pemerintah puncak pejabat sementara mayoritas penduduk tetap miskin.” Jika Nguema tidak dibayar, tentu saja, pemerintah Guinea Equatorial tidak akan pernah menyetujui proyek minyak. ExxonMobil mengatakan telah menghabiskan "$ 4 juta." dan Marathon Oil dan Amerado Hess mengklaim telah "menginvestasikan jutaan dolar" di sekolah-sekolah; perpustakaan; program untuk pemberantasan malaria, polio, dan AIDS; klinik kesehatan; jembatan; saluran air; dan listrik. Sebuah laporan hak asasi manusia A.S. mengatakan pemerintah Guinea Equatorial melanggar hak warganya untuk kebebasan berbicara; membatasi hak pers, secara wajar, proses hukum, asosiasi, agama, dan gerakan; dan menggunakan penyiksaan, pemukulan, dan penganiayaan fisik lainnya terhadap lawan politik. KEADILAN BERDASARKAN KEBUTUHAN DAN KEMAMPUAN: SOSIALISME Ada banyak jenis sosialisme yang berbeda, sehingga agak tidak akurat untuk berbicara tentang "posisi" sosialis tentang keadilan distributif. Meskipun demikian, diktum yang pertama kali diusulkan oleh Louis Blanc (1811-1882) dan kemudian oleh Karl Marx (1818–1883) dan Nikolai Lenin (1870-1924) secara tradisional diambil untuk mewakili pandangan sosialis tentang distribusi: “Dari masing-masing sesuai dengan kemampuannya, untuk masingmasing sesuai dengan kebutuhannya.” Prinsip sosialis ini, kemudian, dapat dirumuskan sebagai berikut: Beban kerja harus didistribusikan sesuai dengan kemampuan orang, dan tunjangan harus didistribusikan sesuai dengan masyarakat kebutuhan. Prinsip sosialis pertama-tama didasarkan pada gagasan bahwa orang-orang menyadari potensi manusiawi mereka dengan melatih kemampuan mereka dalam pekerjaan yang produktif. Karena realisasi potensi penuh seseorang adalah suatu nilai, pekerjaan harus didistribusikan sedemikian rupa sehingga seseorang dapat seproduktif mungkin, dan ini berarti mendistribusikan pekerjaan sesuai dengan kemampuan. Kedua, manfaat yang dihasilkan melalui pekerjaan harus digunakan untuk meningkatkan kebahagiaan dan kesejahteraan manusia. Gagasan ini berarti membagikan manfaat sehingga kebutuhan dasar biologis dan kesehatan manusia terpenuhi dan kemudian menggunakan apa yang tersisa untuk memenuhi kebutuhan non-dasar orang lain. Mungkin yang paling mendasar bagi pandangan sosialis adalah anggapan bahwa masyarakat harus merupakan komunitas di mana manfaat dan beban didistribusikan berdasarkan model keluarga. Sama seperti anggota keluarga yang mampu dengan rela mendukung keluarga, dan sama seperti anggota keluarga yang membutuhkan dengan sukarela didukung oleh keluarga, demikian juga anggota masyarakat yang mampu harus menyumbangkan kemampuan mereka kepada masyarakat dengan mengambil bebannya sementara yang membutuhkan harus diizinkan untuk berbagi manfaatnya. Seperti yang ditunjukkan oleh contoh keluarga, prinsip distribusi sesuai dengan kebutuhan dan kemampuan digunakan dalam kelompok-kelompok kecil maupun dalam masyarakat yang lebih besar. Namun, prinsip kebutuhan dan kemampuan adalah prinsip yang cenderung paling tidak diakui dalam bisnis. Manajer kadang-kadang menerapkan prinsip ketika mereka membagikan pekerjaan yang lebih sulit di antara anggota kelompok kerja kepada mereka yang lebih kuat dan lebih mampu, tetapi mereka sering mundur ketika pekerja ini mengeluh bahwa mereka diberi beban yang lebih besar tanpa kompensasi yang lebih tinggi. Manajer terkadang juga menerapkan prinsip ketika mereka memberikan tunjangan khusus untuk pekerja yang tampaknya memiliki kebutuhan khusus. (Sebenarnya, prinsip ini adalah pertimbangan utama ketika Kongres meloloskan Undang-Undang Amerika dengan Disabilitas.) Namun, manajer jarang melakukannya dan sering dikritik karena menunjukkan favoritisme ketika mereka melakukannya. Namun demikian, ada sesuatu yang bisa dikatakan untuk prinsip sosialis: kebutuhan dan kemampuan tentu harus dipertimbangkan ketika menentukan bagaimana manfaat dan beban harus didistribusikan di antara anggota kelompok atau masyarakat. Kebanyakan orang akan setuju, misalnya, bahwa adil untuk memberi orang manfaat tunjangan khusus yang tidak diberikan kepada orang sehat yang memiliki semua yang mereka butuhkan. Kebanyakan orang juga akan setuju bahwa individu harus dipekerjakan dalam pekerjaan yang sesuai untuk mereka, dan bahwa ini berarti menyesuaikan kemampuan setiap orang dengan pekerjaan sejauh mungkin. Tes kejuruan di sekolah menengah dan perguruan tinggi, misalnya, seharusnya membantu siswa menemukan karier yang sesuai dengan kemampuan mereka. KEADILAN SEBAGAI KEBEBASAN: LIBERTARIANISME Dalam bagian ini, kita melihat pandangan libertarian tentang hak moral; libertarian juga memiliki beberapa pandangan yang jelas dan terkait tentang sifat keadilan. Libertarian berpendapat bahwa tidak ada cara khusus untuk mendistribusikan barang yang dapat dikatakan terpisah atau tidak adil Interaktif 90 Bab ind atte Dua kritik utama terhadap prinsip sosialis adalah bahwa upaya pekerja belum tentu dikompensasi secara proporsional yang akan menghilangkan insentif, dan bahwa kebebasan individu tidak mungkin. 14 En Kritik terhadap Prinsip Sosialis CF Putusnya hubungan antara Etffort dan Remunerasi Penentang telah menunjukkan bahwa, di bawah prinsip sosialis, tidak akan ada hubungan antara jumlah upaya yang dilakukan pekerja dan jumlah remunerasi yang diterima pekerja (karena remunerasi akan diterima tergantung pada kebutuhan, bukan pada usaha). Akibatnya, lawan menyimpulkan, pekerja tidak akan memiliki insentif untuk melakukan upaya kerja sama sekali, mengetahui bahwa mereka akan menerima upah yang sama terlepas dari apakah mereka bekerja keras. Hasilnya diklaim, akan menjadi ekonomi stagnan dengan penurunan produktivitas (klaim, bagaimanapun, yang tampaknya tidak didukung oleh fakta), Mendasari kritik ini adalah keberatan yang lebih dalam-yaitu, bahwa tidak realistis untuk berpikir bahwa seluruh masyarakat bisa dibentuk pada hubungan keluarga. Sifat dasar manusia pada dasarnya adalah kepentingan diri sendiri dan kompetitif, kritik terhadap sosialisme bertahan, dan oleh karena itu orang-orang keluarga tidak dapat dimotivasi oleh kesediaan persaudaraan untuk berbagi dan membantu yang merupakan karakteristik keluarga. Sosialis biasanya membalas tuduhan ini dengan a. Mengatakan bahwa manusia dilatih untuk memperoleh sifat mementingkan diri sendiri dan daya saing oleh lembaga-lembaga sosial dan ekonomi modern yang mendorong dan mendorong perilaku kompetitif dan mementingkan diri sendiri, tetapi pada dasarnya manusia tidak memiliki sifat-sifat buruk ini secara alami. Secara alami, manusia dilahirkan dalam keluarga di mana mereka secara naluriah menghargai saling memuja, Jika sikap naluriah dan "alami" ini terus dipupuk, alih-alih diberantas, manusia akan terus menghargai membantu orang lain bahkan di luar keluarga dan akan memperoleh kebajikan. menjadi kooperatif, lincah, dan tanpa pamrih. Perdebatan tentang jenis motivasi apa yang menjadi sifat manusia masih sebagian besar belum terselesaikan. jika Pembubaran Kebebasan Individu dari pilihan bebas individu membuat. Setiap distribusi manfaat dan beban hanya jika itu adalah hasil dari individu yang secara bebas memilih untuk saling bertukar barang yang sudah dimiliki masing-masing orang. Robert Nozick menyarankan prinsip ini sebagai prinsip dasar keadilan distributif: dipilih. "Misalnya, jika saya memilih untuk menulis novea ukir patung dari sepotong kayu apung, maka saya harus De diizinkan untuk menyimpan novel atau patung jika saya memilih2 untuk tetap saya pilih, saya harus diizinkan untuk memberikannya kepada orang lain atau menukarnya dengan objek lain dengan siapa pun yang saya pilih. Secara umum, orang harus diizinkan untuk menyimpan semua yang mereka buat dan semua yang mereka berikan dengan bebas. harus dibagikan kepada mereka yang memilih untuk menanggung beban itu, dan tunjangan harus dibagikan kepada mereka yang memilih untuk menghasilkan tunjangan tersebut (mungkin dengan bantuan orang lain yang memilih untuk membantu), dan kepada mereka yang diberi tunjangan tersebut oleh orang lain yang memilih untuk memberi mereka manfaat yang sebelumnya dibagikan kepada mereka (sesuai dengan prinsip ini) dan bahwa mereka belum dikonsumsi atau diberikan kepada orang lain. 127 Jelas, menurut pandangan ini, akan salah satu orang (yaitu, mengambil orang itu uang) untuk memberikan manfaat selamat untuk kebutuhan orang lain. Prinsip Nozick didasarkan pada klaim (yang telah kita bahas) bahwa setiap orang memiliki hak untuk atau, untuk mengekspresikan prinsip keadilan libertarian dalam istilah yang lebih sederhana: "Dari masing-masing yang mereka pilih, untuk masing-masing saat mereka bebas dari paksaan dari yang lain, yang mengambil prioritas di atas semua hak dan nilai lainnya. Satu-satunya distribusi yang adil, menurut Nozick, adalah distribusi yang dihasilkan dari HAL 91 pilihan individu. Distribusi apa pun yang dihasilkan dari upaya untuk memaksakan pola tertentu pada masyarakat (misalnya, Meningkatkan kesetaraan pada setiap orang atau mengambil dari "kaya" dan memberi kepada "si miskin") karenanya tidak adil. KRITIKISME LIBERTARIANISME Kami telah membahas beberapa masalah yang terkait dengan posisi libertarian dalam diskusi kami tentang pandangan Nozick tentang teori Kant. Kritik terhadap libertarianisme telah menimbulkan keprihatinan tambahan. KEADILAN SEBAGAI KEADILAN: JOHN RAWLS Diskusi dalam bab ini telah menyarankan beberapa pertimbangan berbeda yang harus dipertimbangkan dalam distribusi manfaat dan beban masyarakat: kesetaraan politik dan ekonomi, standar hidup minimum; kebutuhan; kemampuan; upaya; dan kebebasan. Apa yang dibutuhkan, bagaimanapun, adalah teori komprehensif yang mampu menyatukan pertimbangan-pertimbangan ini dan menjadikannya keseluruhan yang logis. John Rawls memberikan satu pendekatan untuk keadilan distributif yang setidaknya mendekati ideal teori komprehensif ini. Teori keadilan Rawls didasarkan pada asumsi bahwa konflik yang melibatkan keadilan harus diselesaikan dengan terlebih dahulu menyusun metode yang adil untuk memilih prinsip-prinsip yang dengannya konflik diselesaikan. Setelah metodenya yang adil untuk memilih prinsip-prinsip itu dirancang, prinsip-prinsip yang kita pilih dengan menggunakan metode itu harus berfungsi sebagai prinsip keadilan keadilan distribusi. Rawls mengusulkan dua prinsip dasar itu. dia berpendapat, kita akan memilih jika kita akan menggunakan metode adil dari prinsip-prinsip choosing untuk menyelesaikan konflik sosial kita. Prinsip-prinsip keadilan distributif yang diusulkan Rawis dapat diparafrasekan dengan mengatakan bahwa distribusi manfaat dan beban dalam masyarakat adalah adil jika dan hanya jika: Setiap orang memiliki hak yang sama untuk kebebasan dasar tiang yang luas yang kompatibel dengan kebebasan yang sama untuk semua Kesulitan dengan Libertarianisme Kesulitan utama dengan libertarianisme adalah bahwa libertarianisme mengabadikan kebebasan nilai dari paksaan orang lain - dan menyamakan semua hak dan nilai lain padanya tanpa memberikan alasan persuasif mengapa ini harus dilakukan. Interactive Mengabadikan Satu Nilai dengan Biaya Orang Lain penentang pandangan libertarian berpendapat bahwa bentuk-bentuk kebebasan lain juga harus diamankan, seperti kebebasan dari ketidaktahuan dan kebebasan dari kelaparan. Dalam banyak kasus, Torms kebebasan ini menimpa kebebasan dari paksaan. Jika seorang pria kelaparan, misalnya, keinginannya untuk bebas dari batasan-batasan yang dipaksakan oleh kelaparan lebih penting daripada keinginan seorang pria yang puas untuk bebas dari kendala diangkut untuk berbagi kelebihan makanannya. Untuk mengamankan hak-hak yang lebih penting ini, masyarakat dapat mengenakan pola distribusi tertentu. Bahkan ini berarti bahwa, dalam beberapa kasus, beberapa orang harus dipaksa untuk menyesuaikan diri dengan distribusi. Mereka yang kelebihan uang, misalnya, mungkin harus dikenai pajak untuk memenuhi kebutuhan mereka yang kelaparan. Mempromosikan Perlakuan yang Tidak Adil terhadap yang Tertinggal HAL 92 Orang yang mementingkan diri sendiri yang rasional dan rasional akan memilih untuk hidup jika mereka tahu mereka akan hidup dalam masyarakat yang diatur oleh prinsip-prinsip itu, tetapi mereka belum tahu seperti apa masing-masing dari mereka akan menjadi seperti di masyarakat itu. Kita mungkin bertanya, misalnya, apakah sekelompok orang yang mementingkan diri sendiri yang rasional akan memilih untuk hidup dalam masyarakat yang diperintah oleh, orang kulit hitam ketika tidak ada ketimpangan sosial dan ekonomi yang diatur sedemikian rupa. mereka berdua a. Untuk manfaat terbesar dari yang paling tidak beruntung b. Terlampir pada kantor-kantor dan posisi-posisi terbuka bagi semua orang di bawah prinsip yang mendiskriminasi dan mereka tahu apakah dia akan berubah menjadi hitam. Anmunddo ja Aprmba jo uoppua Rawls mengindikasikan bahwa Prinsip 1 seharusnya lebih diprioritaskan daripada Prinsip 2 jika ontik kedua, dalam Prinsip 2 bagiannya dianggap mengambil Perion dalam masyarakat itu. Jawabannya, jelas, adalah bahwa prionitas ras atas prinsip parte akan ditolak dan konsekuensinya, menurut Rawls, prinsip rasis tidak adil. Dengan demikian, METODE Rawis RAWLS UNTUK MENGEVALUASI PRINCI MORAL- mengklaim bahwa seorang prinisiden adalah prinsip yang dibenarkan secara moral dari 'n Áruo pue aogini jika, prinsip tersebut dapat diterima oleh sekelompok orang yang tertarik pada diri sendiri yang rasional yang tahu bahwa mereka PLES Rawbs tidak hanya memberi kita dengan seperangkat prinsip keadilan tetapi juga mengusulkan metode umum untuk mengevaluasi kecukupan prinsip moral apa pun dengan cara yang adil. Metode ini terdiri dari menentukan prinsip-prinsip apa yang kelompok akan hidup dalam masyarakat yang diatur oleh prinisip yang mereka terima, tetapi siapa yang tidak tahu apa jenis kelamin, ras, kemampuan, agama, Prinsip-prinsip Keadilan distributif Rawls Prinsipprinsip Rawl juntice distributif bersifat komprehensif dan mengikat. bersama-sama pertimbangan utama ditekankan oleh pendekatan lain terhadap keadilan yang telah kami kaji. Principie 1: Prinsip Kebebasan Berkeadilan Pada intinya. Prinsip ini mengatakan bahwa kebebasan setiap warga negara harus dilindungi dari invasi oleh orang lain dan harus sama dengan yang lainnya. Kebebasan dasar ini termasuk hak untuk memilih: kebebasan berbicara dan hati nurani, dan kebebasan sipil lainnya, kebebasan untuk memiliki barang pribadi; dan kebebasan dari penangkapan sewenang-wenang. jika prinsip kebebasan yang sama adalah benar, maka itu menyiratkan bahwa itu tidak adil bagi lembaga bisnis untuk menginvasi karyawan, menekan manajer untuk memilih dengan cara tertentu, mengerahkan intuensi yang tidak semestinya pada proses kepausan dengan menggunakan h jika tidak melanggar politik yang sama kebebasan anggota masyarakat. Menurut 10 lebih dari itu, karena dibongkar atau takut bahwa kontrak tidak akan dihormati, prinsip kebebasan yang sama juga melarang penggunaan torce, penipuan, penipuan dalam transaksi kontrak dan mensyaratkan bahwa kontrak. benar, maka transaksi kontrak, kebebasan kita untuk membuat kontrak akan berkurang jika kita takut kewajiban moral untuk memberikan layanan yang mereka kontrak dengan adil kepada mereka. HAL 93 Ketertarikan, posisi sosial, pendapatan, atau karakteristik tertentu yang masing-masing akan dimiliki dalam masyarakat masa depan itu. Rawls menyebut situasi kelompok imajiner orang rasional sebagai posisi yang semula, dan dia menyebut ketidaktahuan mereka tentang diri mereka sendiri sebagai selubung ketidaktahuan.Tujuan dan akibat dari mengatakan bahwa pihak-pihak yang berkedudukan pertama tidak mengetahui karakteristik khusus yang akan mereka miliki adalah untuk memastikan bahwa tidak satu pun dari mereka dapat melindungi kepentingannya sendiri.Karena tidak mengetahui kualitas-kualitas khusus mereka, pihak-pihak yang memiliki kedudukan semula terpaksa bersikap adil dan tidak memihak serta tidak memperlihatkan sikap pilih kasih terhadap kelompok khusus mana pun.Mereka harus menjaga kebaikan semuanya. Menurut rawls, prinsip-prinsip bahwa pihak imajiner dengan posisi asli menerima akan ipso facto ternyata menjadi dibenarkan secara moral. Mereka akan dibenarkan secara moral karena posisi asli mereka mencakup tiga ide moral dari cant yang kita lihat sebelumnya, wich adalah sebagai berikut: 1. Kesengajaan (pihak memilih asas yang akan mereka terapkan pada diri mereka sendiri) 2. Universalizabilitas (prinsip-prinsip harus berlaku sama untuk semua orang) 3. Memperlakukan orang sebagai akhir (masing-masing pihak memiliki suara yang sama dalam memilih prinsip) Prinsip lebih jauh dibenarkan, menurut rawls, karena mereka konsisten dengan yang terdalam kita dianggap intuisi tentang keadilan.Prinsip-prinsip yang dipilih oleh para pihak untuk posisi awal sesuai dengan sebagian besar keyakinan moral yang sudah kita miliki; Dimana yang tidak, menurut rawls, kita akan bersedia untuk mengubah mereka agar sesuai dengan prinsip rawls begitu kita merenungkan argumennya. Rawls juga mengklaim bahwa pihak-pihak yang menduduki posisi awal itu sebenarnya akan memilih prinsip keadilan (rawls) miliknya. Yaitu, prinsip kebebasan yang sama, perbedaan prinsip, dan prinsip kesetaraan kesempatan yang adil. Prinsip kebebasan yang sama akan dipilih karena partai akan ingin bebas untuk mengejar kepentingan utama mereka yang khusus, apa pun kepentingan khusus itu. Pada posisi semula, setiap orang tidak tahu apa minat khusus yang akan ia miliki, dengan demikian setiap orang ingin mendapatkan kebebasan maksimum sehingga mereka dapat mengejar minat apa pun yang mereka miliki sewaktu memasuki masyarakat.Prinsip perbedaan akan dipilih karena semua pihak ingin melindungi diri mereka dari kemungkinan mengakhiri posisi terburuk di masyarakat. Dengan mengadopsi prinsip pembedaan, pihak akan memastikan bahwa bahkan posisi yang paling membutuhkan pun diperhatikan. Menurut Rawls, prinsip kesetaraan kesempatan adil akan dipilih karena semua pihak dengan posisi semula ingin mendukung kepentingan mereka harus mereka ternyata berada di antara takhta. Asas persamaan kesempatan yang adil memastikan bahwa semua memiliki kesempatan yang sama untuk meningkat melalui penggunaan kemampuan, upaya, dan kontribusi mereka sendiri. Jika Rawls benar dalam mengklaim bahwa prinsip-prinsip yang dipilih oleh pihak-pihak pada posisi awal dibenarkan secara moral, dan jika dia benar dalam berdebat bahwa pihak dengan posisi awal akan memilih prinsip-prinsipnya, maka itu berarti bahwa prinsip-prinsip-nya sebenarnya dibenarkan secara moral, berfungsi sebagai prinsip-prinsip keadilan kita sendiri. Prinsip-prinsip ini kemudian membentuk prinsip-prinsip yang tepat untuk membagikan keadilan. Kritik terhadap Rawls Para kritikus menolak berbagai bagian teori Rawls. Beberapa orang berpendapat bahwa pendirian semula itu bukan metode yang memadai untuk memilih prinsip-prinsip moral. Menurut para kritikus ini, fakta bahwa serangkaian prinsip dipilih oleh pihak-pihak masa lampau dengan posisi semula tidak memperlihatkan apa pun mengenai apakah prinsip-prinsip itu dapat dibenarkan secara moral. Kritikus lain percaya bahwa pihakpihak dengan posisi semula tidak akan memilih prinsip Rawls sama sekali. Para pemohon, misalnya, berpendapat bahwa pihak-pihak yang berhipotesis dengan posisi awal akan memilih utilitarianisme dan bukan prinsip Rawls. Kritikus lain juga mengklaim bahwa prinsip Rawls salah karena mereka menentang beberapa keyakinan dasar kita tentang apa itu keadilan. Meskipun banyak keberatan yang telah dibesarkan terhadap teori Rawls itu, pembelanya masih mengklaim bahwa keuntungan teori lebih dari cacat. Keuntungan itu, menurut mereka, adalah sebagai berikut: 1. Teori itu mempertahankan nilai-nilai dasar yang telah tertanam dalam kepercayaan moral kita: kebebasan, persamaan peluang, dan saling korelasi bagi yang kurang beruntung. 2. Teori itu mudah diterima dalam ketidakstabilan ekonomi dasar masyarakat barat; Ini tidak menolak sistem pasar, insentif kerja, atau konsekuensi ketidaksetaraan dalam pembagian kerja. Malah, dengan mewajibkan kualitas ine agar bermanfaat bagi keuntungan belering-keuntungan dan dengan membutuhkan persamaan peluang, teori tersebut menunjukkan bagaimana kesenjangan yang ada di antara pekerja dan pasar bebas dapat dibayarkan dan dengan ini, dibuat adil. 3. Teori ini menggabungkan kedua jenis komunitas dan individualistis yang terkait dalam budaya barat. Asas perbedaan mendorong semakin bertalenta untuk menggunakan keterampilan mereka dengan cara yang akan merebut kembali manfaat sesama warga yang kurang berada, sehingga mendorong sejenis keprihatinan persaudaraan atau persaudaraan. Asas kebebasan yang sama menjadikan individu bebas untuk mengejar kepentingan khusus apa pun yang mungkin dimiliki individu. 4. Teori mengambil ke dalam memperhitungkan kriteria kebutuhan, abil. Ity, usaha, dan kontribusi. Perbedaan prinsip mendistribusikan manfaat sesuai kebutuhan, sedangkan asas kesetaraan kesetaraan kesempatan yang adil untuk mencapai manfaat dan beban sesuai dengan kemampuan dan kontribusi. HAL 94 Contoh 2.1 Ringkasan prinsip keadilan distributif Egaliter: mendistribusikan secara merata ke setiap oarng Rawis: distribusi dengan kebebasan yang sama, kesempatan yang sama, dan kebutuhan orang yang kerugian. Libertarian: distribusi dengan pilihan gratis Kapitalis: distribusi sesuai dengan konstribusi Mendasar: mendistribusika n manfaat dan beban sama untuk sama dan tidak sama untuk tidak sama Sosialis: distribusi sesuai dengan kebutuhan dan kemampuan 5. Posisi awal memberikan pembenaran moral. Posisi asli didefinisikan sehingga para partainya memilih prinsip-prinsip yang tidak memihak yang mempertimbangkan kepentingan yang sama dari setiap orang, dan ini, mereka mengklaimj, adalah esensi dari moralitas. Lihat Gambar 2. 1 untuk ringkasan prinsip-pinsip keadilan dispresif. 2.4.4: Keadilan Retributif Keadilan retributif menyangkut keadilan menyalahkan atau menghukum orang karena melakukan kesalahan. Para filsuf telah lama memperdebatkan pembenaran atas kesalahan dan hukuman, tetapi kita tidak perlu memasukkan perdebatan itu disini. Yang lebih relevan dengan tujuan kita adalah pertanyaan tentang kondisi di mana ia hanya menghukum seseorang karena melakukan kesalahan. Bab 1 membahas beberapa kondisi utama di mana orang tidak seharusnya bertanggung jawab secara moral atas apa yang mereka lakukan: ketidaktahuan dan ketidakmampuan. Kondisikondisi ini juga relevan untuk menentukan keadilan memurnikan atau menyalahkan seseorang karena melakukan kesalahan. Jika orang tidak tahu aatau tidak bebas memilih apa yanng mereka lakukan, mereka tidak bisa dihukum atau disalahkan karena itu. Syarat kedua dari hukuman yang adil adalah kepastian bahwa orang yang dihukum benarbenar salah. Sebagai contoh, banyak perusahaan mengunakan sistem proses hukum yang kurang lebih kompleks yang dimaksudkan untuk memastikan apakah perilaku karyawan benr-benar seperti layaknya pemecatan atau hukuman lainnya. Menghukum karyawan atas dasar bukti yang lemah atau tidak lengkap dipertimbangkan dengan benar. Syarat ketiga dari hukuman yang adil adalah mereka harus mengalami ketidakadilan. Konsisten dan proposional dengan yang salah. Hukuman hanya konsisten ketika semua orang diberikan hukuman yang sama untuk pelanggaran yang sama; hukuman proposional dengan kesalahan ketika hukuman tidak lebih besar besarnya daripada kerugian yang diderita pelaku kesalahan. Tidak adil, ,misalnya, bagi seorang manajer untuk bersikap lunak terhadap karyawan favorit tetapi keras terhadap yang lainnya, atau menjatuhkan hukuman keras untuk pelanggaran peraturan kecil. Jika tujuan hukumjan adalah untuk mencegah orang lain melakukan kesalahan yang sama atau untuk mencegah orang yang salah mengulangi kesalahan, maka hukuman tidak boleh lebih besar dari apa yang mencapai tujuan-tujuan ini. 2.4.5: Keadilan Kompensasi Keadilan kompensasi berkaitan dengan keadilan untuk mengembalikan kepada orang apa yang hilang dari orang tersebut ketika seseorang menganiaya dirinya. Kami umumnya berpendapat bahwa ketika seseorang melakukan kesalahan menimbulkan kerugian bagi oranglain, orang yang bersalah memiliki kewajiban moral untuk mengkompensasi korbannya atas kerugian tersebut. Sebagai contoh, jika saya merusak properti sesorang atau mencurinya, saya berkewajiban untuk membayar berapa pun nilai properti yang saya hancurkan atau curi. Tidak ada aturan yang keras dan cepat untuk menentukan berapa banyak ganti rugi yang menjadi kewajiban si pelaku. Peradilan ganti tugi mensyaratkan bahwa kompensasi harus sama dengan kerugian yang dilakukan oleh si pelaku, tetapi beberapa kerugian sangat sulit untuk diukur. Jika 1 merusak reputasi seseorang, misalnya, berapa banyak kompensasi yang setara dengan hilangnya reputasi? Beberapa kerugian, lebih-lebih tidak dapat dipulihkan sama sekal: Bagaimana hilangnya nyawa atau kehilangan penglihatan bisa dikompensasi? Penerapan Eitis Apa Keadilan Kompensasi Yang Ada Dalam Kasus Pidato? Dalam situasi seperti kasus Ford Pinto, di mana cederanya sedemikian rupa sehingga tidak mungkin untuk mengkompensasi kerugian secara memadai, kami tampaknya berpendapat bahwa orang yang bersalah harus setidaknya membayar semu ekonomi, masa lalu, dan moneter masa lalu yang dapat diukur secara ekonomi. Kerugian yang diderita korban, ditambah dengan nilai wajar dari kerugian yang tidak dapat diukur atau tidak dapat dikuantifikasi. Kerugian ini dapat timbul dari rasa sakit sementara atau kronis, stres dan penderitaan mental, pengrusakan, gangguan mental atau fisik, kehilangan kenikmatan, kehilangan komparasi, reputasi rusak, dll. HAL 95 Tabel 2.2 moralis tradisional dalam kondisi memberi ganti rugi/kompensasi Kententuan- ketentuan untuk kompensasii para moralis tradisional berpendapat bahwa seseorang memiliki kewajiban moral untuk member kompensasi kepada pihak yang dirugikan. Ada tiga syarat berlaku Kondisi Contoh Tindakan yang jika saya mengelola perusahaan saya secara efisien saya menginfeksi cedera itu menjual salah atau lalai. keluar dari bisnis, saya tidak terikat secara moral untuk lebih banyak dari pesaing saya dan meembuat dia memberikan kompensasi kepadanya karena persaingan tersebut tidak salah, tidak lalai, Namun, saya mencuri dari majikan saya, maka saya berutang kepadanya. Demikian pula, saya kurang berhati-hati karena mengemudi, maka saya berutang kompensasi kepada mereka yang terluka. Tindakan seseorang Jika seorang bankir meminjamkan uang seseorang dan adalah penyebab peminjam kemudian menggunakannya untuk menipu orang sebenarnya dari Cidera lain ,, bankir itu secara moral tidak diwajibkan untuk itu. memberikan kompensasi kepada para korban; tetapi jika bankir menipu pelanggan, pelanggan harus diberi kompensasi. Orang yang Jika saya merusak properti seseorang secara tidak sengaja Mengalami Cidera secara dan tanpa kelalaian, saya tidak secara moral tidak sukarela. berkewajiban untuk memberikan kompensasi kepada orang tersebut (walaupun saya mungkin secara hukum terikat untuk melakukannya, tergantung pada bagaimana hukum memilih untuk mendistribusikan biaya sosial cedera). Namun, jika saya sengaja membakar rumah seseorang yang tidak saya sukai, maka saya terikat untuk mengkompensasi orang tersebut atas kerugian yang saya timbulkan. KAPAN MEMBUAT KOMPENSASI? Tidak semua cedera pantas mendapat ganti rugi. misalnya, ketika di jalan yang ramai yg tidak terjadi apa-apa, saya didorong ke arah Anda dan terlepas dari apa pun. Meskipun upaya terbaik saya untuk menangkap diri sendiri, dorongan saya menyebabkan Anda jatuh dan melukai diri Anda sendiri. Meskipun saya adalah orang yang secara langsung menyebabkan cedera Anda, karena saya tidak bertanggung jawab secara moral atas apa yang terjadi, saya tidak berkewajiban untuk memberikan kompensasi kepada Anda. Dalam kondisi apa seseorang terikat untuk memberikan ganti rugi kepada pihak yang dilukai? Lihat Tabel 2.2. 2.5: Etika Peduli TUJUAN: Menganalisis etika peduli sebagaimana diterapkan pada keputusan dan praktik bisnis. Konsep merawat orang lain sebagai ajaran etis belum cukup ditangkap oleh pandangan moral yang kita miliki sejauh ini. Pandangan bahwa kita memiliki kewajiban untuk menunjukkan perhatian khusus kepada individu-individu yang memiliki hubungan dekat yang berharga dengan kami (khususnya hubungan dependen) adalah konsep kunci etika perawatan, suatu pendekatan etika yang baru-baru ini dikembangkan oleh banyak ahli etika feminis. Kami membahas secara singkat pendekatan etika ini sebelumnya, ketika kami mencatat pendekatan baru untuk pengembangan moral yang dikerjakan oleh psikolog Carol Gilligan. Moralitas kepedulian "bertumpu pada pemahaman tentang hubungan sebagai respons terhadap yang lain dalam istilah mereka." Sesuai dengan pandangan "kepedulian" ini tentang etika, tugas moral bukanlah untuk menggagalkan prinsip-prinsip moral yang universal dan tidak memihak, tetapi sebaliknya untuk menghadiri dan menanggapi kebaikan orang-orang tertentu dengan siapa kita berada dalam hubungan yang berharga dan dekat. Kasus Malden Mills menyajikan contoh etika perawatan. Hal 96 2.5.1: Perusahaan Malden Mills Pukul 800 PM. pada malam tanggal 11 Desember 1995, sebuah mple Non dekat ruang boiler memperhitungkan pabrik Malden di Lawrence, Massachusetts. Kebakaran terjadi di pabrik tekstil bata abad yang lalu. Dikipasi oleh angin, api dengan cepat memusnahkan tiga bangunan pabrik, dalam waktu 25 pekerja menghancurkan hampir semua pabrik, dan membuat 1400 orang dari pekerjaan dua minggu sebelum Natal Didirikan pada tahun 1906, Malden Mils, sebuah perusahaan milik keluarga, adalah salah satu dari sedikit pembuat tekstil yang masih beroperasi di New England. Sebagian besar pabrikan tekstil lainnya telah pindah ke Selatan dan kemudian ke Asia untuk mencari tenaga kerja non-buruh yang murah. Presiden dan pemimpin utama perusahaan, Aarmn Feuerstein, bagaimanapun, telah menolak untuk meninggalkan komunitas dan para pekerjanya, ketika dia menganggap aset berharga dan bukan biaya yang harus dipotong. Muncul dari sikat dengan bank- ruptey pada tahun 1982, Feuerstein telah memfokuskan kembali perusahaan pada ujung utama dari pasar tekstil, di mana teknologi canggih dan barang-barang berkualitas tinggi lebih penting daripada biaya rendah. Menghindari komoditas dengan margin rendah kain seperti lembaran poliester polos, perusahaan berfokus pada bahan sintetis baru berlabel Pelartee yang ditemukan oleh pekerja perusahaan bagaimana cara melalui coba-coba selama awal 1980-an. Materi baru itu adalah sebuah ramalan. ringan, bahan hangat yang bisa menghilangkan keringat dan membutuhkan kombinasi benang tiruan yang tepat, mengangkat dan mencukur tumpukan, dan menganyam di mesin yang diciptakan khusus (dan dipatenkan) diaplikasikan pada suhu, kelembaban, dan kecepatan yang tepat. Pekerja harus mengembangkan keterampilan khusus untuk mencapai tenunan dan kualitas yang benar. Beberapa perusahaan pakaian segera mengakui Polartec sebagai kain berkualitas tinggi dan paling maju secara teknis yang tersedia untuk peragaan luar ruangan yang berkualitas. Patagonia, LL Bean, Eddie Bauer, Lands 'End, North Face, Ralph Lauren, dan penjual pakaian kelas atas lainnya mengadopsi materi yang mahal. Penjualan Polartec naik dari $ 5 juta pada tahun 1982 menjadi lebih dari S200 juta pada tahun 1995. Dengan pendapatan tambahan dari kain pelapis berkualitas tinggi, pendapatan Malden Mills pada tahun 1995 mencapai $ 403 juta, dan karyawannya, yang sekarang berjumlah hampir 3.200, adalah yang tertinggi pekerja tekstil berbayar di negara ini. Feuerstein, yang secara diam-diam memberikan bantuan khusus kepada para pekerja dengan kebutuhan khusus, membuat kebijakan pintu terbuka dengan para pekerja yang dia coba perlakukan sebagai anggota keluarga besar. Namun, ibu yang masih berada di belakang kebakaran bulan Desember, dengan pabrik di reruntuhan yang hancur, surat kabar meramalkan bahwa pemilik Aaron Feuerstein akan melakukan hal yang cerdas dan mengumpulkan lebih dari $ 100 juta bahwa perusahaan asuransi akan berutang kepadanya, menjual aset yang tersisa, dan menutup perusahaan tersebut dengan cara rebulld di negara di mana tenaga kerja lebih murah. Sebaliknya, Feuersteln mengumumkan bahwa perusahaanakan membangun kembali di Lawrence Dalam suatu langkah yang mengacaukan industri. dia berjanji bahwa setiap karyawan yang dipaksa keluar dari pekerjaan oleh api akan terus dibayar upah penuh, menerima tunjangan medis penuh, dan menjadi pekerjaan yang lebih penting ketika operasi dimulai kembali dalam beberapa bulan. Membangun kembali. di Lawrence akan menelan biaya lebih dari $ 300 juta, dan tetap. ing 1.400 pekerja yang diberhentikan dengan gaji penuh untuk jangka waktu hingga tiga bulan akan membutuhkan biaya tambahan $ 20 juta. Feuerstein berkata, Saya memiliki tanggung jawab kepada pekerja, baik kerah biru maupun kerah putih ... Saya memiliki tanggung jawab yang sama ke com. sayang Adalah tidak masuk akal untuk menempatkan 3.000 orang di jalanan dan memberikan pukulan mematikan ke kota-kota Lawrence dan Methuen. Mungkin di atas kertas perusahaan itu (sekarang) kurang berharga bagi Wall Street, tetapi saya dapat memberi tahu Anda bahwa saya sebenarnya sangat berharga. Bagaimana insiden Malden Mills menghadirkan perspektif etis yang berbeda? Anggaplah dari sudut pandang kaum penganut, Feuerstein tidak punya kewajiban. untuk membangun kembali pabrik di Lawrence atau untuk terus membayar pekerjanya ketika mereka tidak bekerja. Selain itu, memindahkan operasi Malden Mills ke negara di mana tenaga kerja lebih murah tidak hanya akan menguntungkan perusahaan koin, juga akan menyediakan pekerjaan untuk pekerja yang arga dengan cakap lebih membutuhkan daripada pekerja U.5. Dari perspektif utilitarian yang imparsial, maka, lebih banyak utilitas dihasilkan dengan membawa pekerjaan kepada pekerja di suatu negara daripada dengan membelanjakan uang untuk melestarikan dia dari karyawan Malden Mills saat ini di Lawrence, Massa cliusetts. Memang benar bahwa Malden Mills bekerja dekat dengan Feuerstein dan bahwa selama bertahun-tahun mereka Dan tetap setia kepadanya dan telah membangun hubungan dekat dengannya. Namun, dari sebuah impartia Menurut saya, manfaatnya adalah bahwa hubungan pribadi semacam itu tidak perlu dan harus dikesampingkan demi kepentingan maksimal apa pun yang memanfaatkan. Perspektif hak juga tidak akan memberikan dukungan untuk keputusan untuk tetap di Lawrence atau untuk terus membayar upah penuh pekerja sementara perusahaan dibangun kembali. Pekerja tentu tidak dapat mengklaim memiliki hak moral untuk dibayar ketika mereka tidak bekerja. Pekerja juga tidak dapat mengklaim memiliki hak moral untuk memiliki pabrik yang dibangun kembali untuk mereka. Perspektif yang adil dari teori yang tepat, kemudian, tidak menunjukkan bahwa Feuerstein memiliki kewajiban khusus berbasis hak kepada karyawannya setelah kebakaran. Akhirnya, orang tidak dapat berdebat bahwa keadilan menuntut agar Feuerstein membangun kembali pabrik dan terus mempekerjakan para pekerja sementara mereka tidak bekerja. Meskipun wori sangat penting bagi keberhasilan perusahaan, perusahaan telah menghadiahi mereka dengan membayar mereka uang yang sangat murah hati selama bertahun-tahun. Keadilan yang tidak memihak tampaknya tidak mengharuskan perusahaan mendukung orang lain HAL 97 tidak bekerja, juga tampaknya tidak mengharuskan Feuerstein membangun kembali pabrik untuk mereka dengan biaya yang cukup besar untuk dirinya sendiri. Bahkan, jika seseorang tidak memihak, maka tampaknya lebih adil untuk memindahkan pabrik ke negara berkembang di mana orang lebih membutuhkan daripada mempertahankan pekerjaan di Amerika Serikat di mana ajdoad relatif kaya. 2.5.2: Partialitas dan Kepedulian Pendekatan terhadap etika yang telah kita lihat semua mengasumsikan bahwa etika harus tidak memihak dan bahwa, akibatnya, setiap hubungan khusus yang mungkin dimiliki seseorang dengan individu tertentu seperti kerabat, teman, atau karyawan seseorang harus disisihkan saat menentukan apa yang harus dilakukan seseorang. Beberapa utilitarian telah mengklaim, pada kenyataannya, bahwa jika orang asing dan orang tua Anda sama-sama tenggelam dan Anda hanya bisa menyelamatkan satu dari mereka, dan jika menyelamatkan orang asing itu akan menghasilkan lebih banyak manfaat daripada menyelamatkan orang tua Anda (mungkin orang asing itu adalah ahli bedah yang cemerlang yang akan menyelamatkan banyak nyawa), maka Anda akan memiliki kewajiban moral untuk menyelamatkan orang asing dan membiarkan orang tua Anda Kesimpulan seperti itu, banyak orang berpendapat, adalah UMOP yang keliru dan keliru. "Dalam situasi seperti itu, hubungan khusus cinta dan perhatian yang Anda bersama orang tua memberi Anda kewajiban khusus untuk merawat mereka dengan cara yang mengesampingkan kewajiban yang mungkin Anda miliki terhadap orang asing. Demikian pula, dalam insiden Malden Mills, Feuerlin merasa dia memiliki kewajiban khusus untuk merawat pekerjanya justru karena mereka bergantung padanya dan telah membangun hubungan konkret dengannya, membantunya membangun bisnisnya dan menciptakan kain baru yang revolusioner yang memberi Malden Mills keunggulan kompetitif yang luar biasa di bidang tekstil. industri Kewajiban terhadap para pekerjanya ini, yang memiliki hubungan khusus dengan Feuer- stein dan yang bergantung padanya, dapat diperdebatkan Le, mengalahkan kewajiban apa pun yang mungkin dimilikinya terhadap orang asing di negara-negara berkembang. PERMINTAAN MORAL DALAM ETIKA PERAWATAN Persaingan, kepedulian, cinta, persahabatan, dan kebaikan adalah semua perasaan atau kebajikan yang biasanya diperjelas dalam etika perawatan. Dengan demikian, etika peduli menekankan dua tuntutan moral berikut: 1. Kita masing-masing ada di web relasi. pinggul dan harus memelihara dan memelihara hubungan yang konkret dan berharga yang kita miliki dengan orang-orang tertentu. 2. Kita masing-masing hendaknya memberikan perhatian khusus kepada mereka yang kepadanya kita secara konkret terkait dengan memperhatikan kasta, nilai, keinginan, dan kesejahteraan mereka sebagaimana dilihat dari perspektif pribadi mereka sendiri, dan dengan merespons secara positif terhadap kebutuhan, nilai-nilai ini. , keinginan, dan kesejahteraan, khususnya mereka yang rentan dan bergantung pada perawatan kita. Hubungan Melestarikan Aplikasi Etis Feuerstein, pemilik Malden Mills, memutuskan untuk tetap tinggal di Lawrenco, Massachusetts, dan merawat para pekerjanya dengan terus membayar mereka ketika pabrik perusahaan sedang dibangun kembali, setelah kebakaran. Tanggapan ini mencerminkan keharusan menjaga hubungan konkret yang telah ia bentuk dengan karyawannya. Ini juga mencerminkan keharusan melakukan perawatan khusus untuk kebutuhan spesifik individu yang secara ekonomi bergantung padanya. Berdasarkan pada etika perawatan, kewajiban moral untuk merawat kelompok individu tertentu ini lebih besar daripada kewajiban moral untuk mempekerjakan orang asing di negara-negara berkembang. Penting untuk tidak membatasi gagasan tentang hubungan konkret dengan hubungan antara dua individu atau hubungan antara individu dan orang-orang tertentu. Contoh-contoh hubungan yang telah kita berikan sejauh ini adalah dari jenis ini. Banyak pendukung etika perawatan berpendapat bahwa itu juga harus mencakup sistem hubungan yang lebih besar yang membentuk komunitas konkret. ' Etika kepedulian, oleh karena itu, dapat dilihat sebagai meliputi jenis kewajiban yang disebut pendukung etika komunitarian. Etika komunitarian adalah etika yang melihat komunitas konkret dan hubungan komunal sebagai memiliki nilai fundamental yang harus dilestarikan dan dipertahankan. "Yang penting dalam etika komunitarian bukanlah individu yang terisolasi, tetapi komunitas di mana para vidual menemukan siapa diri mereka dengan melihat diri mereka sebagai bagian integral dari komunitas yang lebih besar, dengan tradisi, budaya, praktik, dan sejarahnya.152 Jaringan luas hubungan konkret yang membentuk komunitas tertentu, dengan demikian, harus dilestarikan dan dipelihara. sama seperti hubungan interpersonal yang lebih terbatas yang muncul di antara individu-individu. Argumen macam apa yang dapat diberikan untuk mendukung etika perawatan? Etika perawatan dapat didasarkan pada klaim bahwa identitas diri-siapa saya adalah didasarkan pada hubungan yang dimiliki diri dengan diri lain: individu tidak dapat eksis, bahkan tidak dapat menjadi dirinya sendiri, dalam keterasingan dari menjaga hubungan dengan orang lain. Saya membutuhkan orang lain untuk memberi makan dan merawat untukku ketika aku lahir; Saya membutuhkan orang lain untuk mendidik saya dan merawat inf saat saya tumbuh; Saya membutuhkan orang lain sebagai teman dan kekasih untuk merawat saya ketika saya dewasa; dan saya harus selalu hidup dalam komunitas yang bahasa, tradisi, budaya, dan manfaat lainnya yang saya andalkan dan yang menentukan saya. Dalam hubungan konkret dengan orang lain inilah saya membentuk pemahaman saya tentang siapa dan apa saya. Karena itu, sejauh apa pun diri memiliki nilai, sejauh itu pula hubungan yang diperlukan agar diri ada dan Hal 98 apa itu juga harus memiliki nilai dan karenanya harus dipertahankan dan dipelihara. Nilai diri, kemudian, adalah turunan utama dari nilai komunitas. BENTUK PERAWATAN DAN NILAI HUBUNGAN DENGAN KAPAL Penting dalam konteks ini untuk membedakan tiga bentuk kepedulian yang berbeda: • merawat sorneone • merawat sesuatu • merawat seseorang154 Jenis kepedulian yang dituntut oleh etika perawatan adalah jenis yang diungkapkan dengan ungkapan "merawat seseorang." Contoh paradigma merawat seseorang adalah jenis kepedulian yang diperluas seorang ibu terhadap anaknya.155 Perawatan semacam itu difokuskan pada orang dan kesejahteraan mereka, bukan pada halhal; itu tidak berusaha untuk menumbuhkan ketergantungan, tetapi memelihara perkembangan seseorang sehingga ia menjadi mampu membuat pilihannya sendiri dan menjalani hidupnya sendiri. Ia tidak terlepas, tetapi asyik dengan orang tersebut dan berupaya melihat dunia melalui cyes dan nilai-nilai orang tersebut. Sebaliknya, "peduli terhadap sesuatu" adalah jenis perhatian dan minat yang bisa dimiliki seseorang untuk objek atau ide, dan bukan perhatian yang dimiliki seseorang terhadap seseorang yang realitas subjektifnya menjadi asyik. Merawat benda atau gagasan seperti itu bukanlah jenis perawatan yang dituntut oleh etika peduli. Akhirnya, "merawat seseorang" berarti merawat seseorang dengan cara yang memenuhi kebutuhan orang tersebut tetapi tetap objektif dan jauh dari orang itu, misalnya, sering terjadi di lembaga layanan birokrasi seperti kantor pos atau sosial. kantor kesejahteraan. Merawat seseorang dengan cara ini, meskipun seringkali perlu, bukanlah jenis perawatan yang dituntut oleh etika perawatan. etika Peduli Masalah Tambahan dan Contoh-contohnya, kita mempersulit pendekatan kepedulian dalam bisnis. Kualitas Hubungan Memengaruhi Etika Perawatan Tidak semua hubungan memiliki nilai, sehingga tidak semua akan menghasilkan tuntutan perawatan. Relatiorship di mana satu orang berusaha untuk mendominasi, menindas, atau menyakiti orang lain; hubungan yang ditandai oleh kebencian, kekerasan, rasa tidak hormat, dan kejahatan: dan hubungan yang ditandai dengan ketidakadilan, eksploitasi, dan kerusakan pada orang lain tidak memiliki nilai yang dibutuhkan oleh etika perawatan. Etika kepedulian tidak mewajibkan kita untuk mempertahankan, tetap dan memelihara hubungan seperti itu. Namun, hubungan yang menunjukkan sifat-sifat belas kasih, kerukunan, cinta, frienaship, dan kesetiaan memang memiliki nilai seperti etika perawatan dan etika perawatan menyiratkan bahwa hubungan seperti itu harus dipertahankan dan dipelihara. Tuntutan Caring Can Confilict with Tuntutan Keadilan No Sule Tetap untuk Resolusi Konflik Ada Halaman 99 Ulasan cepat 2.16 Etika kepedulian Etika klaim tidak perlu tidak memihak, tidak seperti teori etika tradisional yang mana mengasumsikan bahwa etika harus tidak memihak Melaksanakan pelestarian dan membina hubungan konkret yang berharga Katakan kita seharusnya peduli pada tanggungan itu dan terkait kepada kita Berargumen bahwa sejak diri membutuhkan hubungan yang peduli dengan yang lain, hubungan itu berharga dan harus dipupuk MENYAMBUNGKAN PERMINTAAN PERAWATAN DENGAN KEADILAN DAN HAK Meskipun tidak ada aturan baku yang dapat menyelesaikan semua konflik antara tuntutan perawatan dan tuntutan keadilan, beberapa pedoman dapat membantu dalam menyelesaikan konflik semacam itu. Pertimbangkan bahwa ketika seorang manajer dipekerjakan, ia secara sukarela berjanji kepada mereka yang mempekerjakannya bahwa ia akan menerima posisi manajer bersama dengan tugas dan hak istimewa yang akan menentukan perannya sebagai manajer. Di antara tugas yang dia lakukan sendiri adalah tugas untuk melindungi sumber daya perusahaan dan mematuhi kebijakan perusahaan. Karena itu, jika manajer menunjukkan sikap pilih kasih kepada seorang teman (yang melanggar kebijakan perusahaan, dia dengan sukarela setuju untuk menjunjung tinggi). dia akan mengkhianati komitmennya kepada orang-orang yang mempekerjakannya dan merusak hubungannya dengan orang-orang yang kepadanya dia membuat komitmen ini. Tuntutan institusional yang kami terima secara sukarela dan yang dengan sukarela kami berkomitmen pada diri kami sendiri, dengan demikian, dapat mensyaratkan bahwa kami tidak memihak terhadap teman-teman kami dan bahwa kami lebih memperhatikan tuntutan keadilan yang adil dari pada tuntutan etika perawatan. Bagaimana dengan situasi di mana ada pertentangan antara kewajiban institusional kita dan tuntutan suatu hubungan, dan yang terakhir begitu penting bagi kita sehingga kita merasa kita harus lebih menyukai hubungan daripada kewajiban institusional kita? Maka moralitas tampaknya mengharuskan kita melepaskan peran institusional yang telah kita terima secara sukarela. Dengan demikian, manajer yang merasa bahwa dia harus memihak temannya karena dia tidak bisa tidak memihak, seperti yang dia setujui secara sukarela ketika dia menerima pekerjaannya, harus mengundurkan diri. Jika tidak, manajer pada dasarnya hidup dalam kebohongan: dengan mempertahankan j.b sambil memihak temannya, dia akan menyiratkan bahwa dia hidup sesuai dengan persetujuannya yang adil tentang ketidakberpihakan ketika, pada kenyataannya, dia bersikap sebagian terhadap temannya. Kami mencatat bahwa sebagian besar ahli etika feminis bertanggung jawab atas pengembangan pendekatan perawatan terhadap etika. Pendekatan perawatan, pada kenyataannya, berasal dari klaim psikolog Carol Gilligan bahwa wanita dan pria mendekati masalah moral dari dua perspektif berbeda: pria mendekati masalah moral dari fokus individualistiktentang hak dan keadilan, sedangkan perempuan mendekati masalah moral dari fokus nonindividualistik pada hubungan dan kepedulian. Namun, penelitian empiris telah menunjukkan bahwa klaim ini keliru sebagian besar, meskipun ada beberapa perbedaan dalam cara pria dan wanita menanggapi dilema moral. Sebagian besar ahli etika telah meninggalkan pandangan bahwa etika peduli hanya untuk wanita dan sebaliknya, berpendapat bahwa sama seperti perempuan harus mengakui tuntutan keadilan dan ketidakberpihakan, demikian juga laki-laki harus mengakui tuntutan kepedulian dan keberpihakan. Mengasuh bukanlah tugas perempuan, tetapi kewajiban moral bagi laki-laki dan perempuan. Tinjauan Cepat 2.17 Masalah Terkait Etika Peduli tidak terlepas tetapi "kepedulian" yang asyik pada seseorang. Hubungan tidak berharga ketika ditandai dengan dominasi, penindasan, celaka, kebencian, kekerasan, ketidaksukaan, kejahatan, ketidakadilan, atau eksploitasi. • Tuntutan kepedulian dan keadilan dapat bertentangan, dan konflik seperti itu harus diselesaikan dengan cara yang tidak mengkhianati komitmen sukarela kita kepada orang lain dan hubungan kita dengan mereka. 2.5.3 : Kritik etika perawatan Tinjauan Cepat 2.18 Keberatan terhadap Pendekatan Peduli Terhadap Etika Keberatan: etika perawatan dapat berubah menjadi favoritisme. • Respons: tuntutan moral yang bertentangan adalah karakteristik inheren dari pilihan moral. • Keberatan: tuntutan etika perawatan dapat menyebabkan kelelahan. Respons: pandangan yang memadai tentang perhatian! seimbangkan kebutuhan pengasuh untuk merawat dirinya sendiri dengan merawat orang lain. 2.6: Mengintegrasikan Utilitas, Hak, Keadilan, dan Peduli TUJUAN: Mengevaluasi pendekatan etika bisnis yang menggabungkan empat standar moral utama. Modulmodul sebelumnya telah menggambarkan empat jenis standar moral utama yang saat ini merupakan dasar dari sebagian besar pertimbangan moral kita dan bahwa memaksa kita untuk membawa jenis pertimbangan yang berbeda ke dalam pemikiran moral kita. (Bagian Okta hal 100) Keberatan Terhadap Pendekatan Peduli Pendekatan kepedulian terhadap etika telah dikritik karena beberapa alasan, dan para pendukung telah menanggapi keberatan ini. I N T E R A C T I V E Favoritisme yang Tidak Adil Menjadi parsial, misalnya, kepada anggota kelompok etnis sendiri, ke jaringan anak laki-laki yang seksis, menjadi anggota rasnya sendiri, atau menjadi anggota bangsa sendiri, semuanya dapat menjadi bentuk keberpihakan yang tidak adil. Tanggapan pemrakarsa: Meskipun tuntutan keberpihakan dapat bertentangan dengan tuntutan kematian lainnya, ini berlaku untuk semua pendekatan etika. Moralitas terdiri dari spektrum pertimbangan moral yang luas yang dapat saling bertentangan. pertimbangan utilitarian dapat bertentangan dengan pertimbangan keadilan, dan ini dapat bertentangan dengan hak moral. dengan cara yang sama, tuntutan keberpihakan dan kepedulian juga dapat bertentangan dengan tuntutan utilitas, keadilan, dan hak. apa yang dituntut oleh moralitas bukanlah bahwa kita menyingkirkan semua konflik moral, tetapi bahwa kita belajar untuk menimbang membuang pertimbangan moral dan menyeimbangkan tuntutan mereka yang berbeda dalam situasi tertentu. Kenyataan bahwa kepedulian terkadang dapat bertentangan dengan Keadilan, karenanya, tidak membuat etika kepedulian kurang memadai daripada pendekatan etika lainnya, tetapi menunjukkan perlunya menimbang dan menyeimbangkan kepentingan relatif kepedulian terhadap Keadilan dalam situasi tertentu. Permintaan dapat menyebabkan kelelahan 2.6.1 : Empat Pertimbangan Moral dan Perilaku Moralitas kita, karenanya, mengandung empat jenis pertimbangan moral dasar berikut: utilitas, hak, Keadilan, dan kepedulian. Masing-masing menekankan aspek-aspek moral tertentu yang penting dari Perilaku kita, tetapi tidak ada pertimbangan tunggal yang menangkap semua faktor yang harus diperhitungkan ketika membuat penilaian moral. Standar utilitarian hanya mempertimbangkan kesejahteraan sosial agregat, tetapi mengabaikan cara kesejahteraan didistribusikan serta klaim moral individu. Hak moral mempertimbangkan pertimbangan individu tetapi diskon tetapi agregat kesejahteraan dan distributive. Standar keadilan mempertimbangkan isu-isu distributif, tetapi mereka mengabaikan kesejahteraan sosial agregat dan individu seperti itu. Meskipun standar kepedulian mempertimbangkan keberpihakan yang harus ditunjukkan kepada mereka yang dekat dengan kita, mereka mengabaikan tuntutan ketidakberpihakan. Keempat jenis atau pertimbangan moral ini tampaknya tidak dapat direduksi satu sama lain, namun semua tampaknya menjadi bagian penting dari moralitas kita. Artinya, ada beberapa masalah moral karena pertimbangan utilitarian yang tepat. Untuk masalah lain, pertimbangan decisivesc adalah hak individu adalah keadilan distribusi yang terlibat atau bagaimana mereka yang dekat dengan kita harus dirawat. Pandangan ini menunjukkan bahwa penalaran moral harus memasukkan keempat jenis atau pertimbangan moral, meskipun hanya satu dari yang lain yang ternyata relevan atau menentukan dalam situasi tertentu. Misalnya, ajukan serangkaian pertanyaan tentang tindakan yang kami pertimbangkan: Apakah tindakan, sejauh mungkin, memaksimalkan manfaat dan meminimalkan bahaya? (Bagian Annisa hal 101) Dasar Penilaian Moral I N Standar Utilitas T E Standar utilitarian yang sesuai ketika keputusan melibatkan sumber daya yang terbatas R tetapi berharga yang dapat digunakan dalam berbagai cara. Dalam kasus seperti itu, penting A untuk menghindari pemborosan sumber daya yang kita miliki. Jadi kita dipaksa untuk K mempertimbangkan manfaat dan biaya dari memutuskan untuk menggunakan sumber daya T tersebut dengan satu cara daripada yang lain, dan untuk mengidentifikasi keputusan mereka I yang akan menggunakannya dengan cara yang paling menguntungkan. ketika kita mencoba F membuat keputusan utilitarian semacam ini, kita harus mengandalkan pengukuran, perkiraan, dan perbandingan manfaat dan biaya terkait yang terlibat. Pengukuran, perkiraan, dan perbandingan semacam itu merupakan informasi yang menjadi dasar penilaian moral utilitarian. Standar Hak Individu Standar Keadilan Standar Kepedulian Apakah tindakan tersebut konsisten dengan hak moral orang-orang yang akan terpengaruh? Akankah tindakan tersebut mengarah pada distribusi manfaat dan beban yang adil? Apakah tindakan tersebut menunjukkan kepedulian terhadap kesejahteraan mereka yang terkait erat atau bergantung pada kita? Satu strategi sederhana untuk memastikan bahwa keempat jenis pertimbangan dimasukkan ke dalam penalaran moral kita adalah dengan menanyakan secara sistematis ke dalam masalah utilitas, hak, keadilan, dan kepedulian yang diangkat oleh situasi di mana kita membuat penilaian moral, sebuah proses yang dijelaskan pada gambar 2.2 2.6.2 Menghubungkan Standar Moral Satu Sama Lain Menyatukan standar-standar moral yang berbeda mengharuskan kita mengingat bagaimana mereka berhubungan satu sama lain. Seperti yang telah kita lihat, hak moral mengidentifikasi bidang-bidang di mana orang lain pada umumnya mungkin tidak ikut campur, bahkan jika mereka dapat menunjukkan bahwa mereka akan memperoleh manfaat yang lebih besar dari campur tangan tersebut. Secara umum, oleh karena itu, standar yang berkaitan dengan hak moral memiliki bobot lebih besar daripada standar utilitarian atau standar Keadilan. Standar yang sama dari keadilan pada umumnya diberikan bobot lebih besar daripada pertimbangan utilitarian. lebih jauh, standar kepedulian tampaknya diberi bobot lebih besar daripada prinsip-prinsip imparsialitas dalam situasi yang melibatkan hubungan dekat (seperti keluarga dan teman) dan sumber daya yang dimiliki secara pribadi. Hubungan-hubungan ini hanya berlaku secara umum. Jika tindakan tertentu (atau kebijakan atau institusi) berjanji untuk menghasilkan manfaat sosial yang cukup besar atau mencegah bahaya sosial yang cukup besar, besarnya konsekuensi utilitarian ini dapat membenarkan pelanggaran terbatas pada hak-hak beberapa individu. Biaya dan manfaat sosial yang cukup besar mungkin juga cukup signifikan untuk membenarkan keberangkatan yang terbatas dari standar keadilan. HAL 102 karena obat-obatan yang dipulihkan akan (kami asumsikan) menyelamatkan beberapa ratus nyawa, sedangkan invasi privasi hanya akan memengaruhi belasan orang, mengamankan nilainilai utilitarian akan memengaruhi minat banyak orang secara substansial. • Ketiga, saya mungkin bertanya apakah luka-luka yang sebenarnya dilanggar (atau untuk dijinakkan oleh orang-orang yang haknya: yang dilakukan ketidakadilan) akan besar atau kecil. Sebagai contoh, anggaplah bahwa saya dapat memastikan bahwa karyawan saya tidak akan mempermalukan, memeras, atau membatasi kebebasan mereka sebagai hasil dari pengungkapan informasi saya tentang kehidupan pribadi mereka (saya bermaksud untuk menghancurkan semua informasi semacam itu), maka luka-luka mereka akan relatif kecil. • Keempat, saya mungkin bertanya apakah potensi gangguan dalam mempercayai hubungan yang risiko pengawasannya lebih atau kurang penting daripada pencurian obat yang menyelamatkan jiwa. Mari kita anggap, misalnya, bahwa bahaya besar yang ditimbulkan oleh pengawasan terhadap hubungan karyawan yang tidak terlalu besar. Kemudian, akan muncul invasi privasi karyawan yang dibenarkan. Karenanya, kriteria kasar dan intuitif dapat memandu pemikiran kita ketika tampak bahwa, dalam situasi tertentu, pertimbangan utilitarian mungkin cukup penting untuk mengesampingkan hak yang bertentangan, standar keadilan, atau tuntutan kepedulian. Kriteria serupa dapat digunakan untuk menentukan apakah, dalam situasi tertentu, pertimbangan keadilan harus mengesampingkan hak-hak individu, atau ketika tuntutan kepedulian lebih atau kurang signifikan daripada persyaratan keadilan. Namun, kriteria ini tetap kasar dan intuitif. Mereka berbaring di ujung cahaya yang bisa ditumpahkan etika pada penalaran moral. Tinjauan Cepat 219 Pertimbangan Moral Harus Berdasarkan. • Memaksimalkan utilitas bersih dari tindakan kita Menghormati hak-hak moral individu Memastikan distribusi manfaat yang adil dan beban Merawat mereka yang berada dalam hubungan konkret HAL 103 2.7. alternatif dari prinsip moral: etika moralitas TUJUAN: Hubungkan etika kebajikan dengan pengambilan keputusan moral dalam bisnis Banyak ahli etika berpendapat bahwa kita harus melihat tindakan yang harus dilakukan seseorang dan selalu memperhatikan orang seperti apa dia seharusnya. Fokus "berdasarkan agen" pada apa yang seharusnya, berbeda dengan fokus "berdasarkan tindakan" pada bagaimana seseorang harus bertindak, akan melihat dengan hati-hati pada karakter moral seseorang, termasuk apakah karakter moral seseorang menunjukkan kebajikan atau sebaliknya. Pendekatan yang lebih memadai untuk etika, menurut ahli etika ini, akan mengambil kebajikan (seperti kejujuran, keberanian, kesederhanaan, integritas, kasih sayang, kontrol diri) dan kejahatan (seperti ketidakjujuran, kekejaman, keserakahan, kurangnya integritas, pengecut ) sebagai titik awal dasar untuk alasan etis. Kasus Qwest Communications membantu menempatkan pandangan ini ke dalam perspektif. 2.7.1: sifat buruk, kebajikan, dan CEO dari Qwest Communications Joe Nacchio, mantan ketua dan CEO Qwest Communications, dibebaskan dari penjara pada 20 September 2013. Dia baru saja selesai menjalani hukuman empat tahun karena mendalangi penipuan $ 3 miliar yang menggelembungkan pendapatan Qwest dan harga sahamnya dan yang memungkinkannya untuk terlibat dalam perdagangan orang dalam yang kriminal yang secara pribadi menjaring sekitar $ 176,5 juta. Menurut komisi sekuritas dan pertukaran (SEC, sebuah agen pemerintah AS yang memantau penipuan terkait dengan saham dan instrumen keuangan lainnya}, Nacchio dan pejabat Qwest lainnya mengeluarkan pernyataan yang salah dan menyesatkan tentang pendapatan Qwest dalam laporan keuangan yang mereka berikan kepada publik. selama tiga tahun mereka melaporkan bahwa Qwest telah menghasilkan $ 3,8 miliar dari pendapatannya dengan menjual layanan yang dirilis melalui internet. Pada kenyataannya, $ 3,8 miliar itu merupakan hasil penjualan peralatan perusahaan dan menukar hak untuk menggunakan kabel transmisi Qwest dengan perusahaan lain. sebagai imbalan atas hak untuk menggunakan kabel transmisi perusahaan lain. Meskipun swap semacam itu tidak menghasilkan manfaat ekonomi bagi kedua perusahaan, kedua perusahaan akan mencatat swap tersebut sebagai "penjualan." Dengan melaporkan penjualan peralatan dan pertukaran sebagai " pendapatan, "Nacchio dan manajernya membuat perusahaan tampak sangat sukses," dengan demikian menutupi penurunan fina Qwest kondisi resmi dan secara artifisial menggelembungkan harga sahamnya. ”Mengetahui kondisi sebenarnya perusahaan dan bahwa harga saham bisa runtuh jika kebenaran muncul, Nacchio menjual banyak saham Qwest yang dimilikinya dan meninggalkan pembelinya memegang saham perusahaan yang dinilai terlalu tinggi. Ketika penipuan itu dirilis, saham jatuh dari tinggi $ 64 per saham ke rendah dari 41,10 per saham, meninggalkan investor dengan total kerugian pasar sekitar $ 90 miliar. Nacchio bergabung dengan Qwest sebagai CEO setelah 20 tahun berkarier di AT&T Corp, investor menyukai Ncchio pada awalnya karena di bawahnya perusahaan tampak makmur dan sahamnya terus meningkat. Menurut koran lokal. Wall street memuliakan Nacchio sebagai CEO era Internet ideal, tidak ada alasan pemimpin yang mengantarkan para investor pertumbuhan yang sangat diidamkan. Meskipun temperamennya cepat dan lidahnya tajam, Nacchio bisa menjadi karismatik dan berwawasan luas di depan umum. Dia memikat regulator, pelanggan, dan media. Nacchio bukanlah bos yang mudah untuk bekerja. Hampir dari awal masa jabatannya sebagai CEO, ia menetapkan target pendapatan tinggi dan memberikan tekanan ekstrem pada bawahan untuk memenuhi target agresif itu dengan segala cara. Seorang eksekutif senior mencatat bahwa karena Nacchio memiliki temperamen yang meledak-ledak, "orang-orang hanya takut pada orang itu." Eksekutif lain mengatakan bahwa Nacchio memasang "budaya ketakutan" yang menekan karyawan untuk bertindak yang mengakibatkan penipuan finansial. Penyelidik mencatat "nada agresif dan tak kenal lelah di atas" di Qwest yang mendorong bawahan untuk memotong kesepakatan yang dipertanyakan. " Pada semua rapat karyawan, Nacchio memberi tahu para karyawan. Yang paling penting kita lakukan adalah memenuhi angka kita. Ini lebih penting daripada filosofi individu mana pun, itu lebih penting daripada setiap perubahan budaya individu yang kami buat. Kami menghentikan semua yang lain saat kami tidak membuat angka. Robert Rosen, seorang psikolog terkenal dan penasihat eksekutif perusahaan menulis: Nacchio adalah pria dengan ego besar. Dia tidak sabar dan banyak menuntut. Kemungkinannya bagus bahwa kami kesulitan mentoleransi batasan pada orang lain karena dia tidak dapat menerima keterbatasan dalam dirinya sendiri. Entah dia buta terhadap dampak tindakannya pada orang lain, atau dia tidak peduli. Dia begitu didorong oleh keinginannya untuk sukses dan mungkin ketakutan atau kegagalannya sehingga dia harus menang dengan cara apa pun. Tujuannya yang mustahil dan temperamennya yang meledak-ledak menciptakan lingkungan yang penuh tekanan dan ketakutan. Akhirnya, investor mulai menyadari bahwa laporan yang dirilis Nacchio dan tim manajemennya kurang jujur. Salah satu analis industri menulis, "Nacchio sedang mengembangkan reputasi karena hanya jujur dengan investor." 2.7.2: etika moralitas dan etika berbasis tindakan Sebagaimana kisah Joe Nacchio memperjelas, kami mengevaluasi moralitas karakter orang serta tindakan mereka. Namun, pendekatan etika yang telah kami teliti, semuanya berfokus pada tindakan sebagai subjek utama etika dan mengabaikan karakter agen yang melakukan tindakan. Utilitarianisme, misalnya, memberi tahu kita bahwa "tindakan itu benar dalam proporsi karena cenderung meningkatkan kebahagiaan," dan etika Kantian memberi tahu kita bahwa "saya Hal 104 seharusnya tidak pernah bertindak kecuali sedemikian rupa sehingga saya juga dapat bahwa Maxim Sebaiknya saya menjadi hukum universal. "Bagaimana pun, masalah sentral yang muncul dalam kasus nacchio dan dalam banyak cerita serupa tentang perilaku etis atau tidak etis oleh pria dan wanita dalam bisnis, bukan hanya kesalahan tindakan mereka, tetapi sifat dari pembantah mereka. Dalam kasus nacchio , misalnya, kita melihat seorang pria yang "tidak sabar dan menuntut" dan "didorong oleh keinginannya untuk sukses," seorang pria yang "harus menang sama sekali." Meskipun dia memiliki sifat "karismatik" dan "menawan" , "dia juga memiliki sifat buruk" temperamen yang meledak-ledak, "menjadi" tidak toleran terhadap batasan yang lain "dan menjadi orang yang kejam. Ketika kita membahas konstruksi unocal tentang Pipeline yadana, kita melihat bahwa jenderal Burma yang dia gambarkan sebagai" manipulator "yang" kejam dan brutal, "sedangkan pemimpin oposisi Aung san suu kyi digambarkan memiliki sifat" keberanian "dan" kerendahan hati. " Semua sifat-sifat ini adalah sifat moral - kebajikan atau kejahatan - dan merupakan bagian penting dari evaluasi moral kita terhadap orang dan apa yang dilakukan. Sekalipun etika kebajikan memandang masalah-masalah moral dari perspektif yang sangat berbeda dari ethics yang digerakkan oleh tindakan, tidak sesuai dengan hukum bahwa kesimpulan etika kebajikan akan berbeda secara radikal dari kesimpulan dari ethics yang didorong oleh tindakan. Seperti yang akan kita lihat, kebajikan tertentu berkorelasi dengan tillotarianism (mis. Kebajikan yang benar dari kebajikan), kebajikan lainnya berkorelasi dengan hak (mis. Kebajikan hormat), dan kebajikan lainnya berkorelasi dengan keadilan dan kepedulian. Kebajikan, oleh karena itu, tidak boleh dilihat sebagai menyediakan alternatif kelima untuk utilitas, hak, keadilan, dan kepedulian. Sebaliknya, kebajikan harus dilihat sebagai memberikan perspektif yang mensurveyingang sama dengan empat standar moral, tetapi dari perspektif yang sama sekali berbeda. Apa yang dilakukan prinsip utility , hak, keadilan, dan kepedulian dari perspektif evaluasi tindakan, dan etika kebajikan tidak dari perspektif evaluasi character 2.7.3. : MORAL Virtues Apa sebenarnya kebajikan moral itu? Kebajikan moral adalah disposisi yang diperoleh yang dinilai sebagai bagian dari karakter manusia yang baik secara moral dan yang ditunjukkan dalam perilaku kebiasaan seseorang. Seseorang memiliki kebajikan moral ketika ia cenderung berperilaku seperti orang yang baik secara moral akan berperilaku dan dengan alasan perasaan dan keinginan yang dicirikan oleh orang yang baik secara moral. Seseorang mengolah kebajikan dari kejujuran ketika ia cenderung untuk mengatakan kebenaran dan melakukannya karena dipercayai mengatakan kebenaran dan tidak nyaman ketika ia berbohong dan selalu ingin mengatakan kebenaran karena menghormati kebenaran dan ketidakberdayaannya dalam komunikasi manusia. jika seseorang mengatakan kebenaran sesekali, atau melakukannya karena alasan yang salah atau dengan keinginan yang salah, kita tidak akan mengatakan bahwa orang itu jujur, misalnya jika orang itu sering berbohong, mengatakan yang sebenarnya hanya karena dia pikir itu adalah cara untuk membuat orang menyukainya, atau mengatakan yang sebenarnya karena takut dan dengan enggan. Selain itu, nilai moral harus diperoleh dan bukan hanya karakter nautral seperti kecerdasan, keindahan, atau kekuatan nautral. Keutamaan moral adalah praiseworthy sebagian karena itu adalah pencapaian pengembangannya membutuhkan upaya Masalah mendasar, dari perspektif etika kebajikan adalah sebagai berikut: apa ciri-ciri karakter yang membuat seseorang menjadi manusia yang baik secara moral? Ciri-ciri karakter manakah yang merupakan kebajikan moral? Pada masalah-masalah ini, ini telah dimulai dengan diskusi tentang pandangan ahli filsafat Yunani, Aristoteles, yang mengusulkan masih ada hingga hari ini teori kebajikan yang paling berpengaruh. ARSITOTLE DAN VIRTUE SEBAGAI SARANA YANG WAJAR ANTARA EKSTRIM Arsitotle berpendapat bahwa kebajikan moral adalah kebiasaan yang memungkinkan manusia untuk hidup sesuai alasan. Dia berpendapat bahwa seseorang hidup sesuai dengan alasan ketika orang itu tahu dan terbiasa memilih jalan tengah yang masuk akal antara melangkah terlalu jauh dan tidak melangkah terlalu jauh dalam perasaan dan tindakannya. "Kebajikan moral" tulisnya, "adalah .... Berarti [titik tengah] antara dua suara, satu kelebihan dan yang lainnya kekurangan, dan ... itu bertujuan untuk memukul rata-rata dalam emosi dan tindakan. "Sehubungan dengan rasa takut, misalnya, keberanian adalah titik tengah kebajikan antara ekstrim ganas dari sikap pengecut di satu ujung dan kecerobohan di sisi lain. semangat adalah jalan tengah yang masuk akal karena itu adalah kebajikan memiliki jumlah ketakutan yang tepat dalam situasi yang menakutkan dan berdiri untuk apa yang ditakuti ketika nilai-nilai penting dipertaruhkan. Sikap pengecut adalah keburukan dari rasa takut yang berlebihan dalam situasi yang menakutkan dan selalu melarikan diri dari apa yang ditakuti seseorang bahkan ketika nilai-nilai penting dipertaruhkan, sedangkan kecerobohan adalah rasa kurang percaya diri yang ditakuti dalam situasi yang menakutkan dan bergegas berjuang untuk hal-hal yang memiliki nilai kecil. Sehubungan dengan kesenangan, kesederhanaan adalah suatu kebajikan karena itu adalah jalan tengah yang masuk akal antara memanjakan terlalu banyak kesenangan dan tidak cukup memanjakan diri, sedangkan mengumbar diri sendiri adalah keburukan dari memanjakan kesenangan berlebihan, dan kekurangan diri adalah wakil dari memanjakan terlalu sedikit sehubungan dengan tindakan memberi orang persis apa yang pantas mereka terima, sedangkan ketidakadilan adalah keburukan dari memberi lebih dari yang pantas mereka terima atau memberi mereka lebih sedikit daripada yang layak mereka terima. Kebajikan mengetahui adalah tindakan apa yang masuk akal dalam situasi memberi, adalah kebijaksanaan, siapa yang ditentang oleh ketidakpercayaan, wakil memilih tindakan yang dianggap kurang, tidak penting, lalai atau sebaliknya tidak bijaksana selain empat kebajikan kunci atau "kardinal" ini keberanian, kesederhanaan, keadilan dan kehati-hatian - arsitotle menggambarkan sejumlah kebajikan lain dan sifat-sifat buruk kelebihan dan kekurangannya, seperti ditunjukkan pada tabel 2.3 HAL 105 Kebajikan moral dan kejahatan, menurut Aristloe Emosi atau tindakan yang terlibat Kebiasaan yang Nilai dari rata-rata berlebihan dalam dalam emosi atau emosi atau tindakan tindakan Keburukan dalam emosi atau tindakan takut kesenangan Mengambil hak seseorang Timbal balik Pemuasan diri Ketidakadilan keberanian kesederhanaan keadilan Menyumbangkan uang uang belanja Merasa dikagumi Mencari hormat Kemarahan rasa malu Berbicara tentang diri sendiri Menghibur orang Bersosialisasi pemborosan kedermawanan kekecutan hati Kekurangan diri Ketidakadilan: mengambil lebih sedikit kekikiran keadaan mencolok kesombongan Ambisi Kemarahan Kesadaran diri Pembualan kesopanan kepercayaan; ambisi pemarah Harga diri kejujuran Lawak kerendahan hati kepintaran keramahtamahan kemurahan Rendah diri kelicikan masa bodoh arogan Kerendahan hati yang keliru Kekasaran pertengkaran Aristoteles,tentang kebiasaan dan jalan tengah yang masuk akal. Aristoteles menganggap kebajikan dan kebejatan sebagai apa yang ia sebut kebiasaan. Kebajikan adalah kebiasaan yang berurusan dengan emosi dan tindakan dengan cara-cara yang secara teratur memberi arti yang masuk akal antara kelebihan dan kekurangan yang berlebihan. Sebaliknya, kebejatan adalah kebiasaan yang secara rutin melakukan hal ekstrem yang tidak masuk akal berupa kelebihan atau kekurangan. Kebajikan adalah jalan tengah antara kelebihan dan kekurangan. Interactive Tentang kebaikan dan keburukan sebagai kebiasaan Digunakannya istilah kebiasaan oleh aristoteles itu penting karena ia menyatakan bahwa kebajikan dan keburukan, seperti kebiasaan lainnya, bisa diperoleh melalui pengulangan. Dengan berulang kali berdiri teguh ketika saya takut, saya menjadi berani; Dengan berulang kali mengendalikan hawa nafsu saya, tenanglah; Dan dengan berulang kali memberikan orang apa yang pantas mereka dapatkan, aku menjadi adil. Sebaliknya, dengan berulang - kali menyerah pada rasa takut, saya menjadi pengecut; Dengan berulang kali memuaskan nafsu saya, saya menjadi murah hati; Dan dengan terus menjaga apa yang orang lain pantas dapatkan, aku menjadi tidak adil. Saran tentang bagaimana kebajikan diperoleh menuntun pada teka-teki: bagaimana saya dapat terlibat dalam tindakan bajik sebelum saya bajik? Misalnya, bagaimana saya dapat bersikap berani sebelum saya berani? Aristotie menunjukkan bahwa ketika seseorang belum memiliki kebajikan, orang dapat dilatih atau dipaksa untuk melakukan apa yang orang bajik akan lakukan. Misalnya, seorang anak dapat dipaksa oleh orang tuanya untuk berperilaku dengan berani meskipun ia belum memiliki keberanian. Orang yang belum memiliki kebajikan itu akan secara bertahap mendapatkannya, kemudian, dengan terus-menerus dibuat untuk melakukan apa yang kebajikan itu tuntut. Maka, cara orang-orang dibesarkan menentukan kebajikan dan kebejatan yang mereka miliki sebagai orang dewasa. On virtues as the reasonable middle ground HAL 106 THOMAS AQUINAS: TEORI KEAGAMAAN KEAGAMAAN St Thomas Aquinas, seorang filsuf Kristen pada Abad Pertengahan, mengikuti Aristoteles dalam berpendapat bahwa nilainilai moral memungkinkan orang untuk mengikuti akal dalam menghadapi keinginan, emosi, dan tindakan mereka. Dia juga menerima bahwa empat pivotai atau kebajikan moral utama adalah keberanian, kesederhanaan, keadilan, dan kehati-hatian. Namun, sebagai seorang Kristen, Aquinas berpendapat bahwa tujuan seseorang bukan hanya kebahagiaan dalam kehidupan ini yang dicapai melalui latihan akal, tetapi kebahagiaan dalam kehidupan selanjutnya yang dicapai melalui penyatuan dengan Tuhan. Aquinas menambahkan "teologis" atau keutamaan Kristen tentang iman, harapan, dan amal - kebajikan yang memungkinkan seseorang untuk mencapai penyatuan dengan Tuhan - ke dalam daftar kebajikan moral Aristoteles. Selain itu, Aquinas memperluas daftar kebajikan moral Aristoteles untuk memasukkan orang lain yang masuk akal dalam kehidupan seorang Kristen, tetapi akan asing dengan kehidupan warga negara aristokrat Yunani yang menjadi fokus Aristoteles. Sebagai contoh, Aquinas berpendapat bahwa bagi orang Kristen, kerendahan hati adalah kebajikan dan kebanggaan adalah keburukan, sedangkan Aristoteles berpendapat bahwa bagi bangsawan Yunani, kesombongan adalah kebajikan dan kerendahan hati adalah keburukan.LEBIH BANYAK KONTEMPORER Baru-baru ini, filsuf Amerika Alasdair Maclntyre telah mengklaim bahwa suatu kebajikan adalah setiap disposisi manusia yang dipuji karena: t memungkinkan seseorang untuk mencapai kebaikan yang menjadi tujuan "praktik" manusia. Ia menyatakan bahwa kebajikan adalah disposisi yang memungkinkan kita untuk "mencapai barang-barang yang ada di dalam praktik" dan yang juga membantu "menopang" kita dengan memberikan kekuatan yang kita butuhkan untuk "mengatasi bahaya, bahaya, godaan dan situasi" yang kita semua temui di "pencarian" kami untuk barangbarang itu. 167 Dengan "praktik" MacIntyre mengacu pada kegiatan seperti bermain catur atau olahraga, praktik kedokteran dan sains, dan praktik politik. Praktik, Maylntyre menunjukkan, memiliki standar tentang apa artinya melakukan dengan baik dalam praktik, dan aturan tentang bagaimana praktik harus dilakukan. Dan untuk belajar memenuhi standar dan aturan ini, menurutnya, mengharuskan kita mengembangkan dan memiliki kebajikan seperti keberanian, kegigihan, kesederhanaan, dan keadilan. Namun, para kritikus berpendapat bahwa pendekatan MacIntyre tampaknya tidak mendapatkan hal yang benar. Ketika Joe Nacchio, mantan ketua dan CEO Komunikasi Qwest, dikritik sebagai orang yang cepat marah, tidak peduli tentang dampak tindakannya pada orang lain, dan tidak jujur. orang-orang tidak menyalahkannya karena gagal memiliki kebajikan yang sesuai dengan praktik-praktik di mana ia mengeruhkan visinya tentang kebaikan. Cacat moral yang dikritik Nacchin adalah dugaan kegagalannya sebagai manusia terlepas dari seberapa baik atau buruk yang ia lakukan dalam berbagai praktik manusia di mana ia terlibat. Maka, sifat-sifat moral tampaknya merupakan sifat-sifat yang memungkinkan seseorang untuk menjalani kehidupan manusia yang baik secara umum dan bukan hanyayang memungkinkan seseorang untuk berhasil terlibat dalam beberapa praktik manusia. Edmund L. Pincoffs mengkritik Maclntyre karena mengklaim bahwa kebajikan hanya mencakup sifat-sifat yang diperlukan oleh praktik sosial kita. Ketika kita mengatakan bahwa seseorang memiliki kebajikan tertentu. dia berpendapat, kita sepertinya tidak mengatakan bahwa orang tersebut memiliki watak yang akan membuatnya berhasil dalam praktik sosial kita. Kebajikan tampaknya adalah sifat-sifat yang menjadikan seseorang baik sebagai manusia, tidak hanya pandai dalam berhasil dalam praktik sosial kita. Pincoff menyarankan bahwa kebajikan mencakup semua disposisi untuk bertindak, merasakan, dan berpikir dengan cara tertentu yang kita gunakan sebagai dasar untuk memilih di antara orang atau di antara potensi diri di masa depan. 168 Ketika memutuskan, misalnya, siapa yang akan dipilih sebagai teman, pasangan, karyawan, atau manajer, kita memandang watak orang: Apakah mereka jujur atau tidak jujur, tulus atau tidak tulus, serakah atau egois, dapat dipercaya atau tidak egois, dapat diandalkan atau tidak dapat diandalkan, dapat dipercaya atau tidak dapat dipercaya - layak, dapat diandalkan atau tidak dapat diandalkan? Demikian pula, ketika memikirkan keputusan moral, kita sering berpikir tidak begitu banyak tentang apa yang harus kita lakukan, tetapi alih-alih orang seperti apa kita jika kita melakukannya. Dalam menyelesaikan tindakan, apakah saya akan jujur atau tidak jujur, tulus tulus, tidak egois atau tidak egois?Namun, apa yang membuat satu disposisi kebajikan moral dan yang lainnya kebodohan moral? Tidak ada jawaban sederhana untuk pertanyaan ini, klaim Pincoff. Dia menolak pandangan Aristoteles bahwa setiap kebajikan dapat dipahami sebagai "maksud antara ekstrem." Sebaliknya, Pincoffs berpendapat, kebajikan harus dipahami dalam hal peran yang mereka mainkan dalam kehidupan manusia. Beberapa disposisi, dia menunjukkan, memberikan alasan spesifik untuk memilih seseorang karena mereka membuat orang baik atau buruk pada tugas tertentu, seperti mengecat rumah. Disposisi khusus yang mengarah pada tugas-tugas spesifik bukanlah tindakan. Namun, disposisi lain umumnya diinginkan karena mereka membuat seseorang pandai berurusan dengan jenis situasi yang sering dan biasanya muncul dalam kehidupan manusia. Keutamaan-keutamaan tersebut terdiri dari "disposisi yang umumnya diinginkan" sehingga diinginkan untuk memilikinya dalam pandangan "situasi manusia, kondisi ... di mana manusia harus (mengingat sifat dari dunia fisik dan sifat manusia dan pergaulan manusia) hidup. "I Karena situasi manusia sering membutuhkan upaya bersama, misalnya, kita diharapkan memiliki kegigihan dan keberanian. Karena emosi sering menyala, kita memerlukan toleransi dan kebijaksanaan. Karena barang harus sering didistribusikan secara konsisten kriteria, kita membutuhkan keadilan dan nondiskriminasi. Namun, keegoisan, tipu daya, kekejaman, dan ketidakadilan adalah sifat buruk: mereka umumnya tidak diinginkan karena mereka merusak hubungan manusia. dalam jenis situasi yang biasanya mereka temui dalam hidup bersama. Mereka diinginkan karena mereka berguna baik "untuk semua orang pada umumnya atau untuk pemilik kualitas." 1/0 THOMAS AQUINAS: TEORI KEAGAMAAN KEAGAMAAN St Thomas Aquinas, seorang filsuf Kristen pada Abad Pertengahan, mengikuti Aristoteles dalam berpendapat bahwa nilainilai moral memungkinkan orang untuk mengikuti akal dalam menghadapi keinginan, emosi, dan tindakan mereka. Dia juga menerima bahwa empat pivotai atau kebajikan moral utama adalah keberanian, kesederhanaan, keadilan, dan kehati-hatian. Namun, sebagai seorang Kristen, Aquinas berpendapat bahwa tujuan seseorang bukan hanya kebahagiaan dalam kehidupan ini yang dicapai melalui latihan akal, tetapi kebahagiaan dalam kehidupan selanjutnya yang dicapai melalui penyatuan dengan Tuhan. Aquinas menambahkan "teologis" atau keutamaan Kristen tentang iman, harapan, dan amal - kebajikan yang memungkinkan seseorang untuk mencapai penyatuan dengan Tuhan - ke dalam daftar kebajikan moral Aristoteles. Selain itu, Aquinas memperluas daftar kebajikan moral Aristoteles untuk memasukkan orang lain yang masuk akal dalam kehidupan seorang Kristen, tetapi akan asing dengan kehidupan warga negara aristokrat Yunani yang menjadi fokus Aristoteles. Sebagai contoh, Aquinas berpendapat bahwa bagi orang Kristen, kerendahan hati adalah kebajikan dan kebanggaan adalah keburukan, sedangkan Aristoteles berpendapat bahwa bagi bangsawan Yunani, kesombongan adalah kebajikan dan kerendahan hati adalah keburukan.LEBIH BANYAK KONTEMPORER Baru-baru ini, filsuf Amerika Alasdair Maclntyre telah mengklaim bahwa suatu kebajikan adalah setiap disposisi manusia yang dipuji karena: t memungkinkan seseorang untuk mencapai kebaikan yang menjadi tujuan "praktik" manusia. Ia menyatakan bahwa kebajikan adalah disposisi yang memungkinkan kita untuk "mencapai barang-barang yang ada di dalam praktik" dan yang juga membantu "menopang" kita dengan memberikan kekuatan yang kita butuhkan untuk "mengatasi bahaya, bahaya, godaan dan situasi" yang kita semua temui di "pencarian" kami untuk barangbarang itu. 167 Dengan "praktik" MacIntyre mengacu pada kegiatan seperti bermain catur atau olahraga, praktik kedokteran dan sains, dan praktik politik. Praktik, Maylntyre menunjukkan, memiliki standar tentang apa artinya melakukan dengan baik dalam praktik, dan aturan tentang bagaimana praktik harus dilakukan. Dan untuk belajar memenuhi standar dan aturan ini, menurutnya, mengharuskan kita mengembangkan dan memiliki kebajikan seperti keberanian, kegigihan, kesederhanaan, dan keadilan. Namun, para kritikus berpendapat bahwa pendekatan MacIntyre tampaknya tidak mendapatkan hal yang benar. Ketika Joe Nacchio, mantan ketua dan CEO Komunikasi Qwest, dikritik sebagai orang yang cepat marah, tidak peduli tentang dampak tindakannya pada orang lain, dan tidak jujur. orang-orang tidak menyalahkannya karena gagal memiliki kebajikan yang sesuai dengan praktik-praktik di mana ia mengeruhkan visinya tentang kebaikan. Cacat moral yang dikritik Nacchin adalah dugaan kegagalannya sebagai manusia terlepas dari seberapa baik atau buruk yang ia lakukan dalam berbagai praktik manusia di mana ia terlibat. Maka, sifat-sifat moral tampaknya merupakan sifat-sifat yang memungkinkan seseorang untuk menjalani kehidupan manusia yang baik secara umum dan bukan hanyayang memungkinkan seseorang untuk berhasil terlibat dalam beberapa praktik manusia. Edmund L. Pincoffs mengkritik Maclntyre karena mengklaim bahwa kebajikan hanya mencakup sifat-sifat yang diperlukan oleh praktik sosial kita. Ketika kita mengatakan bahwa seseorang memiliki kebajikan tertentu. dia berpendapat, kita sepertinya tidak mengatakan bahwa orang tersebut memiliki watak yang akan membuatnya berhasil dalam praktik sosial kita. Kebajikan tampaknya adalah sifat-sifat yang menjadikan seseorang baik sebagai manusia, tidak hanya pandai dalam berhasil dalam praktik sosial kita. Pincoff menyarankan bahwa kebajikan mencakup semua disposisi untuk bertindak, merasakan, dan berpikir dengan cara tertentu yang kita gunakan sebagai dasar untuk memilih di antara orang atau di antara potensi diri di masa depan. 168 Ketika memutuskan, misalnya, siapa yang akan dipilih sebagai teman, pasangan, karyawan, atau manajer, kita memandang watak orang: Apakah mereka jujur atau tidak jujur, tulus atau tidak tulus, serakah atau egois, dapat dipercaya atau tidak egois, dapat diandalkan atau tidak dapat diandalkan, dapat dipercaya atau tidak dapat dipercaya - layak, dapat diandalkan atau tidak dapat diandalkan? Demikian pula, ketika memikirkan keputusan moral, kita sering berpikir tidak begitu banyak tentang apa yang harus kita lakukan, tetapi alih-alih orang seperti apa kita jika kita melakukannya. Dalam menyelesaikan tindakan, apakah saya akan jujur atau tidak jujur, tulus tulus, tidak egois atau tidak egois?Namun, apa yang membuat satu disposisi kebajikan moral dan yang lainnya kebodohan moral? Tidak ada jawaban sederhana untuk pertanyaan ini, klaim Pincoff. Dia menolak pandangan Aristoteles bahwa setiap kebajikan dapat dipahami sebagai "maksud antara ekstrem." Sebaliknya, Pincoffs berpendapat, kebajikan harus dipahami dalam hal peran yang mereka mainkan dalam kehidupan manusia. Beberapa disposisi, dia menunjukkan, memberikan alasan spesifik untuk memilih seseorang karena mereka membuat orang baik atau buruk pada tugas tertentu, seperti mengecat rumah. Disposisi khusus yang mengarah pada tugas-tugas spesifik bukanlah tindakan. Namun, disposisi lain umumnya diinginkan karena mereka membuat seseorang pandai berurusan dengan jenis situasi yang sering dan biasanya muncul dalam kehidupan manusia. Keutamaan-keutamaan tersebut terdiri dari "disposisi yang umumnya diinginkan" sehingga diinginkan untuk memilikinya dalam pandangan "situasi manusia, kondisi ... di mana manusia harus (mengingat sifat dari dunia fisik dan sifat manusia dan pergaulan manusia) hidup. "I Karena situasi manusia sering membutuhkan upaya bersama, misalnya, kita diharapkan memiliki kegigihan dan keberanian. Karena emosi sering menyala, kita memerlukan toleransi dan kebijaksanaan. Karena barang harus sering didistribusikan secara konsisten kriteria, kita membutuhkan keadilan dan nondiskriminasi. Namun, keegoisan, tipu daya, kekejaman, dan ketidakadilan adalah sifat buruk: mereka umumnya tidak diinginkan karena mereka merusak hubungan manusia. dalam jenis situasi yang biasanya mereka temui dalam hidup bersama. Mereka diinginkan karena mereka berguna baik "untuk semua orang pada umumnya atau untuk pemilik kualitas." 1/0 HAL 107 Teori kebajikan Pincoff tampaknya lebih memadai daripada teori Maclntyre, yang membatasi kebajikan pada sifat-sifat yang terkait dengan praktik sosial. Kebajikan moral tampaknya adalah watak yang memungkinkan kita untuk menghadapi dengan baik semua urgensi kehidupan manusia dan bukan sekadar urgensi praktik. Sebagai contoh, baik Aristoteles dan Aquinas merasa bahwa, dalam mengartikulasikan kebajikan moral, mereka mengartikulasikan kebiasaankebiasaan yang memungkinkan seseorang untuk menjalani kehidupan manusia dengan baik dan tidak hanya melakukan dengan baik dalam praktik sosial. Namun, seperti yang telah kita lihat, Aristoteles dan Aquinas memiliki pandangan berbeda tentang apa yang dibutuhkan kehidupan manusia. Perbedaan ini menunjukkan bahwa sampai batas tertentu, apa yang dianggap sebagai kebajikan moral tergantung pada keyakinan seseorang tentang jenis situasi yang dihadapi manusia. Namun demikian, 2s Pincoffs menyarankan, "kami berbagi banyak kesepakatan yang beralasan tentang pertanyaan tentang siapa orang yang tepat di dunia," 171 karena orang-orang di semua masyarakat harus menghadapi masalah yang sama dalam hidup bersama . Umat Katolik, misalnya, dapat mengenali kapan seorang Buddhis bukan hanya seorang Buddhis yang baik, tetapi juga seorang yang bermoral baik: "Keberanian tidak lebih dari Katolik melainkan kebajikan Buddhis; kejujuran datang kepada Presbyterian dan Kristen Koptik sama. "172 Kebajikan-kebajikan moral mencakup berbagai macam disposisi yang orang-orang di semua masyarakat anggap diinginkan karena mereka" berfungsi sebagai alasan untuk preferensi dalam urgensi kehidupan yang biasa dan yang tidak biasa. " Empat virus klasik yang di dalamnya Aristoteles dan Aquinas sepakat-keberanian, kesederhanaan, keadilan, dan kehati-hatian-jatuh ke dalam kelas ini. Namun demikian, tiga kebajikan teologis - iman, harapan. dan kasih amal - yang ditambahkan Aquinas karena kepentingan khusus mereka untuk kehidupan Kristen tidak akan dianggap sebagai kebajikan moral karena mereka hanya diinginkan dalam jenis kehidupan khusus yang ditujukan untuk mengejar tujuan keagamaan khusus. Demikian pula, kesombongan, yang merupakan kualitas yang dikagumi dalam masyarakat Yunani, tidak akan dianggap sebagai kebajikan moral karena itu juga diinginkan hanya dalam jenis masyarakat tertentu. 2.7.4: Kebajikan, Tindakan, dan Lembaga. Sejauh ini kita telah mengabaikan aspek kunci dari teori kebajikan: Bagaimana hal itu membantu kita memutuskan apa yang harus kita lakukan? Bisakah etika kebajikan lebih dari sekadar memberi tahu kita jenis orang seperti apa kita seharusnya? Apakah etika kebajikan dapat memberi kita petunjuk tentang bagaimana kita harus menjalani kehidupan kita, bagaimana kita harus bersikap? Salah satu kritik utama yang dibuat terhadap teori kebajikan, pada kenyataannya, adalah bahwa ia gagal memberikan kita panduan tentang bagaimana kita harus bertindak. Ketika seorang wanita mencoba memutuskan apakah akan melakukan aborsi, misalnya, dia mungkin bertanya kepada seorang teman, "Apa yang harus saya lakukan?" Dalam situasi seperti itu, tidak membantu untuk diberi tahu karakter seperti apa yang seharusnya dimiliki seseorang. Dalam situasi seperti itu, seseorang perlu nasihat tentang tindakan seperti apa yang sesuai dalam situasi seseorang, dan teori kebajikan tampaknya tidak mampu memberikan nasihat seperti itu. Kritik bahwa teori kebajikan tidak memberikan pedoman untuk tindakan-tidak mengherankan karena teori kebajikan sengaja berpaling dari tindakan dan berfokus pada karakter moral sebagai kategori moral mendasar. Namun demikian, meskipun kebajikan adalah dasar dari teori kebajikan, ini tidak berarti bahwa teori kebajikan tidak dapat memberikan panduan untuk bertindak. Teori kebajikan tidak hanya mampu memberikan kriteria untuk mengevaluasi tindakan tetapi juga memberikan kriteria yang berguna untuk mengevaluasi institusi dan praktik sosial kita. Sebagai contoh, telah diperdebatkan bahwa beberapa lembaga ekonomi membuat orang tamak, bahwa organisasi birokrasi besar membuat orang kurang bertanggung jawab, dan bahwa praktik pemberian "pemberian" pemerintah kepada orang membuat mereka malas dan tergantung. Semua argumen tersebut mengevaluasi institusi dan praktik berdasarkan pada teori kebajikan. Meskipun argumen seperti itu mungkin salah, mereka semua mendukung gagasan bahwa institusi cacat moral ketika mereka cenderung membentuk karakter yang cacat moral. Kami mencatat bahwa, menurut Pincoff, kebajikan moral adalah disposisi yang secara umum diinginkan karena mereka dibutuhkan oleh situasi manusia yang harus dihadapi oleh semua orang di mana pun. Beberapa watak adalah sifat moral karena penple di mana-mana tergoda oleh emosi dan keinginan untuk tidak melakukan apa yang mereka tahu harus mereka lakukan. Keberanian, kesederhanaan, dan, secara umum, sifat-sifat kontrol seif adalah dari jenis ini. Beberapa kebajikan adalah kecenderungan untuk terlibat secara sukarela dalam tindakan moral tertentu yang dihargai di semua masyarakat, seperti kejujuran. Pincoffs menunjukkan bahwa beberapa watak dapat diklasifikasikan sebagai "kebajikan instrumental" karena mereka memungkinkan orang di mana saja untuk mencapai tujuan mereka secara efektif sebagai individu (ketekunan, ketelitian, tekad) atau sebagai bagian dari kelompok (kerja sama), sedangkan beberapa lainnya " kebajikan non-instrumental "karena mereka diinginkan untuk kepentingan mereka sendiri (ketenangan, kemuliaan, kelihaian, keanggunan, toleransi, kewajaran, kelembutan, kehangatan, kehangatan, kesopanan, dan kesopanan). Beberapa kebajikan adalah kognitif dan terdiri dari memahami persyaratan moralitas terhadap diri kita sendiri dan orang lain, seperti wisdoin dan kehati-hatian. Nilai-nilai lain adalah kecenderungan yang membuat seseorang bertindak sesuai dengan prinsip-prinsip moral umum. Keutamaan kebajikan, misalnya, mendorong seseorang untuk memaksimalkan kebahagiaan orang lain, kebajikan menghargai orang lain, cenderung membuat seseorang mempertimbangkan hak-hak individu, kebajikan keadilan mendorong seseorang untuk berperilaku sesuai dengan prinsip-prinsip keadilan, dan keutamaan merawat cenderung membuat seseorang memenuhi prinsip perawatan. HAL 108-109 Teori kebajikan sebagai tuntunan dalam bertindak Kunci dari penuntunan dalam bertidak dari teori kebajikan dapat diartikan sebagai: tindakan akan secara moral benar jika dalam melakukan aksi tersebut si agen tersebut berlatih; menunjukan; ataupun mengembangkan sifat kebajikan secara moral, dan hal ini akan secara moral salah jika meningkatkannya dalam melakukan tindakan tersebut si agen tersebut berlatih;menunjukan;ataupun mengembangkan sifat kejam secara moral. 2.7.5: mempelajari teori kebajikan di dunia nyata Beberapa ahli filsafat berpendapat bahwa teori kebajikan tidak konsisten dengan penemuan psikologi modern. Dalam penelitian yang melibatkan mahasiswa di Universitas Princeton, para mahasiswa disuruh untuk membaca cerita Alkitab mengenai seseorang yang menolong orang yang terluka yang tergeletak dekat jalan, padahal dia sedang terburu-buru menuju gedung lain utuk hal yang penting dan dia hampir terlambat. Seperti para pelajar yang terburu-buru menuju gedung lain, dia melewati orang terluka yang tergeletak di tanah yang terlihat sakit atau terluka. Sembilan puluh persen dari para mahasiswa tersebut memandang laki-laki tersebut sekilas, berjalan di dekatnya, dan terburu-buru tanpa menolong. Para mahasiswa tersebut hanya membaca, dan barang kali, berbicara mengenai pentingnya menolong sesama (khususnya menolong orang terluka yangg tergeletak di salah satu sisi jalan) sebagian besar mereka juga adalah orang-orang dengan sifat jahat menginspirasi sebagai seorang penolong.penulis penelitian tersebut menyimpulkan bahwa tingkah laku seseorang ditentukan oleh situasi eksternal, bukan dari sifat moral seseorang. Pengaplikasian etis Penelitian pengurungan Di Philip Zimbardo yang terkenal, penelitian melibatkan para pelajar di Universitas Stanford, 21 orang pelajar laki-laki dipilih secara acak untu diangkat sebagai tahanan atau penjaga dalam penjara departemen psikologi. Para pelajar dipilih dari 75 sukarelawan dan diberi tes psikologis menstabilkan para relawan. Hampir semua dari mereka stabil secara emosi , matang, sedikit antisosial, normal, dan secara psikologi sehat. Para penjag berseragam, berkacamata hitam untuk mengindari kontak mata dan tongkat kayu untuk menjaga otoritas mereka namun tidak untuk menghukum para tahanan. para tahanan menggunakan seragam seadanya- baju longgar putih yang setumit dan memiliki nomor di punggung mereka. Setiap tahanan dirantai pada pergelangan kaki dan dipanggil dengan nomor punggung mereka bukan nama. Percobaaan tersebut dijalan selama dua minggu namun dihentikan setelah tujuh hari karena hal tersebut telah di luar kontrol. Seiring berjalannya percobaan tersebut, para penjaga menjadi lebih berkuasa dan kejam, menggangu para tahanan. Menghukum mereka dengan menyuruh push-up atau tidur di lantai tanpa matras, merendahkan mereka dan menghina mereka dengan berbagai cara yang picik. Sekitar tiga dari penjaga ini menjadi “sadis”dan “kejam”. Para tahanan kemudian menjadi lebih pasif, patuh, terhina, pusing, dan membenci para penjaga tersebut. Mereka memperlihatkan depresi berat, menangis, marah, dan kegelisahan akut. Philip Zimbardo, penulis kejadian tersebut, menyimpulkan bahwa kejadian tersebut menunjukkan bahwa tingkah laku seseorang tidak ditentukan dengan psikologis personal atau sifat moral, namun oleh faktor luar. Jika berada dalam lingkungan yang menyetuju, membolehkann atau mendukung penguasaan dan tingkah laku kejam, orang-orang akan memperlihatkan tingkah laku tersebut terlepas dari kebaikan yang mereka miliki. Zimbardo kemudian menandai kembali tindakan kejam dan sadis bahwa tentara Amerika Serikat membepankan tahanan mereka di penjara militer Abu Ghraib pada tahun 2004 sebagai hasil dari kondisi yang sama dengan pengalaman yang pernah dia pelajari. Lebih banyak pekerjaan terbaru dalam bidang Psikologi, bagaimanapun , cenderung menjadi lebih mendukung teori kebaikan. Beberapa ahli psikologi berpendapat bahwa orang-orang belajar untuk bertindak pada kebaikan mereka dalam tipe situasi yang mirip, namun tidak jauh. Jika para ahli psikologi tesebut benar,kemudian subjek yang di tes di penelitian Princeton dan Harvard telah gagal bertindak pada kebaikan mereka hanya karena situasi dalam penelitian tersebut menempatkan mereka pada situasi yang tidak familiar dan biasa. Tingkah laku orangorang boleh jadi dikendalikan oleh kebaikan merka, namun hanya pada situasi yang lebih atau sedikitnya familiar. Penelitian Harvard dan Princeton tersebut tidak membuat kita menyerah pada kebaikan, tetapi harus memacu kita untuk menemukan bagaimana memperluas jangkauan situasi dimana mereka berada. Terlebih lagi, penelitian-penelitian langsung pada hubungan antara sifat dan tingkah laku telah mengatakan bahwa pengaruh kebakan pada pemilihan moral lebih atau paling tidak dapat diperkirakan seperti teori kebaikan. Satu dari penelitian tersebut berpendapa bahwa pilihan moral yang selaras dengan sfat watak seseorang merasa sebagai bagian dari bagian identitas merekalebih stabil dan betah terhadap sifat seseorang daripada pilihan yang berkonflik dengan sifat-sifat tersebut. Penelitian-penelitian lain menunjukan bahwa seseorang dengan sifat moralnya atau indentitas yang memengaruhi sikapnya karena gagal dalam menjalankan sifat tersebut membuat ketidaknyamanan emosi dan merasa dihianati diri sendiri. Meskipun faktor situasi aneh ataupun lingkungan yang tidak biasa dapat menguangi pengaruh kebaikan pada tingkah laku (sebagai indikasi dari penelitian Princeton dan Stanford), sebuah pemahaman dari sifat diri sendiri akan secara biasa memengaruhi tingkah laku orang lain. Seperti saran teori kebaikan. Ketika membuat pilihan moral, orang-orang dengan perasaan yang kuat sehari-hari, perasaan iba, dan baik akan membuat bagaimana orang seperti mereka bertingkah laku. Secara umumnya, pilihan mereka akan konsisten terhadap indera mereka. 2.7.6: kebajikan dan prinsip Apa hubungannya dengann teori kebaikan terhadap teori etis yang telah kita inginkan sebelumnya ( utilitas, hak, keadilan, dan teori kepedulian)? Sekilas terlihat pada berbagai sifat yang terhitung sebagai anjuran kebaikan, kebaikan moral mendukung atau memfasilitasi kesetiaan pada prinsip-prinsip moral, tetapi mereka melakukannya dalam berbagai jalan yang berbeda dan beragam. Dimana , yang kemudian, tak ada lagi, hubungan sederhana antara kebaikan dan prinsip moral kita. Beberapa kebaikan tersebut dapat membuat orang melakukan prinsip moral yang meliputinya. Keberanian, contohnya, membuat kita dapat tetap melekat pada prinsip moral kita bahkan ketika ketakutan terhadap konsekuensinya membujuk kita melakukan hal yang berbeda. HAL 110 Bab 2 Beberapa kebajikan, terdiri dari kesiapan untuk bertindak berdasarkan prinsip moral. Keadilan, misalnya, adalah keutamaan yang cenderung mengikuti prinsip-prinsip keadilan. Beberapa kebajikan adalah disposisi yang prinsip moral kita perlu kita kembangkan. Utilitarianisme, misalnya, menuntut kita untuk mengembangkan watak seperti kebaikan dan kedermawanan yang akan menuntun kita untuk meningkatkan kebahagiaan orang-orang. Karena itu, tidak ada konflik antara teori-teori etika yang didasarkan pada prinsip-prinsip dan etika etika berdasarkan pada kebajikan. Namun, teori kebajikan berbeda dari etika prinsip dalam perspektif yang mendekati evaluasi mreal. Teori moral menilai tindakan berdasarkan disposisi yang dikaitkan dengan tindakan tersebut, sedangkan etika prinsip menilai diaposisi dalam hal tindakan yang terkait dengan disposisi tersebut. Untuk etika prinsip, tindakan adalah yang utama, sedangkan untuk etika kebajikan, disposisi adalah yang utama. Maka, kita dapat mengatakan bahwa baik etika prinsip maupun etika kebajikan mengidentifikasi tentang kehidupan moral. Akan tetapi, prinsip-prinsip bergantung pada kehidupan moral dalam kaitannya dengan tindakan yang diwajibkan oleh moralitas untuk kita lakukan, sedangkan kebajikan melihat Ide moral dalam hal jenis moralitas per anak yang mewajibkan kita untuk melakukannya. Etika vistue, oleh karena itu, mencakup banyak hal yang sama dengan etika prinsip. tapi fron sudut pandang yang sangat dllerent. Etika kebajikan, dengan demikian, bukanlah jenis kelima dari prinsip noral yang seharusnya menggantikan prinsip-prinsip utilitarianisme, hak, keadilan, dan kepedulian. Sebaliknya, etika kebajikan mengisi dan menambah prinsip-prinsip ini dengan tidak memandang pada tindakan yang harus dilakukan, tetapi pada karakter yang ingin mereka miliki. Etika kebajikan yang memadai, dengan demikian, akan memandang dia kebajikan yang dikaitkan dengan utilitarianisme, hak, keadilan, dan kepedulian. Selain itu, etika (dan dalam hal ini etika kebajikan melampaui etika prinsip) melihat kebajikan-kebajikan yang orang butuhkan untuk mematuhi prinsip-prinsip moral mereka ketika pelepasan, keinginan, dan hasrat mereka menggoda mereka untuk melakukan sebaliknya. Akan terlihat pada banyak kebajikan lainnya bahwa prinsip-prinsip utilitarianisme, hak, keadilan, dan kepedulian menuntut seseorang untuk berkultivasi . Etika kebajikan, dengan demikian, membahas lanskap masalah yang sama dengan etika prinsip, tetapi juga membahas masalah yang berkaitan dengan motivasi dan perasaan yang sebagian besar diabaikan oleh etika prinsip 2.8: Keputusan Moral yang Tidak Sadar dan Sadar TUJUAN: Bedakan secara tidak sadar dan proses pengambilan keputusan serta implikasi moral yang tajam. Contohnya, Sunyra pue uauenas e anogr asny am Ford Motor Company, misalnya, dihadapkan pada desain yang dapat melukai passengars dalam tabrakan belakang. Apa yang harus dilakukan dalam situasi itu. Manajer mencari informasi lebih lanjut dan menemukan perbaikan untuk masalah tersebut dan menghitung biaya dan manfaat pembuatan. Mereka menerapkan prinsip utilitarian mereka pada pengetahuan yang telah mereka kumpulkan dan menilai mereka tidak boleh mengubah desain. dari mobil Sekarang, pikirkan sejenak tentang banyak tema todar yang kamu putuskan untuk lakukan apa yang benar secara moral. Fur ea ple, Anda mungkin melakukan beberapa percakapan selama Anda mengatakan kebenaran daripada berbohong, atau Anda berjalan melewati properti orang lain dan tidak mencurinya, atau Anda menepati janji ketika Anda memberi tahu seseorang bahwa Anda akan bertemu dengannya setelah kelas atau bahwa Anda akan mengembalikan buku yang ia pinjamkan kepada Anda. Perhatikan bahwa ketika Anda membuat keputusan etis sepanjang hari ini, Anda tidak membaca konsekuensinya dan proses pertimbangan moral yang disengaja jika kita bertaruh ketika Anda berbicara, Anda biasanya mengatakan yang sebenarnya kepada Auadaad, ajdoad padsai nak yanop puasas e no out reasoning tentang apa prinsip moral Anda katakan, dan Anda menepati janji Anda tanpa memikirkannya. Ia melihat bahwa kita membuat banyak keputusan etis tanpa semacam pertimbangan moral yang sadar tentang utilitas, pertikaian, kepedulian, dan kebajikan yang telah kita diskusikan. Sebaliknya, kita tampaknya membuat banyak keputusan moral saat ini secara otomatis dan tanpa hati nurani. reasone Apa yang terjadi di sini? Sejumlah besar studi psikologis otak dan prosesnya menunjukkan bahwa kita memiliki dua cara untuk membuat keputusan moral: melalui penalaran sadar dan melalui proses mental yang tidak disadari Otak kita dapat mengambil informasi dan kemudian membuat keputusan secara otomatis dan tidak sadar, dan juga mampu terlibat dalam proses penalaran yang disengaja dan disengaja. Jenis-jenis penalaran moral yang telah kita bahas dalam bab ini adalah bagian dari kemampuan penalaran sadar kita, tetapi sebagian besar keputusan etis kita sehari-hari tampaknya muncul dari proses mental yang tidak disadari. Kita akan melihat secara singkat sekarang apa yang kita ketahui tentang proses tidak sadar ini. Proses yang tidak disadari nampaknya merupakan proses dimana kita membuat sebagian besar keputusan moral kita. Namun, kami hampir tidak mengatakan apa pun tentang proses tidak sadar ini. Jika kita ingin memahami penalaran moral, maka, penting bagi kita untuk memahami proses tidak sadar ini yang memainkan peran yang sangat penting dalam pengambilan keputusan moral kita. Karena proses-proses ini tidak sadar dan otomatis, mudah untuk menyimpulkan bahwa proses-proses tersebut tidak terkait dengan proses penalaran yang sadar dan logis yang telah kita pelajari. Jika proses bawah sadar ini tidak terkait dengan proses penalaran sadar dan logis kita, maka bukan kita HAL 111 pada dasarnya mengatakan bahwa mereka tidak masuk akal dan tidak rasional? Apakah proses ini bahkan tidak rasional sama sekali? Selain itu, jika sebagian besar keputusan moral kita dilakukan melalui proses yang tidak logis dan tidak rasional-mungkin irasional ini, maka apakah itu benar bahwa, pada akhirnya, sebagian besar kehidupan moral kita didasarkan pada dasar yang mungkin irasional yang bahkan tidak kita sadari? Apa gunanya mempelajari semua hal yang telah kita pelajari tentang penalaran moral, standar moral, dan sebagainya? Penting bagi kita untuk melihat proses ini dan mencoba menjawab pertanyaan yang mendesak ini. 2.8.1: Proses X-sistem dan C-sistem Scott Reynolds, seorang psikolog, memanggil proses bawah sadar kita yang secara otomatis membuat banyak keputusan moral "X-sistem," dan penalaran sadar di mana kita membuat keputusan moral "C-sistem." (Perhatikan bahwa proses penalaran sadar terkadang disebut "sistem 1" dan proses bawah sadar "sistem 2.") X-sistem, Reynolds dan lain-lain berpendapat, didasarkan pada penggunaan "skema" atau "prototipe." Prototipe adalah kenangan umum tentang jenis situasi yang telah kita alami di masa lalu, bersama dengan jenis suara, kata, objek, atau orang situasi yang terlibat, jenis emosi yang kita rasakan, cara kita berperilaku dalam situasi tersebut, jenis norma moral atau aturan yang kita ikuti, dll. Otak menggunakan "prototipe" yang disimpan untuk menganalisis situasi baru yang kita hadapi setiap hari dan untuk menentukan bagaimana kita berperilaku dalam situasi tersebut. Otak kita melakukan ini dengan mencoba untuk mencocokkan setiap situasi baru yang kita alami dengan prototipe yang tersimpan. Jika situasi baru cocok dengan prototipe yang disimpan, maka otak mengakui bahwa situasi baru adalah jenis situasi yang diwakili oleh prototipe. Otak kemudian menggunakan informasi yang tersimpan dalam prototipe untuk mengidentifikasi jenis perilaku yang sesuai untuk situasi seperti itu, apa jenis norma moral yang berlaku dalam situasi tersebut, apa emosi yang biasa untuk situasi seperti itu, dll. Meskipun proses pencocokan ini berjalan tidak disadari, namun sekali pencocokan telah dibuat, otak sadar menjadi sadar akan proses pencocokan. Artinya, ketika otak cocok dengan situasi dengan prototipe yang disimpan, kita menjadi sadar dan mengenali dalam situasi apa kita berada, dan perilaku apa yang tepat dalam situasi seperti ini. Ketika kita memiliki percakapan, kita secara sadar mengakui bahwa kita berada dalam percakapan dan tahu apa yang harus dilakukan, misalnya, meskipun kita tidak sadar akan segala hal yang otak kita harus lakukan dengan pengenalan dan pengetahuan yang ada. Dengan cara ini, kita tidak perlu menggunakan sumber daya penalaran sadar terbatas kita untuk mencari tahu apa yang terjadi dan apa yang harus kita lakukan setiap kali kita mengalami sesuatu. Tanpa mengeluarkan upaya penalaran sadar, kita segera tahu jenis situasi apa yang kita alami dan bagaimana kita harus bertindak karena dengan semua hal yang bekerja dengan pengetahuan sadar itu dilakukan oleh proses pencocokan bawah sadar otak. Prototipe tidak tetap dan tidak berubah. Ketika kita menjalani kehidupan dan mengalami jenis situasi yang sama lagi dan lagi, kita menambah prototype itu apa pun informasi baru yang kita peroleh dari setiap pengalaman. Sebuah prototipe, misalnya, mungkin salah satu yang menyimpan informasi tentang percakapan yang kita miliki. Seiring berjalannya waktu dan kita mengalami lebih banyak percakapan, kita mungkin belajar bahwa dalam situasi seperti itu perilaku yang jujur adalah pantas. Prototipe akan menyimpan informasi itu, dan di waktu berikutnya kita berada dalam percakapan otak akan mencocokkan situasi baru ini dengan prototipe dan tahu itu terlibat dalam percakapan dan secara otomatis memutuskan untuk jujur dalam situasi itu. Karena ribuan prototipe yang akhirnya kita simpan di otak kita, kita tidak hanya mengenali banyak jenis situasi tersebut tetapi juga tahu bagaimana berperilaku dalam situasi tersebut tanpa harus berpikir tentang hal itu secara sadar. Setelah kita sadar akan jenis situasi yang kita hadapi, kita dapat mulai menggunakan proses penalaran sadar kita-proses C-sistem kita-untuk menghadapinya. Kita mungkin sadar, misalnya, kita memiliki percakapan dengan seorang teman dan dalam situasi seperti ini, kita mengatakan yang sebenarnya. Namun, seandainya kali ini kita tahu bahwa jika kita mengatakan kebenaran, kita akan menyakiti perasaan teman kita, jadi kita memutuskan untuk berbohong. Proses penalaran sadar kita kemudian berpikir untuk mengambil tindakan untuk sengaja mencari tahu apa yang harus dilakukan: Apakah kita berbohong atau apakah kita mengatakan yang sebenarnya? Proses penalaran sadar ini adalah bagian dari C-sistem kita. Sistem C-sistem atau penalaran sadar menggunakan proses, seperti yang telah kita pelajari dalam bab ini, lebih rumit daripada pencocokan sederhana dari yang digunakan prototipe X-sistem. Seperti yang kita lihat dalam Bab 1, penalaran moral yang sadar dapat dengan sengaja mengumpulkan informasi tentang situasi yang kita pertimbangkan. Hal ini dapat digambarkan di atas penyimpanan prinsip-prinsip moral kita untuk melihat mana yang mungkin berlaku untuk situasi seperti ini, dan kemudian dapat mengetahui apa yang diperluka prinsip-prinsip moral tersebut untuk situasi yang kita hadapi. Kita juga mengandalkan penalaran sadar ketika kita menemukan diri kita dalam situasi baru atau situasi yang tidak biasa kita tidak sadar X-sistem tidak cocok dengan salah satu prototipe yang disimpan. Sebagai contoh, kita mungkin bertemu pada beberapa jenis objek yang belum pernah kita lihat sebelumnya. Kemudian C-sistem mengambil alih dan mulai mencoba mencaru tahu apa yang baru saja kita temui. Kita mungkin secara sadar mencoba untuk mengumpulkan lebih banyak informasi tentang benda aneh, dan kita dapat meminta aturan dan prinsip yang kita tahu untuk melihat apakah ada di antara system ini yang memberitahu kita apa yang harus dilakukan dengan objek tersebut. Haruskah kita menyentuhnya? Haruskah kita membuang air di atasnya? Haruskah kita memakannya? Haruskah kita menjalankannya? Akhirnya kita mencari tahu apa yang harus dilakukan dan kemudian menyimpan prototipe baru yang berisi informasi tentang jenis baru dari objek tersebut. Proses penalaran sadar kita adalah salah satu sumber dasar dari prototype yang X-sistem kita gunakan dan informasi yang terkandung dalam prototipe tersebut. HAL 112 Banyaknya keputusan moral yang otomatis dan tidak dipikirkan yang kita buat sepanjang hari, lalu, dapat dipahami sebagai hasil dari ketergantungan bawah sadar kita pada prototipe dari situasi masa lalu yang mencakup informasi tentang tindakan yang sesuai secara moral untuk situasi kita hadapi. Meskipun keputusan moral ini dibuat tanpa banyak pikiran, hal ini mungkin sebagian karena kita sebelumnya mengalami situasi yang sama jadi sebelumnya secara sadar tahu apa yang harus dilakukan. Pengalaman masa lalu memungkinkan kita untuk membangun sebuah penyimpanan prototipe-semacam kebijaksanaan-yang sekarang dapat kita gunakan tanpa harus secara sadar mencari tahu segalanya lagi dari awal. Prototipe tersebut melayani tujuan yang bebas dan penting: dimana membebaskan kita dari keharusan untuk terlibat dalam pekerjaan penalaran moral berulang kali sepanjang hari. Pikirkan tentang bagaimana mungkin hidup akan terjadi jika kita harus terus-menerus berhenti untuk terlibat dalam jenis sadar, logis, dan penalaran moral yang lambat yang telah kita bahas dalam hal ini dan bab sebelumnya! Sistem prototipe otak menyelamatkan kita-membebaskan kita-dari menggigit terus menerus dalam proses melelahkan penalaran moral sadar. Ulasan Singkat 2.2 Keputusan moral yang Tidak Disadari Terdiri dari sebagian besar keputusan moral Dibuat, menurut psikolog, oleh otak "X-sistem" menggunakan prototipe yang disimpan untuk secara otomatis dan tidak sadar mengidentifikasi apa yang otak rasakan dan apa yang harus dilakukan Ulasan Singkat 2.23 Prototipe dan Rasionalitas Penggunaan prototipe otak mirip dengan penggunaan paradigma dalam perpurungan atau preseden dalam hukum umum, yang keduanya merupakan proses rasional. Kesamaan antara penggunaan kita pada prototype bawah sadar dan proses penalaran sadar dan sah menyiratkan bahwa menggunakan prototipe adalah proses yang rasional. Penalaran sadar dapat memperbaiki dan membentuk prototipe kita 2.8.2: Legitimasi Pengambilan Keputusan Moral yang Tidak Disadari Meskipun penggunaan kita pada prototipe adalah proses yang tidak disadari, ini tidak berarti bahwa itu adalah jenis proses yang buruk atau irasional. Untuk melihat bahwa itu bukan proses irasional, kita dapat membandingkannya dengan beberapa bentuk pemikiran sadar yang sangat mirip dengan penggunaan prototipe, tapi itu jelas sah dan rasional. Salah satu bentuk penalaran moral sadar yang sangat mirip dengan penggunaan bawah sadar prototipe adalah permainan katakata. Perhatikan bahwa penalaran moral kasuis (baca: ahli yang menentukan benar dan salah berdasarkan teori) menggunakan paradigma yang berfungsi seperti yang digunakan prototipe otak dalam proses pengambilan keputusan yang tidak sadar. Penalaran kasuis hampir menyerupai versi sadar otak tidak sadar penggunaan prototipe. Permainan kata-kata bukan satu-satunya jenis penalaran yang mirip dengan ketergantungan bawah sadar kita pada prototipe. Hakim dalam sistem hukum yang legal, seperti sistem yang kita miliki di Amerika Serikat, bergantung pada masa lalu "preseden" untuk memutuskan apa yang harus dilakukan dalam kasus saat ini. Sebuah preseden adalah kasus hukum yang diputuskan sebelumnya oleh pengadilan yang lebih tinggi atau oleh pengadilan yang menentukan kasus saat ini. Jika kasus saat ini melibatkan masalah atau fakta yang sama dengan isu atau fakta yang terlibat dalam preseden, maka hakim biasanya akan membuat keputusan yang sama dalam kasus saat ini yang dibuat dalam preseden. Bentuk lain dari penalaran yang mirip dengan penggunaan prototipe otak adalah "kasus berbasis penalaran," yang secara luas digunakan dalam kecerdasan buatan sistem komputer. Disini, sekali lagi, proses melibatkan bergantung pada pencocokan kasus sebelumnya untuk memutuskan apa yang harus dilakukan dalam kasus saat ini. Pengunaan kita pada prototipe bawah sadar, yang mana adalah bagaimana kita membuat banyak keputusan moral kita, 1: pada proses yang irasional juga tidak sah. Hal ini, pada kenyataannya, sebuah versi bawah sadar dari proses pengambilan keputusan yang sah digunakan dalam banyak bidang, termasuk dalam bentuk yang penting dari penalaran moral sadar (yaitu, korban). Kesamaan antara penggunaan kita pada prototype bawah sadar dan proses penalaran sadar dan sah yang telah kita diskusikan menyediakan alasan yang baik untuk berpikir bahwa prototype bawah sadar kita berbasis pada proses pengambilan keputusan yang tidak sah atau irasional. 2.8.3: Pengaruh Budaya dan Intuisi Kita sebutkan sebelumnya bahwa beberapa prototipe di mana kita mendasarkan tindakan kita adalah produk dari penalaran moral sadar. Namun, tidak semua prototipe berasal dalam penalaran moral sadar. Setidaknya ada dua cara lain di mana kita da[at memperoleh keyakinan kita tentang moralitas yang kita butuhkan: budaya dan intuisi. Kita sebutkan di Bab 1 bahwa banyak dari keyakinan moral kita berasal dari pengaruh budaya yang mengelilingi kita sewaktu kita dibesarkan; yaitu, dari keluarga, kelompok rekan, cerita, lagu, majalah, televisi. radio, gereja, novel, Surat Kabar, dan sebagainya. Pengaruh budaya ini tidak diragukan lagi dimasukkan ke dalam prototipe kaita dan, dengan demikian, bentuk tindakan kita. Tentu saja, hanya karena kita memperoleh keyakinan moral dari budaya di sekitar kita tidak berarti bahwa itu adalah selalu benar atau tidak benar. Bahkan, salah satu peran tradisional………..(lanjut hal 113) HAL 113-114 Penalaran ral menggunakan metode penafsiran Kekuasaan adalah jenis penalaran moral yang digunakan secara luas sampai abad ketujuh belas. Ini mulai digunakan lagi pada akhir abad kedua puluh, terutama dalam etika medis, di mana terus menjadi suatu bentuk berpengaruh perbatasan moral yang secara luas diterima sebagai sah dan rasional. Ketika situasi serupa dengan kasus paradigma sebelumnya Ketika situasi baru tidak sama dengan kasus paradigma sebelumnya Penalaran santai juga dapat menyimpulkan bahwa situasi baru tidak mirip dengan kasus paradigma. Misalnya, anda meminjam qun dari seorang teman yang sekarang mengatakan ia ingin kembali dan anda curiga ia akan menggunakannya untuk membahayakan dirinya atau orang lain. Apa yang harus anda lakukan? Anda ingat beberapa kasus vhen voui sesuatu dan percaya anda hac a mora: kewajiban untuk mengembalikannya. Akan tetapi, ada perbedaan moral yang penting antara situasimu sekarang dan yang sebelumnya; Dalam situasi anda saat ini, seseorang dapat dibunuh jika anda mengembalikan apa yang anda pinjam. Karena kewajiban untuk mempertahankan kehidupan manusia melebihi kewajiban untuk mengembalikan apa yang anda pinjam, anda memutuskan bahwa perbedaan antara situasi anda sekarang dan kemudian secara moral sangat terpuji dan membenarkan untuk tidak mengikuti kasus-kasus sebelumnya. Sebaliknya, anda mempertimbangkan kasus-kasus lain yang kemungkinan membahayakan orang lain, mungkin, dalam beberapa kasus tersebut anda yakin bahwa adalah salah untuk bekerja sama mencelakakan orang lain. Kesamaan antara situasi anda saat ini dan kasus-kasus yang melibatkan kerja sama dalam membahayakan seseorang adalah cukup signifikan bahwa anda memutuskan akan salah untuk kembali qun karena itu akan berkontribusi pada potensi bahaya Penalaran moral adalah menilai secara kritis kepercayaan yang telah kita serap dari keluarga, teman sebaya, dan yang telah menjadi bagian dari prototipe yang kita gunakan untuk menentukan apakah kepercayaan ini masuk akal atau tidak masuk akal. Beberapa dari keyakinan moral kita yang kokoh dan kukuh tampaknya didasarkan pada intuisi belaka; Itu saja. Kita tidak memperolehnya dari lingkungan kita, juga tidak didasarkan pada alasan atau pertimbangan moral apa pun atau nonmoral apa pun. 182 psikolog Jonathan Haidt menyarankan bahwa kita mempertimbangkan pengalaman berikut, yang ia susun dan yang, katanya, menyingkapkan suatu kepercayaan moral yang kita semua bagikan tetapi yang tampaknya tidak didasarkan pada penalaran moral yang sadar: Julie dan markus adalah saudara dan saudari. Mereka bepergian bersama-sama di perancis pada liburan musim panas dari perguruan tinggi. Suatu malam mereka meninggalkan sendirian di kabin dekat pantai. Mereka memutuskan bahwa akan menarik dan menyenangkan jika mereka mencoba bercinta. Setidaknya, itu akan menjadi sandwich baru untuk masing-masing orang. Tulie sudah mengkonsumsi pil kontrasepsi, tapi Mark menggunakan kondom juga, agar lebih aman. Mereka berdua menikmati bercinta, tetapi mereka memutuskan untuk tidak pernah melakukannya lagi. Mereka menjaga malam itu sebagai rahasia khusus, yang membuat mereka merasa lebih dekat satu sama lain. Bagaimana menurutmu? Apakah itu ok bagi mereka untuk bercinta? 183 mungkin jawabanmu untuk pertanyaan terakhir yang diajukan Haidt adalah bahwa apa yang dilakukan lulie dan Mark salah secara moral. Itu pasti akan menjadi jawabanku sendiri! Penalaran apa yang mendorong kita untuk mengambil kesimpulan ini? Apa saja alasan yang kita miliki untuk meyakinkan kita bahwa hubungan sedarah mereka amoral? Tidak ada orang lain yang dirugikan oleh apa yang mereka lakukan, dan, mari kita anggap, mereka tidak menghukum akibat buruk, tidak bersalah, hubungan mereka tidak terpengaruh. DSB. Selain itu, yang mereka lakukan bukannya tidak adil, tidak diperlakukan secara bermoral, juga tidak menyebar. Ada alasan biologis mengapa keturunan dekat hendaknya tidak memiliki anak bersama-sama (yaitu karena kawin meningkatkan kemungkinan terjadinya cacat ofspring), tetapi alasan ini tidak berlaku atas situasi Julie dan markus. Apa alasan yang anda dan saya miliki untuk keyakinan kita bahwa apa yang mereka lakukan adalah salah? Kebanyakan dari kita tidak akan dapat menemukan alasan yang baik, namun hal ini tidak akan mengubah pikiran kita. Kita mungkin akhirnya mengatakan hal seperti ini: "meskipun saya tidak tahu mengapa itu salah, saya tetap tahu bahwa itu salah!" Haidt memperlihatkan bahwa fakta bahwa kita tidak dapat menemukan pembenaran atas keyakinan kita bahwa inses itu salah menyiratkan bahwa kita tidak memperoleh keyakinan itu dengan bertukar pikiran; Artinya, hal ini tidak didasarkan pada alasan. Selain itu, fakta bahwa keyakinan ini adalah satu bahwa hampir semua orang di setiap budaya di setiap zaman telah menerima gests sug bahwa keyakinan ini hanya dibangun ke otak manusia itu didasarkan pada intuisi yang mengikat ke otak kita. Tentu saja, pandangan ini tidak berarti korelasi itu salah atau malam hari itu hanya berarti bahwa itu pada awalnya tidak didasarkan pada proses penalaran. (entah korelasi yang benar atau salah akan mengharuskan kita memeriksanya lebih lama dengan menggunakan penalaran moral yang berlawanan.) Keyakinan moral lainnya, seperti keyakinan kita bahwa inses itu salah, tampaknya didasarkan pada intuisi; Kita memiliki keyakinan tetapi canunot memberikan alasan mengapa kita memercayainya. Tabel 2,4 Marc hauser tiga prinsip pembimbing duel Moral Psikolog sosial Marc Hauser telah menemukan betapa mosl menerapkan tiga prinsip ketika mereka membuat penilaian mengenai moralitas membahayakan orang lain. HAL 115 Dengan menganalisis tanggapan yang diberikan pada severa! Sce narios (seperti contoh di atas), Hauser telah memperlihatkan bahwa hampir semua orang menerima tiga prinsip ketika memutuskan apakah secara moral lebih buruk untuk menimbulkan celaka dengan cara yang sama daripada yang lain. Namun, ketika ditekan untuk alasan mengapa kita menerima asas-asas ini, kebanyakan dari kita tidak dapat memberikan. Kami seern untuk menerima prinsip-prinsip ini bukan karena kami telah mengajak mereka keluar tapi karena mereka tampaknya berdasar pada intuisi. Prototipe yang tanpa sadar kita gunakan untuk membuat sebagian besar keputusan moral kita sehari-hari, maka, dapat juga diambil dari prinsip-prinsip moral yang kita ketahui melalui intu, serta dari pengaruh budaya di sekitar kita dan dari penalaran moral sadar kita. Perlu diulangi bahwa hanya karena kita menerima sebuah asas berdasarkan intuisi, maka asas tersebut tidak pantas dikoreksi atau salah. Penalaran Moral pada akhirnya dapat memperlihatkan kepada kita, misalnya, bahwa prinsip perbuatan, prinsip niat, dan prinsip kontak adalah benar; Atau, penalaran di masa depan bisa jadi memperlihatkan bahwa mereka keliru. Bahkan, beberapa filsuf berpendapat bahwa tindakan, maksud, dan prinsip kontak itu keliru, sementara yang lain berpendapat bahwa ketiga prinsip itu benar. 14 penalaran yang kita gunakan untuk membuktikan atau menyangkal ketiga prinsip moral ini, tentu saja, adalah penalaran moral yang sadar, yakni penalaran moral yang diambil dengan sengaja, daya tarik prinsip-prinsip moral seperti utilitarianisme, dan pertimbangan yang masuk akal. Meskipun penalaran moral yang masuk akal mungkin tidak "selalu ada di kursi pengemudi", penalaran itu selalu berputar Peran penting ketika kita ingin menentukan apakah prasangka kita benar atau salah, serta ketika kita ingin melihat apakah kepercayaan yang kita pelajari dari budaya kita masuk akal atau tidak masuk akal. Ulasan cepat 2.24 Intuisi Moral Bentuk prototipe dapat dibentuk oleh "kemerosotan moral bawaan yang dirancang secara alami, dan juga oleh penalaran moral dan pengaruh budaya yang sadar Intubasi bawaan tampaknya mencakup diikuti: inses itu salah; Membahayakan dengan tindakan lebih buruk daripada haming dengan kelalaian; Mencederai sebagai sarana untuk mencapai suatu tujuan lebih buruk daripada mencelakakan sebagaimana efek samping yang telah diramalkan; Merugikan dengan kontak fisik lebih buruk daripada haming tanpa kontak fisik. Keputusan MORAL yang didasarkan pada ketidaksadaran maupun proses kesimpulan yang dibuat dengan sadar, keputusan MORAL kita didasarkan pada dua proses yang berbeda -Penggunaan bawah sadar dan otomatis dari prototip yang kita kumpulkan secara bertahap saat menjalani kehidupan -Penggunaan pemikiran moral dengan sadar yang menarik bukti dan standar moral seperti manfaat, hak, keadilan, dan kepedulian Prototipe proses bawah sadar kita bertanggung jawab untuk banyak mungkin bahkan paling banyak kita otomatis keputusan moral setiap hari, dan prototipe ini dibentuk oleh lingkungan budaya kita, intuisi moral kita, dan pas penalaran moral sadar di sisi lain, kita bergantung atau sadar moral penalaran ketika kita perlu memutuskan apa yang harus dilakukan dalam situasi yang baru atau tidak biasa (yang tidak sesuai dengan salah satu prototipe kita), Dan juga ketika kita ingin mencari tahu apakah kepercayaan yang kita dapatkan dari intuisi atau dari budaya kita masuk akal atau tidak masuk akal. Meskipun selama sebagian besar hidup kita, kita bergantung pada jenis perilaku otomatis dan hampir tidak bisa berpikir yang menyebabkan kita membiarkannya terlibat, kita juga sering menemukan bahwa kita perlu mundur pada penalaran moral untuk memperbaiki atau memperluas prototipe kita, ketika mereka gagal untuk menyediakan jenis bimbingan yang kita butuhkan. Proses yang menjadi dasar pertimbangan moral kita. Dapat menjadi rasional meskipun mereka uncon scious. Penggunaan prototip yang tidak diketahui di bawah sadar sangat mirip dalam segi ilmu dan bentuk-bentuk penalaran lain yang didasarkan secara sadar yang kita terima bersifat masuk akal dan logis. Selain itu, aturan dan norma yang menjadi bagian dari prototip otak kita sering kali terletak di eoisodes sebelumnya dari pertimbangan sadar. Yang paling penting dari semuanya. Kita dapat mundur dan dengan sadar memikirkan tentang norma dan aturan yang tampaknya telah dimasukkan ke dalam prototip dan bertanya apakah norma dan peraturan ini dapat diberikan dukungan yang rasional. Dengan melakukan ini, kita dapat memperbaiki norma dan aturan yang telah diterima sebelumnya. Kita bisa melakukan ini tidak hanya dengan norma dan peraturan yang sudah kita kumpulkan dari kumpulan orang tua, teman, novies, buku, dan pengaruh budaya lainnya -- tapi juga dengan norma-norma dan aturan-aturan yang kita ketahui lewat intuisi dan yang sepertinya tertanam pada otak. Namun, berpikir tentang dan menimbang semua norma yang telah kita kumpulkan ketika kita semakin tua adalah proses yang panjang dan sulit untuk dijelaskan. Ini adalah pekerjaan etika, pekerjaan yang dapat mengambil seumur hidup. Ulasan cepat 2,25 Penalaran Moral yang sadar … Digunakan dalam situasi baru, aneh, atau tidak biasa dimana otak tidak memiliki protatypes yang cocok Terdiri dari sadar, logis tetapi lambat proses "c-sistem" otak Mengevaluasi seberapa masuk akal atau tidak masuk akal adalah intu bions kita, kepercayaan lisan kita, dan norma-norma yang disimpan dalam prototipe kita HAL 116-117 Sumber Web Pembaca yang ingin mendorong penelitian online mengenai topik prinsip-prinsip etika dalam bisnis mungkin ingin memulai dengan mengakses situs-situs berikut: dewan kepemimpinan etis di Capital University (http://avro. Husinteseland. Org); Bisnis untuk tanggung jawab sosial (BSR) (http://owabstor); Panduan untuk filsafat di Stanford Encyclopedia of Philosophy (HTP /llplato. StarInternet (http://cgacy.ariham.ed/-pelerslplindex.htm); Ford.edun): Internet Encyclopedia of Philosophy (http:// rwip.utm.edun): Uilitarianism Resources (http://uwna. Utilitarianism.com) Kant on the Web (HLLP :/stafoebhkb. Eduhklppp/kante. HTM); John Rawls on Justice (pengadilan sepihak/pcohon. Wkub. Edu/jan. Garrettfethicsljohnratts. HTM); Julia hanas pada etika kebajikan http://awau. Ariz/-jarnas/. Tulisan bersama Utilitarianisme dan distribusi keadilan 1. Menurut anda, apakah utilitarianisme menyediakan standar yang lebih objektif untuk menentukan yang benar dan yang salah daripada hak moral? Jelaskan sepenuhnya jawabanmu. Apakah utilitarianisme menyediakan standar yang lebih objektif daripada prinsip-prinsip keadilan? jelaskan 2. Setiap prinsip keadilan distributif, baik yang disebarkan oleh egaliter, kapitalis, sosialis, libertarian, atau Rawls, pada akhirnya secara tidak sah menganjurkan suatu bentuk persamaan :" apakah anda setuju atau tidak setuju? Jelaskan. Bersama menulis etos kepedulian dan etika kebajikan 1. Etika dalam memedulikan sesuatu berkaitan dengan moralitas karena moralitas memerlukan sikap tidak berat sebelah: bahaslah kritik mengenai etika dalam merawat. 2. Etika kebajikan menyiratkan bahwa relativisme moral adalah benar, sementara etika yang berpusat pada tindakan tidak benar." Kau setuju atau tidak setuju? jelaskan Sejumlah karakter wajib ditempatkan dan memperoleh poin. Setelah posting, tanggapan anda dapat dilihat oleh kelas dan instruktur anda, dan anda dapat berperan serta dalam diskusi di kelas Studi kasus 2.1: Triodos Bank dan Roche dalam tahap klinis Ujian di cina Pada 23 September 2010, Bank Triodos, sebuah insti keuangan kecil di inggris dengan pendapatan 2009 sebesar $127,3 milion dan sebuah keuntungan bersih sebesar $13,6 juta, publicy mengumumkan bahwa dia telah mengeluarkan raksasa phamaceutical Swiss, Roche, dari portofolio investennya karena hasil uji klinis Roche dengan organ transplantasi di cina gagal menentukan kriteria investasi Bank untuk pemilihan. "1 Triodos Bank mencatat dalam websitenya bahwa itu adalah Bank eetis dan Bank berkelanjutan terkemuka. Triodos menyatakan bahwa keputusan dari hari ke hari dibimbing oleh enam prinsip: Menggalakkan pembangunan yang berkesinambungan pertimbangkan dampak sosial, lingkungan, dan keuangan dalam bisnis menghormati dan mematuhi hukum di setiap negara dimana bisnis dilaksanakan Merespek hak orang perorangan dan dalam masyarakat dan kebudayaan yang berbeda; Dukunglah tujuan deklarasi Universal hak asasi manusia perserikatan bangsa-bangsa Hargai upaya lingkungan untuk menciptakan dan merangkum dampak positif lingkungan Dihitung dari siapapun dengan segala kemungkinannya Meningkatkan-selalu kontinyu mencari cara-cara yang lebih baik untuk melakukan segala sesuatu di setiap bidang bisnis 2 Selain menawarkan tabungan dan memberikan pinjaman kepada "organisasi - organisasi yang membawa bene fi sosial, budaya atau lingkungan, Bank Triodos menawarkan 13 dana kepada orang - orang yang dapat menginvestasikan uangnya. Dana tersebut, pada gilirannya, berinvestasi pada usaha "berkelanjutan" atau membeli saham perusahaan yang memenuhi "kriteria etika yang ketat" dan "yang menyediakan prodiucts atau services yang berkelanjutan, atau dicapai di atas rata-rata sociai dan lingkungan-lingkungan untuk mance, dan secara aktif berkontribusi terhadap pembangunan berkelanjutan." Pada tahun 2009, Bank Triodos telah meninjau operasi Roche dan telah memutuskan bahwa perusahaan farmasi tersebut memenuhi kriteria etika Bank dan memenuhi syarat untuk memasukkan sahamnya dalam portofolio investasi Bank. Faktanya, Roche terlihat sebagai tambahan dari portofolio dana investasinya. Hasil bank tersebut menempatkan perusahaan itu dalam posisi terbaik yang menghasilkan 50% dari perusahaan phar maceutical di eropa. Roche dianggap sebagai orang tua trans mengenai isu kelanjutan, dengan pedoman etika yang jelas untuk uji klinis,3 tetapi beberapa bulan kemudian bank mengetahui tentang program penelitian Roche di cina, dan setelah penyelidikan lanjutan, bank memutuskan Roche tidak lagi memenuhi kriteria etis nya. Apa yang ditemukan Bank itu adalah bahwa pada januari 2010, Roche menerima penghargaan mata publik, yang disponsori oleh Bene Dekorasi dan perdamaian Greerpeace dan rames dan shames corpora dengan hubungan sosial dan ekologis yang berhubungan dengan urethical sosial atau ekologi, Roche dituduh melakukan percobaan sinical di cina dan obat terlarang, yang mencegah penolakan organ transeplantasi. Roche sedang menguji obat transplantasi pasien transplantasi cina karena hukum cina mengharuskan setiap obat yang dijual di cina harus lebih sering di ganggu pasien cina. CenCept adalah obat yang mencegah sistem kekebalan pasien menolak organ yang telah ditransplantasikan ke tubuh pasien. Organ transplantasi diambil dari pecple yang telah dinyatakan mati otak atau telah dinyatakan mati otak atau didonor yang menyumbangkan sebuah crgan atau bagian dari argan ketika orang-orang creans mereka yang tersisa dapat regenerasi atau dapat mengambil alih pekerjaan d organ yang disumbangkan (seperti kidhey atau bagian dari alat kelamin). Roche dd bukan verity dari asal-usul dari organ di cina yang berdasarkan trals di sebagian besar negara, ada aturan ketat yang mengatur penghapusan organ dari donor. Di particutar, kebanyakan negara dilakukan DNG organ untuk berbicara dari pendonor, Ming atau mati, kecuali mereka ecrfier gkve pohon mereka dan persetujuan Moreone informasi, mary lands tidak donor untuk perdagangan organ mereka dengan uang persyaratan seperti itu sangat bermasalah di cina, jika dibandingkan dengan bank. Hingga 80 persen dari organ tubuh yang ditransplantasikan di cina datang dari tahanan yang dieksekusi. Transplantasi di China telah dibuktikan oleh beberapa tahun terakhir dan mencakup perlindungan yang lebih baik bagi narapidana. Tapi bahkan ketika seorang tahanan sekira dalam conse Penilaian internal Tiodos Bank menyeimbangkan informasi yang terkumpul dan menyimpulkan bahwa pendekatan Roche kepada cinical trias di cina tidak bisa diterima. Pernyataan dana perusahaan tersebut diperoleh dari posisi yang jauh lebih jelas dari organ-organ CFL trarspled, kata bank. Roche tidak lagi memenuhi itas human rights minimum standar, itu akan dihapus dari investasi al Thio dos dalam sthort termo.5 Tanggapan atas keputusan Bank Rocha ditolak oleh kontroversi growina adalah par ticiostioo dalam operasi transolant yang dalam banyak kasus, com pary tahu. Harus as oroans diambil dari tahanan tanpa persetujuan thein atau dengan "persetujuan yang telah dipaksa keluar sesuai dengan pertimbangan, sementara memang benar bahwa beberapa per certage organ pengujian pasien itu telah diberikan oleh tahanan, perusahaan itu tidak posble untuk mencari sumber dari salah satu organ pasien cina itu, perusahaan itu menyatakan, bahwa itu tidak menguji obatnya pada pasien transplantasi di cina, apapun sumber organ itu, Maka ia tidak dapat memasarkan obatnya di sana. Perusahaan fel bahwa kebaikan yang lebih besar akan dilayani dengan melakukan tes narkoba meskipun mary dari organ-organ yang dicangkokkan dalam pabents tesnya dipanen dari para tahanan. Kalau tidak, engkau pasir pasien transplantasi cina masa depan tidak hanya akan terampas dari manfaat obat tetapi elso menderita bahaya dan qutdatang mahal dalam banyak kasus karena mereka akan membutuhkan drua yang tidak akan longsor. Dalam laporan pertemuan tahunan pembayar pajak pada 2 maret 2010. Roche menjelaskan posisinya melalui Dr, Schwan, seorang pria celengan menurut Dr. Schwan, CelCept telah menyelamatkan 'ribuan pasien' dengan memastikan bahwa mereka transplantasi organ mereka Apakah nat akan ditolak oleh boies mereka, dan menyingkirkan CellCcept dari pasar negara mana pun akan membahayakan kehidupan pasien yang tak terhitung jumlahnya dan dengan demikian 'moral tidak berterima kasih. Lagipula, juru bicara Roche melanjutkan, Roche tidak punya kendali atas bagaimana organ diperoleh di berbagai negara di mana CelCept didapatkan, karena procuremert organ ditangani oleh lembaga inde pendert di setiap negara, dan identitas donor adalah keot conidential, di cina, dr Schwan mengatakan, Perbandingan ini sedang meneliti apa dosis optimal dari CelCept seharusnya menarik perhatian nese petients karena faktor etnis atau faktor lain yang berkaitan dengan thein konstitufon micht memberikan tanggapan mereka terhadap obat ditlerent dari tanggapan pasien Westen, tujuan obat-obatan tersebut di cina, oleh karena itu, adalah untuk menentukan "keamanan dan keberhasilan ketika diberikan kepada Chioese batients. e Pada mei 2007, pemerintah cina melarang penjualan. Organ tubuh manusia dan mendirikan bahwa hidup donor dapat menyumbangkan crgans mereka hanya kepada pasangan, darah relat, langkah mundur dan anggota keluarga diadopsi. Namun demikian, perdagangan organ terus berjalan ke Bourish di cina,' namun, organ-organ orang mati (ncluding dieksekusi prsoners yang organ-organ itu masih sah untuk panen) dijual coverty kepada dokter, rumah sakit, atau "bro kers" orpan juga, lving donor sekrelly menjual organ mereka dengan menggunakan dengan mudah pemalsuan dokumen membuktikan bahwa mereka terkait dengan resioient oraang mereka..4 Sejumlah besar tahanan China adalah cacat politik atau mereka yang telah dipermalukan karena keyakinan sosial atau politik mereka dan bukan karena mereka telah melanggar hukum atau perlakuan buruk pada cthers, Sinca 2006, Falun Gong, sebuah Chi nese quasi-buddha grup dilarang pada tahun 1999 dan sekarang secara aktif dianiaya oleh pemerintah, Telah memberikan bukti terpercaya bahwa banyak dari ratusan ribu panglima tentara mereka dipenjarakan oleh pemerintah cina dan yang memiliki cacat bawaan (banyak) telah tewas karena organ tersebut, yang kemudian dijual atau diberikan untuk pencangkokan organ tubuh." Pada musim panas 2010. Berbagai kelompok hak asasi manusia mengumumkan bahwa penyelidikan mereka menemukan bukti bahwa lebih dari 9.000 anggota Falun Gong telah dikeluarkan dari penjara cina sebagai hukuman untuk comeas, paru-paru, dan Ivers. Tenanglah. Neys, dan kulit, anggota kelompok agama lain yang dipenjarakan termasuk orang kristen, muslim dan buddhis, hac juga dipenjarakan dan dieksekusi karena organ-organ mereka. 10 para kritikus Roche khawatir kalau mary organ transplberkolosis para pasien percobaan Roche telah dipanen dari para tahanan conecience agairst akan mereka. Bergegas menulis Pikirkan tentang Bank Triodos dan uji klinis Roche di cina Jelaskan bagaimana utilitarianisme mungkin memberikan gambaran tentang Roche dan bagaimana etika berdasarkan hak mungkin malah mengutuk uji klinis yang dilakukan Roche di cina. Dari kedua pendekatan ini, mana yang lebih kuat atau lebih masuk akal? Jelaskan alasannya. Apakah robot Bank Triodos membenarkan semua saham Roche dengan dana yang ditawarkan pada pelanggannya? Pertimbangkan jawaban anda dan kewajiban bank untuk berinvestasi uang dengan bijak dan berdasarkan kesimpulan sendiri bahwa Foche adalah salah satu yang terbaik. Membentuk 50% perusahaan farmasi dari eropa. HAL 118-120 Studi Kasus 2.2: Menguji Narkoba di Dunia Berkembang Setiap obat yang dipasarkan di Amerika Serikat harus disetujui oleh FDA, sebuah badan pemerintah yang bertugas memastikan keamanan pasokan makanan dan obat-obatan. Sebelum FDA mengizinkan perusahaan obat untuk memasarkan obat yang baru ditemukan di Amerika Serikat, bagaimanapun, mengharuskan perusahaan untuk menguji obat pada hewan dan kemudian pada manusia. Tes yang diamanatkan FDA pada manusia disebut "uji klinis" dan memiliki tiga "fase." Pada Fase 1, obat baru ini diuji pada 20 hingga 100 orang untuk mengevaluasi keamanannya dan efek sampingnya yang paling sering. Pada Fase 2, obat ini diuji pada beberapa ratus orang untuk menentukan seberapa efektif obat tersebut dalam mengobati penyakit atau kondisi tertentu dan dosis apa yang diperlukan untuk mengobatinya. Pada Fase 3, obat ini diuji pada 200 hingga 3.000 orang untuk memastikan efektivitas dan keamanannya dibandingkan dengan obat lain, mempelajari dosis yang berbeda, dan mengidentifikasi efek samping tambahan.1 Hukum AS mengharuskan setiap orang yang berpartisipasi dalam uji klinis harus menandatangani "persetujuan" formulir, "yang menyatakan bahwa mereka memahami sifat uji klinis dan risikonya dan telah setuju untuk berpartisipasi dalam uji coba. Secara umum, formulir persetujuan akan berisi beberapa halaman yang menjelaskan uji klinis dan risikonya, dan subjek diharapkan membacanya sebelum menandatangani formulir. Sampai 1930 semua uji klinis harus dilakukan di Amerika Serikat pada orang yang tinggal di negara itu, dan biasanya dilakukan di sekolah kedokteran dan rumah sakit. Namun, pada tahun itu, FDA mulai mengizinkan perusahaan obat untuk menguji obat baru mereka pada orang di negara lain. Alasan utama untuk perubahan dalam kebijakan FDA ini adalah fakta bahwa rata-rata orang Amerika enggan untuk memasuki uji klinis, mengetahui bahwa mereka sering membawa risiko tinggi. Obat baru diuji pada manusia karena tidak ada yang tahu efek sampingnya, yang bisa berkisar dari efek yang cukup jinak seperti ruam sementara atau sakit kepala, hingga penyakit yang lebih serius seperti penyakit permanen kelumpuhan, kegagalan organ, atau kematian. Sebelum FDA mulai menerima uji klinis asing, perusahaan obat Amerika merasa semakin sulit dan lebih memakan waktu untuk menemukan sejumlah besar sukarelawan AS yang mereka butuhkan untuk menyelesaikan uji coba Fase 1, 2, dan 3 mereka. Waktu sangat penting bagi perusahaan karena setiap tahun perusahaan menghabiskan waktu mencari sukarelawan untuk menguji obatnya adalah tahun penjualan yang hilang. Tekanan waktu dan sulitnya menemukan sukarelawan membuat perusahaan mencari alternatif, dan upaya melobi mereka akhirnya meyakinkan FDA untuk mengizinkan mereka mencari subjek uji di negara lain. Pada dekade berikutnya, jumlah uji klinis yang dilakukan di luar Amerika Serikat meledak. Pada 2015, perusahaan obat Amerika sedang menguji sebagian besar obat baru mereka pada warga negara asing, terutama mereka yang tinggal di bagian dunia yang lebih miskin, seperti India, Afrika, Timur Tengah, Eropa timur, dan Amerika Latin. Menipiskan jumlah orang yang diperlukan untuk tes klinis mereka jauh lebih mudah ketika perusahaan obat mulai melakukan uji klinis di negara-negara miskin. Orang miskin di negara kurang berkembang memiliki sedikit akses ke tenaga medis, sehingga mereka tertarik dengan kesempatan untuk diperiksa oleh para profesional perawatan kesehatan bahkan jika pemeriksaan tersebut merupakan bagian dari eksperimen obat-obatan. Banyak orang di negara-negara kurang berkembang, pada kenyataannya, percaya bahwa mereka sedang dirawat karena penyakit ketika mereka mengambil bagian dalam uji klinis. Peraturan di negara-negara asing tidak seketat peraturan Amerika Serikat, sehingga memudahkan perusahaan obat untuk beroperasi. Perusahaan obat tidak hanya menemukan lebih banyak orang di negara-negara miskin yang bersedia untuk memasuki uji klinis tetapi juga secara substansial menurunkan biaya uji klinis mereka. Peserta uji klinis dikompensasi, dan kompensasi yang diperlukan untuk meyakinkan sebagian besar orang Amerika untuk menerima ketidaknyamanan dan risiko pengujian obat lebih tinggi daripada kompensasi yang diperlukan untuk meyakinkan warga negara dari negara miskin untuk menerima hal yang sama. Terlebih lagi, bagi orang miskin di negara berkembang, kompensasi yang diberikan perusahaan obat seringkali lebih dari yang mereka dapatkan dalam sebulan. Pada tahun 2010, Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan melaporkan bahwa "antara 40 persen dan 65 persen uji klinis yang menyelidiki produk yang diatur FDA dilakukan di luar Amerika Serikat." 12 Menurut para kritikus, salah satu alasan utama adalah lebih mudah untuk menemukan peserta uji klinis di negara-negara miskin adalah karena mereka dapat berpendidikan rendah, kadang-kadang bahkan buta huruf. Akibatnya, mereka mungkin tidak memahami formulir persetujuan yang diminta untuk ditandatangani dan tidak mengetahui, atau tidak memahami, sifat uji klinis dan risikonya. GlaxoSmithKline, misalnya, mengembangkan vaksin untuk hepatitis E dan mulai mengujinya hingga awal abad ini. Organisasi Kesehatan Dunia memperkirakan bahwa setiap tahun, sekitar 20 juta orang terinfeksi hepatitis E, dan sekitar 56.600 orang meninggal karena penyakit hati yang disebabkan oleh virus.13 Virus ini ditularkan terutama melalui air minum yang terkontaminasi, dan sebagian besar infeksi dan kematian terjadi pada orang miskin. negara di mana orang memiliki akses terbatas ke air minum bersih. GlaxoSmithKline memutuskan untuk menguji vaksin di Lalitpur, Nepal, tempat hepatitis E endemik dan di mana sebagian besar penduduknya hidup dalam kemiskinan ekstrem.14 GlaxoSmithKline tidak berharap untuk memasarkan obat di negara-negara miskin seperti Nepal, karena warga mereka tidak mau. mampu membayar vaksin. Alih-alih, perusahaan itu berpikir bahwa ia dapat memasarkan obat tersebut kepada orang-orang di negara maju yang berencana untuk melakukan perjalanan ke suatu daerah di mana penyakit itu biasa terjadi, atau ke militer AS yang tentaranya sering dikerahkan ke negara-negara tersebut.15 Kritikus menyarankan bahwa pendekatan ini dapat dilihat sebagai bentuk eksploitasi karena "Dalam penelitian klinis, eksploitasi melibatkan meminta orang lain untuk menanggung risiko sementara manfaat bertambah bagi orang-orang yang tidak terpapar pada risiko-risiko itu ... (sehingga) keuntungan yang kaya dan diuntungkan dengan mengorbankan mereka. yang bukan keduanya. "16 Sebelum GlaxoSmithKline dapat memulai tesnya, bagaimanapun, sebuah LSM lokal Nepal, Lumanti, memprotes tesis tersebut, dengan alasan bahwa mayoritas populasi Lalitpur, Nepal, miskin, sangat rentan, dan kemungkinan besar tidak dapat memahami apa yang harus dilakukan. tes yang terlibat. Menghadapi oposisi ini, GlaxoSmithKline berpaling ke pemerintah, yang setuju untuk menyediakan 2.000 tentara dari Tentara Nepal Nepal sebagai subjek uji. Namun, para prajurit juga sebagian besar miskin dan buta huruf. Selain itu, para kritikus berpendapat, karena tentara, partisipasi mereka kemungkinan besar tidak akan sukarela karena mereka akan merasa diperintahkan untuk ikut serta oleh para perwira mereka. 17 Namun demikian, GlaxoSmithKiine terus maju dan melakukan uji klinis pada tentara Nepal. Pada 2008, GlaxoSmithKline melakukan uji klinis lain di provinsi Santiago del Estero, Argentina, salah satu daerah termiskin di Argenti- na. Uji klinis ini untuk Synflorix, vaksin yang dikembangkan untuk mencegah pneumonia dan infeksi telinga. 18 Percobaan ini dirancang untuk menguji apakah vaksin tersebut aman digunakan di * Jabies. Namun, banyak orang tua dari bayi yang digunakan dalam uji klinis buta huruf, dan tidak mengerti bahwa mereka membiarkan bayi mereka digunakan dalam eksperimen medis. Orang tua dibujuk untuk memasukkan bayi mereka dalam uji klinis oleh dokter setempat, yang menerima sekitar $ 350 dari GlaxoSmithKline untuk setiap bayi yang didaftarkan oleh dokter dalam persidangan. Setidaknya 14 bayi meninggal selama persidangan. Dua peneliti utama yang menjalankan uji klinis serta GlaxoSmithKline didenda. Namun, perusahaan bersikeras bahwa tingkat kematian bayi yang berpartisipasi dalam uji coba itu sebanding dengan tingkat moralitas populasi lokal. Praktek membayar dokter lokal untuk menyediakan mata pelajaran uji tersebar luas. Seorang psikiater di Budapest menyatakan: "Para pecandu narkoba memberi kami tawaran yang mereka tahu memalingkan kepala." Meskipun pada saat itu dia meminta gaji $ 178 sebulan. katanya, perusahaan obat akan menawarkan kepadanya sebanyak $ 1.000 dan $ 2.000 untuk setiap mata pelajaran yang ia rekrut. 19 Sebuah situs yang dipilih oleh beberapa perusahaan obat Amerika dan Eropa untuk banyak uji klinis mereka adalah Rumah Sakit Maharaja Yeshwantrao, yang berlokasi di Indore, India. Pasien-pasiennya sering diinduksi ke dalam uji klinis. Namun, menurut BBC, pasien tidak selalu tahu bahwa mereka telah terdaftar dalam uji klinis. Menantu perempuan Chandrakala Bai, misalnya, membawanya ke rumah sakit ketika dia mengeluh sakit dada. Seorang dokter di rumah sakit memberi tahu mereka bahwa dia akan dirawat dengan obat jantung baru. Baik Chandrakala dan menantunya adalah orang Hindu berkasta rendah yang buta huruf dan karenanya tidak dapat membaca dokumen apa pun yang diberikan kepada mereka. Obat Chandrakala diberikan, pada kenyataannya, adalah Tonapofilin, obat percobaan yang kemudian diuji oleh Biogen, sebuah perusahaan obat Amerika yang berkantor pusat di Cambridge, Massachusetts. Tidak lama setelah minum obat, Chandrakala menderita kelainan jantung dan kurang dari sebulan kemudian, jantungnya berhenti berdetak dan dia meninggal. Secara keseluruhan, rumah sakit telah mendaftarkan sekitar 3.300 pasien dalam 73 uji klinis selama tujuh tahun sebelumnya; 80 telah meninggal atau menderita "peristiwa buruk" yang serius. Menurut Dr. Anand Rai, yang pernah bekerja di rumah sakit, "Mereka memilih orang miskin, buta huruf yang tidak mengerti arti uji coba obat klinis." 20 Praktek membayar dokter lokal untuk menyediakan mata pelajaran uji tersebar luas. Seorang psikiater di Budapest menyatakan: "Para pecandu narkoba memberi kami tawaran yang mereka tahu memalingkan kepala." Meskipun pada saat itu dia meminta gaji $ 178 sebulan. katanya, perusahaan obat akan menawarkan kepadanya sebanyak $ 1.000 dan $ 2.000 untuk setiap mata pelajaran yang ia rekrut. 19 Sebuah situs yang dipilih oleh beberapa perusahaan obat Amerika dan Eropa untuk banyak uji klinis mereka adalah Rumah Sakit Maharaja Yeshwantrao, yang berlokasi di Indore, India. Pasien-pasiennya sering diinduksi ke dalam uji klinis. Namun, menurut BBC, pasien tidak selalu tahu bahwa mereka telah terdaftar dalam uji klinis. Menantu perempuan Chandrakala Bai, misalnya, membawanya ke rumah sakit ketika dia mengeluh sakit dada. Seorang dokter di rumah sakit memberi tahu mereka bahwa dia akan dirawat dengan obat jantung baru. Baik Chandrakala dan menantunya adalah orang Hindu berkasta rendah yang buta huruf dan karenanya tidak dapat membaca dokumen apa pun yang diberikan kepada mereka. Obat Chandrakala diberikan, pada kenyataannya, adalah Tonapofilin, obat percobaan yang kemudian diuji oleh Biogen, sebuah perusahaan obat Amerika yang berkantor pusat di Cambridge, Massachusetts. Tidak lama setelah minum obat, Chandrakala menderita kelainan jantung dan kurang dari sebulan kemudian, jantungnya berhenti berdetak dan dia meninggal. Secara keseluruhan, rumah sakit telah mendaftarkan sekitar 3.300 pasien dalam 73 uji klinis selama tujuh tahun sebelumnya; 80 telah meninggal atau menderita "peristiwa buruk" yang serius. Menurut Dr. Anand Rai, yang pernah bekerja di rumah sakit, "Mereka memilih orang miskin, buta huruf yang tidak mengerti arti uji coba obat klinis." 20 Saya tidak benar-benar memahaminya, panjangnya sekitar 50 halaman dan bahasanya sulit dimengerti. Saya mengajukan beberapa pertanyaan kepada pejabat pengadilan, tetapi mereka mengatakan menjelaskan bahwa semuanya akan memakan waktu terlalu lama. 22 Namun dia menandatangani formulir, mendapat vaksin, dan dibayar. Ketika ditanya mengapa dia melakukannya, dia berkata: "Yang saya pedulikan adalah membuat lebih mudah. Saya tegaskan apa yang harus saya lakukan dan mendapat bayaran." 23 Ny. Liu, istri seorang petani miskin yang tinggal di sebuah desa selatan Beijing, Cina, didiagnosis menderita kanker paru-paru. Tiga tahun kemudian, ketika dia mulai sakit kepala dan muntah, dia meminjam uang dari putranya dan pergi ke Beijing untuk menemui dokter yang memberi tahu dia bahwa kanker telah pindah ke otaknya. Ketika dia memberi tahu dokter bahwa keluarganya terlalu miskin untuk membayar perawatan apa pun, dokter menawarkan untuk mendaftarkannya dalam uji coba obat yang, katanya, akan membantu mengecilkan tumornya. Dia kemudian berkata: Saya tidak benar-benar mengerti apa-apa tetapi dia berkata saya bisa mendapatkan perawatan gratis yang merupakan hal yang baik. Saya tidak benar-benar memahami apa arti uji klinis, tetapi kami adalah petani miskin dan yang paling penting bagi kami adalah menghemat uang ... Kami tidak menanyakan apa pun kepada dokter. Saya tidak memikirkan risiko,! hanya ingin manfaat gratis dan menghemat uang. Mereka tidak meminta saya untuk menandatangani apa pun.24 Pada tahun 1396 wabah meningitis pecah di kota Kano, di Nigeria utara; puluhan orang segera sekarat. Dokter Tanpa Batas, organisasi dokter yang didedikasikan untuk merawat orang sakit secara gratis di mana saja di dunia, dengan cepat tiba dan mendirikan tenda perawatan di satu sisi kompleks rumah sakit. Thcy segera memberikan antibiotik yang merupakan pengobatan standar untuk menyembuhkan meningitis, penyakit yang disebabkan oleh bakteri tertentu, Di sisi lain dunia, para peneliti di Pfizer Inc., sebuah perusahaan obat besar Amerika, mendengar tentang meningi - epidemi ini. Pfizer pada saat itu sedang mencoba untuk mendapatkan FDA untuk menyetujui Trovan, antibiotik baru yang dikembangkan perusahaan baru-baru ini. Obat itu belum pernah diuji pada anak-anak. dan para peneliti Pfizer melihat epidemi Nigeria sebagai peluang untuk menguji bentuk lisan dari minat mereka pada anak-anak dengan meningitis. Karena itu, perusahaan dengan cepat mengorganisir sebuah tim yang terbang ke Kanc dan membuat uji klinis mereka di sisi lain dari kompleks rumah sakit yang sama yang digunakan oleh Dokter Tanpa Batas. Di sana mereka mulai merawat anak-anak yang sakit dengan obat baru mereka. Ketika orang tua membawa anak-anak mereka yang sakit ke rumah sakit, mereka umumnya diarahkan ke tim Pfizer. Sebagian besar keluarga buta huruf, dan karena itu tidak dapat memahami Masalah Menemukan Cara Menguji Narkoba bentuk izin yang mereka berikan. Sebagai gantinya, perawat lokal berbicara dengan keluarga, mengatakan bahwa mereka sedang memberikan miamisin baru untuk mengobati penyakit anak mereka, dan mereka memiliki hak untuk mengatakan tidak. Mereka gagal memberi tahu mereka bahwa ada alternatif yang tersedia untuk anak-anak mereka: berjalan ke tenda Dokter Tanpa Batas dan mengambil pengobatan standar yang telah diketahui dan teruji untuk meningitis. Beberapa anak yang dirawat dengan Trovan meninggal, meskipun tidak jelas apakah tingkat kematian lebih rendah daripada tingkat kematian mereka yang dirawat oleh Dokter Tanpa Batas. Tim Pfizer meninggalkan Nigeria dua minggu setelah tiba, tanpa memberikan ujian tindak lanjut yang diminta oleh pedoman medis A.S. Namun, salah satu dokter dari Doctors Without Borders kemudian melihat beberapa anak yang telah dirawat dengan obat Pfizer dan yang telah melakukan tes ulang untuk tindak lanjut. Dia mengatakan: "Semua pasien dan keluarga mereka kembali mengatakan bahwa mereka tidak pernah diberi tahu bahwa mereka digunakan dalam percobaan dengan obat yang tidak terbukti." 26 Akhirnya Trovan Pfizer disetujui untuk orang dewasa, tetapi FDA menolak untuk menyetujuinya untuk anak-anak. Di Eropa regulator secara khusus memutuskan bahwa Trovan tidak boleh diberikan kepada anak-anak. Sekitar 16 bulan setelah Trovan mulai digunakan di Amerika Serikat, FDA menemukan bahwa obat itu telah melukai hati 140 pasien, akibatnya sorme telah meninggal. FDA membatasi penggunaannya untuk pasien dengan penyakit serius, sementara regulator Eropa memutuskan bahwa obat itu tidak lagi dapat dijual di Eropa. Sementara banyak yang mengkritik kecenderungan industri obat untuk melakukan uji coba narkoba di negaranegara miskin, perwakilan industri membela praktik tersebut. Bert Spilker, seorang juru bicara untuk Penelitian dan Produsen Farmasi Amerika menunjuk pada manfaat luar biasa yang dihasilkan oleh uji coba obat-obatan dengan memungkinkan industri farmasi memasarkan obatobatan yang menyelamatkan banyak nyawa dan meringankan penderitaan dan kekurangan jutaan orang. Manfaat itu tidak akan terwujud jika perusahaan tidak dapat menemukan subjek yang cukup untuk uji coba utama mereka: "Anda perlu pasien untuk membuat produk baru yang membantu kami di sini dan membantu orang di seluruh dunia. Anda tidak dapat melakukannya tanpa tes sut" 27 Jika warga negara di negara maju tidak akan melangkah maju untuk melakukan percobaan klinis, perusahaan obat berpendapat, maka mereka harus mencari sukarelawan di tempat lain, bahkan jika ini berarti pergi ke persimpangan. daerah yang lebih miskin di dunia untuk mencarinya. PROMPT MENULIS Pikiran Anda tentang Pengujian Narkoba di Dunia Berkembang 1. Beberapa kritikus dari perusahaan-perusahaan obat telah menyatakan bahwa praktik perusahaan dalam menguji narkoba pada orang miskin di negara-negara berkembang melanggar prinsipprinsip keadilan. Mengapa mereka mengatakan ini? Prinsip keadilan mana yang akan dilibatkan? 2. Beberapa kritikus dari perusahaan obat berpendapat bahwa dokter yang telah setuju untuk berpartisipasi dalam jalur narkoba telah melanggar persyaratan etika perawatan. Jelaskan mengapa para kritikus ini benar atau mengapa mereka salah. Respons yang dimasukkan di sini akan muncul di dasbor kinerja dan dapat dilihat oleh instruktur Anda. HAL 120-122 RINGKASAN 1. Ketika kita menangani masalah etika dalam bisnis, kita sering menarik beberapa prinsip moral yang berbeda. Banyak dari prinsip ini memberikan pendekatan spesifik terhadap etika dalam bisnis. Dari berbagai pendekatan ini, empat adalah kunci karena kami menggunakannya dalam hampir semua perdebatan moral yang muncul dalam kehidupan bisnis kami. Mereka adalah pendekatan utilitarian, hak, keadilan, dan kepedulian terhadap pengambilan keputusan etis. 2. Pendekatan utilitarian berpendapat bahwa suatu tindakan secara moral benar jika utilitas yang dihasilkan oleh tindakan itu lebih besar daripada utilitas yang dihasilkan oleh tindakan lain yang dapat dilakukan oleh agen di tempatnya. Sementara pendekatan ini telah banyak diadopsi, para kritikus menunjukkan bahwa mencoba mengukur utilitas menyebabkan banyak masalah yang sulit. Terlebih lagi, utilitarianisme tampaknya mengarah pada keluar yang tidak etis. Beberapa ketika keputusan melibatkan pertanyaan tentang keadilan atau hak moral. 3. Pendekatan hak bertanya apakah tindakan kita menghormati moral atau hak asasi manusia dari orang yang mereka pengaruhi. Teori etika Immanuel Kant memberikan dukungan kuat untuk klaim bahwa orang memiliki hak asasi manusia. Teori Kant memberikan dua versi prinsip dasar yang ia sebut "imperatif kategoris." Versi pertama mengatakan bahwa suatu tindakan benar jika alasan agen untuk bertindak adalah alasan dia bersedia setiap orang untuk bertindak, dalam situasi yang serupa. Yang kedua mengatakan bahwa suatu tindakan benar jika agen tidak menggunakan orang lain hanya sebagai sarana, tetapi selalu memperlakukan orang lain karena mereka secara bebas dan rasional menyetujui untuk diperlakukan dan membantu orang lain mengejar tujuan mereka yang dipilih secara bebas dan rasional. Bersama dua versi imperatif kategoris Kant ini menyiratkan bahwa kita memiliki hak untuk mengejar minat tertentu (seperti minat dalam beribadah seperti yang kita pilih) jika (1) kita tidak mau semua orang dirampas kebebasan untuk mengejar itu minat, dan (2) kebebasan untuk mengejar minat itu diperlukan untuk hidup sebagai makhluk rasional yang dapat memilih dan mengejar tujuan kita sendiri. 4. 4. Pendekatan keadilan mencakup keadilan distributif, retributif, dan kompensasi. Yang paling penting adalah keadilan distributif. Berbasis pada prinsip dasar bahwa orang yang sama dalam semua hal yang relevan dengan jenis perawatan yang bersangkutan harus diberi manfaat dan beban yang sama, sementara orang yang berbeda dalam hal yang relevan harus diperlakukan secara berbeda, sesuai dengan ketidaksamaan mereka . Beberapa karakteristik berbeda telah dikatakan membentuk persamaan atau perbedaan "yang relevan". Egalitarian berpendapat bahwa semua orang harus diperlakukan sama karena tidak ada "perbedaan yang relevan" yang membenarkan perlakuan yang tidak setara. Yang lain berpendapat bahwa manfaat harus didistribusikan sesuai dengan kontribusi orang. Kaum sosialis berpendapat bahwa beban harus didistribusikan sesuai dengan kemampuan orang, dan tunjangan harus didistribusikan sesuai dengan kebutuhan mereka. Libertarian telah mengklaim bahwa orang harus dibiarkan bebas untuk melakukan apa pun yang mereka pilih dengan apa pun yang mereka miliki. Teori keadilan John Rawls menyatukan pendekatan-pendekatan yang berbeda ini dengan menyatakan bahwa prinsip-prinsip keadilan harus dipilih di balik "tabir ketidaktahuan," di mana tidak ada yang tahu apa karakteristik mereka sendiri. Dalam situasi seperti itu, katanya, orang akan setuju bahwa keadilan mensyaratkan bahwa kebebasan politik dan sipil orang harus sama untuk semua. Selain itu, ia mengklaim bahwa distribusi manfaat dan beban dalam masyarakat hanya jika dan hanya jika ketidaksetaraan ekonomi dan sosial diatur sehingga keduanya (1) untuk kepentingan yang paling membutuhkan, dan (2) melekat pada kantor dan posisi terbuka untuk semua dalam kondisi kesetaraan kesempatan yang adil. 5. Pendekatan kepedulian terhadap etika menyatakan bahwa hubungan manusia memiliki nilai moral yang membenarkan melakukan perawatan khusus terhadap orang-orang tertentu yang memiliki hubungan dekat yang berharga dengan kami, khususnya hubungan ketergantungan. Berbeda dengan tiga pendekatan sebelumnya, yang menekankan ketidakberpihakan, pendekatan perawatan menyatakan bahwa kita dapat dan harus bersikap parsial terhadap mereka yang memiliki hubungan yang berharga dengan kita. Oleh karena itu, etika kepedulian menyatakan bahwa (1) kita harus memelihara dan memelihara hubungan kita yang berharga, dan (2) kita harus memperhatikan mereka yang kepadanya 6. Bab 2 kita berhubungan dengan memperhatikan kebutuhan khusus mereka, keinginan, keinginan, dan kesejahteraan konkret yang dilihat dari sudut pandang mereka sendiri. 6. Masing-masing dari empat pendekatan etika yang dijelaskan di atas melihat masalah moral dari sudut pandang yang berbeda. Untuk membuat keputusan moral yang terinformasi sepenuhnya, oleh karena itu, kita harus mencoba membawa semua pendekatan untuk mengambil keputusan moral kita. Kita dapat melakukan ini dengan mengajukan empat pertanyaan: (1) Tindakan mana yang akan memaksimalkan manfaat dan meminimalkan bahaya bagi semua orang? (2) Tindakan apa yang paling menghormati hak moral semua pihak yang terlibat? (3) Tindakan mana yang akan mengarah pada distribusi manfaat dan beban yang paling adil di antara mereka yang terlibat? (4) Tindakan mana yang benar-benar memperhatikan kesejahteraan mereka yang memiliki hubungan dekat dengan kita? 7. Etika moralitas adalah alternatif dari empat pendekatan yang dijelaskan di atas. Tidak seperti keempat pendekatan itu, yang berfokus pada apa tindakan moral yang benar, pendekatan kebajikan berfokus pada kebajikan orang yang baik dan bermoral. Dalam teori klasik kebajikannya, Aristoteles berpendapat bahwa kebajikan moral adalah kebiasaan yang memungkinkan seseorang untuk hidup berdasarkan akal dengan memilih jalan tengah yang masuk akal antara melangkah terlalu jauh dan tidak melangkah terlalu jauh dalam perasaan, keinginan, dan tindakannya. Tujuan manusia, katanya, adalah kebahagiaan dan karenanya pilihan yang masuk akal adalah yang berkontribusi terhadap kehidupan yang bahagia. Nilai-nilai moral - seperti keberanian, kesederhanaan, dan keadilan - memungkinkan seseorang untuk mengendalikan keinginannya, emosi, dan tindakan yang diperlukan untuk mencapai kebahagiaan. Edmund Pincoffs mengusulkan teori modern yang memegang kebajikan adalah disposisi yang membuat seseorang pandai berurusan dengan jenis situasi yang sering dan biasanya muncul dalam kehidupan. Etika kebajikan tidak memberikan pendekatan kelima untuk pengambilan keputusan etis. Sebaliknya, etika kebajikan mencakup banyak landasan yang sama dengan etika prinsip, tetapi tidak dalam hal tindakan yang harus kita lakukan, tetapi dalam hal orang seperti apa kita seharusnya. 8. Namun, kita membuat banyak keputusan moral tanpa memikirkannya sama sekali. Kita tampaknya memiliki dua cara untuk membuat keputusan moral: meskipun pertimbangan sadar dan melalui proses mental yang tidak disadari, penalaran sadar menggunakan jenis-jenis prinsip yang telah kita bahas dalam bab ini. Proses mental bawah sadar kita tampaknya berlanjut dengan menggunakan "prototipe" perilaku masa lalu yang dipelajari yang "cocok" dengan situasi di mana kita menemukan diri kita sendiri. Dengan cara ini, kita merespons keputusan moral yang kita hadapi secara otomatis dan tanpa berpikir. Keputusan tidak sadar dan otomatis ini tidak rasional. Mereka didasarkan pada penalaran sadar masa lalu, pada pengaruh budaya, dan dalam beberapa kasus pada intuisi yang tampaknya "terprogram" ke dalam pikiran kita. Namun, selalu mungkin bagi kita untuk mundur dan secara sadar memeriksa perilaku dan respons yang membentuk prototipe yang kita gunakan secara tidak sadar. Dengan melakukan itu, kita dapat secara rasional mengevaluasi dan memperbaiki cara-cara tak sadar dan otomatis yang dengannya kita merespons keputusan moral kita.
