Nama : Ardi Widodo NRS : 070 Tugas : Komunikasi Publik Judul

Nama
: Ardi Widodo
NRS
: 070
Tugas
: Komunikasi Publik
Judul Buku : Simbolic Interactionism (Perspective and Method)
Bab
: Sociological Implications of the Thought of George Herbert Mead
Halaman
: 068 - 077
OBJEK
Konsep objek adalah tonggak utama lain dalam skema Mead analisis . Manusia hidup di
dunia atau lingkungan benda , dan kegiatan mereka terbentuk sekitar benda . Pernyataan
hambar menjadi sangat signifikan ketika disadari bahwa untuk objek Mead merupakan
konstruksi manusia dan bukan entitas yang ada diri dengan sifat intrinsik . Sifat mereka
tergantung pada orientasi dan tindakan orang terhadap mereka . Biarkan aku mengeja ini .
Untuk Mead , obyek adalah segala sesuatu yang dapat ditunjuk atau disebut . Mungkin fisik
sebagai kursi atau imajiner sebagai hantu , alam sebagai awan di langit atau buatan manusia
sebagai sebuah mobil , bahan sebagai Empire State Building atau abstrak seperti konsep
kebebasan , menghidupkan sebagai gajah atau mati sebagai urat nadi batubara , termasuk
kelas orang sebagai politisi atau terbatas pada orang tertentu sebagai Presiden de Gaulle , yang
pasti sebagai meja perkalian atau samar sebagai doktrin filosofis . Singkatnya , benda apapun
yang terdiri dari orang-orang menunjukkan atau merujuk .
Ada beberapa poin penting dalam analisis ini benda. Pertama , sifat suatu objek didasari oleh
makna itu bagi orang atau orang-orang untuk siapa itu adalah obyek . Kedua , makna ini tidak
intrinsik , ke objek , tetapi muncul dari bagaimana orang tersebut awalnya disiapkan untuk
bertindak ke arah itu . Kesiapan untuk menggunakan kursi sebagai sesuatu di mana untuk
duduk memberi makna kursi , satu tanpa pengalaman dengan penggunaan kursi objek akan
muncul dengan arti yang berbeda , seperti senjata yang aneh . Oleh karena itu, benda-benda
bervariasi dalam arti mereka. Sebuah pohon tidak objek yang sama untuk penebang , seorang
ahli botani , atau penyair , bintang adalah objek yang berbeda untuk seorang astronom modern
daripada itu untuk penggembala kuno , komunisme adalah sebuah objek yang berbeda untuk
seorang patriot Soviet daripada untuk broker Wall Street . Ketiga , semua benda benda adalah
produk sosial bahwa mereka terbentuk dan diubah oleh proses mendefinisikan yang terjadi
dalam interaksi sosial . Arti dari kursi benda , pohon , bintang , pelacur , orang-orang kudus,
komunisme, pendidikan publik , atau apa yang tidak terbentuk dari cara-cara di mana orang
lain merujuk ke objek tersebut atau bertindak terhadap mereka.
1
Keempat , orang siap atau diatur untuk bertindak terhadap benda atas dasar makna obyek
untuk mereka . Dalam rasa asli organisasi manusia terdiri dari benda -Nya, yaitu ,
kecenderungan untuk bertindak atas dasar makna mereka . Kelima , hanya karena sebuah
benda adalah sesuatu yang ditunjuk , seseorang dapat mengatur tindakan seseorang ke arah
itu bukannya segera menanggapi itu, seseorang dapat memeriksa objek, berpikir tentang hal ini
, bekerja di luar rencana tindakan ke arah itu , atau memutuskan apakah atau tidak untuk
bertindak ke arah itu . Dalam berdiri di atas terhadap obyek yang di kedua rasa logis dan
psikologis , seseorang dibebaskan dari respon koersif untuk itu . Dalam pengertian ini titik
mendalam
obyek
berbeda
dari
stimulus
biasanya
dipahami
.
Ini analisis objek menempatkan kehidupan kelompok manusia menjadi baru dan menarik titik
per
perspektif . Manusia dilihat sebagai hidup di dunia yang bermakna benda - tidak di lingkungan
stimuli atau badan dibentuk diri . Dunia ini secara sosial diproduksi di bahwa makna yang dibuat
melalui proses interaksi sosial . Dengan demikian , kelompok-kelompok yang berbeda datang
untuk mengembangkan berbagai dunia - dan dunia ini berubah sebagai objek yang membentuk
mereka berubah dalam arti . Karena orang ditetapkan untuk bertindak dalam hal arti dari benda
mereka , dunia benda kelompok mewakili dalam arti asli organisasi aksinya . Untuk
mengidentifikasi dan memahami kehidupan kelompok itu perlu untuk mengidentifikasi dunianya
benda , identifikasi ini harus dalam hal makna benda miliki untuk anggota kelompok . Akhirnya ,
orang tidak terkunci ke obyek mereka, mereka dapat memeriksa aksi terhadap objek dan
memang bekerja di luar jalur baru perilaku ke arah mereka . Kondisi ini memperkenalkan ke
dalam kehidupan kelompok manusia sumber asli transformasi .
AKSI BERSAMA
Saya menggunakan istilah " aksi bersama " di tempat istilah Mead " tindakan sosial . " Hal
ini mengacu pada bentuk kolektif yang lebih besar dari tindakan yang didasari oleh pas
bersama-sama dari garis perilaku peserta terpisah. Ilustrasi aksi bersama adalah transaksi
perdagangan , makan malam keluarga , upacara pernikahan , ekspedisi belanja , permainan ,
pesta ramah , debat , sidang pengadilan , atau perang . Kami mencatat dalam setiap contoh
bentuk diidentifikasi dan khas dari aksi bersama , terdiri oleh artikulasi tindakan peserta . Aksi
bersama berkisar dari kolaborasi sederhana dari dua individu untuk keselarasan kompleks
tindakan organisasi besar atau lembaga . Di mana-mana kita melihat dalam masyarakat
manusia,
kita
melihat
orang-orang
yang
terlibat
dalam
bentuk
tindakan bersama. Memang , totalitas seperti contoh - dalam semua variasi mereka beraneka
ragam , koneksi variabel mereka, dan jaringan kompleks mereka merupakan • kehidupan
masyarakat . Sangat mudah untuk memahami dari pernyataan ini mengapa Mead melihat aksi
bersama , atau tindakan sosial , sebagai karakteristik yang membedakan masyarakat . Baginya ,
tindakan sosial adalah unit dasar dari masyarakat . Analisis , sesuai, menelanjangi sifat generik
masyarakat .
2
Untuk mulai dengan , aksi bersama tidak dapat dipecahkan menjadi jenis umum atau perilaku
yang sama pada bagian dari peserta . Setiap peserta harus menempati posisi yang berbeda ,
bertindak dari posisi itu , dan terlibat dalam tindakan yang terpisah dan khas . Ini adalah
bersama-sama pas dari tindakan dan bukan kesamaan mereka yang merupakan tindakan
bersama . Bagaimana tindakan-tindakan terpisah datang untuk cocok bersama dalam kasus
masyarakat manusia ? Keselarasan mereka tidak terjadi melalui juggling mekanik belaka ,
seperti dalam gemetar kenari di dalam botol atau melalui adaptasi tanpa disadari , seperti
dalam pengaturan ekologis di com munity tanaman. Sebaliknya , para peserta sesuai dengan
tindakan mereka bersama-sama , pertama, dengan mengidentifikasi tindakan sosial di mana
mereka akan terlibat dan , kedua, dengan menafsirkan dan mendefinisikan tindakan satu sama
lain dalam membentuk tindakan bersama. Dengan mengidentifikasi tindakan sosial atau aksi
bersama peserta mampu mengarahkan dirinya sendiri, ia memiliki kunci untuk menafsirkan
tindakan orang lain dan panduan untuk mengarahkan tindakannya berkaitan dengan mereka.
Dengan demikian , untuk bertindak dengan tepat , peserta harus mengidentifikasi upacara
pernikahan sebagai upacara pernikahan , sebuah perampokan sebagai perampokan ,
perdebatan sebagai debat , perang sebagai perang , dan sebagainya. Tapi, meskipun
identifikasi ini dibuat , peserta aksi bersama yang sedang terbentuk masih merasa perlu untuk
menafsirkan dan menentukan satu sama lain adalah untuk pergi tindakan . Mereka harus
memastikan apa yang orang lain lakukan dan berencana untuk melakukan dan membuat
indikasi satu sama lain apa yang harus dilakukan .
Ini analisis singkat aksi bersama memungkinkan kita untuk mencatat beberapa hal penting yang
berbeda . Ini meminta perhatian , pertama, dengan fakta bahwa esensi masyarakat terletak
pada proses yang berkelanjutan tindakan - tidak dalam struktur mengemukakan hubungan .
Tanpa tindakan , setiap struktur hubungan antara orang-orang yang berarti. Untuk dipahami ,
masyarakat harus dilihat dan dipahami dalam hal tindakan yang terdiri dari itu . Selanjutnya,
tindakan tersebut harus dilihat dan diperlakukan , bukan dengan menelusuri garis-garis terpisah
aksi peserta apakah peserta menjadi individu tunggal, kolektivitas , atau organisasi tetapi dalam
hal aksi bersama ke mana baris yang terpisah dari tindakan fit dan menggabungkan . Beberapa
siswa dari masyarakat manusia telah sepenuhnya memahami titik ini atau implikasinya . Ketiga ,
hanya karena dibangun dari waktu ke waktu oleh bersama pas tindakan , setiap aksi bersama
harus dilihat sebagai memiliki karir atau sejarah . Dalam memiliki karir , kursus dan nasib yang
bergantung pada apa yang terjadi selama pembentukannya . Keempat , karir ini biasanya tertib
, tetap dan berulang-ulang berdasarkan identifikasi umum atau definisi dari aksi bersama yang
dibuat oleh peserta . Definisi umum memasok masing-masing peserta dengan panduan
menentukan dalam mengarahkan tindakan sendiri sehingga dapat masuk ke dalam tindakan
yang lain . Definisi umum tersebut berfungsi , di atas segalanya , untuk menjelaskan
keteraturan , stabilitas, dan repetitiveness aksi bersama di daerah besar kehidupan kelompok ,
mereka adalah sumber perilaku sosial yang didirikan dan diatur yang digambarkan dalam
konsep budaya . Kelima , bagaimanapun, karir tindakan bersama juga harus dilihat sebagai
3
terbuka untuk banyak kemungkinan ketidakpastian . Mari saya tentukan lebih penting dari
kemungkinan ini . Satu , aksi bersama harus dimulai - dan mereka mungkin tidak . Dua ,
setelah memulai aksi bersama dapat terganggu , ditinggalkan , atau diubah . Tiga , para
peserta mungkin tidak membuat definisi umum dari aksi bersama di mana mereka dilemparkan
dan karenanya dapat mengarahkan tindakan mereka di tempat yang berbeda . Empat , definisi
umum dari aksi bersama akan tetap mengijinkan perbedaan luas dalam arah dari garis terpisah
tindakan dan karenanya dalam kursus yang diambil oleh aksi bersama , perang adalah contoh
yang baik . Lima , situasi baru mungkin timbul menyerukan sampai sekarang jenis yang ada un
tindakan bersama, yang mengarah ke upaya eksplorasi bingung untuk bekerja keluar pas
bersama-sama tindakan . Dan , enam , bahkan dalam konteks aksi bersama biasanya
didefinisikan , peserta dapat menyebabkan mengandalkan pertimbangan lain dalam
menafsirkan dan mendefinisikan garis masing-masing tindakan . Waktu tidak memungkinkan
saya untuk menguraikan dan menggambarkan pentingnya kemungkinan ini . Untuk
menyebutkan mereka harus memadai , namun, untuk menunjukkan bahwa ketidakpastian ,
kontingensi , dan transformasi merupakan bagian tak terpisahkan dari proses aksi bersama .
Untuk menganggap bahwa aksi bersama beragam yang terdiri dari masyarakat manusia
ditetapkan untuk mengikuti saluran tetap dan didirikan adalah asumsi serampangan belaka.
Dari diskusi dari diri , tindakan , interaksi sosial , obyek, dan tindakan bersama kita bisa sketsa
gambar masyarakat manusia . Gambar terdiri dalam hal tindakan . Sebuah masyarakat
dipandang sebagai orang yang memenuhi varietas situasi yang dorong pada mereka dengan
kondisi hidup mereka . Situasi ini dipenuhi dengan bekerja aksi bersama di mana peserta harus
menyelaraskan tindakan mereka satu yang lainnya . Setiap peserta melakukannya dengan
menafsirkan tindakan orang lain dan , pada gilirannya , dengan membuat indikasi kepada orang
lain mengenai bagaimana mereka harus bertindak . Berdasarkan proses penafsiran ini dan aksi
bersama definisi yang dibangun , mereka memiliki karir . Biasanya , jalannya aksi bersama
diuraikan di muka oleh fakta bahwa peserta membuat identifikasi yang umum itu , ini membuat
keteraturan , stabilitas, dan repetitiveness dalam aksi bersama . Bagaimana pernah , ada
banyak aksi yang menyebabkan penghalang pertemuan , yang tidak memiliki jalur didirikan pra
, dan yang harus dibangun di sepanjang jalur baru. Mead melihat masyarakat manusia dalam
cara - sebagai proses sosial yang beragam di mana orang yang terlibat dalam membentuk
tindakan bersama untuk menghadapi situasi menghadapi mereka .
Gambar ini masyarakat bertolak signifikan terhadap pandangan dominan masyarakat dalam
ilmu-ilmu sosial dan psikologis bahkan bagi mereka yang berpura-pura untuk melihat
masyarakat sebagai tindakan. Untuk menunjukkan perbedaan besar dalam kontras adalah cara
terbaik untuk menentukan implikasi sosiologis skema Mead pemikiran .
4
Perbedaan utama adalah bahwa pandangan dominan dalam sosiologi dan psikologi gagal ,
sama, untuk melihat manusia sebagai organisme yang memiliki diri . Sebaliknya , mereka
menganggap manusia sebagai organisme hanya menanggapi dan karenanya, memperlakukan
tindakan sebagai respon hanya untuk faktor bermain di manusia . Hal ini ditunjukkan dalam
upaya ac menghitung untuk perilaku manusia oleh faktor-faktor seperti motif , tuntutan ego ,
sikap , persyaratan peran , nilai-nilai , harapan status, dan tekanan struktural. Dalam
pendekatan tersebut manusia menjadi media hanya melalui mana faktor-faktor seperti memulai
beroperasi untuk memproduksi diberikan tindakan . Dari titik Mead pandang konsepsi seperti
terlalu salah mengartikan sifat manusia dan tindakan manusia . Mead skema antar
menimbulkan proses self - interaksi antara faktor dan memulai tindakan yang dapat mengikuti
di belakang mereka . Berdasarkan interaksi diri manusia menjadi organisme bertindak
mengatasi situasi di tempat menjadi organisme hanya menanggapi bermain faktor . Dan
tindakannya menjadi sesuatu yang membangun dan mengarahkan untuk memenuhi situasi di
tempat yang membuka gulungan reaksi membangkitkan darinya . Dalam memperkenalkan diri ,
posisi Mead berfokus pada bagaimana manusia menangani dan fashion dunia mereka , bukan
pada respon yang berbeda untuk faktor diperhitungkan .
Jika manusia , memang , organismedengan diri , dan jika tindakan mereka , memang, hasil
dari suatu proses self - interaksi , skema yang dimaksudkan untuk mempelajari dan
menjelaskan aksi sosial harus menghormati dan mengakomodasi fitur ini . Untuk melakukannya
, skema saat ini dalam sosiologi dan psikologi akan harus menjalani revisi radikal . Mereka harus
beralih dari keasyikan dengan memulai faktor dan terminal hasil keasyikan dengan proses
pembentukan . Mereka harus melihat tindakan sebagai sesuatu yang dibangun oleh aktor bukan
sesuatu yang membangkitkan darinya . Mereka harus menggambarkan lingkungan tindakan
dalam hal bagaimana lingkungan tampaknya aktor di tempat bagaimana ap pir kepada siswa
luar . Mereka harus menggabungkan proses penafsiran yang saat ini mereka hampir berkenan
untuk menyentuh . Mereka harus menyadari bahwa setiap tindakan yang diberikan memiliki
karir di mana ia dibangun tetapi di mana ia dapat terganggu , diselenggarakan di penundaan ,
ditinggalkan , atau perombakan .
Di sisi metodologi atau penelitian studi tindakan harus dibuat dari posisi aktor . karena tindakan
ditempa oleh aktor dari apa yang ia melihat , menafsirkan , dan hakim , seseorang harus
melihat situasi operasi sebagai aktor melihatnya , melihat objek sebagai aktor memandang
mereka, memastikan maknanya dalam hal makna yang mereka miliki untuk aktor , dan
mengikuti garis aktor dari saluran con sebagai aktor mengatur itu - singkatnya , seseorang
harus mengambil peran aktor dan melihat dunianya dari sudut sikapnya . Pendekatan ini
metodologis berlawanan dengan apa yang disebut pendekatan objektif begitu dominan saat ini,
yaitu , bahwa melihat aktor dan tindakannya dari perspektif yang luar , server yang ob terpisah
. The " obyektif" pendekatan memegang bahaya pengamat menggantikan pandangannya
tentang bidang tindakan untuk tampilan dipegang oleh aktor . Hal ini perlu untuk
menambahkan bahwa aktor bertindak terhadap dunia atas dasar tentang bagaimana ia
melihatnya dan tidak atas dasar bagaimana dunia yang muncul ke luar pengamat .
5
Dalam melanjutkan pembahasan hal ini , saya ingin mempertimbangkan terutama apa yang
mungkin kita istilahkan konsepsi struktural masyarakat manusia . Konsepsi ini memandang
masyarakat sebagai organisasi yang didirikan , akrab bagi kita dalam penggunaan istilah seperti
struktur sosial , sistem sosial , posisi status, peran sosial, stratifikasi sosial , struktur
kelembagaan , pola budaya , kode sosial, norma sosial , dan nilai-nilai sosial. Konsepsi
mengandaikan bahwa masyarakat manusia tertata berkaitan dengan ( a) posisi sosial ditempati
oleh orang-orang di dalamnya dan berkaitan dengan ( b ) pola-pola perilaku di mana mereka
terlibat .
Hal ini diduga lebih lanjut bahwa struktur saling terkait posisi sosial dan perilaku tepuk terns
adalah over-semua penentu aksi sosial , hal ini dibuktikan , tentu saja , dalam praktek
menjelaskan perilaku oleh konsep-konsep struktural seperti persyaratan peran , tuntutan status,
strata perbedaan , resep budaya , nilai-nilai , dan norma . Aksi sosial jatuh ke dalam dua
kategori umum : sesuai , ditandai dengan kepatuhan terhadap struktur , dan penyimpangan ,
ditandai dengan keberangkatan dari itu . Karena posisi sentral dan penentu ke mana ia
ditinggikan , struktur menjadi tentu obyek meliputi studi sosiologis dan analisis - dicontohkan
oleh pernyataan juga hampir universal yang kelompok manusia atau masyarakat adalah "
sistem sosial . " Hal ini mungkin perlu untuk mengamati bahwa konsepsi masyarakat manusia
sebagai struktur atau organisasi tertanam dalam sumsum sangat sosiologi kontemporer.
Skema Mead pasti menantang konsepsi ini . Ia melihat masyarakat manusia bukan sebagai
suatu struktur mapan tetapi sebagai orang-orangmemenuhi kondisi hidup mereka , melainkan
melihat aksi sosial bukan sebagai emanasi struktur sehingga cietal tetapi sebagai formasi yang
dibuat oleh aktor manusia , melainkan melihat formasi ini tindakan bukan sebagai faktor sosial
datang ke ekspresi melalui media organisme manusia tetapi sebagai konstruksi yang dibuat oleh
pelaku dari apa yang mereka memperhitungkan , melainkan melihat kehidupan kelompok bukan
sebagai pelepasan atau ekspresi struktur mapan tetapi sebagai proses membangun aksi
bersama , ia melihat aksi-aksi sosial sebagai memiliki karir variabel dan bukan sebagai terbatas
pada alternatif kesesuaian atau penyimpangan dari kaidah-kaidah struktur didirikan , melainkan
melihat apa yang disebut interaksi antara bagian-bagian masyarakat bukan sebagai latihan
langsung dipengaruhi oleh satu bagian yang lain tapi seperti dimediasi oleh seluruh interpretasi
yang dibuat oleh orang-orang , oleh karenanya , ia melihat masyarakat tidak sebagai suatu
sistem , baik dalam bentuk , bergerak atau apapun jenis statis keseimbangan , tetapi sebagai
sejumlah besar terjadi aksi bersama , banyak terkait erat , banyak yang tidak terkait sama
sekali, banyak prefigured dan berulang-ulang , orang lain yang diukir di new arah , dan semua
yang dikejar untuk melayani keperluan peserta dan bukan persyaratan sistem . Saya telah
mengatakan cukup , saya pikir , untuk menunjukkan perbedaan drastis antara konsepsi
Meadian masyarakat dan konsepsi sosiologis luas sebagai struktur . Perbedaan tidak berarti ,
kebetulan , bahwa pandangan Mead menolak keberadaan struktur dalam masyarakat manusia .
Posisi seperti ini konyol . Ada hal-hal seperti peran sosial , posisi status, pangkat pesanan ,
organisasi birokrasi , hubungan antar lembaga , pengaturan otoritas diferensial, kode sosial,
norma, nilai , dan sejenisnya . Dan mereka sangat penting . Tapi kepentingan mereka tidak
6
terletak pada penentuan dugaan tindakan maupun dalam eksistensi dugaan sebagai bagian dari
sistem sosial yang beroperasi sendiri . Sebaliknya , mereka adalah penting hanya karena
mereka masuk ke dalam proses interpretasi dan keluar definisi yang aksi bersama terbentuk .
Cara dan sejauh mana mereka masuk dapat bervariasi ly besar dari situasi ke situasi ,
tergantung pada apa yang orang memperhitungkan dan bagaimana mereka menilai apa yang
mereka memperhitungkan . mari saya memberikan satu ilustrasi singkat . Ini konyol , misalnya ,
untuk menegaskan , sebagai sejumlah sosiolog terkemuka telah dilakukan, bahwa interaksi
sosial adalah interaksi antara peran sosial . Interaksi sosial jelas merupakan interaksi antara
manusia dan bukan antara peran; • kebutuhan peserta untuk menafsirkan dan menangani apa
menghadapi mereka - seperti topik pembicaraan atau masalah - dan tidak memberikan ekspresi
peran mereka . Hanya dalam hubungan sangat ritualistik bahwa arah dan isi perilaku dapat
dijelaskan oleh peran . Biasanya , arah dan konten yang dibentuk dari apa yang orang dalam
interaksi harus berurusan dengan . Peran yang berdampak pada berbagai fase derajat arah dan
isi dari action benar tetapi adalah masalah penentuan diberikan kasus . Ini adalah jauh dari
tindakan untuk menegaskan menjadi produk dari peran . Pengamatan saya telah membuat
dalam pembahasan singkat ini peran sosial berlaku dengan validitas yang sama untuk semua
hal struktural lainnya .
Implikasi lain yang signifikan dari skema Mead pemikiran mengacu pada pertanyaan tentang
apa yang memegang masyarakat manusia bersama-sama . Seperti kita ketahui , pertanyaan ini
diubah oleh sosiolog menjadi masalah persatuan , stabilitas , dan ketertiban . Dan , seperti
yang kita tahu lebih jauh, jawaban khas yang diberikan oleh sosiolog adalah bahwa persatuan,
stabilitas, dan ketertiban datang dari berbagi kesamaan hal-hal dasar tertentu , seperti kode ,
sentimen , dan , di atas semua , nilai . Dengan demikian , disposisi adalah menganggap nilainilai umum seperti lem yang memegang masyarakat bersama-sama , sebagai regulator
pengontrol yang membawa dan menjaga kegiatan dalam masyarakat dalam hubungan tertib ,
dan sebagai kekuatan yang pra menyajikan stabilitas di masyarakat . Sebaliknya, itu
menyatakan bahwa konflik antara nilai-nilai atau disintegrasi nilai-nilai menciptakan perpecahan
, gangguan , dan ketidakstabilan . Konsepsi ini masyarakat manusia menjadi tunduk pada
modifikasi besar jika kita berpikir masyarakat sebagai terdiri dari pemasangan bersama-sama
tindakan untuk membentuk aksi bersama . Keselarasan tersebut dapat terjadi untuk sejumlah
alasan , tergantung pada situasi menyerukan tindakan bersama , dan tidak perlu melibatkan ,
atau muncul dari , berbagi nilai-nilai umum . Para peserta mungkin cocok tindakan mereka satu
sama lain dalam tindakan bersama tertib atas dasar kompromi , dari paksaan , karena mereka
dapat menggunakan satu sama lain dalam mencapai tujuan masing-masing , karena itu adalah
hal yang masuk akal untuk dilakukan , atau dari kebutuhan belaka . Hal ini sangat mungkin
untuk menjadi kenyataan dalam masyarakat modern kita kompleks dengan
keanekaragamannya yang besar dalam komposisi , di baris yang menarik , dan dalam dunia
masing-masing perhatian . Dalam ukuran yang sangat besar , masyarakat menjadi
pembentukan hubungan bisa diterapkan. Untuk berusaha mencakup , menganalisis, dan
memahami kehidupan masyarakat pada asumsi bahwa keberadaan masyarakat selalu
tergantung pada berbagi nilai-nilai dapat menyebabkan pengobatan yang tegang , keliru kotor ,
7
dan garis rusak penafsiran . Saya percaya bahwa perspektif Meadian , dalam mengajukan
pertanyaan tentang bagaimana orang dituntun untuk menyelaraskan tindakan mereka dalam
situasi yang berbeda di tempat menganggap bahwa ini tentu membutuhkan dan berasal dari
berbagi nilai-nilai bersama , adalah pendekatan yang lebih bermanfaat dan realistis .
Ada banyak implikasi sosiologis lainnya yang signifikan dalam skema Mead pemikiran yang , di
bawah batas ruang , saya tidak bisa berbuat lebih dari menyebutkan . Sosialisasi menggeser
karakter dari menjadi internalisasi efektif norma dan nilai-nilai dengan kapasitas dibudidayakan
untuk mengambil peran orang lain secara efektif . Kontrol sosial menjadi fundamental dan tentu
masalah pengendalian diri . Perubahan sosial menjadi proses adat terus menerus dalam
kehidupan kelompok manusia, bukan hasil episodik faktor-faktor luar bermain pada struktur
didirikan . Kehidupan kelompok manusia dipandang sebagai pengembangan selalu tidak
lengkap dan mengalami bukannya melompat dari satu negara selesai untuk lainnya .
Disorganisasi sosial dipandang bukan sebagai rincian dari struktur yang ada tetapi sebagai
ketidakmampuan untuk memobilisasi tindakan efektif dalam menghadapi situasi tertentu . Aksi
sosial , karena memiliki karier , diakui sebagai memiliki dimensi historis yang harus
diperhitungkan agar dapat dipahami secara memadai .
Sebagai penutup saya ingin mengatakan bahwa presentasi saya telah selalu melewatkan
banyak dalam skema Mead yang adalah sangat penting . Selanjutnya , aku belum berusaha
untuk menunjukkan keabsahan analisisnya . Namun, saya telah mencoba untuk menunjukkan
kesegaran , fekunditas , dan implikasi revolusioner sudut pandangnya .
8