Legislatif Legislatif adalah badan deliberatif pemerintah dengan

Legislatif
Legislatif adalah badan deliberatif pemerintah dengan kuasa membuat hukum. Legislatif
dikenal dengan beberapa nama, yaitu parlemen, kongres, dan asembli nasional. Dalam
sistem Parlemen, legislatif adalah badan tertinggi dan menujuk eksekutif. Dalam sistem
Presidentil, legislatif adalah cabang pemerintahan yang sama, dan bebas, dari eksekutif.
Sebagai tambahan atas menetapkan hukum, legislatif biasanya juga memiliki kuasa untuk
menaikkan pajak dan menerapkan budget dan pengeluaran uang lainnya. Legislatif juga
kadangkala menulis perjanjian dan memutuskan perang.
Daftar Legislatif oleh Negara
Legislatif Supranasional
Organisasi
Nama Legislatif
Majelis Rendah
Majelis Tinggi
Uni Eropa
Parlemen Eropa
Dewan Uni Eropa
Legislatif dengan negara diakui
Nama Negara Nama Legislatif
Majelis Rendah
Majelis Tinggi
Afganistan Majelis Nasional (National Assembly)[1]
Dewan Rakyat (‫ ولسسسي جر ګه‬Wolesi Dewan Sesepuh (‫مشسسسسسسرانوجرګه‬
Jirga)
Meshrano Jirga)
Majelis (Kuvendi i Shqipërisë)
Albania
Aljazair
Parlemen (Parliament)[1]
Majelis Rakyat Nasional (al-Majlis Dewan Nasional (al-Majlis alal-Sha'abi al-Watani)
Umma)
Andorra
Dewan Jenderal (Consell General de les Valls)
Majelis Nasional (Assembleia Nacional)
Angola
Antigua dan Parlemen (Parliament)[2]
Barbuda
DPR (House of Representatives)
Senat (Senate)
Argentina Kongres Nasional (Congreso de la Nación Argentina)
Dewan
Perwakilan
Nasional
Senat (Senado de la Nación)
(Cámara de Diputados de la Nación)
Armenia
Majelis Nasional (ԱԱԱԱԱԱԱ ԱԱԱԱԱ Azgayin Zhoghov)
Australia
Parlemen (Parliament)[2]
DPR (House of Representatives)
Senat (Senate)
Majelis Federal (Bundesversammlung)
Austria
Dewan Nasional (Nationalrat)
Dewan Federal (Bundesrat)
Azerbaijan Majelis Nasional (Milli Məclis)
Bahama
Parlemen (Parliament)
Majelis Perwakilan (House of
Senat (Senate)
Assembly)
Majelis Nasional (National Assembly)[1]
Majelis Perwakilan Rakyat (Majlis Majelis Permusyawaratan Rakyat
an-nuwab)
(Majlis al-shura)
Bangladesh Dewan Nasional (জাতীয সংসদ Jatiyo Sangshad)
Barbados
Parlemen (Parliament)
Majelis
Dewan
(House
of
Senat (Senate)
Assembly)
Belarus
Majelis Nasional (Нацыянальны Сход Natsiyanalny Shod)
DPR
(Палата
Прадстаўнікоў Dewan (Савет Рэспублікі Savet
Palata Pradstawnikow)
Respubliki)
Belgia
Parlemen Federal (Federale Parlement / Parlement Fédérale / Föderales
Parliament)
DPR
(Kamer
van
Volksvertegenwoordigers / Chambre
Senat (Senaat / Sénat / Senat)
des
Représentants
/
Abgeordnetenkammer)
Belize
Majelis Nasional (National Assembly)
DPR (House of Representatives)
Senat (Senate)
Benin
Majelis Nasional (Assemblée Nationale)
Parlemen[3]
Bhutan
Majelis
Nasional
(རརརརར Dewan
Nasional
(རརརརར
རརརརརརརརརརརརརར
རརརརརརརརརརརརརར
Gyelyong Tshogdu)
Gyelyong Tshogde)
Kongres Nasional (Congreso Nacional)
Bolivia
Deputi
Dewan
(Cámara
de
Senat Dewan (Cámara de Senadores)
Diputados)
Bosnia dan Majelis Parlemen (Parlamentarna Skupština)
Herzegovina
DPR ('Представнички Дом /
Dewan Rakyat (Dom Naroda)
Predstavnički Dom)
Botswana Parlemen (Parliament)
Majelis
Nasional
(National
Dewan (House of Chiefs)
Assembly)
Kongres Nasional (Congresso Nacional)
Brasil
Deputi Dewan (Câmara dos
Senat Federal (Senado Federal)
Deputados)
Brunei
Majelis Legislatif[1]
Bulgaria
Majelis Nasional (Народно събрание Narodno sabranie)
Burkina
Majelis Nasional (Assemblée Nationale)
Faso
Burundi
Parlemen[1]
Majelis
Nasional
(Assemblée
Senat (Sénat)
nationale)
Parlemen (Parliament)[1]
Bahrain
Kamboja
Kamerun
Kanada
Tanjung
Verde
Republik
Afrika Tengah
Chad
Chili
Majelis Nasional (Radhsphea ney
Senat (Sénat)[1]
Preah Recheanachakr Kampuchea)
Majelis Nasional (Assemblée Nationale)
Parlemen/ Parlement
Dewan Umum / Chambre des
Senat / Sénat
communes
Majelis Nasional (Asembleia Nacional)
Majelis Nasional (Assemblée Nationale)
Majelis Nasional (Assemblée Nationale)
Kongres Nasional (Congreso Nacional)
Deputi
Dewan
(Cámara
de
Senat (Senado de la República)
Diputados)
Kongres Rakyat Nasional (全国人民代表大会 Quánguó Rénmín Dàibiǎo
Republik
Rakyat Cina
Dàhuì) [4]
Kolombia Kongres (Congreso)
DPR (Cámara de Representantes)
Senat (Senado)
Komoro
Uni Majelis (Assemblée de la Union)
Parlemen[1]
Republik
Demokratik
Majelis
Nasional
(Assemblée
Senat (Sénat)
Kongo
nationale)
Parlemen (Parlement)
Republik
Kongo
Majelis
Nasional
(Assemblée
Senat (Sénat)
nationale)
Kosta Rika Majelis Legislatif (Asamblea Legislativa)
Pantai
Majelis Nasional (Assemblée nationale)
Gading
Kroasia
Majelis[3] (Hrvatski sabor)
Kuba
Majelis Nasional (Asamblea Nacional del Poder Popular)
Siprus
DPR (Βουλή των Αντιπροσώπων Vouli Antiprosópon / Temsilciler
Meclisi)[5]
Republik
Parlemen (Parlament České republiky)
Ceko
Deputi
Dewan
(Poslanecká
Senat (Senát)
sněmovna)
Folketing[3] (Folketing)
Denmark
Majelis Nasional (Assemblée nationale)
Djibouti
Dominika Majelis Nasional
Republik
Kongres Nasional (Congreso Nacional)
Dominika
Deputi
Dewan
(Cámara
de
Senat (Senado)
Diputados)
Timor Leste Parlemen Nasional (Parlamenta Nacional)
Ekuador
Kongres Nasional (Congreso Nacional)
Parlemen[1]
Majelis Rakyat (‫ مجلس الشسسعب‬Majilis Majelis Permusyawaratan (‫مجلسسسسس‬
Al-Sha’ab)
‫ الشورى‬Majilis Al-Shura)
El Salvador Majelis Legislatif (Asamblea Legislativa)
Guinea
DPR (Cámara de Representantes del Pueblo)
Khatulistiwa
Eritrea
Majelis NasionalNational Assembly (Hagerawi Baito)
Estonia
Riigikogu[3] (Riigikogu)
Ethiopia
Parlemen[1] (Parliament)
DPR
(ԱԱԱԱ
ԱԱԱԱԱ
Dewan Federasi (ԱԱԱԱԱԱ
ԱԱԱ ԱԱ Yehizbtewekayoch
ԱԱԱ ԱԱ Yefedereshn Mekir Bet)
Mekir Bet)
Fiji
Parlemen (Parliament)
DPR (House of Representatives)
Senat (Senate)
[6]
Finlandia
Parlemen (Eduskunta)
Parlemen (Parlement)
Perancis
Majelis
Nasional
(Assemblée
Senat (Sénat)
nationale)
Parlemen (Parliament)
Gabon
Majelis
Nasional
(Assemblée
Senat (Sénat)
nationale)
Majelis Nasional
Gambia
Georgia
Parlemen Georgia (ԱԱԱԱԱԱԱԱԱԱԱ პპპპპპპპპპ
Sak'art'velos Parlamenti)
Jerman
Bundestag[3] (Bundestag)
Bundesrat[3] (Bundesrat)
Parlemen (Parliament)
Ghana
Yunani
Parlemen[3] (Βουλή των Ελλήνων Vouli ton Ellinon)
Grenada
Parlemen (Parliament)
DPR (House of Representatives)
Senat (Senate)
Guatemala Kongres (Congreso de la República)
Majelis Nasional (Assemblée nationale)
Guinea
GuineaMajelis Rakyat Nasional (Assembleia Nacional Popular)
Bissau
Guyana
Majelis Nasional
Haiti
Majelis Nasional (Assemblée nationale)
Dewan Deputi (Chambre des
Senat (Sénat)
Députés)
Honduras Kongres (Congreso Nacional)
Hongaria
Majelis Nasional (Országgyűlés)
Althing[3] (Alþingi)
Islandia
India
Parlemen (Sansad)
Dewan Rakyat[3] (Lok Sabha)
Majelis Negara[3] (Rajya Sabha)
MPR
Mesir
Indonesia
Iran
Irak
Republik
Irlandia
Israel
Italia
DPR
DPD
Majelis[3] (‫ مجلس‬Majlis)
Majelis Perwakilan Rakyat[3] (‫ مجلس النواب العراقي‬Majlis Al-Niwab Al-Iraqi)
Parlemen[3] (Oireachtas)
Deputi Dewan(Dáil Éireann)
Senat[3] (Seanad Éireann)
Knesset[3] (‫ כנסת‬Knesset)
Parlemen (Parlamento Italiano)
Deputi
Dewan
(Camera
dei
Senat (Senato della Repubblica)
Deputati)
Jamaika
Parlemen (Parliament)
DPR (House of Representatives)
Senat (Senate)
Jepang
Diet (国会 Kokkai)
Majelis Perwakilan Rakyat (参議院
DPR (衆議院 Shūgiin)
Sangiin)
Yordania
Majelis Nasional (‫ مجلس المة‬Majlis al-Umma)
Deputi Dewan (‫ مجلسسس النسسواب‬Majlis
Senat (‫ مجلس العيان‬Majlis al-Aayan)
al-Nuwaab)
Kazakhstan Parlemen (Parlamenti)
Majelis[3] (Mazhilis)
Senat
Kenya
Majelis Nasional
Kiribati
Majelis Nasional (Maneaba ni Maungatabu)
Korea Utara Majelis Rakyat Supremasi (최고인민회의 Ch'oe-go In-min Hoe-ŭi)
Korea
Majelis Nasional (국회 Gukhoe)
Selatan
Kuwait
Majelis Nasional (‫ مجلس المة‬Majlis al-Umma)
Kirgizstan Majelis Supremasi (Joghorku Keneš)
Majelis Perwakilan Rakyat (El Majelis Legisatif (Myizam Chygaruu
Okuldor Jyiyny)
Jyiyny)
Majelis Nasional (Sapha Heng Xat)
Laos
Latvia
Saeima[3] (Saeima)
Lebanon
Parlemen (‫ مجلس النواب‬Majlis an-Nuwwab)[7]
Parliament (Parliament)
Lesotho
Majelis
Nasional
(National
Senat (Senate)
Assembly)
Liberia
Legislatif (Legislature)
DPR (House of Representatives)
Senat (Senate)
Libya
Kongres Jenderal Rakyat (‫ مؤتمر الشعب العام الليسسبي‬Mu'tammar al-sha'ab al
'âmm)
Liechtenstei
Landtag[3] (Landtag)
n
Lituania
Seimas[3] (Seimas)
Luksemburg Deputi Dewan (Châmber vun Députéirten)[8]
Republik
Majelis (Собрание Sobranie)
Makedonia
Madagaskar Parlemen[1] (Parliament)
Majelis Nasional (AntenimieramSenat (Sénat)
Pirenena)[9]
Malawi
Majelis Nasional
Malaysia
Parlemen (Parlimen)
DPR[10] (Dewan Rakyat)
Senat[11] (Dewan Negara)
Maladewa Majelis[3] (Majlis)
Mali
Majelis Nasional (Assemblée nationale)
DPR (Il-Kamra tar-Rappreżentanti)
Malta
Kepulauan
Legislatif (Nitijela)
Marshall
Mauritania Parlemen (Barlamene)
Majelis Nasional (Al Jamiya alSenat (Majlis al-Shuyukh)
Wataniyah)
Mauritius Majelis Nasional
Meksiko
Kongres (Congreso de la Unión)
Deputi
Dewan
(Cámara
de
Senat (Cámara de Senadores)
Diputados)
Federasi
Kongres Federasi Negara
Mikronesia
Moldova
Parlemen (Parlamentul)
Dewan Nasional (Conseil National)
Monako
Mongolia Majelis Negara[12] (Улсын Их Хурал Ulsyn Ich-Chural)
Montenegro Parlemen (Skupština / Скупштина)
Parlemen[1]
Maroko
Majelis Perwakilan Rakyat (Majlis Majelis
Dewan
(Majlis
alal-Nuwab)
Mustasharin)
Mozambik Majelis (Assembleia da República)
Myanmar Tidak Ada[13]
Parlemen (Parliament)
Namibia
Majelis
Nasional
(National
Dewan Nasional (National Council)
Assembly)
Nauru
Parlemen (Parliament)
Majelis Konstitusi (Constituent Assembly)
Nepal
Jenderal Negara (Staten-General)
Belanda
DPR (Tweede Kamer, Second Senat
(Eerste
Kamer,
First
Chamber)
Chamber)
Selandia
DPR (House of Representatives)
Baru
Nikaragua Majelis Nasional (Asamblea Nacional)
Majelis Nasional (Assemblée nationale)
Niger
Nigeria
Norwegia
Oman
Pakistan
Palau
Panama
Papua
Nugini
Paraguay
Peru
Filipina
Polandia
Portugal
Qatar
Rumania
Rusia
Rwanda
Majelis Nasional (National Assembly)
DPR (House of Representatives)
Senat (Senate)
[3]
Storting (Storting)
Majelis Permusyawaratan[14] (Majlis
Majelis Negara[15] (Majlis al-Dawla)
al-Shura)
Parlemen (Majlis-e-Shoora)
Majelis
Nasional[1]
(National
Senat[1] (Senate)
Assembly)
Kongres Nasional (Olbiil era Kelulau)
Dewan Delegasi[1] (House of
Senat[1] (Senate)
Delegates)
Majelis Nasional (Asamblea Nacional)
Parlemen Nasional
Kongres (Congreso)
Deputi
Dewan
(Cámara
de
Senat Dewan( Cámara de Senadores)
Diputados)
Kongres (Congreso de la República)
Kongres (Kongreso ng Pilipinas)
DPR
(Kapulungan
ng
mga
Senat (Senado)
Kinatawan)
Majelis Nasional (Zgromadzenie Narodowe)[16]
Sejm [3] (Sejm)
Senat (Senat)
Majelis (Assembleia da República)
Majelis Permusyawaratan[17] (Majlis ash-Shura)
Parlemen (Parlamentul)
Deputi Dewan (Camera Deputaţilor) Senat (Senat)
Majelis Federal (Федеральное Собрание Federalnoye Sobraniye)
Negara Duma[3] (Государственная Majelis Federasi (Совет Федерации
Дума Gosudarstvennaya Duma)
Soviet Federatsii)
Parlemen (Inteko Ishinga Amategeko)
Deputi
Dewan
(Umutwe
Senat (Umutwe wa Sena)
w'Abadepite)
Saint Kitts
Majelis Nasional (National Assembly)
dan Nevis
Saint Lucia Parlemen (Parliament)
Majelis
Dewan
(House
of
Senat (Senate)
Assembly)
Saint
Vincent
dan Majelis Dewan (House of Assembly)
Grenadines
Samoa
Fono[3] (Fono)
San Marino Dewan Jenderal dan Agung (Consiglio Grande e Generale)
Sao Tome
Majelis Nasional (Assembleia Nacional)
dan Principe
Arab Saudi Majelis Permusyawaratan[18] (Majlis ash-Shura)
Senegal
Majelis Nasional (Assemblée nationale)
Majelis Nasional (Народна скупштина / Narodna Skupština)
Serbia
Seychelles Majelis Nasional (National Assembly)
Sierra Leone Parlemen (Parliament)
Singapura Parlemen (Parliament)
Slowakia
Majelis Nasional (Národná rada)
Slovenia
Parlemen (Parlament)
Majelis Nasional (Državni zbor)
Dewan Nasional (Državni svet)
Kepulauan
Parlemen Nasional (National Parliament)
Solomon
Parlemen Federal Transisional[1] (Transitional Federal Parliament)
Somalia
Afrika
Parlemen (Parliament)
Selatan
Majelis
Nasional
(National Majelis Nasional (National Council
Assembly)
of Provinces)
[3]
Spanyol
Pengadilan Jenderal (Cortes Generales)
Deputi Kongres (Congreso de los
Senat (Senado)
Diputados)
Sri Lanka Parlemen (ශ ලංකා පාරලේමනතව (Sinhala)/
Sudan
Suriname
Swaziland
Swedia
Suriah
Swiss
Republik
Cina
Tajikistan
Tanzania
இலஙைக பாராளமனறம (Tamil))[1]
Legislatif Nasional
Majelis Nasional (Majlis Watani)
Majelis Negara (Majlis Welayat)
Majelis Nasional (Nationale Assemblée)
Parlemen (Liblanda)
Majelis
Dewan[1]
(House
of
Senat[1] (Senate)
Assembly)
Riksdag[3] (Riksdag)
Majelis Rakyat (Majlis al-Sha'ab)
Majelis Federal (Bundesversammlung, Assemblée fédérale, Assemblea
federale)
Majelis
Nasional
(Nationalrat,
Majelis Negara (Ständerat, Conseil
Conseil
National,
Consiglio
des Etats, Consiglio degli Stati)
Nazionale)
Legislatif Taiwan (立法院 Lìfǎ Yùan)
Majelis Supremasi (Majlisi Oli)
Majelis Perwakilan Rakyat (Majlisi
Majelis Nasional (Majlisi Milliy)
Mamoyandogan)
Majelis Nasional (Bunge)
Thailand
Majelis Nasional (རརརརརར ;Rathasapha)
DPR (རརརརརརརརརརརརརར ;
Senat (ววววววว ;Wuthisapha)
Saphaputhan Ratsadon)
Togo
Majelis Nasional (Assemblée nationale)
Tonga
Majelis Legislatif
Trinidad dan Parlemen (Parliament)
Tobago
DPR (House of Representatives)
Senat
Tunisia
Deputi Majelis (Majlis al-Nuwaab)
Majelis Nasioanl Agung (Türkiye Büyük Millet Meclisi)
Turki
Turkmenista
Majelis (Mejlis)
n
Tuvalu
Parlemen (Palamene)
Majelis Nasional (National Assembly)
Uganda
Ukraina
Majelis Supremasi (Верховна Рада Verkhovna Rada)
Uni Emirat
Majelis Nasional Federal (‫ المجلس الوطني التحادي‬Majlis Watani Ittihad)
Arab
Britania
Parlemen (Parliament)
Raya
Dewan Umum (House of Commons) Dewan (House of Lords)
Amerika
Kongres (Congress)
Serikat
DPR (House of Representatives)
Senat (Senate)
Majelis Jenderal (Asamblea General)
Uruguay
DPR (Cámara de Diputados)
Senat Dewan (Cámara de Senadores)
Uzbekistan Majelis Supremasi (Oliy Majlis)
Dewan
Legislatif
(Legislative
Senat (Senate)[1]
[1]
Chamber)
Vanuatu
Parlemen (Parlement)
Komisi Pontifikal (Pontifical Commission)
Vatikan
Venezuela Majelis Nasional (Asamblea Nacional)
Vietnam
Majelis Nasional (Quoc Hoi)
Sahara Barat
Majelis Nasional (National Council)[1]
(SADR)
Majelis Perwakilan Rakyat (Majlis al-Nuwaab)
Yaman
Zambia
Majelis Nasional (National Assembly)
Zimbabwe Parlemen (Parliament)
Majelis
Dewan
(House
of
Senat (Senat)
Assembly)
Legislatif dengan bukan negara,dependensi dan teritori lainnya
Nama Legislatif
Teritori
Majelis Rendah
Majelis Tinggi
Åland
Parlemen[3] (Lagtinget)
Samoa
Fono[3] (Fono)
Amerika
DPR (House of Representatives)
Senat (Senate)
Anguilla
Aruba
Bermuda
Majelis Dewan (House of Assembly)
Bagian (Staten)
Parlemen (Parliament)
Majelis
Dewan
(House
of
Senat (Senate)
Assembly)
Kepulauan
Virgin Britania Dewan Legislatif (Legislative Council)
Raya
Kepulauan
Majelis Legislatif (Legislative Assembly)
Cayman
Kepulauan
Parlemen (Parliament)
Cook
Kepulauan
Dewan Legislatif (Legislative Council)
Falkland
Kepulauan
Løgting[3] (Løgtingið)
Faroe
Polinesia
Majelis (Assemblée de la Polynésie française)
Perancis
Gibraltar
Parlemen (Parliament)
Greenland Parlemen (Inatsisartut)[19]
Guam
Legislatif (Liheslaturan Guåhan)
Negara (États)
Guernsey
Hong Kong Dewan Legislatif (立法會)
Pulau Man Tinwald (Tinvaal)
Dewan Legislatif (Yn Choonceil
Dewan (Kiare as Feed)
Slattyssagh)
Jersey
Negara (États)
Majelis (bahasa Albania: Kuvendi i Kosovës, Bahasa Serbia: Скупштина
Kosovo
Косова)
Majelis Legislatif (立法會, Assembleia Legislativa)
Makau
Mayotte
Dewan Jenderal (conseil général)
Montserrat Dewan Legislatif
Antillen
Negara (Staten)
Belanda
Kaledonia
Kongres Teritori (Congrès Territorial)
Baru
Niue
Majelis
Pulau
Majelis Legislatif
Norfolk
Irlandia
Majelis (Tionól Thuaisceart Éireann, Norlin Airlann Semmlie)
Utara
Kepulauan Legislatif Persemakmuran (Commonwealth Legislature)
Mariana Utara DPR (House of Representatives)
Senat (Senate)
Templat:Country
data
Pitcairn Dewan Kepulauan (Island Council)
Islands
Puerto Riko Majelis Legislatif (Asamblea Legislativa)
DPR (Cámara de Representantes)
Senat (Senado)
Templat:Country Majelis Nasional (Народна скупштина / Narodna skupština)
data Republika
Srpska
SaintDewan Teritori (conseil territorial)
Barthélemy
Saint Helena Dewan Legislatif (Legislative Council)
Saint Martin
Dewan Teritori (conseil territorial)
(Perancis)
Skotlandia Parlemen (Pàrlamaid na h-Alba)
Sudan
Majelis Legislatif (Legislative Assembly)
Selatan
Tokelau
Parlemen (Parliament)
Kepulauan Dewan Legislatif (Legislative Council)
Turks
dan
Caicos
Kepulauan
Legislatif
Virgin AS
Wales
Majelis Nasional (Cynulliad Cenedlaethol Cymru)
Wallis dan
Majelis Teritori (Assemblée Territoriale)
Futuna
Zanzibar
DPR (House of Representatives)
Legislatif dangan negara tidak diakui(pengakuan terbatas)
Nama Legislatif
Negara
Majelis Rendah
Majelis Tinggi
Abkhazia
Majelis Rakyat (Жәлар Реизара, Zhelar Reizara)
NagornoMajelis Nasional (Azgayin Zhoghov)
Karabakh
Majelis (Cumhuriyet Meclisi)
Republik
Turki
Siprus
Utara
Palestina
Majelis Legislatif (Legislative Council)
Somaliland Parlemen (Baarlamaanka)
DPR (Golaha Wakiilada)
Dewan Penuaan (Golaha Guurtida)
Ossetia
Parlemen (Parliament)
Selatan
Transnistria Supremasi Soviet (Верховный Совет, Verhkovny Sovet)
Sahara Barat Majelis Nasional (‫ المجلس الوطني الصحراوي‬Al-Majlis al-watani al-sahrawi)
(Sahrawi Arab
Democratic
Republic)
Eksekutif adalah salah satu cabang pemerintahan yang memiliki kekuasaan dan
bertanggungjawab untuk menerapkan hukum. Figur paling senior dalam sebuah cabang
eksekutif disebut kepala pemerintahan. Eksekutif dapat merujuk kepada administrasi,
dalam sistem presidensiil, atau sebagai pemerintah, dalam sistem parlementer.
Lembaga kehakiman (atau kejaksaan) terdiri dari hakim, jaksa dan magistrat dan
sebagainya yang biasanya dilantik oleh kepala negara masing-masing. Mereka juga
biasanya menjalankan tugas di mahkamah dan bekerjasama dengan pihak berkuasa
terutamanya polisi dalam menegakkan undang-undang.
Trias Politika : Pemisahan Kekuasaan
Diposkan oleh seta basri tanggal 13 Februari 2009
Trias Politika merupakan konsep pemerintahan yang kini banyak dianut diberbagai negara
di aneka belahan dunia. Konsep dasarnya adalah, kekuasaan di suatu negara tidak boleh
dilimpahkan pada satu struktur kekuasaan politik melainkan harus terpisah di lembagalembaga negara yang berbeda.
Trias Politika yang kini banyak diterapkan adalah, pemisahan kekuasaan kepada 3 lembaga
berbeda : Legislatif, Eksekutif, dan Yudikatif. Legislatif adalah lembaga untuk membuat
undang-undang; Eksekutif adalah lembaga yang melaksanakan undang-undang; dan
Yudikatif adalah lembaga yang mengawasi jalannya pemerintahan dan negara secara
keseluruhan, menginterpretasikan undang-undang jika ada sengketa, serta menjatuhkan
sanksi bagi lembaga ataupun perseorangan manapun yang melanggar undang-undang.
Dengan terpisahnya 3 kewenangan di 3 lembaga yang berbeda tersebut, diharapkan
jalannya pemerintahan negara tidak timpang, terhindar dari korupsi pemerintahan oleh satu
lembaga, dan akan memunculkan mekanisme check and balances (saling koreksi, saling
mengimbangi). Kendatipun demikian, jalannya Trias Politika di tiap negara tidak
selamanya mulus atau tanpa halangan.
Pada masa lalu, bumi dihuni masyrakat pemburu primitif yang biasanya mengidentifikasi
diri sebagai suku. Masing-masing suku dipimpin oleh seorang kepala suku yang biasanya
didasarkan atas garis keturunan ataupun kekuatan fisik atau nonfisik yang dimiliki. Kepala
suku ini memutuskan seluruh perkara yang ada di suku tersebut.
Pada perkembangannya, suku-suku kemudian memiliki sebuah dewan yang diisi oleh para
tetua masyarakat. Contoh dari dewan ini yang paling kentara adalah pada dewan-dewan
negara-kota Yunani. Dewan ini sudah menampakkan 3 kekuasaan Trias Politika yaitu
kekuasaan legislatif, eksekutif, dan yudikatif. Bahkan di Romawi Kuno, sudah ada
perwakilan daerah yang disebut Senat, lembaga yang mewakili aspirasi daerah-daerah.
Kesamaan dengan Indonesia sekarang adalah Dewan Perwakilan Daerah (DPD).
Namun, keberadaan kekuasaan yang terpisah, misalnya di tingkat dewan kota tersebut
mengalami pasang surut. Tantangan yang terbesar adalah persaingan dengan kekuasaan
monarki atau tirani. Monarki atau Tirani adalah kekuasaan absolut yang berada di tangan
satu orang raja. Tidak ada kekuasaan yang terpisah di keduanya.
Pada abad Pertengahan (kira-kira tahun 1000-1500 M), kekuasaan politik menjadi
persengketaan antara Monarki (raja/ratu), pimpinan gereja, dan kaum bangsawan. Kerap
kali Eropa kala itu dilanda perang saudara akibat sengketa kekuasaan antara tiga kekuatan
politik ini. Sebagai koreksi atas ketidakstabilan politik ini, pada tahun 1500 M mulai
muncul semangat baru di kalangan intelektual Eropa untuk mengkaji ulang filsafat politik
yang bertujuan melakukan pemisahan kekuasaan.
Tokoh-tokoh seperti John Locke, Montesquieu, Rousseau, Thomas Hobbes, merupakan
contoh dari intelektual Eropa yang melakukan kaji ulang seputar bagaimana kekuasaan di
suatu negara/kerajaan harus diberlakukan. Meski pemikiran mereka saling bertolakbelakang, tetapi tinjauan ulang mereka atas relasi kekuasaan negara cukup berharga untuk
diperhatikan.
Untuk keperluan mata kuliah ini, cukup akan diberikan gambaran mengenai 2 pemikiran
intelektual Eropa yang berpengaruh atas konsep Trias Politika. Pertama adalah John Locke
yang berasal dari Inggris, sementara yang kedua adalah Montesquieu, dari Perancis.
John Locke (1632-1704)
Pemikiran John Locke mengenai Trias Politika ada di dalam Magnum Opus (karya besar)
yang ia tulis dan berjudul Two Treatises of Government yang terbit tahun 1690. Dalam
karyanya tersebut, Locke menyebut bahwa fitrah dasar manusia adalah "bekerja (mengubah
alam dengan keringat sendiri)" dan "memiliki milik (property)." Oleh sebab itu, negara
yang baik harus dapat melindungi manusia yang bekerja dan juga melindungi milik setiap
orang yang diperoleh berdasarkan hasil pekerjaannya tersebut. Mengapa Locke menulis
sedemikian pentingnya masalah kerja ini ?
Dalam masa ketika Locke hidup, milik setiap orang, utamanya bangsawan, berada dalam
posisi rentan ketika diperhadapkan dengan raja. Seringkali raja secara sewenang-wenang
melakukan akuisisi atas milik para bangsawan dengan dalih beraneka ragam. Sebab itu,
tidak mengherankan kalangan bangsawan kadang melakukan perang dengan raja akibat
persengkataan milik ini, misalnya peternakan, tanah, maupun kastil.
Negara ada dengan tujuan utama melindungi milik pribadi dari serangan individu lain,
demikian tujuan negara versi Locke. Untuk memenuhi tujuan tersebut, perlu adanya
kekuasaan terpisah, kekuasaan yang tidak melulu di tangan seorang raja/ratu. Menurut
Locke, kekuasaan yang harus dipisah tersebut adalah Legislatif, Eksekutif dan Federatif
Kekuasaan Legislatif adalah kekuasaan untuk membuat undang-undang. Hal penting yang
harus dibuat di dalam undang-undang adalah bahwa masyarakat ingin menikmati miliknya
secara damai. Untuk situasi 'damai' tersebut perlu terbit undang-undang yang mengaturnya.
Namun, bagi John Locke, masyarakat yang dimaksudkannya bukanlah masyarakat secara
umum melainkan kaum bangsawan. Rakyat jelata tidak masuk ke dalam kategori stuktur
masyarakat yang dibela olehnya. Perwakilan rakyat versi Locke adalah perwakilan kaum
bangsawan untuk berhadapan dengan raja/ratu Inggris.
Eksekutif adalah kekuasaan untuk melaksanakan amanat undang-undang. Dalam hal ini
kekuasaan Eksekutif berada di tangan raja/ratu Inggris. Kaum bangsawan tidak
melaksanakan sendiri undang-undang yang mereka buat, melainkan diserahkan ke tangan
raja/ratu.
Federatif adalah kekuasaan menjalin hubungan dengan negara-negara atau kerajaan-
kerajaan lain. Kekuasaan ini mirip dengan Departemen Luar Negara di masa kini.
Kekuasaan ini antara lain untuk membangun liga perang, aliansi politik luar negeri,
menyatakan perang dan damai, pengangkatan duta besar, dan sejenisnya. Kekuasaan ini
oleh sebab alasan kepraktisan, diserahkan kepada raja/ratu Inggris, sebagai kekuasaan
eksekutif.
Dari pemikiran politik John Locke dapat ditarik satu simpulan, bahwa dari 3 kekuasaan
yang dipisah, 2 berada di tangan raja/ratu dan 1 berada di tangan kaum bangsawan.
Pemikiran Locke ini belum sepenuhnya sesuai dengan pengertian Trias Politika di masa
kini. Pemikiran Locke kemudian disempurkan oleh rekan Perancisnya, Montesquieu.
Montesquieu (1689-1755)
Montesqueieu (nama aslinya Baron Secondat de Montesquieu) mengajukan pemikiran
politiknya setelah membaca karya John Locke. Buah pemikirannya termuat di dalam
magnum opusnya, Spirits of the Laws, yang terbit tahun 1748.
Sehubungan dengan konsep pemisahan kekuasaan, Montesquieu menulis sebagai berikut :
"Dalam tiap pemerintahan ada tiga macam kekuasaan: kekuasaan legislatif; kekuasaan
eksekutif, mengenai hal-hal yang berkenan dengan dengan hukum antara bangsa; dan
kekuasan yudikatif yang mengenai hal-hal yang bergantung pada hukum sipil.
Dengan kekuasaan pertama, penguasa atau magistrat mengeluarkan hukum yang telah
dikeluarkan. Dengan kekuasaan kedua, ia membuat damai atau perang, mengutus atau
menerima duta, menetapkan keamanan umum dan mempersiapkan untuk melawan invasi.
Dengan kekuasaan ketiga, ia menghukum penjahat, atau memutuskan pertikaian antar
individu-individu. Yang akhir ini kita sebut kekuasaan yudikatif, yang lain kekuasaan
eksekutif negara."
Dengan demikian, konsep Trias Politika yang banyak diacu oleh negara-negara di dunia
saat ini adalah Konsep yang berasal dari pemikir Perancis ini. Namun, konsep ini terus
mengalami persaingan dengan konsep-konsep kekuasaan lain semisal Kekuasaan Dinasti
(Arab Saudi), Wilayatul Faqih (Iran), Diktatur Proletariat (Korea Utara, Cina, Kuba).
Fungsi-fungsi Kekuasaan Legislatif
Legislatif adalah struktur politik yang fungsinya membuat undang-undang. Di masa kini,
lembaga tersebut disebut dengan Dewan Perwakilan Rakyat (Indonesia), House of
Representative (Amerika Serikat), ataupun House of Common (Inggris). Lembaga-lembaga
ini dipilih melalui mekanisme pemilihan umum yang diadakan secara periodik dan berasal
dari partai-partai politik.
Melalui apa yang dapat kami ikhtisarkan dari karya Michael G. Roskin, et.al, termaktub
beberapa fungsi dari kekuasaan legislatif sebagai berikut : Lawmaking, Constituency Work,
Supervision and Critism Government, Education, dan Representation.
Lawmaking adalah fungsi membuat undang-undang. Di Indonesia, undang-undang yang
dikenal adalah Undang-undang Ketenagakerjaan, Undang-undang Sistem Pendidikan
Nasional, Undang-undang Guru Dosen, Undang-undang Penanaman Modal, dan
sebagainya. Undang-undang ini dibuat oleh DPR setelah memperhatikan masukan dari
level masyarakat.
Constituency Work adalah fungsi badan legislatif untuk bekerja bagi para pemilihnya.
Seorang anggota DPR/legislatif biasanya mewakili antara 100.000 s/d 400.000 orang di
Indnesia. Tentu saja, orang yang terpilih tersebut mengemban amanat yang sedemikian
besar dari sedemikian banyak orang. Sebab itu, penting bagi seorang anggota DPR untuk
melaksanakan amanat, yang harus ia suarakan di setiap kesempatan saat ia bekerja sebagai
anggota dewan. Berat bukan ?
Supervision and Critism of Government, berarti fungsi legislatif untuk mengawasi
jalannya pelaksanaan undang-undang oleh presiden/perdana menteri, dan segera
mengkritiknya jika terjadi ketidaksesuaian. Dalam menjalankan fungsi ini, DPR
melakukannya melalui acara dengar pendapat, interpelasi, angket, maupun mengeluarkan
mosi kepada presiden/perdana menteri.
Education adalah fungsi DPR untuk memberikan pendidikan politik yang baik kepada
masyarakat. Anggota DPR harus memberi contoh bahwa mereka adalah sekadar wakil
rakyat yang harus menjaga amanat dari para pemilihnya. Mereka harus selalu memberi
pemahaman kepada masyarakat mengenai bagaimana cara melaksanakan kehidupan
bernegara yang baik. Sebab, hampir setiap saat media massa meliput tindak-tanduk mereka,
baik melalui layar televisi, surat kabar, ataupun internet.
Representation, merupakan fungsi dari anggota legislatif untuk mewakili pemilih. Seperti
telah disebutkan, di Indonesia, seorang anggota dewan dipilih oleh sekitar 300.000 orang
pemilih. Nah, ke-300.000 orang tersebut harus ia wakili kepentingannya di dalam konteks
negara. Ini didasarkan oleh konsep demokrasi perwakilan. Tidak bisa kita bayangkan jika
konsep demokrasi langsung yang diterapkan, gedung DPR akan penuh sesak dengan
300.000 orang yang datang setiap hari ke Senayan. Bisa-bisa hancur gedung itu. Masalah
yang muncul adalah, anggota dewan ini masih banyak yang kurang peka terhadap
kepentingan para pemilihnya. Ini bisa kita lihat dari masih banyaknya demonstrasidemonstrasi yang muncul di aneka isu politik.
Fungsi-fungsi Kekuasaan Eksekutif
Eksekutif adalah kekuasaaan untuk melaksanakan undang-undang yang dibuat oleh
Legislatif. Fungsi-fungsi kekuasaan eksekutif ini garis besarnya adalah : Chief of state,
Head of government, Party chief, Commander in chief, Chief diplomat, Dispenser of
appointments, dan Chief legislators.
Eksekutif di era modern negara biasanya diduduki oleh Presiden atau Perdana Menteri.
Chief of State artinya kepala negara, jadi seorang Presiden atau Perdana Menteri
merupakan kepada suatu negara, simbol suatu negara. Apapun tindakan seorang Presiden
atau Perdana Menteri, berarti tindakan dari negara yang bersangkutan. Fungsi sebagai
kepala negara ini misalnya dibuktikan dengan memimpin upacara, peresmian suatu
kegiatan, penerimaan duta besar, penyelesaian konflik, dan sejenisnya.
Head of Government, artinya adalah kepala pemerintahan. Presiden atau Perdana Menteri
yang melakukan kegiatan eksekutif sehari-hari. Misalnya mengangkat menteri-menteri,
menjalin perjanjian dengan negara lain, terlibat dalam keanggotaan suatu lembaga
internasional, menandatangi surat hutang dan pembayarannya dari lembaga donor, dan
sejenisnya. Di dalam tiap negara, terkadang terjadi pemisahaan fungsi antara kepala negara
dengan kepala pemerintahan.
Di Inggris, kepala negara dipegang oleh Ratu Inggris, demikian pula di Jepang. Di kedua
negara tersebut kepala pemerintahan dipegang oleh Perdana Menteri. Di Indonesia ataupun
Amerika Serikat, kepala negara dan kepala pemerintahan dipegang oleh Presiden.
Party Chief berarti seorang kepala eksekutif sekaligus juga merupakan kepala dari suatu
partai yang menang pemilu. Fungsi sebagai ketua partai ini lebih mengemuka di suatu
negara yang menganut sistem pemerintahan parlementer. Di dalam sistem parlementer,
kepala pemerintahan dipegang oleh perdana menteri yang berasal dari partai yang menang
pemilu.
Namun, di negara yang menganut sistem pemerintahan presidensil terkadang tidak berlaku
kaku demikian. Di masa pemerintahan Gus Dur (di Indonesia) menunjukkan hal tersebut.
Gus Dur berasal dari partai yang hanya memenangkan 9% suara di Pemilu 1999, tetapi ia
menjadi presiden. Selain itu, di sistem pemerintahan parlementer, terdapat hubungan yang
sangat kuat antara eksekutif dan legislatif oleh sebab seorang eksekutif dipilih dari
komposisi hasil suara partai dalam pemilu. Di sistem presidensil, pemilu untuk memilih
anggota dewan dan untuk memilih presiden terpisah.
Commander in Chief adalah fungsi mengepalai angkatan bersenjata. Presiden atau
perdana menteri adalah pimpinan tertinggi angkatan bersenjata. Seorang presiden atau
perdana menteri, meskipun tidak memiliki latar belakang militer memiliki peran ini.
Namun, terkadang terdapat pergesekan dengan pihak militer jika yang menjadi presiden
ataupun perdana menteri adalah orang bukan kalangan militer.
Sekali lagi, ini pernah terjadi di era Gus Dur, di mana banyak instruksi-instruksinya kepada
pihak militer tidak digubris pihak yang terakhir, terutama di masa kerusuhan sektarian
(agama) yang banyak terjadi di masa pemerintahannya.
Chief Diplomat, merupakan fungsi eksekutif untuk mengepalai duta-duta besar yang
tersebar di perwakilan negara di seluruh dunia. Dalam pemikiran trias politika John Locke,
termaktub kekuasaan federatif, kekuasaan untuk menjalin hubungan dengan negara lain.
Demikian pula di konteks aplikasi kekuasaan eksekutif saat ini. Eksekutif adalah pihak
yang mengangkat duta besar untuk beroperasi di negara sahabat, juga menerima duta besar
dari negara lain.
Dispenser of Appointment merupakan fungsi eksekutif untuk menandatangani perjanjian
dengan negara lain atau lembaga internasional. Dalam fungsi ini, penandatangan dilakukan
oleh presiden, menteri luar negeri, ataupun anggota-anggota kabinet yang lain, yang
diangkat oleh presiden atau perdana menteri.
Chief Legislation, adalah fungsi eksekutif untuk mempromosikan diterbitkannya suatu
undang-undang. Meskipun kekuasaan membuat undang-undang berada di tangan DPR,
tetapi di dalam sistem tata negara dimungkinkan lembaga eksekutif mempromosikan
diterbitkannya suatu undang-undang oleh sebab tantangan riil dalam implementasi suatu
undang-undang banyak ditemui oleh pihak yang sehari-hari melaksanakan undang-undang
tersebut.
Fungsi-fungsi Kekuasaan Yudikatif
Kekuasaan Yudikatif berwenang menafsirkan isi undang-undang maupun memberi sanksi
atas setiap pelanggaran atasnya. Fungsi-fungsi Yudikatif yang bisa dispesifikasikan
kedalam daftar masalah hukum berikut :
Criminal law (petty offense, misdemeanor, felonies); Civil law (perkawinan, perceraian,
warisan, perawatan anak); Constitution law (masalah seputan penafsiran kontitusi);
Administrative law (hukum yang mengatur administrasi negara); International law
(perjanjian internasional).
•
•
•
•
•
Criminal Law penyelesaiannya biasanya dipegang oleh pengadilan pidana yang di
Indonesia sifatnya berjenjang, dari Pengadilan Negeri (tingkat kabupaten),
Pengadilan Tinggi (tingkat provinsi, dan Mahkamah Agung (tingkat nasional).
Civil law juga biasanya diselesaikan di Pengadilan Negeri, tetapi khusus umat Islam
biasanya dipegang oleh Pengadilan Agama.
Constitution Law kini penyelesaiannya ditempati oleh Mahkamah Konstitusi. Jika
individu, kelompok, lembaga-lembaga negara mempersoalkan suatu undangundang atau keputusan, upaya penyelesaian sengketanya dilakukan di Mahkamah
Konstitusi.
Administrative Law penyelesaiannya dilakukan di Pengadilan Tata Usaha Negara,
biasanya kasus-kasus sengketa tanah, sertifikasi, dan sejenisnya. Sementara itu,
International Law tidak diselesaikan oleh badan yudikatif di bawah kendali suatu
negara melainkan atas nama Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB).
---------------------------------------------------Referensi :<
•
Miriam Budiardjo, Dasar-dasar Ilmu Politik, (Jakarta: Gramedia, 2001).
•
Michael G. Roskin, et al., Political Science: An Introduction, Bab 13, 14
HAK PREROGATIF PRESIDEN
Posted: Oktober 17, 2009 by diy4h in Uncategorized
16
HAK PREROGATIF PRESIDEN
Definisi Kekuasaan Presiden RI
Prerogatif berasal dari bahasa latin praerogativa ( dipilih sebagai yang paling
dahulu memberi suara), praerogativus (diminta sebagai yang pertama memberi suara),
praerogare ( diminta sebelum meminta yang lain).
Dalam prakteknya kekuasaan Presiden RI sebagai kepala negara sering disebut
dengan istilah “hak prerogatif Presiden” dan diartikan sebagai kekuasaan mutlak Presiden
yang tidak dapat diganggu oleh pihak lain.
Secara teoritis, hak prerogatif diterjemahkan sebagai hak istimewa yang dimiliki
oleh lembaga-lembaga tertentu yang bersifat mandiri dan mutlak dalam arti tidak dapat
digugat oleh lembaga negara yang lain. Dalam sistem pemerintahan negara-negara modern,
hak ini dimiliki oleh kepala negara baik raja ataupun presiden dan kepala pemerintahan
dalam bidang-bidang tertentu yang dinyatakan dalam konstitusi. Hak ini juga dipadankan
dengan kewenangan penuh yang diberikan oleh konstitusi kepada lembaga eksekutif dalam
ruang lingkup kekuasaan pemerintahannya (terutama bagi sistem yang menganut
pemisahan kekuasaan secara tegas, seperti Amerika Serikat), seperti membuat kebijakankebijakan politik dan ekonomi.
Sistem pemerintahan negara-negara modern berusaha menempatkan segala model
kekuasaan dalam kerangka pertanggungjawaban publik. Dengan demikian, kekuasaan yang
tidak dapat dikontrol, digugat dan dipertanggungjawabkan, dalam prakteknya sulit
mendapat tempat. Sehingga, dalam praktek ketatanegaraan negara-negara modern, hak
prerogatif ini tidak lagi bersifat mutlak dan mandiri, kecuali dalam hal pengambilan
kebijakan dalam rangka penyelenggaraan pemerintahan.
UUD 1945 maupun peraturan perundang-undangan di Indonesia yang mengatur
tentang ketatanegaraan tidak pernah menyatakan istilah hak prerogatif Presiden. Namun
dalam prakteknya, selama orde baru, hak ini dilakukan secara nyata, misalnya dalam hal
pengangkatan menteri-menteri departemen. Hak ini juga dipadankan terutama dalam istilah
Presiden sebagai kepala negara yang sering dinyatakan dalam pengangkatan pejabat
negara. Dalam hal ini Padmo Wahjono menyatakan pendapatnyayang akhirnyamemberikan
kesimpulan bahwa hak prerogatif yang selama ini disalahpahami adalah hak administratif
Presiden yang merupakan pelaksanaan peraturan perundang-undangan dan tidak berarti
lepas dari kontrol lembaga negara lain.
Bentuk kekuasaan Presiden di Indonesia dapat dikelompokkan sebagai berikut :
Kekuasaan Kepala Negara.
Kekuasaan Presiden sebagai kepala negara hanyalah kekuasaan administratif,
simbolis dan terbatas yang merupakan suatu kekuasaan disamping kekuasaan utamanya
sebagai kepala pemerintahan. Di Indonesia, kekuasaan Presiden sebagai kepala negara
diatur dalam UUD 1945 Pasal 10 sampai 15. Kekuasaan Presiden sebagai kepala negara di
masa mendatang selayaknya diartikan sebagai kekuasaan yang tidak lepas dari kontrol
lembaga lain.
Kekuasaan Kepala Pemerintahan.
Kekuasaan Presiden sebagai kepala pemerintahan di Indonesia diatur dalam UUD
1945 Pasal 4 ayat (1). Kekuasaan pemerintahan sama dengan kekuasaan eksekutif dalam
konsep pemisahan kekuasaan yang membatasi kekuasaan pemerintahan secara sempit pada
pelaksanaan peraturan hukum yang ditetapkan lembaga legislatif. Kekuasaan eksekutif
diartikan sebagai kekuasaan pelaksanaan pemerintahan sehari-hari berdasarkan pada
konstitusi dan peraturan perundang-undangan. Kekuasaan ini terbatas pada penetapan dan
pelaksanaan kebijakan-kebijakan politik yang berada dalam ruang lingkup fungsi
administrasi, keamanan dan pengaturan yang tidak bertentangan dengan konstitusi dan
peraturan perundang-undangan. Dalam pelaksanaannya, kekuasaan ini tetap besar dan
mendapat pengawasan dari badan legislatif atau badan lain yang ditunjuk oleh konstitusi
untuk menjalankan fungsi pengawasan. Dalam UUD 1945, fungsi pengawasan
pemerintahan sehari-hari dilaksanakan oleh DPR.
Kekuasaan Legislatif.
UUD 1945 menetapkan fungsi legislatif dijalankan oleh Presiden bersama dengan
DPR. Presiden adalah “partner” DPR dalam menjalankan fungsi legislatif. Dalam
kenyataannya, Presiden mempunyai kekuasaan yang lebih menonjol dari DPR dalam hal
pembentukan undang-undang, karena penetapan akhir dari suatu undang-undang yang akan
diberlakukan ada di tangan Presiden. Produk undang-undang yang dikeluarkan orde baru
lebih memihak kekuasaan daripada kehendak rakyat Indonesia. Oleh karena itu sistem
check and balance mendesak untuk diterapkan dengan mekanisme yang jelas. Bila ada
pertentangan antara Presiden dan DPR dalam hal persetujuan suatu undang-undang, maka
Presiden harus menyatakan secara terbuka dan menggunakna hak vetonya. Dengan
demikian, di akhir masa jabatannya masing-masing lembaga dapat diminta
pertanggungjawabannya baik di sidang umum maupun dalam pemilihan umum.
Kategori Kekuasaan Presiden
Kekuasaan Presiden RI dinyatakan secara eksplisit sebanyak 24 bentuk dalam UUD
1945 dan peraturan perundang-undangan Indonesia. Berdasarkan mekanisme
pelaksanaannya, bentuk kekuasaan tersebut dikategorikan sebagai berikut :
A. Kekuasaan Presiden Yang Mandiri. Kekuasaan yang tidak diatur mekanisme
pelaksanaannya secara jelas, tertutup atau yang memberikan kekuasaan yang sangat
besar kepada Presiden. Yang termasuk kekuasaan ini adalah :
1. Kekuasaan tertinggi atas AD, AL, AU dan Kepolisian Negara RI
2. Kekuasaan menyatakan keadaan bahaya
3. Kekuasaan mengangkat duta dan konsul
4. Kekuasaan pemerintahan menurut UUD 1945
5. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan menteri-menteri
6. Kekuasaan mengesahkan atau tidak mengesahkan RUU inisiatif DPR
7. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Jaksa Agung RI
8. Kekuasaan mengangkat Panglima ABRI
9. Kekuasaan mengangkat LPND
Mekanisme yang paling baik adalah mengadakan hearing terlebih dahulu di DPR.
B. Kekuasaan Presiden Dengan Persetujuan DPR. Yang termasuk dalam kekuasaan
ini adalah :
1. Kekuasaan menyatakan perang dan membuat perdamaian
2. Kekuasaan membuat perjanjian dengan negara lain
3. Kekuasaan membentuk undang-undang
4. Kekuasaan menetapkn PERPU
5. Kekuasaan menetapkan APBN
Sebelum melaksanakan kekuasaan tersebut, Presiden memerlukan persetujuan DPR
terlebih dahulu. Sebagai contoh, jika DPR menganggap penting suatu perjanjian, maka
harus mendapat persetujuan DPR. Jika perjanjian dianggap kurang penting oleh DPR dan
secara teknis tidak efisien bila harus mendapat persetujuannya terlebih dahulu, dapat
dilakukan dengan persetujuan Presiden. Hal ini dilakukan untuk menghindari terulangnya
peminggiran peranan wakil rakyat dalam peranannya menentukan arah kebijakan politik
negara.
C. Kekuasaan Presiden dengan konsultasi. Kekuasaan tersebut adalah :
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Kekuasaan memberi grasi
Kekuasaan memberi amnesti dan abolisi
Kekuasaan memberi rehabilitasi
Kekuasaan memberi gelaran
Kekuasaan memberi tanda jasa dan tanda kehormatan lainnya
Kekuasaan menetapkan peraturan pemerintah
Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan hakim-hakim
8. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Hakim Agung, ketua, Wakil Ketua,
Ketua Muda dan Hakim Anggota MA
9. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Ketua, Wakil Ketua dan Anggota
DPA
10. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Ketua, Wakil Ketua dan anggota
BPK
11. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Wakil jaksa agung dan jaksa agung
Muda
12. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Kepala Daerah Tingkat I
13. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Panitera dan Wakil Panitera MA
14. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Sekjen, Irjen, dan Dirjen departemen
15. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Sekjen DPA
16. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Sekjen BPK
17. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan anggota-anggota MPR yang diangkat
18. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan anggota-anggota DPR yang diangkat
19. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Gubernur dan Direksi Bank Indonesia
20. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Rektor
21. Kekuasaan mengangkat dan memberhentikan Deputi-deputi atau jabatan yang
setingkat dengan deputi LPND
Sebagai contoh, kekuasaan memberi tanda jasa dan tanda kehormatan lainnya. Di
masa datang, Presiden harus mendapat usulan atau pertimbangan dulu dari Dewan Tandatanda Kehormatan, dan Presiden dengan sungguh-sungguh memperhatikan pertimbangan
atau usul.
Disamping itu di dalam penjelasan pasal 10,11,12,13,14 dan 15 disebutkan bahwa
kekuasaan Presiden di dalam pasal-pasal tersebut adalah konsekuensi dari kedudukan
Presiden sebagai Kepala Negara. kEkuasaan ini lazim disebut pula sebagai
kekuasaan/kegiatan yang bersifat administratif, karena didasarkan atau merupakan
pelaksanaan dari peraturan perundang-undangan, maupun advis dari suatu lembaga tinggi
negara lainnya. Jadi, bukan kewenangan khusus (hak prerogatif) yang mandiri.
Sistem Pemerintahan Presidensiil
Sistem pemerintahan presidensiil adalah sebuah sistem pemerintahaan yang kepala negara
serta kepala pemerintahaannya ada di tangan presiden. Pada sistem pemerintahan
presidensiil ini, badan eksekutif dan badan legislatif mempunyai kedudukan yang
independen dan dipilih oleh rakyat secara terpisah. Sehingga presiden tidak mempunyai
hak dalam kaitannya dengan badan legeslatif maupun badan eksekutif. Presiden akan
mengangkat para menteri untuk membantu presiden dalam menjalankan sistem
pemerintahan karena Presiden memegang kekuasaan sebagai kepala penyelenggara negara.
Dalam sistem pemerintahan presidensiil, Presiden tidak berada di bawah pengawasan
langsung parlemen karena parlemen berfungsi sebagai lembaga perwakilan dan parlemen
mempunyai kekuasaan legislatif sehingga Presiden tidak bisa membubarkan parlemen
seperti yang terjadi pada sistem pemerintahan parlementer. Selain itu, presiden juga tidak
memberikan
laporan
pertanggungjawabannya
kepada
parlemen.
Kelebihan yang ada pada sistem pemerintahan presidensiil adalah sebagai berikut :
•
•
•
Karena tidak tergantung pada parlemen, kedudukan badan eksekutif bisa lebih
stabil.
Dengan adanya pembatasan masa jabatan, maka masa jabatan badan eksekutif jadi
lebih jelas sehingga penyusunan program kerja kabinet bisa dengan mudah
disesuaikan denagn jangka waktu masa jabatannya.
Karena jabatan-jabatan di badan eksekutif bisa diisi dari orang diluar badan
legislatif, maka badan legislatif tidak berperan sebagai tempat untuk kaderisasi.
Adapun kekurangan dari sistem pemerintahan presidensiil ini adalah :
•
•
•
Karena presiden tidak bertanggung jawab pada badan legislatif, maka sistem
pertanggungjawabannya menjadi tidak jelas
Bisa menciptakan sebuah kekuasaan yang mutlak karena kekuasaan eksekutif
berada di luar pengawasan langsung legislatif.
Pada umumnya pada sistem pemerintahan presidensiil, keputusan diambil dalam
jangka waktu yang lama dan sifatnya tdak tegas karena merupakan hasil tawar
menawar
antara
eksekutif
dengan
legislatif.
Sistem pemerintahan swiss. Kelebihan sistem pemerintahan inggris. Pemerintahan
parlementer amerika serikat. Presidensial brazil. Presidensiil. Gambar sistem pemerintahan
parlementer. Kelemahan dan kelebihan sistem presidensial.
Kelebihan sistem pemerintahan presidensial. Sistem pengawasan pemerintahan. Kelebihan
dan kelemahan sistem pemerintahan presidensial. Kelebihan dan kekurangan sistem
pemerintahan parlementer. Kelebihan presiden sebagai kepala negara. Kelebihan dan
kekurangan sistem pemerintahan presidensial. Kekurangan dan kelebihan sistem
pemerintahan inggris.
Kedudukan eksekutif dan legislatif dalam sistem pemerintahan presidentil. Kekurangan
sistem pemerintahan amerika serikat. Sistem pemerintahan cina .. Kelemahan dan
kelebihan sistem pemerintahan parlementer dan presidensial. Kelemahan dan kelebiha
sistem pemerintahan cina inggris dan amerika. Kelebihan sistem pemerintahan parlementer.
Kelebihan dan kekurangan sistem pemerintahan malaysia.
Kelebihan sistem pemerintahan cina. Isi sistem pemerintahan parlementer. Badan eksekutif
brazil. Negara brazil hukum. Kelebihan dan kekurangan sistem pemerintahan amerika.
Kelebihan sistem presidensial. Kelebihan sistem pemerintahan swiss.
Kelebihan masa pemerintahan soekarno. Sistem presidensial di cina. Lembaga brazil.
Kelebihan dan kelemahan sistem pemerintahan presidensial dan parlementer. Badan
eksekutif dalam hukum. Kelemahan presidensial. Legislatif brazil.
Kelebihan dan kekurangan sistem pemerintahan di amerika serikat. Pemerintahan hukum
gambarnya. Badan eksekutif di cina. Sistem pemerintahan amerika serikat]. Kelebihan dan
kekurangan pemerintahan presidensial dan parlementer. Sistem pemerintahan presidentil &
parlementer. Sistem presidensial di brasil.
Kelebihan sistem pemerintahan indonesia. Kelebihan sistem pemerintahan perancis.
Parlemen legislatif inggris. Sistem pemerintahan belanda badan eksekutif dan. Kelebihan
dan kekurangan sistem parlementer. Kelebihan dan kekurangan presidensial. Kedudukan
menteri negara dalam sistem pemerintah presidensial dan sistem pemerintah.
Sisitem pemerintahan pengawasan langsung serta contoh. Sistem pemerintahan inggris dan
gambar. Kelemahan dan kelebihan sistem pemerintahan presidensial. Mengapa presiden
tidak berada dibawah pengawasan langsung parlemen. Kelebihan pada saat pemerintahan
soekarno. Foto presiden. Keuntungan pemerintahan parlementer dari pada pemerintahan
presidentil.
Kelemahan dan kelebihan sistem pemerintahan presidensial dan parlementer. Gambar yang
berkaitan sistem pemerintah presidensial. Alasan mengapa presiden tidak berada dibawah
pengawasan langsung pemerintah. Berkaitan sistem pemerintahan. Badan eksekutif yang
menjalankan pemerintahan. Sistem pemerintahan badan eksekutif. Kedudukan menteri
dalam sistem.
Ulasan tentang kekurangan sistem pemerintahan presidensial. Gambar pemerintahaan.
Kedudukan presiden independent. Gambar pemerintah. Pemerintah presidensial. Gambar
presiden. Keuntungan pemerintahan.
Jabatan lembaga eksekutif. Kekurangan sistem pemerintahan brazil. Kelemahan dan
kelebihan sistem pemerintah indonesia. Kekurangan sistem pemerintahan presidensial.
Keunggulan sistem pemerintahan cina. Lembaga eksekutif (presiden). Sistem pemerintahan
di negara swiss.
Kekuasaan eksekutif mutlak. Kelebihan dan kelemahan sistem presidensial dan
parlementer. Alasan pemerintahan parlementer. Gambar sistem pemerintahan di cina.
Keuntungan pemerintahan parlementer dan pemerintahan presidensial. Kekurangan sistem
presidensial. Kelebihan sistem parlementer.
Kekurangan dan kelebihan sistem pemerintahan presidensial. Pemerintah presidensial
diberbagai negara. Sistem lembaga pemerintahan negara brazil. Kelebihan sistem
pemerintahan soekarno. Kekurangan sistem pemerintahan negara jepang. Masa jabatan
lembaga eksekutif. Lembaga sistem presidensil.
Kelebihan dan kukurangan sistem presidensil. Sistem pemerintahan parlementer amerika
serikat. Presidensiil adalah. Gambaran sistem pemerintahan negara. Kelemahan presidentil.
Kelemahan dqaqn kelebihan sistem pemerintahan presidensial. Isi sistem pemerintahan.
Kelebihan sistem pemerintahan di cina. Keuntungan sistem pemerintahan presidensial.
BAB 5
HUKUM SINGAPURA DAN HUKUM INTERNASIONAL
BAGIAN 1
PENDAHULUAN
5.1.1 Kebijakan luar negeri Singapura yang mentaati dan mematuhi hukum internasional
telah dikenal luas. Penegasan perlunya hukum internasional telah menjadi pernyataan kunci
di dalam berbagai pernyataan sikap kebijakan luar negeri. Hal ini tidak mengejutkan.
Negara kecil, terutama, mendapat manfaat dari tatanan internasional baik yang berbasis
aturan maupun aturan hukum. Negara perdagangan seperti Singapura, khususnya,
berkembang di dalam lingkungan global yang relatif dapat diprediksi. Aturan hukum
internasional membantu dalam menumbuhkan lingkungan semacam itu.
5.1.2 Apa yang mungkin kurang diketahui adalah bagaimana pengadilan Singapura
sebenarnya memandang aturan hukum internasional ini, yang terkadang menjadi perlu
dipertimbangkan di dalam mengadili perkara di hadapannya. Meskipun Konstitusi
Republik Singapura tidak menyatakan apapun mengenai hal-hal penting berkenaan dengan
interaksi antara hukum internasional dan sistem hukum dalam negeri Singapura, lembaga
eksekutif, legislatif dan yudikatif Singapura semuanya telah menunjukkan apresiasi yang
baik atas apa yang ditentukan dan diperbolehkan oleh hukum internasional.
5.1.3 Artikel ini merupakan pembahasan pendahuluan mengenai keterlibatan Singapura
di dalam penyusunan hukum internasional dan aturan hukum internasional. Fokusnya
bukan pada bidang tertentu dari aturan hukum atau perjanjian internasional tertentu.
Sebaliknya, artikel ini menyajikan pendahuluan singkat mengenai penerapan hukum
internasional di lembaga eksekutif, legislatif dan yudikatif Singapura, dengan penekanan di
pengadilan Singapura.
5.1.4
Selain dari bagian pendahuluan ini, artikel ini dibagi menjadi lima bagian:-
Bagian 2: Kekuasaan Untuk Mengadakan Perjanjian Internasional dan Dampak dari
Perjanjian Internasional dalam Tatanan Hukum Dalam Negeri.
Kekuasaan lembaga eksekutif untuk mengadakan perjanjian internasional digunakan untuk
mengikat Singapura dalam lingkup internasional dan, pada gilirannya, berpengaruh pada
pengaturan hubungan hukum privat menurut hukum Singapura. Contoh dari hal terakhir ini
adalah Konvensi Mengenai Pengakuan atau Pemberlakuan Putusan Arbitrase
Asing/Convention on the Recognition or Enforcement of Foreign Arbitral Awards
(‘Konvensi New York’), atau Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa mengenai Kontrak
Penjualan Barang Internasional/United Nations Convention on Contracts for the
International Sale of Goods. Akan tetapi, perjanjian internasional yang diadakan oleh
lembaga eksekutif hanya memberi dampak hukum terbatas berdasarkan hukum Singapura,
kecuali apabila perjanjian internasional tersebut dimasukkan ke dalam hukum Singapura
melalui proses pengesahan perundang-undangan oleh Parlemen. Oleh karena itu, Bagian II
juga mempertimbangkan fungsi legislatif Parlemen dan sebagai forum dimana
permasalahan hukum internasional, dalam hal apapun, dapat diangkat untuk dijadikan
bahan debat publik.
Bagian 3: Perjanjian Internasional dan Pengadilan Singapura membahas
permasalahan-permasalahan dari hukum perjanjian internasional yang ada di
hadapan pengadilan dalam negeri Singapura.
Bagian 4: Pengadilan Singapura dan Hukum Internasional membahas bagaimana
pengadilan Singapura menangani permasalahan umum lainnya dari hukum internasional
yang ada di hadapannya.
Bagian 5: Kesimpulan. Artikel ditutup dengan sejumlah pengamatan mengenai
peningkatan keterkaitan perkembangan hukum internasional bagi Singapura dan tatanan
hukum dalam negerinya.
BAGIAN 2
KEKUASAAN
INTERNASIONAL/TREATY
UNTUK
MENGADAKAN
PERJANJIAN
Kekuasaan Eksekutif Untuk Mengadakan Perjanjian Internasional
5.2.1 Konstitusi Republik Singapura tidak menyebutkan bahwa pengadaan perjanjian
internasional oleh lembaga eksekutif dengan bangsa-bangsa asing memerlukan saran dan
persetujuan dari Parlemen. Tetapi tidak berarti bahwa lembaga eksekutif memiliki
kekuasaan Negara untuk mengadakan perjanjian internasional. Konstitusi hanya tidak
menyatakan apapun mengenai hal tersebut.
5.2.2
Namun, Singapura dengan efektif telah mengadopsi praktek ini. Persetujuan
Parlemen tidak diupayakan atau dianggap diperlukan, dan lembaga eksekutif tidak pernah
dipertanyakan sehubungan dengan pelaksanaan kekuasaannya untuk mengadakan
perjanjian internasional.
Parlemen dan Hukum Internasional
5.2.3 Telah diakui bahwa lembaga eksekutif tidak memerlukan persetujuan Parlemen
untuk mengikat negara Singapura terhadap perjanjian internasional. Namun Konstitusi
tidak mengatakan bahwa Parlemen tidak dapat memperdebatkan permasalahan hukum
internasional, termasuk perjanjian internasional yang akan dirundingkan dan diadakan oleh
lembaga eksekutif.
5.2.4 Hal penting dalam perkembangan praktek Singapura sehubungan dengan hal ini
adalah tampak adanya ketaatan penuh terhadap doktrin pemisahan kekuasaan. Pasal 38 dari
Konstitusi menyatakan bahwa Parlemen memiliki kekuasaan untuk membuat undangundang di Singapura. Dengan demikian, perjanjian internasional yang diadakan oleh
lembaga eksekutif atas nama negara Singapura tidak menimbulkan kewajiban ataupun hak
yang dapat diberlakukan di pengadilan Singapura. Secara logika, karena pemberian hak dan
pengenaan kewajiban hukum di Singapura melibatkan penggunaan kekuasaan legislatif,
maka hanya Parlemenlah yang memiliki kekuasaan untuk mengubah hukum perjanjian
internasional menjadi hukum Singapura.
5.2.5 Apabila perjanjian internasional secara tegas menentukan bahwa pelaksanaannya
harus melalui undang-undang dalam negeri sehingga kelalaian melakukan hal tersebut akan
dianggap pelanggaran perjanjian internasional, maka Parlemen, setidaknya berdasarkan
prinsip hukum, dapat menolak mengesahkan keputusan lembaga eksekutif untuk
mengadakan perjanjian internasional yang dimaksud dengan cara menolak mengundangkan
peraturan pelaksana untuk perjanjian internasional.
Uji Materi
5.2.6
Pengadilan Singapura memiliki kekuasaan untuk menyatakan suatu ketentuan
undang-undang batal demi hukum apabila ketentuan tersebut bertentangan dengan
Konstitusi. Hal ini termasuk kekuasaan untuk mengkaji aturan perjanjian internasional
yang telah berubah menjadi hukum Singapura. Sehingga dengan demikian, lembaga
eksekutif dapat mengadakan perjanjian internasional yang mensyaratkan pelaksanaan
beberapa hak dan kewajiban berdasarkan hukum dalam negeri Singapura, Parlemen dapat
menyetujui untuk melaksanakan apa yang disyaratkan oleh perjanjian internasional melalui
pemberlakuan undang-undang oleh Parlemen, tetapi di lain pihak pengadilan akan
memutuskan apa maksud dari undang-undang tersebut dan apakah bersifat konstitusional
atau tidak.
BAGIAN 3
KEWAJIBAN PERJANJIAN INTERNASIONAL DI HADAPAN
PENGADILAN SINGAPURA
5.3.1 Sebagaimana telah kita ketahui, kekuasaan Parlemen untuk menjadikan hukum
perjanjian internasional menjadi hukum Singapura dibatasi oleh Konstitusi karena
pengadilan Singapura pada akhirnya akan memutuskan lingkup dan batasan
ketidaksesuaiannya dengan Konstitusi.
5.3.2 Tidak ada batasan yang serupa berkenaan dengan jenis perjanjian internasional
yang dapat diupayakan pelaksanaannya oleh Parlemen di dalam hukum dalam negeri
Singapura. Parlemen bahkan dapat mengeluarkan undang-undang untuk memberlakukan
perjanjian internasional dimana Singapura bukan merupakan pihak pada perjanjian
internasional tersebut. Misalnya, Undang-Undang Kekebalan Hukum Negara/State
Immunity Act (Cap. 313) yang sangat mirip dengan Undang-Undang Inggris tahun
1978/United Kingdom Act of 1978 yang disusun berdasarkan Konvensi Eropa tentang
Kekebalan Hukum Negara/European Convention on State Immunity, tertanggal 16 Mei
1972, yang merupakan perjanjian internasional dimana Singapura bukan merupakan pihak
di dalamnya.
5.3.3
Demikian pula, pemberlakuan undang-undang oleh Parlemen yang mengubah
hukum perjanjian internasional menjadi hukum Singapura dapat memperluas lingkup
ketentuan-ketentuan perjanjian internasional, sepanjang tidak bertentangan dengan
kewajiban yang dikenakan oleh perjanjian internasional itu sendiri. Tidak ada
permasalahan yang timbul selama persyaratan perjanjian internasional dipenuhi. Akan
tetapi, meskipun persyaratan perjanjian internasional tidak dipenuhi sehingga
pemberlakuan undang-undang menjadi bertentangan dengan perjanjian internasional,
undang-undang dalam negeri tetap berlaku sepanjang terdapat ketentuan yang tegas di
dalamnya – Tan Ah Yeo v Seow Teck Ming pada 263.
5.3.4 Dalam menafsirkan maksud Parlemen, pengadilan menerapkan praduga bahwa
Parlemen bermaksud untuk mentaati hukum internasional atau “prinsip internasional” –
Jaksa Penuntut v Taw Cheng Kong [1998] 2 SLR 410 pada 434 (“prinsip internasional”,
per Yong Pung How C.J.); Tan Ah Yeo v Seow Teck Ming pada hal. 263 (perChao Hick Tin
J.A.) pada hal. 263. Hal ini mencakup ketaatan terhadap kewajiban perjanjian internasional
Singapura, dan sebagaimana telah kita ketahui, pengadilan Singapura biasanya akan
berupaya mengartikan undang-undang terkait dengan kewajiban perjanjian internasional
tersebut yang mana mengikat tindakan negara Singapura di dalam lingkup internasional,
sekali lagi hanya untuk pertentangan dengan ketentuan yang tegas dari undang-undang
dalam negeri.
5.3.5 Selain itu, pasal 9A(2) dari Undang-Undang Interpretasi/Interpretation Act (Cap.
1) memperbolehkan penggunaan ketentuan “setiap materi yang bukan merupakan bagian
dari hukum tertulis”. Dinyatakan bahwa “dalam menafsirkan ketentuan hukum tertulis,
apabila suatu materi yang bukan merupakan bagian dari hukum tertulis dapat membantu
dalam menentukann maksud dari suatu ketentuan, maka materi tersebut dapat
dipertimbangkan". Pasal 9A(2) adalah ketentuan penafsiran yang lebih umum
dibandingkan dengan pasal 9A(3)(e) yang menyatakan bahwa: "Tanpa membatasi sifat
umum dari sub-pasal (2), materi yang dapat dipertimbangkan berdasarkan sub-pasal itu
dalam menafsirkan suatu ketentuan hukum tertulis meliputi...setiap perjanjian
internasional/treaty atau perjanjian internasional lainnya yang disebut di dalam hukum
tertulis..." Pasal 9A(3)(e) secara sempit lagi menyatakan bahwa undang-undang harus
secara tegas mengacu pada perjanjian internasional. Tetapi hal ini diperbaiki oleh pasal
9(A)(2) yang ketentuannya lebih luas dan lebih sejalan dengan doktrin Inggris yang telah
mapan – suatu ketentuan undang-undang harus ditafsirkan dengan memperhatikan
kewajiban perjanjian internasional dari Singapura kecuali terdapat ketentuan undangundang yang mengharuskan lain secara tegas.
5.3.6 Dalam segala hal, pengadilan Singapura akan menentukan maksud, lingkup dan
penerapan yang sesuai dari hak dan kewajiban berdasarkan undang-undang tersebut.
5.3.7 Ketika menentukan apakah terdapat perjanjian internasional yang mengikat secara
hukum pada saat pertama diadakan, pengadilan telah mengakui definisi hukum
internasional yang luas dan lazim mengenai apa yang dianggap sebagai perjanjian
internasional.
BAGIAN 4
PENGADILAN SINGAPURA DAN HUKUM INTERNASIONAL
Hukum Internasional Yang Lazim di hadapan Pengadilan Singapura
5.4.1
Pengadilan Singapura umumnya mentaati ortodoksi common law dalam
melakukan pendekatan terhadap aturan yang lazim dari hukum internasional; yaitu bahwa
hukum internasional yang lazim dapat digunakan di dalam pengadilan Singapura sebagai
bagian dari common law. Hal ini mencerminkan pendekatan dominan yang dilakukan atas
permasalahan tersebut oleh pengadilan Persemakmuran/ Commonwealth.
5.4.2 Namun pengakuan hukum internasional tersebut tetap tunduk pada hirarki sumber
hukum dalam negeri. Dengan kata lain, aturan hukum internasional yang diterima ke dalam
hukum Singapura melalui pendekatan common law tetap memperhatikan ketentuan yang
berlawanan dari undang-undang dan Konstitusi di Singapura. Hal ini diterapkan di dalam
sebagian besar kasus dimana telah disebutkan bahwa hukum dalam negeri tetap berlaku
bila terdapat konflik dengan aturan hukum internasional yang tidak sesuai. Akan tetapi,
sikap dasar yang menyatakan bahwa hukum Singapura berlaku bila terdapat konflik antara
hukum internasional dan hukum dalam negeri lebih banyak diterapkan dalam konflik
antara perjanjian internasional dan hukum Singapura. Tetapi doktrin yang tampaknya luas
ini pasti mempunyai batas – misalnya, aturan hukum internasional yang dimuat dalam
suatu undang-undang yang bertentangan dengan aturan common law akan berlaku di atas
aturan common law.
5.4.3
Kepatuhan terhadap hirarki sumber hukum dalam negeri mengisyaratkan
pandangan bahwa apabila aturan hukum internasional diterima melalui dasar Konstitusi itu
sendiri maka dapat dikatakan bahwa aturan hukum internasional akan mengalahkan aturan
yang terdapat di dalam undang-undang Singapura. Namun hal ini tetap merupakan
kemungkinan teoritis saja sebab hal ini belum diperdebatkan, baik secara berhasil atau
tidak, di hadapan pengadilan Singapura.
5.4.4 Bahkan dalam kasus dimana undang-undang memberikan hak kepada Menteri
untuk menyusun peraturan tambahan berdasarkan kewajiban hukum internasional
Singapura yang (menurut undang-undang pokok, dalam contoh ini) akan berlaku di atas
ketentuan undang-undang yang tidak sesuai, hal itu terjadi karena kewajiban hukum
internasional yang bersangkutan memiliki keberlakuan yang berasal dari undang-undang
pokok yang mana memberinya status yang lebih tinggi daripada aturan hukum Singapura
yang bertentangan – lihat (misalnya) pasal 2(1) dan 2(3) dari Undang-Undang Perserikatan
Bangsa-Bangsa/United Nations Act (Cap. 339).
Penerimaan Hukum Internasional Yang Lazim dalam Hukum Singapura
5.4.5 Pendapat yang paling dikenal adalah kasus Nguyen Tuong Van v Public Prosecutor
[2005] 1 SLR 103. Di sana diterimanya hukum internasional yang lazim ke dalam hukum
Singapura menjadi titik pusat perhatian dan memiliki keuntungan untuk melakukan
penyelidikan yudisial yang lebih luas. Untuk tujuan pembahasan ini, ada dua hal penting
yang perlu diperhatikan di dalam kasus ini (1) posisi hukum internasional terhadap
hukuman mati dengan cara digantung, dan (2) diterimanya beberapa hak bantuan
hukum/consular rights ke dalam hukum Singapura berdasarkan hukum internasional yang
lazim.
5.4.6 Pertama, permasalahan hukuman mati berdasarkan hukum Internasional. Dalam
kasus Nguyen, Pengadilan Banding Singapura menekankan bahwa larangan hukuman mati
oleh hukum internasional yang lazim berdasarkan Undang-Undang Penyalahgunaan Obat
Bius/Misuse of Drugs Act (Cap. 185) pertama-tama harus dibuktikan. Yang menjadi
pertanyaan adalah apakah hukuman mati dengan cara digantung masuk ke dalam kategori
larangan perlakuan atau hukuman yang bersifat penyiksaan dan kejam, tidak manusiawi
atau menghina berdasarkan hukum internasional yang lazim. Pengadilan berpendapat
bahwa tidak ada aturan umum yang lazim seperti itu yang melarang hukuman mati dengan
cara digantung. Bukti yang diupayakan untuk dijadikan dasar dari pihak pembela tidak
cukup untuk membuktikan adanya aturan larangan tersebut. Dengan demikian, belum
diketahui apa yang akan terjadi seandainya ada larangan hukum internasional yang lazim
tersebut.
5.4.7 Kedua, consular rights dari pihak tersangka berdasarkan hukum internasional juga
dipertimbangkan dalam kasus Nguyen. Hak-hak ini terdapat dalam Konvensi Vienna
mengenai Hubungan Penasehat Hukum/Vienna Convention on Consular Relations,
tertanggal 24 April 1963. Singapura bukan merupakan pihak pada Konvensi pada saat itu,
dan tidak terikat oleh aturan perjanjian internasional tersebut, tetapi Pengadilan Banding
menerima bahwa aturan yang serupa berlaku bagi Singapura atas dasar pertimbangan
hukum internasional yang lazim. Menurut Kan J di Pengadilan Tinggi, Pemerintah tidak
membantah penerapan aturan tersebut di Singapura sebagai aturan hukum internasional
yang lazim dan pendapat ini tampaknya juga telah diterima di tingkat banding, dimana
Pengadilan Banding mengutip putusan yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Pengadilan
Internasional/International Court of Justice (ICJ) dalam menentukan maksud sebenarnya
dari aturan yang terdapat dalam Konvensi Vienna.
Tulisan-Tulisan Hukum Internasional dan Putusan Internasional Di Hadapan
Pengadilan Singapura
5.4.8
Kadangkala, pengadilan Singapura juga mempertimbangkan dan menerapkan
tulisan-tulisan hukum yang dipublikasikan. Dalam segala hal, pendapat dari si penulis
diteliti secara cermat bahkan meskipun pada akhirnya harus dibedakan dari fakta-fakta
perkara. Oleh karena itu, tulisan-tulisan tersebut terutama yang disusun oleh mereka yang
paling memenuhi syarat harus dianggap sebagai pendapat yang bersifat persuasif di
hadapan pengadilan Singapura sebagaimana halnya dengan putusan pengadilan asing
(terutama Inggris) yang melibatkan permasalahan hukum internasional dan putusan
pengadilan atau panel internasional.
5.4.9
Mempertimbangkan tulisan-tulisan dari para penulis di bidangnya dapat
dibenarkan sepanjang tulisan-tulisan tersebut memberikan bukti yang meyakinkan
mengenai aturan hukum internasional yang sudah mapan.
Pendekatan Yudisial Terhadap Konflik Antara Hukum Internasional dan Hukum
Singapura
5.4.10 Telah disinggung sebelumnya bahwa pengadilan Singapura kadangkala
menghadapi situasi konflik antara hukum internasional dan hukum Singapura; lihat Bagian
5.4.2 di atas.
5.4.11 Dalam hal ini, banyak yang tetap menggunakan dasar yang tepat agar dapat
menerapkan aturan hukum internasional. Apabila dasar tersebut ada di dalam sistem
common law, maka undang-undang Singapura akan berlaku di dalam hirarki sumber
hukum dalam negeri. Demikian pula, aturan hukum internasional yang tertuang di dalam
undang-undang harus tunduk pada Konstitusi apabila terjadi konflik. Permasalahan yang
menarik yang pernah disinggung sebelumnya adalah apakah pelaksanaan aturan hukum
internasional di dalam negeri dapat didasarkan pada Konstitusi itu sendiri; lihat Bagian
5.4.3 di atas.
Pembuktian Hukum Internasional Berbeda dengan Pembuktian Hukum Asing
5.4.12 Mungkin tepat untuk menyebutkan bahwa pembuktian menurut hukum
internasional biasanya dianggap tidak melibatkan pembuktian fakta, tidak seperti halnya
dengan pembuktian menurut hukum asing. Hal ini belum teruji di pengadilan Singapura.
Akan tetapi, Malaysia memandang bahwa pembuktian menurut hukum internasional adalah
suatu hal yang mengharuskan adanya bukti ahli.
5.4.13 Dengan tetap menghormati pandangan Malaysia, dapat dikatakan bahwa ini bukan
merupakan pandangan yang tepat di Singapura. Ada empat alasan yang dapat dikemukakan
untuk hal ini.
5.4.14 Pertama, hakim common law biasanya tidak menangani permasalahan hukum
internasional yang ada di hadapan mereka seperti menangani permasalahan-permasalahan
yang selalu membutuhkan saksi ahli, meskipun hal itu mungkin dikehendaki. Kita dapat
berargumentasi lebih jauh dan mengatakan bahwa sepanjang hukum internasional dianggap
sebagai bagian dari common law, hakim common law dianggap memahami hukum
internasional (lihat juga Bagian 5.4.1 dan 5.4.8 di atas).
5.4.15 Kedua, pengadilan banding kadangkala menganggap bahwa pandangan mengenai
hukum internasional di pengadilan di bawahnya tidak tepat. Pengadilan banding dapat
melakukan hal tersebut lebih bebas daripada apabila permasalahannya melibatkan
permasalahan mengenai fakta.
5.4.16 Ketiga, dalam hukum internasional privat, setidaknya apabila tidak ada bukti yang
menunjukkan sebaliknya, aturan berdasarkan hukum asing harus diasumsikan sama dengan
aturan berdasarkan hukum dalam negeri, tetapi hal ini tidak pernah diakui demikian apabila
melibatkan aturan hukum internasional publik.
5.4.17 Oleh karena itu, ada pertimbangan-pertimbangan khusus yang berlaku dan yang
dapat membuat perkara yang melibatkan sesuatu hal dari hukum internasional menjadi
lebih kompleks daripada yang hanya melibatkan sesuatu hal dari hukum dalam negeri.
Pertama, para pengacara internasional sudah lama mengetahui bahwa hakim dalam negeri
menghadapi kesulitan besar dalam menemukan bukti yang dapat diandalkan mengenai
hukum internasional apa sehubungan dengan sesuatu hal tertentu, apabila tidak ada
pembuktian resmi dan saksi ahli. Hal ini biasanya disebabkan oleh keragaman dan
rumitnya pembuktian dalam praktek di negara dan bahkan sifat kerahasiaan dari
kebanyakan bukti yang dianggap relevan. Kedua, sebagaimana yang telah diamati juga oleh
Brownlie dalam praktek-praktek negara Persemakmuran (pada 40), seringkali terdapat
permasalahan kebijakan publik yang terlibat bersamaan dengan permasalahan pertama ini.
Satu contoh adalah perlunya lembaga yudikatif dan eksekutif untuk “berbicara dengan satu
suara”, dimana dapat dilihat misalnya, dalam diskusi Chao Hick Tin JA mengenai
permasalahan akibat penyimpangan dari doktrin ini dimana persoalan kekebalan hukum
terlibat di dalamnya (Civil Aeronautics Administration v Singapore Airlines Ltd. [2004] 1
SLR 570 pada hal. 576-580).
BAGIAN 5
KESIMPULAN
5.5.1 Singapura telah semakin banyak menerapkan hukum internasional di dalam proses
perkara pengadilan dan arbitrase internasional agar dapat menangani beberapa
permasalahan kebijakan luar negeri. Hal ini termasuk perkara yang pertama kali diajukan
berdasarkan sistem penyelesaian perselisihan WTO, meskipun perselisihan tersebut
kemudian dicabut. Baru-baru ini, dalam sengketa Tanah Reklamasi, Malaysia mengajukan
permohonan tindakan pencegahan sementara kepada Panel Internasional Tentang Hukum
Kelautan/International Tribunal on the Law of the Sea untuk menghentikan kegiatan
reklamasi tanah yang dilakukan oleh Singapura. Panel Internasional memerintahkan agar
Sekelompok Ahli/Group of Experts (G.O.E.) dibentuk untuk menyelidiki berbagai fakta
berkenaan dengan sengketa. Laporan G.O.E. yang disetujui secara aklamasi pada akhirnya
memainkan peranan konstruktif yang besar dalam membantu kedua negara mencapai
penyelesaian secara damai. Akibatnya, sengketa di hadapan panel ad hoc yang dibentuk
berdasarkan ketentuan-ketentuan Konvensi PBB tentang Hukum Kelautan/U.N.
Convention on the Law of the Sea, tertanggal 10 Desember 1982, kemudian dicabut.
Sengketa lainnya dengan Malaysia adalah mengenai hak kedaulatan atas Pedra Branca
(atau “Pulau Batu Puteh”) yang sampai pada kesepakatan khusus untuk mengajukan kasus
ini ke Pengadilan Internasional/ International Court of Justice. Ada juga pembicaraan
umum mengenai dasar pengajuan sengketa lain yang telah berlangsung lama, yaitu
mengenai harga air mentah yang disediakan oleh Malaysia kepada Singapura berdasarkan
dua perjanjian sebelumnya (untuk semua ini, lihat jurnal tahunan Singapore Year Book of
International Law).
5.5.2 Baru-baru ini, ada juga sengketa dengan Indonesia yang telah diselesaikan secara
damai dengan bantuan Sekretariat Konvensi Basel/Secretariat of the Basel Convention –
lihat misalnya Simon Tay & C.L. Lim dalam “Singapura: Tinjauan Atas Pernyataan
Kebijakan Luar Negeri Utama” / “Singapore: Review of Major Foreign Policy
Statements”, (2005) 9 Singapore Year Book of International Law 221 pada hal. 235.
Contoh ini dan contoh-contoh yang telah disebutkan sebelumnya memperlihatkan
komitmen Singapura yang telah berlangsung lama terhadap aturan hukum di dalam
permasalahan internasional, suatu komitmen yang juga diperlihatkan dalam dekade-dekade
terakhir dimana Singapura mengemban tanggung jawabnya secara serius di dalam
penyusunan hukum internasional multilateral.
5.5.3 Meskipun dari sudut pandang pemerhati luar, tindakan Singapura dalam lingkup
internasional diatur berdasarkan aturan, prinsip dan doktrin yang dikenal mengenai lingkup
internasional, penerimaan hukum internasional ke dalam sistem hukum Singapura mungkin
kurang diketahui atau dipahami secara luas. Pendahuluan singkat ini diharapkan dapat
memberikan beberapa pandangan dan apresiasi mengenai perkembangan yudisial yang
patut diperhatikan sehubungan dengan hal ini walaupun perkembangan hukum putusan
pengadilan dalam bidang ini masih dalam tahap permulaan.
5.5.4 Dilihat secara bersama adanya penerapan hukum internasional secara reguler oleh
Singapura di dalam pernyataan-pernyataan resminya, pertumbuhan undang-undang
pelaksana perjanjian internasional yang terlihat namun tidak mengherankan, and peran
aktif Singapura di dalam proses penyusunan hukum internasional, penafsiran dan
penerapan aturan dan prinsip hukum internasional telah memperlihatkan keseriusan dan
sejauh mana peraturan hukum internasional telah diterima di Singapura.
Kemelut Hukum di Indonesia dan Penyelesaiannya
pagi
komandan!!!
Indonesia skrg sdg mnglami kemelut hukum yg penyelesaiannya sampai saat ini masih
dalam bentuk polemik yg belum jelas pangkal dan ujungnya artinya bahwa kemelut hukum
trsbut sampai saat ini belum ada jalan keluar yg paling baik. Berdasarkan informasi yg saya
ikuti melalui mass media nampaknya masing – masing pihak yg dilanda kemelut trsbut
saling melempar masalah dg segala dalil yg mereka buat, yg maksudnya barang kali untuk
mengatakan
bahwa
pihaknya
benar.
Kekuasaan
Indonesia menganut paham pembagiaan kekuasaan yg dikemukakan oleh Montesque, di
mana dipisahkan antara kekuasaan eksekutif yudikatif dan legislatif. Memang secara
teoritis kekuasaan trsbut saling terpisah dan apabila konsekwen dg teori trsbut mestiya
masing – masing kekuasaan trsbut saling terpisah sama sekali, namun dalam praktek dan
teori masa kini kekuasaan trsbut pada hakekatnya tidak terpisah sama sekali walaupun
secara prinsipil harus terpisah yg maksudnya untuk menghindari kekuasaan yg mutlak.
Sebagai contoh misalnya kekuasaan legislatif dan eksekutif menjadi tidak terpisah sama
sekali dalam hal pembuatan undang – undang , apabila pihak legislatif ( pembuat undang –
undang ) tidak berpengalaman dalam mengkonsep undang – undang trsbut maka pihak
eksekutif yg sangat berpengalaman mengenai seluk beluk materi undang – undang trsbut
bisa membuat rancangannya dan kemudian dikonsultasikan / diserahkan ke pihak legislatif.
Demikian juga pada kasus yg menjadi polemik skrg ini nampaknya KPK dan POLRI tidak
berdaya
sehingga
kembali
ke
pihak
eksekutif.
Pembentukan KPK adalah sebuah terobosan baru di bidang hukum dan merupakan etikat
baik dari pihak eksekutif untuk mencoba mempercepat penuntasan kasus - kasus hukum, di
sisi lain hal trsbut merupakan campur tangan dari pihak eksekutif kpd pihak penegak
hukum yg semestinya merupakan organ atau bagian dari yudikatif, oleh karena itu tindakan
ini nampaknya bukannya tanpa resiko karena mau tidak mau harus bersingungan dg pihak
yudikatif dan disadari atau tidak nampaknya lembaga trsbut di atas secara organisatoris
maupun
secara
pembagian
kekuasaan
bisa
dikatakan
menjadi
rancu.
Terlepas dari semua hal trsbut di atas menurut paham teori pembagian kekuasaan saat ini
kami kira tidak salah apabila pihak eksekutif mengambil tindakan / memberi jalan keluar
namun nampaknya pihak eksekutif belumlah memberikan isyarat untuk menuntaskan
masalah trsbut agar masyarakat merasa puas, dan apabila mengharapkan dukungan dari
pihak legislatif dirasa tidak memecahkan persoalan walaupun secara parsial pihak legislatif
nampaknya
sudah
memberikan
masukan.
Permasalahan
Permasalahannya skrg adalah bagaimana spya kemelut trsbut tidak berkepanjangan dan
ditemukan jalan keluar yg bisa membuat nyaman baik bagi eksekutif, POLRI, maupun
KPK, sehingga ketiga pemegang kekuasaan trsbut terlepas dari beban yg sedang melanda
skrg ini. Para ahli hukumpun kelihatan menjadi bingung, bagaimana sebaiknya agar
masalah trsbut bisa selesai, karena mereka merasa terikat oleh koridor hukum, sehingga ada
pendapat yg menyatakan bahwa pihak eksekutif dalam hal ini Presiden membuat terobosan
baru di bidang hukum, namun masalahnya terobosan hukum yg bagaimana yg harus dibuat,
nampaknya sudah ada beberapa tindakan dan himbauan serta dukungan yg dilakukan oleh
berbagai pihak untuk mencoba menyelesaikan masalah trsbut dari mencoba untuk mencari
substansi hukumnya sampai menelusur segi prosedularnya namun semuanya masih dalam
proses dan nampaknya sedang dicari ada kesalahan di mana, sehingga masyarakat masih
menunggu, saya kira tidaklah etis apabila ada sebagian masyarakat yg mencoba untuk
memberi jalan keluar tetapi dg cara memojokan salah satu pihak karena bagaimanapun juga
dalam hal ini baik pihak eksekutif maupun POLRI dan KPK adalah lembaga yg sangat
diperlukan dan sangat berguna yg harus dijaga eksistensinya dan kewibawaannya, ibarat
tubuh yg sakit janganlah tubuh itu dibunuh tetapi penyakitnya yg harus disembuhkan untuk
menyembuhkan sakit trsbut harus dicari penyakitnya, yg menjadi masalah adalah apabila
penyakit
trsbut
susah
dicari.
Demokrasi
Indonesia adalah salah satu contoh negara yg berhasil mengembangkan paham demokrasi,
demokrasi berarti kekuasaan ada di tangan rakyat sampai presidenpun skrg dipilih langsung
oleh rakyat walaupun dalam praktek dijalankan oleh wakil wakil rakyat yakni legislatif.
Apabila pemecahan masalah ini dirasa terlalu rumit apabila diserahkan ke pihak legislatif
( para wakil rakyat ) barangkali jalan keluar yg terbaik penyelesaian kemelut trsbut kembali
diserahkan kpd rakyat langsung bukan kpd wakil, caranya dg jajak pendapat melalui media
komunikasi yg skrg sudah begitu canggih, yg tujuannya tentu saja bukan untuk
menjatuhkan salah satu pihak, jalan keluar apa yg harus dilakukan oleh pihak eksekutif
dalam hal ini Presiden khususnnya untuk menyelesaikan masalah ini dan pihak eksekutif
kemudian mengambil tindakan sesuai dg hasil jajak pendapat yg tertinggi / terbanyak
sehingga dg demikian dilakukan penyelesaian secara tuntas dan memenuhi hati nurani
masyarakat, dan para pemegang kekuasaan dg cara ini akan segera terbebas dari kemelut
dan beban yg sedang dilanda ini, dan yg lebih penting adalah bahwa apapun yg di lakukan
oleh pihak eksekutif dalam hal ini Presiden, beliau Presiden tidak merasa sendirian karena
ada pendukungnya yakni masyarakat luas, saya khawatir apabila proses yg skrg sedang
dijalankan memakan banyak waktu dan energi dan polemik serta tidak memenuhi
keinginan hati nurani rakyat / masyarakat luas, saya pribadi merasa kasihan kpd beliau
Presiden yg selalu didesak untuk mengambil tindakan secara prosedural dan kaidah hukum
dan pihak penegak hukum yg selalu dianggap salah, hal ini juga penting demi untuk
menghindari masyarakat / rakyat menyalurkan pendapatnya / kekuasaannya secara tidak
tertib sehingga akan mengganggu stabilitas negara beserta sistim hukumnya, orang bijak
mengatakan “right or wrong my country.” silahkan dikoreksi ndan???