Machine Translated by Google hewan Artikel Pengaruh Sistem Perumahan terhadap Kecemasan, Stres Kronis, Ketakutan, dan Fungsi Kekebalan Tubuh pada Ayam Petelur Bovan Brown Andrew M. Campbell, Alexa M. Johnson, Michael E. Persia dan Leonie Jacobs * Sekolah Ilmu Hewan, Virginia Tech, Blacksburg, VA 24061, AS; [email protected] (AMC); [email protected] (AMJ); [email protected] (MEP) * Korespondensi: [email protected]; Telp.: +1-540-231-4735 Ringkasan Sederhana: Tujuan penelitian ini adalah untuk menentukan apakah pemeliharaan ayam petelur Bovan brown di kandang konvensional atau kandang dengan lantai yang diperkaya berdampak pada penanda fisiologis dan perilaku baru untuk kesejahteraan hewan, dan apakah kita dapat menggunakan penanda ini untuk menilai kesejahteraan hewan. Kami Penelitian menemukan bahwa unggas yang ditempatkan dalam kandang konvensional menunjukkan peningkatan durasi imobilitas tonik (indikasi rasa takut), penurunan imunoglobulin A feses (indikator fungsi imun), dan peningkatan konsentrasi kortikosteron bulu (indikator stres kronis) dibandingkan dengan ayam yang ditempatkan di kandang yang diperkaya. Hasil ini menunjukkan bahwa unggas yang dikandangkan lebih stres, memiliki fungsi imun yang berkurang, dan lebih takut daripada unggas yang ditempatkan di kandang. Berbeda dengan ekspektasi, kami menemukan bahwa ayam yang dikandangkan menunjukkan latensi yang lebih pendek untuk makan selama pengujian bias perhatian, yang menunjukkan penurunan kecemasan dibandingkan dengan unggas dari kandang. Secara keseluruhan, kami menemukan bahwa kandang konvensional umumnya berdampak negatif pada kesejahteraan hewan, kecuali kecemasan. Selain itu, hasil penelitian menunjukkan bahwa penanda baru yang dipilih untuk kesejahteraan hewan menunjukkan kontras yang tepat antara sistem perumahan jangka panjang untuk ayam petelur. Namun, pekerjaan tambahan perlu dilakukan sebelum pengukuran ini dapat digunakan secara lebih luas. Kutipan: Campbell, AM; Abstrak: Komunitas ilmiah membutuhkan ukuran objektif untuk menilai kesejahteraan hewan secara tepat. Johnson, AM; Persia, ME; Jacobs, L. Tujuan penelitian ini adalah untuk menilai dampak sistem kandang terhadap pengukuran fisiologis dan perilaku baru Pengaruh Sistem Perumahan terhadap Kecemasan, Stres Kronis, Ketakutan, dan Fungsi Kekebalan Tubuh pada Bovan Brown kesejahteraan hewan pada ayam petelur, termasuk imunoglobulin sekretori dan plasma (IgA; fungsi imun), kortikosteron bulu (stres kronis), dan pengujian bias perhatian (ABT; kecemasan), di samping pengujian imobilitas tonik (TI; rasa takut) Ayam Petelur. Hewan 2022, 12, 1803. yang telah tervalidasi dengan baik. Untuk menguji hal ini, 184 ayam Bovan brown ditempatkan dalam 28 kandang https://doi.org/10.3390/ konvensional (3 ekor/kandang) dan 4 kandang yang diperkaya (25 ekor/kandang). ani12141803 Editor Akademik: Vera Baumans Feses, darah, dan bulu dikumpulkan 4 kali antara minggu ke-22 dan ke-43 untuk mengukur konsentrasi IgA sekretori dan plasma serta kortikosteron bulu. Tes TI dan ABT dilakukan satu kali. Ayam betina yang berasal dari kandang cenderung menunjukkan TI yang lebih lama, memiliki peningkatan kortikosteron bulu, dan penurunan IgA sekretori pada usia 22 minggu. Ayam betina Diterima: 8 Juni 2022 yang dikandang makan lebih cepat, dan lebih banyak ayam betina yang makan selama ABT dibandingkan dengan ayam betina Diterima: 10 Juli 2022 yang ditempatkan di kandang terbuka. Ayam betina yang berada di kandang konvensional menunjukkan hasil kesejahteraan Diterbitkan: 14 Juli 2022 yang agak lebih buruk daripada ayam betina di kandang yang diperkaya, seperti yang ditunjukkan oleh peningkatan stres kronis, Catatan Penerbit: MDPI bersikap netral penurunan fungsi kekebalan pada usia 22 minggu tetapi tidak pada usia lain, sedikit peningkatan rasa takut, tetapi penurunan kecemasan. terkait klaim yurisdiksi dalam peta yang Secara keseluruhan, penanda baru ini menunjukkan beberapa kontras yang sesuai antara perlakuan kandang dan mungkin diterbitkan dan afiliasi institusional. berguna dalam konteks penilaian kesejahteraan hewan untuk ayam petelur. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk iations. mengkonfirmasi temuan ini. Kata kunci: bias perhatian; kandang konvensional; kompleksitas lingkungan; pengayaan; kortikosteron bulu; IgA; ayam petelur Hak cipta: © 2022 oleh para penulis. Pemegang lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini merupakan artikel akses terbuka. didistribusikan berdasarkan ketentuan dan ketentuan Creative Commons Lisensi atribusi (CC BY) (https:// creativecommons.org/licenses/by/ ) 4.0/). 1. Pendahuluan Kesejahteraan hewan adalah konsep multifaset yang melibatkan kemampuan hewan untuk berinteraksi dan beradaptasi dengan lingkungannya. Kesejahteraan hewan yang baik akan tercapai ketika hewan diizinkan untuk menampilkan perilaku alami (hidup alami), sehat, dan berfungsi secara normal. Hewan 2022, 12, 1803. https://doi.org/10.3390/ani12141803 https://www.mdpi.com/journal/animals Machine Translated by Google 2 dari 16 Hewan 2022, 12, 1803 (kesehatan dan fungsi dasar), dan mengalami keadaan emosional yang umumnya positif ( keadaan afektif) [1]. Bagi ayam petelur, sistem kandang komersial seperti kandang konvensional dapat berdampak negatif terhadap kesejahteraan hewan dengan membatasi perilaku alami, menyebabkan masalah kesehatan dan fungsi seperti kelelahan ayam petelur dalam kandang, dan kemungkinan mengakibatkan keadaan afektif yang lebih buruk (kecemasan dan ketakutan) [2]. Meskipun aspek kehidupan alami dan kesehatan serta fungsi dasar relatif mudah diukur dan dipelajari dengan baik, hanya sedikit penelitian yang menyelidiki efek sistem kandang terhadap keadaan afektif ayam petelur. Selain itu, karena hampir semua pengukuran keadaan afektif bergantung pada interpretasi perilaku hewan, diperlukan pengukuran fisiologis tambahan untuk memungkinkan penilaian keadaan afektif hewan yang lebih kumulatif. Dengan terbatasnya pengukuran fisiologis emosi dan keadaan afektif yang tersedia, sebagian besar wawasan berasal dari penilaian perilaku emosi negatif seperti rasa takut. Rasa takut adalah respons emosional jangka pendek terhadap ancaman saat ini dan memicu respons membeku, melawan, atau melarikan diri [3–5]. Penilaian umum emosi hewan dilakukan menggunakan tes rasa takut, seperti tes objek baru, tes pendekatan manusia, atau tes imobilitas tonik (TI) [6]. Pengukuran rasa takut menggunakan TI telah didokumentasikan dengan baik pada unggas dan memanfaatkan respons perilaku mangsa-predator alami mereka. TI adalah jenis perilaku membeku di mana burung akan berpura-pura mati dan digunakan ketika ditangkap oleh predator [7]. Investigasi sebelumnya tentang TI dalam kaitannya dengan sistem kandang memiliki hasil yang bervariasi. Misalnya, kondisi kandang yang tandus telah menghasilkan durasi TI yang lebih lama, sehingga tingkat rasa takut yang lebih besar, pada ayam petelur Hyline Brown dibandingkan dengan kondisi yang lebih kaya [8,9]. Namun, penelitian lain tidak menemukan pengaruh sistem kandang terhadap durasi TI pada ayam petelur [10,11]. Hasil yang bervariasi ini menyoroti perlunya penyelidikan lebih lanjut tentang TI dan langkah-langkah lain untuk menjelaskan pengaruh sistem perumahan terhadap emosi dan afek. Keadaan afektif adalah keadaan suasana hati jangka panjang yang berasal dari akumulasi pengalaman dan respons emosional. Pengalaman hidup hewan memunculkan respons emosional jangka pendek [12]. Respons ini berakumulasi membentuk suasana hati, yang dapat berkisar dari positif hingga negatif dalam valensi, dan membentuk keadaan afektif hewan. Keadaan afektif memengaruhi bagaimana hewan membuat keputusan dan dapat membiaskan penalaran kognitif mereka, yang kemudian dapat digunakan untuk menyimpulkan keadaan afektif berdasarkan perilaku yang menunjukkan pemrosesan informasi [12–14]. Salah satu tes bias kognitif yang sebelumnya diterapkan pada ayam adalah tes bias perhatian (ABT). ABT adalah metode yang tervalidasi dan banyak digunakan untuk mengukur keadaan afektif, lebih spesifiknya kecemasan, pada hewan ternak [13]. Dalam ABT, tingkat kewaspadaan atau perhatian yang dialokasikan hewan terhadap ancaman yang dirasakan dikuantifikasi [13]. Alokasi kewaspadaan ini bersifat diferensial dan dimediasi oleh afek, dengan keadaan afektif yang lebih cemas menghasilkan kewaspadaan yang lebih besar terhadap stimulus yang mengancam [3,13]. ABT telah divalidasi pada ayam petelur, dengan burung yang diberi obat anxiogenik menunjukkan peningkatan kewaspadaan dibandingkan dengan burung kontrol [15]. Kecemasan yang berlebihan mengurangi kemampuan unggas komersial untuk mengatasi perubahan di lingkungannya seperti transportasi, penanganan, dan suara keras. Pada ayam petelur, ABT mencerminkan kecemasan yang terkait dengan penggunaan lahan penggembalaan [15,16]. Penentuan kecemasan melalui ABT juga berhasil pada ayam broiler [3], domba [17,18], dan babi [19]. Namun, ABT belum diterapkan untuk menilai dampak sistem perumahan (kandang vs. bebas kandang) terhadap kecemasan ayam petelur. Kortikosteron bulu (CORT) merupakan biomarker fisiologis potensial yang menjanjikan untuk stres kronis [20]. Konsentrasi CORT bulu dapat memberikan pandangan retrospektif tentang pengalaman stres selama pertumbuhan bulu [21]. Kalamus bulu sangat vaskularisasi yang memungkinkan pengendapan CORT yang bersirkulasi ke dalam bulu saat tumbuh , memungkinkan kuantifikasi aktivitas sumbu hipotalamus-hipofisis-adrenal (HPA) dalam jangka waktu yang lama [20]. Ekstraksi dan kuantifikasi CORT bulu telah divalidasi untuk digunakan pada ayam petelur, ayam broiler, kalkun, dan spesies burung nondomestik dan tidak memerlukan prosedur pengambilan sampel invasif [20–23]. CORT bulu dapat memberikan wawasan tentang stres kronis yang disebabkan oleh sistem kandang pada ayam petelur. Imunoglobulin-A (IgA) sekretori adalah antibodi yang paling melimpah pada permukaan mukosa termasuk saluran usus dan memiliki peran penting dalam memediasi pertahanan imun humoral adaptif [24–26]. Selain itu, IgA bersirkulasi dalam darah, namun peranny Machine Translated by Google 3 dari 16 Hewan 2022, 12, 1803 kurang dipahami dan kemungkinan berfungsi untuk membantu mengurangi peradangan [26]. Konsentrasi IgA juga tampaknya mencerminkan valensi (positif atau negatif) rangsangan lingkungan [18]. Misalnya , konsentrasi IgA menurun sebagai respons terhadap stres fisik atau psikologis [27–30]. Ayam broiler dan ayam petelur yang mengalami stres panas dalam jangka waktu lama (stres negatif kronis) menunjukkan penurunan konsentrasi IgA plasma dibandingkan dengan perlakuan kontrol [31,32]. Tikus yang terpapar stres pengekangan selama empat hari (stres negatif) menunjukkan penurunan konsentrasi IgA usus dibandingkan dengan kontrol [29]. Kucing penampungan dengan akses ke pengayaan (rangsangan positif) memiliki kadar IgA sekretori (feses) yang lebih tinggi daripada kucing tanpa akses ke pengayaan [33]. Pada tikus, olahraga sukarela yang berkepanjangan (aktivitas dengan tingkat gairah tinggi dan valensi positif) meningkatkan konsentrasi IgA saliva setelah 3 minggu, menunjukkan bahwa konsentrasi IgA dapat meningkat sebagai respons terhadap aktivitas positif [ 34]. Selain itu, olahraga paksa yang berkepanjangan (aktivitas dengan tingkat gairah tinggi dan valensi negatif) memiliki efek sebaliknya pada kuda, tikus, dan manusia [26,35–37]. Respons IgA sirkulasi dan sekresi yang bergantung pada valensi menunjukkan potensi penggunaannya sebagai penanda keadaan afektif. Penggunaan gabungan dari pengukuran emosi dan keadaan afektif yang baru dan tervalidasi dengan baik dapat memberikan pemahaman yang lebih baik tentang dampak kondisi kandang yang berbeda terhadap kesejahteraan ayam petelur. Selain itu, hal ini memungkinkan konfirmasi lebih lanjut dari pengukuran baru karena kita dapat membandingkan hasil uji baru dengan respons uji yang tervalidasi dengan baik, seperti uji TI. Oleh karena itu , tujuan penelitian ini adalah untuk (1) menentukan apakah sistem kandang berdampak pada hasil kesejahteraan ayam petelur yang terkait dengan keadaan afektif dan emosi dan (2) menentukan apakah pengukuran baru ini dapat digunakan untuk menilai kesejahteraan ayam petelur. Kami berhipotesis bahwa ayam yang ditempatkan di kandang dengan lantai yang diperkaya (kandang) akan menunjukkan penurunan rasa takut dan kecemasan, peningkatan konsentrasi IgA, dan penurunan konsentrasi CORT bulu dibandingkan dengan ayam yang ditempatkan di kandang konvensional tradisional, yang menunjukkan bahwa pengukuran baru ini dapat digunakan untuk menilai kesejahteraan ayam petelur dan bahwa sistem kandang yang diperkaya berkontribusi pada keadaan afektif positif pada ayam petelur di kandang. 2. Bahan dan Metode 2.1. Burung dan Perlakuan Kandang Percobaan ini disetujui oleh Komite Perawatan dan Penggunaan Hewan Institusional Virginia Tech (protokol IACUC 18-205). Anak ayam Bovan Brown berumur satu hari (n = 184) diperoleh dari tempat penetasan komersial (Blackstone, VA, AS) di mana paruh mereka dipotong setelah menetas. Unggas tersebut menerima vaksinasi Salmonella pada usia 16 minggu. Dari hari pertama hingga minggu keenam, 84 anak ayam dipelihara dalam kandang konvensional dan 100 anak ayam di kandang lantai sebagai bagian dari studi yang tidak terkait yang menyelidiki dampak fosfor dalam pakan terhadap produksi telur. Pada minggu keenam, semua burung dipasangi gelang sayap untuk identifikasi individu, dipindahkan ke fasilitas lain, dan dikelompokkan kembali, namun perlakuan kandang (baik sangkar atau kandang lantai) tetap konsisten. Anak ayam dari kandang lantai didistribusikan secara acak ke empat kandang lantai yang diperkaya (kandang seluas 16,7 m2 ), dengan 25 ekor burung per kandang. Anak ayam dari sangkar didistribusikan ke 14 , enam ekor burung per sangkar hingga usia minggu ke-12. sangkar konvensional (sangkar) seluas 0,093 m2 dengan Pada minggu ke-12, tiga ekor burung dari setiap kandang dipindahkan ke 14 kandang kosong untuk mengurangi kepadatan, sehingga total menjadi 28 kandang dengan tiga ekor burung per kandang. Burungburung yang dikurung tidak dikelompokkan kembali pada usia 12 minggu. Semua kandang berisi serbuk kayu pinus (kedalaman 7 cm), satu tempat pakan berbentuk palung (92,7 cm2/burung) dan tempat minum berbentuk lonceng (Plasson, Ma'agan Michael, Israel), 10 kotak sarang baja galvanis yang disusun dalam dua tingkat berisi lima kotak ( panjang 30,5 cm × lebar 30,5 cm × tinggi 35,6 cm), satu bal jerami (diganti sesuai kebutuhan), dan satu kepala kubis yang diberikan dua kali seminggu, yang digantung dari langit-langit setinggi burung. Burung-burung tersebut memiliki akses ke tempat bertengger (5,49 m atau 0,22 m/ruang bertengger burung) yang terdiri dari papan berukuran 5 cm × 10 cm yang diberi perlakuan tekanan untuk kerangkanya dan tiga pipa PVC berdiameter 2,5 cm yang dipasang pada ketinggian 45 cm, 60 cm, dan 90 cm. Terdapat empat baris kandang konvensional yang ditumpuk (lebar 38 cm × panjang 38 cm × tinggi 46 cm ) dengan lantai kawat miring yang terletak di ruangan yang sama dengan kandang-kandang tersebut, dan berisi Machine Translated by Google 4 dari 16 Hewan 2022, 12, 1803 Dua tempat minum puting per kandang, palung pakan yang digantung di luar kandang dengan celah di kawat agar unggas dapat mengakses pakan, dan palung pengumpul telur di sisi yang berlawanan. Luas kandang yang dialokasikan adalah 0,668 m2/unggas, dibandingkan dengan 0,031 m2/unggas di kandang konvensional setelah minggu ke-12. Unggas memiliki akses bebas ke pakan dan air. Dari menetas hingga minggu keenam, ayam betina muda diberi pakan percobaan sebagai bagian dari percobaan fosfor. Setelah minggu keenam, unggas diberi pakan bertahap yang diformulasikan untuk memenuhi kebutuhan nutrisi mereka yang sesuai dengan usia dan status perkembangan mereka. Pencahayaan meliputi 12 jam terang dan 12 jam gelap, dengan jendela yang memungkinkan paparan cahaya ala Paparan sinar matahari sama di antara perlakuan. Suhu di dalam kandang dikelola dengan menilai kenyamanan burung berdasarkan respons perilaku (berkerumun saat dingin/terengah-engah saat hangat), namun, periode dingin di musim dingin menurunkan suhu di dalam kandang hingga minimum 5 ÿC ketika burung berusia 33–37 minggu. 2.2. Pengukuran Perilaku Tes TI dilakukan untuk menilai rasa takut pada enam ayam betina yang dipilih secara acak per kandang (total 24 ekor) dan pada satu ayam betina per sangkar dari 24 sangkar yang dipilih secara acak (total 24 ekor) pada usia 23 minggu. Tes ini dilakukan oleh seorang peneliti tunggal di lorong ruangan tempat ayam-ayam tersebut ditempatkan seperti yang dijelaskan dalam [3]. Ayam-ayam tersebut ditempatkan telentang di dalam buaian kayu berbentuk V dan ditahan oleh peneliti dengan meletakkan satu tangan di tulang dada dan menangkup kepala dengan tangan lainnya. Setelah 15 detik penahanan, peneliti menjauh tanpa melakukan kontak mata. Setelah induksi TI, durasi (detik) dicatat untuk menentukan rasa takut. Jika induksi TI tidak berhasil, peneliti mencoba untuk menginduksi TI lagi maksimal tiga kali. Jika TI tidak diinduksi dalam tiga percobaan, latensi untuk kembali tegak dinilai sebagai 0 detik. Durasi maksimum TI adalah 300 detik. Tes bias perhatian (ABT) dilakukan oleh dua pengamat untuk menilai kecemasan menggunakan metode modifikasi seperti yang dijelaskan dalam [3] pada sembilan ayam betina per kandang dan tiga ayam betina per sangkar untuk 12 sangkar yang dipilih secara acak pada usia 30 minggu. Satu ekor ayam dari setiap sangkar yang diuji selama ABT juga diuji untuk TI. Kesepakatan antar pengamat diuji untuk latensi untuk mulai memberi makan 12 ayam betina dan hasilnya baik di antara kedua pengamat (Cronbach's ÿ sebesar 0,841). Arena uji terdiri dari panel plastik dan lantai karet (76,2 cm × 76,2 cm), dan berisi tempat pakan berbentuk palung dengan pakan, ulat sutra, dan gandum. Arena tersebut terletak di ruangan terpisah dekat ruangan ayam betina tetapi cukup jauh untuk menghalangi suara alarm di ruangan ayam betina. Ayam-ayam tersebut diuji dalam kelompok yang terdiri dari tiga ekor ayam betina yang sudah dikenal. Setelah tiga ekor ayam betina ditempatkan di arena, suara alarm predator darat sejenis diputar selama 8 detik. Setelah suara alarm, jumlah ayam dan waktu tunda untuk mulai makan (detik) dicatat. Rekaman video (Kamera DSLR EOS Rebel T7, Canon, Tokyo, Jepang) digunakan untuk menentukan terjadinya (ya/tidak) perilaku waspada (membeku, meregangkan leher, melihat sekeliling, dan postur tegak) dalam 30 detik pertama pengujian. Masing-masing dari empat perilaku waspada tersebut diberi skor 1 (ya) atau 0 (tidak) dan digabungkan untuk mendapatkan skor kewaspadaan dari 0 hingga 4 [3,16]. Panggilan peringatan diputar ulang selama 8 detik jika salah satu dari empat skenario terjadi (Tabel 1). Burung yang tidak mulai makan setelah panggilan peringatan pertama menerima latensi maksimum 300 detik. Setelah panggilan peringatan kedua, jumlah burung yang sedang makan dan latensi untuk melanjutkan makan (detik) dicatat. Machine Translated by Google 5 dari 16 Hewan 2022, 12, 1803 Tabel 1. Metode yang digunakan selama pengujian bias perhatian (ABT). Burung-burung diuji dalam kelompok tiga ekor dan prosedur pengujian berbeda tergantung pada jumlah burung yang mulai makan setelah panggilan alarm pertama. Skenario Pengujian dimulai Prosedur Total Durasi Tes Mainkan suara alarm pertama 300 detik Biarkan pengujian berjalan selama 300 detik. 300 detik Data yang Direkam tidak tersedia Semua burung menerima latensi maksimum 300 Tidak. Burung-burung mulai makan. detik untuk mulai makan. Latensi untuk mulai makan bagi burung yang mulai makan. Dua Putar suara alarm pertama dan biarkan Seekor burung mulai makan. 300 detik pengujian berjalan selama 300 detik. burung lainnya menerima latensi maksimum 300 detik. Waktu tunda untuk mulai memberi makan untuk dua burung. Burung ketiga menerima waktu Putar panggilan alarm pertama dan biarkan pengujian berjalan selama 300 detik. Putar Dua burung mulai makan. 420 detik panggilan alarm kedua pada detik ke-300 dan tunda maksimum 300 detik. Waktu tunda untuk melanjutkan pemberian makan biarkan pengujian berjalan hingga 420 detik. untuk dua burung yang mulai makan jika mereka makan sebelum 420 detik. Putar panggilan alarm pertama dan biarkan pengujian berjalan hingga burung ketiga mulai Ketiga burung itu mulai makan sebelum 270 detik. makan. Biarkan burung-burung makan selama 5 Waktu tunda untuk memulai pemberian makan. 300 detik detik dan putar panggilan alarm kedua. Waktu tunda untuk melanjutkan makan untuk ketiga burung jika mereka melanjutkan makan sebelum 300 Biarkan pengujian berjalan hingga 300 detik. detik. Putar suara alarm pertama dan biarkan Waktu tunda untuk memulai pemberian makan. pengujian berjalan hingga burung ketiga. Ketiga burung tersebut mulai makan antara makan. Biarkan burung makan selama 5 detik. 270–300 detik. 420 detik Waktu tunda untuk melanjutkan makan untuk ketiga burung jika mereka melanjutkan makan sebelum 420 dan memainkan panggilan alarm kedua. detik. Perpanjang durasi pengujian menjadi 420 detik. n/a: tidak berlaku. 2.3. Pengukuran Molekuler Kotoran dan Darah Sebanyak 4 sampel feses dan 12 sampel plasma per perlakuan per titik waktu dikumpulkan selama minggu ke-22, 25, 29, dan minggu ke-43 untuk menentukan konsentrasi IgA feses dan plasma. Sampel feses segar dikumpulkan dari lantai kandang atau tempat penampungan dan dikumpulkan dalam tabung mikrosentrifuga. Unggas dipilih secara acak dari kandang lantai (n = 3/kandang) atau sangkar (n = 1 ekor/ sangkar) untuk pengambilan sampel darah selama setiap titik waktu. Di seluruh kelompok usia, sembilan ekor unggas dipilih dua kali, dan 30 ekor unggas dipilih sekali. Untuk sampel feses, inspeksi visual dan pengamatan proses buang air besar digunakan untuk memastikan kesegaran sampel dan mencegah degradasi IgA feses oleh protease feses. Setelah pengumpulan, sampel feses ditempatkan di atas es dan kemudian disimpan pada suhu ÿ80 ÿC. IgA feses dikuantifikasi menggunakan ekstraksi protein total dengan metode ekstraksi salin yang serupa dengan yang dijelaskan dalam [38–40]. Sebanyak 10 mL buffer ekstraksi salin (0,01 M larutan garam fosfat, 0,5% Tween (Sigma-Aldrich, St. Louis, MO, USA), dan 0,05% natrium azida) ditambahkan ke setiap sampel feses 1 g, diikuti dengan homogenisasi. Suspensi feses disentrifugasi pada 1500× g selama 20 menit pada suhu 5 ÿC dan supernatan dipisahkan dan ditempatkan dalam tabung mikrosentrifugasi. Kemudian, 20 µL koktail penghambat protease (Sigma-Aldrich, St. Louis, MO, USA) ditambahkan ke supernatan dan dihomogenkan sebelum disimpan pada suhu ÿ20 ÿC hingga analisis. Darah (1 mL) diambil dari vena brakialis dan dikumpulkan dalam tabung kaca yang mengandung EDTA 0,05% untuk antikoagulasi. Waktu pengambilan sampel (s) dicatat dari awal penanganan hingga pencabutan jarum, untuk memastikan bahwa semua pengambilan sampel terjadi dalam waktu kurang dari dua menit untuk meminimalkan potensi efek stres pengambilan sampel. Penanganan yang berkepanjangan dapat memengaruhi parameter darah yang berhubungan dengan stres akut [41], meskipun belum diketahui Machine Translated by Google 6 dari 16 Hewan 2022, 12, 1803 apakah hal ini berlaku untuk IgA. Waktu pengumpulan sampel rata-rata (±SD) adalah 77 ± 30 detik dan konsentrasi IgA tidak menunjukkan korelasi dengan waktu pengumpulan (R2 = 0,0007; p = 0,80). Tabung sampel kemudian dicampur perlahan dengan cara dibalik sebelum disimpan di atas es. Selanjutnya, sampel darah disentrifugasi pada 10.000× g selama 10 menit pada suhu ruang, setelah itu plasma dipisahkan dan dibagi ke dalam tabung mikrosentrifugasi steril dan disimpan pada suhu ÿ20 ÿC hingga analisis. Sampel plasma dan feses dianalisis untuk konsentrasi IgA [µg/µL] menggunakan kit ELISA komersial (Abcam, Cambridge, MA, USA) sesuai petunjuk produsen. CV% intra-assay berada di bawah 2% untuk semua sampel (min: 0,005; maks: 1,1%). 2.4. Bulu Bulu ekor (n = 6/perlakuan per titik waktu; total 48 sampel) dikumpulkan selama minggu ke-22, 25, 29, dan 43 umur untuk menentukan konsentrasi CORT bulu. Sampel bulu ekor dikumpulkan dengan memotong kalama sedekat mungkin dengan kulit tanpa menyentuh atau merusak kulit. Pada setiap titik waktu pengambilan sampel, bulu ekor yang berbeda dikumpulkan , sehingga bulu ekor yang sama tidak pernah dikumpulkan lebih dari sekali. Burung-burung dipilih secara acak dari kandang lantai (3 burung/kandang) dan kandang konvensional (1 burung/ kandang) untuk pengambilan sampel bulu pada setiap titik waktu. Di seluruh umur, enam burung dipilih dua kali, dan 36 burung dipilih sekali. Setelah pengumpulan, bulu-bulu disimpan dalam kantong Whirl Pac (Nasco, Fort Atkinson, WI, USA) dan disimpan pada suhu ÿ20 ÿC sampai pengujian. Inspeksi visual memastikan bahwa bulu yang paling tidak rusak dipilih untuk pengujian. Konsentrasi CORT bulu ditentukan mengikuti prosedur ekstraksi yang dijelaskan dalam [20]. Pertama, bulu ditimbang (mg) untuk menstandarisasi konsentrasi CORT bulu berdasarkan berat bulu. Bulu dicincang halus (termasuk bagian bulu dan tangkainya) menggunakan gunting bedah (<5 mm) ke dalam vial sintilasi 20 mL. Setelah dicincang, 1 mL metanol ditambahkan dan vial ditempatkan dalam penangas air sonikasi pada suhu kamar selama 30 menit. Sampel kemudian ditempatkan dalam penangas air panas yang diguncang (Jouan Inc., Precision Sci. Div. Chicago, IL, USA) pada suhu 56 ÿC semalaman. Sampel disaring untuk menghilangkan material bulu dan filtrat dipindahkan ke vial sintilasi. Metanol dibiarkan untuk menguap sepenuhnya di bawah sungkup asap dan CORT dilarutkan kembali dalam 1 mL buffer ELISA. Konsentrasi CORT yang telah dilarutkan kembali diukur menggunakan kit ELISA komersial (Abcam, Cambridge, MA, USA) mengikuti protokol pabrikan. CV% intra-assay berada di bawah 13% untuk semua sampel CORT bulu (kisaran: 0,15–12,50%). 2.5. Analisis Statistik Semua analisis statistik dilakukan di JMP Pro 15 (SAS institute, Cary, NC, USA). Kandang atau sangkar dianggap sebagai unit eksperimental untuk semua variabel respons. Burung dianggap sebagai unit observasi untuk semua variabel respons selain IgA feses, di mana kandang atau sangkar merupakan unit observasi karena penggabungan sampel. Distribusi residual dari semua variabel dependen diperiksa secara visual menggunakan plot kuantil normal untuk menentukan normalitas. Variabel dependen yang terdistribusi normal meliputi durasi TI (s), latensi ABT untuk mulai makan (s), latensi untuk melanjutkan makan (s), konsentrasi IgA plasma dan feses (ng/mL), dan konsentrasi CORT bulu (ng/mg). Data yang terdistribusi normal dianalisis menggunakan model campuran linier umum. Efek tetap adalah sistem perumahan (kandang atau sangkar), umur (minggu 22, 25, 29, 43) dan interaksinya. Untuk semua variabel respons selain IgA feses, model campuran digunakan dengan nomor kandang atau sangkar dan ID burung sebagai efek acak sehingga model mengidentifikasi unit (sangkar atau kandang) tempat perlakuan diberikan secara acak dan diterapkan secara independen. Interaksi yang tidak signifikan (p > 0,1) dikeluarkan dari model. Analisis post-hoc dilakukan menggunakan uji Tukey HSD. Variabel dependen tanpa residual yang terdistribusi normal diuji menggunakan uji jumlah peringkat Wilcoxon nonparametrik. Variabel-variabel ini meliputi burung ABT (%) yang memulai dan melanjutkan makan, total skor kewaspadaan (1– 4), dan burung (%) yang menunjukkan perilaku kewaspadaan. Asosiasi dianggap signifikan pada p ÿ 0,05 dan tren pada p ÿ 0,1. Data disajikan sebagai rata-rata LS ± SEM kecuali dinyatakan lain. Machine by SEBAYA Google Hewan 2022, 12, xTranslated UNTUK TINJAUAN 7 dari 16 3. Hasil 3.1. Pengukuran Perilaku 3. Durasi Hasil TI (Gambar 1) cenderung lebih pendek untuk ayam kandang (82,88 ± 35,86 s) dibandingkan dengan ayam 3.1. Pengukuran Perilaku sangkar (135,70 ± 21,78 s; F1,46 = 3,16; p = 0,080). Selama ABT, 92,1% burung (35/3) menunjukkan ÿ1 perilaku kewaspadaan. Setelah panggilan lebih alarmpendek pertama, lebih banyak ayam(82,88 sangkar cenderung meminta makan. Durasi (Gambar 1) cenderung untuk ayam kandang ± 35,86 s) dibandingkan dengan ayamTIsangka pada ayam yang dikurung ± 21,78 s; F1,46 = 3,16;dengan p = 0,080). Waktu mulai makan lebih singkat (135,70 pada ayam sangkar dibandingkan ayamSelama kandangABT, (ÿ2 =92,1% 3,55; pburung = 0,058; Tabel (35/38) menunjukkan ÿ1 perilaku kewaspadaan. Setelah panggilan alarm pertama, lebih banyak ayam kandang cenderung 2). Waktu tunda untuk mulai makan lebih singkat pada ayam sangkar dibandingkan dengan ayam kandang (F1,70 = 2 = 3,55; p = 0,058; Tabel 2). Latensi untuk memulai ÿ2,33; p = 0,022; Tabel 2). Setelah panggilan alarm kedua, lebih banyak ayam sangkar melanjutkan makan dibandingkan dengan ayam tanpa sangkar, dan durasi makan lebih pendek pada ayam sangkar dibandingkan dengan ayam tanpa sangkar (F1,70 = ÿ2,33; p = 0,022; burung (ÿ2 = 5,28; p = 0,020; Tabel 2). Waktu tunda untuk melanjutkan makan tidak berbeda antara Tabel 2). Setelah panggilan alarm kedua, lebih banyak burung sangkar melanjutkan makan dibandingkan dengan 2 pena (F1,50 = 1,20; p = 0,279; Tabel 2). Skor total perilaku kewaspadaan = 5,28; p = 0,020; Ayam kandang dan ayam 2). Waktu tunda untuk melanjutkan pemberian makan tidak berbeda. burung kandang (ÿ Tabel (ÿ2 =kandang 0,01; p = 0,967) frekuensi yang diamati (semua p > 0,200) berbeda antara ayam dan ayamdan pena (F1,50 perilaku = 1,20; pkewaspadaan = 0,279; Tabel 2). Total perilaku kewaspadaan 2 = 0,01; p =antara 0,967) dan frekuensi perilaku (x tidakskor terdapat perbedaan perlakuan (Tabel 2).kewaspadaan yang diamati (semua p > 0,200) tidak terdapat perbedaan antara perlakuan (Tabel 2). 180 A 160 140 B 120 (detik) TI Durasi Hewan 2022, 12, 1803 7 dari 100 80 60 40 20 0 Kandang konvensional Kandang lantai yang diperkaya Perawatan Gambar 1. Estimasi rata-rata kuadrat terkecil (±SEM) durasi imobilitas tonik (TI) pada usia minggu ke-23 (n = 24 ekor burung/perlakuan) untuk ayam betina yang ditempatkan di kandang konvensional dan ayam betina yang ditempatkan di kandang Gambar 1. Estimasi rata-rata kuadrat terkecil (±SEM) durasi imobilitas tonik (TI) pada usia minggu ke-23 di kandang dengan lantai yang diperkaya. Batang yang tidak memiliki superskrip yang sama cenderung berbeda pada p < 0,1. = 24 ekor burung/perlakuan) untuk ayam betina yang ditempatkan di kandang konvensional dan ayam betina yang ditempatkan di kandang dengan lantai yang diperkaya. Batang yang tidak memiliki superskrip yang sama cenderung berbeda pada p < 0,1. Tabel 2. Respons pada tes bias perhatian pada usia 30 minggu untuk ayam petelur yang dipelihara di kandang konvensional (n = 36) atau kandang dengan lantai yang diperkaya (n = 36). Tabel 2. Respons pada tes bias perhatian pada usia 30 minggu untuk ayam petelur yang ditempatkan di kandang konvensional (n = 36) atau kandang lantai yangUkuran diperkaya (n = 36). Kandang Konvensional dengan Lantai yang Diperkaya A 99,17 ± 19,23 Kandang Konvensional Waktu tunda Ukuruntuk waktumulai makan (detik) 54,21 ± 13,63 99,17 ± 19,23 a A 91,66 54,21 ± 13,63 87,87 91,66 A 2,35 ± A 0,26 jeda untuk melanjutkan pemberian makan (s) Waktu tunda untuk mulai makan (detik) Burung mulai makan (%) Waktu tunda untuk melanjutkan pemberian makan (s) Burung-burung kembali makan (%) Burung mulai makan (%) Skor perilaku kewaspadaan (skor 0–4) 1 Burung-burung kembali makan (%) 87,87 a 55 2,35 ± 0,26 55 65 80 Bekukan (% burung) Skor perilaku kewaspadaan (skor 0–4) Tegak (% burung) 1 145,97 ± 24,52 b B 77,77 54,13 ± 13,87 b 82.14 77,77 B 2,33 ± 0,27 35 44 Peregangan (% burung) Bekukan (% leher burung) 55 Lihat (% burung) 55 Tegak (% burung) B 145,97 ± 24,52 Kandang Lantai yang Diperkaya 54,13 ± 13,87 82,14 B 2,33 ± 0,27 55 35 72 44 1 Burung-burung diberi skor 0 (tidak teramati) atau 1 (teramati) untuk masing-masing dari empat karakteristik perilaku kewaspadaan. 65 55 Peregangan leher (% burung) (postur tegak, peregangan leher, membeku, dan melihat sekeliling), menghasilkan skor kewaspadaan antara 0 (tidak waspada) 80 burung) perilaku yang diamati) Lihat dan 4(% (semua perilaku kewaspadaan yang diamati). Data ditampilkan sebagai rata-rata mentah ± SEM. a, b 72 Baris Nilai yang tidak memiliki superskrip yang sama berbeda pada p < 0,05. Nilai baris A, B yang tidak memiliki superskrip yang sama cenderung 1. Burung-burung diberi skor 0 (tidak teramati) atau 1 (teramati) untuk masing-masing dari empat karakteristik perilaku kewaspadaan yang berbeda pada p < 0,10. Karakteristik (postur tegak, peregangan leher, membeku, dan melihat sekeliling), menghasilkan skor kewaspadaan antara 0 (tidak ada perilaku kewaspadaan yang diamati) dan 4 (semua perilaku kewaspadaan diamati). Data ditampilkan sebagai rata-rata mentah ± SEM. a, b Nilai baris yang tidak memiliki superskrip yang sama berbeda pada p < 0,0. A, B Nilai baris yang tidak memiliki superskrip yang sama cenderung berbeda pada p < 0,10. , Machine Translated by Google Konsentrasi IgA ditemukan pada ayam kandang dari waktu ke waktu (p > 0,1). Konsentrasi IgA plasma tidak dipengaruhi oleh pengobatan (F1,88 = 0,66; p = 0,419) atau interaksi pengobatan berdasarkan minggu (F1,48 = ÿ1,63; p = 0,110). Konsentrasi IgA plasma lebih rendah pada 8 dari 16 minggu ke-22 (87,25 ± 15,65 µg/mL) dibandingkan dengan minggu ke-29 (260,90 ± 15,65 µg/mL; F1,88 Hewan 2022, 12, 1803 = ÿ7,69; p < 0,001) dan 43 (201,80 ± 14,45 µg/mL; F1,88 = ÿ5,36; p < 0,001), dan lebih rendah pada minggu ke-25 (104,55 ± 16,45 µg/mL) dengan minggu ke-29 (F1,88 = ÿ7,00; p < 0,001) dan minggu ke-43 (F1,88 3.2.dibandingkan Pengukuran Molekuler = ÿ4,44; p < 0,001). Konsentrasi IgA plasma pada minggu ke-29 lebih tinggi daripada pada minggu ke-43. Terdapat efek interaksi perlakuan berdasarkan usia pada konsentrasi IgA feses. (F1,88 = 2,82; p = 0,030). (F1,27 = 3,51; p = 0,035; Gambar 2). Konsentrasi IgA feses lebih rendah pada ayam yang dipelihara dalam kandang. Konsentrasi CORT ÿ3,38; bulu pberdasarkan = 0,049) dibandingkan berat bulu (ng/mg) dengan lebih ayamtinggi di kandang pada ayam terbuka kandang pada minggu pada minggu tersebut ke-22 (Gambar (F1,272=). Konsentrasi IgA feses tidak berbeda antar perlakuan pada minggu ke-25 (F1,27 = ÿ1,94; ayam betina dibandingkan dengan ayam betina di kandang (F1,43 = 2,18; p = 0,004; Gambar 3). Konsentrasi CORT bulu - p = 0,540), 29 (F1,27 = 0,23; p = 0,999), dan 43 (F1,27 = ÿ0,37; p = 0,999). IgA feses Konsentrasi lebih tinggi pada minggu ke-22 dan ke-25 dibandingkan dengan minggu ke-29 (F1,43 = 6,07; p = 0,015; Gambar konsentrasi pada ayam petelur di kandang lebih tinggi pada minggu ke-22 dibandingkan dengan minggu ke-29 (F1,27 = 4,23; 4), tetapi lebih rendah pada minggu minggu ke-43p (F1,20 = ÿ3,30; p = 0,012; 4).tinggi pada Terdapat p =ke-29 0,008)dibandingkan dan minggu dengan ke-43 (F1,27 = 6,06; = 0,002). Konsentrasi IgA Gambar feses lebih Tidak ada efek interaksi perlakuan kandang berdasarkan pada mingguminggu ke-25 dibandingkan terhadap CORT dengan bulu minggu (F1,37 =ke-43 1,43;(F1,27 p = 0,251). = 4,85; Ayam p = 0,002). betina diTidak ada perbedaan Konsentrasi IgA feses ditemukan pada ayam kandang seiring waktu (p > 0,1). 900 Kandang Konvensional dengan Lantai yang Diperkaya B 800 ab 700 600 500 abc abc bc bc mL) (µg/ feses IgA Konsentrasi 400 300 200 C C 100 0 Minggu ke-22 Minggu ke-25 Minggu ke-29 Minggu ke-43 Umur ayam petelur Gambar 2. Estimasi rata-ratakandang kuadrat konvensional terkecil (±SEM) atau konsentrasi kandang lantai imunoglobulin-A yang diperkaya (IgA)selama feses (sekretori) minggu ke-22, pada 25, ayam betina yang ditempatkan di Perlakuan pada ayam betina yang ditempatkan di kandang konvensional atau kandang lantai yang diperkaya selama minggu ke-22, 25, 29, dan 43. Batang yang tidak memiliki superskrip yang sama berbeda pada p < 0,05. berusia 29 dan 43 tahun. Batang grafik yang tidak memiliki superskrip yang sama berbeda pada p < 0,05. Konsentrasi IgA plasma tidak dipengaruhi oleh pengobatan (F1,88 = 0,66; p = 0,419) atau Interaksi perlakuan berdasarkan minggu (F1,48 = ÿ1,63; p = 0,110). Konsentrasi IgA plasma lebih rendah pada minggu ke-22 (87,25 ± 15,65 µg/mL) dibandingkan dengan minggu ke-29 (260,90 ± 15,65 µg/mL; F1,88 = ÿ7,69; p < 0,001) dan 43 (201,80 ± 14,45 µg/mL; F1,88 = ÿ5,36; p < 0,001), dan lebih rendah pada minggu ke-25 (104,55 ± 16,45 µg/mL) dibandingkan dengan minggu ke-29 (F1,88 = ÿ7,00; p < 0,001) dan minggu ke-43 (F1,88 = ÿ4,44; p < 0,001). Konsentrasi IgA plasma pada minggu ke-29 lebih tinggi dibandingkan pada minggu ke-43 (F1,88 = 2,82; p = 0,030). Konsentrasi CORT bulu berdasarkan berat bulu (ng/mg) lebih tinggi di dalam kandang. ayam betina dibandingkan dengan ayam betina di kandang (F1,43 = 2,18; p = 0,004; Gambar 3). Konsentrasi CORT bulu lebih tinggi pada minggu ke-22 dan ke-25 dibandingkan dengan minggu ke-29 (F1,43 = 6,07; p = 0,015; Gambar 4), tetapi lebih rendah pada minggu ke-29 dibandingkan dengan minggu ke-43 (F1,20 = ÿ3,30; p = 0,012; Gambar 4). Tidak ada efek interaksi perlakuan berdasarkan minggu pada CORT bulu (F1,37 = 1,43; p = 0,251). Machine Translated by Google 9 dari 16 hewan 2022, 12, x UNTUK TINJAUAN SEBAYA 9 dari 16 9 dari 16 Hewan 2022, 12, x UNTUK TINJAUAN SEBAYA Hewan 2022, 12, 1803 0,08 A 0,08 0,07 A 0,07 0,06 B mg) (ng/ Konsentrasi Bulu CORT CORT Bulu 0,06 0,05 B 0,05 0,04 0,04 0,03 0,03 0,02 mg) (ng/ Konsentrasi 0,02 0,01 0,01 0 0 Kandang Lantai yang Diperkaya Kandang Konvensional Kandang Konvensional Perlakuan Kandang Lantai yang Diperkaya Perlakuan Gambar ditempatkan 3. Estimasi rata-rata kuadrat terkecil (±SEM) total konsentrasi kortikosteron (CORT) di kandang konvensional atau di dari kandang dengan lantai yang diperkaya . n =bulu 12 pada ayam petelur yang Gambar 3. Estimasi rata-rata kuadrat terkecil (±SEM) dari total konsentrasi kortikosteron bulu (CORT) per sampel/titik waktu (6 sampel/perlakuan) dari minggu ke-22, 25, 29, dan 43dari usia.minggu Batangke-22, yang tidak memiliki kondensasi kortikosteron bulu. n =konsentrasi 12 sampel/titik waktu (6 bulu. sampel/perlakuan) 25, 29, dan 43indeks usia. Batang yang menunjukkan tidak memiliki konsentrasi indeks kondensasi menunjukkan kortikosteron Perlakuan untuk ayam petelur yang ditempatkan di kandang konvensional atau di kandang dengan lantai yang diperkaya. n = 12. Perbedaan rata-rata tidak signifikan padasignifikan p< 0,05. Perbedaan rata-rata tidak pada pke-22, < 0,05.25, 29, dan 43 usia. Batang yang tidak memiliki superskrip yang sama Sampel/titik waktu (6 sampel/perlakuan) dari minggu berbeda pada p < 0,05. 0,10 0,10 A 0,08 A 0,08 0,06 ab ab ab B 0,04 mg) (ng/ konsentrasi konsentrasi mg) (ng/ Bulu CORT CORT Bulu 0,06 ab B 0,04 0,02 0,02 0,00 0,00 Minggu ke-22 Minggu ke-25 Minggu ke-29 Minggu ke-43 Minggu ke-22 Minggu Minggu ke-29 Minggu ke-43 Umur ke-25 ayam petelur ayam petelur Gambar 4. Estimasi rata-rata kuadrat terkecil (±SEM) dari Umur total konsentrasi kortikosteron (CORT) bulu menurut umur dalam minggu. Batang yang tidak memiliki superskrip yang sama berbeda pada p < 0,05. Gambar 4. Estimasi rata-rata kuadrat terkecil (±SEM) dari total konsentrasi kortikosteron bulu (CORT) menurut umur dalam minggu. Batang yang tidak memiliki superskrip yang sama berbeda pada p < 0,05. 4. Diskusi Gambar 4. Estimasi rata-rata kuadrat terkecil (±SEM) dari total konsentrasi kortikosteron bulu (CORT) menurut umur dalam minggu. Penelitian ini superskrip menyelidiki pengaruh sistem kandang Batang yang tidak memiliki yang sama berbeda pada p < 0,05. (kandang dengan lantai yang diperkaya vs. kandang konvensional) terhadap penanda perilaku dan molekuler untuk kesejahteraan ayam petelur, termasuk... 4. Diskus Penelitian ini menyelidiki efekIgA sistem (kandang dengan lantai yang diperkaya vs. kandang konvensional), bias perhatian, konsentrasi fesesperumahan dan plasma, serta konsentrasi CORT bulu. 4. Diskusi Burungburung dalam sangkar cenderung lebih penakut berdasarkan respons TI,dan dan kurang (kandang konvensional) pada penanda perilaku konvensional dan molekuler untuk kesejahteraan ayam petelur termasuk kecemasan berdasarkan respons ABT, mengalami lebih banyak stres kronis berdasarkan IgA rendah. Studi ini menyelidiki efek sistem perumahan (kandang lantai yang diperkaya vs. kandang konvensional) pada penanda perilaku dan molekuler untuk kesejahteraan ayam petelur termasuk kecemasan berdasarkan respons ABT, dan mengalami lebih banyak stres kronis berdasarkan IgA rendah. TI, bias perhatian, konsentrasi IgA feses dan plasma, dan konsentrasi CORT bulu. (Pengkandang konvensional) pada penanda perilaku dan molekuler untuk kesejahteraan ayam petelur termasuk kadar dan kadar CORT bulu Secara keseluruhan, hasillebih ini menunjukkan bahwa respons ayam petelur yangTI dikandangkan Unggas yang dalamtinggi. kandang konvensional cenderung penakut berdasarkan TI, memiliki yang lebih rendah, bias perhatian, konsentrasi IgAunggas feses dan plasma, sertadikonsentrasi CORT bulu. Mengalami penurunan status kesejahteraan dibandingkan dengan yang dipelihara kandang terbuka, kecuali dalam hal... Burung-burung dalam sangkar konvensional cenderung lebih cemas berdasarkan respons ABT, dan mengalami lebih banyak stresrespons kronis berdasarkan IgA rendah. Burung-burung dalam sangkar konvensional cenderung lebihkondisi takut berdasarkan TI, dan kurang cemas. Ini adalah studi pertama yang menunjukkan hubungan antara kandang dan IgA. tingkat dan tingkat CORT bulu yang tinggi. Secara keseluruhan, hasil ini menunjukkan bahwa ayam petelur yang dikandangkan respons IgA mengalami dan CORTkecemasan bulu yang rendah berdasarkan pada respons ayam petelur. ABT, dan mengalami lebih banyak stres kronis berdasarkan mengalami penurunan status kesejahteraan dibandingkan dengan ayam petelur kandang, kecuali dalam hal kadar dan tingkat CORT bulu yang tinggi. Secara keseluruhan, hasil ini menunjukkan bahwa ayam petelur kandang mengalami penurunan status kesejahteraan dibandingkan dengan ayam petelur kandang, kecuali dalam hal kecemasan. Ini adalah studi pertama yang menunjukkan hubungan antara kondisi kandang dan respons IgA dan CORT bulu pada ayam petelur. Machine Translated by Google 10 dari 16 Hewan 2022, 12, 1803 4.1. Pengukuran Perilaku Kandang cenderung menghasilkan unggas yang lebih penakut tetapi kurang cemas dibandingkan dengan kandang terbuka, yang sejalan dengan temuan sebelumnya [42,43]. Rasa takut dianggap sebagai emosi negatif dan seringnya serangan rasa takut dapat mengindikasikan keadaan afektif negatif pada hewan [3,44,45]. Mirip dengan hasil kami, kandang meningkatkan durasi TI pada ayam Leghorn putih berumur 18 minggu (kandang: 519 s vs. kandang terbuka: 471 s) dan 1 tahun (kandang: 443 s; kandang terbuka: 189 s) jika dibandingkan dengan kandang terbuka di lantai [44]. Namun, durasi yang dilaporkan ini lebih lama daripada yang ada dalam penelitian ini pada ayam petelur Bovan Brown (kandang: 136 s vs. kandang terbuka: 88 s), kemungkinan karena perbedaan galur [46,47]. Meskipun perbedaan dalam penelitian saat ini hanya berupa kecenderungan, kami menduga hal ini disebabkan oleh keterbatasan kekuatan statistik karena ukuran sampel yang relatif kecil, karena perbedaan numerik yang besar dalam durasi TI diamati. Penelitian sebelumnya tidak menemukan perbedaan tingkat rasa takut yang terkait dengan sistem kandang pada ayam petelur komersial [11,48]. Dalam situasi ideal, perilaku yang terkait dengan rasa takut bersifat adaptif dan membantu hewan mencegah cedera selama pertemuan yang mengancam. Namun, perilaku yang berhubungan dengan rasa takut dalam sistem kandang produksi umumnya bersifat maladaptif, dengan hewan tidak memiliki kemampuan untuk melarikan diri atau merespons rangsangan yang menakutkan dengan tepat [49]. Seiring waktu, respons rasa takut yang berlebihan ini dapat menyebabkan frustrasi, ketidakberdayaan yang dipelajari, dan akhirnya keadaan afektif negatif yang dapat berdampak pada produktivitas. Peningkatan rasa takut dapat menyebabkan penurunan produksi telur [50,51], peningkatan perilaku mematuk bulu [52–55], dan peningkatan tingkat cedera [56]. Dalam sistem yang memiliki tingkat rasa takut yang tinggi, dampak ini dapat menghapus, atau membalikkan peningkatan produksi yang umumnya dikaitkan dengan sistem kandang intensif. Peningkatan tingkat rasa takut di kandang dibandingkan dengan pena dapat berkontribusi pada keadaan afektif negatif pada ayam betina di kandang. Kondisi kandang mengurangi kecemasan pada ayam petelur dibandingkan dengan kondisi kandang terbuka. Pengujian bias perhatian telah divalidasi untuk digunakan pada ayam petelur [15,16], dan telah diterapkan untuk menguji pengaruh kondisi lingkungan terhadap kecemasan pada burung jalak [57] dan ayam broiler [3]. Selama pengujian, 92,1% burung menunjukkan beberapa bentuk perilaku kewaspadaan, menunjukkan bahwa ABT cukup mengancam untuk menimbulkan kecemasan. Bertentangan dengan harapan, kandang mengurangi latensi untuk mulai makan dan menghasilkan persentase ayam yang lebih tinggi yang makan setelah panggilan alarm pertama dan kedua dibandingkan dengan kandang terbuka. Hasil ini menunjukkan bahwa ayam betina yang ditempatkan di kandang tidak mengalihkan perhatiannya terhadap ancaman, sehingga kurang cemas dibandingkan ayam betina yang ditempatkan di kandang terbuka, yang agak bertentangan dengan penelitian sebelumnya [3,15]. Ayam broiler dari kandang dengan kompleksitas tinggi lebih cepat mulai makan setelah panggilan alarm dibandingkan dengan ayam broiler dari kandang dengan kompleksitas rendah (kompleksitas tinggi: 160 s vs. kompleksitas rendah 214 s; [3]). Ayam petelur yang berkeliaran di luar menunjukkan latensi yang lebih pendek untuk makan dibandingkan dengan ayam yang tidak pernah keluar (luar ruangan: 86 s vs. dalam ruangan: 170 s; [16]). Meskipun kondisi perlakuan berbeda dalam kedua penelitian dibandingkan dengan penelitian saat ini, keduanya melibatkan tingkat kompleksitas lingkungan. Dalam penelitian saat ini, seperti pada Anderson et al. 2021 [3], pengujian dilakukan dalam kelompok tiga ekor burung, bukan menguji burung secara individual (seperti pada [15]). Ayam yang dikurung dalam sangkar diuji bersama ayam sejenisnya dalam sangkar yang sama, dan ayam yang ditempatkan di kandang terbuka diuji bersama 3 dari 25 ayam sejenisnya di kandang terbuka. Ada kemungkinan bahwa ayam yang ditempatkan di kandang terbuka mengalami pengelompokan sementara ini sebagai sesuatu yang lebih negatif daripada ayam yang dikurung dalam sangkar, tergantung pada hierarki sosial di dalam kandang terbuka. Pengujian lebih lanjut diperlukan untuk mengkonfirmasi efek pengujian kecemasan secara individu versus kelompok, dan pengaruh kondisi kandang ini terhadap kecemasan pada ayam petelur. Hasil penelitian kami mendukung temuan sebelumnya bahwa rasa takut dan kecemasan dapat saling bertentangan [5,58] meskipun beberapa penelitian menunjukkan bahwa keduanya dapat berasosiasi secara positif [59,60]. Rasa takut adalah keadaan kewaspadaan adaptif yang umumnya cepat terhadap stimulus yang bernilai negatif yang mengaktifkan respons defensif seperti melawan, melarikan diri, atau membeku [4]. Kecemasan menimbulkan kewaspadaan dan kekhawatiran terhadap ancaman yang tidak ada atau ambigu [4]. Meskipun gejala rasa takut dan kecemasan serupa [4], bukti menunjukkan bahwa keduanya merupakan pengalaman emosional yang berbeda. Penelitian pada hewan pengerat menunjukkan bahwa terdapat tiga tahap pertahanan, yang meliputi pertahanan pra-pertemuan (kekhawatiran terhadap tempat di mana predator telah terlihat), pertahanan sekitar serangan (kontak fisik dengan predator), dan pertahanan pasca-pertemuan (predator diidentifikasi). Machine Translated by Google 11 dari 16 Hewan 2022, 12, 1803 (dari jarak jauh) [4,61–63]. Kecemasan telah dikaitkan dengan tahap pra- dan pasca-pertemuan, tetapi tidak dengan fase sekitar serangan [4]. Saat tes TI dilakukan, peneliti bertindak sebagai predator yang melakukan kontak fisik dengan ayam betina, yang menyebabkan keadaan katatonik. Jika tahapan pertahanan serupa ada pada ayam, tes TI kemungkinan besar mensimulasikan fase pertahanan sekitar serangan. Hal ini menunjukkan bahwa pengalaman emosional yang diuji dalam ABT dan tes TI dikaitkan dengan fase pertahanan yang berbeda. Ayam dalam sangkar mungkin lebih takut pada fase sekitar serangan dan kurang cemas pada tahap pra- dan pasca-pertemuan dibandingkan dengan ayam di kandang terbuka. Dengan demikian, ini dapat menjelaskan mengapa hasilnya berlawanan. Meskipun fase pertahanan ini belum dikonfirmasi pada ayam, ada kemungkinan perbedaan serupa ada. Oleh karena itu, ada kemungkinan sistem kandang memengaruhi rasa takut dan kecemasan ayam secara berbeda. Secara keseluruhan, respons perilaku ayam menunjukkan bahwa kecemasan dan rasa takut dipengaruhi oleh sistem kandang, dengan kandang terbuka cenderung mengurangi rasa takut tetapi tidak mengurangi kecemasan dibandingkan dengan kandang tertutup. 4.2. Pengukuran Molekuler Perlakuan kandang berdampak pada konsentrasi IgA feses selama minggu ke-22, menghasilkan penurunan konsentrasi pada ayam petelur yang dikandang dibandingkan dengan ayam petelur yang ditempatkan di kandang terbuka. Hasil kami menunjukkan bahwa unggas yang ditempatkan di lingkungan yang kompleks dan berdensitas rendah ( kandang dengan lantai yang diperkaya) mengalami stres kronis yang lebih rendah (tercermin dari status imun) daripada unggas yang ditempatkan di lingkungan yang tandus dan sangat terbatas (kandang konvensional) pada usia 22 minggu. Selain itu, hasil penelitian kami menunjukkan bahwa IgA feses berpotensi menjadi indikator fisiologis status kesejahteraan hewan. Hal ini sejalan dengan temuan sebelumnya pada babi, hewan pengerat, ayam petelur, dan ayam broiler [26,31,32,40,64]. Stres panas yang berkepanjangan menurunkan konsentrasi IgA plasma pada ayam broiler dan ayam petelur [31,32], yang menunjukkan konsentrasi IgA plasma dalam kisaran yang sama seperti pada penelitian saat ini (penelitian sebelumnya: 0,162–0,290 mg/mL vs. penelitian saat ini: 0,087– 0,260 mg/mL). Konsentrasi IgA sekretori dan plasma merupakan indikator stres yang bergantung pada valensi pada mamalia tertentu [28,29,40]. Kami tidak menemukan dampak kondisi kandang terhadap konsentrasi IgA plasma, yang menunjukkan setidaknya dalam konteks serupa, pengukuran ini mungkin kurang relevan untuk penilaian kesejahteraan ayam petelur. Namun, sepengetahuan kami, penelitian ini adalah yang pertama menyelidiki IgA sekretori dan plasma dalam konteks kesejahteraan hewan pada ayam petelur. Akses ke alas kandang yang mengandung mikroorganisme dan material feses dapat memengaruhi konsentrasi IgA sekretori yang lebih tinggi di kandang dibandingkan dengan ayam sangkar pada usia 22 minggu. Sistem kandang alternatif (kandang terbuka, kandang tertutup) menghasilkan konsentrasi bakteri dan jamur yang lebih tinggi di udara daripada kandang konvensional [65,66]. Kandang dianggap lebih higienis daripada sistem alas kandang karena pemisahan limbah dan hewan [65,67]. Namun, semua unggas ditempatkan di ruang yang sama, sehingga bakteri dan jamur di udara juga dapat mencapai ayam sangkar. Meskipun demikian, konsumsi alas kandang dan material feses dapat mengekspos saluran usus ayam terhadap patogen dan memicu respons imun. Sebagai balasannya, ayam-ayam di kandang tersebut mungkin memiliki peningkatan konsentrasi IgA feses untuk memediasi respons imun terhadap patogen usus tersebut. Penelitian lebih lanjut harus menentukan dampak akses alas kandang terhadap tantangan imun usus dan mencakup stres kronis yang tidak terkait dengan kondisi kandang. Kemudian, dampak akses alas kandang dan stres kronis dapat dipisahkan dan penggunaan IgA sekretori sebagai biomarker untuk kesejahteraan hewan dapat dikonfirmasi. Meskipun kondisi kandang memengaruhi konsentrasi IgA feses pada usia 22 minggu, konsentrasi IgA plasma tidak berbeda. IgA sekretori dapat memberikan wawasan lebih lanjut tentang gangguan sistem kekebalan yang disebabkan oleh stres karena IgA paling aktif dan hadir pada permukaan mukosa termasuk saluran usus [28]. IgA yang berasal dari saluran usus akan diendapkan dalam feses saat melewatinya. Stresor negatif, termasuk stres panas [68–71] dan kepadatan populasi [72–75] berdampak negatif pada saluran usus melalui kerusakan morfologi usus dan penurunan keanekaragaman mikrobiota pada ayam broiler dan ayam petelur komersial. Dampak pada kesehatan usus ini juga dapat memengaruhi sistem kekebalan, dan, oleh karena itu, IgA usus melalui pengurangan sel plasma penghasil IgA (sel B dewasa) atau melalui interaksi langsung dengan glukokortikoid usu Machine Translated by Google 12 dari 16 Hewan 2022, 12, 1803 Hal ini menunjukkan adanya beberapa mekanisme yang mungkin menjelaskan dampak status kesejahteraan terhadap konsentrasi IgA yang diamati. Hasil kami adalah yang pertama menunjukkan adanya hubungan antara kondisi kandang dan respons IgA feses pada ayam petelur, meskipun baru pada usia 22 minggu. Hasil ini merupakan langkah pertama menuju penggunaan IgA sekretori sebagai indikator status kesejahteraan pada ayam petelur. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menjelaskan dampak akses alas kandang dan usia unggas terhadap konsentrasi IgA. Pengukuran CORT bulu telah digunakan pada beberapa spesies termasuk burung liar, ayam broiler, dan ayam petelur [20–23]. Konsentrasi CORT bulu lebih tinggi pada ayam kandang dibandingkan dengan ayam kandang biasa secara keseluruhan, namun, konsentrasi CORT bulu tidak berbeda antara perlakuan kandang pada setiap titik waktu individual. Hal ini kemungkinan disebabkan oleh volume sampel yang rendah pada setiap titik waktu individual. Konsentrasi CORT kami menunjukkan bahwa ayam petelur dari kandang mengalami lebih banyak stres kronis daripada ayam petelur dari kandang biasa. Perbedaan ini mungkin terjadi karena serangan frustrasi atau stres negatif yang berulang yang berkontribusi pada keadaan afektif negatif. Selama serangan frustrasi atau stres negatif ini, sumbu HPA melepaskan glukokortikoid ke dalam aliran darah, yang sebagian disimpan ke dalam bulu saat tumbuh. Jumlah endapan ini digunakan untuk mengukur stres selama seluruh periode pertumbuhan bulu. Ayam petelur Brown Nick yang ditempatkan pada kepadatan populasi tinggi, yang sebagian besar dianggap sebagai stresor kronis pada unggas komersial [75–79] , memiliki peningkatan CORT bulu pada usia 10 minggu, dibandingkan dengan ayam yang ditempatkan pada kepadatan populasi lebih rendah [80]. Dalam penelitian ini, kepadatan populasi berbeda secara signifikan antar perlakuan, yang mungkin berkontribusi pada konsentrasi CORT bulu yang rendah pada ayam kandang dibandingkan dengan ayam sangkar. Meskipun penutupan bulu tidak diukur sebagai bagian dari percobaan ini, ayam yang ditempatkan di sangkar menunjukkan penutupan bulu yang lebih buruk daripada ayam yang ditempatkan di kandang terbuka. Ada kemungkinan bahwa penutupan bulu yang buruk pada ayam sangkar akan membuat mereka lebih rentan terhadap stres dingin selama periode dingin di bulan-bulan musim dingin (minggu ke-33– 37) sehingga meningkatkan konsentrasi CORT bulu mereka. Penelitian tambahan perlu dilakukan untuk menentukan apakah stres dingin akan memengaruhi konsentrasi CORT pada bulu. Konsentrasi CORT pada bulu juga menurun secara signifikan pada usia 29 minggu dibandingkan dengan minggu ke-25 terlepas dari perlakuan. Hal ini tidak terduga karena CORT pada bulu seharusnya meningkat terus menerus sepanjang hidup (karena CORT terus disimpan) kecuali bulu tersebut tumbuh kembali atau diganti. Ada kemungkinan penurunan yang diamati ini terkait dengan metodologi, namun, semua analisis dilakukan oleh peneliti yang sama dan protokol yang sama diikuti. Konsentrasi CORT pada bulu memang pulih dan mencapai puncaknya pada minggu ke-43, yang bertepatan dengan periode dingin yang diamati dari minggu ke-33 hingga ke-37 dan kemungkinan mencerminkan stres kronis yang disebabkan selama periode ini pada unggas di kedua sistem kandang. Secara keseluruhan, hasil ini menunjukkan bahwa CORT pada bulu menjanjikan sebagai biomarker fisiologis yang layak untuk stres kronis pada ayam petelur. Namun, penelitian tambahan diperlukan untuk mengkonfirmasi hasil ini dalam sistem produksi komersial dan pada strain genetik lainnya. 5. Kesimpulan Respons burung dalam penelitian ini menunjukkan bahwa kandang konvensional dapat memicu keadaan dan emosi afektif negatif, yang tercermin dalam peningkatan rasa takut dan respons stres kronis, dibandingkan dengan kandang lantai yang diperkaya. Namun, kecemasan berkurang pada ayam betina yang ditempatkan di kandang konvensional dibandingkan dengan kandang yang diperkaya. Mirip dengan penelitian sebelumnya, hasil ini menyoroti pentingnya memasukkan berbagai ukuran ketika menilai dampak kondisi kandang terhadap kesejahteraan hewan. Ukuran kesejahteraan hewan baru yang diuji dalam penelitian ini (Imunoglobulin A dan kortikosteron bulu) menunjukkan penurunan respons imun pada usia 22 minggu (penurunan Imunoglobulin A feses) dan peningkatan respons stres kronis (peningkatan kortikosteron bulu) pada ayam betina yang dikandang secara konvensional dibandingkan dengan ayam betina yang ditempatkan di ka Namun, konsentrasi Imunoglobulin A dalam feses memerlukan penelitian lebih lanjut untuk memastikan bahwa perbedaan tersebut bukan disebabkan oleh respons imun yang muncul akibat paparan kotoran hewan. Secara keseluruhan, kandang yang diperkaya menghasilkan peningkatan respons imun ayam petelur pada usia 22 minggu, penurunan stres kronis, sedikit penurunan rasa takut, tetapi peningkatan kecemasan yang mengindikasikan Machine Translated by Google 13 dari 16 Hewan 2022, 12, 1803 Potensi perbaikan pada kondisi afektif (ketakutan dan stres kronis) dalam beberapa aspek, tetapi memburuk dalam aspek lain (kecemasan), dan peningkatan pada kesehatan dan fungsi dasar (respons imun) jika dibandingkan dengan unggas yang dipelihara secara konvensional. Feses (sekretori) Kuantifikasi imunoglobulin A dan kortikosteron bulu menunjukkan beberapa respons yang kontras sesuai dengan harapan dan hasil perilaku, namun perlu konfirmasi lebih lanjut sebelum diterapkan sebagai ukuran rutin untuk emosi dan keadaan afektif pada ayam petelur. Kontribusi Penulis: Konseptualisasi, LJ dan AMC; metodologi, LJ dan AMC; analisis formal, LJ dan AMC; investigasi, LJ, AMC dan AMJ; sumber daya, LJ dan MEP; kurasi data, LJ dan AMC; penulisan—penyusunan draf asli, AMC; penulisan—peninjauan dan penyuntingan, AMC, LJ dan MEP; visualisasi, AMC; pengawasan, LJ, MEP. Semua penulis telah membaca dan menyetujui versi manuskrip yang diterbitkan. Pendanaan: Penelitian ini tidak menerima pendanaan eksternal. Pernyataan Dewan Peninjau Institusional: Protokol studi hewan disetujui oleh Komite Perawatan dan Penggunaan Institusional Universitas Politeknik dan Negeri Virginia (kode protokol 18-205: Disetujui 24/9/2021). Pernyataan Persetujuan Berinformedasi: Tidak berlaku. Pernyataan Ketersediaan Data: Data tersedia dari penulis terkait atas permintaan yang wajar. Ucapan Terima Kasih: Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Shelly Underwood, Noah Goldfarb, Jessica Duvall, Katie Kirkpatrick, dan Kyla Poe atas bantuan berharga mereka selama percobaan dan kepada staf pertanian VT atas bantuan mereka. Konflik Kepentingan: Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan. Referensi 1. Fraser, D. Memahami kesejahteraan hewan. Acta Vet. Scand. 2008, 50, S1–S7. [CrossRef] [PubMed] 2. Hartcher, KM; Jones, B. Kesejahteraan ayam petelur dalam sistem kandang dan tanpa kandang. Jurnal Ilmu Unggas Dunia. 2017, 73, 767–782. [Referensi Silang] 3. Anderson, MG; Campbell, AM; Crump, A.; Arnott, G.; Newberry, RC; Jacobs, L. Pengaruh Kompleksitas Lingkungan dan Kepadatan Populasi terhadap Rasa Takut dan Kecemasan pada Ayam Broiler. Animals 2021, 11, 2383. [CrossRef] 4. Davis, M.; Walker, DL; Miles, L.; Grillon, C. Ketakutan Fase vs Ketakutan Berkelanjutan pada Tikus dan Manusia: Peran Amigdala yang Diperluas dalam Ketakutan vs. Kecemasan. Neuropsychopharmacology 2010, 35, 105–135. [CrossRef] [PubMed] 5. De Haas, EN; Kops, MS; Bolhuis, JE; Groothuis, TG; Ellen, ED; Rodenburg, TB Hubungan antara rasa takut pada ayam muda dan respons stres pada ayam petelur dewasa, pada tingkat individu dan kelompok. Physiol. Behav. 2012, 107, 433–439. [CrossRef] [PubMed] 6. Forkman, B.; Boissy, A.; Meunier-Salaün, M.-C.; Canali, E.; Jones, R. Tinjauan kritis terhadap uji rasa takut yang digunakan pada sapi, babi, domba, unggas dan kuda. Physiol. Behav. 2007, 92, 340–374. [CrossRef] 7. Fogelholm, J.; Inkabi, S.; Höglund, A.; Biara-Lee, R.; Johnson, M.; Jensen, P.; Henriksen, R.; Wright, D. Genomik Genetika dari Imobilitas Tonik pada Ayam. Genes 2019, 10, 341. [CrossRef] [PubMed] 8. Li, X.; Chen, D.; Li, J.; Bao, J. Pengaruh Tipe Kandang yang Dilengkapi terhadap Perilaku dan Kesejahteraan Ayam Petelur. Asian-Australas. J. Anim. Sci. 2015, 29, 887–894. [Referensi Silang] 9. Shi, H.; Tong, Q.; Zheng, W.; Tu, J.; Li, B. Pengaruh kotak sarang di kandang koloni perkawinan alami terhadap rasa takut, stres, dan kerusakan bulu pada ayam petelur 1,2,3. J. Anim. Sci. 2019, 97, 4464–4474. [CrossRef] 10. Tauson, R.; Wahlström, A.; Abrahamsson, P. Pengaruh Sistem Perumahan Dua Lantai dan Kandang terhadap Kesehatan, Produksi, dan Rasa Takut Respons dalam Lapisan. J. Appl. Poult. Res. 1999, 8, 152–159. [CrossRef] 11. Yilmaz Dikmen, B.; Ipek, A.; ¸Sahan, Ü.; Petek, M.; Sözcü, A. Produksi telur dan kesejahteraan ayam petelur yang dipelihara dalam sistem kandang yang berbeda (konvensional, kandang diperkaya, dan bebas berkeliaran). Poult. Sci. 2016, 95, 1564–1572. [CrossRef] [PubMed] 12. Mendl, M.; Burman, OHP; Parker, RMA; Paul, ES Bias kognitif sebagai indikator emosi dan kesejahteraan hewan: Munculnya bukti dan mekanisme yang mendasarinya. Appl. Anim. Behav. Sci. 2009, 118, 161–181. [CrossRef] 13. Crump, A.; Arnott, G.; Bethell, EJ. Bias Perhatian yang Didorong oleh Afek sebagai Indikator Kesejahteraan Hewan: Tinjauan dan Metode. Hewan 2018, 8, 136. [Referensi Silang] [PubMed] 14. Košt'ál, L'.; Skalna, Z.; Pichová, K. Penggunaan bias kognitif sebagai alat kesejahteraan pada unggas. J.Anim. Sains. 2020, 98, S63. [Referensi Silang] 15. Campbell, DL; Taylor, P.; Hernandez, CE; Stewart, M.; Belson, S.; Lee, C. Tes bias perhatian untuk menilai keadaan kecemasan pada anak perempuan. ayam betina. PeerJ 2019, 10, e3707. [Referensi Silang] [PubMed] 16. Campbell, DL; Dickson, EJ; Lee, C. Penerapan uji lapangan terbuka, imobilitas tonik, dan bias perhatian pada ayam betina dengan kondisi berbeda Pola jangkauan. PeerJ 2019, 7, e8122. [CrossRef] Machine Translated by Google Hewan 2022, 12, 1803 14 dari 16 17. Monk, JE; Belson, S.; Lee, C. Stres yang diinduksi secara farmakologis memiliki dampak minimal pada bias penilaian dan perhatian pada domba. Laporan Ilmiah 2019, 9, 11446. [Referensi Silang] [PubMed] 18. Monk, JE; Lee, C.; Belson, S.; Colditz, IG; Campbell, DL Pengaruh keadaan afektif yang diinduksi secara farmakologis terhadap bias perhatian pada domba. PeerJ 2019, 7, e7033. [CrossRef] 19. Luo, L.; Reimert, I.; De Haas, EN; Kemp, B.; Bolhuis, JE Pengaruh pengayaan lingkungan di awal dan akhir kehidupan terhadap kepribadian tentang bias perhatian pada babi (Sus scrofa domesticus). Anim. Cogn. 2019, 22, 959–972. [CrossRef] 20. Bortolotti, GR; Marchant, TA; Blas, J.; German, T. Kortikosteron dalam bulu merupakan ukuran jangka panjang dan terintegrasi dari fisiologi stres unggas. Funct. Ecol. 2008, 22, 494–500. [CrossRef] 21. Häffelin, K.; Lindenwald, R.; Kaufmann, F.; Dohring, S.; Spindler, B.; Preisinger, R.; Rautenschlein, S.; Kemper, N.; Anderson, R. Kortikosteron dalam bulu ayam petelur: Validasi pengujian untuk penilaian kesejahteraan hewan berbasis bukti. Poult. Sci. 2020, 99, 4685–4694. [CrossRef] 22. Harris, CM; Madliger, CL; Love, OP Evaluasi kortikosteron bulu sebagai biomarker kebugaran dan ekologis Faktor stres yang relevan selama perkembangbiakan di alam liar. Oecologia 2017, 183, 987–996. [CrossRef] [PubMed] 23. Voit, M.; Merle, R.; Baumgartner, K.; Von Fersen, L.; Reese, L.; Ladwig-Wiegard, M.; Akan, H.; Tallo-Parra, O.; Karbajal, A.; Lopez-Bejar, M.; dkk. Validasi Metode Pengambilan Sampel Bulu Alternatif untuk Mengukur Kortikosteron. Hewan 2020, 10, 2054. [Referensi Silang] [PubMed] 24. Corthésy, B. Fungsi Multifaset IgA Sekretori pada Permukaan Mukosa. Front. Immunol. 2013, 4, 185. [CrossRef] [PubMed] 25. Mantis, NJ; Rol, N.; Corthésy, B. Peran kompleks IgA sekretori dalam imunitas dan homeostasis mukosa di usus. Imunologi Mukosa. 2011, 4, 603–611. [Referensi Silang] 26. Staley, M.; Conners, MG; Hall, K.; Miller, LJ Menghubungkan stres dan imunitas: Imunoglobulin A sebagai indikator fisiologis non-invasif Biomarker dalam studi kesejahteraan hewan. Horm. Behav. 2018, 102, 55–68. [CrossRef] 27. Ablimit, A.; Kühnel, H.; Strasser, A.; Upur, H. Sindrom Savda Abnormal: Konsekuensi jangka panjang stres emosional dan fisik terhadap aktivitas endokrin dan imun pada model hewan. Chin. J. Integr. Med. 2012, 19, 603–609. [CrossRef] 28. Guhad, F.; Hau, J. Salivary IgA sebagai penanda stres sosial pada tikus. Neurosci. Lett. 1996, 216, 137–140. [CrossRef] 29. Jarillo-Moon, A.; Rivera-Eagle, V.; Garfias, HR; Lara-Padilla, E.; Kormanovsky , A. ; Campos-Rodriguez, R. Pengaruh stres pengekangan berulang terhadap kadar IgA usus pada tikus. Psychoneuroendocrinology 2007, 32, 681–692. [CrossRef] 30. Rammal, H.; Bouayed, J.; Falla, J.; Boujedaini, N.; Soulimani, R. Dampak tingkat kecemasan tinggi pada seluler dan humoral Imunitas pada tikus. NeuroImmunoModulation 2009, 17, 1–8. [CrossRef] 31. Quinteiro-Filho, W.; Calefi, A.; Cruz, D.; Aloia, T.; Zager, A.; Astolfi-Ferreira, C.; Ferreira, JP; Sharif, S.; Palermo-Neto, J. Stres panas menurunkan ekspresi sitokin, ÿ-defensin unggas 4 dan 6 serta reseptor Toll-like 2 pada ayam broiler yang terinfeksi Salmonella Enteritidis. Vet. Immunol. Immunopathol. 2017, 186, 19–28. [CrossRef] [PubMed] 32. Li, D.; Tong, Q.; Shi, Z.; Li, H.; Wang, Y.; Li, B.; Yan, G.; Chen, H.; Zheng, W. Pengaruh stres panas kronis dan amonia Konsentrasi pada parameter darah ayam petelur. Poult. Sci. 2020, 99, 3784–3792. [CrossRef] [PubMed] 33. Gourkow, N.; Phillips, CJ Pengaruh pengayaan kognitif terhadap perilaku, imunitas mukosa, dan penyakit saluran pernapasan atas pada hewan yang terlindungi Kucing dinilai frustrasi saat tiba. Prev. Vet. Med. 2016, 131, 103–110. [CrossRef] [PubMed] 34. Kurimoto, Y.; Saruta, J.; To, M.; Yamamoto, Y.; Kimura, K.; Tsukinoki, K. Latihan sukarela meningkatkan konsentrasi IgA dan ekspresi reseptor Ig polimerik di kelenjar submandibular tikus. Biosci. Biotechnol. Biochem. 2016, 80, 2490–2496. [CrossRef] 35. Kimura, F.; Aizawa, K.; Tanabe, K.; Shimizu, K.; Kon, M.; Lee, H.; Akimoto, T.; Akama, T.; Kono, I. Model tikus imunoglobulin sekresi saliva: Penekanan yang disebabkan oleh olahraga intensif. Scand. J. Med. Sci. Sports 2007, 18, 367–372. [CrossRef] 36. Souza, C.; Miotto, B.; Bonin, C.; Camargo, M. Tingkat IgA serum yang lebih rendah pada kuda yang dipelihara di bawah manajemen sanitasi intensif dan pelatihan fisik. Animal 2010, 4, 2080–2083. [CrossRef] 37. Robson, PJ; Alston, TD; Myburgh, KH Penekanan berkepanjangan pada sistem imun bawaan pada kuda setelah perlombaan ketahanan 80 km. Equine Vet. J. 2010, 35, 133–137. [CrossRef] 38. Peters, IR; Calvert, EL; Hall, E.; Day, MJ Pengukuran Konsentrasi Imunoglobulin dalam Feses Anjing Sehat. Imunologi Vaksin Klinis 2004, 11, 841. [Referensi Silang] 39. Ricci, FG; Terkelli, LR; Venancio, EJ; Justino, L.; Dos Santos, BQ; Baptista, AAS; Oba, A.; Souza, BDDO; Bracarense, APFRL; Hirooka, EY; dkk. Triptofan Melemahkan Pengaruh OTA terhadap Morfologi Usus dan Produksi IgA/IgY Lokal pada Ayam Broiler. Racun 2020, 13, 5. [CrossRef] 40. Royo, F.; Lyberg, K.; Abelson, K.; Carlsson, H.; Hau, J. Pengaruh pengurungan berulang dalam kandang tunggal pada babi muda terhadap ekskresi feses kortisol dan IgA. Scand. J. Lab. Anim. Sci. 2005, 31, 33–37. [CrossRef] 41. Romero, LM; Reed, JM Mengumpulkan sampel kortikosteron dasar di lapangan: Apakah kurang dari 3 menit sudah cukup? Comp. Biochem. Physiol. Bagian A Mol. Integr. Physiol. 2005, 140, 73–79. [CrossRef] [PubMed] 42. Anderson, K.; Adams, A. Pengaruh Pemeliharaan di Lantai Versus Kandang dan Ruang Pakan terhadap Pertumbuhan, Perkembangan Tulang Panjang, dan Durasi Imobilitas Tonik pada Ayam Betina Leghorn Putih Sisir Tunggal. Poult. Sci. 1994, 73, 958–964. [CrossRef] [PubMed] 43. Jones, RB; Faure, JM. Imobilitas tonik (“waktu pemulihan”) pada ayam petelur yang ditempatkan di kandang dan pena. Appl. Anim. Ethol. 1981, 7, 369–372. [Referensi Silang] 44. Monk, JE; Doyle, RE; Colditz, IG; Belson, S.; Cronin, GM; Lee, C. Menuju tes bias perhatian yang lebih praktis untuk menilai keadaan afektif pada domba. PLoS ONE 2018, 13, e0190404. [CrossRef] 45. Steimer, T. Biologi perilaku yang berhubungan dengan rasa takut dan kecemasan. Dialog Clin. Neurosci. 2002, 4, 231–249. [CrossRef] Machine Translated by Google Hewan 2022, 12, 1803 15 dari 16 46. Albentosa, M.; Kjaer, J.; Nicol, C. Perbedaan galur dan umur dalam perilaku, respons rasa takut, dan kecenderungan mematuk pada ayam petelur. Br. Poult. Sci. 2003, 44, 333–344. [CrossRef] 47. Fraisse, F.; Cockrem, JF. Kortikosteron dan perilaku takut pada ayam petelur putih dan cokelat yang dikandangkan. Br. Poult. Sci. 2006, 47, 110–119. [Referensi Silang] 48. Campo, JL; Prieto, MT; Dávila, SG Pengaruh Sistem Perumahan dan Stres Dingin terhadap Rasio Heterofil-Limfosit, Fluktuasi Asimetri, dan Durasi Imobilitas Tonik pada Ayam. Poult. Sci. 2008, 87, 621–626. [CrossRef] 49. Jones, RB. Rasa takut dan kemampuan beradaptasi pada unggas: Wawasan, implikasi, dan keharusan. Jurnal Ilmu Unggas Dunia. 1996, 52, 131–174. [Referensi Silang] 50. Sefton, A. Interaksi Ukuran Kandang, Tingkat Kandang, Kepadatan Sosial, Rasa Takut, dan Produksi Ayam Leghorn Putih Sisir Tunggal. Poult. Sci. 1976, 55, 1922–1926. [CrossRef] 51. Sefton, AE; Crober, DC Pengaruh lingkungan sosial dan fisik pada ayam petelur Leghorn putih sisir tunggal yang dikandang. Can. J. Anim. Sci. 1976, 56, 733–738. [Referensi Silang] 52. Craig, J.; Craig, T.; Dayton, A. Perilaku ketakutan pada ayam betina yang dikurung dari dua stok genetik. Appl. Anim. Ethol. 1983, 10, 263–273. [Referensi Silang] 53. Hughes, BO; Duncan, IJH Pengaruh galur dan faktor lingkungan terhadap perilaku mematuk bulu dan kanibalisme pada unggas. Br. Poult. Sci. 1972, 13, 525–547. [CrossRef] [PubMed] 54. Okpokho, NA; Craig, JV; Milliken, GA Pengaruh kepadatan dan ukuran kelompok pada ayam betina dalam kandang dari dua stok genetik yang berbeda dalam kemampuan melarikan diri dan perilaku penghindaran. Poult. Sci. 1987, 66, 1905–1910. [CrossRef] 55. Ouart, MD; Adams, AW Pengaruh Desain Kandang dan Kepadatan Unggas terhadap Ayam Petelur. Poult. Sci. 1982, 61, 1606–1613. [CrossRef] 56. Hansen, RS Kegelisahan dan Histeria pada Ayam Betina Dewasa. Poult. Sci. 1976, 55, 531–543. [CrossRef] 57. Brilot, BO; Bateson, M. Mandi air mengubah persepsi ancaman pada burung jalak. Biol. Lett. 2012, 8, 379–381. [CrossRef] 58. Nordquist, RE; Heerkens, JL; Rodenburg, TB; Boks, S.; Ellen, ED; van der Staay, FJ Ayam petelur yang dipilih karena tingkat kematian rendah: Perilaku dalam tes rasa takut, kecemasan, dan kognisi. Appl. Anim. Behav. Sci. 2011, 131, 110–122. [CrossRef] 59. Engel, O.; Müller, HW; Klee, R.; Francke, B.; Mills, DS Efektivitas imepitoin untuk pengendalian kecemasan dan ketakutan yang terkait dengan fobia kebisingan pada anjing. J. Vet. Intern. Med. 2019, 33, 2675–2684. [CrossRef] 60. Peixoto, MRLV; Karrow, NA; Newman, A.; Widowski, TM Pengaruh Stres Ibu terhadap Pengukuran Kecemasan dan Ketakutan pada Berbagai Galur Ayam Petelur. Front. Vet. Sci. 2020, 7, 128. [CrossRef] 61. Blanchard, RJ; Yudko, EB; Rodgers, R.; Blanchard, D. Psikofarmakologi sistem pertahanan: Pendekatan etologis terhadap farmakologi rasa takut dan kecemasan. Behav. Brain Res. 1993, 58, 155–165. [CrossRef] 62. Bolles, RC; Fanselow, MS Model persepsi-defensif-pemulihan rasa takut dan nyeri. Behav. Brain Sci. 1980, 3, 291–301. [Referensi Silang] 63. Fanselow, MS. Penjelasan asosiatif versus topografis mengenai defisit pembekuan akibat kejutan langsung pada tikus: Implikasi terhadap respons. Aturan seleksi yang mengatur reaksi pertahanan spesifik spesies. Learn. Motiv. 1986, 17, 16–39. [CrossRef] 64. Eriksson, E.; Royo, F.; Lyberg, K.; Carlsson, H.-E.; Hau, J. Pengaruh kandang metabolik terhadap imunoglobulin A dan kortikosteron Ekskresi dalam feses dan urin tikus jantan muda. Exp. Physiol. 2004, 89, 427–433. [CrossRef] [PubMed] 65. Rodenburg, TB; Tuyttens, FAM; Sonck, B.; De Reu, K.; Herman, L.; Zoons, J. Kesejahteraan, Kesehatan, dan Kebersihan Ayam Petelur yang Dikandangkan di Kandang yang Dilengkapi dan di Sistem Perumahan Alternatif. J. Appl. Anim. Welf. Sci. 2005, 8, 211–226. [CrossRef] [PubMed] 66. Jones, DR; Cox, NA; Penjaga, J.; Fedorka-Cray, P.; Buhr, RJ; Gast, RK; Abdo, Z.; Rigsby, LL; Plumblee, JR; Karcher, DM; dkk. Dampak mikrobiologis dari tiga sistem kandang ayam petelur komersial. Poult. Sci. 2015, 94, 544–551. [CrossRef] 67. Hofmann, T.; Schmucker, SS; Bessei, W.; Grashorn, M.; Stefanski, V. Dampak Lingkungan Kandang terhadap Sistem Kekebalan Tubuh pada Ayam: Sebuah Tinjauan. Animals 2020, 10, 1138. [CrossRef] 68. Calefi, AS; Honda, BT; Costola-De-Souza, C.; de Siqueira, A.; Namazu, LB; Quinteiro-Filho, WM; Fonseca, JGDS; Aloia, TPA; Piantino-Ferreira, AJ; Palermo-Neto, J. Pengaruh stres panas jangka panjang dalam model eksperimental enteritis nekrotik burung. Anak ayam. Sains. 2014, 93, 1344–1353. [Referensi Silang] 69. Calefi, A.; Quinteiro-Filho, W.; Ferreira, A.; Palermo-Neto, J. Neuroimunomodulasi dan stres panas pada unggas. Ayam melakukan Mundo. Jurnal Sains 2017, 73, 493–504. [Referensi Silang] 70. Slawinska, A.; Mendes, S.; Dunislawska, A.; Siwek, M.; Zampiga, M.; Sirri, F.; Meluzzi, A.; Tavaniello, S.; Maiorano, G. Model unggas untuk mengurangi respons imun yang berasal dari usus dan stres oksidatif selama cuaca panas. Biosystems 2019, 178, 10–15. [CrossRef] 71. Rostagno, MH Pengaruh stres panas terhadap kesehatan usus unggas. J. Anim. Sci. 2020, 98, skaa090. [CrossRef] [PubMed] 72. Sohail, MU; Ijaz, A.; Yousaf, MS; Ashraf, K.; Zaneb, H.; Aleem, M.; Rehman, H. Meringankan stres panas siklik pada ayam broiler dengan suplementasi pakan berupa mannan-oligosakarida dan probiotik berbasis Lactobacillus: Dinamika kortisol, hormon tiroid, kolesterol, protein C-reaktif, dan imunitas humoral. Poult. Sci. 2010, 89, 1934–1938. [CrossRef] 73. Penjaga, S.; Konsak, B.; Sisir, S.; Levenez, F.; Kauquil, L.; Guillot, J.-F.; Moreau-Vauzelle, C.; Lessire, M.; Juni, H.; Jibril, aku. Pengaruh kepadatan populasi terhadap performa pertumbuhan dan mikrobiota pencernaan ayam broiler. Poult. Sci. 2011, 90, 1878–1889. [Referensi Silang] 74. Wu, Y.; Li, J.; Qin, X.; Sun, S.; Xiao, Z.; Dong, X.; Shahid, MS; Yin, D.; Yuan, J. Analisis proteom dan mikrobiota mengungkapkan perubahan sumbu hati-usus di bawah kepadatan populasi yang berbeda pada bebek Peking. PLoS ONE 2018, 13, e0198985. [CrossRef] [PubMed] 75. Wang, J.; Zhang, C.; Zhang, T.; Yan, L.; Qiu, L.; Yin, H.; Ding, X.; Bai, S.; Zeng, Q.; Mao, X.; et al. Dietary 25-hydroxyvitamin D improves intestinal health and microbiota of laying hens under high stocking density. Poult. Sci. 2021, 100, 101132. [CrossRef] Machine Translated by Google Hewan 2022, 12, 1803 16 dari 16 76. Saki, AA; Zamani, P.; Rahmati, M.; Mahmoudi, H. Pengaruh kepadatan kandang terhadap performa ayam petelur, kualitas telur, dan mineral dalam kotoran. J. Appl. Poult. Res. 2012, 21, 467–475. [CrossRef] 77. Kang, HK; Park, SB; Kim, SH; Kim, CH Pengaruh kepadatan populasi terhadap kinerja bertelur, parameter darah, kortikosteron, kualitas alas kandang, emisi gas, dan kepadatan mineral tulang ayam petelur di kandang lantai. Poult. Sci. 2016, 95, 2764–2770. [CrossRef] 78. Li, W.; Wei, F.; Xu, B.; Sun, Q.; Deng, W.; Ma, H.; Bai, J.; Li, S. Pengaruh kepadatan penebaran dan asam alfa-lipoat terhadap kinerja pertumbuhan, stres fisiologis dan oksidatif serta respons imun ayam broiler. Asian-Australas. J. Anim. Sci. 2019, 32, 1914–1922. [CrossRef] 79. Weimer, SL; Robison, CI; Tempelman, RJ; Jones, DR; Karcher, DM Produksi dan kesejahteraan ayam petelur di koloni yang diperkaya kandang pada kepadatan penebaran yang berbeda. Poult. Sci. 2019, 98, 3578–3586. [CrossRef] 80. Von Eugen, K.; Nordquist, RE; Zeinstra, E.; van der Staay, FJ Kepadatan Stocking Mempengaruhi Stres dan Perilaku Cemas di Anak Ayam Petelur Selama Masa Pemeliharaan. Hewan 2019, 9, 53. [CrossRef]