plagiat merupakan tindakan tidak terpuji plagiat
advertisement
PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI EVALUASI PENGGUNAAN ANTIBIOTIKA BERDASARKAN METODE PDD (PRESCRIBED DAILY DOSE) DAN DDD (DEFINED DAILY DOSE) PADA PASIEN RAWAT INAP DI BANGSAL ANAK RSUD PANEMBAHAN SENOPATI BANTUL YOGYAKARTA PERIODE JANUARI – JUNI 2014 Skripsi Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Farmasi (S.Farm.) Program Studi Farmasi Oleh : Ni Putu Ratna Puspita Dewi NIM : 118114176 FAKULTAS FARMASI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2015 PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI EVALUASI PENGGUNAAN ANTIBIOTIKA BERDASARKAN METODE PDD (PRESCRIBED DAILY DOSE) DAN DDD (DEFINED DAILY DOSE) PADA PASIEN RAWAT INAP DI BANGSAL ANAK RSUD PANEMBAHAN SENOPATI BANTUL YOGYAKARTA PERIODE JANUARI – JUNI 2014 Skripsi Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Farmasi (S.Farm.) Program Studi Farmasi Oleh : Ni Putu Ratna Puspita Dewi NIM : 118114176 FAKULTAS FARMASI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2015 i PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ii PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI HALAMAN PENGESAHAN iii PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI HALAMAN PERSEMBAHAN Om Dewa suksma parama acintya ya namah swaha Om santih santih santi Om Seburuk apapun kegagalan yang pernah kamu alami, ingat dan percayalah bahwa Tuhan tidak akan melupakan mu. Maka bekerjalah sebaik mungkin dan jangan pernah putus asa. Jangan pernah berhenti mencoba apalagi mencoba untuk berhenti Karya ini kupersembahkan untuk : Tuhan ku, “Ida Sang Hyang Widhi Wasa” sebagai pelindung dan kekuatanku Orang tua ku tercinta, I Putu Siarka dan Ni Made Ariani sebagai motivator terbesar dalam hidup ku Made Bagus Putra Negara adikku dan keluarga besar yang selalu memberikan dukungan dan doa Ibu Aris Widayati sebagai dosen pembimbing yang selau membimbing dengan sabar I Made Elperayuda, S.H. penyemangatku Sahabat dan teman-teman seperjuangan di Fakultas Farmasi Almamaterku tercinta Universitas Sanata Dharma Yogyakarta iv PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI v PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI PERNYATAAN KEASLIAN KARYA vi PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI PRAKATA Puji syukur penulis panjatkan kehadapan Tuhan Yang Maha Esa atas semua berkat-Nya dalam hidup penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi berjudul “Evaluasi Penggunaan Antibiotika Berdasarkan Metode PDD (Prescribed Daily Dose) dan DDD (Defined Daily Dose) Pada Pasien Rawat Inap di Bangsal Anak RSUD Panembahan Senopati Bantul Yogyakarta Periode Januari – Juni 2014” dengan baik dan tepat waktu. Skripsi ini disusun untuk memenuhi persyaratan dalam memperoleh gelar Sarjana Farmasi (S.Farm.) di Universitas Sanata Dharma Yogyakarta. Penulis menyadari bahwa dalam pelaksanaan dan penyusunan skripsi ini sangatlah sulit untuk menyelesaikannya tanpa bantuan dan bimbingan dari berbagai pihak. Bersama ini penulis menyampaikan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada : 1. Dekan Fakultas Farmasi Sanata Dharma yang telah memberikan sarana dan prasarana kepada penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik. 2. Staf Instalasi Rekam Medik RSUD Panembahan Senopati Bantul Yogyakarta yang telah membantu dalam proses pengumpulan data penelitian. 3. Ibu Aris Widayati, M.Si., Ph.D., Apt. selaku Dosen Pembimbing Utama skripsi ini atas segala kesabarannya telah memberikan bimbingan, pengarahan, tuntunan, dukungan dan motivasi selama penelitian dan penyusunan skripsi. vii PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI viii PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL................................................................................................ i HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ..................................................... ii HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................ iii HALAMAN PERSEMBAHAN ............................................................................ iv PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI ................................................... v PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ................................................................ vi PRAKATA ............................................................................................................ vii DAFTAR ISI .......................................................................................................... ix DAFTAR TABEL ................................................................................................. xii DAFTAR GAMBAR ........................................................................................... xiii DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................ xiv INTISARI.............................................................................................................. xv ABSTRACT ......................................................................................................... xvi BAB I PENGANTAR ....................................................................................... 1 A. Latar Belakang .................................................................................. 1 1. Rumusan masalah......................................................................... 5 2. Keaslian penelitian ....................................................................... 5 3. Manfaat penelitian ...................................................................... 11 B. Tujuan Penelitian ............................................................................ 12 1. Tujuan umum ............................................................................. 12 ix PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 2. Tujuan khusus ............................................................................ 12 BAB II PENELAAHAN PUSTAKA .............................................................. 13 A. Definisi Antibiotika ........................................................................ 13 B. Penggolongan Antibiotika .............................................................. 13 C. Penggunaan Antibiotika ................................................................. 16 D. Penggunaan Antibiotik Secara Rasional......................................... 17 E. Penggunaan Antibiotika Pada Pasien Anak .................................... 19 F. Metode ATC/DDD ......................................................................... 21 G. Unit Perhitungan Defined daily Dose (DDD)................................. 24 H. Unit Perhitungan Prescribed Daily Dose (PDD) ........................... 26 I. Keterangan Empiris ........................................................................ 26 BAB III METODE PENELITIAN .................................................................... 27 A. Jenis dan Rancangan Penelitian ...................................................... 27 B. Tempat dan Waktu Penelitian......................................................... 27 C. Variabel Penelitian ......................................................................... 27 D. Definisi Operasional ....................................................................... 28 E. Subyek Penelitian ........................................................................... 29 F. Bahan Penelitian ............................................................................. 29 G. Alat Penelitian ................................................................................ 30 H. Tata Cara Penelitian........................................................................ 30 1. Tahap orientasi atau studi pendahuluan ..................................... 30 2. Pengambilan data ....................................................................... 32 3. Pengolahan data ......................................................................... 32 x PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI I. Tata Cara Analisis Data dan Penyajian Hasil ................................. 33 1. Cara menghitung PDD dan DDD 100 bed-days ........................ 33 a. Menghitung Nilai PDD. .............................................................. 34 b. Menghitung Nilai DDD 100 bed-days. ..................................... 35 J. Keterbatasan Penelitian .................................................................. 38 BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ........................................................... 39 A. Pola Penyakit .................................................................................. 41 B. Pola Peresepan Antibiotika............................................................. 43 C. Nilai PDD dan DDD 100 bed-days ................................................ 54 BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................... 67 A. Kesimpulan ..................................................................................... 67 B. Saran .............................................................................................. 68 DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 69 LAMPIRAN .......................................................................................................... 74 BIOGRAFI PENULIS .......................................................................................... 80 xi PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI DAFTAR TABEL Halaman Tabel I. Diagnosis Penyakit pada Pasien Rawat Inap yang Menerima Antibiotika di Bangsal Anak RSUD Panembahan Senopati Periode Januari sampai Juni 2014 ............................................................................... 42 Tabel II. Frekuensi dan Presentase Penggunaan Antibiotika pada Pasien Rawat Inap di Bangsal Anak RSUD Panembahan Senopati Periode Januari sampai Juni 2014 Berdasarkan Golongan dan Jenis Antibiotikanya . 45 Tabel III. Nilai DDD 100 bed-days untuk Masing-Masing Jenis Antibiotika dan Golongannya Beserta Kode ATC dan Standar DDD WHO .............. 55 Tabel IV. Nilai Prescribed Daily Dose (PDD) untuk Masing-Masing Jenis Antibiotika dan Golongannya selama Periode Januari sampai Juni 2014 ................................................................................................... 59 Tabel V. Rangkuman Nilai PDD dan DDD 100 bed-days untuk Masing-masing Jenis Antibiotika dan Golongannya selama Periode Januari sampai Juni 2014............................................................................................ 60 xii PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI DAFTAR GAMBAR Halaman Gambar 1. Jumlah Pasien Anak Rawat Inap di RSUD Panembahan Senopati Bantul Berdasarkan Kriteria Inklusi dan Eksklusi ............................ 32 Gambar 2. Perbandingan Jumlah Pasien Anak Laki-laki dan Perempuan yang Menerima Antibiotika di Bangsal Anak RSUD Panembahan Senopati Bantul Periode Januari sampai Juni 2014 .......................................... 40 Gambar 3. Jumlah Pasien Anak yang Menerima Antibiotika Berdasarkan Umur di Bangsal Anak RSUD Panembahan Senopati Bantul Periode Januari saampai Juni 2014 ............................................................................. 41 Gambar 4. Distribusi Rute Pemberian Antibiotika di Bangsal Anak Rawat Inap RSUD Panembahan Senopati Bantul selama Periode Januari-Juni 2014 ................................................................................................... 46 Gambar 5. Frekuensi dan Presentase Pemakaian Bentuk Sediaan Antibiotika di Bangsal Anak Rawat Inap RSUD Panembahan Senopati Bantul Periode Januari sampai Juni 2014 ..................................................... 49 Gambar 6. Distribusi Aturan Pemakaian Antibiotika di Bangsal Anak Rawat Inap RSUD Panembahan Senopati Periode Januari sampai Juni 2014 ..... 50 Gambar 7. Distribusi Lama Penggunaan Antibiotika di Bangsal Anak Rawat Inap RSUD Panembahan Senopati Periode Januari sampai Juni 2014 ..... 52 Gambar 8. Distribusi Jumlah Pasien Anak Berdasarkan Lama Rawat Inap di Bangsal Anak RSUD Panembahan Senopati Periode Januari sampai Juni 2014............................................................................................ 53 xiii PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI DAFTAR LAMPIRAN Halaman Lampiran 1. Lembar/Form Data Dasar Pasien ..................................................... 75 Lampiran 2. Lembar/Form Data Penggunaan Antibiotika ................................... 76 Lampiran 3. Surat Izin Penelitian Dari Bappeda Daerah Istimewa Yogyakarta... 77 Lampiran 4. Surat Izin Penelitian Dari Bappeda Kabupaten Bantul .................... 78 Lampiran 5. Surat Izin Penelitian Dari RSUD Panembahan Senopati Bantul ...... 79 xiv PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI INTISARI Kelompok anak lebih sering sakit karena daya tahan tubuhnya yang lebih rentan dari orang dewasa. Terdapat kesulitan klinis untuk membedakan penyebab dari infeksi selain bakteri, sehingga antibiotika diberikan pada hampir semua anak yang menderita demam. Tingginya peresepan antibiotika pada anak dapat menyebabkan terjadinya risiko penggunaan antibiotika yang tidak rasional. Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan nilai PDD (Prescribed Daily Dose) dan DDD (Defined Daily Dose) penggunaan antibiotika pada pasien anak di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul. Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif dengan pendekatan kuantitatif dan pengambilan data secara retrospektif. Terdapat 239 rekam medik yang memenuhi kriteria inklusi selama periode Januari-Juni 2014. Data yang diambil meliputi profil pasien, diagnosis dan peresepan antibiotika. Data diolah secara deskriptif dan data kuantitas penggunaan antibiotika dihitung dengan menggunakan rumus PDD dan DDD 100 bed-days. Penyakit yang paling banyak ditemukan adalah bronkopneumonia (46 pasien). Terdapat 13 jenis antibiotika yang diresepkan dengan total nilai DDD 100 bed-days sebesar 60,2 dan nilai PDD sebesar 283,2. Nilai PDD dan DDD terbesar adalah sefotaksim yaitu 154,3 untuk PDD dan 16,7 untuk DDD 100 bed-days. Terdapat beberapa jenis antibiotika dengan nilai PDD yang besar dan memiliki nilai DDD lebih tinggi dari standar DDD WHO. Hal ini menunjukkan bahwa penggunaan antibiotika kemungkinan belum selektif sehingga dikhawatirkan akan ditemukan ketidakrasionalan. Oleh karena itu perlu dilakukan penelitian lebih lanjut mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi kuantitas penggunaan antibiotika pada pasien anak. Kata kunci : antibiotika, Defined Daily Dose, Prescribed Daily Dose, pediatri xv PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI ABSTRACT Antibiotics are commonly prescribed for pediatric patients. Physican’s concern regarding the cause of their patient’s infection whether it is bacterials or viruses becomes the main reason of physician to prescribed antibiotics for pediatric patients. The use of antibiotics inappropriately may lead to an irrational use of antibiotics. This study is aimed to describe PDD value (Prescribed Daily Dose) and DDD value (Defined Daily Dose) of antibiotics usage at children patients on children ward in RSUD Panembahan Senopati Bantul. This is descriptive study with quantitative approach and the data collection were done retrospectively. There were 239 medical records that fulfilled the criteria of inclusion for the period January – June 2014. Data included patients’ profiles, diagnoses and antibiotic prescriptions. Data were analyzed using descriptive method and data of quantity of antibiotic prescriptions were calculated using PDD and DDD 100 bed-days. The most frequent disease found is bronchopneumonia (46 patients). There are 13 kinds of antibiotics prescribed with total value of DDD 100 bed-days is 60,2 and total value of PDD 100 bed-days is 283,2. The highest PDD and DDD value is cefotaxime i.e.: 154,3 for PDD value and 16,7 for DDD 100 bed-days value. There were some types of antibiotics which had high PDD value and these DDD value are higher than DDD WHO standard. These results indicate that antibiotics usage may have not been selective so that was concerned will find irrational use. Therefore, it should be required follow up study on factors that influence antibiotics usage quantity on children patients. Keywords : antibiotics, Defined Daily Dose, Prescribed daily Dose, pediatric xvi PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI BAB I PENGANTAR A. Latar Belakang Antibiotika merupakan suatu kelompok obat yang paling sering digunakan saat ini. Permasalahan sering kali timbul terkait dengan penggunaan antibiotika yang tidak rasional yang dikhawatirkan akan memicu pesatnya pertumbuhan kuman-kuman yang resisten. Selain itu, potensi efek samping yang berbahaya bagi pasien serta beban biaya yang tinggi baik bagi pemerintah maupun bagi pasien merupakan dampak negatif lain yang dapat ditimbulkan oleh penggunaan antibiotika yang tidak rasional. Penulisan resep dan penggunaan antibiotika yang tidak tepat juga dapat mengakibatkan pengobatan menjadi tidak efektif, peningkatan mortalitas pasien dan peningkatan biaya perawatan kesehatan (Nelwan, 2007). Hasil penelitian yang dilakukan oleh tim AMRIN menyatakan bahwa di negara yang sudah maju 13-37% dari seluruh penderita yang dirawat di rumah sakit mendapatkan antibiotika baik secara tunggal maupun kombinasi. Sedangkan di negara berkembang 30-80% penderita yang dirawat di rumah sakit mendapatkan peresepan antibiotika (Detarini, 2009). Penggunaan antibiotika yang tidak rasional telah lama diamati. Suatu survei yang dilakukan di RS Dr. Cipto Mangunkusumo Jakarta menunjukkan bahwa 78,6% penggunaan antibiotika untuk profilaksis bedah adalah tidak rasional dalam hal indikasi atau lama pemberian. Survei serupa juga pernah dilakukan oleh tim AMRIN study di RS Dr. 1 PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 2 Soetomo Surabaya dan RSUP Dr. Kariadi Semarang tahun 2002 menunjukkan bahwa 83% pasien mendapat antibiotika dan penggunaan antibiotika yang tidak rasional sebanyak 60%. Hasil penilaian kualitas penggunaan antibiotik di RSUP Dr. Kariadi antara lain 19-76% tidak ada indikasi, 9-45% tidak tepat (dosis, jenis, dan lama pemberian) dan 1-8% tidak ada indikasi profilaksis. Di bagian Bedah tingkat penggunaan antibiotik yang rasional kurang dari 20% (Dertarini, 2009). Penggunaan antibiotika pada bayi dan anak memerlukan perhatian khusus karena daya tahan tubuh pada bayi dan anak lebih rentan daripada orang dewasa sehingga lebih sering menderita sakit. Rata-rata anak usia kurang dari 5 tahun mengalami episode demam dan infeksi saluran napas 6-8 kali dalam setahun, serta melakukan kunjungan ke sarana kesehatan seperti rumah sakit lebih sering dibandingkan dengan pasien dewasa. Oleh sebab itu, bayi dan anak-anak lebih berisiko mendapatkan pengobatan antibiotika yang kurang tepat. Kekhawatiran tidak dapat membedakan infeksi bakterial dari sebab lain misalnya virus merupakan alasan utama dokter anak untuk memberikan antibiotika pada hampir semua anak dengan demam. Sehingga untuk pasien anak rawat inap, dokter cenderung meresepkan antibiotika sebagai terapi empiris (Farida, 2005). Menurut buku profil kesehatan provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY) tahun 2013, selama tahun 2012 pola penyakit pada balita dan anak-anak masih didominasi oleh penyakit-penyakit infeksi. Laporan profil kabupaten/kota juga menunjukkan selama kurun tahun 2012 jumlah balita yang menderita kasus pneumonia mengalami peningkatan dibandingkan dengan tahun 2011, yaitu dari 1.739 menjadi 2.936 kasus pneumonia. Dilaporkan juga bahwa balita dan anak- PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 3 anak yang menderita diare selama tahun 2012 mengalami peningkatan dibandingkan dengan tahun 2011, yaitu dari 64.857 menjadi 74.689 kasus dilaporkan menderita diare (Dinkes DIY, 2013). World Health Organization (WHO) telah mengembangkan suatu sistem klasifikasi dan unit perhitungan dalam studi penggunaan obat, yaitu sistem klasifikasi Anatomical Therapeutic Chemical (ATC) dan unit perhitungan Defined Daily Dose (DDD). World Health Organization (WHO) Collaborating Centre for Drug Statistic and Methodology mengklasifikasikan ATC berdasarkan kepada organ atau sistem dimana aksi kimia, farmakologi dan sifat terapi bekerja dari suatu obat. Sistem klasifikasi ini telah digunakan secara internasional (Persson, 2002). Defined Daily Dose (DDD) merupakan rata-rata dosis pemeliharaan per hari pada orang dewasa untuk indikasi yang utama dari suatu obat. Defined Daily Dose (DDD) adalah suatu unit internasional yang dapat digunakan secara luas untuk menilai penggunaan obat termasuk antibiotika di sarana pelayanan kesehatan (Muller, 2006). Data konsumsi obat yang disajikan dalam Defined Daily Dose (DDD) hanya memberikan perkiraan kasar dari penggunaan obat, bukan penggunaan obat yang sebenarnya karena DDD tidak memperhatikan usia, berat badan pasien dan pertimbangan farmakokinetika obat (WHO, 2011). Oleh karena itu dikembangkanlah metode lain yang disebut dengan Prescribed Daily Dose (PDD) yang didefinisikan sebagai rata-rata dosis yang digunakan. Prescribed Daily Dose (PDD) memberikan rata-rata dosis harian obat yang diresepkan sebenarnya. Prescribed Daily Dose (PDD) dapat ditentukan dari PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 4 analisa penggunaan obat yang terdapat pada resep atau catatan medis (WHO, 2003). Metode DDD sebenarnya ditujukan untuk orang dewasa, namun metode DDD juga sering digunakan untuk menghitung kuantitas penggunaan obat pada pasien anak asalkan terdapat indikasi dan dosis pemberian pada populasi anak. Metode DDD juga seringkali tidak menggambarkan penggunaan obat yang sebenarnya. Oleh karena itu, pada penelitian ini dilakukan evaluasi penggunaan antibiotika dengan dua metode yaitu metode DDD dan PDD. Metode PDD dapat menggambarkan dosis obat yang sebenarnya digunakan dan lebih tepat digunakan untuk pasien anak. Berdasarkan data dari Dinkes DIY tahun 2013 yang menunjukkan bahwa angka kejadian penyakit infeksi pada anak-anak masih tinggi, maka salah satu upaya yang dapat dilakukan oleh farmasis adalah dengan melakukan monitoring dan evaluasi penggunaan obat khususnya antibiotika terutama di rumah sakit yang merupakan tempat paling banyak ditemukan penggunaan antibiotika, sehingga nantinya pengobatan antibiotika yang diperoleh oleh pasien rasional. Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi kuantitas penggunaan antibiotika di RSUD Panembahan Senopati Bantul dengan menggunakan metode PDD (Prescribed Daily Dose) dan DDD (Defined Daily Dose). Penelitian dilakukan di RSUD Panembahan Senopati Bantul karena angka kejadian penyakit infeksi di Kabupaten Bantul masih tinggi. Berdasarkan data dari Dinas Kesehatan Kabupaten Bantul (2010) menyatakan bahwa pneumonia merupakan penyebab utama kematian pada balita. Prevalensi penyakit diare pada tahun 2009 di PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 5 Kabupaten Bantul sebesar 12,75% dan prevalensi penyakit tuberkolosis pada tahun 2009 sebesar 34,89%. 1. Rumusan masalah Berdasarkan latar belakang yang telah disampaikan, didapat dua rumusan masalah dalam penelitian ini terkait penggunaan antibiotika pada pasien rawat inap di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul periode Januari – Juni 2014. Dua rumusan masalah tersebut adalah sebagai berikut : a. Seperti apakah pola peresepan antibiotika pada pasien rawat inap di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul selama periode Januari–Juni 2014 ? b. Berapakah nilai PDD dan DDD 100 bed-days dari penggunaan antibiotika di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul pada periode Januari –Juni 2014 ? 2. Keaslian penelitian Dari hasil penelusuran pustaka diketahui telah banyak penelitian serupa yang pernah dilakukan dan dipublikasikan. Berikut adalah penelitian-penelitian serupa beserta perbedaan-perbedaannya dengan penelitian ini : a. Penelitian tentang Pola Penggunaan Antibiotik Sebagai Upaya Pengendalian Resistensi Antibiotik yang dilakukan oleh Pradipta dkk (2012) dengan metode DDD/100 hari rawat, dengan jenis penelitian observasional deskriptif-evaluatif dengan pendekatan retrospektif menggunakan metode DDD/100 hari rawat dan DU90%. Hasil yang diperoleh yaitu untuk nilai DDD/100 hari rawat PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 6 pada tahun 2009 adalah sebesar 390,98 sementara untuk nilai DDD/100 hari rawat pada tahun 2010 adalah sebesar 381,34. Hasil dari nilai segmen DU90% adalah pada tahun 2009 terdapat 11 jenis antibiotika yang masuk ke dalam segmen DU90% sementara untuk tahun 2010 terdapat 18 jenis antibiotika yang masuk ke dalam segmen DU90%. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian yang dilakukan oleh penulis adalah penelitian ini menggunakan subjek uji orang dewasa di rawat inap sementara pada penelitian penulis subjek uji yang digunakan adalah pasien anak di rawat inap. Selain itu pada penelitian ini digunakan metode lain yaitu metode DU90% yang dikombinasikan dengan metode DDD yang digunakan. Pada penelitian penulis, evaluasi kuantitas penggunaan antibiotika dilakukan dengan metode DDD dengan PDD. b. Penelitian tentang Evaluasi Penggunaan Antibiotika dengan Metode DDD (Defined Daily Dose) pada Pasien Anak di Rawat Inap Bangsal INSKA II RSUP Dr. Sardjito Yogyakarta Periode Januari – Juni 2013 dilakukan oleh Carolina (2014), dengan jenis penelitian non eksperimental deskriptif evaluatif dengan pendekatan kuantitatif, menggunakan rancangan studi cross-sectional dan bersifat retrospektif. Hasil yang diperoleh daari penelitian ini yaitu penyakit yang paling banyak ditemukan adalah pneumonia (20,9%). Terdapat 28 jenis antibiotika yang yang diresepkan dengan total nilai DDD 100 patient-days sebesar 41,99. Ampisilin merupakan jenis antibiotika PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 7 yang paling sering diresepkan dengan presentase 13,9% dengan nilai DDD patient-days tertinggi yaitu 10,33. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian yang dilakukan oleh penulis adalah penelitian ini melakukan evaluasi penggunaan antibiotika dengan menggunakan metode DDD, sedangkan pada penelitian yang dilakukan oleh penulis kuantitas penggunaan antibiotika dihitung dengan metode DDD dengan PDD. c. Penelitian tentang Studi Penggunaan Antibiotika Berdasarkan Sistem ATC/DDD dan Kriteria Gyssens di Bangsal Penyakit Dalam RSUP DR. M. Djamil Padang dilakukan oleh Lestari dkk (2011), dengan jenis penelitian observasional cross-sectional. Penelitian dilakukan di bangsal penyakit dalam. Penggunaan antibiotika dievaluasi secara kuantitatif dengan sistem ATC/DDD dan kualitatif menggunakan metode Gyssens. Hasil yang diperoleh dari 105 peresepan adalah antibiotika yang paling banyak digunakan seftriakson yaitu 38,955 DDD/100pasien-hari dengan kode ATC J01DD04, sedangkan antibiotika yang paling sedikit digunakan adalah gentamisin yaitu 0,507 DDD/100pasien-hari dengan kode ATC J01DH02. Perbedaan penelitian yang akan dilakukan oleh peneliti dengan penelitian ini terletak pada tempat dan periode penelitian, serta metode yang digunakan. Pada penelitian Lestari dkk (2011) menggunakan metode DDD dan Gyssens. Pada penelitian yang dilakukan oleh penulis menggunakan metode DDD dan PDD. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 8 d. Penelitian serupa tentang Gambaran Perbedaan Antara Prescribed Daily Dose Dengan WHO Defined Daily Dose Pada Peresepan Antibiotik Untuk Pasien Rawat Jalan Di Puskesmas Ngemplak I Sleman Yogyakarta Selama Tahun 2009 dilakukan oleh Sari (2011). Penelitian ini dilakukan dengan rancangan studi deskriptif dan pengumpulan data secara retrospektif. Hasil yang diperoleh dari penelitian ini menunjukkan bahwa nilai PDD dan DDD untuk antibiotik amoksisilin dan kloramfenikol tidak sama, PDD amoksisilin 50% lebih besar dari DDD, serta PDD kloramfenikol 10% lebih kecil dari DDD. Adapun untuk antibiotik siprofloksasin, metronidazol dan eritromisin tidak terdapat perbedaan antara DDD dan PDD. Berdasarkan perbandingan kuantitatif yang dihitung dengan satuan PDD dan DDD, amoksisilin tetap menjadi urutan pertama dengan nilai DDD/1000KPRJ 681,09 dan PDD/1000 KPRJ 454,06. Perbedaan dengan penelitian ini adalah terletak tempat dan periode penelitian, serta subyek penelitian. Penelitian yang dilakukan oleh Sari (2011) menggunakan subyek pasien rawat jalan di Puskesmas Ngemplak I Sleman Yogyakarta selama tahun 2009. Penelitian yang dilakukan oleh penulis menggunakan subyek pasien rawat inap di bangsal anak yang menerima peresepan antibiotik selama periode Januari – Juni 2014. e. Penelitian tentang Perbandingan Prescribed Daily Dose Dengan WHO Defined Daily Dose Pada Peresepan Antibiotik di Apotek PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 9 Wilayah Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Tahun 2010 dilakukan oleh Wardani (2012), dengan menggunakan rancangan studi deskriptif dan pengumpulan data secara retrospektif. Penelitian ini menunjukkan bahwa tetrasiklin, levofloksasin dan doksisiklin memiliki PDD yang lebih besar daripada DDD WHO yaitu masing-masing sebesar 100%, PDD amoksiclav 87% lebih besar dari DDD WHO dan PDD amoksisilin 50% lebih besar dari DDD WHO. Antibiotik yang memiliki PDD lebih kecil dari DDD WHO yaitu gramisidin 99,70%; kloramfenikol 66,66%; kotrimoksazol 52%; sefadroksil, sefiksim, spiramisin dan metronidazol masing-masing sebesaar 50%; ampisilin 25%; azitromisin 16,66%; dan linkomisin 16,66%. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian yang dilakukan oleh penulis adalah terletak pada tempat dan periode penelitian. f. Penelitian tentang Rasionalitas Penggunaan Antibiotik di Bangsal Anak RSUP Dr. Kariadi Semarang Periode Agustus – Desember 2011 dilakukan oleh Febiana (2012). Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif dengan studi retrospektif yang diambil dari catatan medik untuk dinilai kuantitas dan kualitas penggunaan antibiotiknya. Sampel diambil dengan cara stratified random sampling. Kuantitas dinilai dengan menghitung Defined Daily Dose/100 pasien-hari dan penilaian kualitas dengan kategori Gyssens. Dari 71 catatan medik didapatkan total pernggunaan antibiotik sebesar 39,4 DDD/100pasien-hari dimana seftriakson merupakan antibiotik yang paling banyak digunakan yaitu PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 10 sebesar 10,6 DDD/100pasien-hari. Penilaian kualitas penggunaan antibiotik dengan kategori Gyssens didapatkan hasil sebesar 55,1% yang memenuhi kategori rasional. Perbedaan dari penelitian ini adalah terletak pada tempak dan periode penelitian, serta metode yang digunakan. Penelitian yang dilakukan oleh penulis menggunakan metode DDD dan PDD. g. Penelitian serupa tentang Evaluasi Penggunaan Antibiotika di Ruang HCU dan Ruang ICU Rumah Sakit Kanker “Dharmais” FebruariMaret 2011 yang dilakukan oleh Anggriani, Agusdini dan Erliana (2013), penelitian dilakukan dengan metode prospektif. Parameter evaluasi kuantitatif menggunakan indikator WHO tentang evaluasi penggunaan antibiotika di rumah sakit dengan DDD/100 hari rawat dan evaluasi kualitatif menggunakan kriteria Gyssens. Hasil dari penelitian ini menunjukkan, antibiotika paling banyak digunakan pada bulan Februari adalah seftriakson, yaitu sebesar 54,5 DDD/100 hari rawat di ruang HCU dan 52,5 DDD/100 hari rawat di ruang ICU. Penggunaan antibiotika terbanyak di bulan Maret adalah morepenem yaitu di ruang HCU sebesar 36,0 DDD/100 hari rawat dan di ruang ICU sebesar 122,73 DDD/100 hari rawat. Penggunaan antibiotika kombinasi sebesar 32,9% di HCU dan 40% di ICU. Tes sensitivitas antibiotika hanya dilakukan pada 11,1% pasien yang menerima antibiotika. Tes kultur kuman hanya dilakukan pada 18 pasien dari 153 pasien (11,8%). Pasien ADE (Antimicrobial Documented PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 11 Empirical) sebanyak 98,7%, ADT (Antimicrobial Documented Therapy) sebanyak 1,3% dan ADET (Antimicrobial Documented Empirical Therapy) sebanyak 8,6%. Kategori VI paling banyak ditemukan yaitu sebanyak 88,2%. Penggunaan antibiotika sesuai dengan formularium sebesar 93,9%. Pada penelitian ini terdapat 2 metode pendekatan yang digunakan yaitu, pendekatan kuantitatif dengan metode DDD dan pendekatan kualitatif dengan metode Gyssens, sementara pada penelitian yang dilakukan oleh penulis digunakan pendekatan kuantitatif dengan metode DDD dan PDD. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya seperti tempat penelitian yang berbeda akan memberikan informasi karakteristik demografi subyek penelitian yang berbeda. Waktu atau periode penelitian yang berbeda akan memberikan informasi karakteristik pola penggunaan antibiotika yang berbeda. Paparan perbedaan-perbedaan di atas mempertegas bahwa penelitian ini belum pernah dilakukan di RSUD Panembahan Senopati Bantul dan diharapkan dapat memberikan informasi yang baru. 3. Manfaat penelitian a. Manfaat teoretis Penelitian ini dapat digunakan sebagai data-data ilmiah untuk bahan pembelajaran dan sebagai data-data acuan untuk penelitian-penelitian lain berikutnya yang terkait dengan evaluasi penggunaan antibiotika, misalnya evaluasi kualitas penggunaan antibiotika atau evaluasi DRPs. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI b. 12 Manfaat praktis Dapat digunakan sebagai bahan evaluasi dan sebagai data pembanding bagi RSUD Panembahan Senopati Bantul, terkait dengan tingkat penggunaan antibiotika yang dilihat berdasarkan hasil dari perhitungan nilai PDD dan DDD 100 bed-days. Perbandingan tingkat penggunaan antibiotika dapat dilakukan antar bangsal atau antar rumah sakit, serta antar periode waktu tertentu. B. Tujuan Penelitian 1. Tujuan umum Mengevaluasi penggunaan antibiotika pada pasien anak rawat inap di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul selama periode Januari-Juni 2014 dikaji dari segi kuantitas penggunaannya. 2. Tujuan khusus a. Mendeskripsikan pola peresepan antibiotika yang diterima oleh pasien rawat inap di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul selama periode Januari-Juni 2014. b. Menghitung nilai PDD dan DDD 100 bed-days untuk mengetahui tingkat penggunaan antibiotika pada pasien anak rawat inap di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul selama periode Januari-Juni 2014. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI BAB II PENELAAHAN PUSTAKA A. Definisi Antibiotika Antibiotika adalah senyawa yang dihasilkan oleh mikroorganisme (bakteri, jamur) yang mempunyai efek menghambat atau menghentikan suatu proses biokimia dari mikroorganisme lain. Istilah ‘antibiotika’ sekarang meliputi senyawa sintetik seperti sulfonamida dan kuinolon yang bukan merupakan produk mikroba. Sifat antibiotika adalah harus memiliki sifat toksisitas selektif setinggi mungkin, artinya obat tersebut harus bersifat sangat toksik untuk mikroba tetapi relatif tidak toksik untuk hospes (Setiabudy, 2007). B. Penggolongan Antibiotika Berdasarkan luas aktivitasnya, jenis antibiotika dapat dibagi menjadi dua golongan yaitu : 1. Antibiotika yang narrow spectrum (spektrum aktivitas sempit). Obat-obat ini terutama aktif terhadap beberapa jenis kuman saja, misalnya penisilin-G dan penisilin-V, eritromisin, klindamisin, kanamisin dan asam fusidat hanya bekerja terhadap kuman Gram positif. Sedangkan streptomisin, gentamisin, polimiksin-B dan asam nalidiksat khusus aktif terhadap kuman Gram negatif. 13 PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 14 2. Antibiotika broad spectrum (spektrum aktivitas luas) Bekerja terhadap lebih banyak jenis kuman, baik jenis kuman Gram positif maupun kuman Gram negatif. Antibiotika yang termasuk broad spectrum antara lain sulfonamide, ampisilin, sefalosforin, kloramfenikol, tetrasiklin dan rifampisin (Tan dan Rahardja, 2003). Berdasarkan struktur kimianya, antibiotika dapat digolongkan menjadi beberapa golongan antara lain sebagai berikut (Schmitz, 2009) : 1. Antibiotika beta laktam, yang termasuk antibiotika beta laktam adalah penisilin, sefalosporin dan karbapenem. Antibiotika yang termasuk golongan penisilin yaitu benzyl penisilin, oksisilin, fenoksimetilpenisilin dan ampisilin. Sedangkan antibiotika yang termasuk golongan sefalosporin contohnya adalah azteonam, dan karbapenem contohnya adalah imipenem. 2. Tetrasiklin, contoh : tetrasiklin, oksitetrasiklin dan demeklosiklin. 3. Kloramfenikol, contoh : tiamfenikol dan kloramfenikol. 4. Makrolida, contoh : eritromisin dan spiramisin. 5. Linkomisin, contoh : linkomisin dan klindamisin. 6. Antibiotika aminoglikosida, contoh : streptomisin, neomisin, kanamisin, gentamisin dan spektinomisin. 7. Antibiotika polipeptida (bekerja pada bakteri Gram negatif), contoh : polimiksin-B, konistin, basitrasin dan sirotrisin. 8. Antibiotika polien (bekerja pada jamur), contoh : nistatis, natamisin, amfoterisin dan griseofulvin. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 15 Berdasarkan mekanisme kerjanya, antibiotika dapat digolongkan menjadi beberapa golongan antara lain sebagai berikut (Schmitz, 2009) : 1. Antibiotika yang dapat menghambat sintesis dinding sel bakteri sehingga menghambat perkembangbiakan dan menimbulkan lisis. Contoh : penisilin dan sefalosporin. 2. Antibiotika yang dapat mengganggu keutuhan membran sel, mempengaruhi permeabilitas sehingga menimbulkan kebocoran dan kehilangan cairan intraseluler. Contoh : polimiksin, amfoterisin B dan nistatin. 3. Antibiotika yang dapat menghambat sintesis protein sel bakteri secara reversibel. Contoh : tetrasiklin, kloramfenikol, eritromisin, linkomisin dan klindamisin. 4. Antibiotika yang dapat menghambat metabolisme sel bakteri. Contoh : sulfonamide. 5. Antibiotika yang dapat menghambat sintesis asam nukleat. Contoh : rifampisin dan golongan kuinolon. Berdasarkan farmakokinetika antibiotika terhadap bakteri maka dapat dibagi menjadi dua kelompok yaitu (Gunawan dkk., 2007) : 1. Time-dependent killing Pada pola ini antibiotika akan menghasilkan daya bunuh maksimal jika kadarnya dipertahankan cukup lama di atas kadar hambat minimal kuman. Contoh antibiotika yang masuk dalam golongan ini antara lain penisilin, sefalosporin, linezoid dan eritromisin. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 16 2. Concentration-dependent killing Pada pola ini antibiotika akan menghasilkan daya bunuh maksimal terhadap kuman apabila kadarnya diusahakan relatif tinggi, tetapi dengan catatan kadar yang tinggi ini tidak perlu dipertahankan terlalu lama. Contoh antibiotika yang masuk kedalam golongan ini adalah antibiotika golongan aminoglikosida, flourokuinolon, dan ketolid. C. Penggunaan Antibiotika Berdasarkan tujuan penggunaannya, antibiotika dibedakan menjadi antibiotika terapi dan antibiotika profilaksis. Antibiotika terapi digunakan bagi penderita yang mengalami infeksi dan penggunaannya dapat bersifat empirik atau definitif. Penggunaan antibiotika secara empirik diberikan bila jenis kuman penyebab infeksi belum diketahui. Terapi empirik seharusnya tidak lebih dari 72 jam. Terapi definitif yaitu pemberian antibiotika yang didasarkan pada hasil kultur dan uji kepekaan kuman yang terbukti menunjukkan adanya infeksi bakterial. Antibiotika profilaksis adalah penggunaan antibiotika yang bertujuan untuk mencegah terjadinya infeksi bakterial, yang diberikan dalam keadaan tidak atau belum terdapat gejala infeksi pada pasien yang berisiko tinggi untuk mengalami infeksi bakterial. Misalnya antibiotika profilaksis untuk bedah, hanya dibenarkan untuk kasus dengan risiko infeksi pasca bedah yang tinggi. Waktu pemberian antibiotika profilaksis untuk bedah lebih optimal pada 30 menit sebelum dilakukan insisi, misalnya saat induksi anestesi (Staf Pengajar FK UI, 2008 ; Farida, 2005). PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 17 Penggunaan antibiotika secara bijak erat kaitannya dengan penggunaan antibiotika berspektrum sempit dengan indikasi yang tepat, dosis yang adekuat, serta tidak lebih lama dari yang dibutuhkan. Terapi inisial dapat menggunakan antibiotika spektrum luas dan harus segera diganti apabila hasil laboratorium mikrobiologi telah keluar, proses ini disebut streamlining. Hal ini tidak hanya mengubah dari spektrum luas ke spektrum yang lebih sempit, tetapi juga mengubah dari terapi kombinasi menjadi terapi tunggal. Indikasi yang tepat diawali dengan diagnosis infeksi yang tepat. Antibiotika tidak diresepkan untuk kasus infeksi virus (Staf Pengajar FKUI, 2008 ; Dertarani, 2009). D. Penggunaan Antibiotik Secara Rasional Antibiotika hanya bekerja untuk mengobati penyakit infeksi yang disebabkan oleh bakteri. Antibiotika tidak bermanfaat untuk mengobati penyakit yang disebabkan oleh virus atau nonbakterial lainnya. Penggunaan antibiotika secara rasional diartikan sebagai pemberian antibiotika yang tepat indikasi, tepat pasien, tepat obat, tepat dosis dan waspada terhadap efek samping obat (Agustina, 2001). Untuk meningkatkan penggunaan antibiotika secara rasional, penggunaan antibiotika pada unit pelayanan kesehatan harus disesuaikan dengan pedoman pengobatan dan pengelolaan obat yang baik. Penggunaan antibiotika juga disesuaikan dengan Formularium Rumah Sakit yaitu daftar obat yang disepakati beserta informasinya yang harus diterapkan di rumah sakit (Depkes RI, 2008). PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 18 Terjadinya penggunaan antibiotika secara tidak rasional telah diamati sejak lama. Suatu survei dilakukan di RSUP Dr. Kariadi Semarang pada tahun 2002. Hasil penilaian kualitas penggunaan antibiotika antara lain 19-76% tidak ada indikasi, 9-45% tidak tepat (dosis, jenis dan lama pemberian) dan 1-8% tidak ada indikasi profilaksis (Dertarani, 2009). Penggunaan antibiotika secara tidak rasional dapat menyebabkan terjadinya resistensi. Resistensi adalah suatu keadaan dimana mikroorganisme mempunyai kemampuan untuk menentang ataupun merintangi efek dari suatu antibiotika, pada konsentrasi hambat minimal. Bakteri dapat bersifat resisten melalui mutasi terhadap gen tertentu atau membentuk gen baru. Hal ini menjadi perhatian serius karena dapat menyebabkan kematian, menyebar, dan membebankan biaya yang besar pada individu dan masyarakat. Kepekaan antibiotika terhadap bakteri ditentukan oleh kadar hambat minimal yang dapat menghentikan perkembangan bakteri (Bari,2008). Resistensi antibiotika bukan merupakan masalah baru namun telah menjadi semakin berbahaya dampaknya. Banyak negara yang berpartisipasi mengambil tindakan untuk mengatasi masalah resistensi antibiotika ini. Pada tahun 2001, WHO mengeluarkan strategi global untuk pencegahan resistensi melalui penggunaan antibiotik yang tepat (appropriate antibiotic treatment / AAT). Tujuan umum dari program ini adalah mempertahankan efektivitas antibiotika untuk melindungi masyarakat. Bentuk-bentuk program yang dilakukan antara lain edukasi dokter, edukasi pasien atau masyarakat dan pembuat keputusan untuk mengurangi pemakaian antibiotika tanpa indikasi (misuse), berbihan PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 19 (overuse) atau kurang dari yang seharusnya (underuse) dan meningkatkan penggunaan antibiotika yang tepat (Blondeau, 2001 ; WHO, 2001 ; Reed, 2005). E. Penggunaan Antibiotika Pada Pasien Anak Pasien anak merupakan salah satu populasi terbesar pengidap penyakit infeksi. Besarnya kejadian penyakit infeksi pada anak menyebabkan banyaknya peresepan antibiotika ditujukan pada pasien anak guna menangani penyakit infeksi yang dialami oleh anak (Bauchner, 1999). Sebuah studi di dua kota besar di Indonesia (Semarang dan Surabaya) menemukan 76% peresepan antibiotika ditujukan untuk kelompok pasien anak (Hadi et al., 2008). Pada pasien anak, semua usia dalam kategorinya masing-masing memiliki kemungkinan terserang penyakit infeksi. Pembagian kategori usia pada anak terdiri atas (Suharjono, Yuniarti, Sumarsono dan Sumedi, 2009) : 1. Infant (usia anak <1 tahun) 2. Toddler (usia anak 1 ≤ umur < 3 tahun) 3. Pre-school/pra-sekolah (usia anak 3 ≤ umur < 6 tahun) 4. School period/usia sekolah (usia anak 6 ≤ umur ≤ 12 tahun) Dalam memilih antibiotika untuk pasien anak, diperlukan pemahaman mengenai efek farmakologi obat yang akan digunakan. Hal yang perlu diperhatikan adalah dosis, cara pemberian, frekuensi pemberian dan indikasi pengobatan: apakah sebagai pengobatan awal (pengobatan empiris), sebagai pengobatan definitif yang berdasarkan hasil biakan atau kultur bakteri, atau pencegahan (profilaksis). Terdapat beberapa perbedaan antara anak dengan orang PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 20 dewasa pada penggunaan antibiotik. Sebagai contoh, volume distribusi beberapa jenis obat lebih besar pada anak daripada dewasa sehingga waktu paruh eliminasinya menjadi lebih lama (IDAI, 2008). Secara umum penggunaan antibiotika pada anak memerlukan perhatian khusus. Anak memiliki risiko mendapatkan efek merugikan lebih tinggi akibat penggunaan antibiotika dibandingkan dengan orang dewasa (Shea et al., 2001). Terdapat tiga faktor yang menyebabkan penggunaan antibiotika pada anak memerlukan perhatian khusus. Penyebab pertama, karena penggunaan antibiotika pada anak seringkali tidak tepat indikasi. Penyebab kedua, karena terbatasnya penggunaan antibiotika pada pasien anak akibat dari tidak diperbolehkannya penggunaan beberapa jenis antibiotika digunakan pada pasien anak. Golongan antibiotika tetrasiklin dan flourokuinolon merupakan contoh dari beberapa golongan antibiotika yang penggunaanya dilarang pada pasien anak terkait dengan efek samping merugikan yang dapat ditimbulkan pada anak. Terbatasnya penggunaan antibiotika pada pasien anak akan menyebabkan para tenaga klinis cenderung meresepkan antibiotika yang sama. Apabila antibiotika yang sama diresepkan terus menerus, maka hal ini akan menyebabkan tingginya resiko terjadinya resistensi terhadap antibiotika (Shea, et al., 2001; Bueno dan Stull, 2009). Penyebab ketiga, terkait dengan fungsi fisiologis anak yang belum sempurna bekerja. Pada anak proses absorpsi, distribusi, metabolisme dan ekskresi obat (termasuk antibiotika) yang digunakan untuk pengobatan pada pasien anak, belum maksimal bekerja dikarenakan fungsi fisiologis yang belum sempurna sehingga akan berpengaruh pada profil farmakokinetik dan PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 21 farmakodinamik antibiotika. Akibat adanya pengaruh pada profil farmakokinetik dan farmakodinamik, hal ini dapat memicu terjadinya efek samping yang tidak diinginkan (Hakim, 2012). F. Metode ATC/DDD Sistem ATC/DDD (ATC = Anatomical Therapeutic Chemical, DDD = Defined Daily Dose) merupakan sistem klasifikasi dan pengukuran penggunaan obat yang saat ini telah menjadi salah satu pusat perhatian dalam pengembagan penelitian penggunaan obat. Sistem Anatomical Theapeutic Chemical (ATC) dimodifikasi dan dikembangkan para peneliti Norwegia oleh The European Pharmaceutical Market Research Association (EPhMRA). Defined Daily Dose (DDD) digunakan untuk memperbaiki unit pengukuran tradisional untuk digunakan dalan studi penggunaan obat (WHO, 2000). Tujuan dari sistem ATC/DDD adalah sebagai sarana untuk penelitian penggunaan obat untuk meningkatkan kualitas penggunaan obat. Salah satu komponen ini adalah presentase dan perbandingan dari konsumsi obat tingkat internasional dan level-level lain. Sistem ATC/DDD diklasifikasikan oleh WHO Collaborating Centre untuk memonitoring penggunaan obat pada tingkat internasional di Uppsala-Sweden berdasarkan klasifikasi Reaksi Obat yang Tidak Dikehendaki (ROTD) (WHO, 2000). Sistem klasifikasi ATC digunakan untuk mengklasifikasikan obat. Sistem ini dikontrol oleh WHO Collaborating Centre for Drugs Statistic Methodology, dan pertama kali dipublikasikan tahun 1976. Obat dibagi menjadi kelompok yang PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 22 berbeda menurut organ atau sistem dimana obat tersebut beraksi. Obat diklasifikasikan menjadi kelompok-kelompok pada lima level yang berbeda (Persson, 2002). 1. Level pertama, level yang paling luas, obat dibagi menjadi 14 kelompok utama anatomi. Kode level pertama berdasarkan huruf : A Alimentary tract and metabolism B Blood and blood forming organs C Cardiovascular system D Dermatologics G Genitourinary system and sex hormone H Systemic hormonal preparations J Antiinfectives for systemic L Antineoplastic and immunomodelating M Musculo-skeletal system 2. N Nervous system P Antiparasitic product, insecticides and repellents R Respiratory system S Sensory organs V Various Level 2, merupakan kelompok utama farmakologi. Contoh : A10 Drug used in diabetes B01 Antitrombotic agent 3. Level 3, merupakan kelompok farmakologi. Contoh : PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 23 A10B Blood glucose lowering drug, ex : insulin B01A Antitrombotic agent 4. 5. Level 4, merupakan kelompok kimia. Contoh : A10BA Biguanides B01AB Heparin in group Level lima, merupakan kelompok zat kimia. Contoh : A10BA02 Metformin B01AB01 Heparin Contoh : ATCJ01MA02 adalah kode untuk Ciprofloxacin. Adapun maknanya adalah sebagai berikut (Perssons, 2002) : Struktur ATC J Antiinfective for systemic Level 1, kelompok utama anatomi J01 Antibacterial for systemic use Level 2, kelompok utama farmakologi J01M Quinolone antibacterial agents Level 3, kelompok farmakologi J01MA Fluoroquinolones Level 4, kelompok kimia J01MA02 Ciprofloxacin Level 5, kelompok zat kimia PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 24 Keuntungan sistem ATC/DDD (Perssons, 2002) : 1. Unit tetap yang tidak dipengaruhi perubahan harga dan mata uang serta bentuk sediaan. 2. Mudah diperbandingkan institusi, nasional, regional dan internasional. Keterbatasan sistem ATC/DDD (Perssons, 2002) : 1. Belum lengkap untuk semua obat : topikal, vaksin, anastesi. 2. Belum bisa untuk penggunaan pediatrik. G. Unit Perhitungan Defined daily Dose (DDD) Defined Daily Dose (DDD) diasumsikan sebagai dosis rata-rata per hari penggunaan antibiotika untuk indikasi tertentu pada orang dewasa. Defined Daily Dose (DDD) hanya ditetapkan untuk obat yang memiliki kode ATC. Kuantitas penggunaan antibiotik pada pasien rawat inap di rumah sakit dapat menggunakan metode DDD/100 bed-days (rata-rata penggunaan antibiotik selama 100 hari rawat inap) dan DDD/100 patient-days (rata-rata penggunaan antibiotik dari 100 pasien). Perhitungan kuantitas penggunaan antibiotik di komunitas biasanya digunakan DDD 1000 inhibitans per day atau DDD per inhibitans per year (WHO, 2003). Rumus DDD yang dipakai dalam penelitian ini adalah DDD/100 bed-days. Rumus perhitungan konsumsi antibiotika DDD/100 bed-days adalah : DDD/100 bed-days (Kemenkes RI, 2011) : PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 25 Keterangan : Populasi : jumlah tempat tidur dikalikan dengan Bed Occupation Rate (BOR) Rumah Sakit dalam periode tertentu. Bed Occupation Rate (BOR) merupakan angka yang menunjukkan presentase tingkat penggunaan tempat tidur pada satuan waktu tertentu di unit rawat inap (bangsal). Rumus Bed Occupation Rate (BOR) yaitu (Kurniawan, 2010) : Bed Occupation Rate (BOR) : Selanjutnya perhitungan DDD dapat dibantu dengan menggunakan perangkat lunak ABC calc yang telah dikembangkan oleh WHO. Data penggunaan obat yang dipresentasikan pada DDD hanya memberikan perkiraan penggunaan dan tidak memberikan gambaran penggunaan yang pasti. Klasifikasi ATC dan DDD dapat digunakan untuk membandingkan penggunaan antibiotik antar bangsal, rumah sakit bahkan antar negara (WHO, 2012). Semakin kecil nilai DDD antibiotik yang dihasilkan, maka kuantitas penggunaan antibiotikanya semakin baik. Kuantitas penggunaan yang semakin kecil menunjukkan bahwa kemungkinan pemilihan antibiotiknya semakin selektif karena didasarkan pada indikasi tertentu sehingga menandakan penggunaan antibiotika itu lebih rasional. Apabila kuantitas penggunaan antibiotik melebihi nilai standar DDD WHO, hal ini menunjukkan bahwa pemilihan dan penggunaan antibiotik kurang selektif. Pemilihan antibiotik yang kurang selektif akan mempengaruhi kerasionalan penggunaan antibiotiknya (Laras, 2012). PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 26 H. Unit Perhitungan Prescribed Daily Dose (PDD) Kuantitas penggunaan antibiotika adalah jumlah penggunaan antibiotik di rumah sakit yang diukur secara retrospektif dan prospektif. Evaluasi penggunaan antibiotika secara retrospektif dapat dilakukan dengan menggunakan metode PDD (Prescribed Daily Dose). Metode PDD ini didefinisikan sebagai dosis rata-rata yang diresepkan. Prescribed Daily Dose (PDD) dapat memberikan rata-rata jumlah harian dari obat yang sebenarnya diresepkan (WHO, 2003). Rumus PDD yang digunakan dalam penelitian ini adalah (Porta, et al., 2012) : I. Keterangan Empiris Penelitian ini diharapkan memberikan informasi nilai PDD (Prescribed daily Dose) dan DDD (Defined Daily Dose) penggunaan antibiotik pada pasien rawat inap di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul periode Januari – Juni 2014. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI BAB III METODE PENELITIAN A. Jenis dan Rancangan Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif dengan pendekatan kuantitatif dan pengambilan data secara retrospektif. Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif karena tidak memberikan perlakuan secara langsung terhadap subyek uji dan hanya bertujuan untuk melihat gambaran fenomena kesehatan yang terjadi dalam suatu populasi tertentu. Pengambilan data dilakukan secara retrospektif yaitu dengan melakukan penelusuran dokumen terdahulu, yaitu lembar rekam medik pasien anak yang mendapatkan pengobatan antibiotik (Imron dan Amrul, 2010). B. Tempat dan Waktu Penelitian Penelitian ini dilakukan di bagian rawat inap bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul Yogyakarta selama periode Januari–Juni 2014. C. Variabel Penelitian Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah : 1. Pola peresepan 2. Pola penyakit 27 PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 3. 28 Nilai PDD (Prescribed Daily Dose) dan DDD (Defined Daily Dose) penggunaan antibiotika pada pasien rawat inap di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul selama periode Januari–Juni 2014. D. Definisi Operasional 1. Pola peresepan adalah gambaran peresepan antibiotika yang diterima oleh pasien anak rawat inap yang meliputi jenis dan golongan antibiotika yang dipakai, bentuk sediaan dan rute pemakaian, aturan pemakaian, dosis pemakaian dan jumlah antibiotika yang diresepkan. 2. Pola penyakit merupakan jenis diagnosis penyakit yang ditulis sebagai diagnosis utama pada rekam medik pasien oleh dokter pada periode Januari– Juni 2014 pada pasien anak rawat inap di RSUD Panembahan Senopati Bantul, misalnya: pneumonia. 3. Kuantitas penggunaan antibiotika adalah pengukuran jumlah suatu antibiotika yang digunakan dengan metode PDD (Prescribed Daily Dose) dan DDD (Defined Daily Dose). 4. Prescribed Daily Dose (PDD) yaitu dosis harian yang diresepkan yang dihitung dengan mengalikan antara berat badan pasien (kg) dengan dosis antibiotika yang digunakan (gram), kemudian dibagi 100. 5. Defined Daily Dose (DDD) 100 bed-days adalah rata-rata penggunaan antibiotika per 100 hari rawat yang dilihat dari presentase tingkat penggunaan tempat tidur di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul. Pada PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 29 penelitian ini perhitungan DDD 100 bed-days menggunakan standar DDD WHO untuk pasien dewasa. E. Subyek Penelitian Pasien rawat inap di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul selama periode Januari–Juni 2014, dalam hal ini data pasien diambil dari lembar rekam medis. 1. Kriteria inklusi subyek : a. Pasien rawat inap di Bangsal Anak RSUD Panembahan Senopati selama periode Januari–Juni 2014 yang memuat tentang terapi antibiotika. b. Pasien anak yang menggunakan antibiotika yang terdapat dalam klasifikasi ATC. c. Pasien anak dengan catatan rekam medik yang jelas terbaca oleh peneliti. 2. Kriteria eksklusi subyek : a. Pasien anak yang pulang paksa atau meninggal sebelum program pemberian antibiotika pada pasien selesai. b. Pasien anak yang terapinya dilanjutkan di tempat lain (pindah ruangan/rumah sakit). c. Pasien anak dengan catatan medik yang tidak lengkap. F. Bahan Penelitian Bahan penelitian yang digunakan adalah lembar rekam medik pasien anak rawat inap di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul selama PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 30 periode Januari–Juni 2014 dari subyek yang memenuhi kriteria inklusi di atas. Rekam medis adalah data-data yang diperoleh dari bagian rekam medis RSUD Panembahan Senopati Bantul yang berkaitan dengan pasien anak yang menjalani rawat inap dan mendapatkan pengobatan antibiotika. G. Alat Penelitian Alat penelitian yang digunakan yaitu lembar data dasar pasien dan lembar data penggunaan antibiotika. Lembar data dasar pasien berisi informasi mengenai nomor rekam medik, jenis kelamin pasien, usia, berat badan pasien, lama rawat inap, diagnosa utama, kondisi pasien saat keluar dan biaya perawatan. Lembar data penggunaan antibiotika berisi informasi mengenai nama antibiotika, dosis dan rute pemberian, indikasi penggunaan, jumlah antibiotika yang diberikan, keterangan berhenti pemakaian dan masalah yang timbul serta rekomendasi. H. Tata Cara Penelitian 1. Tahap orientasi atau studi pendahuluan Pada tahap orientasi ini kegiatan-kegiatan yang dilakukan adalah sebagai berikut : a. Menyusun proposal penelitian dan meminta surat pengantar penelitian dari Fakultas Farmasi Universitas Sanata Dharma. Kemudian menyerahkan surat pengantar penelitian dari Fakultas Farmasi beserta proposal ke Badan Perencanaan Pembangunan Daerah (Bappeda) Daerah Istimewa PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 31 Yogyakarta untuk memperoleh surat izin penelitian di RSUD Panembahan Senopati Bantul. b. Setelah surat izin penelitian diperoleh dari Bappeda Daerah Istimewa Yogyakarta, surat izin tersebut kemudian diserahkan ke Bappeda Kabupaten Bantul untuk memperoleh surat izin penelitian di RSUD Panembahan Senopati Bantul. c. Setelah surat izin penelitian diperoleh dari Bappeda Kabupaten Bantul, surat izin tersebut beserta proposal penelitian kemudian diserahkan ke bagian pengembangan RSUD Panembahan Senopati Bantul untuk memperoleh izin penelitian dari pihak RSUD Panembahan Senopati Bantul. d. Setelah izin penelitian yang diajukan dikonfirmasi oleh bagian pengembangan RSUD Panembahan Senopati Bantul, selanjutnya dilakukan studi pendahuluan untuk memperoleh informasi mengenai jumlah pasien anak yang memperoleh peresepan antibiotika di bangsal anak rawat inap RSUD Panembahan Senopati Bantul selama periode Januari sampai Juni 2014. e. Hasil studi pendahuluan selama periode Januari sampai Juni 2014, tercatat ada 849 rekam medik pasien anak rawat inap. Kemudian dilakukan penelusuran mengenai berapa banyak pasien anak yang menerima antibiotika pada periode Januari sampai Juni 2014. Data ini diperoleh melalui kartu pengobatan. Kartu pengobatan adalah kartu yang berisi identitas pasien (nama, alamat, kategori usia pasien, kelas kamar PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 32 perawatan) serta catatan nama obat beserta dosis yang telah diberikan kepada pasien selama pasien menjalani perawatan di rumah sakit dari awal hingga akhir perawatan. 302 pasien anak yang menerima antibiotika 239 pasien anak masuk kriteria inklusi 15 pasien anak pulang atas permintaan sendiri 63 pasien anak masuk kriteria eksklusi 37 pasien anak di rujuk ke RS lain 11 rekam medik pasien anak yang tidak lengkap Gambar 1. Jumlah Pasien Anak Rawat Inap di RSUD Panembahan Senopati Bantul Berdasarkan Kriteria Inklusi dan Eksklusi 2. Pengambilan data Rekam medik pasien anak yang masuk dalam kriteria inklusi yaitu sebanyak 239 rekam medik diambil datanya kemudian ditulis ke dalam lembar data pasien dan lembar data penggunaan antibiotika (alat penelitian). 3. Pengolahan data Pengolahan data dilakukan dengan tahap-tahap sebagai berikut : a. Editting. Editing dilakukan dengan memeriksa ulang kelengkapan data-data yang diperoleh dari lembar rekam medik di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul selama periode Januari – Juni 2014. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 33 b. Entry Data Pada tahap ini dilakukan pemindahan data dari lembar data pasien dan lembar penggunaan antibiotika kemudian data dimasukkan ke dalam program EXCEL® untuk selanjutnya data dibagi berdasarkan kebutuhan untuk data demografi, data pola penyakit, data pola peresepan dan data untuk perhitungan nilai PDD dan DDD 100 bed-days. c. Cleaning Cleaning dilakukan dengan memeriksa ulang data-data yang telah dimasukan pada program EXCEL® untuk selanjutnya data akan diolah berdasarkan kebutuhannya masing-masing. I. Tata Cara Analisis Data dan Penyajian Hasil Analisis data dilakukan dengan cara analisa deskriptif menggunakan metode PDD dan DDD. Analisa deskriptif dilakukan dengan menguraikan datadata yang telah diambil menjadi frekuensi dan presentase untuk menggambarkan data demografi pasien, pola penyakit, dan pola peresepan pasien anak yang menerima terapi antibiotika. Kuantitas penggunaan antibiotika pada pasien anak dihitung dengan metode PDD dan DDD 100 bed-days, yang diproses dengan kombinasi program EXCEL® dan program ABC calc. 1. Cara menghitung PDD dan DDD 100 bed-days Data penggunaan obat dalam unit tablet, sirup, vial, umumnya memiliki kekuatan sediaan dalam satuan milligram, gram atau international unit (IU). Dalam sistem ATC/DDD menggunakan gram, sehingga kekuatan tiap sediaan PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 34 antibiotik dijadikan dalam satuan yang sama untuk mempermudah dalam proses perhitungan. a. Menghitung Nilai PDD. PDD 100 bed-days dihitung dengan rumus (Porta, et al., 2012): Contoh : 1. Pasien pediatrik pertama dengan BB 15 kg menerima peresepan antibiotika amoksisilin dengan dosis per-tablet 500 mg dengan aturan pakai 3 x sehari selama 5 hari rawat inap. 2 Pasien pediatrik kedua dengan BB 10 kg menerima peresepan antibiotika amoksisilin dengan dosis per-tablet 250 mg dengan aturan pakai 3 x sehari selama 4 hari rawat inap. Total regimen antibiotika yang diterima masing-masing pasien : Pasien 1 : [(500 x 3) x 5] = 7500 mg = 7,5 gram. Pasien 2 : [(250 x 3) x 4] = 3000 mg = 3 gram. Nilai PDD amoksisilin pasien 1 : Nilai PDD amoksisilin pasien 2 : PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 35 Total nilai PDD amoksisilin = 1,13 + 0,3 = 1,43 b. Menghitung Nilai DDD 100 bed-days. DDD 100 bed-days dihitung dengan rumus (Kemenkes RI, 2011) : Keterangan : Populasi : jumlah tempat tidur dikalikan dengan Bed Occupation Rate (BOR) Rumah Sakit dalam periode tertentu. Bed Occupation Rate (BOR) merupakan angka yang menunjukkan tingkat penggunaan tempat tidur pada satuan waktu tertentu di Unit Rawat Inap (bangsal). Rumus Bed Occupation Rate (BOR) yaitu : Bed Occupation Rate (BOR) (Kurniawan, 2010) : Contoh perhitungan DDD 100 bed-days : Terdapat dua pasien pediatri yang menerima peresepan antibiotika selama periode 181 hari. Jumlah tempat tidur yang ada di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul tersebut sebanyak 30 tempat tidur. Seluruh pasien pediatrik yang menerima peresepan antibiotika tersebut menerima antibiotika dengan jalur oral. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 36 1. Pasien pediatrik pertama menerima peresepan antibiotika amoksisilin dengan dosis per-tablet 500 mg dengan aturan pakai 3 x sehari, dengan lama penggunaan antibiotika selama 5 hari. Pasien dirawat di RSUD Panembahan Senopati selama 7 hari. 2. Pasien pediatrik kedua menerima peresepan antibiotika amoksisilin dengan dosis per-tablet 250 mg dengan aturan pakai 3 x sehari, dengan lama penggunaan antibiotika selama 4 hari. Pasien dirawat di RSUD Panembahan Senopati selama 8 hari. Dari contoh kasus di atas, diperoleh total dosis antibiotika (gram) yang diterima oleh pasien selama dirawat inap dan total hari perawatan pasien sebagai berikut ini. 1. Total regimen antibiotika yang diterima masing – masing pasien: a. Pasien 1 : [(500 x 3) x 5] = 7500 mg = 7,5 gram. b. Pasien 2 : [(250 x 3) x 4] = 3000 mg = 3 gram. Total dosis antibiotika yang diterima oleh semua pasien adalah : 7,5 gram + 3 gram = 10,5 gram. 2. Total lamanya waktu perawatan pasien anak rawat inap/Lenght of Stay (LOS) untuk semua pasien di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul adalah sebagai berikut : Lama rawat inap pasien 1 + lama rawat inap pasien 2 = 7 hari + 8 hari = 15 hari. 3. Dilakukan perhitungan untuk mendapatkan Bed Occupation Rate (BOR) selama periode Januari – Juni 2014. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 37 Bed Occupation Rate (BOR) : Kemudian dilakukan perhitungan nilai DDD berdasarkan rumus DDD 100 beddays untuk masing-masing jenis antibiotika. Diketahui : Total penggunaan amoksisilin = 10,5 gram Nilai standar DDD WHO amoksisilin =1 BOR = 0,28% Populasi = 30 x 0,28 = 8,4 Periode penelitian = 181 hari Nilai DDD 100 bed-days dari amoksisilin = Maka nilai DDD 100 bed-days yang diperoleh adalah 0,7 DDD 100 bed-days, maknanya adalah sebesar 0,7% dari pasien rawat inap menerima peresepan antibiotika amoksisilin setiap harinya. Nilai DDD 100 bed-days ini dapat dibandingkan antar bangsal di suatu rumah sakit atau antar rumah sakit untuk mengetahui tingkat penggunaan antibiotikanya. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 38 J. Keterbatasan Penelitian Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yaitu penelitian ini tidak dapat menggambarkan kesesuaian pemilihan antibiotika dengan indikasi penyakit yang dialami oleh pasien serta tidak dapat menggambarkan kesesuaian dosis yang diresepkan dengan tingkat keparahan infeksi bakteri yang dialami oleh pasien. Hal ini disebabkan karena metode yang digunakan pada penelitian ini yaitu DDD dan PDD tidak dipengaruhi oleh indikasi, usia dan jenis kelamin pasien. Pada penelitian ini juga tidak dapat melihat efek yang ditimbulkan dari pemberian dosis antibiotika yang diresepkan, sehingga tidak dapat diketahui apakah pemberian dosis antibiotika tersebut sudah tepat atau menimbulkan toksisitas maupun resistensi bakteri. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi penggunaan antibiotika pada pasien anak di rawat inap bangsal anak pada periode Januari-Juni 2014 dikaji dari segi kuantitas penggunaanya. Evaluasi penggunaan antibiotika secara kuantitas dilakukan dengan cara menghitung nilai PDD (Prescribed Daily Dose) dan DDD (Defined Daily Dose). Pada penelitian ini digunakan metode PDD dan DDD 100 bed-days. Pertimbangan penggunaan metode PDD dan DDD 100 bed-days karena menurut WHO (2003) menyatakan bahwa untuk pengukuran kuantitas penggunaan antibiotika di rumah sakit dapat digunakan nilai PDD atau DDD 100 bed-days. Hasil perhitungan dengan metode DDD dapat dibandingkan baik antar bangsal, rumah sakit, kota maupun antar negara (WHO, 2003; Kemenkes, 2011). Pada penelitian ini diperoleh 239 rekam medik yang memenuhi kriteria inklusi selama periode Januari-Juni 2014. Dari 239 catatan medik tersebut, didapatkan data mengenai pola penyakit berdasarkan diagnosis yang ditulis oleh dokter, karakteristik pasien, pola peresepan dan kuantitas penggunaan antibiotika. Data penggunaan antibiotika ini dihitung berdasarkan konsep DDD dan PDD, data penggunaan antibiotika diperoleh dari data pasien anak yang menerima peresepan antibiotika selama periode Januari sampai Juni 2014. Dari 239 rekam medik pasien anak rawat inap, pasien anak dengan jenis kelamin laki-laki merupakan kelompok anak dengan jumlah paling banyak yaitu 39 PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 40 dengan presentase sebesar 54,4%. Distribusi jumlah anak berdasarkan jenis kelamin tercantum pada Gambar 2. 45,6% 54,4% Laki - laki Perempuan N = 239 Gambar 2. Perbandingan Jumlah Pasien Anak Laki-laki dan Perempuan yang Menerima Antibiotika di Bangsal Anak RSUD Panembahan Senopati Bantul Periode Januari sampai Juni 2014 Pada penelitian ini rentang umur pasien anak yang diteliti adalah umur anak kurang dari 1 tahun sampai dengan 12 tahun. Pembagian usia anak didasarkan pada klasifikasi yang digunakan pada penelitian Suharjono, Yuniarti, Sumarsono dan Sumedi (2009), usia anak dikelompokkan menjadi empat yaitu infant (usia anak < 1 tahun), toddler (1 ≤ usia anak < 3 tahun), pre-school (3 ≤ usia anak < 6 tahun), school period (6 ≤ usia anak < 12 tahun). Jumlah penggunaan antibiotika berdasarkan umur dari 239 pasien anak yang menerima peresepan antibiotika, sebagian besar merupakan pasien anak yang berusia 1 ≤ umur < 3 tahun sebanyak 45,2%. Pasien bayi yang berusia kurang dari 1 tahun sebanyak 24,7%. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kelompok pasien anak yang banyak terserang penyakit infeksi adalah anak dengan rentang usia 1 ≤ umur < 3 tahun dan anak dengan usia < 1 tahun. Temuan ini sejalan dengan teori yang telah dikemukakan pada telaah pustaka dimana pasien anak usia dibawah 1 tahun PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 41 10 kali lebih rentan terserang penyakit infeksi dikarenakan sistem imunitas yang belum berkembang dengan sempurna (Shea et al., 2001). Jumlah pasien anak yang menerima peresepan antibiotika berdasarkan umur dapat dilihat pada Gambar 3. 15,6% 24,7% 14,6% < 1 tahun 1 ≤ umur < 3 tahun 45,2% 3 ≤ umur < 6 tahun 6 ≤ umur < 12 tahun N = 239 Gambar 3. Jumlah Pasien Anak yang Menerima Antibiotika Berdasarkan Umur di Bangsal Anak RSUD Panembahan Senopati Bantul Periode Januari saampai Juni 2014 A. Pola Penyakit Pola penyakit diperoleh berdasarkan diagnosis dokter yang tertulis di catatan medik pasien. Dari 239 catatan medik, diperoleh tiga penyakit yang paling banyak ditemukan berdasarkan diagnosis yang ditulis dokter. Diagnosis terbanyak pertama adalah bronkopneumonia ditemukan pada 46 pasien, diikuti urutan kedua adalah Rino Faringitis Akut (RFA) sebanyak 42 pasien dan diurutan ketiga adalah Diare Cair Akut (DCA) ditemukan pada 36 pasien. Pola penyakit selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 1. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 42 Tabel I. Diagnosis Penyakit pada Pasien Rawat Inap yang Menerima Antibiotika di Bangsal Anak RSUD Panembahan Senopati Periode Januari sampai Juni 2014 Diagnosis Penyakit Bronkopneumonia Rino Faringitis Acute (RFA) Diare Cair Akut (DCA) Bronkitis Tifoid Gastroenteritis Acute (GEA) Kejang Demam Sedang (KDS) Asma Bronkial Infeksi Saluran Kemih (ISK) Pneumonia Tuberkolosis Sepsis Febris Hematuria Kejang Demam Kompleks Otitis Media Akut (OMA) Anemia Defisiensi Besi (ADB) Dangue Fever (DF) Glomerulonefritis Vomitus Cepalgia Infeksi Saluran Pernafasan Akut (ISPA) Tonsilitis akut Dangue Haemorrhagic Fever (DHF) Appendicitis Epilepsi Renal Tubular Acidosis (RTA) Hand, Foot and Mouth Disease (HFMD) Batuk Kronis Berulang (BKB) Laringitis Faringitis Hepatitis Total Jumlah Pasien 46 42 36 13 10 9 8 8 7 7 6 6 5 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 239 Jenis-jenis penyakit yang diderita pasien berdasarkan diagnosis yang ditulis oleh dokter di catatan medis sebagian besar merupakan penyakit infeksi yang disebabkan oleh bakteri. Tiga penyakit yang paling banyak ditemukan pada PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 43 pasien anak seperti bronkopneumonia sebagian besar disebabkan karena Streptococcus pneumonia, Rino Faringitis Acute (RFA) sebesar 15% - 30% disebabkan karena infeksi bakteri yaitu Streptococcus grup A, dan penyakit Diare Cair Akut (DCA) disebabkan oleh infeksi bakteri yaitu Shigella, Salmonella, Campylobacter, Staphylococcus dan Escherichia coli (Dipiro et al., 2008). Pengobatan untuk penyakit infeksi yang disebabkan oleh bakteri adalah antibiotika. Hasil penelitian serupa yang dilakukan di bangsal anak RSUP Dr. Kariadi pada tahun 2012, urutan tiga teratas ditempati oleh demam tifoid, sepsis serta diare (Febiana, 2012). Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh penulis dan hasil penelitian serupa menunjukkan bahwa penyakit infeksi bakteri merupakan penyakit yang sering dialami oleh pasien anak. Temuan ini juga serupa dengan data dari Dinas Kesehatan Provinsi DIY (2013) bahwa pada anak-anak masih banyak didominasi oleh penyakit infeksi. Pada tahun 2012 misalnya, data anakanak di DIY yang menderita pneumonia adalah sebesar 2.936. Pneumonia merupakan penyakit infeksi yang disebabkan oleh bakteri Streptococcus pneumonia (Dipiro et al., 2008). B. Pola Peresepan Antibiotika Selama periode Januari sampai Juni 2014 terdapat 13 jenis antibiotika yang diresepkan serta tercatat terdapat 483 kali pemakaian antibiotika. Antibiotika yang paling banyak diresepkan adalah golongan sefalosforin (59,8%) dengan jenis antibiotika sefotaksim (33,5%), sefiksim (24,8%), seftriakson (1,1%), seftazidim PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 44 (0,2%), dan sefadroksil (0,2%). Antibiotika terbanyak kedua adalah golongan penisilin (35,2%) dengan jenis antibiotika amoksisilin (8,5%) dan ampisilin (26,7%). Urutan terbanyak ketiga adalah antibiotika golongan aminoglikosida (1,9%) dan golongan imidazol (1,9%). Antibiotika golongan aminoglikosida dengan jenis antibiotika gentamisin (0,2%) dan amikasin (1,7%). Antibiotika golongan imidazol dengan jenis antibiotika metronidazol (1,9%). Data hasil pengamatan pola peresepan golongan dan jenis antibiotika dapat dilihat dalam Tabel II. Penelitian serupa yang membahas tentang golongan dan jenis antibiotika yang digunakan pada pasien anak rawat inap adalah penelitian tentang Kajian Rasionalitas Penggunaan Antibiotik di Bangsal Anak RSUP Dr. Kariadi Semarang Periode Agustus-Desember 2011 (Febiana, 2012). Penelitian tersebut menunjukkan bahwa antibiotika yang paling banyak digunakan adalah ampisillin (22,8%), kemudian terbanyak kedua adalah seftriakson (20,6%) dan yang terbanyak ketiga adalah kloramfenikol (14,1%). Penelitian lain yang menunjukkan penggunaan antibiotika adalah Perbedaan Kuantitas Penggunaan Antibiotika pada Anak dengan Demam Tifoid di Kelas III dan Non Kelas III RSUP Dr. Kariadi Semarang Tahun 2011 (Putri, 2013). Penelitian tersebut menunjukkan antibiotika yang paling banyak digunakan adalah seftriakson (57,14%), kemudian terbanyak kedua adalah sefotaksim (28,57%), dan yang terbanyak ketiga adalah kloramfenikol (14,29%). PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 45 Tabel II. Frekuensi dan Presentase Penggunaan Antibiotika pada Pasien Rawat Inap di Bangsal Anak RSUD Panembahan Senopati Periode Januari sampai Juni 2014 Berdasarkan Golongan dan Jenis Antibiotikanya Golongan Antibiotika Jenis Antibiotika Frekuensi Presentase (%) Sefotaksim Sefiksim Seftriakson Seftazidim Sefadroksil 162 120 5 1 1 33,5 24,8 1,1 0,2 0,2 Total 289 59,8 Amoksisilin Ampisilin 41 129 8,5 26,7 Total 170 35,2 Gentamisin Amikasin 1 8 0,2 1,7 Total 9 1,9 Imidazol Metronidazol 9 1,9 Ampenikol Kloramfenikol 3 0,6 Rifampisin Rifampisin 1 0,2 Makrolida Eritromisin 2 0,4 483 100 Sefalosporin Penisilin Aminoglikosida TOTAL Antibiotika golongan sefalosporin dan ampisilin banyak digunakan, hal ini kemungkinan disebabkan terkait dengan penggunaanya yang ditujukan sebagai terapi empiris untuk penyakit infeksi yang belum dapat diketahui penyababnya, sehingga digunakan antibiotika yang mempunyai spektrus luas seperti ampisilin dan sefalosporin. Selain itu antibiotika golongan sefalosporin, penisilin dan aminoglikosida merupakan antibiotika yang banyak digunakan untuk pengobatan penyakit infeksi bakteri pada pediatri (IDAI, 2008). Pada penelitian ini antibiotika sefotaksim merupakan jenis antibiotika yang paling banyak digunakan. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 46 Sefotaksim banyak ditemukan karena sefotaksim merupakan antibiotika generasi ketiga dari golongan sefalosporin, sefotaksim memiliki aktivitas spektrum luas yang dapat melawan bakteri Gram positif maupun Gram negatif sehingga sering digunakan sebagai terapi empiris pada pediatrik dengan penyakit infeksi bakteri (Babu, 2011). Rute pemberian yang digunakan dalam pemberian antibiotika dalam penelitian ini yaitu intravena dan oral. Rute pemberian yang paling banyak digunakan adalah secara intravena dengan presentase sebesar 68,9%. Distribusi rute pemberian antibiotika tercantum pada Gambar 4. 31,1% Intravena 68,9% Oral N = 483 Gambar 4. Distribusi Rute Pemberian Antibiotika di Bangsal Anak Rawat Inap RSUD Panembahan Senopati Bantul selama Periode Januari-Juni 2014 Pemberian antibiotika secara intravena menjadi pilihan rute pemberian yang paling sering digunakan dalam penelitian ini kemungkinan disebabkan oleh beberapa hal antara lain : pertama, pada pasien anak yang berusia < 6 tahun, pemberian antibiotika dengan menggunakan rute per-oral (terutama sediaan tablet) sulit untuk dilakukan. Anak biasanya akan menolak apabila diberikan sediaan tablet karena berbagai macam alasan diantaranya kesulitan dalam PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 47 menelan sediaan serta rasa dari sediaan tablet yang biasanya pahit. Untuk itu para tenaga kesehatan cenderung memberikan sediaan injeksi pada pasien anak dimana sediaan injeksi ini biasanya dapat langsung dimasukkan melalui cairan infus atau melalui conecta yang terpasang pada set infus (Shea et al., 2001). Kedua, rute pemberian oral seharusnya menjadi pilihan pertama untuk terapi infeksi yang tergolong ringan contohnya seperti bronkitis, tonsilofaringitis, cystitis, ISK (yang tidak menetap dan berulang), dan diare bakterial. Rute pemberian secara intravena biasanya digunakan untuk terapi infeksi yang tergolong sedang sampai berat (Kemenkes RI, 2011). Pada penelitian ini, banyak ditemukan penyakit infeksi pada pasien anak rawat inap yang kategorinya tergolong sedang sampai berat. Berdasarkan studi literatur, penyakit infeksi seperti pneumonia, sepsis, ensefalitis bakterial, penyakit paru kronis, meningitis, kandidasis dan ureterolitis merupakan penyakit infeksi yang termasuk dalam kategori penyakit infeksi yang sedang sampai berat (Reed and Glover., 2005; Hardman and Limbird., 2012). Pemberian antibiotika secara intravena lebih dipilih untuk penyakit infeksi kategori sedang sampai dengan berat dikarenakan onsetnya cepat dan bioavailibilitas sediaan yang diberikan melalui rute intravena lebih tinggi daripada rute pemberian oral. Onset yang cepat dan bioavailibilitas yang tinggi akan menyebabkan efek aksi antibiotika dalam menghambat atau menbunuh kuman penyebab infeksi akan lebih maksimal (Hakim, 2012). Banyaknya jumlah penyakit infeksi yang ditemukan seperti pneumonia, sepsis, bronkopneumonia pada penelitian ini menyebabkan rute pemberian antibiotika secara intravena banyak dilakukan. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 48 Identifikasi terhadap rute pemberian antibiotika penting untuk dilakukan karena beberapa antibiotika memiliki nilai standar DDD WHO berbeda untuk masing-masing rute pemberian. Salah satu contoh adalah nilai standar DDD untuk siprofloksasin, pada pemberian secara parenteral siprofloksasin memiliki nilai standar sebesar 1, namun pada pemberian secara per-oral siprofloksasin memiliki nilai standar sebesar 0,5. Adanya perbedaan nilai standar dari masing-masing rute pemberian untuk satu jenis antibiotika nantinya akan berpengaruh terhadap penentuan tinggi rendahnya nilai DDD dari suatu antibiotika yang diperoleh. Penentuan tinggi rendahnya nilai DDD dari suatu antibiotika ditentukan oleh perbandingan nilai DDD yang diperoleh dengan nilai DDD standar yang telah ditetapkan. Nilai DDD dari suatu antibiotika dikatakan tinggi apabila nilai DDD yang diperoleh lebih besar dari nilai DDD standar yang telah ditetapkan (WHO, 2012). Bentuk sediaan yang paling sering digunakan dalam penelitian ini adalah bentuk sediaan injeksi dengan presentase sebesar 69,1%. Presentase pemakaian bentuk sediaan antibiotika tercantum pada Gambar 5. Tingginya penggunaan bentuk sediaan injeksi disebabkan karena banyaknya rute pemakaian intravena yang digunakan dalam pemberian antibiotika. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 49 2,1% 28,8% 69,1% Injeksi Tablet Sirup N = 483 Gambar 5. Frekuensi dan Presentase Pemakaian Bentuk Sediaan Antibiotika di Bangsal Anak Rawat Inap RSUD Panembahan Senopati Bantul Periode Januari sampai Juni 2014 Dari 483 pola peresepan antibiotika yang telah diresepkan, diperoleh karakteristik aturan pemakaian antibiotika yang paling banyak diresepkan adalah 3 x sehari dengan presentase 63,6%. Gambaran distribusi aturan pemakaian antibiotika yang diresepkan pada pasien anak dapat dilihat pada Gambar 6. Aturan pemakaian antibiotika menggambarkan frekuensi penggunaan antibiotika yang digunakan pasien per hari. Semakin tinggi frekuensi antibiotika yang digunakan dalam satu hari, maka akan menyebabkan dosis penggunaan antibiotika semakin besar. Meningkatnya dosis akan berpengaruh pada jumlah (gram) antibiotika yang diterima oleh pasien. Semakin besar jumlah (gram) antibiotika yang digunakan akan memungkinkan menyebabkan nilai DDD dan PDD dari suatu jenis antibiotika semakin besar pula (WHO, 2012). PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 5,8% 50 0,2% 30,4% 1 x sehari 2 x sehari 63,6% 3 x sehari 4 x sehari N = 483 Gambar 6. Distribusi Aturan Pemakaian Antibiotika di Bangsal Anak Rawat Inap RSUD Panembahan Senopati Periode Januari sampai Juni 2014 Lama penggunaan antibiotika di RSUD Panembahan Senopati Bantul yaitu antara 1 sampai 15 hari. Lama penggunaan antibiotika kemudian dibagi menjadi tiga kelompok yaitu lama penggunaan antibiotika 1 sampai 5 hari, lama penggunaan antibiotika 6 sampai 10 hari dan lama penggunaan antibiotika 11 sampai 15 hari. Data mengenai lama penggunaan antibiotika dari setiap pasien menunjukkan bahwa lama penggunaan antibiotika selama 1 sampai 5 hari merupakan waktu lama penggunaan antibiotika yang paling sering ditemui di bangsal anak dengan presentase sebesar 82,2%. Distribusi lama penggunaan antibiotika tercantum pada Gambar 7. Lama penggunaan antibiotika untuk sebagian besar penyakit infeksi adalah selama 3-7 hari (Kemenkes RI, 2011). Pada penelitian ini lama penggunaan antibiotika yang paling sering ditemukan adalah selama 1-5 hari. Terdapat beberapa faktor kemungkinan yang mempengaruhi besarnya temuan lama penggunaan antibiotika 1 sampai 5 hari diantaranya : pertama, banyak antibiotika diresepkan dengan tujuan sebagai terapi empiris. Pada kasus terapi PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 51 empiris digunakan antibiotika dengan spektrum luas seperti antibiotika golongan sefalosporin atau penisilin dengan lama pemakaian antibiotika adalah 2 sampai 3 hari (Permenkes, 2011). Pada penelitian ini ditemukan bahwa golongan sefalosporin dan penisilin merupakan antibiotika yang paling banyak diresepkan, hal ini ikut berkontribusi terhadap besarnya jumlah pemakaian antibiotika yang digunakan dengan lama pemakaian 1 sampai 5 hari. Kedua, lama pemberian antibiotika untuk sebagian besar penyakit infeksi contohnya seperti pneumonia, bronkopneumonia, cystitis, sepsis, dan ISK adalah 3 sampai dengan 7 hari (Coyle and Prince, 2005; Finch, 2010; Kemenkes RI, 2011). Hal ini juga merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi besarnya jumlah pemakaian antibiotika yang digunakan dengan lama pemakaian 1 sampai dengan 5 hari, mengingat penyakit pneumonia dan bronkopneumonia termasuk penyakit infeksi yang banyak ditemui pada penelitian ini. Lama penggunaan antibiotika juga dapat berpengaruh terhadap hasil nilai PDD dan DDD. Semakin lama waktu penggunaan antibiotika pada saat pasien menjalani rawat inap maka semakin besar dosis antibiotika yang diterima oleh pasien tersebut. Semakin besarnya dosis antibiotika yang digunakan oleh pasien per harinya akan memiliki kemungkinan untuk menyebabkan nilai DDD dan PDD dari suatu jenis antibiotika akan semakin besar pula (WHO, 2012). PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 52 0,2% 17,6% 1 sampai 5 hari 6 sampai 10 hari 82,2% 11 sampai 15 hari N = 483 Gambar 7. Distribusi Lama Penggunaan Antibiotika di Bangsal Anak Rawat Inap RSUD Panembahan Senopati Periode Januari sampai Juni 2014 Pembagian lama rawat inap didasarkan pada studi dari beberapa literatur dimana lama pengobatan serta perawatan untuk sebagian besar penyakit infeksi sampai dengan pasien diperbolehkan keluar dari rumah sakit adalah sekitar 5 sampai dengan 7 hari (Kemenkes, 2011). Pembagian interval dilakukan dengan membagi lama rawat inap menjadi beberapa interval dengan jarak interval adalah 7 hari, sehingga lama rawat inap dibagi menjadi interval ≤ 7 hari (satu minggu), 8≤ lama rawat inap < 15 hari (atau 2 minggu), 15 ≤ lama rawat < 22 hari (tiga minggu). Frekuensi lama hari rawat inap terbanyak adalah lama rawat inap pasien anak ≤ 7 hari dengan presentase sebesar 67,8%. Distribusi lama rawat inap pasien dapat dilihat pada Gambar 8. Selama periode Januari sampai dengan Juni 2014, tercatat total lama rawat inap dari 239 pasien adalah 1346 hari. Total rawat inap pasien anak pada penelitian ini digunakan dalam perhitungan DDD dimana total lama rawat inap akan digunakan sebagai pembagi bersama nilai standar DDD WHO, jumlah tempat tidur, bed occupation rate (BOR), dan jumlah hari dalam periode tertentu. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 53 Berdasarkan rumusan dari metode DDD, nilai total lama rawat inap berbanding terbalik dengan hasil nilai DDD yang akan didapat. Nilai DDD yang didapat akan semakin kecil apabila nilai total lama rawat inap pasien semakin besar. Akan tetapi besarnya nilai total lama rawat inap tidak selalu berarti nilai DDD akan lebih kecil dan sesuai standar. Hal ini dapat terjadi karena pada kenyataannya berdasarkan beberapa penelitian banyak ditemukan penggunaan antibiotika yang tidak rasional sehingga menimbulkan pemakaian yang berlebihan (Hadi et al, 2008). 1,7% Lama rawat inap ≤ 7 hari 30,5% 8 ≤ lama rawat inap < 15 hari 67,8% 15 ≤ lama rawat inap < 22 hari N = 239 Gambar 8. Distribusi Jumlah Pasien Anak Berdasarkan Lama Rawat Inap di Bangsal Anak RSUD Panembahan Senopati Periode Januari sampai Juni 2014 Temuan terhadap tingginya persentase untuk lama rawat inap ≤ 7 hari, sesuai dengan hasil dari studi literatur yang telah didapatkan, dimana lama pengobatannya serta perawatannya sampai dengan pasien diperbolehkan keluar dari rumah sakit adalah sekitar 5 sampai dengan 7 hari untuk sebagian besar penyakit infeksi. Beberapa penyakit infeksi yang ditemukan sebagai penyakit utama pada penelitian ini seperti pneumonia, diare, demam dengan kejang, PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 54 nasofaringitis, dan ISK dan penyakit utama lain yang jumlahnya kecil seperti tonsilofaringitis akut, bronkiolitis, suspect demam tifoid, cystitis, dan otitis media memiliki rata-rata lama rawat inap ≤7 hari (Kemenkes, 2011). C. Nilai PDD dan DDD 100 bed-days Pada penelitian ini dilakukan evaluasi penggunaan antibiotika selama periode Januari sampai Juni 2014 dengan pendekatan kuantitatif menggunakan metode PDD (Prescribed Daily Dose) dan DDD (Defined Daily Dose) 100 beddays. Metode DDD (Defined Daily Dose) dipilih karena hasil penelitian penggunaan antibiotika dapat dibandingkan dengan hasil penggunaan antibiotika antar bangsal, rumah sakit, kota, bahkan antar negara sekalipun (WHO, 2003). Prescribed Daily Dose (PDD) didefinisikan sebagai dosis yang diresepkan. Prescribed Daily Dose (PDD) dapat menggambarkan jumlah harian dari obat yang sebenarnya diresepkan (WHO, 2003). Pada penelitian ini terdapat 13 jenis antibiotika yang digunakan pada bangsal anak rawat inap selama periode Januari sampai Juni 2014 dengan total nilai DDD 100 bed-days sebesar 60,2. Kode ATC serta nilai standar DDD WHO (g) disajikan dalam Tabel III. Berdasarkan perhitungan DDD 100 bed-days menunjukkan bahwa penggunaan antibiotika yang paling tinggi adalah antibiotika jenis ampisilin dengan nilai DDD 100 bed-days sebesar 22,4, artinya adalah sebesar 22,4% dari pasien rawat inap di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul mendapatkan antibiotika ampisilin setiap harinya. Untuk golongan antibiotika PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 55 yang memiliki nilai DDD 100 bed-days paling tinggi adalah golongan penisilin dengan nilai DDD 100 bed-days sebesar 31,7, artinya adalah sebesar 31,7% dari pasien rawat inap di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul mendapatkan antibiotika golongan penisilin setiap harinya. Hasil DDD 100 beddays ini dapat dibandingkan antar bangsal atau antar rumah sakit untuk mengetahui perbandingan tingkat penggunaan antibiotika. Tingkat penggunaan antibiotika yang tinggi dikhawatirkan dapat menyebabkan meningkatnya kejadian resistensi terhadap jenis dan golongan antibiotika tertentu. Nilai DDD 100 beddays masing-masing jenis dan golongan antibiotika tercantum pada Tabel III. Tabel III. Nilai DDD 100 bed-days untuk Masing-Masing Jenis Antibiotika dan Golongannya Beserta Kode ATC dan Standar DDD WHO Golongan Antibiotika Jenis Antibiotika Kode ATC Sefotaksim (P) J01DD01 Sefiksim (O) J01DD08 Seftriakson (P) J01DD04 Sefalosporin Seftazidim (P) J01DD02 J01DB05 Sefadroksil (O) Amoksisilin (O) J01CA04 Penisilin J01CA01 Ampisilin (P) Gentamisin (P) J01GB03 Aminoglikosida Amikasin (P) J01GB06 Metronidazol J01XD01 Imidazol (P) Kloramfenikol J01BA01 Ampenikol (P) Rifampisin (P) J04AB02 Rifampisin Eritromisin (P) J01FA01 Makrolida TOTAL DDD 100 bed-days Keterangan : P = Parenteral O = Oral Nilai Standar DDD WHO (g) 4 0,4 2 4 2 1 2 0,24 1 Nilai DDD 100 beddays 16,7 8,1 1,1 0,1 0,1 9,3 22,4 0,1 0,3 1,5 1,0 1,0 3 0,3 0,3 0,6 1 0,2 0,5 60,2 0,2 0,5 60,2 Nilai DDD per Golongan Antibiotika 26,1 31,7 0,4 PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 56 Hasil dari perhitungan nilai DDD 100 bed-days dapat digunakan untuk mengetahui tingkat penggunaan antibiotika di RSUD Panembahan Senopati Bantul dan dapat dibandingkan antar bangsal atau antar rumah sakit. Nilai DDD 100 bed-days di bangsal anak rawat inap RSUD Panembahan Senopati Bantul lebih rendah nilainya apabila dibandingkan dengan penelitian serupa yang dilakukan pada pasien anak dengan demam tifoid di RSUP Dr. Kariadi pada tahun 2011. Hasil penelitian pada pasien anak dengan demam tifoid di RSUP Dr. Kariadi Semarang memiliki nilai total DDD 100 bed-days sebesar 62,43. Antibiotika yang memiliki nilai DDD paling besar adalah seftriakson dengan nilai DDD 100 bed-days sebesar 31,92 (Putri, 2013). Penelitian serupa pernah dilakukan di sebuah rumah sakit pedriatrik di Mexico pada tahun 2005-2006. Hasil dari penelitian tersebut diperoleh penggunaan antibiotika pada tahun 2005 dengan total nilai DDD 100 bed-days sebesar 89,91 dan pada tahun 2006 total nilai DDD 100 bed-days sebesar 93,88. Antibiotika yang paling banyak digunakan pada tahun 2005 dan 2006 adalah antibiotika golongan Beta-lactam dengan nilai DDD 100 bed-days sebesar 36,0 pada tahun 2005 dan 30,44 pada tahun 2006 (Jasso, 2010). Apabila dibandingkan dengan penelitian di sebuah rumah sakit di Mexico tersebut, maka nilai DDD 100 bed-days di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul lebih rendah. Penelitian serupa juga pernah dilakukan terhadap pasien anak di sebuah rumah sakit di Cina selama tahun 2002 sampai 2006. Hasil dari penelitian tersebut diperoleh nilai total DDD 100 bed-days pada tahun 2002 sampai 2006 secara berturut-turut sebesar 62,2, 58,4, 65,8, 65,6, dan 49,9. Antibiotika yang paling PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 57 banyak digunakan adalah antibiotika golongan sefalosporin generasi ketiga (Zhang et al, 2008). Apabila dibandikan dengan penelitian di sebuah rumah sakit di Cina tersebut, maka nilai DDD 100 bed-days di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul lebih rendah. Nilai DDD 100 bed-days di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul lebih rendah apabila dibandingkan dengan hasil dari penelitian-penelitian sebelumnya mengenai kuantitas penggunaan antibitika. Hal ini menunjukkan bahwa tingkat penggunaan antibiotika di RSUD Panembahan Senopati Bantul lebih rendah dibandingkan dengan penelitian-penelitian serupa lainnya. Tingginya tingkat penggunaan antibiotika dikhawatirkan dapat menyebabkan penggunaan yang tidak rasional pada pasien, terutama kerasionalan pada tepat dosis dan ketepatan indikasi, serta dikhawatirkan dapat menimbulkan efek samping yang tidak diinginkan seperti resistensi (Laras, 2012). Ketidakselektifan pemilihan antibiotika bisa disebabkan oleh bebrapa faktor misalnya kemungkinan ketidaktepatan dalam indikasi sehingga akan berpengaruh pada kerasionalan penggunaan antibiotikanya. Tingginya nilai DDD untuk beberapa jenis antibiotika yang melebihi nilai standar DDD WHO dalam penelitian ini menunjukkan kemungkinan masih terdapat ketidakrasionalan penggunaan antibiotika pada pasien rawat inap di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul pada periode Januari-Juni 2014 dilihat dari segi kuantitasnya. Keuntungan dari metode DDD ini adalah dapat digunakan untuk membandingkan kuantitas penggunaan antibiotika antar bangsal di rumah sakit, antar rumah sakit atau antar negara. Namun metode DDD memiliki beberapa PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 58 keterbatasan yaitu metode DDD sebenarnya metode untuk mengevaluasi penggunaan antibiotika yang ditujukan untuk orang dewasa. Namun penggunaan metode DDD bisa ditujukan untuk pasien anak apabila tersedia dosis harian dan indikasi pada populasi anak tersebut. Selain itu, metode DDD ini hanya untuk mengukur perbandingan secara keseluruhan kemungkinan yang terjadi dari hasil nilai DDD dan bukan keadaan yang sebenarnya (WHO, 2012). Keterbatasan lain terkait penggunaan dari metode DDD adalah metode DDD tidak dapat secara penuh menggambarkan kerasionalan penggunaan antibiotika dalam hal tepat indikasi dan tepat dosis karena hanya diperkirakan dari jumlah (gram) antibiotika yang digunakan oleh pasien. Hasil yang diperoleh dari nilai DDD memberikan perkiraan awal akan adanya ketidakrasionalan dari penggunaan antibiotika (WHO, 2012). Pada penelitian ini juga dilakukan evaluasi penggunaan antibiotika selama periode Januari sampai Juni 2014 dengan pendekatan kuantitatif menggunakan metode PDD (Prescribed Daily Dose). Pada penelitian ini kuantitas penggunaan antibiotika juga dihitung dengan metode PDD (Prescribed Daily Dose) karena metode DDD seringkali tidak menggambarkan kuantitas penggunaan antibiotika yang sebenarnya digunakan, metode DDD hanya memberikan perkiraan kasar mengenai kuantitas penggunaan antibiotika. Dari 13 jenis antibiotika yang digunakan di bangsal anak rawat inap selama periode Januari sampai dengan Juni 2014 didapatkan total nilai PDD sebesar 283,2. Hasil penelitian menunjukkan kuantitas penggunaan antibiotika yang paling tinggi adalah antibiotika jenis sefotaksim yaitu dengan nilai PDD sebesar 154,3. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 59 Kemudian di urutan kedua adalah ampisilin dengan nilai PDD sebesar 90,3, dan diikuti oleh amoksisilin dengan nilai PDD sebesar 16,5. Nilai PDD untuk masingmasing jenis antibiotika dan golongannya tercantun dalam Tabel IV. Tabel IV. Nilai Prescribed Daily Dose (PDD) untuk Masing-Masing Jenis Antibiotika dan Golongannya selama Periode Januari sampai Juni 2014 Golongan Antibiotika Jenis Antibiotika Sefotaksim (P) Sefiksim (O) Seftriakson (P) Sefalosporin Seftazidim (P) Sefadroksil (O) Amoksisilin (O) Penisilin Ampisilin (P) Gentamisin (P) Aminoglikosida Amikasin (P) Metronidazol (P) Imidazol Kloramfenikol (P) Ampenikol Rifampisin (P) Rifampisin Eritromisin (P) Makrolida Total PDD Keterangan : P = Parenteral O = Oral Nilai PDD 154,3 7,7 6,9 0,5 0,4 16,5 90,3 0,004 0,3 2,6 2,5 0,2 1,0 283,2 Nilai PDD per Golongan Antibiotika 169,8 106,8 0,304 2,6 2,5 0,2 1,0 283,2 Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa terdapat beberapa golongan antibiotika yang memiliki nilai PDD sangat besar. Golongan antibiotika yang memiliki nilai PDD tinggi adalah golongan sefalosporin sebesar 169,8 dan golongan penisilin sebesar 106,8. Tingginya nilai PDD ini kemungkinan disebabkan karena jumlah (g) antibiotika yang diresepkan dan berat badan pasien. Metode PDD dipengaruhi oleh berat badan pasien sehingga apabila karakteristik pasien di tempat penelitian menunjukkan keadaan overweight maka hal ini akan menyebabkan nilai PDD akan cenderung besar (Bro and Mabeck, 1986). PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 60 Rangkuman nilai PDD dan DDD 100 bed-days untuk masing-masing jenis antibiotika dan golongannya tercantum dalam Tabel V. Tabel V. Rangkuman Nilai PDD dan DDD 100 bed-days untuk Masing-masing Jenis Antibiotika dan Golongannya selama Periode Januari sampai Juni 2014 Jenis Antibiotika Nilai PDD Nilai DDD 100 beddays Sefotaksim (P) Sefiksim (O) Seftriakson (P) Seftazidim (P) Sefadroksil (O) Amoksisilin (O) Ampisilin (P) Gentamisin (P) Amikasin (P) Metronidazol (P) 154,3 7,7 6,9 0,5 0,4 16,5 90,3 0,004 0,3 2,6 16,7 8,1 1,1 0,1 0,1 9,3 22,4 0,1 0,3 1,0 Kloramfenikol (P) Rifampisin (P) Eritromisin (P) TOTAL Keterangan : P = Parenteral O = Oral 2,5 0,2 1,0 283,2 0,3 0,2 0,5 60,2 Golongan Antibiotika Sefalosporin Penisilin Aminoglikosida Imidazol Ampenikol Rifampisin Makrolida Nilai DDD per Golongan Antibiotika DDD PDD 100 beddays 169,8 26,1 106,8 31,7 0,304 0,4 2,6 1,0 2,5 0,2 1,0 283,2 0,3 0,2 0,5 60,2 Berdasarkan hasil yang diperoleh dari penelitian, terdapat beberapa antibiotika yang memiliki nilai PDD lebih tinggi dibandingkan dengan nilai DDD 100 bed-days, antibiotika tersebut antara lain sefotaksim, seftriakson, seftazidim, sefadroksil, amoksisilin, ampisilin, metronidazol, kloramfenikol dan erotromisin. Antibiotika amikasin dan rifampisin memiliki nilai PDD dan DDD 100 bed-days yang sama. Apabila terdapat perbedaan antara nilai PDD dan nilai DDD 100 beddays yang diperoleh, maka perlu diadakan evaluasi mengenai faktor-faktor yang PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 61 mempengaruhi nilai PDD dan DDD 100 bed-days. Karena metode PDD tidak memperhitungkan indikasi penggunaan obat, sehingga tidak dapat diketahui apakah nilai PDD yang tinggi terkait dengan tingkat keparahan infeksi yang dialami pasien sehingga dosis antibiotika yang diberikan tinggi. Penelitian tentang evaluasi penggunaan antibiotika pada pasien anak rawat inap di rumah sakit di Indonesia dengan metode PDD dan DDD 100 beddays belum pernah dilakukan sejauh penelusuran pustaka oleh peneliti. Penelitian serupa yang pernah dilakukan adalah penelitian tentang membandingkan peresepan antibiotika pada pasien pediatrik dan neonatus di empat rumah sakit dari tiga negara yang ada di Eropa. Hasil dari penelitian ini adalah total nilai PDD 100 bed-days pada rumah sakit pertama sebesar 50,0, di rumah sakit kedua sebesar 18,5, di rumah sakit ketiga sebesar 24,4, dan di rumah sakit keempat sebesar 39,6. Total nilai DDD 100 bed-days untuk rumah sakit pertama sebesar 21,9, untuk rumah sakit kedua sebesar 14,8, untuk rumah sakit ketiga sebesar 24,2, dan untuk rumah sakit keempat sebesar 15,8. Antibiotika golongan sefalosporin merupakan antibiotika yang paling banyak digunakan di empat rumah sakit tersebut (Porta, 2012). Apabila dibandingkan dengan penelitian pada empat rumah sakit di tiga negara di Eropa tersebut, maka total nilai PDD dan DDD 100 bed-days di bangsal anak RSUD Panembahan Senopati Bantul lebih tinggi daripada di rumah sakit di Eropa. Namun hasil penelitian yang diperoleh di RSUD Panembahan Senopati Bantul sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Porta (2012) dimana nilai PDD yang diperoleh lebih besar dibandingkan dengan nilai DDD 100 bed-days. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 62 Penelitian serupa yang pernah dilakukan adalah penelitian tentang membandingkan PDD (Prescribed Daily Dose) dan DDD (Defined Daily Dose) WHO dari antibiotika di Rumah Sakit Besancon. Penelitian dilakukan selama periode 1 Januari sampai 31 Desember 2001. Hasil dari penelitian ini adalah antibiotika golongan penisilin, aminoglikosida dan makrolida memiliki nilai PDD lebih besar dari nilai DDD. Metode DDD tidak menggambarkan jumlah dosis antibiotika yang sebenarnya diresepkan di rumah sakit (Muller, 2006). Hasil penelitian di RSUD Panembahan Senopati Bantul menunjukkan bahwa terdapat beberapa antibiotika yang memiliki nilai PDD lebih tinggi dibandingkan dengan nilai DDD 100 bed-days, antibiotika tersebut antara lain sefotaksim, seftriakson, seftazidim, sefadroksil, amoksisilin, ampisilin, metronidazol, kloramfenikol dan erotromisin. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian serupa sebelumnya yang menyatakan bahwa nilai PDD antibiotika lebih besar daripada nilai DDD. Adanya perbedaan nilai PDD dan DDD ini dapat dijadikan sebagai prediksi awal adanya ketidakselektifan dan ketidakrasionalan dalam penggunaan antibiotika. Tingginya nilai DDD dan PDD dipengaruhi oleh jumlah (g) pemakaian antibiotika yang ditentukan oleh banyaknya dosis yang dipakai pasien selama pasien menjalani rawat inap. Apabila dosis yang diberikan berlebihan maka nilai PDD dan DDD akan cenderung semakin tinggi. Nilai PDD juga dipengaruhi oleh berat badan dari pasien, apabila dosis antibiotika yang diberikan berlebihan dan berat badan pasien besar, maka nilai PDD akan cenderung tinggi (WHO, 2003). PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 63 Pada penelitian ini, meningkatnya jumlah (g) penggunaan antibiotika, juga diduga disebabkan oleh pemakaian frekuensi aturan pakai yang diberikan yang kebanyakan lebih dari 1x sehari. Tingginya jumlah (g) penggunaan antibiotika dikhawatirkan akan menyebabkan tingginya nilai DDD dan PDD terutama untuk antibiotika yang sering menggunakan aturan pemakaian lebih dari 1 x sehari (Carolina, 2014). Dugaan ini didukung dengan hasil yang didapatkan pada penelitian ini, dimana beberapa antibiotika yang memiliki nilai PDD dan DDD tinggi yaitu antibiotika jenis sefotaksim, seftazidim, amoksisilin dan ampisilin, jenis antibiotika ini sebagian besar memiliki aturan pemakaian 3 x sehari. Nilai PDD dan DDD juga dipengaruhi oleh berat badan paisen. Pasien dengan bobot badan yang lebih besar akan memiliki nilai PDD dan DDD yang besar karena pada pasien anak dosis dihitung serta ditentukan dengan berat badan (Andarsini, 2011). Apabila karakteristik pasien di tempat penelitian menunjukkan keadaan overweight lebih banyak maka hal ini akan berpengaruh pada nilai PDD dan DDD secara keseluruhan. Besarnya nilai PDD dan DDD pada penggunaan antibiotika dapat dijadikan sebagai prediksi awal kemungkinan adanya ketidakrasionalan dalam pemilihan dan penggunaan antibiotika terutama dalam hal ketepatan dosis dan indikasi. Hal ini disebabkan karena metode tersebut tidak dipengaruhi oleh indikasi, usia dan jenis kelamin pasien sehingga tidak dapat menggambarkan kesesuaian pemilihan antibiotika dengan indikasi penyakit yang dialami oleh pasien, serta tidak dapat menggambarkan kesesuaian dosis yang diresepkan PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 64 dengan tingkat keparahan infeksi yang dialami pasien (Bro and Mabeck, 1986). Sehingga untuk mengetahui kerasionalan dari penggunaan antibiotika perlu dilakukan penelitian lebih lanjut mengenai parameter-parameter rasionalitas penggunaan antibiotika seperti tepat penderita, tepat obat dan waspada ESO sehinggan kerasionalan penggunaan antibiotika dapat digambarkan secara keseluruhan. Pencocokan lebih lanjut antara diagnosis yang diterapkan dengan antibiotika yang diberikan serta pertimbangan terhadap kondisi klinis pasien, juga perlu dilakukan sehingga dapat diketahui keadaan sebenarnya dari ketepatan indikasi pemberian antibiotika. Pada penelitian ini, antibiotika golongan sefalosporin generasi ketiga merupakan golongan yang paling banyak digunakan dengan total penggunaan 288 kali selama periode Januari-Juni 2014. Nilai PDD 100 bed-days untuk golongan sefalosporin merupakan nilai PDD paling tinggi yaitu sebesar 169,32 dan nilai DDD 100 bed-days sebesar 25,97. Seftazidim, seftriakson, dan sefotaksim merupakan 3 jenis antibiotika parenteral golongan sefalosporin yang banyak digunakan pada pasien anak, serta untuk antibiotika oral golongan sefalosporin generasi ketiga yang paling banyak digunakan pada pasien anak adalah sefiksim (Bueno and Stull, 2009). Hal ini sejalan dengan hasil penelitian yang didapat dimana keempat jenis antibiotika tersebut merupakan antibiotika golongan sefalosporin generasi ketiga yang sering dipakai di RSUD Panembahan Senopati Bantul. Alasan mengapa golongan sefalosporin generasi ketiga banyak digunakan pada pasien anak karena memiliki aktivitas/spektrum yang luas PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 65 dibandingkan dengan golongan penisilin. Golongan sefalosporin generasi ketiga selain memiliki aktivitas untuk melawan infeksi bakteri Gram-positif dan Gramnegatif juga memiliki aktivitas yang lebih kuat untuk melawan infeksi bakteri Enterobacteriae dibandingkan dengan generasi keduanya, sefalosporin generasi ketiga juga aktif melawan penicillin nonsusceptible S pneumonia, Haemophilus, Neisseria, Moraxella spp. Golongan sefalosporin karena spektrumnya yang luas dapat digunakan sebagai terapi empiris dari berbagai jenis infeksi sehingga sefalosporin generasi ketiga banyak digunakan untuk menggantikan penisilin dan golongannya sebagai first-line terapi (Bueno and Stull, 2009; Pradipta dkk., 2012). Pada penelitian ini golongan penisilin juga merupakan antibiotika yang sering digunakan selama periode Januari-Juni 2014. Golongan penisilin yaitu ampisilin tercatat memiliki nilai PDD sebesar 90,34 dan nilai DDD 100 bed-days sebesar 22,36, serta amoksisilin tercatat memiliki nilai PDD sebesar 16,50 dan nilai DDD 100 bed-days sebesar 9,26. Tingginya pemakaian ampisilin kemungkinan dipengaruhi karena ampisilin merupakan antibiotika dengan aktivitas/spektrum luas. Selain aktivitasnya pada bakteri Gram-positif, ampisilin juga aktif terhadap beberapa mikroorganisme Gram-negatif seperti Haemophilus influenza, Escheria coli, dan Proteus mirabilis sehingga ampisilin banyak dipilih sebagai first-line terapi dan terapi empiris untuk berbagai jenis infeksi (Permenkes RI, 2011). Selain itu, penisilin juga merupakan salah satu first-line terapi untuk kasus pneumonia pada semua usia. Ampisilin memiliki toksisitas yang rendah, PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 66 harga lebih murah, kemungkinan terjadinya kolonisasi organisme yang resisten serta komplikasi candida rendah. Hal ini menyebabkan ampisilin banyak dipilih sebagai pilihan utama untuk terapi infeksi (Resse, Beets and Gumustop, 2000). Tetapi pada perkembangannya banyak kasus resistensi terhadap ampisilin dan golongan penisilin lainnya. Beberapa penelitian menunjukan bahwa terjadi resistensi terhadap penisilin dan tetrasiklin pada beberapa wilayah di Indonesia dengan persentase hampir mendekati 100%. Temuan ini membuat golongan penisilin perlahan mulai ditinggalkan sebagai terapi lini pertama dan beralih pada golongan sefalosporin yang dianggap mampu bertahan melawan bakteri yang menimbulkan problem resistensi (Ieven et al., 2003; Tjaniadi et al., 2003) PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI BAB V KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian ini, maka dapat disimpulkan beberapa hal penting yaitu sebagai berikut : 1. Antibiotika yang paling banyak digunakan adalah sefotaksim dengan presentase sebesar 33,5%. Golongan antibiotika yang paling banyak digunakan adalah golongan sefalosporin generasi ketiga dengan presentase penggunaan 59,8%. Rute pemberian yang paling banyak digunakan adalah intravena dengan presentase pemakaian sebesar 68,9%. Bentuk sediaan yang paling banyak digunakan adalah bentuk sediaan injeksi dengan presentase penggunaan sebesar 69,1%. Aturan pemakaian antibiotika yang paling sering ditemui adalah aturan pemakaian 3 x sehari dengan presentase sebesar 63,6%. Lama pemakaian antibiotika yang paling sering ditemui adalah lama pemakaian 1 sampai 5 hari dengan presentase sebesar 82.2%. 2. Antibiotika yang memiliki nilai PDD paling tinggi adalah sefotaksim (154,3). Antibiotika yang memiliki nilai DDD 100 bed-days paling tinggi adalah ampisilin (22,4). Antibiotika dengan perbedaan nilai PDD dan DDD 100 bed-days paling besar adalah sefotaksim dengan nilai PDD sebesar 154,3 dan nilai DDD 100 bed-days sebesar 16,7. 67 PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 68 B. Saran Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan serta kesimpulan yang didapatkan, maka saran untuk penelitian selanjutnya adalah sebagai berikut : 1. Perlu adanya penelitian lebih lanjut dengan mengendalikan faktor-faktor yang dapat mempengaruhi tingginya nilai PDD dan DDD, misalnya aturan pemakaian antibiotika, rute pemberian, lama penggunaan antibiotika dan indikasi penyakit yang dialami oleh pasien. 2. Perlu adanya penelitian kualitatif dan penelitian lebih lanjut mengenai parameter-parameter rasionalitas penggunaan obat yaitu : tepat indikasi, tepat penderita, tepat obat, tepat dosis dan waspada ESO (Efek Samping Obat). Hal ini perlu dilakukan di RSUD Panembahan Senopati Bantul melihat tingginya hasil nilai PDD dan DDD 100 bed-days yang diperoleh pada penelitian ini. 3. Menyarankan kepada WHO atau organisasi terkait untuk merumuskan standar DDD untuk pediatri sehingga dapat mempermudah dalam melakukan evaluasi penggunaan obat pada pasien pediatri dengan menggunakan metode DDD. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 69 DAFTAR PUSTAKA Agustina., 2001., Penggunaan Anti Mikroba Secara Bijak Untuk Meminimalkan Resistensi. Penggunaan Anti Mikroba, Instalasi Farmasi RS Dr Soetomo, Surabaya. Andarsini, M., 2011, Antibiotic Resistance Control Program (ARCP) Improving Antibiotic Use in Pediatrics Hematology and Oncology Patients at Dr. Soetomo Hospital in 2006 and 2008, Folia Medica Indonesiana, No. 4, 47:203-206. Anggriani, Y., Agusdini, B., dan Erliana, 2013, Evaluasi Penggunaan Antibiotika di Ruang HCU dan Ruang ICU Rumah Sakit Kanker “Dharmais” Februari-Maret 2012, Jurnal Ilmu Kefarmasian Indonesia, No. 2, 11:182190. Babu, T.A., and Vijayan, S., 2011, Cefotaxime Induced Near-fatal Anaphylaxis in a Neonate: A case report and review of literature, Indian J Pharmacol, 43(5):611-612. Bari, S.B., Mahajan, B.M., and Surana, S.J., 2008. Resistance to antibiotic : A challenge in chemotherapy, Indian journal of pharmaceutical education and research, 43, 255-260. Bauchner H., Pelton S.I., Klein J.O., 1999, Parents, Physicians, and Antibiotic Use,Pediatrics, 103:395–402. Blondeau, J.M., 2001, Apropriate Antibiotic Use – Past Lessons Provide Future Direction, Royal Society of Medicine Press, London, pp. 1-9. Bro, F. and Mabeck, C.E., 1986, Prescribed Daily Dose of Phenoxymethylpenicillin in General Practice, Scand J Prim Health Care, 4:105-108. Bueno, S.C. and Stull, T.L., 2009, Antibacterial Agents in Pediatrics, Infect Dis Clin N Am, 23 : 865–880. Carolina, M., 2014, Evaluasi Penggunaan Antibiotika Dengan Metode DDD (Defined Daily Dose) pada Pasien Anak di Bangsal INSKA II RSUP Dr. Sardjito Yogyakarta Periode Januari – Juni 2013, Skripsi, Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta. Coyle, E.A., Prince, R.A., 2005, Pharmacotheraphy : A Pathophysiologi Approach, 6th ed., McGraw-Hill, USA, pp. 2088. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 70 Departemen Kesehatan RI, 2008, Daftar Obat Esensial Nasional 2008, Jakarta, pp. 36-40. Dertarani, V., 2009, Evaluasi Penggunaan Antibiotik Berdasarkan Kriteria Gyssens di Bagian Ilmu Bedah RSUP Dr. Kariadi. Karya Tulis Ilmiah, FK Undip, Semarang. Dinkes DIY., 2013, Profil Kesehatan Daerah Istimewa Yogyakarta tahun 2012, Yogyakarta, pp. 32-33. Dinkes Kabupaten Bantul., 2010, Rencana Strategis Dinas Kesehatan Kabupaten Bantul Tahun 2011-2015, Bantul, pp. 22-24. Dipiro, J.T., Talbert, R.L., Yee, G.C., Matzke, G.R., Wells, G.B., and Posey, L.M., 2008, Pharmacotherapy A Pathophysiologic Approach, 7th edition, McGraw-Hill, New York, pp. 618, 1768, 1785. Farida, H., 2005, Kualitas Penggunaan Antibiotik Pada Anak Dengan Demam Pra dan Pascapelatihan Dokter Tentang Penggunaan Antibiotik Yang Tepat di Bagian Kesehatan Anak RSUP Dr. Kariadi Semarang Tahun 2004, Skripsi, Universitas Diponegoro, Semarang. Febiana, T., 2012, Rasionalitas Penggunaan Antibiotika di Bangsal Anak RSUP Dr Kariadi pada Periode Agustus-Desember 2011, Skripsi, Universitas Diponegoro, Semarang. Finch, R.G., 2010, Antibiotic and Chemotheraphy, 9th ed., Elsevier, United Kingom, pp. 112. Gunawan, S.G., Setiabudi, R., Nafrialdi, Elysabeth, (Ed), 2007, Farmakologi dan Terapi, Edisi 5, Balai Penerbit FKUI, Jakarta, hal.585-595. Hadi, U., Deurink, D.O., Lestari, E.S., Nagelkerke, N.J., Werter, S., Keuter, M., et al, 2008, Survey of Antibiotic Use of Individual Visiting Public Healthcare Facilities in Indonesia, https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/13822/03.pdf?seque nce=4, diakses tanggal 20 Maret 2014. Hakim, L., 2012, Farmakokinetik Klinik, Bursa Ilmu, Yogyakarta, hal.78 Hardman, J.G., and Limbird, L.E., 2012, Goodman and Gilman Dasar Farmakologi Terapi, Edisi 10, diterjemahkan oleh Tim Alih Bahasa Sekolah Farmasi ITB, ECG, Jakarta, hal.1117. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 71 Ieven, M., Van Loorven, M., Sudigdoadi, S., Rosana, Y., Goossens, W., Lammens, C., et al, 2003, Antimicrobial Suspectibilities of Neisseria gonorrhoeae Strains Isolated in Java, Indonesia, Sex Trans Dis, 30 : 25-30. Ikatan Dokter Anak Indonesia, 2008, Buku Ajar Infeksi dan Pediatri Tropis, Penerbit Jakarta, hal. 66, 72. Imron, M.T.A., dan Amrul, M., 2010, Metodologi Penelitian Bidang Kesehatan, Sagung Seto, Jakarta, hal. 117-118. Jasso, L., 2010, Use of Defined Daily Doses per 100 bed-days for Measuring Consumption of Antiinfectives in a Pediatric Hospital, Am J Health-Syst Pharm, 67:14-15. Kementrian Kesehatan Republik Indonesia., 2011, Nomor : HK.03.05/III/569/11 tentang Pedoman Pelayanan Kefarmasian untuk Terapi Antibiotik, Depkes RI, Jakarta, hal. 1, 27, 36. Kurniawan, A., Tri, L., dan Rohmadi, 2010, Analisis Pemanfaatan Data Sensus Harian Rawat Inap Untuk Pelaporan Indikator Pelayanan Rawat Inap di Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Soeroto Ngawi, Jurnal Kesehatan, No. 2, 6:62-86. Laras, N.W., 2012, Kuantitas Penggunaan Antibiotik di Bangsal Bedah dan Obsgin RSUP DR. Kariadi setelah Kampanye Program Pencegahan Pengendalian Resistensi Antibiotika (PP-PPRA), Skripsi, Universitas Diponegoro, Semarang. Lestari, W., Almahdi, A., Zubir, N., dan Darwin, D., 2011, Studi Penggunaan Antibiotik Berdasarkan Sistem ATC/DDD dan Kriteria Gyysens di Bangsal Penyakit Dalam RSUP DR.M.Djamil Padang, Laporan Penelitian, Fakultas Farmasi Pascasarjana Universitas Andalas, Padang. Muller, A., Monnet, D.L., Daniel T.D., Henon, T., Bertrand, X., 2006, Discrepancies Between Prescribed Daily Dose and WHO Defined Daily Dose of Antibacterials at A University Hospital, Br J Clin Pharmacol ; 61(5): 585-591. Nelwan, R. H. H., 2007, Buku Ajar Ilmu Penyakit Dalam Jilid I, edisi III, Balai Penerbitan FK UI, Jakarta, hal. 1700-1702. Peraturan Menteri Kesehatan, 2011, Pedoman Umum Penggunaan Antibiotika, http://www.binfar.depkes.go.id/dat/Permenkes_Antibiotik.pdf, Diakses tanggal 17 September 2014. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 72 Person, K.B., 2002, The Anatomical Therapeutic Chemical (ATC) Classification and Its Use In The Nordic Countries, Meeting of Head of WHO Collaborating Centres for The Classification of Dissease, Brisbane, Queensland, Australia. Porta, A., Hsia, Y., Doerholt, K., Spyridis, N., Bielicki, J., Menson, E., et al., 2012, Comparing neonatal and paediatric antibiotic prescribing between hospitals: a new algorithm to help international benchmarking, J Antimicrob Chemother, 67: 1278– 1286. Pradipta, I.S., Febriana, E., Ridwan, M.H., Ratnawati, R., 2012, Identifikasi Pola Penggunaan Antibiotik Sebagai Upaya Pengendalian Resistensi Antibiotik, Jurnal Farmasi Klinik Indonesia, No. 1, 1: 12-18. Putri, P.R.V., 2013, Perbedaan Kuantitas Penggunaan Antibiotik pada Anak dengan Demam Tifoid di Kelas III dan Non Kelas III RSUP Dr. Kariadi Semarang pada Tahun 2011, Skripsi, Universitas Diponegoro, Semarang. Reed, M.D., and Glover, M.L., 2005, Pharmacotheraphy : A Pathophysiology Approach, 6th ed., McGraw-Hill, USA, pp. 1949-1960. Reese, R.E., Beets, R., and Gumustop, B., 2000, Handbook of Antibiotics, 3rd edition, Lippicont Williams and Wilkins, Philadelphia, pp. 861. Sari, N.M., 2011., Gambaran Perbedaan Antara Prescribed Daily Dose Dengan WHO Defined Daily Dose Pada Peresepan Antibiotik Untuk Pasien Rawat Jalan Di Puskesmas Ngemplak I Sleman Yogyakarta Selama Tahun 2009, Skripsi, Universitas Islam Indonesia, Yogyakarta. Schmitz, G., Hans, L., and Michael H., 2009, Farmakologi dan Toksikologi, Edisi 3, Penerbit Buku Kedokteran EGC, Jakarta, hal. 487-494. Setiabudy, R., (2007). Pengantar Antimikroba Farmakologi dan Terapi, Edisi kelima, Balai Penerbit FKUI, Jakarta, hal. 585, 592-593. Shea, K., Florini, K., and Barlam, T., 2001, When Wonder Drugs Don’t Work: How Antibiotic Resistance Threatens Children, Seniors, and the Medically Vulnerable, http://www.environmentaldefense.org, diakses tanggal 19 November 2014. Staf Pengajar Bagian Farmakologi Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia, 2008, Farmakologi dan terapi, Edisi 5, Balai Penerbit FK UI, Jakarta, hal. 585-586. Suharjono, Yuniati, T., Sumarno, Semedi, S.J., 2009, Studi Penggunaan Antibiotika Pada Penderita Rawat Inap Pneumonia (Penelitian di Sub PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 73 Departemen Anak Rumkital Dr. Ramelan Surabaya), Majalah Ilmu Kefarmasian, No. 1, 3 : 142-155. Tan H.T., dan Rahardja, K., 2003, Obat-obat Penting, Edisi ke-5, Gramedia, Jakarta, pp. 56. Tjaniadi, P., Lesmana, M., Subekti, D., Machpud, N., Komalarini, S., Santoso, W., et al, 2003, Antimicrobial Resistance of Bacterial Pathogens Associated with Diarrheal Patient in Indonesia, Am J Trop Med Hyg, 68: 666-670. Wardani, E.N., 2012., Perbandingan Prescribed Daily Dose Dengan WHO Defined Daily Dose Pada Peresepan Antibiotik di Apotek Wilayah Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Tahun 2010, Skripsi, Universitas Islam Indonesia, Yogyakarta. World Health Organization., 2000, WHO Collaborating Center For Drug Statistics Methodology, Norwegian Institute of Public Health, Olso. World Health Organization., 2001, World Health Day 2011 Policy Package to Combat Antimicrobial Resistance, No date [cited 2012 Feb 7]. Available from: www.who.int/world-healthday/2011/presskit/WHDIntrototobriefs.pdf World Health Organization., 2003, Introduction to Drug Utilization Research, http://www.whocc.no/filearchive/publications/drug_utilization_research.pd f, diakes tanggal 16 Maret 2014. World Health Organization, 2012, Guidelines for ATC Classification and DDD Assignment 2013, http://www.whocc.no/filearchive/publications/1_2013guidelines.pdf, diakses tanggal 17 Oktober 2014. Zhang, W., Shen, X., Wang, Y., Chen, Y., Huang, M., Zeng, Q., et al, 2008, Antibiotic Use in Five Children's Hospitals during 2002-2006: The Impact of Antibiotic Guidelines Issued by The Chinese Ministry of Health, Pharmacoepidemiol Drug Saf, 17(3):306-11. PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI LAMPIRAN 74 PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI Lampiran 1. Lembar/Form Data Dasar Pasien LEMBAR DATA PASIEN No. Rekam Medik : Jenis Kelamin Pasien : L / P Usia Lama Inap : Diagnosa Penyerta tahun Hasil Kultur Kondisi Saat Keluar Biaya Pengobatan 75 PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI Lampiran 2. Lembar/Form Data Penggunaan Antibiotika LEMBAR DATA PENGGUNAAN ANTIBIOTIK Nama Antibiotika Dosis dan pakai aturan Rute Pemberian Lama Penggunaan Antibiotika Indikasi Penggunaan Jumlah Antibiotik yang Diberikan Keterangan Berhenti Pemakaian Masalah yang timbul dan Rekomendasi 76 PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 77 Lampiran 3. Surat Izin Penelitian Dari Bappeda Daerah Istimewa Yogyakarta PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI Lampiran 4. Surat Izin Penelitian Dari Bappeda Kabupaten Bantul 78 PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 79 Lampiran 5. Surat Izin Penelitian Dari RSUD Panembahan Senopati Bantul PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 80 BIOGRAFI PENULIS Penulis bernama lengkap Ni Putu Ratna Puspita Dewi lahir pada tanggal 7 Maret 1993 di Tabanan, Bali dan merupakan putri pertama dari keluarga pasangan I Putu Siarka dan Ni Made Ariani. Penulis mengawali pendidikan di TK Kumara Jaya (1998-1999), kemudian melanjutkan pendidikan di SD Negeri 1 Belumbang (1999-2005), pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP) ditempuh oleh penulis di SMP Negeri 1 Tabanan (2005-2008), kemudian penulis melanjutkan pendidikan pada tingkat Sekolah Menengah Atas (SMA) di SMA Negeri 1 Tabanan (2008-2011). Penulis kemudian melanjutkan perkuliahan di Universitas Sanata Dharma Yogyakarta diterima sebagai mahasiswa jurusan Farmasi (2011 – sekarang). Selama menjadi mahasiswa, penulis aktif dalam berbagai kegiatan kepanitiaan seperti Panitia Musyawarah Wilayah JOGLOSEPUR ISMAFARSI 2012 sebagai sie. DDU Konsumsi, Panitia Pharmacy Performance and Event Cup 2012 sebagai Koordinator sie. Acara, Panitia Pharmacy Competition 2013 sebagai Koordinator sie. Acara. Penulis juga aktif dalam organisasi kemahasiswaan yaitu UKF Agama Hindu sebagai wakil ketua. Selain itu penulis juga aktif mengikuti seminar di dalam maupun di luar kampus.