Untitled

i
ii
iii
MOTTO
“Allah meninggikan derajat orang-orang yang beriman dari kamu sekalian dan
orang-orang yang berilmu pengetahuan.”
(QS. Al. Mujaadilah : 11).
iv
HALAMAN PERSEMBAHAN
Skripsi ini kupersembahkan kepada:
1. Bapak dan ibu tercinta yang sangat mencintai dan
menyayangi diriku.
2. (Alm) Bapak mertua dan ibu mertua
3. Suamiku tercinta yang penuh kesabaran
4. Kakak-kakakku tersayang yang ikut mendo’akan demi
tercapainya apa yang kucita-citakan.
5. Pelita hidupku, Rifqyku tersayang
6. Almamater Universitas Sebelas Maret Surakarta
v
KATA PENGANTAR
Segala puji bagi Allah SWT yang mengajarkan kepada manusia apa-apa
yang tidak diketahuinya. Dzat yang Maha Mengetahui segala sesuatu, pemberi
rahmat, hidayah, dan inayah, sehingga dengan nikmat-nikmat itu penulis dapat
menyelesaikan skripsi dengan judul:. PENGARUH KONFLIK KEPENTINGAN,
RESIKO
LITIGASI
DAN
KONTRAK
HUTANG
TERHADAP
KONSERVATISME LAPORAN KEUANGAN. Skripsi ini disusun guna
memenuhi salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi jurusan
Akuntansi di Universitas Sebelas Maret Surakarta. Sebagai makhluk yang
mempunyai kemampuan serba terbatas, penulis menyadari bahwa peranan dan
bantuan dari berbagai pihak dalam penyusunan karya ini tidak mungkin diabaikan.
Oleh karena itu, dalam kesempatan yang baik ini perkenankan penulis
menyampaikan ucapan terima kasih kepada:
1. Bapak dan ibu orang tua yang tercinta;
2. Bapak. Prof. Dr. Bambang
Sutopo. MCom, Ak., selaku Dekan Fakultas
Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta;
3. Ibu Hj. Falikhatun, Dra. M.Si, Ak selaku pembimbing skripsi atas segala
bimbingan, saran, dan petunjuk yang telah diberikan;
4.. (alm) Bapak dan Ibu (mertua) ;
5.. Suamiku yang paling kusayang atas segala perhatian, bantuan, dorongan, dan
nasihat, sehingga skripsi ini menjadi semakin sempurna;
vi
6. ”Rifqy”ku yang baru menikmati hidup di dunia, semoga kau mengetahui bahwa
perjuangan ini tidaklah semudah membalikkan telapak tangan; dan
7. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu per satu.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih terdapat banyak kekurangan.
Oleh karena itu, segala kritik dan saran yang konstruktif akan penulis terima
dengan senang hati demi perbaikan dan penyempurnaan penelitian selanjutnya.
Semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat yang sebanyak-banyaknya
bagi siapa yang membaca dan mempelajarinya.
Surakarta, Desember 2009
Penulis
vii
DAFTAR ISI
Halaman
JUDUL ..................................................................................................................... i
ABSTRAKSI ..........................................................................................................ii
ABSTRACT ......................................................................................................... iii
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .................................................... iv
PENGESAHAN ...................................................................................................... v
MOTTO .................................................................................................................. vi
PERSEMBAHAN .................................................................................................vii
KATA PENGANTAR ........................................................................................ viii
DAFTAR ISI ........................................................................................................... x
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................xii
DAFTAR TABEL ............................................................................................... xiii
BAB I PENDAHULUAN
.................................................................................. 1
A. Latar Belakang Masalah ........................................................................ 1
B. Perumusan Masalah .............................................................................. 7
C. Tujuan penelitian ................................................................................... 7
D. Manfaat Penelitian ............................................................................... 7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA .......................................................................... 9
A. Konservatisme Akuntansi
.................................................................. 9
B. Pengukuran Konservatisme ............................................................... 12
C. Konflik Kepentingan dan Konservatisme Akuntansi ......................... 15
D. Resiko litigasi dan Konservatisme Akuntansi .................................. 16
E. Kontrak Hutang dan Konservatisme Akuntansi ................................. 21
F. Penelitian Terdahulu
G. Model Penelitian
......................................................................... 24
............................................................................... 30
BAB III METODOLOGI PENELITIAN ........................................................... 31
A. Jenis Penelitian ................................................................................... 31
viii
B. ....................................................................................................... D
ata, Populasi dan Sampel ...................................................................31
C. ....................................................................................................... D
efinisi Operasional Variabel .............................................................32
D. ....................................................................................................... A
nalisis Data ..........................................................................................34
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN ......................................................38
A. ....................................................................................................... H
asil Pengumpulan Data ......................................................................38
B. ....................................................................................................... S
tatistik Deskriptif .................................................................................39
C. ....................................................................................................... U
ji Asumsi Klasik ..................................................................................40
D. ....................................................................................................... U
ji Hipotesis ........................................................................................45
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN .............................................................52
A. Kesimpulan .........................................................................................52
B. Implikasi penelitian ............................................................................53
C. ....................................................................................................... K
eterbatasan dan Saran .......................................................................53
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
ix
DAFTAR GAMBAR
II.1
Kerangka Teoritis ......................................................................................30
IV.1
Hasil Uji Heteroskedastisitas ...................................................................44
x
DAFTAR TABEL
TABEL
IV. 1 Hasil pengambilan sampel
IV.2 Statistik Deskriptif
.......................................................................38
...............................................................................39
IV.3 Uji Normalitas Data ..................................................................................41
IV.3 Uji Normalitas Data setelah transformasi data
......................................41
IV.4 Hasil Uji Multikolinieritas ........................................................................42
IV.5 Hasil Uji Durbin Watson
IV.6 Hasil Uji F
......................................................................43
................................................................................................46
IV.7 Hasil nilai t .................................................................................................47
xi
LAMPIRAN 1
PERUSAHAAN SAMPEL
PERUSAHAAN SAMPEL TAHUN 2004
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Nama Perusahaan
Arwana Citramulia
Asahimas Flat Glass
Astra Graphia
Astra International
Astra Otoparts
Berlina
Branta Mulia
Bristol-Myers Squibb Indonesia
Delta Djakarta
Fast Food Indonesia
Goodyear Indonesia
Gudang Garam
Hexindo Adiperkasa
HM Sampoerna
Indofood Sukses Makmur
Kageo Igar Jaya
Kimia Farma
Lautan Luas
ROA
0.76
0.47
0.15
0.36
0.22
0.19
0.17
0.51
0.19
0.40
0.14
0.22
0.25
0.36
0.33
0.19
0.19
0.16
DPR
0.29
0.17
1.04
0.20
0.17
0.22
0.49
0.66
0.14
0.19
0.25
0.32
0.83
1.74
0.68
0.20
0.22
0.03
12
ASET
GROWTH
0.16
0.05
-0.23
0.30
0.20
0.35
0.10
0.15
0.12
0.13
0.11
0.16
0.08
0.13
0.02
0.17
-0.17
0.14
SIZE
295971.00
1564031.00
571015.00
39145053.00
2436481.00
406984.00
1710352.00
193719.00
455244.00
321984.00
440841.00
20591389.00
636109.00
11699265.00
15673356.00
283712.00
1173438.00
1426798.00
cash
ratio
0.04
0.28
2.49
0.41
0.17
0.91
0.46
1.02
1.65
0.90
0.45
0.07
0.27
0.63
0.32
0.23
0.49
0.15
CURRENT
RATIO
1.11
0.53
0.21
0.94
0.70
0.29
0.38
0.32
0.24
0.78
0.43
0.59
0.56
0.44
0.68
0.43
0.49
0.73
LEV
1.03
0.52
0.72
1.57
0.74
1.85
1.41
0.53
0.28
0.65
0.54
0.69
1.25
1.41
2.74
0.73
0.44
2.17
KONSRV
-6184.00
-100173.00
4995.00
2181091.00
100205.00
-18731.00
-127631.00
-2216.00
-61161.00
-61920.00
-7157.00
955527.00
-46627.00
-879702.00
-1451875.00
33573.00
-347317.00
-43204.00
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Lion Metal Works
Lionmesh Prima
Mandom Indonesia
Mayora Indah
Merck Indonesia
Multi Bintang Indonesia
Selamat Sumpurna
Semen Gresik (persero)
Sepatu bata
Sorini Corporation
Tempo Scan Pacific
Trias Sentosa
Tunas Baru Lampung
Tunas Ridean
Unilever Indonesia
United Tractors
0.25
0.30
0.51
0.20
0.62
0.39
0.26
0.34
0.34
0.28
0.26
0.14
0.34
0.16
1.03
0.32
0.20
0.01
0.31
0.23
1.10
1.03
1.25
0.38
0.53
0.13
0.56
1.00
0.50
0.11
1.04
0.05
13
0.18
0.20
0.18
0.00
0.00
0.13
0.03
0.02
0.11
0.01
0.09
0.11
0.15
0.26
0.06
0.11
146703.00
42748.00
472364.00
1280645.00
200466.00
553081.00
650930.00
6665831.00
260735.00
533875.00
2141419.00
1911757.00
1352092.00
2002792.00
3647098.00
6769367.00
1.78
0.13
0.04
0.49
0.49
0.28
0.03
0.51
0.05
0.30
2.90
0.05
0.05
0.16
0.64
0.39
0.16
0.61
0.23
0.20
0.32
1.02
0.55
0.63
0.40
0.67
0.22
0.79
0.70
0.32
0.62
0.54
0.22
1.45
0.19
0.47
0.30
1.22
0.90
0.83
0.53
0.71
0.27
1.00
1.65
2.38
0.61
1.18
17309.00
48355.00
-855.00
-18625.00
1836.00
-62797.00
8313.00
-341811.00
-17353.00
86977.00
-101804.00
10902.00
-130622.00
361312.00
48313.00
-963448.00
PERUSAHAAN SAMPEL TAHUN 2005
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Nama
Arwana Citramulia
Asahimas Flat Glass
Astra Graphia
Astra International
Astra Otoparts
Bentoel International Investama
Berlina
Branta Mulia
Bristol-Myers Squibb Indonesia
Colorpak Indonesia
Delta Djakarta
Ekadharma International
Fast Food Indonesia
Gudang Garam
Hexindo Adiperkasa
HM Sampoerna
Indofood Sukses Makmur
Intraco Penta
Kageo Igar Jaya
Kimia Farma
Lautan Luas
ROA
0.19
0.20
0.11
0.14
0.10
-0.01
0.06
0.14
0.09
0.10
0.14
0.04
0.14
0.14
0.13
0.33
0.11
0.08
0.10
0.07
0.09
DPR
0.26
0.20
2.26
0.07
0.17
0.16
1.04
0.09
3.48
0.24
0.10
0.43
0.19
0.51
1.85
1.13
1.35
0.15
0.38
0.42
0.25
14
ASET
GROWTH
0.68
0.07
0.10
0.05
0.04
3.36
0.49
0.16
-0.26
-0.08
0.52
-0.06
-0.58
-0.09
0.07
-0.32
-0.17
0.26
-0.27
-0.39
-0.06
SIZE
364794.00
1565679.00
518804.00
46985862.00
3028465.00
1842317.00
398392.00
1709355.00
165022.00
107668.00
537785.00
75164.00
377905.00
22128851.00
1069514.00
11934600.00
14786084.00
887644.00
274728.00
1177603.00
1608866.00
CASH
RATIO
0.01
0.28
1.37
0.27
0.25
0.75
0.71
0.32
0.01
0.16
1.30
0.63
0.75
0.05
0.07
0.26
0.22
0.07
0.36
0.44
0.14
CURRENT
RATIO
1.30
0.31
0.30
0.90
0.59
0.45
0.32
0.35
0.42
0.52
0.27
0.31
0.88
0.58
0.76
0.59
0.68
0.50
0.30
0.44
0.82
LEV
1.12
0.30
0.82
1.45
0.85
0.65
1.84
1.08
0.63
0.84
0.32
0.37
0.66
0.69
2.10
1.61
2.43
1.81
0.61
0.39
2.24
KONSRV
-23203.00
-96998.00
131004.00
5876531.00
89144.00
-13578.00
-18638.00
-17247.00
10300.00
26209.00
16817.00
-4039.00
-55516.00
306763.00
343012.00
324335.00
-676660.00
1337877.00
-16284.00
21868.00
119075.00
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
Mandom Indonesia
Mayora Indah
Merck Indonesia
Multi Bintang Indonesia
Pan Brothers Tex
Selamat Sumpurna
Semen Gresik (persero)
Sepatu bata
Sorini Corporation
Sumi Indo Kabel
Surya Toto Indonesia
Tempo Scan Pacific
Trias Sentosa
Tunas Baru Lampung
Unilever Indonesia
United Tractors
0.24
0.06
0.38
0.22
0.05
0.18
0.21
0.14
0.11
0.09
0.10
0.15
0.04
0.08
0.53
0.16
0.34
0.42
0.55
0.48
0.30
0.54
0.16
0.78
0.20
0.09
0.16
0.61
0.83
2.50
1.06
0.09
15
5.12
0.82
-0.84
-0.19
0.27
-0.09
0.20
-0.31
0.04
-0.44
0.49
-0.01
1.33
0.22
-0.57
0.20
545695.00
1459969.00
218034.00
575385.00
390216.00
663138.00
7296964.00
305779.00
596642.00
548245.00
848137.00
2345760.00
2104464.00
1451439.00
3842351.00
10633839.00
0.02
0.59
0.75
0.03
0.05
0.18
0.63
0.05
0.14
0.13
0.17
2.06
0.05
0.05
0.47
0.17
0.23
0.28
0.21
1.47
0.82
0.51
0.57
0.52
0.60
0.57
0.82
0.26
0.83
0.95
0.74
0.64
0.19
0.63
0.21
1.52
2.54
0.79
0.63
0.73
0.75
0.62
2.93
0.31
1.20
1.84
0.77
1.59
509.00
-111281.00
18708.00
-57511.00
32096.00
-93588.00
-200482.00
-27192.00
23730.00
8652.00
17209.00
-879.00
44233.00
-357961.00
-223673.00
-671014.00
PERUSAHAAN SAMPEL TAHUN 2006
No
Nama
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
10.00
11.00
12.00
13.00
14.00
15.00
16.00
17.00
18.00
19.00
20.00
21.00
AKR Corporindo
Aneka Kamasindo Utama
Arwana Citramulia
Astra Graphia
Astra International
Astra Otoparts
Bentoel International Investama
Branta Mulia
Bristol-Myers Squibb Indonesia
Colorpak Indonesia
Delta Djakarta
Ekadharma International
Fast Food Indonesia
Gudang Garam
Hexindo Adiperkasa
HM Sampoerna
Indofood Sukses Makmur
Intraco Penta
Kageo Igar Jaya
Kimia Farma
Lautan Luas
ROA
0.08
4.35
0.13
0.13
0.09
0.05
0.07
0.05
0.38
0.09
0.33
0.05
0.19
0.10
0.05
0.00
0.12
0.14
0.14
0.05
0.05
DPR
0.29
2.00
0.37
0.20
0.53
0.31
0.23
0.98
0.32
0.15
0.26
1.25
0.13
0.95
0.98
0.68
0.07
1.03
0.32
0.36
0.45
ASET
GROWTH
0.20
0.24
0.31
0.13
0.23
0.00
0.27
-0.10
0.26
0.24
0.07
-0.01
0.28
-0.02
0.13
0.06
0.09
-0.06
0.06
0.07
0.14
16
SIZE
2377340.00
51236.00
478778.00
584839.00
57929290.00
3028160.00
2347942.00
1530173.00
207136.00
133360.00
577411.00
74647.00
483575.00
21733034.00
1204104.00
12659804.00
16112493.00
831846.00
290144.00
1261225.00
1830516.00
CASH
RATIO
0.12
0.02
0.01
0.99
0.24
0.31
0.26
0.75
0.45
0.07
1.07
0.45
0.70
0.06
0.11
0.18
0.29
0.15
0.51
0.60
0.09
CURRENT
RATIO
0.89
0.85
1.27
0.41
1.28
0.57
0.62
0.25
0.38
0.54
0.26
0.26
0.93
0.53
0.90
0.60
0.84
0.30
0.31
0.47
0.90
LEV
1.29
0.48
1.52
0.98
1.59
0.62
0.97
0.84
0.59
1.05
0.32
0.29
0.68
0.65
2.48
1.22
2.27
1.68
0.64
0.45
2.61
KONSRV
-109200.00
4447.00
-12775.00
-123706.00
-7457447.00
-6245.00
260552.00
-171552.00
-2545.00
22859.00
25176.00
7502.00
-97030.00
-897796.00
-83525.00
-8203.00
-824843.00
61542.00
-18232.00
-98252.00
-13790.00
22.00
23.00
24.00
25.00
26.00
27.00
28.00
29.00
30.00
31.00
32.00
33.00
34.00
Lion Metal Works
Mandom Indonesia
Mayora Indah
Merck Indonesia
Multi Bintang Indonesia
Selamat Sumpurna
Semen Gresik (persero)
Sepatu bata
Sorini Corporation
Sumi Indo Kabel
Surya Toto Indonesia
Trias Sentosa
Unilever Indonesia
0.14
0.21
0.07
0.42
0.21
0.16
0.24
0.13
0.07
0.14
0.11
0.02
0.53
0.25
0.40
8.88
0.23
0.06
0.30
0.06
0.08
0.03
-0.11
0.08
0.08
0.07
-0.04
0.20
0.20
0.36
1.40
0.33
0.20
0.32
0.39
0.21
0.19
0.33
0.88
17
187689.00
672197.00
1553377.00
282699.00
610437.00
716686.00
7496419.00
271461.00
642315.00
590296.00
908168.00
2020478.00
4626000.00
2.30
0.83
0.27
1.96
0.01
0.04
1.19
0.07
0.15
0.29
0.24
0.03
0.49
0.16
0.11
0.26
0.18
1.89
0.50
0.35
0.34
0.57
0.50
0.79
0.94
0.79
0.25
0.11
0.60
0.20
2.08
0.59
0.36
0.43
0.80
0.58
2.24
1.07
0.95
-5844.00
10010.00
69187.00
-4879.00
-93161.00
-8067.00
-298538.00
-66482.00
-6085.00
-5660.00
-19604.00
-123404.00
-453213.00
PERUSAHAAN SAMPEL TAHUN 2007
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Nama
AKR Corporindo
Aqua Golden Missisippi
Arwana Citramulia
Asahimas Flat Glass
Astra Graphia
Bentoel International Investama
Branta Mulia
Colorpak Indonesia
Duta Pertiwi Nusantara
Fast Food Indonesia
Goodyear Indonesia
Gudang Garam
Hexindo Adiperkasa
Lautan Luas
Lion Metal Works
Mayora Indah
Merck Indonesia
Multi Bintang Indonesia
Selamat Sumpurna
Sumi Indo Kabel
Tempo Scan Pacific
ROA
0.10
0.10
0.15
0.14
0.14
0.09
0.02
0.11
0.96
0.21
0.10
0.11
0.10
0.09
0.14
0.13
0.37
0.21
0.17
0.20
0.12
DPR
0.31
0.20
0.11
0.23
0.60
0.21
0.72
0.31
0.24
0.20
0.09
0.19
0.36
0.30
0.26
0.22
0.42
0.57
0.36
0.40
0.35
ASET
GROWTH
0.47
0.12
0.32
0.08
0.07
0.64
0.02
0.26
0.07
0.30
0.27
0.10
0.15
0.17
0.15
0.22
0.17
0.02
0.16
0.00
0.12
18
SIZE
3497591.00
891529.00
630587.00
1759800.00
624557.00
3859160.00
1554863.00
167582.00
156052.00
629491.00
579661.00
23928968.00
1383840.00
2135084.00
216129.00
1893175.00
331062.00
621835.00
830049.00
589322.00
2773134.00
CASH
RATIO
0.13
0.55
0.03
0.35
0.51
0.70
1.38
0.10
1.14
0.93
0.26
0.05
0.11
0.08
1.86
0.34
2.23
0.11
0.03
0.93
2.07
CURRENT
RATIO
0.86
3.22
1.30
0.35
0.75
0.27
0.20
0.61
0.24
0.78
0.74
0.52
0.87
1.21
0.18
0.34
0.16
1.69
0.59
0.32
0.25
LEV
1.74
0.76
1.70
0.35
0.99
1.50
0.58
1.29
0.43
0.67
0.94
0.69
2.63
2.58
0.27
0.75
0.18
2.14
0.72
0.34
0.31
KONRSV
-29235.00
-50077.00
-33508.00
-164436.00
-22975.00
795001.00
-104777.00
7754.00
-226384.00
-131280.00
-48585.00
-5593.00
-165932.00
-21511.00
12067.00
99063.00
20432.00
-142886.00
-25632.00
-9318.00
-16355.00
22
Tunas Ridean
0.06
0.40
0.17
19
3345245.00
0.05
0.87
2.91
276349.00
1
LAMPIRAN 2
STATISTIK DESKRIPTIF
Descriptive Statistics
N
Minimum
Maximum
Mean
Std. Deviation
ROA
127
-.01
4.35
.2294
.40471
DPR
127
.01
3.48
.5077
.52637
AG
127
-.84
8.88
.2357
.96893
SIZE
127
42748.00
57929290.00
3714431.4567
8455948.07803
CASH
127
.01
2.90
.4916
.58632
CR
127
.11
3.22
.6024
.40042
LEV
127
.11
2.93
1.0330
.70769
KONSRV
127
-5876531.00
7457447.00
42415.7323
917347.41458
Valid N (listwise)
127
1
2
LAMPIRAN 3
UJI NORMALITAS DATA
2
3
LAMPIRAN 4
UJI NORMALITAS DATA SETELAH LOG
3
4
LAMPIRAN 5
UJI REGRESI
Model Summary(b)
Model
1
R
.764(a)
R Square
.584
Adjusted R
Square
.530
Std. Error of
the Estimate
1.19201
Durbin-Watson
2.054
a Predictors: (Constant), LNLEV, LNAG, LNDPR, LNROA, LNSIZE, LNCASH, LNCR
b Dependent Variable: LNKONSRV
4
5
LAMPIRAN 5
UJI REGRESI
(LANJUTAN)
Residuals Statistics(a)
Predicted Value
Std. Predicted Value
Minimum
8.1548
Maximum
14.4764
Mean
10.8856
Std. Deviation
1.32766
-2.057
2.705
.000
1.000
62
.243
.753
.414
.111
62
8.3161
14.1977
10.8818
1.34546
62
Standard Error of
Predicted Value
Adjusted Predicted Value
Residual
N
62
-3.32852
2.63942
.00000
1.12153
62
Std. Residual
-2.792
2.214
.000
.941
62
Stud. Residual
-3.118
2.438
.002
1.015
62
-4.15125
3.19887
.00380
1.31162
62
-3.412
2.560
-.003
1.040
62
Mahal. Distance
1.544
23.361
6.887
4.600
62
Cook's Distance
.000
.300
.022
.046
62
Centered Leverage Value
.025
.383
.113
.075
62
Deleted Residual
Stud. Deleted Residual
a Dependent Variable: LNKONSRV
5
6
LAMPIRAN 6
UJI HETEROSKEDASTISITAS
Scatterplot
Regression Studentized Residual
Dependent Variable: LNKONSRV
2
0
-2
-4
-3
-2
-1
0
1
Regression Standardized Predicted Value
6
2
3
7
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Perusahaan didirikan dengan tujuan meningkatkan nilai perusahaan
agar dapat memberikan kemakmuran bagi pemilik atau para pemegang saham.
Dalam akuntansi keuangan, kegiatan pengelolaan perusahaan untuk memenuhi
tujuan tersebut sangat berkaitan dengan teori keagenan. Dalam konteks teori
keagenan,
pemegang
saham
(prinsipal)
sebagai
pemilik
perusahaan
mendelegasikan tugas dan wewenang yang dimilikinya kepada manajemen
(agen), sebagai pengelola perusahaan. Sebagai pihak pengelola, manajemen
wajib memberikan sinyal kepada pemegang saham, salah satunya dengan
menerbitkan laporan keuangan yang merupakan bentuk tanggung jawab
manajemen atas pengelolaan sumber daya serta kondisi keuangan perusahaan
kepada pemilik.
Posisi manajemen yang berada di dalam perusahaan menyebabkan
manajemen memiliki informasi yang lebih baik tentang perusahaan jika
dibandingkan dengan pemegang saham yang berada di luar perusahaan. Hal
tersebut dapat menyebabkan terjadinya asimetri informasi yang terkadang
dapat merugikan pemilik perusahaan. Untuk menghindari hal tersebut, pemilik
perusahaan menekan manajemen untuk menerapkan prinsip akuntansi
konservatif dalam laporan keuangan, untuk menghindari perilaku oportunis
manajer yang dapat merugikan hak pemegang saham.
7
1
8
Konservatisme adalah metoda akuntansi yang lebih cepat dalam
mengakui rugi atau berita buruk dari pada mengakui berita baik. Watts (2003)
mendefinisikan
konservatisme
sebagai
perbedaan
permintaan
akan
verifiability dalam mengakui laba atau kerugian. Konservatisme merupakan
prinsip akuntansi yang penerapannya akan menyebabkan angka laba dan aset
menjadi rendah dan biaya dan hutang menjadi tinggi. Penerapan akuntansi
yang konservatif akan menjadikan perusahaan untuk lebih mengantisipasi
tidak adanya laba dan lebih cepat mengakui terjadinya kerugian.
Sari (2004) menyatakan bahwa akuntansi konservatif merupakan
prinsip yang mengundang pro dan kontra. Para pengkritik konservatisme
menyatakan bahwa laporan keuangan yang disusun berdasarkan metode
konservatif akan cenderung bias dan tidak menunjukan hal yang sebenarnya
sehingga tidak dapat digunakan oleh para pengguna laporan keuangan yang
hendak menilai risiko perusahaan. Sedangkan pihak pendukung konservatisme
menyatakan bahwa konservatisme akan menjadi hal yang baik bagi pengguna
laporan keuangan karena mencegah tindakan yang membesar-besarkan laba
dan aktiva. Dengan demikian konservatisme akan membantu pengguna
laporan keuangan dengan menyajikan laba atau aktiva tidak overstate. Namun
demikian penerapan akuntansi yang konservatif dalam perusahaan akan tetap
dipengaruhi oleh adanya konflik dalam perusahaan karena adanya perbedaan
kepentingan antara masing-masing pihak dalam perusahaan.
Dalam konteks teori keagenan, pemegang saham (prinsipal) sebagai
pemilik perusahaan mendelegasikan tugas dan wewenang yang dimilikinya
8
9
kepada manajemen (agen). Hal ini mengakibatkan manajemen memiliki
informasi yang lebih banyak tentang perusahaan dibandingkan dengan
pemegang saham yang berada di luar perusahaan. Pemegang saham
menanamkan investasi pada suatu perusahaan berharap untuk memperoleh
return yang maksimal, baik melalui dividen maupun capital gain. Namun di
sisi lain, manajemen sebagai pengelola perusahaan mempunyai tujuan yang
berbeda, terutama dalam hal peningkatan prestasi individu dan kompensasi
yang akan diterima. Manajemen memiliki keinginan agar kinerja mereka
terlihat bagus oleh pemegang saham dengan tujuan agar tetap dipertahankan
oleh perusahaan dan mendapatkan bonus sebagai manajer perusahaan. Untuk
mencapai hal tersebut manajemen melaporkan laporan keuangan secara
overstate dengan tujuan agar kinerjanya kelihatan baik. Hal yang sering
dilakukan adalah dengan melakukan manajemen laba. Laba merupakan
indikator kinerja, dengan melakukan manajemen laba manajer memiliki
kecenderungan untuk dapat mengelola laba agar kinerjanya kelihatan bagus.
Hal ini terlihat dari penundaan pengakuan biaya, percepatan pengakuan
pendapatan serta pelaporan aktiva yang dinyatakan secara overstate. Untuk
meminimalkan konflik tersebut, pemegang saham menekan manajemen agar
menerapkan akuntansi yang konservatif.
Juanda (2007) menyatakan bahwa dalam teori keagenan konflik tidak
hanya terjadi antara pemegang saham dengan manajemen namun juga antara
pemegang saham dengan kreditur. Konflik tersebut tercermin dari kebijakan
dividen, pendanaan, dan kebijakan investasi. Dalam konteks dividen, ketika
9
10
manajemen membayarkan dividen sebagai return terhadap pemegang saham
secara berlebih, dikhawatirkan hal tersebut dianggap mengancam bagi kreditur
karena akan meningkatkan risiko atas pengembalian hutang mereka.
Pemilihan metoda akuntansi yang lebih konservatif adalah salah satu cara
yang dapat mengurangi risiko kepada kreditor yakni menghindari pembayaran
dividen secara berlebihan. Pengurangan risiko tersebut semakin penting ketika
konflik antara kepentingan investor dan kreditor berkaitan dengan kebijakan
dividen semakin tinggi dan melebar pada bentuk konflik lainnya, seperti
kebijakan pendanaan utang baru dan kebijakan investasi. Hal ini didukung
oleh Li (2008) yang menyebutkan bahwa konservatisme dapat dipengaruhi
oleh faktor cara perusahaan dalam aspek pendanaan yaitu kontrak hutang
dengan pihak ketiga.
Gigler at al (2008) menyatakan bahwa akuntansi konservatif berkaitan
dengan pembentukan kontrak hutang yang efisien. Namun kontrak hutang
yang efisien dalam penelitian tersebut tidak dapat didefinisikan secara jelas.
Dalam penjelasannya disebutkan bahwa kontrak hutang yang efisien adalah
kontrak hutang yang memberikan manfaat secara tepat bagi perusahaan namun
di sisi lain hak pemegang hutang juga terpenuhi dengan baik. Namun apabila
dipandang dari sisi perusahaan yang dimaksud dengan kontrak hutang yang
efisien adalah kontrak hutang dengan tingkat bunga yang rendah yang artinya
cost of debt perusahaan juga akan menjadi rendah. Penerapan akuntansi
konservatif diharapkan akan dapat meningkatkan kontrak utang yang efisien.
Hal ini didasarkan pada pemikiran bahwa penerapan akuntansi yang
10
11
konservatif akan membuat perusahaan lebih berhati-hati dalam mengambil
kebijakan keuangan termasuk dalam hal kontrak hutang. Perusahaan akan
berhitung dengan mempertimbangkan manfaat dari hutang yang diambil bagi
perusahaan, aspek bunga dan proposi kepentingan hak pemegang hutang
(kreditur) dan pemegang saham. Penerapan akuntansi konservatif diharapkan
akan membuat manajer berhitung dengan lebih cermat ketika akan melakukan
perjanjian kontrak hutang.
Watts (2003) menyatakan bahwa salah satu alasan penerapan akuntansi
konservatif adalah adanya risiko litigasi atau risiko tuntutan hukum. Risiko
litigasi berkaitan dengan posisi kreditor dan investor sebagai pihak eksternal.
Investor dan kreditor adalah pihak yang memperoleh perlindungan hukum.
Risiko potensial terjadinya litigasi dipicu oleh potensi yang melekat pada
perusahaan berkaitan dengan tidak terpenuhinya kepentingan investor dan
kreditor. Dalam rangka memperjuangkan hak-haknya investor dapat saja
melakukan litigasi dan tuntutan hukum terhadap perusahaan. Juanda (2007)
menyatakan bahwa untuk menghindari litigasi dan tuntutan hukum, manajer
memberikan informasi kepada investor dan kreditor yang mengarah pada
pengungkapan berita buruk dengan segera dalam laporan keuangan, menunda
berita baik dan menerapkan akuntansi yang konservatif.
Lui dan Thornton (2008) menyatakan bahwa lingkungan hukum yang
berlaku pada suatu wilayah tertentu mempunyai dampak yang signifikan
terhadap kebijakan diskresioner manajer dalam melaporkan keuangannya.
Berbagai peraturan dan penegakan hukum yang berlaku dalam lingkungan
11
12
akuntansi, menuntut manajer untuk lebih mencermati praktik-praktik
akuntansi agar terhindar dari ancaman ketentuan hukum. Tuntutan penegakan
hukum yang semakin ketat inilah akan berpotensi menimbulkan litigasi bila
perusahaan melakukan pelanggaran sehingga akan semakin mendorong
manajer untuk bersikap hati-hati dalam menerapkan prinsip akuntansinya.
Demikian juga, bagi akuntan yang menyiapkan maupun yang memeriksa
laporan keuangan akan cenderung lebih konservatif.
Penelitian ini menjadi menarik karena masih relatif sedikitnya
penelitian tentang akuntansi konservatif di Indonesia. Beberapa hal yang
membedakan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya, antara lain :
1.
Penelitian ini mengukur konservatisme dengan pendekatan total
akrual mengacu pada Givoly and Hayn (2000) sedangkan penelitian
sebelumnya mengukur konservatisme dengan model pasar mengacu
pada Basu (1997).
2.
Penelitian Juanda (2007) menggunakan data dari ICMD tahun
1995-2003. Sedangkan penelitian ini menggunakan data dari tahun 2004
sampai dengan 2007.
3.
Penelitian ini menambahkan satu variabel baru yaitu kontrak
hutang mengacu pada penelitian Lasdi (2008).
Berdasar hal tersebut maka penulis tertarik untuk malakukan penelitian
dengan
judul
“PENGARUH
KONFLIK
KEPENTINGAN,
RISIKO
LITIGASI DAN KONTRAK HUTANG TERHADAP KONSERVATISME
LAPORAN KEUANGAN” .
12
13
B. Perumusan Masalah
1. Apakah konflik kepentingan berpengaruh
terhadap konservatisme
akuntansi keuangan perusahaan ?
2. Apakah risiko litigasi berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi
keuangan perusahaan ?
3. Apakah kontrak hutang berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi
keuangan perusahaan ?
C. Tujuan Penelitian
1. Memberikan bukti empiris tentang pengaruh konflik kepentingan terhadap
penerapan akuntansi konservatif.
2. Memberikan bukti empiris tentang pengaruh risiko litigasi terhadap
penerapan akuntansi konservatif.
3. Memberikan bukti empiris tentang pengaruh kontrak hutang terhadap
penerapan akuntansi konservatif.
D. Manfaat Penelitian
Dari hasil penelitian ini, penulis berharap mempunyai manfaat sebagai
berikut:
1. Bagi pihak regulator, dalam hal ini BAPEPAM, hasil penelitian ini dapat
memberikan bukti empiris mengenai pentingnya penerapan akuntansi
konservatif. BAPEPAM diharapkan dapat membuat peraturan yang
13
14
mendukung penerapan akuntansi konservatif sehingga tidak ada pengguna
laporan keungan yang over estimate terhadap laporan keuangan.
2. Bagi perusahaan, hasil penelitian ini dapat memberi masukan bagi pihak
manajemen terutama keunggulan atau kekurangan dari penerapan
akuntansi konservatif.
3. Bagi investor, pemahaman akan akuntansi konservatif diharapkan akan
membuat investor lebih mengerti akan apa yang disajikan dalam laporan
keuangan sehingga dapat membuat keputusan bisnis yang tepat.
4. Bagi kalangan akademisi, hasil penelitian ini dapat dapat menjadi referensi
untuk penelitian selanjutnya.
14
15
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Konservatisme Akuntansi
Prinsip akuntansi yang berlaku umum (Generally Accepted Accounting
Principles) memberikan fleksibilitas bagi manajemen dalam menentukan
metode maupun estimasi akuntansi yang dapat digunakan. Fleksibilitas
tersebut akan mempengaruhi perilaku manajer dalam melakukan pencatatan
akuntansi dan pelaporan transaksi keuangan perusahaan. Dalam kondisi
keragu-raguan, seorang manajer harus menerapkan prinsip akuntansi yang
bersifat konservatif. (Wardhani, 2008). Sari (2004) menyatakan bahwa
konservatisme dalam glossary FASB statement no.2 adalah reaksi kehatihatian (prudent reaction) menghadapi ketidakpastian untuk mencoba
memastikan bahwa ketidakpastian dan risiko yang melekat pada situasi bisnis
telah cukup dipertimbangkan. Konservatisme merupakan prinsip yang paling
mempengaruhi penilaian dalam akuntansi. Meskipun demikian konservatisme
merupakan konsep yang kontroversial dalam akuntansi yang mengundang
banyak kritik.
Basu (1997) dalam Ball dan Kothari (2007) menginterpretasikan
konservatisme
sebagai
kecenderungan
akuntan
menggunakan
tingkat
verifikasi yang lebih tinggi untuk mengakui good news sebagai keuntungan
dibanding mengakui bad news sebagai kerugian. Perbedaan pengakuan
terhadap kedua informasi laba menyebabkan asymetric timeliness karena
15
9
16
perbedaan sensitifitas laba terhadap bad news dan good news. Watts (2003)
mendefinisikan konservatisme sebagai tindakan manajemen yang lebih
mengantisispasi tidak ada profit dan lebih cepat mengakui kerugian. Implikasi
konsep konservatisme terhadap prinsip akuntansi yaitu akuntansi mengakui
biaya atau rugi yang kemungkinan akan terjadi, tetapi tidak segera mengakui
pendapatan atau laba yang akan datang walaupun kemungkinan terjadinya
besar.
Konservatisme merupakan konsep akuntansi yang menuai banyak
kritik. Ada pihak yang setuju dan ada pula pihak yang menentang penerapan
akuntansi konservatif. Paek et al (2007) menyebutkan bahwa konservatisme
akan menyebabkan terjadinya miss-maching dimana biaya masa depan dibandingkan dengan pendapatan saat ini. Idealnya biaya yang terjadi pada
periode ini akan di perbandingkan dengan pendapatan pada periode yang
sama. Miss-maching tersebut akan menyebabkan understatement terhadap
laba dalam perioda kini yang dapat mengarahkan pada overstatement terhadap
laba dalam perioda-perioda berikutnya yang disebabkan oleh understatement
terhadap biaya pada perioda tersebut. Sedangkan menurut Kiryanto dan
Supriyanto (2006), laporan keuangan yang disusun berdasarkan metode yang
konservatif akan cenderung bias karena tidak mencerminkan kondisi
perusahaan yang sesungguhnya. Hal tersebut memunculkan keraguan tentang
manfaat dari laporan keuangan yang disusun berdasarkan akuntansi yang
konservatif.
16
17
Richardson and Tinaikar (2003) dalam Kiryanto dan Supriyanto (2006)
menyebutkan bahwa terdapat dua jenis laba konservatif, yaitu : (1) ex-ante
conservatism
atau
news-independent
conservatism
dan
(2)
ex-post
conservatism atau news dependent conservatism. Ex-ante conservatism atau
news-independent conservatism berkaitan dengan kebijakan-kebijakan yang
mengurangi laba secara independent dari kejadian-kejadian ekonomi saat ini,
bahkan apabila pengeluaran-pengeluaran tersebut berkaitan secara positif
dengan harapan aliran kas dimasa yang akan datang. Contoh dari ex-ante
conservatism, antara lain : pengakuan dengan segera terhadap biaya iklan,
pengeluaran biaya penelitian dan pengembangan. Ex-post conservatism atau
news dependent conservatism menggambarkan lebih tepat waktu untuk
pengakuan laba terhadap bad news dari pada good news. Secara umum,
prinsip akuntansi ini menghendaki penghapusan dengan segera untuk
mengakui bad news terhadap persediaan, goodwill, ketidakpastian kerugian
dan sebaliknya. Sebagai contoh : aturan tentang harga yang terendah antara
harga pokok dan harga pasar persediaan, penghapusan goodwill yang sudah
tidak mempunyai manfaat dimasa yang akan datang, dan lain-lain.
Penggunaan dari ex-post conservatism atau news dependent conservatism ini
menghasilkan slope koefisien regresi laba terhadap returns yang lebih tinggi
untuk perusahaan-perusahaan dengan negative returns (bad news) dari pada
positif returns (good news).
Fala (2007) menyatakan bahwa pihak yang mendukung konservatisme
menyatakan bahwa penerapan akuntansi konservatif akan menghasilkan laba
17
18
yang berkualitas karena prinsip ini mencegah perusahaan untuk membesarbesarkan laba dan membantu pengguna laporan keuangan dengan menyajikan
laba dan aktiva yang tidak overstate. Sedangkan pihak yang menentang
menyatakan bahwa laporan keuangan yang disusun berdasarkan metoda
konservatif akan bias karena tidak mencerminkan kondisi yang sebenarnya.
Terlepas dari perbedatan itu, metode akuntansi konservatif masih dipakai
sampai dengan saat ini dan menjadi solusi masalah keagenan dalam
perusahaan.
B. Pengukuran Konservatisme
Givoly and Hayn (2000) mengukur konservatisme dengan melihat
kecenderungan dari akumulasi akrual dari beberapa tahun. Akrual yang
dimaksud adalah perbedaan antara laba bersih sebelum depresiasi dan
amortisasi dan arus kas dari kegiatan operasi. Apabila akrual negatif konsisten
selama beberapa tahun, hal tersebut menunjukan penerapan akuntansi yang
konservatif. Semakin besar akrual negatif maka akan semakin besar penerapan
akuntansi konservatif diperusahaan tersebut. Hal ini didasari teori yang
menyatakan bahwa konservatisme menunda pengakuan pendapatan dan
mempercepat pengakuan biaya.
Ada beberapa metoda yang digunakan untuk mengukur apakah suatu
perusahaan menerapkan akuntansi konservatif atau optimis, antara lain :
1. Membentuk regresi antara return saham terhadap laba mengacu pada Basu
(1997) dalam Paek et al (2007 ). Konservatisme dihitung dengan rumus :
18
19
Keterangan :
NI
= Laba per lembar saham i tahun t
RET
= Return saham i tahun t
NEG = Variabel dummy dimana (1) apabila return negatif, (0) apabila
return positif.
β1 – β3 = Slope Regresi
β4
= Proksi konservatisme, apabila bertanda negative hal tersebut
menunjukan bahwa perusahaan menerapkan akuntansi konservatif.
2.
Market to book ratio mengacu Givoly dan Hayn (2000).
3.
Negatif earning response coefficient dari perubahan laba operasi
mengacu pada Basu (1997) dalam Paek et al (2007). Dirumuskan dengan
persamaan model regresi sebagai berikut :
Keterangan :
∆ OIt
= Perubahan Operating Income pada tahun t
DOIt-1
= variabel dummy dengan (1) bila perubahan laba operasi
negatif, (0) untuk perubahan laba operasi positif.
∆ OIt-1
= Perubahan Operating Income pada tahun t-1
DOIt-1*∆ OIt-1 = Interaksi antara Perubahan Operating Income pada tahun
t-1 dengan variabel dummy
19
20
-CON3t
= Proksi konservatisme, Bila nilai koefisien negatif
menunjukan perusahaan menerapkan akuntansi konservatif.
Widya (2004) melakukan penelitian mengenai faktor-faktor yang
mempengaruhi pilihan perusahaan terhadap akuntansi konservatif. Dalam
analisisnya digunakan 4 asumsi untuk mengkategorikan sebuah perusahaan
dikatakan menerapkan akuntansi konservatif. 4 asumsi tersebut antara lain :
1. Dilihat dari metoda pencatatan persediaan, perusahaan yang menggunakan
FIFO atau average akan menghasilkan laporan keuangan yang lebih
konservatif dibandingkan dengan metoda LIFO.
2. Dilihat dari metoda penyusutan yang digunakan maka perusahaan dengan
metoda double declaning methods akan menghasilkan laporan keuangan
yang lebih konservatif jika dibandingkan dengan metoda garis lurus
karena akan menghasilkan kas yang lebih tinggi.
3. Dilihat dari perioda amortisasi, perusahaan dengan metoda amortisasi
yang lebih pendek menunjukan perusahaan tersebut konservatif. Perioda
amortisasi yang panjang menunjukan perusahaan menerapkan akuntansi
optimis.
4. Dilihat dari pengakuan terhadap biaya riset dan pengembangan. Bila biaya
riset dan pengembangan diakui sebagai kas pada perioda berjalan maka
perusahaan akan menghasilkan laporan keuangan yang konservatif jika
dibandingkan bila perusahaan mencatat biaya riset sebagai aktiva.
20
21
C. Konflik Kepentingan dan Konservatisme Akuntansi
Ahmed and Duellman (2007) menyatakan bahwa persebaran
kepemilikan dan pengendalian pada organisasi modern menghasilkan konflik
kepentingan antara manajer dengan pihak ketiga diluar perusahaan. Konflik
tersebut tidaklah mungkin untuk menyelesaikan konflik pada kontrak yang
sedang berjalan karena akan menimbulkan biaya yang besar. Dalam situasi ini,
corporate governance dapat dianggap sebagai mekanisme yang tepat untuk
mengurangi konflik yang terjadi. Corporate governance merupakan sebuah
mekanisme yang dibuat untuk memastikan agar investor dapat memperoleh
pengembalian atas investasinya. Mekanisme corporate governance yang baik
akan membentuk sebuah kinerja perusahaan yang baik. Selain itu, aspek
monitoring dalam perusahaan juga akan menjadi lebih baik karena keberadaan
dari komite audit dan dewan komisaris perusahaan. Kombinasi yang optimal
dari mekanisme governance dapat dipilih untuk memaksimalkan nilai
perusahaan namun hal tersebut dapat berdampak berbeda bagi perusahaan
yang tergantung pada kebijakan keuangan yang diambil seperti investment
opportunity set, leverage, dan sumber pendanaan eksternal lain yang relatif
penting.
Wu (2004) menyebutkan bahwa konflik utama dalam perusahaan,
memunculkan konflik antara manajer yang ada didalam perusahaan dan
pemegang saham yang ada diluar perusahaan. Sebagai pengelola perusahaan
manajer lebih mengerti akan keadaan perusahaan dari pada pemegang saham
yang berada diluar perusahaan. Karena lebih mengerti kondisi perusahaan,
21
22
manajer memiliki potensi untuk mengambil kebijakan yang menguntungkan
diri sendiri dan dapat merugikan pemilik perusahaan. Manajer perusahaan
dapat saja melaporkan laba lebih tinggi untuk tujuan mensejahterakan diri
sendiri seperti bonus, promosi, reputasi dan prestise. Namun tentunya hal
tersebut dapat merugikan pemilik perusahaan dan para pemakai laporan
keuangan lainnya.
Teori keagenan menyatakan bahwa pihak investor dan kreditor
mempunyai konflik kepentingan. Jensen and Meckling (1976) dalam Juanda
(2007) menyebutkan bahwa konflik tersebut tercermin dari kebijakan dividen,
pendanaan, dan kebijakan investasi. Juanda (2007) menyatakan bahwa konflik
kepentingan merupakan gambaran konflik yang terjadi antara kreditor dan
investor. Lafond and Rouchowdhury (2007) menyatakan bahwa dalam
keadaan centeris paribus, tujuan yang tidak sejalan antara pihak yang
berkepentingan dalam perusahaan akan memunculkan permintaan yang besar
untuk menerapkan akuntansi yang konservatif. Konservatisme merupakan
solusi yang tepat untuk mengatasi terjadinya konflik kepentingan dalam
perusahaan. Atas dasar penjelasan tersebut, hipotesis yang diajukan adalah :
H1 : Konflik kepentingan berpengaruh terhadap konservatisme laporan
keuangan
D. Risiko litigasi dan Konservatisme Akuntansi
Watts (2003) menjelasakan ada empat hal yang menjadi penjelasan
tentang pilihan perusahaan dalam menerapkan akuntansi konservatif.
22
23
1. Contracting Explanation
Konservatisme merupakan upaya untuk membentuk mekanisme
kontrak yang efisien antara perusahaan dan berbagai pihak eksternal. Atas
dasar penjelasan kontrak, konservatisme akuntansi dapat digunakan untuk
menghindari moral hazard yang disebabkan oleh pihak-pihak yang
mempunyai informasi asimetris, pembayaran asimetris, harison waktu yang
terbatas, dan tanggung jawab yang terbatas. Moral hazard adalah suatu tipe
asimetri informasi dimana satu orang atau lebih pelaku bisnis dapat
mengamati kegiatan-kegiatan dibandingkan dengan pihak lain. Masalah moral
hazard
ini
terjadi
karena
pihak-pihak
diluar perusahaan
(investor)
mendelegasikan tugas dan kewenangannya kepada manajer tetapi investor
tidak
dapat
sepenuhnya
memantau
manajer
dalam
melaksanakan
pendelegasian tersebut (Kiryanto dan Suprianto, 2006).
2. Litigation
Risiko litigasi berkaitan dengan posisi kreditor dan investor sebagai
pihak eksternal. Investor dan kreditor adalah pihak yang memperoleh
perlindungan hukum. Risiko potensial terjadinya litigasi dipicu oleh potensi
yang melekat pada perusahaan berkaitan dengan tidak terpenuhinya
kepentingan investor dan kreditor. Dalam rangka memperjuangkan hakhaknya investor dapat saja melakukan litigasi dan tuntutan hukum terhadap
perusahaan.
23
24
3. Taxation
Penerapan akuntansi konservatif dilakukan dalam upaya memperkecil
pajak penghasilan perusahaan. Perusahaan dapat memilih metoda-metoda
yang cenderung konservatif dalam rangka menekan biaya pajak sepanjang
diperbolehkan oleh Standar Akuntansi Keuangan yang berlaku. Di Indonesia
peraturan perpajakan mewajibkan dilakukannya rekonsiliasi fiskal dengan
tujuan mencocokan antara laba akuntansi dan laba fiskal. Ada peraturan yang
diperbolehkan dalam standar akuntansi namun tidak diperbolehkan dalam
perpajakan. Seperti pengakuan biaya sumbangan yang tidak boleh dibebankan
dan harus dikoreksi. Meskipun aspek perpajakan tetap menjadi pertimbangan
pilihan perusahaan untuk menerapkan akuntansi konservatif.
4. Regulation
Regulator membuat serangkaian intensif bagi laporan keuangan agar
disusun secara konservatif. Negara-negara dengan regulasi tinggi memiliki
tingkat konservatisme yang lebih tinggi dari pada negara-negara dengan
tingkat regulator rendah. Menurut Lo (2005) Standar Akuntansi Keuangan
(SAK) lebih memposisikan pada Akuntansi netral tidak pada akuntansi
konservatif
atau
liberal.
Manajer
diberi
beberapa
pilihan
untuk
menyelenggarakan akuntansi konservatif atau optimis/liberal.
Juanda (2007) menyatakan bahwa lingkungan hukum yang berlaku
pada suatu wilayah tertentu mempunyai dampak yang signifikan terhadap
kebijakan diskresioner manajer dalam melaporkan keuangannya. Manajer
akan melakukan penyeimbangan antara kos litigasi yang akan timbul dengan
24
25
keuntungan yang akan diperoleh karena akuntansi yang agresif. Pada
lingkungan hukum yang sangat ketat, kecenderungan manajer untuk
melaporkan keuangan secara konservatif semakin tinggi. Pada lingkungan
hukum yang longgar dorongan untuk melaporkan keuangan secara konservatif
akan berkurang.
Berbagai peraturan dan penegakan hukum yang berlaku dalam
lingkungan akuntansi, menuntut manajer untuk lebih mencermati praktikpraktik akuntansi agar terhindar dari ancaman ketentuan hukum. Tuntutan
penegakan hukum yang semakin ketat inilah akan berpotensi menimbulkan
litigasi bila perusahaan melakukan pelanggaran sehingga akan semakin
mendorong manajer untuk bersikap hati-hati dalam menerapkan akuntansinya.
Demikian juga, bagi akuntan yang menyiapkan maupun yang memeriksa
laporan keuangan akan cenderung lebih konservatif. Karena kesalahan dalam
memperkirakan
kemungkinan
keuntungan
lebih
berbahaya
dibanding
kesalahan karena memperkirakan kemungkinan rugi. Jadi semakin tinggi
risiko litigasi yang akan dialami perusahaan, maka semakin besar pula
tuntutan untuk menerapkan akuntansi yang konservatif.
Risiko adanya tuntutan hukum (litigasi) oleh kreditur dan pemegang
saham kepada manajer dapat mendorong penyelenggaraan akuntansi yang
konservatif. Penelitian disclosure telah memodelkan biaya litigasi sebagai
insentif untuk mengungkapkan berita buruk (Liu and Thornthon, 2008). Watts
(2003) menyebut berita buruk itu sebagai berita buruk asimetrik: pernyataan
yang berlebihan dari aset bersih cenderung menghasilkan biaya litigasi yang
25
26
lebih
besar
dibanding
pernyataan
aset
bersih
yang
lebih
rendah.
Konservatisme akuntansi menyatakan aset bersih yang lebih rendah dapat
mengurangi risiko litigasi. Lasdi (2008) menyatakan bahwa litigasi menurut
Undang-Undang Pasar Modal mendorong konservatisme. Alasannya adalah
bahwa litigasi cenderung lebih banyak dihasilkan oleh pernyataan yang
berlebihan dibanding pernyataan yang lebih rendah dari laba dan aset bersih.
Karena biaya litigasi ekspektasian dari pernyataan yang berlebihan lebih
tinggi daripada pernyataan yang lebih rendah, maka manajemen dan auditor
mempunyai insentif untuk menyatakan lebih rendah laba dan aset bersih. Studi
empiris dalam literatur disclosure menemukan bahwa biaya litigasi
ekspektasian yang asimetrik menciptakan insentif bagi manajer untuk
mengungkapkan berita buruk secepatnya.
Pada negara common law (seperti USA, UK) yang di dalamnya
penyedia modal tergantung pada laporan publikasian, tuntutan pengungkapan
yang tepat waktu lebih tinggi daripada di negara code law (seperti Indonesia)
yang konsekuensi hukum dan aturan pengungkapan informasi kepada publik
relatif rendah. Juanda (2007) menyatakan bahwa risiko litigasi sebagai faktor
kondisi eksternal, didasarkan pada pandangan bahwa investor dan kreditor
adalah pihak yang memperoleh perlindungan secara hukum. Investor maupun
kreditor dalam memperjuangkan hak dan kepentingannya dapat melakukan
litigasi dan tuntutan hukum kepada perusahaan. Berbagai peraturan dan
penegakan hukum yang berlaku dalam lingkungan akuntansi, menuntut
manajer untuk lebih mencermati praktik-praktik akuntansi agar terhindar dari
26
27
ancaman ketentuan hukum. Tuntutan penegakan hukum yang semakin ketat
inilah akan berpotensi menimbulkan litigasi bila perusahaan melakukan
pelanggaran sehingga akan semakin mendorong manajer untuk bersikap hatihati dalam menerapkan akuntansinya dan cenderung
konservatif. Pada
lingkungan hukum yang sangat ketat, kecenderungan manajer untuk
melaporkan keuangan secara konservatif semakin tinggi. Pada lingkungan
hukum yang longgar dorongan untuk melaporkan keuangan secara konservatif
akan berkurang. Atas dasar tersebut, maka hipotesis kedua dirumuskan
sebagai berikut :
H2 : Risiko litigasi berpengaruh terhadap konservatisme laporan keuangan
E. Kontrak Hutang dan Konservatisme Akuntansi
Keputusan pendanaan perusahaan menyangkut keputusan tentang
bentuk dan komposisi pendanaan yang akan dipergunakan oleh perusahaan.
Sumber pendanaan dapat diperoleh dari dalam perusahaan (internal financing)
dan dari luar perusahaan (external financing). Modal internal berasal dari laba
ditahan, sedangkan modal eksternal dapat bersumber dari modal sendiri dan
melalui hutang. Sari (2004) menyatakan bahwa konflik dalam perusahaan
dapat terjadi antara pemegang saham dengan pemegang obligasi. Konflik
tersebut terjadi ketika perusahaan berusaha mencari pendanaan dari hutang.
Pembayaran dividen yang terlalu tinggi akan mengancam kepentingan
pemegang obligasi karena akan mengurangi aktiva yang seharusnya
digunakan untuk pelunasan hutang. Dalam konteks kontrak hutang jumlah
27
28
dividen yang dibayarkan akan dibatasi oleh besarnya laba yang diperoleh
perusahaan.
Lasdi (2008) menyatakan bahwa kontrak utang menggunakan
konservatisme dalam dua cara. Pertama, bondholders dapat secara eksplisit
menggunakan akuntansi konservatif. Kedua, manajer dapat secara implicit
menggunakan
akuntansi
konservatif
secara
konsisten
dalam
rangka
membangun reputasi untuk pelaporan keuangan yang konservatif. Terkait
dengan negosiasi ulang kontrak hutang, debt covenants cenderung
berpedoman
pada
angka-angka
akuntansi.
Hipotesis
debt
covenant
memprediksi bahwa manajer cenderung untuk menyatakan secara berlebihan
laba dan aset untuk mengurangi negosiasi ulang biaya kontrak hutang ketika
perusahaan
berusaha
melanggar
kontrak
hutangnya.
Bukti
empiris
menunjukkan bahwa perusahaan pelanggar mempunyai lebih banyak akrual
abnormal yang agresif. Tidak seperti investor, kreditor tidak mempunyai
mekanisma untuk mengatasi inflasi laba perusahaan. Sebagai gantinya,
kreditor dilindungi oleh standar akuntansi konservatif.
Beatty et al (2007) menyatakan bahwa kontrak hutang membutuhkan
penerapan akuntansi yang konservatif namun bisa menghilangkan unsur bias.
Hal ini berkaitan dengan keinginan dari kreditur untuk melindungi
kepentingannya. Perusahaan harus rasional akan total dari cost of debt yang
harus dibayarkannya. Dalam setiap keputusan kredit yang diberikan, kreditur
akan mempertimbangkan kemampuan perusahaan dalam melunasi hutang
melalui laporan keuangan yang disampaikan. Namun apabila laporan
28
29
keuangan disusun dengan metode yang agresif akan muncul kecenderungan
untuk overstatement. Hal tersebut dapat berdampak pada keputusan bisnis
yang tidak tepat bagi kreditur. Hal tersebutlah yang mendasari bahwa dalam
kontrak hutang yang dilakukan kreditur menghendaki laporan keuangan yang
disusun secara konservatif karena kreditur telah menilai kondisi perusahaan
pada titik terburuk. Dengan demikian diharapkan kreditur tidak over
expectation sehingga kontak hutang yang dilakukan tidak merugikan
kepentingan kreditur.
Watts (2003) menyatakan bahwa pemegang obligasi akan mengalami
asimetri pembayaran yang berhubungan dengan aktiva bersih perusahaan.
Apabila pada saat hutang jatuh tempo aktiva bersih berada di atas nilai
nominal hutang, maka pemegang obligasi hanya akan menerima pembayaran
sejumlah nilai nominal hutang. Tetapi apabila pada saat jatuh tempo nilai
aktiva bersih berada dibawah nilai nominal hutang, maka pemegang obligasi
terpaksa menerima pembayaran yang lebih kecil dari nilai nominal hutang.
Dengan demikian pemegang obligasi menginginkan jaminan bahwa jumlah
minimum aktiva bersih lebih besar dari pada nilai nominal hutang. Penerapan
akuntansi konservatif diharapkan akan dapat meningkatkan kontrak utang
yang efisien. Hal ini didasarkan pada pemikiran bahwa penerapan akuntansi
yang konservatif akan membuat perusahaan lebih berhati-hati dalam
mengambil kebijakan keuangan termasuk dalam hal kontrak hutang.
Perusahaan akan berhitung dengan mempertimbangkan manfaat dari hutang
yang diambil bagi perusahaan, aspek bunga dan proposi kepentingan hak
29
30
pemegang hutang (kreditur) dan pemegang saham. Penerapan akuntansi
konservatif diharapkan akan membuat manajer berhitung dengan lebih cermat
ketika akan melakukan perjanjian kontrak hutang. Atas dasar penjelasan
tersebut, penelitian ini mengajukan hipotesis:
H3 : Kontrak hutang berpengaruh terhadap konservatisme laporan keuangan
F. Penelitian Terdahulu
Juanda (2007) melakukan penelitian pengaruh risiko litigasi dan tipe
strategi terhadap hubungan antara konflik kepentingan dan konservatisme
akuntansi. Penelitian dilakukan di Bursa Efek Jakarta dengan tahun sampel
1995 sampai dengan 2003. Variabel yang digunakan untuk memprediksi
konservatisme akuntansi antara lain konflik kepentingan, risiko litigasi dan
tipe strategi. Hasil penelitian ini mendukung argumen bahwa konservatisme
akuntansi merupakan praktik umum yang dilakukan perusahaan secara
diskresioner. Pertama, bukti empiris menunjukkan bahwa konflik kepentingan
berpengaruh positif terhadap konservatisme akuntansi. Hal ini mendukung
prediksi bahwa semakin tinggi intensitas konflik kepentingan, maka semakin
tinggi kecenderungan penerapan konservatisme akuntansi. Kedua, pengaruh
pemoderasian risiko litigasi terhadap hubungan konflik kepentingan dan
konservatisme akuntansi bersifat memperlemah. Hal ini menunjukkan bahwa
semakin tinggi risiko litigasi perusahaan, maka hubungan positif konflik
kepentingan dan konservatisme akuntansi semakin lemah namun hasil ini
tidak mendukung hipotesis yang diprediksi. Hal ini kemungkinan disebabkan
30
31
oleh masih lemahnya penegakan hukum (law enforcement) di Indonesia, yang
berakibat pada lemahnya antisipasi manajer terhadap risiko litigasi. Ketiga,
pengaruh pemoderasian tipe strategi perusahaan terhadap hubungan antara
konflik kepentingan dan konservatisme akuntansi bersifat memperlemah. Hal
ini menunjukkan bahwa ketika perusahaan bertipe pros-pektor, maka
hubungan positif konflik kepentingan dan konservatisme akuntansi semakin
lemah. Demikian sebaliknya, ketika perusahaan bertipe defender, maka
hubungan positif konflik kepentingan dan konservatisme akuntansi semakin
kuat.
Sari
(2004)
melakukan
penelitian
tentang
hubungan
antara
konservatisme akuntansi dengan konflik antara pemegang saham dan
pemegang obligasi seputar kebijakan dividen dan peringkat obligasi.
Penelitian dilakukan pada perusahaan yang menerbitkan obligasi sekaligus
menerbitkan saham di Busa Efek Jakarta dan Bursa Efek Surabaya pada tahun
1999 sampai dengan tahun 2003. Hasil penelitian ini menunjukan bahwa
terdapat pengaruh positif dan signifikan antara konservatisme akuntansi
dengan fruktuasi ROA dan rasio kas dividen yang merupakan indikator
konflik kepentingan antara pemegang saham dan pemegang obligasi seputar
dividen. Sehingga dapat disimpulkan bahwa konservatisme akuntansi mampu
berperan dalam konflik antara pemegang saham dan pemegang obligasi
seputar kebijakan dividen yang timbul dari perusahaan yang menerbitkan
saham dan obligasi.
31
32
Lasdi (2008) melakukan penelitian tentang determinant konservatisme
akuntansi. Konservatisme dalam penelitian ini diproksikan dengan non
operating accrual mengacu pada penelitian Givoly and Hayn (2000). Non
operating accrual merupakan selisih antara total akrual dan akrual operasi.
Variabel yang diuji dalam penelitian ini sebagai determinan akuntansi
konservatif diambil dari penelitian Watts (2003). Hasil penelitian ini
menunjukan bahwa tuntutan litigasi dan kontrak hutang berpengaruh terhadap
penerapan akuntansi konservatif. Sedangkan untuk variabel kompensasi
kontrak, pajak dan biaya politik tidak terbukti signifikan sebagai determinan
konservatisme akuntansi.
Ahmed et al (2000) melakukan pengujian empiris tentang akuntansi
konservatif dengan biaya hutang (cost of debt). Penelitian yang dilakukan
mencoba untuk memberikan bukti bahwa peran akuntansi konservatif dalam
upaya mengurangi konflik yang terjadi antara pemegang saham dan pemegang
obligasi tentang kebijakan dividen perusahaan. Akuntansi yang konservatif
akan berpengaruh terhadap laba dan laba ditahan perusahaan yang akan
digunakan untuk membayar hutang. Hal tersebut juga akan berpengaruh
terhadap jumlah dividen yang dibayar kepada pemegang saham. Dari
pengujian yang dilakukan diketahui bahwa perusahaan yang memiliki
dividend payout, leverage dan operating uncertainty yang tinggi cenderung
untuk memilih akuntansi yang konservatif.
Wijaya (2008) melakukan penelitian tentang pengaruh akuntansi
konservatif dan laba terhadap laba masa depan perusahaan. Penelitian
32
33
menggunakan sampel perusahaan manufaktur tahun 2005 dan 2006.
konservatisme dalam penelitian tersebut diukur dengan menggunakan non
operating akrual. Sedangkan laba dalam penelitian tersebut menggunakan
earning per share. Hasil penelitian ini menunjukan bahwa laba dan
konservatisme akuntansi saat ini berpengaruh terhadap laba masa depan
perusahaan. Hal ini menunjukan bahwa konservatisme bermanfaat bagi
perusahaan karena akan menjadikan laba perusahaan menjadi labih baik di
masa yang akan datang.
Wardhani (2008) melakukan penelitian tentang konservatisme
akuntansi dan hubungannya dengan dewan komisaris sebagai bagian dari
mekanisme corporate governance. Konservatisme dalam penelitian tersebut
diproksikan dengan dua pendekatan yaitu pendekatan pasar dan pendekatan
akrual. Sedangkan karakteristik board of directors yang diteliti dalam
penelitian ini mencakup independensi dari komisaris, kepemilikan perusahaan
oleh komisaris dan direksi, dan ada/tidaknya komite audit. Hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa semakin tinggi proporsi komisaris independen terhadap
total jumlah komisaris maka semakin besar pula tingkat konservatisme
akuntansi yang diukur dengan ukuran pasar.
Hasil di atas menunjukkan
bahwa board of directors yang kuat (dewan yang memiliki komisaris
independent dalam proporsi lebih tinggi) akan mensyaratkan informasi yang
lebih berkualitas sehingga mereka akan cenderung untuk lebih menggunakan
prinsip akuntansi yang lebih konservatif. Selain itu, penelitian ini juga
menunjukkan bahwa semakin besar kepemilikan institusional dalam struktur
33
34
kepemilikan perusahaan maka semakin mendorong penggunaan prinsip
akuntansi yang konservatif.
Kiryanto dan Suprianto (2006) melakukan penelitian tentang pengaruh
moderasi size terhadap hubungan laba konservatisme dengan neraca
konservatisme. Penelitian ini menguji adanya good news dan bad news bagi
perusahaan serta pengaruhnya terhadap konservatisme akuntansi. Penelitian
ini juga mencoba memberikan bukti apakah laba perusahaan yang konservatif
dipengaruhi oleh neraca yang konservatif serta apakah ada pengaruh ukuran
perusahaan terhadap akuntansi konservatif. Dari hasil analisis yang dilakukan
diketahui bahwa laba yang konservatif memiliki hubungan negatif dengan
neraca konservatif, konservatisme perusahaan lebih besar ketika perusahaan
menerima bad news. Hasil ini menunjukkan bahwa laba perusahaanperusahaan besar cenderung lebih konservatif dengan price to book yang kecil
sebaliknya perusahaan-perusahaan kecil cenderung kurang konservatif
sehingga Price to book
nya cenderung besar. Variabel besaran perusahaan
(firms size) sebagai variabel moderasi ternyata dapat memperkuat hubungan
negative antara laba yang konservatif dan neraca yang konservatif.
Lo (2005) melakukan penelitian tentang pengaruh tingkat kesulitan
keuangan perusahaan terhadap konservatisme akuntansi. Penelitian tersebut
menguji tentang perbedaan prediksi antara positive accounting theory dan
signaling theory tentang pengaruh kesulitan keuangan perusahaan dalam
penggunaan akuntansi konservatif. Sampel yang digunakan adalah perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta tahun 1994-2000. Dari hasil
34
35
analisis yang dilakukan diketahui bahwa tingkat kesulitan keuangan
perusahaan berpengaruh positif terhadap kebijakan tingkat konservatisme
akuntansi yang dibuat oleh manajer perusahaan. Simpulan ini mendukung
prediksi teori signaling mengenai pengaruh tingkat kesulitan keuangan
terhadap tingkat konservatisme akuntansi.
Liu and Thornthon (2008) melakukan penelitian tentang risiko litigasi,
price to book ratio dan konservatisme laporan keuangan. Penelitian dilakukan
di USA tahun 1993 sampai dengan 1998. Data diambil dari COMPUSTAT.
Dalam penelitian tersebut konservatisme dihitung dengan menggunakan
model pasar mengcu pada Basu Model (1997). Hasil penelitian ini
menunjukan bahwa terdapat pengaruh negatif antara price book ratio (PBR)
terhadap konservatisme yang sejalan dengan upaya mengurangi biaya litigasi
pada perusahaan dengan PBR rendah. Konservatisme dinilai mampu
mengurangi tuntutan hukum karena overstatement laporan keuangan. Semakin
tinggi kemungkinan terjadinya tuntutan hukum maka akan semakin tinggi pula
tuntutan untuk menerapkan akuntansi yang konservatif dengan harapan
mampu mengurangi litigastion cost yang dikeluarkan perusahaan.
35
36
G. Kerangka Pemikiran
Penelitian ini mencoba memberikan bukti empiris pengaruh Konflik
Kepentingan, Risiko Litigasi dan Kontrak hutang terhadap
Konservatisme
akuntansi. Kerangka teoritis yang diajukan dalam penelitian ini adalah:
Gambar II. 1
Kerangka Pemikiran
Konflik
kepentingan
Konservatisme
akuntansi
Risiko
Litigasi
Kontrak
hutang
Variabel Independen
: Konflik kepentingan, risiko litigasi dan kontrak
hutang
Variabel dependen
: Konservatisme akuntansi
36
37
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Jenis Penelitian
Penelitian ini termasuk dalam kategori penelitian empiris yang
mencoba memberikan bukti tentang pengaruh konflik kepentingan, risiko
litigasi dan kontrak hutang terhadap penerapan akuntansi konservatif
perusahaan.
B. Data, Populasi dan Sampel
Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder
yang diperoleh dari laporan keuangan perusahaan manufaktur yang
dipublikasikan di website Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id). Data yang
diambil berupa data keuangan perusahaan yang diolah berdasarkan
perhitungan tertentu. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2004 sampai dengan
2007. Sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang
memenuhi kriteria tertentu yang ditetapkan oleh penulis. Metode pemilihan
sampel adalah purposive sampling methods, dengan kriteria :
1.
Perusahaan manufaktur.
2.
Tidak de-listing selama periode 2004-2007.
3.
Menerbitkan laporan keuangan dalam mata uang Indonesia (rupiah).
4.
Membayar dividen.
37
31
38
5.
Menerbitkan laporan keuangan dengan tanggal 31 Desember.
6.
Memiliki data keuangan lengkap sesuai kebutuhan penulis.
C. Definisi Operasional Variabel
1. Variabel dependen
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah konservatisme akuntansi.
Konservatisme adalah pengakuan awal untuk biaya dan rugi serta menunda
pengakuan untuk pendapatan dan keuntungan. Konservatisme akuntansi dalam
penelitian ini diproksikan total akrual mengacu pada penelitian Givoly and Hayn
(2000).
Total akrual = laba bersih – arus kas operasi
Untuk mempermudah analisis data hasil dari total akrual dikalikan dengan
-1. Sehingga perusahaan yang memiliki akrual negatif menunjukan perusahaan
tersebut menerapkan akuntansi yang konservatif.
2.Variabel independen
Variabel independen dalam penelitian ini terdiri dari :
a. Konflik Kepentingan
Konflik kepentingan merupakan gambaran konflik yang terjadi antara
kreditor dan investor. Konflik kepentingan dalam penelitian ini diproksikan
dengan tiga rasio yaitu asset growth, return on assets (ROA) dan dividen
mengacu pada Juanda (2007) dan Lasdi (2008) :
Dividend payout = Earning per share
Deviden per share
38
39
ROA
=
Asset Growth =
Laba operasi
Total Aset
Total aset t - total aset
Total Aset t -1
t -1
b. Risiko Litigasi
Risiko litigasi diartikan sebagai risiko yang melekat pada perusahaan
yang memungkinkan terjadinya ancaman litigasi oleh pihak-pihak yang
berkepentingan dengan perusahaan yang merasa dirugikan. Risiko Litigasi
diproksikan dengan tiga proksi yaitu
dua rasio likuiditas dan ukuran
perusahaan mengacu pada Juanda (2007). Rasio likuiditas dalam penelitian ini
menggunakan dua rasio likuiditas yaitu current ratio dan cash ratio.
Current ratio = Utang lancar
Aktiva lancar
Cash ratio = Kas dan setara kas
Aktiva lancar
Ukuran perusahaan diproksikan dengan total aktiva perusahaan
c. Kontrak hutang
Kontrak hutang yang efisien adalah kontrak hutang yang memberikan
manfaat secara tepat bagi perusahaan namun di sisi lain hak pemegang hutang
juga terpenuhi dengan baik. Kontrak hutang dalam penelitian ini diproksikan
dengan leverage mengacu pada Lasdi (2008). leverage merupakan proksi bagi
kecenderungan perusahaan untuk melanggar perjanjian hutang.
Leverage =
total hutang
total ekuitas
39
40
D. Analisis Data
1. Statistik Deskriptif
Sebelum melakukan uji hipotesis terlebih dahulu dilakukan uji statistik
umum yang berupa statistik deskriptif. Statistik deskriptif meliputi mean,
minimum, maximum serta standar deviasi yang bertujuan mengetahui
distribusi data yang menjadi sampel di dalam penelitian.
2. Uji Asumsi Klasik
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan regresi linier
berganda maka terlebih dahulu dilakukan pengujian asumsi klasik. Model
regresi yang baik adalah model yang lolos uji asumsi klasik. Uji asumsi klasik
meliputi:
a). Uji Normalitas Data
Ghozali (2005) menyatakan uji normalitas data dilakukan dengan
tujuan untuk mengetahui apakah sampel yang diambil telah memenuhi
kriteria sebaran atau distribusi normal. Uji normalitas data dilakukan
dengan menggunakan uji One-Sample Kolmogorov-Smirnov. Sebuah
variabel dikatakan terdistribusi dengan normal apabila hasil pengujian
menunjukan nilai signifikansi diatas 5%. Apabila data tidak terdistribusi
dengan normal, maka data dapat dinormalkan dengan cara melakukan
transformasi data.
b). Uji Multikolinieritas
Ghozali (2005) menyatakan multikolinieritas adalah situasi adanya
korelasi antara variabel independen. Uji multikolinieritas dilakukan
40
41
dengan meregresikan model analisis dan melakukan uji korelasi antara
variabel independen dengan menggunakan Tolerance Value dan Varians
Inflating Factor (VIF). Tolerance mengukur veriabilitas variabel
independen yang terpilih yang tidak dijelaskan oleh variabel independen
lainnya. Apabila nilai Tolerance di atas 0,10 dan VIF dibawah 10
menunjukan tidak terjadi multikolinieritas.
c). Uji Autokorelasi
Ghozali (2005) menyatakan bahwa uji autokorelasi adalah sebuah
pengujian yang bertujuan untuk menguji apakah di dalam model regresi
linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan
kesalahan pengganggu pada periode t-1. Jika terjadi korelasi dinamakan
problem autokorelasi. Autokorelasi diuji dengan menggunakan uji
Durbin-Watson.
d). Uji Heteroskedastisitas
Ghozali
dilakukan
(2005)
untuk
menyatakan
menguji
apakah
bahwa
uji
heteroskedastisitas
dalam
model
regresi
terjadi
ketidaksamaan variance dari residual suatu pengamatan ke pengamatan
yang lain. Model regresi yang baik adalah model regresi yang
homokedastisitas atau tidak heteroskedastisitas. Heteroskedastisitas dalam
penelitian ini diuji dengan menggunakan uji Scatterplot. Ada atau
tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada atau
tidaknya pola tertentu pada grafik Scatterplot antara SRESID dan
ZPRED dimana sumbu Y adalah Y yang diprediksi dan sumbu X adalah
41
42
residual. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk
pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit),
maka mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas. Jika tidak ada
pola dan titik menyebar di atas dan di bawah angka 0, maka tidak terjadi
heteroskedastisitas.
3. Uji Hipotesis
Uji hipotesis dalam penelitian ini menggunakan regresi linier
berganda. Analisis data dilakukan dengan menggunakan bantuan software
statistik SPSS 15 for windows. Berikut ini persamaan regresi yang digunakan
dalam penelitian ini :
KONSRV= α + β1 ROA + β2 DPR + β3 AG + β4 SIZE + β4 CASH +
β5 CASH + β6 CR + e
Keterangan :
KONSRV
= Konservatisme Akuntansi
ROA
= Return on Assets
DPR
= Dividen Payout Ratio
AG
= Asset Growth
SIZE
= Ukuran Perusahaan
CASH
= Rasio Kas Perusahaan
CR
= Current Ratio
LEV
= Leverage (kontrak hutang)
β1 – β5
= Koefisien regresi
α
= konstanta
e
= error
42
43
Penelitian ini menggunakan tingkat signifikansi 5%. Ada beberapa
pengujian yang akan dilakukan dalam uji hipotesis, antara lain:
a). Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien determinasi adalah nilai yang menunjukkan seberapa besar
variabel independen dapat menjelaskan variabel dependennya. Koefisien
determinasi dilihat dari nilai Adjusted R2 pada model summary pada output
regresi.
b). Nilai F
Nilai F regresi merupakan alat yang digunakan untuk menguji apakah
variabel independen berpengaruh secara bersama-sama atau simultan
terhadap variabel dependennya. Nilai F
dalam penelitian ini dihitung
dengan tingkat signifikansi 5%.
c). Nilai t
Nilai t regresi merupakan pengujian yang dilakukan untuk mengetahui
apakah masing-masing variabel independen berpengaruh secara signifikan
terhadap variabel dependen. Nilai t dalam penelitian ini menggunakan
tingkat signifikansi 5%.
43
44
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Pengumpulan Data
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh konflik kepentingan,
risiko litigasi dan kontrak hutang terhadap konservatisme laporan keuangan di
Bursa Efek Indonesia (BEI). Data dalam penelitian ini diperoleh dari laporan
keuangan yang dipublikasikan www.idx.co.id. Berdasarkan kriteria yang telah
ditentukan sebelumnya, diperoleh sampel penelitian dengan rincian sebagai
berikut :
Tabel IV. 1
Hasil Pengambilan Sampel
Kriteria Sampel
Jumlah
Perusahaan dengan data valid dan lengkap untuk tahun 2004
34
Perusahaan dengan data valid dan lengkap untuk tahun 2005
37
Perusahaan dengan data valid dan lengkap untuk tahun 2006
34
Perusahaan dengan data valid dan lengkap untuk tahun 2007
22
Jumlah perusahaan yang valid dan lengkap sebagai sampel
127
Sumber : Hasil Pengolahan Data
Data dalam penelitian ini diambil dari laporan keuangan auditan yang
dipublikasikan di internet. Hipotesis dalam penelitian ini diuji dengan
menggunakan regresi linier berganda dengan bantuan software SPSS 15.0 for
windows.
38
44
45
B. Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif digunakan untuk melihat distribusi data dari data
keuangan perusahaan sampel yang digunakan dalam penelitian. Berikut ini
statistik deskriptif dari masing-masing variabel penelitian :
Tabel IV.2
Statistik Deskriptif
N
Minimum
-.01
Maximum
4.35
Mean
.2294
Std. Deviation
.40471
127
.01
3.48
.5077
.52637
127
-.84
8.88
.2357
.96893
SIZE
127
42748.00
57929290.00
3714431.4567
8455948.07803
CASH
127
.01
2.90
.4916
.58632
CR
127
.11
3.22
.6024
.40042
LEV
127
.11
2.93
1.0330
.70769
KONSRV
127
-5876531.00
7457447.00
42415.7323
917347.41458
Valid N (listwise)
127
ROA
127
DPR
AG
* dalam jutaan rupiah
Keterangan Notasi :
ROA
= Return on Assets
DPR
= Dividend Payout Ratio
AG
= Tingkat Pertumbuhan Perusahaan
SIZE
= Ukuran Perusahaan
CASH
= Cash ratio
CR
= Current Ratio
LEV
= Leverage
KONSERV = Konservatisme laporan keuangan
Sumber : Hasil Pengolahan Data
Hasil pengujian statistik deskriptif menunjukan bahwa variabel return
on asset (ROA) memiliki nilai minimum sebesar -0.01
dengan nilai
maksimum 4.35 Nilai rata-rata ROA 0.229 dengan standar deviasi sebesar
0.404. variabel dividend payout ratio memiliki nilai minimum sebesar 0.01
dengan nilai maksimum 3.48. Nilai rata-rata dividend payout ratio 0.507
dengan standar deviasi sebesar 0.526.
45
46
Variabel asset growth memiliki nilai minimum sebesar -0.84 dengan
nilai maksimum 0.88. Nilai rata-rata asset growth 0.235
dengan standar
deviasi sebesar 0.968. Variabel size memiliki nilai minimum 42748 dengan
nilai maximum 57929290. Nilai rata-rata size 3772553.7 dengan standar
deviasi 8455948.
Variabel cash ratio memiliki nilai minimum sebesar 0.11 dengan
nilai maksimum 2.90. Nilai rata-rata cash ratio 0.491 dengan standar deviasi
sebesar 0.586. Variabel current ratio memiliki nilai minimum sebesar 0.11
dengan nilai maksimum 3.22. Nilai rata-rata current ratio 0.604 dengan
standar deviasi sebesar 0.400.
Variabel leverage memiliki nilai minimum sebesar 0.11 dengan nilai
maksimum 2.93. Nilai rata-rata leverage 1.003 dengan standar deviasi sebesar
0.707. Variabel konservatisme akuntansi memiliki nilai minimum sebesar 5876531 dengan nilai maksimum 7457447. Nilai rata-rata konservatisme
akuntansi
42415.7 dengan standar deviasi sebesar 917347.4.
C. Uji Asumsi Klasik
1). Uji Normalitas Data
Ghozali (2005) menyatakan bahwa uji normalitas data bertujuan untuk
mengetahui apakah data yang digunakan dalam penelitian terdistribusi dengan
normal. Uji normalitas data dilakukan dengan menggunakan uji One-Sample
Kolmogorov-Smirnov. Sebuah variabel dikatakan terdistribusi dengan normal
46
47
apabila hasil pengujian menunjukan nilai signifikansi diatas 5%. Hasil uji
normalitas tersaji pada tabel berikut ini
Tabel IV.3
Uji Normalitas Data
Sumber : Hasil Pengolahan Data
Hasil uji normalitas data menunjukan bahwa semua proksi memiliki
nilai signifikansi di bawah 5%. Sehingga dapat disimpulkan bahwa data tidak
terdistribusi dengan normal. Untuk menormalkan data kita lakukan
transformasi data dengan menggunakan log natural. Hasil uji normalitas
setelah transformasi data tersaji pada tabel berikut ini.
Tabel IV.3
Uji Normalitas Data
Sumber : Hasil Pengolahan data
47
48
Hasil uji normalitas setelah transformasi data menunjukan bahwa
semua proksi variabel telah memiliki nilai signifikasi di atas 5%. Sehingga
dapat disimpulkan bahwa data telah terdistribusi dengan normal.
2). Uji Multikolinieritas
Uji multikolinieritas digunakan untuk mengetahui korelasi antar
variabel independen. Model regresi yang baik adalah model yang tidak
terdapat korelasi antara variabel independen atau korelasi antar variabel
independennya rendah. Keberadaan multikolinieritas di deteksi dengan
Varians Inflating Factor (VIF) dan Tolerance. Hasil uji multikolinieritas
tersaji pada tabel berikut ini :
Tabel IV.4
Hasil Uji Multikolinieritas
Variabel
Tolerance
VIF
Keterangan
ROA
0.885
1.130
Tidak terdapat multikolinieritas
DER
0.946
1.057
Tidak terdapat multikolinieritas
AG
0.892
1.121
Tidak terdapat multikolinieritas
SIZE
0.812
1.232
Tidak terdapat multikolinieritas
CASH
0.620
1.613
Tidak terdapat multikolinieritas
CR
0.438
2.281
Tidak terdapat multikolinieritas
LEV
0.471
2.214
Tidak terdapat multikolinieritas
Sumber : Hasil Pengolahan data
Hasil uji VIF dan Tolerance menunjukan bahwa semua variabel dalam
penelitian ini menunjukan bahwa semua nilai tolerance di atas 10% dan
48
49
semua nilai VIF dibawah 10. Sehingga dapat kita simpulkan bahwa dalam
model regresi yang digunakan dalam penelitian ini
tidak terjadi
multikolinieritas.
3). Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi dilakukan untuk menguji apakah didalam model
regresi terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan
kesalahan pengganggu pada periode t-1. Autokorelasi dalam penelitian ini
dideteksi dengan menggunakan uji Durbin Watson. Autokorelasi diuji dengan
menggunakan Durbin-Watson, mengacu pada Santoso (2000) keberadaan
autokorelasi dapat dilihat dari :
1) Angka D-W di bawah -2 berarti ada autokorelasi positif
2) Angka D-W di antara -2 sampai +2 berarti tidak ada autokorelasi
3) Angka D-W di atas +2 berarti ada autokorelasi.
Tabel IV. 5
Hasil Uji Durbin Watson
D-W Hitung
Kriteria
Keterangan
2.054
Mendekati +2
Tidak terdapat autokorelasi
Sumber : Hasil Pengolahan Data
Hasil uji autokorelasi dengan Durbin Watson menunjukan bahwa nilai DW hitung sebesar 2.054. Kita tidak bisa menggunakan pendekatan du karena
nilai tabel dengan jumlah sampel 127 tidak diketahui. Meskipun demikian
49
50
nilai D-W tersebut mendekati +2. Sehingga dapat disimpulkan bahwa dalam
model regresi tidak terjadi autokorelasi.
4). Uji Heterokesdaktisitas
Uji heteroskedastisitas dilakukan untuk menguji apakah dalam model
regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual suatu pengamatan ke
pengamatan yang lain. Model regresi yang baik adalah yang homokedastisitas
atau tidak heteroskedastisitas. Uji heterokesdaksitas dalam penelitian ini diuji
dengan scaterplots. Hasil uji heteroskedastisitas dapat dilihat pada gambar
berikut ini :
Gambar IV.1
Hasil Uji Heteroskedastisitas
Scatterplot
Regression Studentized Residual
Dependent Variable: LNKONSRV
2
0
-2
-4
-3
-2
-1
0
1
Regression Standardized Predicted Value
Sumber : Hasil Pengolahan Data
50
2
3
51
Hasil uji heteroskedastisitas menunjukan bahwa titik-titik tersebar di
atas dan dibawah angka nol. Titik-titik menyebar dan tidak membentuk pola
tertentu yang teratur, sehingga dapat disimpulkan bahwa dalam penelitian
homokesdatisitas atau dalam model regresi tidak terjadi heteroskedastisitas.
D. Uji Hipotesis
1. Adjusted R2
Koefisien determinasi mengukur seberapa jauh kemampuan model
dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi
adalah diantara 0 dan 1. Nilai yang kecil menunjukan kemampuan variabel
independen dalam menjelaskan variabel dependen adalah rendah. Begitu juga
sebaliknya. Nilai koefisien determinasi dapat kita lihat dari nilai adjusted R2
pada model summary pada hasil analisis regresi linier berganda.
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh konflik kepentingan,
risiko litigasi dan kontrak hutang terhadap konservatisme laporan keuangan di
Bursa Efek Indonesia (BEI). Pengujian dengan regresi linier berganda
menunjukan nilai adjusted R2 pada model summary menunjukan nilai 0.530
atau 53 %. Hal ini menunjukan bahwa 53 % konservatisme akuntansi
dipengaruhi oleh konflik kepentingan, risiko litigasi dan kontrak hutang.
Sedangkan sisanya 47% dijelaskan oleh faktor lain diluar model penelitian.
51
52
2. Nilai F
Nilai F ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh secara simultan variabel
independen terhadap variabel dependen. Hasil Nilai F dapat dilihat pada
tabel berikut ini :
Tabel IV.6
Hasil Nilai F
Sumber : Hasil Pengolahan Data
Pengujian nilai F menunjukan hasil yang signifikan. Hal tersebut
menunjukan bahwa kepemilikan konflik kepentingan, risiko litigasi dan
kontrak hutang berpengaruh secara bersama-sama atau secara simultan
terhadap konservatisme laporan keuangan perusahaan.
3. Nilai t
Nilai t digunakan untuk mengatahui pengaruh variabel independen
terhadap variabel dependen secara parsial. Hasil Nilai t persamaan regresi
dapat dilihat pada tabel berikut ini:
52
53
Tabel IV.7
Hasil Nilai t
Sumber : Hasil Pengolahan Data
Pembahasan Hipotesis ke-1
Hipotesis 1 bertujuan untuk menguji pengaruh konflik kepentingan
terhadap konservatisme akuntansi. Hasil pengujian terhadap nilai t
menunjukan bahwa dividen payout ratio (DPR), return on assets (ROA) dan
asset growth (AG) sebagai proksi dari konflik kepentingan memiliki hasil
yang tidak signifikan. Pengujian terhadap variabel return on assets diperoleh
koefisien regresi sebesar 0.328 dengan signifikansi sebesar 0.146. Variabel
return on assets sebagai proksi dari konflik kepentingan tidak berpengaruh
signifikan terhadap konservatisme akuntansi. Pengujian terhadap variabel
dividen payout ratio memberikan nilai koefisien regresi sebesar 0.165 dengan
signifikansi sebesar 0.388. Pengujian memberikan hasil yang tidak signifikan.
Sehingga dapat disimpulkan bahwa dividen payout ratio sebagai proksi dari
konflik kepentingan tidak berpengaruh terhadap konservatisme laporan
keuangan perusahaan. Sedangkan pengujian terhadap variabel asset growth
diperoleh koefisien sebesar -0.111 dengan signifikansi sebesar 0.510.
53
54
Pengujian memberikan hasil yang tidak signifikan. Sehingga dapat
disimpulkan bahwa asset growth sebagai proksi dari konflik kepentingan tidak
berpengaruh terhadap konservatisme laporan keuangan perusahaan. Tiga
variabel yang digunakan sebagai proksi konflik kepentingan memberikan hasil
yang tidak signifikan sehingga hipotesis 1 yang menyatakan bahwa konflik
kepentingan berpengaruh terhadap penerapan akuntansi konservatif ditolak.
Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian Juanda (2007) yang
menyatakan bahwa salah satu upaya untuk mengatasi konflik kepentingan
dalam perusahaan adalah dengan menerapkan akuntansi yang konservatif.
Sebagian perusahaan di Indonesia memiliki struktur kepemilikan terpusat
sehingga dalam sebuah perusahaan sering sekali dijumpai pemegang saham
yang memiliki saham secara mayoritas. Karena struktur kepemilikan yang
terpusat maka sebagian besar keputusan perusahaan terdapat pada pemegang
saham mayoritas. Hal tersebut menjadikan konflik yang terjadi antara
pemegang saham dengan manajer atau dengan kreditur akan terbentur dengan
hak pemegang saham mayoritas. Hal tersebut menyebabkan adanya konflik
kepentingan tidak dapat berpengaruh terhadap kebijakan perusahaan termasuk
dalam menentukan kebijakan akuntansi konservatif perusahaan.
Pembahasan Hipotesis ke-2
Hipotesis kedua bertujuan untuk menguji pengaruh risiko litigasi
terhadap konservatisme akuntansi. Hasil pengujian terhadap variabel SIZE,
cash ratio dan current ratio sebagai proksi dari risiko litigasi menunjukan
54
55
hasil yang signifikan. Hasil pengujian terhadap variabel SIZE menunjukan
koefisien regresi sebesar 0.760 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.000.
Hasil pengujian memberikan hasil yang signifikan. Sehingga dapat
disimpulkan bahwa SIZE sebagai proksi dari litigasi berpengaruh terhadap
konservatisme akuntansi. Pengujian terhadap variabel cash ratio diperoleh
koefisien regresi sebesar 0.479 dengan nilai signifikasi sebesar 0.001.
Pengujian memberikan hasil yang signifikan. Sehingga dapat disimpulkan
bahwa cash ratio sebagai proksi dari litigasi berpengaruh terhadap
konservatisme akuntansi. Sedangkan pengujian terhadap variabel current
ratio, diperoleh koefisien regresi sebesar 0.479 dengan nilai signifikasi
sebesar 0.062. Variabel current ratio sebagai proksi dari risiko litigasi
berpengaruh signifikan terhadap konservatisme akuntansi pada tingkat
signifikansi 10%. Sehingga dapat disimpulkan bahwa current ratio sebagai
proksi dari litigasi berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Tiga
variabel yang digunakan sebagai proksi risiko litigasi memberikan hasil yang
signifikan sehingga hipotesis 2 yang menyatakan risiko litigasi berpengaruh
terhadap konservatisme akuntansi didukung. Hasil ini mendukung hasil
penelitian Watts (2003) yang menyatakan bahwa risiko litigasi merupakan
salah satu faktor yang menyebabkan manajemen menerapkan akuntansi yang
konservatif. Hasil ini juga mendukung apa yang disampaikan oleh Juanda
(2007) yang menyatakan bahwa lingkungan hukum yang berlaku pada suatu
wilayah tertentu mempunyai dampak yang signifikan terhadap kebijakan
diskresioner manajer dalam melaporkan keuangannya. Manajer akan
55
56
melakukan penyeimbangan antara kos litigasi yang akan timbul dengan
keuntungan yang akan diperoleh karena akuntansi yang agresif, sehingga
manajer akan cenderung memilih metode akuntansi yang lebih konservatif.
Pembahasan Hipotesis ke-3
Hipotesis 3 bertujuan untuk menguji pengaruh kontrak hutang terhadap
konservatisme akuntansi. Hasil pengujian terhadap leverage sebagai proksi
dari kontrak hutang menunjukan koefisien regresi sebesar 0.507 dengan
signifikansi 0.110. Pengujian memberikan hasil yang tidak signifikan sehingga
hipotesis 3 yang menyatakan bahwa kontrak hutang berpengaruh terhadap
konservatisme laporan keuangan di tolak. Hasil ini tidak mendukung hasil
penelitian Lasdi (2008) yang menyatakan bahwa semakin besar tingkat
leverage
maka
semakin
berkurang
tingkat
konservatisme
akuntansi
perusahaan. Hasil ini tidak sesuai dengan hipotesis debt covenant yang
memprediksi bahwa manajer cenderung untuk menyatakan secara berlebihan
laba dan aset untuk mengurangi negosiasi ulang biaya kontrak hutang ketika
perusahaan berusaha melanggar kontrak hutangnya. Menurut Lo (2005), pada
perusahaan yang mempunyai utang relatif tinggi, kreditur mempunyai hak
lebih besar untuk mengetahui dan mengawasi penyelenggaraan operasi dan
akuntansi perusahaan. Hak lebih besar yang dimiliki kreditur akan mengurangi
asimetri informasi diantara kreditur dengan manajer perusahaan. Namun
dalam kenyataannya praktik corporate governance yang lemah akan membuat
kreditur kurang aktif memberdayakan diri, sehingga daya tawarnya
56
57
(bargainingnya) lemah ketika berhadapan dengan manajemen, Hal ini
menyebabkan kreditur tidak dapat mempengaruhi kebijakan manajemen
termasuk dalam menentukan kebijakan akuntansi yang konservatif.
57
58
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh konflik kepentingan,
risiko litigasi dan kontrak hutang terhadap konservatisme laporan keuangan di
Bursa Efek Indonesia (BEI). Hipotesis dalam penelitian ini diuji dengan
menggunakan regresi linier berganda dengan SPSS 15 For Windows.
Dari hasil analisis data dapat disimpulkan bahwa :
1. Konflik kepentingan tidak berpengaruh signifikan terhadap konservatisme
akuntansi. Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian Juanda
(2007). Penulis menduga hal ini terjadi karena sebagian struktur
kepemilikan perusahaan di Indonesia merupakan kepemilikan yang
terpusat sehingga kebijakan perusahaan akan berada di tangan pemegang
saham mayoritas.
2. Risiko litigasi yang berpengaruh signifikan terhadap konservatisme
akuntansi. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian Watts (2003)
dan Juanda (2007).
3. Kontrak hutang tidak berpengaruh signifikan terhadap konservatisme
akuntansi. Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian Lasdi
(2008). Penulis menduga hal ini disebabkan karena masih lemahnya
praktik corporate governance di Indonesia sehingga membuat kreditur
58
52
59
kurang
aktif
memberdayakan
diri,
sehingga
daya
tawarnya
(bargainingnya) lemah ketika berhadapan dengan manajemen
B. Implikasi Penelitian
1. Hasil penelitian ini belum dapat memberikan bukti mengenai pengaruh
konflik kepentingan dan kontrak hutang terhadap konservatisme akuntansi
sehingga tidak mendukung hasil penelitian Juanda (2007) dan Lasdi
(2008). Penelitian selanjutnya dapat melakukan pengujian kembali
pengaruh konflik kepentingan dan kontrak hutang terhadap konservatisme
akuntansi dengan proksi yang berbeda.
2. Hasil penelitian ini memberikan bukti bahwa risiko litigasi berpengaruh
terhadap konservatisme akuntansi. Hasil ini mendukung hasil penelitian
Watts (2003). Manajer dapat menggunakan prinsip akuntansi yang
konservatif sebagai upaya untuk mengurangi adanya resiko litigasi
terhadap perusahaan.
C. Keterbatasan dan Saran
1. Penelitian ini menggunakan periode penelitian yang relatif pendek.
Penelitian selanjutnya disarankan untuk memperpanjang periode penelitian
dan menggunakan sampel perusahaan lain diluar perusahaan manufaktur.
2. Penelitian selanjutnya disarankan untuk memprediksi variabel lain yang
berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi seperti aspek pengontrakan
atau aspek perpajakan mengacu pada Lasdi (2008)
59
60
DAFTAR PUSTAKA
Ahmed, Ander.S, Billings.Bruce, Harris.Mary S. dan Morton.Richard M. 2000.
Accounting Conservatism and Cost of Debt: An Empirical Test of
Efficient Contracting. available online at http:// www.ssrn.com
Ahmed and Duellman .2007. Accounting Conservatism and Board of Director
Characteristics: An Empirical Analysis. Available online at http://
www.ssrn.com
Beatty, Anne, Joseph Weber, Jeff Yu. 2007. Conservatism and Debt. Avilable
online at http:// www.ssrn.com.
Ball, Ray and S.P. Kothari. 2007. Econometrics of the Basu Asymmetric
Timeliness Coefficient and Accounting Conservatism. Available online
at http:// www.ssrn.com.
Daniati, Ninna dan Suhairi. 2006. Pengaruh kandungan informasi komponen
laporan arus kas, laba kotor, dan size perusahaan terhadap expected
return saham (survey pada industri textile dan automotive yang terdaftar
di BEJ). SNA IX : Ikatan Akuntan Indonesia.
Fala, Dwiyana Amalia.S. 2007. Pengaruh Konservatisma Akuntansi Terhadap
Penilaian Ekuitas Perusahaan Dimoderasi Oleh Good Corporate
Governance. SNA X : Ikatan Akuntan Indonesia.
Ghozali, Imam. 2005. Analisis Multivariat dengan Program SPSS. Badan
Penerbit Universitas Diponegoro : Semarang.
Givoly, D., Hayn, C., 2000. The changing time-series properties of earnings, cash
flows and accruals: has financial reporting become more conservative?
Journal of Accounting and Economics 29, 287–320.
Gigler, Frank, Chandra Kanodia, Haresh Sapra and Raghu.V. 2008. Accounting
Conservatism and the Efficiency of Debt Contracts. available online at
http:// www.ssrn.com
Juanda, Ahmad. 2007. Pengaruh Risiko Litigasi Dan Tipe Strategi Terhadap
Hubungan Antara Konflik Kepentingan Dan Konservatisma Akuntansi.
SNA X : Ikatan Akuntan Indonesia.
Kiryanto dan Suprianto,Edy. 2006. Pengaruh Moderasi Size Terhadap Hubungan
Laba Konservatisma Dengan Neraca Konservatisma. SNA IX : Ikatan
Akuntan Indonesia.
60
54
61
Lafond, Ryan and Rouchowdhury, Sugata. 2007. Managerial Ownership and
Accounting Conservatism. Available online at http:// www.ssrn.com.
Lasdi, Lodovicus. 2008. Determinan Konservatisma Akuntansi. The 2nd National
Conference UKWMS.
Li, Ningzhong.2008. Debt Contracting Efciency of Accounting Conservatism.
available online at http:// www.ssrn.com.
Liu, Zhefeng Frank and Daniel B. Thornton.2008. Litigation Risk, Price-to-Book
and Conservatism in Financial Reporting. available online at http://
www.ssrn.com.
Lo,Widodo Eko.2005. Pengaruh Tingkat Kesulitan Keuangan Perusahaan
Terhadap Konservatisme Akuntansi. SNA VIII : Ikatan Akuntan
Indonesia.
Paek, Wonsun, Chen.Lucy.H, and Sami. H. 2007. Accounting Convervatism,
earning Persistance and Pricing Multiples on Earning. Available online
at http:// www.ssrn.com.
Santoso, Singgih. 2000. Buku latihan SPSS Statistik Parametik. Jakarta: PT. Elex
Media Komputindo Kelompok Gramedia.
Sari, Dahlia. 2004. Hubungan Antara Konservatisme Akuntansi Dengan Konflik
Bondholders- Shareholders Seputar Kebijakan Deviden dan Peringkat
Obligasi . Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia. Vol. 1. No. 2. 6368.
Wardhani, Ratna. 2008. Tingkat Konservatisme Akuntansi Di Indonesia Dan
Hubungannya Dengan Karakteristik Dewan Sebagai Salah Satu
Mekanisme Corporate Governance. SNAXI : Ikatan Akuntan Indonesia.
Watts, Ross.L. 2003. Conservatism in Accounting Part I: Evidence and Research
Opportunities. Available online at http:// www.ssrn.com.
Widya. 2004. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pilihan Perusahaan Terhadap
Akuntansi Konservatif. SNA VII. Ikatan Akuntan Indonesia.
Wijaya, Anggita Langgeng. 2008. Pengaruh Konservatisme Akuntansi dan Laba
Terhadap Laba Masa Depan Perusahaan. Skripsi FE UNS : Tidak
dipublikasikan .
Wu, lingling. 2004. The Impact of Ownership Structure on Debt Financing of
Japanese Firms With the agency cost of Free Cash Flow. Available on
line
at
www.ssrn.com.
61
iv
iv