Signifikansi Perbedaan Ontologi dan Epistemologi

Signifikansi Perbedaan
Ontologi dan Epistemologi
KELOMPOK 4:
DERIS DESMAWAN
FAJRI HERLAMBANG
DWI PUSPITA SARI
RESHA MONIYANA
RIO PONCO INDRAJID
Signifikansi Perbedaan Ontologi dan
Epistemologi
 Kesimpang-siuran isu mengenai ontology (studi
tentang “menjadi”, intinya mempelajari pertanyaan
tentang keberadaan suatu entitas) dan isu mengenai
epistemology (studi tentang “mengetahui”, intinya
mempelajari apa itu pengetahuan dan bagaimana
pengetahuan tersebut ) telah menjadi salah satu
kunci yang membingungkan dalam filsafat. Isu-isu
ini telah banyak timbul di berbagai sekolah filsafat
dan hampir selalu mengabaikan bentuk ontology
dibandingkan dengan epistemology.
 Dalam trend kaum postmodern saat ini, merupakan
hal yang biasa untuk mengabaikan keberadaan
realitas yang terpisah dari ilmu pengetahuan kita
(biasanya dipahami sebagai representasi linguistic
kita) atau untuk mengabaiakan ilmu pengetahuan
sebagai refleksi keberadaan dunia.
 Roy Bhaskar telah mengidentifikasi apa yang
disebutnya dengan kebohongan epistemic:
pertanyaan-pertanyaan mengenai ontology yang
tereduksi oleh pertanyaan mengenai epistemology.
Kemudian, kebohongan epistemic akan berasumsi
bahwa untuk beberapa pertanyaan mengenai apakah
ada atau tidak ada, kita harus mensubsitusikan
pertanyaan menjadi bagaimana kita tahu bahwa hal
itu ada atau tidak ada.
 untuk beberapa teori yang mempertanyakan apa itu
ilmu pengetahuan, kita harus memiliki presuposisi
mengenai seperti apa dunia. Oleh karena itu kita
harus mengasumsikan bahwa dunia ada di jalur yang
membuat teori kita mengenai pengetahuan menjadi
mungkin. Tidak ada batasan dalam memiliki teori
ontology, hanya merupakan pertanyaan apakah hal
itu sudah diketahui dan dipelajari atau apakah hal
itu tertinggal menjadi presuposisi yang implicit
terhadap teori epistemology sesorang.
 Kasus menarik lainnya mengenai kebingungan
antara ontology dan epistemology adalah
hermeneutics. Hermeneutics cenderung untuk
berkonsentrasi pada studi mengenai masyarakat
dibandingkan mengenai alam, biasanya
meninggalkan ranah alam ke positivism. Mereka
menyatakan bahwa studi mengenai masyarakat
secara radikal sangat berbeda dengan studi
mengenai alam
 ketika membicarakan pemikiran, kita perlu untuk
membedakan antara mempelajari pemikiran sebagai
pertanyaan epistemology (melihatnya sebagai bagian kecil
dari refleksi tentang dunia) dan melihatnya sebagai
pertanyaan mengenai ontology (mempertanyakan pemikiran
macam apa dan bagaimana hal tersebut dimungkinkan).
Secara alami pemikiran tidak akan ada jika ia tidak memiliki
fungsi epistemology, namun kita tetap akan melihatnya dan
bertanya secara umum bagaimana pemikiran tersebut.
Walaupun terdapat beberapa keterkaitan antara ide dan
realitas (merupakan suatu tugas mengenai epistemology
untuk didiskusikan), ide secara radikal berbeda dibandingkan
dengan hal-hal mengenai ide tersebut (seperti ide mereka
tentang ide orang lain).
Signifikansi Perbedaan Ontologi dan
Epistemologi
 Keharusan konseptual cenderung cocok dengan
keharusan ontological, tapi kemudian, ada poin
konsep. Konsep yang tidak menangkap sesuatu
mengenai sifat ontological dari sesuatu biasanya
tidak diterima untuk berbagai alasan. Keterkaitan
antara dua hal yang bekerja bersama bukan
merupakan sesuatu yang timbul dari gagasan baru.
Terdapat juga beberapa proses dan isu-isu mengenai
pemikiran yang dianalogikan untuk proses dan isu
realitas dimana Hegel dapat mengambil keuntungan
dengan mengkonstruksi filosofinya.
 Ilmu atau alam suatu fikiran-fikiran yaitu sebuah
konstruksi sosial.Demikian pula ketika andy
mengklaim bahwa enstein menunjukkan bahwa
konsep yang sederhana ruang dan waktu, abstraksi
dari latihan manusia mengukur ruang dan waktu,
praktek-praktek yang tidak dapat eksis secara
independen dari sosialisasi kemanusiaankemanusiaan tidak dapat dibantah.
 Disisi lain, yang intinya adalah ruang dan waktu
dapat dan memang ada secara independen dari
sosialisasi kemanusiaan. Konsep pada umumnya
terdiri dari beberapa konsep selain diri sendiri.
Dalam hal ini konsep ruang dan waktu. Demikian
juga, praktek pengukuran berarti membuat
pengeluaran sesuatu selain praktek pengukuran itu
sendiri.
 Kebutuhan knseptual tidak cendrung mencocokan
kebutuhan ontologis, tetapi itulah titik konsepnya.
Konsep yang tidak menangkap sesuatu tentang sifat
ontologis sesuatu yang biasanya ditolak untuk suatu
yang sangat beralasan
Signifikansi Perbedaan Ontologi dan
Epistemologi
 Eksitensi uang tidak dapat di bedakan melalui
konseptual sendiri sejak komoditas di produksi dan
di tukar melalui barter yang di lakukan pada periode
yang lama sebelum mengenal uang. Kemudian,
konseptualisasi komoditas yang cukup menunjukan
seolah kecenderungan karena membuat uang.
Kecenderungan tersebut benar adanya dan tidak
dapat ditentukan tanpa input empiris
 pada transisi dari kategori ke kategori berikutnya,
pada kasus tertentu pertukaran komoditas sudah
ada sejak ribuan tahun lalu dan tidak ada perubahan
yang berarti. Sehingga jika menyederhanakan
eksistensi penambahan nilai dari pertukaran
komoditas ini akan membuktikan beberapa kasus
tidak benar. Semuanya bisa saja meningkat secara
potensial jika penggunaan sistem produksi
komoditas dapat meningkat sehingga nilai lebih
meningkat melalui produksi komoditas.
 Untuk berfikir bahwa dunia akan selalu mengikuti
kebutuhan konseptual hanya karena secara konsep
benar untuk mengasumsikan bahwa semua
kecendrungan yang diperlukan harus selalu
diaktualisasikan dimanapun.
 Poinnya adalah ruang dan waktu itu sendiri, sebagai
konsep oposisi ruang dan waktu yang ada secara
objektif. Meskipun konsep berjalan secara objektif
dalam bentuk ontologi, pada bentuk epistemologi ,
sebagai konsep suatu yang di subjekan mereka.
Mereka mengunakan alat berusaha untuk
memahami ruang dan waktu, tetapi bukan mereka
sendiri yang memiliki pandangan ruang dan waktu
secara radikal. Masing-masing konsep ruang dan
waktu mencerminkan alam ruang dan waktu baik
atau buruk, tetapi tidak satupun ruang dan waktu
mereka berkonsep ruang dan waktu yang ada.
 Hal ini benar untuk mengatakan konsep ruang dan
waktu memiliki basis material di alam, hal ini tak
pernah ku abaikan. Tetapi sederhanya
ketidaksepahaman ini mengatakan berarti bahwa
konsep ruang dan waktu secara objektive tergantung
dirinya sendiri.
 Melalui penjelasan dan kualifikasi, pemikiran boleh
saja di istilahkan pemikiran objektif – antara yang
masuk dalam bentuk yang lebih secara spesial
didiskusikan pada logika umum, dimana mereka
selalu diperlakukan sebagai bentuk pemikiran sadar.
Logika meskipun menyadakan dengan metafisika,
ilmu berfikir mengatur dan menolong pada
pemikiran. Pemikiran yang terakreditasi pada
percepatan dan kepentingan sesuatu.
 Ada kemungkinan merasa melalui sisi koin logis
dengan metafisik, semenjak tujuan itu sebagai alat
dengan pencerminan terhadap alam dunia. Tetapi
ini bukan dunia yang dimaksud. Logika adalah alat
yang dapat kita mengerti seperti metafisika dengan
logika, metafisika adalah logika.
dwi
 Pada tingkat dimana pengetahuan teoritis membuat
perbedaan praktis manusia, pada tingkat mana
pengetahuan teoritis tidak membuat perbedaan untuk
praktek manusia, pernyataan bahwa mereka semua
berhasil hidup dengan baik dengan cara mereka sendiri,
menunjukkan bahwa konsep-konsep perubahan yang
tanpa anomali.
 Pada kenyataannya itu adalah penemuan nonkorespondensi antara konsep adalah konsep yang sering
menyebabkan pencarian untuk konsep yang lebih baik.
Jika konsep dan apa yang mereka konsep adalah satu
dan sama ini non-korespondensi tidak akan pernah
terjadi
 ilmu pengetahuan dapat dipelajari dalam dua aspek, pertama,
sebagai proses sosio-historis dan kedua sebagai seperangkat teori
tentang dunia alam dan sosial. secara singkat jawaban saya untuk
pertanyaan Anda adalah: "bahwa semua ini merupakan teori yang
ada dari hal yang sama secara independen, yang semuanya memiliki
setidaknya beberapa derajat kebenaran, tidak ada yang benar-benar
benar, maka kami memilih salah satu dengan kekuatan yang paling
jelas. ini mengacu pada ilmu pengetahuan hanya dalam aspek
kedua, karena ini adalah yang ada di masalah. tapi ini sama sekali
tidak membuat saya berhenti mempelajari ilmu pengetahuan
sebagai proses sosial.
 ilmu pengetahuan dapat dipelajari sehubungan dunia sosial (yang
juga memiliki hubungan kausal untuk itu), tetapi istilah "menjadi
dasar konsepsi berbeda" ini membingungkan dan membawa Anda
untuk mengurangi ke sebuah fenomena murni sosial.
fajri
 Untuk menghindari kebingungan,maka harus
menunjukkan bahwa dengan ontologi berarti studi
tentang sifat berada pada umumnya. Teori-teori
ilmiah spesifik tidak merupakan ontologi ontologi
melainkan memberikan penjelasan tentang jenis
umum yang ada dan, karenanya, dapat memberikan
penjelasan tentang apa yang pada umumnya seperti
teori ilmiah spesifik.
 Perbedaan ontologi / epistemologi harus dilakukan
juga dalam kaitannya dengan masalah yang sedikit
lebih kompleks dari ilmu sosial. Saya katakan lebih
kompleks karena masalah ini dapat dikotori oleh
fakta bahwa ketika objek studi ilmiah adalah
masyarakat, maka tidak dapat dikatakan bahwa
objek studi independen ada masyarakat seperti
terjadi dalam ilmu pengetahuan alam.
 Namun studi masyarakat sebagai jenis tertentu
entitas dan studi proses mengetahui masyarakat
yang berbeda, meskipun saling terkait. Pada yang
pertama, itu adalah entitas pemikiran terikat yang
merupakan objek studi, kedua, diperkirakan itu yang
sedang dipelajari. Dengan demikian, hal yang
pertama adalah sesuatu yang seharusnya
bertanggung jawab dalam teori umum dari ontologi,
sedangkan soal harusnya kedua untuk bertanggung
jawab dalam teori epistemologi.