Konsep Sound Science dalam Keputusan Manajemen Resiko

Konsep Sound Science dalam Keputusan
Manajemen Resiko
Oleh :
Ayu Novia H.
071211131104
Vika Jessy S.
071211131099
Ariani
071211131092
Herfina Tedjo W.
071211132025
Distianto Agung D. N. P.
071211133031
Departemen Administrasi Negara
Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Airlangga
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
1
Pernyataan Anti Plagiat
Yang bertanda tangan di bawah ini :
1. Ayu Novia H.
Ketua
071211131104
(
)
2. Vika Jessy S.
Sekretaris
071211131099
(
)
3. Ariani
Bendahara 1
071211131092
(
)
4. Herfina Tedjo W.
Bendahara 2
071211132025
(
)
5. Distianto Agung
Bendahara 3
071211133031
(
)
Menyatakan bahwa review yang kami buat adalah hasil buah karya kami sendiri dan tidak
memuat unsur plagiarisme.
Apabila dikemudian hari terbukti bahwa pernyataan kami tidak benar, kami siap untuk
menerima sanksi sesuai dengan peraturan yang berlaku.
Dengan demikian pernyataan yang kami buat dengan penuh rasa tanggung jawab dan tanpa
unsur paksaan dari siapapun.
Surabaya, 5 Maret 2013
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
2
Review
Makalah ”Konsep Sound Science dalam Keputusan Manajemen Resiko” ini
membahas berbagai macam pertimbangan, baik dari filsafat maupun praktik ilmiah, yang
berguna untuk menilai ketepatan pada ilmu yang mendasari perkiraan resiko. Dalam konsepsi
ini, sound science muncul sebagai hasil dari proses dialogis yang berakar di dalam eksplorasi
rasional pada bukti yang berbasis perkiraan resiko bersaing. Telah diusulkan bahwa sound
science memiliki tiga karakteristik : suatu proses yang memenuhi kriteria dialog rasional dan
refleksi; ketidakpastian distribusi yang cukup sempit yang memungkinkan perkiraan resiko
untuk menyediakan arti yang mengidentifikasi manfaat dari manajemen aksi yang telah
diusulkan tersebut; dan penilaian pada keseluruhan status epistemik, termasuk status kausal
yang mengklaim berbagai macam asosiasi, dan hal ini membuat manajer cukup yakin bahwa
penyesuaian ini diyakini dapat mengurangi resiko.
Pada tahun 1994, National Research Council (NRC) merilis “Science and Judgement
in Risk Assesment” sebagai respon terhadap permintaan lembaga Environmental Protection
Agency (EPA) yang ingin meninjau penilaian resiko dan proses manajemen resiko. Hal ini
dipicu oleh beberapa isu, antara lain :
Asumsi standar ilmu kebijakan menjadi konservatif
Standar ilmu kebijakan menjadi terlalu kaku, dengan hambatan besar yang seharusnya
tidak di perbolehkan untuk menghalangi penerapan asumsi ilmiah
Beberapa aspek dari resiko telah dikembangkan dan memiliki potensi yang signifikan
sehubungan dengan ilmu pengetahuan yang hilang dari proses penilaian resiko
Ketidakpastian dalam perkiraan resiko tidak cukup hanya dengan dijelaskan, dan
dalam beberapa kasus, pengetahuan saja tidak memungkinkan untuk membenarkan
segala upaya dalam pengukuran resiko.
Hasil dari penilaian resiko telah diberi ukuran yang tidak pantas dalam suatu
peraturan keputusan
 Manajemen Resiko : Jurnal Internasional 2005, 7 (3), 7-20
NRC menyusun suatu panduan kualitatif yang harus dipatuhi oleh EPA untuk
memastikan bahwa penilaian peraturan resiko dan keputusan manajemen resiko tidak
sepenuhnya terbuka pada publik. Tujuannya adalah untuk menyediakan kerangka kerja yang
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
3
bisa memastikan bahwa informasi ilmiah telah dikumpulkan secara benar, telah dianalisis dan
digunakan dalam menghasilkan perkiraan resiko yang dipertahankan secara ilmiah, sekaligus
melindungi kesehatan masyarakat dengan batas keselamatan yang wajar.
Beberapa kesimpulan yang ditarik dalam makalah ini : informasi ilmiah →
membentuk suatu titik awal untuk analisis; informasi ini harus dievaluasi untuk kualitas dan
implikasinya terhadap peraturan resiko. Hal ini menunjukkan suatu proses dimana data ilmiah
dikumpulkan; kualitasnya dinilai; teori, model atau analisis statistika diperlukan dalam
menentukan suatu implikasi untuk penilaian probabilitas dan suatu tingkat keparahan.
Pembahasan berikut ini mempertimbangkan suatu implikasi pada istilah sound
science sehubungan dengan tiga makna yang terkandung pada “reasonable confidence”
(pertimbangan yang masuk akal). Masalah ini sangatlah penting karena istilah sound science
diambil pada suatu peranan yang bermuatan politis. Istilah ini digunakan dalam berbagai
macam peraturan keputusan seperti peraturan Frye atau Daubert dalam penggunaan ilmu
pada kasus legal, dan keputusan suatu bangsa untuk merespon, atau menunggu bukti lebih
lanjut pada perubahan iklim global. Jika konsep ini dipergunakan dalam dua cara, yaitu :
konsep ini harus diklarifikasi, sehingga manajer resiko dapat mengetahui ukuran ketepatan,
dan beberapa standar harus dikembangkan untuk menentukan kapan ukuran ini dapat melalui
ambang batas dalam kasus tertentu, membuat suatu adopsi dari hasil penilaian resiko dasar
untuk keputusan dalam manajemen resiko.
 Rasionalitas dan Rasionalitas Ilmu Pengetahuan
Makalah ini fokus pada esensi tertentu yaitu istilah reasonable yang bernama
rasionalitas. Ada ratusan definisi rasionalitas yang disediakan dalam literatur filsafat, namun
karakteristik mereka dirangkum menjadi satu menurut definisi oleh Bertrand Russell
(Russell,1948): Rasionalitas adalah pemilihan sarana yang tepat untuk tujuan tertinggi.
Rasionalitas memiliki tiga komponen. Yang pertama adalah, ends-oriented rationality.
Rasionalitas tidak hanya termasuk dalam pencarian kebenaran tapi juga membantu
menemukan tujuan kebenaran. Kedua mean – oriented rationality yaitu penilaian terhadap
cara – cara yang dilakukan untuk mencapai kebenaran. Akhirnya seseorang akan menemukan
jalan untuk mencapai kebenaran itu.
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
4
Kriteria penilaian yang mendasari rasionalitas:
1. Menurut Bunge (1987) dengan teori rasionalitas penilaiannya dibagi menjadi 7
penilaian, yaitu: konseptual kejelasan, konsistensi logis, ontologis kesehatan,
epistemologis refleksi, metodologis kekakuan, kepraktisan dan seleksi yang bernilai.
2. Menurut Cranor (1995), hampir sama dengan teori rasional. Terdapat kepraktisan,
metodologis, keputusan manajemen, biologis berbasis model, ontologis kesehatan,
parameter model dan keseimbangan desiderata.
Aturan untuk menentukan penilaian ilmiah yang rasional dalam Desiderata:
1. Teori klasik: aturan formal yang diterapkan secara universal
2. Teori dialogis: penggunaan aturan formal untuk mengukur Desiderata denagn
menggunakan beberapa prinsip.
Prinsip – prinsip dalam aturan Desiderata (Crawford-Brown dan Brown, 1997):
1. Validitas empiris
2. Konseptual sukses
3. Aksiomatik realisme
4. Falsifiability
5. Epistemik pemahaman
6. Konsensus epistemik
7. Netralitas dan objektivitas
8. Skeptisisme terorganisir
Kategori bukti dalam penilaian resiko:
A. Bukti empiris secara langsung
1. Ada artikulasi yang jelas tujuan studi dan / hipotesis;
2. Ada pilihan yang tepat terpapar dan kelompok kontrol;
3. Ada karakterisasi yang memadai dari paparan, termasuk inhomogeneity;
4. Ada penindak-lanjutan cukup panjang untuk penyakit;
5. Ada pemastian yang valid penyebab morbiditas dan / kematian;
6. Ada pertimbangan yang tepat dari bias dan / faktor pengganggu;
7. Ada ukuran sampel yang memadai untuk mendeteksi efek;
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
5
8. Ada tingkat respons yang memadai dan penanganan yang memadai untuk data
yang hilang;
9. Ada dokumentasi lengkap dan hasil yang jelas untuk memungkinkan peer review;
10. Ada hubungan temporal yang tepat antara eksposur dan respon;
11. Besarnya asosiasi, atau gradien dosis-respons, tinggi;
12. Ada kekhususan dari setiap asosiasi;
13. Asosiasi secara biologis masuk akal, dan
14. Ada konsistensi, atau koherensi, seluruh studi.
B. Bukti Semi-empiris
1. Model harus memiliki validitas empiris dengan mendapatkan kebaikan yang kuat
cocok bila diterapkan dengan data yang dinilai paling relevan;
2. Model harus memiliki keberhasilan konseptual dengan menjelaskan kunci
fenomena didefinisikan oleh masyarakat ilmiah sebagai akar dari efek;
3. Model harus memiliki realisme aksiomatik, dalam arti bahwa premis masingmasing harus didasarkan pada pemahaman ilmiah dari mekanisme dimana efek
yang dihasilkan;
4. Model harus telah mengalami pengujian eksperimental di mana ada setidaknya
potensi kegagalannya;
5. Kekuatan dan kelemahan dari model harus dipahami, dan itu harus jelas bahwa
kekuatan akan cukup di bawah kondisi di mana model yang sedang diekstrapolasi;
6. Harus ada konsensus epistemik, dalam arti bahwa komunitas ilmiah yang sesuai
telah menilai model setidaknya adalah calon yang wajar untuk penerimaan;
7. Model harus berasal dari penilaian netral dan obyektif manfaat relatif terhadap
model lainnya sejauh mungkin, dan
8. Model harus diterapkan dalam kondisi skeptis,memiliki pengertian bahwa semua
keyakinan adalah salah.
C. Manajemen Resiko: Sebuah Jurnal Internasional 2005, 7 (3), 7-20
1. Korelasi empiris
2. Teori berbasis inferensi
3. Wawasan eksistensial
4. Sertifikasi : seperti derajat atau pelatihan profesional;
5. Reputasi individu sebagai panduan yang dapat diandalkan di masa lalu;
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
6
6. Ketidakberpihakan: lihat prinsip netralitas dan objektivitas dalam bagian pada
Rasionalitas dan rasionalitas di atas ilmu pengetahuan, dan
7. Keragaman sudut pandang : penilaian dicapai hanya setelah mempertimbangkan
beberapa tubuh data dan metode penafsiran.
Sound science mengacu pada perkiraan resiko yang memiliki karakteristik sebagai
berikut:
Itu didukung oleh masing-masing baris yang tersedia untuk penalaran individual,
dengan menggunakan kriteria yang berlaku dengan bentuk bukti khusus, melainkan dimiliki
bersama oleh orang-orang yang melakukan penalaran yang koheren melintasi garis penalaran
namun juga didukung oleh argumen baik dari keberhasilan empiris dan dari keberhasilan
konseptual dalam bentuk teori, diartikulasikan dengan baik dan teruji yang masing-masing
berkontribusi terhadap klaim yang mencatat asosiasi kausal dan itu ditandai dengan interval
kepercayaan yang 'cukup sempit' pada perkiraan resiko.
Batasan asumsi keamanan, ketidakpastian
Salah satu dari desiderata rasionalitas dari bagian 'Rasionalitas dan rasionalitas ilmu
pengetahuan' adalah refleksi epistemologis. Pertimbangan dari ketidakpastian ini bukan
merupakan indikasi kelemahan dalam ilmu pengetahuan dan bukan hanya diperlukan ketika
ilmu pengetahuan gagal untuk memenuhi beberapa standar keberhasilan, tetapi lebih kepada
komponen penting dari rasionalitas ilmiah. Setiap ringkasan rasional ilmu harus
mencerminkan ketidakpastian yang ada. Fitur ilmu pengetahuan secara umum dan penilaian
resiko pada khususnya telah dicatat dalam peraturan penilaian resiko.
Memenuhi tujuan ini telah dipenuhi dalam dua cara:
Penggunaan asumsi dan faktor ketidakpastian merupakan salah satu cara untuk
berurusan dengan melekat dalam analisis ilmiah ketidakpastian sementara memenuhi kriteria
untuk melindungi kesehatan dengan keyakinan yang wajar dan margin of safety. Pendekatan
tidak selalu memenuhi persyaratan refleksi epistemologis, bagaimanapun, juga tidak
sepenuhnya menangkap visi rasionalitas ilmiah dijelaskan sebelumnya. Ini tidak berarti
bahwa penerapan asumsi standar tersebut dan faktor ketidakpastian tidak bisa ditempatkan
penuh secara ilmiah.
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
7
Beberapa kriteria untuk memproduksi analisis ketidakpastian yang diambil dari
sebuah memo dari EPA (Environmental Protection Agency, 1997):
a. tujuan dan ruang lingkup dari analisis ketidakpastian harus diartikulasikan dengan
jelas;
b. metode untuk analisis harus jelas didokumentasikan dan dapat diandalkan;
c. hasil analisis sensitivitas harus disajikan, sehingga perhatian bisa difokuskan pada
yang paling signifikan sumber ketidakpastian;
d. dasar untuk distribusi probabilitas yang digunakan dalam analisis harus disajikan
secara jelas, merujuk data dan metode yang digunakan untuk abstrak data tersebut;
e. adanya korelasi harus dipertanggungjawabkan sepenuhnya;
f. antar-subjek variabilitas harus disimpan berbeda dari ketidakpastian, bila sesuai;
g. stabilitas numerik dari tendensi sentral dan persentil atas dari distribusi
harus ditetapkan, dan
h. Hasil perhitungan deterministik (termasuk yang menggunakan asumsi) harus
dilaporkan dan lokasi mereka dalam distribusi ketidakpastian diidentifikasi.
Upaya untuk menerapkan konsep 'ilmu yang tepat’ ( Sound Science )
Karena ilmu pengetahuan selama beberapa dekade telah digunakan secara rutin dalam
keputusan, telah ada berbagai upaya untuk menjelaskan apa yang dimaksud dengan sound
science dalam beberapa pengaturan khusus.
Contoh pertama yang diberikan di sini adalah penggunaan ilmu pengetahuan di ruang
sidang. Pengadilan secara tradisional telah dianggap bahwa ilmu pengetahuan terlalu
kompleks untuk dipahami oleh juri dan hakim, sehingga penilaian ilmiah bersaing dikurangi
menjadi penilaian mandat dari para ilmuwan memberikan kesaksian.
Contoh kedua adalah penciptaan Science Advisory Board (SAB) dan Science Advisory
Panel (SAP) dalam EPA (Bush, 1990). Pembentukan ini mengakibatkan sebagian dari
pemecahan dalam konsensus ilmiah pada akhir tahun 1960. Para pembuat keputusan
menyadari adanya ketidakpastian dalam ilmu pengetahuan dan mencari cara yang baik untuk
mengurangi ketidakpastian atau lebih baik sambil melanjutkan terhadap keputusan.
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
8
Contoh terakhir adalah perbandingan penilaian risiko di AS dan Uni Eropa (UE).
Jasanoff (1991) telah mengidentifikasi perbedaan yang sistematis antara dua sistem, dengan
AS memanfaatkan lebih besar dari metode formal perhitungan dan Uni Eropa menjadi lebih
mungkin untuk basis keputusan tentang argumentasi ketimbang perhitungan formal. Sebuah
isu yang penting adalah bagaimana keengganan Uni Eropa untuk menggunakan metode
formal dan model terkait dengan posisi filosofis pada prinsip status epistemik yang minim.
Analisis
Telah disebutkan di atas bahwa konsep sound science memiliki beberapa karakteristik
tersendiri dalam penerapannya. Konsep sound science ini muncul untuk memenuhi
permintaan lembaga EPA disebabkan karena adanya standar-standar kebijakan yang dinilai
terlalu kaku dan konservatif serta seringkali terjadinya kesalahan dalam proses penilaian pada
manajemen resiko. Lalu sound science sendiri sehubungan dengan konsep ilmu pengetahuan
pada jaman ini selalu di hubungkan dengan ‘yang masuk akal’ ( reasonable ) atau nama lain
dari rasionalitas sehingga memunculkan prinsip-prinsip Desiderata, teori klasik dan teori
dialogis serta kategori-kategori bukti dari penilaian resiko.
Dalam suatu proses penilaian dalam manajemen resiko itu sendiri kita harus
menekankan konsep sound science yang tepat agar resiko itu bisa diminimalisir serta
mengurangi tingkat keparahan dari resiko itu sendiri. Hal ini sekaligus juga sangat membantu
para manajer dalam menyelesaikan banyak masalah-masalah yang beresiko sangat tinggi
sekali. Kuncinya disini adalah bahwa tujuan yang menyangkut keputusan dalam manajemen
resiko itu sendiri tidak hanya memastikan bahwa beberapa target resiko tidak melebihi suatu
populasi, tetapi untuk memastikan bahwa tindakan yang diusulkan merupakan cara yang tepat
dan bermanfaat bagi masyarakat publik. Dihadapkan dengan status epistemik yang rendah,
suatu perkiraan resiko tidak akan memberikan dukungan yang memadai untuk usulan itu. Hal
ini bergantung pada seberapa sempit atau luasnya distribusi itu sendiri. Distribusi itu dapat
mengecil dan meluas walaupun terdapat status epistemik yang rendah untuk klaim yang
menyatakan bahwa asosiasi adalah sesuatu yang kausal. Hal ini tidak membuat tindakan dari
manajemen resiko itu sendiri menjadi irrasional, itu hanya berarti bahwa klaim keberhasilan
dari strategi pengelolaan yang diusulkan tidak dapat didukung berdasarkan konsep sound
science melainkan oleh tindakan yang reasonable (masuk akal) oleh teknologi, argumen,
ekonomi dll.
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
9
Kesimpulan
Dapat disimpulkan bahwa sound science memiliki beberapa karakteristik, antara lain :
Menyediakan ringkasan perkiraan resiko yang bersaing dan status epistemiknya serta
diformalisasikan sejauh mungkin sebagai distribusi ketidakpastian
Ringkasan ini menghasilkan suatu analisis yang sistematis tentang kelebihan dan
kelemahan perkiraan resiko yang bersaing sehubungan dengan resiko yang ada
Analisis status epistemik relatif dilakukan melalui dialog terbuka antara ilmuwan satu
dengan yang lainnya dengan keahlian dalam penilaian kualitas pada keyakinan ilmiah
Masyarakat mengadakan suatu dialog yang mewakili suatu gambaran tentang posisi
ilmiah yang masuk akal dan posisi pada penilaian status epistemik
Dialog ini menggunakan tujuh desiderata rasionalitas dan criteria yang diidentifikasi
pada bagian “Kategori bukti dalam penilaian resiko” sebagai titik awal untuk
menganalisis ciri relatif dari suatu keyakinan yang bersaing dlsb.
Kesemua karakteristik di atas hanya menjelaskan proses penilaian dan karakterisasi epistemik
pada ilmu pengetahuan. Untuk menerapkan karakteristik ini sangat diperlukan untuk
mendukung suatu klaim dimana proses dari penilaian resiko mewakili sound science, tetapi
itu semua tidak dapat memenuhi. Status epistemik ini dapat diringkas menjadi suatu distribusi
ketidakpastian pada perkiraan resiko yang bersyarat pada klaim bahwa asosiasi yang
didasarkan adalah kausal dan keputusan mengenai apakah asosiasi benar-benar kausal dan
memberikan dukungan untuk klaim lebih lanjut yang relevan dengan manajemen resiko.
Pandangan epistemik ditandai dengan distribusi pada perkiraan resiko dan menunjukkan suatu
nilai.
Relevansi dengan Ilmu Administrasi Negara
Efisiensi merupakan tujuan dari administrasi negara. Efisiensi dapat dicapai dengan kerjasama
dan kompetisi. Dalam ilmu ekonomi (fokus: ilmu manajemen) dikemukakan bahwa dalam
memenuhi kebutuhannya, manusia selalu berkompetisi dan membutuhkan kerjasama.
Berdasarkan definisi-definisi ilmu administrasi negara, bahwa administrasi negara berfungsi
melakukan penataan dan pengaturan sistem ekonomi dalam suatu otoritas pemerintahan agar
terwujud efisiensi dalam tata kelola perekonomian. Sedangkan keadaan ekonomi suatu negara
menunjukkan indikator keberhasilan penerapan administrasi negara oleh pemerintah negara
tersebut. Hubungan antara ilmu ekonomi dan ilmu administrasi negara juga terjadi dalam
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
10
penyusunan anggaran belanja suatu negara. Di Indonesia disebut APBN (Anggaran
Pembiayaan dan Belanja Negara). Administrasi negara berperan sebagai pengambil kebijakan
dalam rancangan dan persetujuan APBN. Begitu pula sebaliknya, ilmu ekonomi menentukan
para alat administrasi negara dalam menentukan APBN karena APBN harus dibuat
berdasarkan keadaan ekonomi negara dan kebutuhan-kebutuhan negara.
Di administrasi negara juga dikenal ilmu yang berkaitan dengan ilmu ekonomi yaitu ilmu
manajemen.
1. Dasar-dasar Manajemen
Perkembangan teori manajemen menurut pendapat Leonard J. Kazmier, dibagi dalam
empat periode :
Gerakan manajemen ilmiah
Prinsip – prinsip manajemen
Pengaruh dari ilmu perilaku
Pendekatan sistem dan metode kuantitatif
2. Fungsi-Fungsi P.O.S.D.Co.R.B dalam administrasi negara yang dikembangkan oleh
Luther H. Gullick yaitu Planning, Organizing, Staffing, Directing, Coordinating,
Reporting, Budgeting
Semua itu tentu harus ditata dan dikelola sebaik serta dibutuhkan sinkronisasi antara ilmu
ekonomi dengan ilmu administrasi negara agar terjadi keharmonisan dalam pengaturan
kegiatan ekonomi dan terciptanya administrasi negara yang baik di suatu negara. Jika antara
ilmu ekonomi dan ilmu administrasi negara telah digabungkan dengan baik, maka pencapaian
tujuan kedua ilmu tersebut yaitu mencapai kesejahteraan umum berada pada jalan yang benar
dan harapan terwujudnya pun lebih besar.
http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/
11