INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA (IPM) METODE BARU

INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA (IPM) METODE BARU
Tujuan
utama
pembangunan
adalah
menciptakan
lingkungan
yang
memungkinkan rakyat untuk menikmati umur panjang, sehat, dan menjalankan
kehidupan yang produktif (United Nation Development Program - UNDP).
Pembangunan manusia didefinisikan sebagai proses perluasan pilihan bagi
penduduk (a process of enlarging the choices of people). Indeks Pembangunan
Manusia (IPM) adalah indeks yang mengukur pembangunan manusia dari tiga aspek
dasar, yaitu:
 A long and healthy life (umur panjang dan hidup sehat).
 Knowledge (pengetahuan).
 A decent standard of living (standar hidup layak).
Tetapi IPM mengabaikan disparitas gender. Padahal kesenjangan gender
masih banyak terjadi, khususnya di negara-negara berkembang. Hal ini tentu saja
menyebabkan kualitas kesehatan dan pendidikan laki-laki dan perempuan di negara
berkembang tidak sama. Oleh karena itu, UNDP memasukkan aspek gender
kedalam konsep pembangunan manusia untuk melengkapi perhitungan IPM.
Ada dua indeks yang berkaitan dengan aspek gender, yakni: Indeks
Pembangunan Gender (IPG) dan Indeks Pemberdayaan Gender (IDG). IPG
mengukur pencapaian dimensi dan variabel yang sama seperti IPM, tetapi
mengungkapkan ketidakadilan pencapaian laki-laki dan perempuan. Sementara IDG
menunjukkan apakah perempuan dapat memainkan peranan aktif dalam kehidupan
ekonomi dan politik.
September 2015 merupakan batas akhir pencapaian target-target yang ada
dalam Millennium Development Goals (MDGs). Pada tanggal 25 September 2015
yang lalu, para kepala negara anggota PBB mendeklarasikan agenda pasca 2015,
yang disebut Sustainable Development Goals (SDGs). SDGs ini mencakup 17 tujuan
dan 169 target. Lebih lanjut, indikator SDGs akan diluncurkan pada Maret 2016.
Tulisan kali ini akan membahas mengenai IPM dan perubahan metode
perhitungannya. Pada tahun 1990, UNDP merilis IPM dalam Human Development
Report (HDR). Indeks ini kemudian diadopsi oleh banyak negara untuk mengukur
kualitas manusia sebagai dampak dari proses pembangunan. Setelah berjalan dua
dekade, UNDP menyempurnakan metode IPM (Metode Baru) pada tahun 2010.
Adapun perbedaan kedua metode perhitungan tersebut adalah:
1
Tabel 1. Perbandingan Metode Perhitungan IPM Lama dan Baru
URAIAN
1990
Dimensi/Indikator:
a. Kesehatan
2010
Angka Harapan Hidup saat lahir
(AHH)
Angka Harapan Hidup saat lahir
(AHH)
b.
Pendidikan
 Angka Melek Huruf (AMH)
 Rata-rata Lama Sekolah (RLS)
 Harapan Lama Sekolah (HLS)
 Rata-rata Lama Sekolah (RLS)
c.
Standar Hidup
PDB per kapita (27 komoditas PPP)
PNB per kapita (96 komoditas PPP)
Rata-rata hitung
Rata-rata ukur/ geometrik
Agregasi Indeks
Sumber: Yuwono, 22 Desember 2015
Disisi lain, metode perhitungan IPG juga mengalami perubahan. Berikut adalah
perbedaan metode perhitungan IPG tahun 2010 dan 2014:
Tabel 2. Perbandingan IPG Tahun 2010 dan 2014
IPG 2010
IPG 2014
 UNDP mengubah metode perhitungan IPM.
Sebagai konsekuensinya metode perhitungan
IPG dan IDG juga berubah.
 IPG metode baru mengikuti perubahan IPM,
dimana terjadi perubahan indikator dan rumus
perhitungan.
 BPS sudah mengaplikasikan perhitungan IPM
dan IPG metode baru.
 IDG tidak lagi dihitung dan digantikan dengan
indikator baru yaitu Indeks Ketimpangan
Gender (IKG).
Sumber: Yuwono, 22 Desember 2015
 IKG belum dihitung karena 2 indikator
penyusun IKG belum tersedia sampai level
kab/kota yaitu Angka Kematian Ibu (AKG)
dan Angka Fertilitas Remaja (ASFR 15-19).
 Sebagai pelengkap informasi gender, data
IDG masih dihitung sampai data IKG bisa
dihitung.
Metode perhitungan IPM dan IPG mengacu pada metode baru yang digunakan
oleh UNDP tahun 2010.
Tabel 3. Dimensi dan Indikator IPG
Dimensi
Indikator
Umur panjang dan Angka Harapan Hidup pada saat lahir (e0),
sehat
Laki-laki & Perempuan
Pengetahuan
1.Harapan Lama Sekolah (EYS); Laki-laki &
Perempuan
2.Rata-rata Lama Sekolah (MYS); Laki-laki &
Perempuan
Kehidupan yang
Perkiraan pendapatan; Laki-laki & Perempuan
layak
Sumber: Yuwono, 22 Desember 2015
2
IPG/
GDI
Perbedaan IPG metode lama dan baru dapat dicermati pada tabel 4 berikut:
Tabel 4. Perbedaan IPG Metode Lama dan Baru
Lama
Baru
Penghitungan IPG = IPM tertimbang jenis
kelamin
Interpretasi
• IPG harus dianalisis
bersama IPM
• Selisih IPG dg IPM
merupakan gap capaian
gender
• Semakin mendekati angka
IPM, maka semakin kecil
ketimpangan yang terjadi
antara perempuan dengan
laki-laki.
• Jika IPG = IPM, artinya tidak
ada ketimpangan antara
perempuan dan laki-laki
IPG = Rasio IPM perempuan
dengan laki-laki
• IPG dapat diinterpretasikan
sendiri.
• Semakin mendekati angka
100, maka semakin kecil
ketimpangan yang terjadi
antara perempuan dengan lakilaki
• IPG < 100, capaian perempuan
< capaian laki-laki
• IPG = 100, capaian perempuan
sama dengan laki-laki
• IPG > 100, capaian perempuan
> capaian laki-laki
Sumber: Yuwono, 22 Desember 2015
Indeks Pemberdayaan Gender (IDG) menunjukkan apakah wanita dapat secara
aktif berperan serta dalam kehidupan ekonomi dan politik. IDG menitikberatkan pada
partisipasi, dengan cara mengukur ketimpangan gender di bidang ekonomi,
partisipasi politik, dan pengambilan keputusan. Metode perhitungan IDG masih
mengacu pada metode lama sampai Indeks Ketidaksetaraan Gender (IKG) bisa
dihitung.
Tabel 5. Dimensi dan Indikator IDG
Dimensi
Indikator
Keterwakilan di
Parlemen
Proporsi keterwakilan di Parlemen
Laki-laki & Perempuan
Pengambilan
keputusan
Proporsi dari manajer, staf administrasi, pekerja
profesional dan Teknisi; Laki-laki & Perempuan
Distribusi
Pendapatan
Upah Buruh Non Pertanian; Laki-2 & Perempuan
IDG/
GEM
Sumber: Yuwono, 22 Desember 2015
IPM Indonesia pada tahun 2013 sebesar 68,4 menduduki peringkat ke-108 dari
187 negara; sedangkan di ASEAN, Indonesia berada pada peringkat kelima dari 10
3
negara ASEAN, dan masuk dalam kategori menengah. Posisi pertama diduduki oleh
Singapura, disusul Brunei Darussalam, Malaysia dan Thailand. Posisi Indonesia
dalam hal IPM lebih baik dibandingkan Filipina, Vietnam, Kamboja, Laos, dan
Myanmar.
Dalam hal perkembangan IPM, Indonesia termasuk dalam World’s Top Movers
in HDI improvement pada periode 1970-2010 (sebagaimana terlihat dalam grafik
berikut). Kemajuan Indonesia dalam hal IPM terutama didukung oleh peningkatan
pendapatan per kapita.
Gambar 1. Posisi IPM Indonesia
Improvement in
85.2
56.9
52.4
Myanmar (150)
58.4
Laos (139)
63.8
Kamboja (136)
66.0
Vietnam (121)
68.4
Rank
Filipina (117)
72.2
Indonesia (108)
Malaysia (62)
Brunei (30)
Singapura (9)
77.3
Thailand (89)
90.1
Nonincome
HDI
HDI
Income
1
Oman
Oman
China
2
China
Nepal
Botswana
3
Nepal
Saudi Arabia
South Korea
4
Indonesia
Libya
Hongkong, China
5
Saudi Arabia
Algeria
Malaysia
6
Lao PDR
Tunisia
Indonesia
7
Tunisia
Iran
Malta
8
South Korea
Ethiopia
Viet Nam
9
Algeria
South Korea
Mauritius
10
Morocco
Indonesia
India
Sumber: Yuwono, 22 Desember 2015
IPG Indonesia pada tahun 2013 sebesar 92,38. Kondisi ini mendudukkan
Indonesia pada peringkat ke-98 dari 187 negara di dunia, dan menempatkannya di
posisi ke-6 dari 10 negara ASEAN. IPG Indonesia lebih baik dibandingkan Kamboja,
Laos, Vietnam, dan Myanmar.
Gambar 2. Tren IPM Indonesia, 1996-2014
67.70
65.80
68.69
69.57
70.08
71.17
70.59
71.76
64.30
72.27
72.77
73.29
73.81
66.53
67.09
67.70
68.31
Metode Lama
1996
1999
2002
2004
2005
2006
2007
2008
2009
68.90
Metode Baru
2010
2011
2012
2013
2014
Sumber: Yuwono, 22 Desember 2015
Berdasarkan perhitungan metode baru, IPM Indonesia pada tahun 2014
sebesar 68,9. AHH saat lahir di tahun yang sama adalah 70,59 tahun, dengan RLS
4
7,73 tahun, HLS 12,39 tahun, dan pengeluaran per kapita per tahun yang
disesuaikan sebesar Rp 9.903.000,-.
Indonesia menghadapi banyak tantangan di berbagai bidang dalam proses
pembangunannya. Tantangan di bidang pendidikan terutama disebabkan oleh belum
semua penduduk dapat mengenyam pendidikan formal terutama pada kelompok
penduduk dengan pengeluaran rendah. Angka Partisipasi Sekolah (APS) di
Indonesia pada tahun 2014 untuk tingkat SMA dan pendidikan yang lebih tinggi
masih terbilang rendah. APS 16-18 tahun sebesar 70,31 persen, sedangkan APS 1924 tahun sebanyak 22,82 persen.
Dalam bidang kesehatan, tantangan yang harus dihadapi adalah memperbaiki
determinan derajat kesehatan yang meliputi: keturunan (5%), lingkungan (45%),
pelayanan kesehatan (20%), dan perilaku kesehatan (30%). Faktor terbesar yang
mempengaruhi derajat kesehatan yaitu faktor lingkungan. Masih terdapat hampir 14
persen rumah tangga yang belum mampu mengakses air bersih dan hampir
sepertiga rumah tangga belum menikmati sanitasi layak.
Di bidang ekonomi, tantangan yang dihadapi Indonesia mencakup: struktur
ekonomi yang tidak seimbang, transformasi ekonomi yang berjalan lambat,
ketimpangan cenderung meningkat, serta penurunan yang cenderung melambat
dalam hal kemiskinan dan TPT.
Meskipun Indonesia termasuk dalam top movers 2010-2014, dalam arti
mengalami percepatan peningkatan IPM, IPM Indonesia tahun 2014 tidak merata.
Masih terdapat kesenjangan IPM diantara 34 provinsi di Indonesia. Provinsi dengan
status pembangunan manusia terendah adalah Papua (IPM <60). Enam provinsi di
Indonesia masuk kategori tinggi dengan IPM 70-80. Keenam provinsi ini adalah:
Riau, Kepulauan Riau, DKI Jakarta, DI Yogyakarta, Bali, dan Kaltim. Sedangkan 27
provinsi sisanya masuk kategori sedang dengan IPM 60-70. Belum ada provinsi yang
masuk kategori sangat tinggi (IPM >80).
Adapun provinsi yang menyandang predikat top movers di Indonesia dalam
rentang waktu 2010-2014 adalah: NTT, NTB, Sulawesi Tengah, Kalimantan Barat,
dan Jambi. Kecepatan peningkatan IPM di NTT dan NTB relatif tinggi meskipun
capaian IPM rendah.
Pencapaian pembangunan manusia dan gender secara umum semakin
membaik meskipun capaian pembangunan manusia perempuan belum mampu
5
menyamai laki-laki. Faktor ekonomi merupakan penyumbang utama ketimpangan
capaian pembangunan gender.
Gambar 3. Tren IPM, IPG, dan IDG Indonesia, 2010-2014
90.34
90.19
90.07
89.52
89.42
70.68
70.46
70.07
71.45
71.98
72.69
73.36
70.94
67.09
67.70
68.31
68.90
66.53
64.83
66.27
63.96
65.56
63.43
2010
2011
2013
2014
IPM
2012
IPG
IPM Laki-laki
69.14
68.15
IPM Perempuan
2010
2011
2012
2013
2014
Sumber: Yuwono, 22 Desember 2015
IDG Indonesia tahun 2014 sebesar 70,68. IDG terdiri dari tiga indeks: indeks
keterwakilan perempuan dalam parlemen (57,77%); indeks perempuan sebagai
tenaga professional, kepemimpinan, dan teknisi (99,34%); dan indeks sumbangan
pendapatan perempuan (54,93%). Hanya 6 provinsi yang memiliki capaian IDG di
atas capaian nasional yaitu: Kalteng, Maluku, Sulut, Jateng, Riau, dan DKI Jakarta.
Berdasarkan kategori IDG, 7 provinsi di Indonesia masuk dalam kategori tinggi (IDG
= 70-80), yaitu: Kalteng, Maluku, Sulut, Jateng, Riau, DKI Jakarta, dan Sumsel.
Papua Barat masuk kategori sangat rendah dengan IDG antara 40,97. NTB, Babel
dan Kalimantan Timur masuk kategori rendah dengan IDG antara 50-60. Dan 23
provinsi lainnya di kategori sedang dengan IDG 60-70.
Gambar 4. Kwadran IPM-IPG dan Kwadran IPG-IDG
80
80
75
75
70
70
65
65
ID
IP
60
60
55
55
50
45
50
70
75
80
85
90
95
70
100
75
80
85
90
95
100
IPG
IPG
Sumber: Yuwono, 22 Desember 2015
Kwadran 1 IPM-IPG ditempati provinsi-provinsi dengan capaian IPM dan IPG
diatas nasional. Kwadran 1 merupakan kondisi ideal. Kwadran 2 diduduki oleh
6
daerah dengan capaian IPM diatas nasional, tetapi capaian IPG dibawah nasional,
sehingga perlu dilakukan upaya peningkatan kualitas perempuan. Kwadran 3 terdiri
dari daerah-daerah dengan capaian IPM dan IPG dibawah nasional, dan karenanya
diperlukan upaya peningkatan kualitas manusia secara umum dan perempuan
secara khusus. Perlu dilakukan upaya peningkatan kualitas manusia secara umum
pada daerah-daerah yang menempati kwadran 4 dengan capaian IPM dibawah
nasional, tetapi capaian IPG diatas nasional.
Kondisi ideal ditunjukkan oleh kwadran 1 IPG-IDG yang ditempati provinsiprovinsi dengan capaian IDG dan IPG diatas nasional. Kwadran 2 diduduki oleh
daerah dengan capaian IDG diatas nasional, tetapi capaian IPG dibawah nasional,
sehingga perlu dilakukan upaya peningkatan kualitas perempuan. Kwadran 3 terdiri
dari daerah-daerah dengan capaian IDG dan IPG dibawah nasional, dan karenanya
diperlukan upaya peningkatan kualitas dan peran perempuan. Upaya peningkatan
peran perempuan wajib dilakukan di daerah-daerah yang menempati kwadran 4
dengan capaian IDG dibawah nasional, tetapi capaian IPG diatas nasional.
Kesimpulan yang bisa diambil adalah bahwa pembangunan manusia Indonesia
terus meningkat, diikuti dengan peningkatan kesetaraan gender dan peningkatan
pemberdayaan perempuan. Meski demikian, disparitas capaian pembangunan
manusia dan gender masih merupakan masalah di sebagian besar provinsi. Capaian
pembangunan perempuan di sebagian besar provinsi sudah di atas nasional, namun
perannya dalam pembangunan masih rendah. Oleh karena itu, perlu upaya untuk
mendorong perempuan agar lebih berperan aktif. Dan ketimpangan pembangunan
gender di Indonesia lebih disebabkan oleh ketimpangan sumbangan pendapatan
(dimensi standar hidup layak). (ypi)
Daftar Pustaka:
Yuwono, M 2015, Indeks Pembangunan Manusia, Indeks Pembangunan Gender,
dan Indeks Pemberdayaan Gender, Direktorat Analisis dan Pengembangan
Statistik, BPS-RI, Jakarta, disampaikan dalam acara ‘Sosialisasi Data
Kependudukan dan KB Hasil Susenas 2015’ di Hotel Best Western The Hive,
Jakarta Timur pada tanggal 22 Desember 2015.
7