LAPORAN AKHIR ANALISIS DAN EVALUASI HUKUM DALAM
advertisement
LAPORAN AKHIR ANALISIS DAN EVALUASI HUKUM DALAM RANGKA PENINGKATAN KEDAULATAN PANGAN PUSAT ANALISIS DAN EVALUASI HUKUM NASIONAL BADAN PEMBINAAN HUKUM NASIONAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI TAHUN 2016 KATA PENGANTAR Dengan mengucap rasa syukur ke hadirat Allah SWT Tuhan Yang Maha Esa atas izin dan kuasaNya, Analisis dan Evaluasi Hukum dalam Rangka Peningkatan Kedaulatan Pangan tahun 2016 telah selesai dilaksanakan. Kegiatan ini dilaksanakan oleh Kelompok Kerja (Pokja) Analisis dan Evaluasi Hukum dalam Rangka Peningkatan Kedaulatan Pangan. Atas terselesaikannya kegiatan ini, disusun laporan akhir sebagai bentuk pertanggungjawaban sekaligus sebagai bahan masukan bagi pelaksanaan reformasi bidang hukum secara umum, maupun bagi dokumen perencanaan pembangunan hukum secara khusus. Pokja Peningkatan Kedaulatan Pangan melaksanakan tugas berdasarkan surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor PHN.07-LT.05.03 Tahun 2016 tentang Pembentukan Kelompok Kerja Analisis dan Evaluasi Hukum dalam rangka Peningkatan Kedaulatan Pangan. Personalia Pokja terdiri dari: Penanggung Jawab : Pocut Eliza, S.Sos., S.H., M.H Ketua : Aisyah Lailiyah, S.H., M.H. Sekretaris : Nunuk Febriananingsih, S.H., M.H. Anggota : 1. Heni Andayani, S.H., M.Si. 2. Lewinda Oletta, S.H 3. Nurdin Rudiono, S.H. Sekretariat : Yerrico Kasworo, S.H., M.H Analisis dan evaluasi dilakukan untuk mengidentifikasikan beberapa hal penting, pertama, mengidentifikasi kesesuaian antara asas materi muatan peraturan perundang-undangan yang terkait dengan masalah pangan. kedua, menganalisis dan mengevaluasi peraturan perundang-undangan terkait pangan yang berpotensi disharmoni/tumpang tindih. Ketiga, mengidentifikasi kendala i dan/atau efektivitas penerapan peraturan perundang-undangan di lapangan yang terkait kedaulatan pangan. Dalam melakukan analisis dan evaluasi tersebut, Pokja Peningkatan Kedaulatan Pangan mengundang narasumber, menyelenggarakan Focus Group Discussion, dan melaksanakan Diskusi Publik di daerah guna memperoleh masukan dari para pakar, praktisi, akademisi, serta para pemangku kepentingan, baik LPNK, LPNS, maupun dari Pemerintah Daerah. Berdasarkan hasil analisis dan evaluasi, Pokja Peningkatan Kedaulatan Pangan memberikan beberapa rekomendasi untuk mendorong peningkatan kedaulatan pangan, baik melalui revisi beberapa peraturan perundang-undangan terkait, perbaikan kebijakan di bidang perikanan, serta penegakan hukum yang tegas dari aparat penegak hukum. Kami mengucapkan terima kasih kepada semua pihak atas masukan dan saran-sarannya, baik tertulis maupun tidak tertulis, khususnya kepada para narasumber yang telah memberikan pemikirannya dalam berbagai forum Pokja ini. Kami menyadari masih banyak kekurangan dan belum banyak memberikan sumbangan pemikiran untuk melakukan evaluasi hukum mengenai kedaulatan pangan, mengingat keterbatasan waktu, kemampuan dan sumber daya yang ada. Oleh karena itu, kritik, saran dan masukan dari semua pihak sangat kami harapkan dalam rangka menyempurnakan analisis dan evaluasi ini. ii iii DAFTAR ISI Kata Pengantar .......................................................................... i Daftar Isi .......................................................................... iv BAB I Pendahuluan ..................................................... 1 A. Latar Belakang ............................................ 1 B. Permasalahan ............................................ 6 C. Tujuan Kegiatan ......................................... 7 D. Ruang Lingkup Analisis dan Evaluasi ......... 8 E. Metode Analisis dan Evaluasi Hukum ......... 9 F. Sistematika Penulisan .................................. 15 BAB II Politik Hukum dan Pemberantasan Kegiatan Perikanan Liar (IUU Fishing) ............................. 17 A. Politik Hukum Kedaulatan Pangan dalam Undang-Undang Nomor 18 tahun 2011 tentang Pangan ........................................... 18 B. Politik Hukum Kedaulatan Pangan dalam Peraturan Perundang-undangan Lain yang Terkait ...................................................... BAB III 20 Analisis Dan Evaluasi Peraturan PerundangUndangan Terhadap Kesesuaian Asas-Asas Peraturan Perundang-Undangan....................... 31 A. Penilaian terhadap Undang-Undang ............. 31 1. Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2011 tentang Pangan ........................................ 32 iv 2. Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman ......... 35 3. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan .................................. 40 4. Undang-Undang Nomor 29 Tahun 2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman ................................................. 45 5. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan ............................. 48 6. Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Petani ...................................................... 52 7. Undang-Undang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan ................................ 54 B. Penilaian Terhadap Peraturan 59 Pemerintah ................................................ 1. Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 2004 tentang Keamanan, Mutu, dan Gizi Pangan ................................................. 59 2. Peraturan Pemerintah Nomor 21 Tahun 2005 tentang Kemanan Hayati Produksi Rekayasa Genetika ................................. 59 3. Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2011 tentang Penetapan dan Alih Fungsi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan 60 4. Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun v 2012 tentang Insentif Perlindungan Lahan Pertanian Pangan ........................ 62 5. Peraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2012 tentang Sistem Informasi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan .......... 65 6. Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 2012 tentang Pembiayaan Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan... 66 7. Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2015 tentang Ketahanan Pangan dan Gizi ....................................................... 66 8. Peraturan Presiden Nomor 83 Tahun 2006 tentang Dewan Ketahanan Pangan BAB IV 67 Analisis dan Evaluasi Hukum Berdasarkan Potensi Disharmoni Peraturan Perundang- BAB V BAB VI Undangan ........................................................ 68 A. Potensi Disharmoni Kewenangan .............. 68 Analisis Dan Evaluasi Berdasarkan Efektivitas Implementasi Peraturan Perundang-Undangan 78 A. Masalah Substansi Hukum ..................... 86 B. Masalah Struktur Hukum ........................ 89 C. Masalah Budaya Hukum .......................... 96 D. Masalah Pelayanan dan Penegakan Hukum 98 Penutup ............................................................ 101 A. Simpulan .................................................... 101 vi B. Rekomendasi Umum ................................. 106 C. Rekomendasi Khusus .................................. 107 DAFTAR PUSTAKA ....................................................................... 115 LAMPIRAN Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI vii BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Pangan merupakan kebutuhan dasar manusia yang paling hakiki bagi penduduk suatu Negara. Karena itu, sejak berdirinya Negara Republik Indonesia, UUD 1945 telah mengamanatkan bahwa Negara wajib menjalankan kedaulatan pangan (hak rakyat atas pangan) dan mengupayakan terpenuhinya kebutuhan pangan bagi penduduk. Kewajiban dimaksud mencakup kewajiban menjamin ketersediaan, keterjangkauan, dan pemenuhan konsumsi pangan yang cukup, aman, bermutu, dan bergizi seimbang. Untuk bisa melaksanakan kewajiban tersebut secara efektif, maka Negara wajib menguasai sumber daya alam untuk digunakan sebesar-besarnya bagi kemakmuran rakyat (UUD 1945 Pasal 33 ayat 3). Disamping itu, pangan juga memiliki peran strategis bagi suatu Negara karena dapat mempengaruhi kondisi sosial, ekonomi, dan politik Negara tersebut. Sebut saja China, Jerman, Australia, dan New Zealand yang merupakan negara-negara yang mampu berubah menjadi negara maju karena kemajuan sektor pertaniannya. Saat kelangkaan pangan terjadi, maka rakyat bisa bertindak anarkis dan menurunkan rezim pemerintahan yang sedang berkuasa sebagaimana yang dialami di Mesir dan Aljazair. Indonesia harus berdaulat atas pangannya. Berdaulat atas pangan berarti berdaulat untuk memproduksi pangan secara mandiri dan berdaulat untuk menetapkan sistem pertanian, peternakan, dan perikanan tanpa adanya subordinasi dari kekuatan pasar internasional. Pertanyaannya adalah, apakah Negara Indonesia sudah berhasil mewujudkan miningkatkannya dalam kedaulatan memenuhi pangan kecukupan dan bahkan pangan bagi penduduk Indonesia? Dalam satu dekade terakhir kata kedaulatan pangan merupakan salah satu kata yang kerapkali muncul dan disuarakan oleh banyak kalangan di Indonesia. Namun, secara konsep, kata kedaulatan pangan sendiri masih seringkali dipertukarkan, bahkan disalahartikan dengan kata ketahanan pangan yang secara konsep berbeda. Mengutip “Ketahanan pernyataan pangan itu Presiden berbeda Joko dengan Widodo, kedaulatan bahwa pangan. Ketahanan pangan itu "hanya" sekedar bahan pangan itu "ada" di gudang-gudang logistik dan di pasar-pasar. Tapi bahan pangan itu dari mana tidak jadi soal, dari impor atau lokal tak dipikirkan, yang penting ada. Namun dalam konsep "kedaulatan pangan", bahan pangan itu ada, kita produksi sendiri dan kita kuat dalam pemasaran, bahkan pangan yang kita hasilkan dari pertanian kita bisa menguasai pasar-pasar di luar negeri. Kita berdaulat atas sumber pangan kita, bila terjadi kekacauan di luar negeri, cadangan logistik kita masih kuat karena hasil pangan kita lebih dari cukup memenuhi kebutuhan rakyat. Dalam pemerintahan Kabinet Kerja, yang dituju adalah "peningkatan kedaulatan pangan". Visi terbesar dari kedaulatan pangan adalah ketika hasil pangan dari bumi 2 Indonesia melimpah di pasar lokal maupun pasar luar negeri, minimal di pasar Negara-negara ASEAN.1 Pemenuhan konsumsi pangan tersebut harus mengutamakan produksi dalam negeri dengan memanfaatkan sumber daya dan kearifan lokal secara optimal. Untuk mewujudkan hal tersebut, tiga hal pokok yang harus diperhatikan adalah (i) ketersediaan pangan yang berbasis pada pemanfaatan sumber daya lokal secara optimal, (ii) keterjangkauan pangan dari aspek fisik dan ekonomi oleh seluruh masyarakat, serta (iii) pemanfaatan pangan atau konsumsi pangan dan gizi untuk hidup sehat, aktif, dan produktif. Perwujudan ketersediaan pangan yang berbasis pada pemanfaatan sumber daya lokal secara optimal dilakukan dengan penganekaragaman pangan dan pengutamaan produksi pangan dalam negeri.Pewujudan keterjangkauan pangan dari aspek fisik dan ekonomi dilakukan melalui pengelolaan stabilisasi pasokan dan harga pangan pokok, pengelolaan cadangan pangan pokok, dan pendistribusian pangan pokok. Pemanfaatan pangan atau konsumsi pangan dan gizi akan menghasilkan sumber daya manusia yang berkualitas sebagai salah satu faktor penentu keberhasilan pembangunan. Definisi kedaulatan maupun ketahanan pangan juga dijelaskan secara eksplisit pada UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan. Pada Pasal 1 angka 2, dinyatakan bahwa kedaulatan pangan adalah hak negara dan bangsa yang secara mandiri menentukan kebijakan pangan yang menjamin hak atas pangan bagi rakyat dan yang memberikan hak bagi masyarakat untuk menentukan sistem pangan yang sesuai dengan potensi sumber daya lokal. Sedangkan 1 http://www.fiskal.co.id/berita/fiskal-15/3674/ketahanan-pangan-versus-kedaulatan-pangan-menurutjokowi#.Vp3XyuaAqGU. Diakses pada 15 Januari 2016, pukul 14.05 WIB. 3 ketahanan pangan dijelaskan pada Pasal 1 angka 4 yaitu kondisi terpenuhinya pangan bagi negara sampai dengan perseorangan, yang tercermin dari tersedianya pangan yang cukup, baik jumlah maupun mutunya, aman, beragam, bergizi, merata, dan terjangkau serta tidak bertentangan dengan agama, keyakinan, dan budaya masyarakat, untuk dapat hidup sehat, aktif, dan produktif secara berkelanjutan. Sejumlah negara, seperti Ekuador, Bolivia dan Nepal, telah menjadikan „kedaulatan pangan‟ sebagai norma hukum dalam konstitusi mereka, sementara di negara lain „kedaulatan pangan‟ telah menjadi bagian dari kebijakan pertanian di tingkat nasional (Brazil) dan kebijakan di tingkat daerah (Negara Bagian Maine, AS).2 Di Indonesia, melalui Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan dalam Pasal 3 dikatakan bahwa penyelenggaraan pangan dilakukan untuk memberikan berdasarkan memenuhi manfaat secara kedaulatan kebutuhan adil, pangan, dasar merata dan kemandirian manusia yang berkelanjutan pangan dan ketahanan pangan, sehingga dapat dikatakan bahwa kedaulatan adalah bagian dari penyelenggaraan pangan di Indonesia. Di luar konsePasali tentang kedaulatan pangan dan ketahanan pangan, UU Pangan juga mengenal istilah „Kemandirian Pangan‟ dan „Keamanan Pangan‟. Kemandirian Pangan adalah kemampuan Negara dan Bangsa dalam memproduksi pangan yang beraneka ragam dari dalam negeri yang dapat menjamin pemenuhan kebutuhan pangan yang cukup sampai di tingkat perseorangan dengan memanfaatkan potensi sumber daya alam, manusia, sosial, ekonomi, dan kearifan lokal secara bermartabat. Sedangkan yang dimaksud dengan 2 Wittman, H., A.A. Desmarais, N. Wiebe (2010), “The Origins and Potential of Food Sovereignty” in H. Wittman, A.A. Desmarais, N. Wiebe (eds.), Food Sovereignty: Reconnecting Food, Nature and Community, 1-14. Oxford: Pambazuka. 4 Keamanan Pangan adalah kondisi dan upaya yang diperlukan untuk mencegah pangan dari kemungkinan pencemaran biologis, kimia, dan benda lain yang dapat menganggu, merugikan, dan membahayakan kesehatan manusia serta tidak bertentangan dengan agama, keyakinan, dan budaya masyarakat sehingga aman untuk dikonsumsi”. Dilihat dari pengertian-pengertian di atas, tampaknya yang dimaksud dengan „kedaulatan pangan‟ oleh UU Pangan adalah persoalan berdaulatnya negara dan bangsa dalam membentuk kebijakan pangan, sementara pengertian „Ketahanan Pangan‟ di undang-undang tersebut mengarah pada persoalan keajegan penyediaan pangan, dan pengertian „Kemandirian Pangan‟ mengarah pada persoalan kemampuan dalam menghasilkan pangan, sedangkan pengertian „Keamanan Pangan‟ mengarah pada soal kualitas pangan yang dapat dikonsumsi masyarakat. Dengan demikian, pengertianpengertian „Kedaulatan Pangan‟ dan „Ketahanan Pangan‟ dalam undang-undang itu sangat berbeda dengan perdebatan-perdebatan wacana yang berkembang di seputusanar isu „kedaulatan pangan‟ (food sovereignty) dan „ketahanan pangan‟ (food security) seperti telah diuraikan di atas. Jika dikaitkan lagi dengan wacana mutakhir di seputusanar hubungan antara hak atas pangan (right to food), peningkatan kedaulatan pangan (food sovereignty), dan penataan struktur penguasaan tanah (agrarian reform), maka UU Pangan tidak memiliki pengaturan yang jelas yang mencerminkan pentingnya ketiga hal tersebut diatur secara komprehensif dan terintegrasi dalam peraturan sesungguhnya perundang-undangan. hanya suatu aturan Undang-Undang mengenai Pangan penyelenggaraan pangan (food management) dari sisi pengadaan/penyediaan pangan, 5 yang oleh penggagas konsePasali peningkatan kedaulatan pangan (food sovereignty) telah dikritik. Konsep kedaulatan pangan sebenarnya lebih penting dan lebih strategis dari konsep swasembada pangan (self sufficiency), dan bahkan dari ketahanan pangan (food security) yang lebih bersifat ke dalam. Ketergantungan yang begitu tinggi terhadap pangan impor adalah salah satu indikasi dari masalah keberdaulatan pangan. Bentuk paling menakutkan dari buruknya keberdaulatan pangan adalah “keterjebakan” pangan impor. Dalam arti, negara hanya menggantungkan sepenuhnya pada pasokan pangan negara lain, sementara cadangan devisa dan neraca pembayaran di dalam negeri sangat buruk. Keberhasilan pelaksanaan UU Pangan dalam menjamin ketahanan pangan, menjaga kemandirian pangan dan menciptakan peningkatan kedaulatan pangan nasional, akan sangat bergantung pada kinerja pemerintah sebagai lembaga eksekutif, mulai dari tingkat pusat, provinsi hingga daerah. Apabila pemerintah mampu konsisten dalam memperjuangkan aspek keberdaulatan pangan, tentu prasyarat yang harus diselesaikan adalah meningkatkan konsistensi strategi dasar kebijakan sektor pertanian dan pembangunan peningkatan kedaulatan pangan.3 B. Permasalahan Berdasarkan latar belakang tersebut di atas, dalam rangka melakukan analisis dan evaluasi terhadap peraturan perundangundangan terkait kedaulatan pangan, maka perlu diajukan beberapa 3 Penjelasan Umum UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan. 6 permasalahan sebagai dasar pelaksanaan kegiatan analisis dan evaluasi. Beberapa permasalahan tersebut adalah: 1. Bagaimana kesesuaian perundang-undangan asas yang materi terkait muatan dengan peraturan peningkatan kedaulatan pangan? 2. Apakah peraturan perundang-undangan terkait peningkatan kedaulatan pangan berpotensi disharmoni/tumpang tindih? 3. Apakah kendala penerapan peraturan perundang-undangan terkait peningkatan kedaulatan pangan di lapangan? 4. Bagaimana efektivitas peraturan perundang-undangan terkait peningkatan kedaulatan pangan di lapangan? C. Tujuan Tujuan dilaksanakannya kegiatan analisis dan evaluasi hukum dalam rangka peningkatan kedaulatan pangan adalah: 1. Menilai kesesuaian antara asas materi muatan perundang-undangan dan perundang-undangan yang indikator terkait peraturan terhadap dengan peraturan peningkatan kedaulatan pangan; 2. Menilai peraturan perundang-undangan yang berpotensi disharmoni/tumpang tindih terkait peningkatan kedaulatan pangan. 3. Menganalisis kendala dalam penerapan peraturan perundangundangan terkait peningkatan kedaulatan pangan; 4. Menganalisis implementasi peraturan perundang-undangan terkait peningkatan kedaulatan pangan. 7 D. Ruang Lingkup Analisis dan Evaluasi Analisis dan evaluasi hukum ini dilakukan terhadap peraturan perundang-undangan terkait dengan peningkatan kedaulatan pangan berupa Undang-Undang, Peraturan Pemerintah, Peraturan Presiden, Peraturan Menteri. Peraturan Perundang-Undangan yang dijadikan obyek analisis dan evaluasikan hukum yaitu: 1. Undang-Undang 1) UU Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman; 2) UU Nomor 41 Tahun 1999 Kehutanan; 3) UU Nomor 29 Tahun 2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman; 4) UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan; 5) UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan; 6) UU Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Petani; 7) Undang-UndangNomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan. 2. Peraturan Pemerintah 1) PP Nomor 28 Tahun 2004 tentang Keamanan, Mutu, dan Gizi Pangan; 2) PP Nomor 21 Tahun 2005 tentang Keamanan Hayati Produk Rekayasa Genetika; 8 3) PP Nomor 1 Tahun 2011 tentang Penetapan dan Alih Fungsi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan; 4) PP Nomor 12 Tahun 2012 tentang Insentif Perlindungan Lahan Pertanian Pangan; 5) PP Nomor 25 Tahun 2012 tentang Sistem Informasi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan; 6) PP Nomor 30 Tahun 2012 tentang Pembiayaan Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan; 7) PP Nomor 17 Tahun 2015 Tentang Ketahanan Pangan dan Gizi; 3. Peraturan Presiden 1) Peraturan Presiden Nomor 83 Tahun 2006 tentang Dewan Ketahanan Pangan. E. Metode Analisis dan Evaluasi Hukum Analisis dan evaluasi hukum dalam rangka peningkatan kedaulatan pangan dilakukan dengan menggunakan metode yuridis normatif. Metode ini dilakukan melalui studi pustaka dengan menelaah data undangan sekunder, atau yaitu dokumen berupa hukum Peraturan lainnya, hasil perundangpenelitian, pengkajian, serta referensi lainnya yang berkaitan dengan masalah yang diidentifikasi. Pengumpulan data dalam penelitian kepustakaan dilakukan dengan menggunakan studi kepustakaan, yang sumber datanya diperoleh dari: 1) Bahan hukum primer, yaitu bahan-bahan hukum yang mengikat berupa UUD NRI Tahun 1945, peraturan perundang- 9 undangan, putusanusan Mahkamah Konstitusi serta dokumen hukum lainnya yang berkaitan dengan kedaulatan pangan. 2) Bahan hukum sekunder, yang memberikan penjelasan mengenai bahan hukum primer seperti risalah sidang, dokumen penyusunan peraturan yang terkait dengan penelitian ini dan hasil-hasil penelitian, kajian, jurnal dan hasil pembahasan dalam berbagai media yang terkait dengan kedaulatan pangan. 3) Bahan hukum tersier atau bahan hukum penunjang, seperti kamus hukum dan bahan lain di luar bidang hukum yang dipergunakan untuk melengkapi data penelitian. Untuk mendukung analisis terhadap data sekunder, maka kegiatan analisis dan evaluasi hukum ini juga dilengkapi dengan diskusi (focus group discussion/FGD), rapat dengan Narasumber dan pemangku kepentingan. Selain itu, juga dilaksanakan Diskusi Publik di Provinsi Nusa Tenggara Timur, dalam rangka mempertajam analisis. Instrumen Analisis dan Evaluasi empiris berupa matriks masalah-masalah yang terkait dengan efektifitas pelaksanaan Peraturan Perundang-undangan dan aspek budaya hukum. Analisis dan evaluasi hukum ini menggunakan beberapa dimensi penilaian, yaitu: 1) penilaian ketentuan pasal berdasarkan kesesuaian asas peraturan perundang-undangan; 2) penilaian berdasarkan potensi disharmoni, baik antar peraturan perundangundangan, maupun antar pasal dalam satu peraturan perundangundangan; dan 3) penilaian berdasarkan efektivitas implementasi peraturan perundang-undangan. 10 Penggunaan penilaian ketiga dimensi tersebut dapat diuraikan sebagai berikut: 1. Penilaian berdasarkan kesesuaian asas Setiap ketentuan pasal dinilai kesesuaiannya dengan asas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 dan Pasal 6 UU Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang- Undangan. Adapun asas-asas yang digunakan dalam analisis dan evaluasi ini adalah: a. asas kejelasan rumusan, bahwa setiap Peraturan Perundangundangan harus memenuhi persyaratan teknis penyusunan Peraturan Perundang-Undangan, sistematika, pilihan kata atau istilah, serta bahasa hukum yang jelas dan mudah dimengerti sehingga tidak menimbulkan berbagai macam interpretasi dalam pelaksanaan; b. asas materi muatan. Materi muatan Peraturan perundangundangan harus mencerminkan asas materi muatan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 6 UU Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan, yaitu: a. Pengayoman Materi berfungsi muatan peraturan memberikan perundang-undangan perlindungan untuk harus ketentraman masyarakat. b. Kemanusiaan Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan harus 11 mencerminkan perlindungan dan penghormatan hak asasi manusia serta harkat dan martabat setiap warga negara dan penduduk Indonesia secara proporsional. c. Kebangsaan Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan harus mencerminkan sifat dan watak bangsa Indonesia yang majemuk dengan tetap menjaga prinsip Negara Kesatuan Republik Indonesia. d. Kekeluargaan Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan harus mencerminkan musyawarah untuk mencapai mufakat dalam setiap pengambilan keputusanusan. e. Kenusantaraan Setiap materi senantiasa muatan peraturan memperhatikan perundang-undangan kepentingan seluruh wilayah Indonesia dan materi muatan peraturan perundang-undangan yang dibuat di daerah merupakan bagian dari sistem hukum nasional yang berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. f. Bhineka Tunggal Ika Materi muatan peraturan perundang-undangan harus memperhatikan keragaman penduduk, agama, suku dan golongan, kondisi khusus daerah serta budaya dalam kehidupan bermasyarakat, berbangsa, dan bernegara. 12 g. Keadilan Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan harus mencerminkan keadilan secara proporsional bagi setiap warga negara. h. Kesamaan kedudukan dalam hukum dan pemerintahan Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan tidak boleh memuat hal yang bersifat membedakan berdasarkan latar belakang, antara lain, agama, suku, ras, golongan, gender, atau status sosial. i. Ketertiban dan kepastian hukum; dan/atau Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan harus dapat mewujudkan ketertiban dalam masyarakat melalui jaminan kepastian hukum. j. Keseimbangan, keserasian dan keselarasan Setiap materi muatan peraturan perundang-undangan harus mencerminkan keseimbangan, keserasian, dan keselarasan, antara kepentingan individu, masyarakat dan kepentingan bangsa dan negara. 2. Penilaian Berdasarkan Potensi Disharmoni Penilaian ini dilakukan dengan pendekatan normatif, terutama untuk mengetahui adanya disharmoni pengaturan 13 3. Penilaian Berdasarkan Efektivitas Implementasi Peraturan Perundang-undangan Setiap pembentukan mempunyai peraturan kejelasan tujuan perundang-undangan yang hendak dicapai harus serta berdayaguna dan berhasilguna sebagaimana dimaksud dalam asas pembentukan peraturan perundang-undangan yang baik yang tercantum dalam Pasal 5 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011. Penilaian ini perlu dilakukan untuk melihat sejauh mana manfaat dari pembentukan suatu peraturan perundang-undangan terkait kedaulatan pangan sesuai dengan yang diharapkan. Penilaian ini perlu didukung dengan data empiris yang terkait dengan implementasi peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan kedaulatan pangan. Pelaksanaan analisis dan evaluasi hukum dilaksanakan dengan kegiatan meliputusani: 1. Melakukan inventarisasi peraturan perundang-undangan yang terkait kedaulatan terhadap data pangan. dukung Inventarisasi berupa juga Putusanusan dilakukan Mahkamah Konstitusi mengenai hasil pengujian undang-undang yang terkait. Putusanusan pengujian Mahkamah Agung mengenai hasil peraturan perundang-undangan di bawah Undang- Undang yang terkait, dan perjanjian internasional yang terkait; 2. Melakukan analisis terhadap pemenuhan indikator asas pada masing-masing peraturan perundang-undangan terkait kedaulatan pangan; 3. Menginventarisir secara normatif dan empiris potensi tumpang tindih dan disharmoni; 14 4. Melakukan analisis Implementasi dan peraturan penilaian terhadap perundang-undangan efektivitas berdasarkan temuan normatif dan empiris terkait kedaulatan pangan; 5. Menyusun simpulan dan rekomendasi. F. Sistematika Penulisan Analisis dan Evaluasi ini akan disusun dengan sistematika penulisan sebagai berikut : Bab I memuat Pendahuluan yang didalamnya menguraikan beberapa aspek, mulai dari latar belakang, pemilihan isu, paparan isu aktual disertai data awal serta permasalahan yang dihadapi masyarakat. Selain itu, didalam pendahuluan berisikan tujuan, ruang lingkup dan metode analisis dan evaluasi. Bab II dalam mengenai Peraturan Politik Hukum Kedaulatan Pangan Perundang-Undangan. Bab ini akan menguraikan mengenai politik hukum yang tertuang dalam peraturan perundang-undangan, yang mencerminkan arah kebijakan dari pemerintah atau Negara dalam rangka peningkatan kedaulatan pangan. Bab III mengenai Analisis dan Evaluasi Peraturan Perundang-undangan terhadap kesesuaian Asas-asas. Bab ini akan menguraikan kesesuaian ketentuan pasal-pasal dalam suatu peraturan perundang-undangan terhadap asas peraturan perundang-undangan berdasarkan kejelasan rumusan dan asas materi muatan. Untuk memudahkan dalam membaca, bab ini divisualisasikan dalam bentuk tabel. 15 Bab IV mengenai Analisis dan Evaluasi Berdasarkan Potensi Disharmoi Peraturan menguraikan analisis Perundang-undangan. dan evaluasi Bab ini berdasarkan akan potensi disharmoni, baik antarpasal maupun antarperaturan perundangundangan. Bab V mengenai Analisis dan Evaluasi Berdasarkan Efektivitas Implementasi Peraturan Perundang-undangan. Analisis dan evaluasi terkait efektivitas dapat terkait dengan substansi hukum, struktur hukum, budaya hukum, maupun pelayanan hukum. Bab VI memuat Simpulan dan Rekomendasi dari hasil analisis dan evaluasi. Rekomendasi terdiri dari rekomendasi umum, yang berisi saran terkait dengan substansi hukum, struktur hukum, ataupun budaya hukum, sedangkan rekomendasi khusus berisi saran normatif, yang didasarkan pada hasil analisis pada Bab III, Bab IV, dan Bab V. 16 BAB II POLITIK HUKUM KEDAULATAN PANGAN Politik hukum yang dimaksud dalam laporan ini adalah arah kebijakan pemerintah atau negara mengenai arah pengaturan hukum dalam rangka Kedaulatan Pangan, yang dituangkan dalam peraturan perundang-undangan4. Dengan kata lain, bahwa salah satu perwujudan dari politik hukum kedaulatan pangan di antaranya berupa peraturan perundang-undangan. Bab ini akan menguraikan politik hukum kedaulatan pangan yang terkandung dalam Undangundang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan, sebagai Undangundang utama (terkait langsung) dengan bahasan laporan, dan juga politik hukum UU lain yang terkait dengan kedaulatan pangan. Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2015-2019 yang ditetapkan melalui Peraturan Presiden Nomor 2 Tahun 2015 mengedepankan Kedaulatan Pangan sebagai salah satu agenda prioritas nasional sebagai amanat Trisakti dan Nawacita, khususnya pada Agenda Prioritas ke-7, yaitu: “mewujudkan kemandirian ekonomi dengan menggerakkan sektor-sektor strategis ekonomi domestik.” Untuk tetap meningkatkan dan memperkuat kedaulatan pangan, sasaran utama prioritas nasional bidang pangan periode 2015-2019 pada intinya ditempuh untuk memperkuat pilarpilar ketahanan pangan. Pilar ketahanan pangan pada prinsipnya adalah upaya menjaga produktivitas pangan, mempertahankan stabilitas harga pangan dan keterjangkauan masyarakat dalam 4 [1] http://ditjenpp.kemenkumham.go.id/htn-dan-puu/480-politik-perundang-undangan.html 17 mendapatkan pangan, serta melindungi masyarakat yang rentan terhadap krisis pangan melalui: 1) Tercapainya peningkatan ketersediaan pangan yang bersumber dari produksi dalam negeri; 2) Terwujudnya peningkatan distribusi dan aksesibilitas pangan; 3) Tercapainya peningkatan kualitas konsumsi pangan dan gizi masyarakat; 4) Mitigasi gangguan terhadap ketahanan pangan; 5) Peningkatan kesejahteraan pelaku utama penghasil bahan pangan; dan 6) Tersedianya sarana dan prasarana irigasi (ketahanan air). A. Politik Hukum Kedaulatan Pangan dalam Undang-Undang Nomor 18 tahun 2011 tentang Pangan Dalam konsiderans menimbang disebutkan bahwa negara berkewajiban mewujudkan ketersediaan, keterjangkauan, dan pemenuhan konsumsi Pangan yang cukup, aman, bermutu, dan bergizi seimbang, baik pada tingkat nasional maupun daerah hingga perseorangan secara merata di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sepanjang waktu dengan memanfaatkan sumber daya, kelembagaan, dan budaya lokal. Selanjutnya ditegaskan bahwa dengan sumber daya alam dan sumber pangan yang beragam, Indonesia mampu memenuhi kebutuhan pangannya secara berdaulat dan mandiri. Kedaulatan pangan yang dimaksud UU ini adalah sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 1 angka 2, yaitu: hak negara dan bangsa yang secara mandiri menentukan kebijakan Pangan yang menjamin hak atas Pangan bagi rakyat dan yang memberikan hak bagi masyarakat untuk menentukan sistem Pangan yang sesuai dengan potensi sumber daya lokal. 18 Kemudian, dalam Penjelasan Umum UU ini secara umum menyebutkan bahwa pengaturan mengenai pangan ini untuk mewujudkan suatu sistem Pangan yang memberikan pelindungan, baik bagi pihak yang memproduksi maupun yang mengonsumsi pangan. Penyelenggaraan Pangan dilakukan untuk memenuhi kebutuhan dasar manusia yang memberikan manfaat secara adil, merata, dan berkelanjutan dengan berdasarkan pada Kedaulatan Pangan, Kemandirian Pangan, dan Ketahanan Pangan. Hal itu berarti bahwa dalam rangka memenuhi kebutuhan konsumsi Pangan masyarakat sampai pada tingkat perseorangan, negara mempunyai kebebasan untuk menentukan kebijakan Pangannya secara mandiri, tidak dapat di dikte oleh pihak mana pun, dan para Pelaku Usaha Pangan mempunyai melaksanakan dimilikinya. kebebasan usahanya Pemenuhan mengutamakan produksi sesuai untuk dengan konsumsi dalam menetapkan sumber Pangan negeri dan daya yang tersebut dengan harus memanfaatkan sumber daya dan kearifan lokal secara optimal. Berdasarkan uraian konsiderans menimbang, batang tubuh dan penjelasan umum UU ini terdapat arah pengaturan pangan yaitu untuk tercukupinya pangan masyarakat sampai tingkat perseorangan dengan tata kelola yang diatur oleh pemerintah secara berdaulat dan mandiri. Namun demikian, di samping ada kemandirian Negara sebagai penentu kebijakan, juga ada pelaku usaha pangan yang diberi kebebasan untuk menetapkan dan melaksanakan usahanya sesuai dengan sumber daya yang dimiliki. Arah pengaturan yang member „kebebasan‟ kepada pelaku usaha pangan ini bisa mengandung arti yang positif, namun juga dapat 19 membawa akibat yang negatif, jika kebebasan ini diasalah artikan untuk kepentingan golongan/pihak tertentu saja. B. Politik Hukum Kedaulatan Pangan dalam Peraturan Perundang-undangan Lain yang Terkait Politik hukum kedaulatan pangan dalam UU tentang Pangan sebagai UU utama yang dievaluasi dan dianalisis, perlu disandingkan dengan politik hukum yang terkandung dalam undang-undanga terkait lainnya, untuk dapat menilai apakah saling mendukung satu sama lain. Untuk mengukur apakah politik hukum undang-undang terkait lainnya mendukung kedualatan pangan atau tidak, maka Pokja menentukan beberapa kriteria yang diambil dari kata kunci arah kedaulatan pangan yang terkandung dalam Konsiderans Menimbang dan Penjelasan Umum dari UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan, yang merupakan politik hukum dari pengaturan pangan itu sendiri. Beberapa kriteria tersebut adalah: - Kewajiban negara mewujudkan ketersediaan, keterjangkauan, dan pemenuhan konsumsi Pangan yang cukup, aman, bermutu, dan bergizi seimbang, baik pada tingkat nasional maupun daerah hingga perseorangan; - Mengutamakan produksi dalam negeri dengan memanfaatkan sumber daya, kelembagaan dan kearifan lokal secara optimal; - Hak negara dan bangsa yang secara mandiri menentukan kebijakan Pangan tanpa didikte oleh pihak mana pun; - Menjamin hak atas Pangan bagi rakyat; - Memberikan hak bagi masyarakat untuk menentukan sistem Pangan yang sesuai dengan potensi sumber daya lokal; 20 - Memberikan manfaat secara adil, merata, dan berkelanjutan dengan berdasarkan pada Kedaulatan Pangan, Kemandirian Pangan, dan Ketahanan Pangan; - Memberikan pelindungan, baik bagi pihak yang memproduksi maupun yang mengonsumsi pangan; - Pelaku usaha menetapkan pangan dan mempunyai melaksanakan kebebasan usahanya untuk sesuai dengan tentang Sistem disebutkan bahwa sumber daya yang dimilikinya. 1. Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1992 Budidaya Tanaman Dalam Penjelasan Umum UU ini pengaturan ini ditujukan untuk meningkatkan hasil dan mutu produksi, meningkatkan pendapatan dan taraf hidup petani, peternak, dan nelayan, memperluas lapangan kerja dan kesempatan berusaha, menunjang pembangunan industri serta meningkatkan ekspor, mendukung pembangunan daerah, dan mengintensifkan kegiatan transmigrasi. Sistem budidaya tanaman diadakan untuk meningkatkan dan memperluas penganekaragaman hasil tanaman, guna memenuhi kebutuhan pangan, sandang, papan, kesehatan, industri dalam negeri, dan memperbesar ekspor. Masalah yang timbul adalah terjadinya perubahan peruntukan atau konversi lahan budidaya tanaman menjadi lahan untuk keperluan bukan budidaya tanaman. Masalah tersebut dapat mengancam lahan budidaya tanaman terutama untuk penghasil pangan yang pada gilirannya dapat mempengaruhi ambang batas tingkat produksi secara nasional. Maka apabila 21 terjadi perubahan tata ruang yang mengakibatkan perubahan lahan budidaya tanaman guna keperluan lain di luar budidaya tanaman, perlu secara arif dan cermat mempertimbangkan ketersediaan lahan usaha budidaya tanaman. Berdasarkan uraian tersebut, dapat dikatakan bahwa walaupun UU ini diberlakukan sebelum lahirnya UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan, namun pada hakikatnya arah pengaturan dalam UU ini juga dalam rangka mengamankan ketersediaan pangan, dengan meningkatkan mutu produksi. Namun perlu dilihat lagi, apakah batang tubuh dari UU ini memenuhi kriteria politik kedaulatan pangan, sebagaimana dijelaskan di atas. Oleh karena rezim kedaulatan pangan yang ditekankan pada UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang pangan di antaranya menekankan masalah: - pengutamaan produksi dalam negeri dengan memanfaatkan sumber daya, kelembagaan dan kearifan lokal secara optimal; - penegasan hak negara dan bangsa yang secara mandiri menentukan kebijakan Pangan tanpa didikte oleh pihak mana pun; - pemberian hak bagi masyarakat untuk menentukan sistem Pangan yang sesuai dengan potensi sumber daya lokal. 2. Undang-undang Nomor 5 Tahun 1994 tentang Pengesahan United Nations Convention on Biological Diversity (Konvensi Perserikatan Bangsa Bangsa tentang Keanekaragaman Hayati) Konvensi Keanekaragaman Hayati (selanjutnya disebut KKH) ini memuat kewajiban-kewajiban Negara anggota untuk melindungi keanekaragaman hayati di wilayahnya. Secara rinci, 22 misalnya KKH memuat kewajiban Negara anggota untuk melakukan konservasi in-situ dan untuk melengkapinya, juga diwajibkan melakukan konservasi ex-situ. Selain itu, KKH juga mewajibkan Negara anggota untuk selalu memadukan pertimbangan konservasi dan pemanfaatan secara bekelanjutan sumber daya alam hayati dalam setiap pengambilan keputusanusan nasional, kewajiban memajukan dan mendorong pemahaman masyarakat keanekaragaman hayati, akan pentingnya mendorong negara konservasi pihak untuk melakukan pengkajian dampak dan pengurangan dampak yang merugikan lingkungan pada setiap proyek-proyek pembangunan. Juga ada kewajiban Negara anggota untuk melakukan kerjasama internasional secara langsung (atau melalui organisasi internasional) mengenai konservasi keanekaragaman hayati. KKH ini tidak memberikan peluang reservasi (keberatan) bagi Negara anggota. Berdasarkan substansi dari konvensi ini, maka dengan meratifikasi KKH maka dapat mendukung arah poilitik hukum kedaulatan pangan, karena mendorong perwujudan dari kriteria: „memberikan manfaat secara adil, merata, dan berkelanjutan‟ dalam hal ini terhadap sumber daya tanaman pangan. 3. Undang-Undang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan, Sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2004 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan Menjadi Undang-Undang 23 Dalam konsiderans menimbang disebutkan bahwa hutan sebagai salah satu penentu sistem penyangga kehidupan dan sumber kemakmuran rakyat, cenderung menurun kondisinya. Oleh karena itu keberadaannya harus dipertahankan secara optimal, dijaga daya dukungnya secara lestari, dan diurus dengan akhlak mulia, adil, arif, bijaksana, terbuka, profesional, serta bertanggung-gugat. Oleh karenanya, pengaturan penyelenggaraan hutan dalam UU ini ditekankan pada masalah konservasi hutan yang sudah semakin menurun kualitasnya. Namun demikian, UU ini juga mengatur masalah hasil hutan yang terkait dengan masalah pangan masyarakat, yaitu pemanfaatan hasil hutan bukan kayu. Seperti pemanfaatan hasil hutan berupa obatobatan, madu, buah-buahan (penjelasan Pasal 26). Di samping itu, UU ini juga menekankan pentingnya memperhatikan kepentingan masyakat dan kelembagaan adat, kelestarian dan terpeliharanya ekosistem hutan. Tekait dengan politik hukum kedaulatan pangan, UU ini mendukung, karena sejalan dengan kriteria arah pengaturan pangan, yaitu: „mengutamakan produksi dalam negeri dengan memanfaatkan sumber daya, kelembagaan dan kearifan lokal secara optimal‟ dan menjamin hak atas pangan bagi rakyat.‟ 4. Undang-Udang Nomor 29 Tahun 2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman Dalam konsiderans menimbang ini disebutkan arah pengaturan dari UU ini dimaksudkan untuk melestarikan dan memanfaatkan plasma nutfah sebagai bahan utama pemuliaan tanaman, secara optimal dalam rangka merakit dan mendapatkan 24 varietas unggul tanaman tanpa merugikan pihak manapun, untuk mendorong pertumbuhan industri perbenihan. Dengan adanya perlilndungan varietas tanaman diharapkan dapat meningkatkan minat dan peran serta perorangan dan badan hukum melakukan pemuliaan tanaman untuk menghasilkan varietas unggul tanaman, dengan memberikan hak tertentu dan perlindungan hukum. UU ini dibuat karena menyesuaikan konvensi internasional bahwa hak kekayaan intelekstual, temasuk hak penemu varietas tanaman, perlu diatur dengan UU. Penjelasan Umum UU ini menunjukkan bahwa UU ini dibuat sebagai akibat dari arus globalisasi di segala bidang. Disebutkan pada alinea kedua: “Globalisasi perekonomian di satu pihak akan membuka peluang pasar produk dari dalam negeri ke pasar internasional secara kompetitif, sebaiknya juga membuka peluang masuknya produk-produk global ke dalam pasar domestik.” Perlinduangan hukum terhadap pemulia tanaman yang menemukan varietas tanaman pada hakekatnya merupakan pelaksanaan dari berbagai kewajiban internasional yang harus dilakukan oleh Indonesia, khususnya yang berkaitan dengan Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Keanekaragaman Hayati (United Nations Convention on Biological Diversity), Konvensi Internasional tentang Perlindungan Varietas Baru Tanaman (International Convention for the Protection of New Vanetzes of Plants), dan World Trade Organization/trade Related Aspects of Intellectual Property Rights yang antara lain mewajibkan kepada negara anggota seperti Indonesia mempunyai dan melaksanakan peraturan perundang-undangan di bidang Hak atas Kekayaan Intelektual (HKI) termasuk pedindungan varietas tanaman. 25 Berdasarkan penjelasan dari konsiderans menimbang maupun penjelasan umum tersebut dapat dipahami bahwa penyusunan UU ini akibat adanya kewajiban Indonesia sebagai Negara anggota UN Convention on Biological Diversity untuk membuat UU bidang HKI teramsuk perlindungan varietas tanaman. Terkait dengan arah politik hukum kedaulatan pangan, UU ini memiliki keterkaitan walaupun tidak secara langsung, dalam artian perlindungan varietas tanaman ini hanya merupakan komponen pendukung dari politik kedaulatan pangan, terutama terkait dengan kriteria: „memberikan pelindungan, baik bagi pihak yang memproduksi‟. Karena jika meninjau pada batang tubuh dari UU ini, lebih menekankan masalah pranata, syarat dan ketentuan hak perlindungan varietas tanaman, yang masih perlu dievaluasi hasil gunanya bagi para pemulia tanaman khususnya yang perorangan. 5. Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2004 tentang Pengesahan Cartagena Protocol On Biosafety To The Convention On Biological Diversity (Protokol Cartagena Tentang Keamanan Hayati Atas Konvensi Tentang Keanekaragaman Hayati) Dalam konsiderans menimbang disebutkan bahwa UU ini dibentuk sebagai lanjutan dari disahkannya UN Convention on Biological Diversity (Konvensi Keanekargaman Hayati/KKH) dengan UU Nomor 5 Tahun 1994. Yaitu bahwa pada saat itu di dunia internasional mulai pesat perkembangan penelitian dan bioteknologi yang mampu menghasilkan organisme hasil modifikasi genetic (OHMG) yang dimanfaatkan untuk pangan, 26 pertanian, kehutanan farmasi dan industi. Oleh karena OHMG ini mengandung resiko bagi lingkungan hidup dan kesehatan manusia, maka perlu dijamin tingkat keamanan hayati dalam hal pemindahan, penanganan dan pemanfaatannya. Dalam Penjelasan UU ini, disebutkan beberapa manfaat Indonesia mengesahkan Protocol Cartagena ini, di antaranya: a) meningkatkan pelestarian dan pemanfaatan keanekaragaman hayati secara berkelanjutan; dan b) memperoleh manfaat secara optimal dari penggunaan bioteknologi modern secara aman yang tidak merugikan keanekaragaman hayati dan kesehatan manusia. UU ini merupakan komponen pendukung bagi arah politik hokum kedaulatan pangan, karena sejalan dengan criteria: „memberikan manfaat secara adil, merata, dan berkelanjutan,‟ dalam hal ini terhadap pemanfaatan bioteknologi di bidang pangan. 6. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan Dalam konsiderans menimbang dan Penjelasan Umum UU ini menjelaskan bahwa perlindungan lahan pertanian panga perkelanjutan adalah untuk menunjang pembangunan ketahanan dan kedaulatan pangan. Dalam konsiderans menimbang disebutkan bahwa pengaturan ini dibuat dengan tujuan untuk menjamin penyediaan lahan pertanian pangan secara berkelanjutan sebagai sumber pekerjaan dan penghidupan yang layak bagi kemanusiaan dengan mengedepankan prinsip kebersamaan, efisiensi berkeadilan, berkelanjutan, berwawasan lingkungan, dan kemandirian, serta dengan menjaga keseimbangan, kemajuan, dan kesatuan ekonomi nasional. Makin 27 meningkatnya pertambahan penduduk serta perkembangan ekonomi dan industri mengakibatkan terjadinya degradasi, alih fungsi, dan fragmentasi lahan pertanian pangan telah mengancam daya dukung wilayah secara nasional dalam menjaga kemandirian, ketahanan, dan kedaulatan pangan. Oleh karena itu perlu diselenggarakan pembangunan pertanian berkelanjutan. Kemudian pada Penjelasan Umum disebutkan bahwa dalam upaya membangun ketahanan dan kedaulatan pangan untuk mewujudkan kesejahteraan rakyat adalah hal yang sangat penting untuk direalisasikan. Dalam rangka mewujudkan ketahanan dan kedaulatan pangan perlu diselenggarakan pembangunan pertanian berkelanjutan. Dengan demikian, dapat dikatakan bawha UU ini adalah salah satu komponen terpenting dari politik hukum kedaulatan pangan, selain UU tentang Pangan. 7. Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Petani Dalam konsiderans menimbang disebutkan bahwa tujuan pengaturan dalam UU ini adalah untuk menyelenggarakan perlindungan dan pemberdayaan masyarakat, khususnya petani secara terencana, terarah, dan berkelanjutan. Hal ini diperlukan karana ada kecenderungan meningkatnya perubahan iklim, kerentanan terhadap bencana alam dan risiko usaha, globalisasi dan gejolak ekonomi global, serta sistem pasar yang tidak berpihak kepada petani. Selanjutnya dalam Penjelasan Umum UU ini ditegaskan bahwa selama ini Petani telah memberikan kontribusi yang pembangunan nyata ekonomi dalam pembangunan perdesaan. Petani Pertanian sebagai dan pelaku 28 pembangunan Pertanian perlu diberi Perlindungan dan Pemberdayaan untuk mendukung pemenuhan kebutuhan pangan yang merupakan hak dasar Setiap Orang guna mewujudkan kedaulatan pangan, kemandirian pangan, dan ketahanan pangan secara berkelanjutan. Berdasarkan pada uraian Penjelasan Umum ini, maka sangat jelas bahwa UU ini dibuat dalam rangka mendukung kedaulatan pangan. 8. Undang-Undang Nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan Dalam Penjelasan Umum disebutkan bahwa tujuan penyelenggaraan perkebunan dimaksudkan untuk meningkatkan kesejahteraan dan kemakmuran rakyat, meningkatkan sumber devisa negara, menyediakan lapangan kerja dan kesempatan usaha, meningkatkan produksi, produktivitas, kualitas, nilai tambah, daya saing, dan pangsa pasar, meningkatkan dan memenuhi kebutuhan konsumsi serta bahan baku industri dalam negeri, memberikan pelindungan kepada pelaku usaha perkebunan dan masyarakat, mengelola dan mengembangkan sumber daya perkebunan secara optimal, bertanggung jawab, dan lestari, dan meningkatkan pemanfaatan jasa perkebunan. Penyelenggaraan perkebunan tersebut didasarkan pada asas kedaulatan, kemandirian, kebermanfaatan, keberlanjutan keterpaduan, kebersamaan, keterbukaan, efisiensi-berkeadilan, kearifan lokal, dan kelestarian fungsi lingkungan hidup. 29 Berdasarkan uaraian tersebut, pengaturan penyelenggaraan perkebunan lebih ditekankan pada industri perkebunan. Hanya sebagian kecil saja yang berbicara perkebunan yang terkait dengan masalah pangan. Hanya satu butir ketentuan yang menyinggung masalah pangan dalam penyelenggaraan perkebunan, yaitu Pasal 67 ayat 3 huruf b, mengenai syarat memperoleh izin usaha perkebunan bagi perusahaan perkebunan. Bahwa dalam rangka pelestarian fungsi lingkungan hidup, perusahaan perkebunan yang memproduksi dan/atau memasarkan benih hasil rekayasa genetik wajib memiliki analisis dan manajemen risiko, agar memenuhi kaidah-kaidah keamanan hayati dan keamanan pangan atau pakan. Maka dapat dikatakan bahwa UU ini mendukung politik hukum kedaulatan pangan, karena memberikan ketentuan yang berprinsip kehati-hatian bagi perusahaan perkebunan di bidang pangan, hal ini dengan salah satu kriteria arah pengaturan pangan, yaitu: „pelaku usaha pangan mempunyai kebebasan untuk menetapkan dan melaksanakan usahanya sesuai dengan sumber daya yang dimilikinya‟. 30 BAB III ANALISIS DAN EVALUASI BERDASARKAN KESESUAIAN ASAS PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN A. PENILAIAN TERHADAP UNDANG -UNDANG 1. Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2011 tentang Pangan Undang-Undang Pangan terdiri dari 154 pasal dan berlaku seluruhnya. Berikut tabel penilaian terhadap pasal-pasal yang bermasalah berdasarkan kesesuaian indikator asas: No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi 1. Pasal 2 Dalam teknik penulisan norma, penyebutan asas tidak diperlukan, karena tidak akan operasional (tidak memiliki operator norma). Asas adalah nilai-nilai yang menjiwai seluruh norma yang berisi pengaturan. Hal ini sejalan dengan petunjuk Nomor 98 Lampiran II UU Nomor12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan PUU. Oleh karena itu sebaiknya norma yang menyebutkan asas-asas dicabut, cukup elaborasi asas ada dalam naskah akademik. Jika memang ada suatu asas yang penting untuk dinormakan/normaisasi asas, maka perlu kalimat norma yang standar dan operasional, dan dimasukan dalam Cabut √ 31 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut salah satu butir dalam pasal 1, yang berisi ketentuan umum. 2. Pasal 3 Ketentuan ini pada dasarnya juga pernyataan mengenai tujuan penyelenggaraan pangan, yang seharusnya temuat dalam penjelasan umum UU dan dalam naskah akademiknya. Jika ketetentuan mengenai tujuan ini dibtuhkan dalam suatu PUU, maka dirumuskan dalam salah satu butir pasa1 tentang ketentuan umum (baca petunjuk Nomor 98 huruf c, Lampiran II UU Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan). √ 3. Pasal 4 Penyebutan tujuan penyelenggaraan pangan tidak diperlukan dalam norma, karena tidak akan ope`rasional (tidak memiliki operator norma). Tujuan dapat dituangkan dalam penjelasan umum dan naskah akademiknya. Jika ada tujuan yang penting untuk dinormakan, maka harus menggunakan kalimat norma yang standar dan operasional. √ 4. Pasal 5 Lingkup pengaturan tidak perlu dicantumkan dalam norma ketentuan √ 5. Pasal 14 Impor untuk menutupi kekurangan bahan pangan bertentangan dengan arah kedaulatan pangan sebagaimana diatur dalam Pasal 6. Perlu ada ketentuan yang lebih tegas dalam pembatasan kebolehan impor, sebagai pilihan terakhir. √ 32 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi 6. Pasal 17 Ketentuan ini mewajibkan pemerintah dan Pemda untuk melindungi petani, nelayan dan pembudi daya ikan dan pelaku usaha pangan, karena semua adalah pridusen pangan. Namun demikian, untuk memenuhi asas keadilan, maka ketentuan ini idealnya memberi pedoman untuk kebijakan yang memberikan disparitas perlindugan terhadap petani, nelayan dan pembudidaya ikan kecil. Sebab tidak mungkin petani, nelayan dan pembudidaya ikan kecil dipersamakan perlakuannya dengan pelaku usaha pangan besar. Oleh karenanyaCatat ketentuan ini perlu disempurnakan. √ 7. Pasal 36 Pada dasarnya ketentuan ini memiliki jiwa yang mencerminkan prinsip NKRI. Namun jika diliihat dari ketegasan ketentuan ini, masih sangat tergantung dari penerapannya di lapangan, karena masih menimbulkan celah penyelundupan hukum. Celah hukum ini dapat diakibatkan oleh kelemahan pada bunyi pasal pada ayat (1) yang menyatakan: "Impor Pangan hanya dapat dilakukan apabila Produksi Pangan dalam negeri tidak mencukupi dan/atau tidak dapat diproduksi di dalam negeri". Kata “dan/atau tidak dapat diproduksi didalam negeri” ini dapat diartikan bahwa: suatu produk pangan yang tidak dapat diproduksi di dalam negeri saja sudah dapat menjadi alasan diperbolehkannya impor pangan. Karena kata "dan/atau" memiliki makna alternatif dan kumulatif. Sehingga alasan "tidak mencukupi produksi pangan dalam negeri" dan alasan "tidak dapat diproduksi di dalam negeri" √ Cabut 33 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut dapat berdiri sendiri-sendiri. Oleh karenanya bunyi ketentuan ini perlu disempurnakan agar impor pangan tidak marak dan justru merugikan produksi pangan yang berbasis sumber daya lokal. 8. Pasal 123 Catatan: Untuk itu, perlu pengaturan lebih lanjut mengenai pelarangan dan/atau pembatasan impor pangan, yang terkoordinir antar sektor pertanian, perdagangan, perindustrian dan BUMN. Belum sepenuhnya mencerminkan NKRI dengan indikator pembatasan keikutsertaan pihak asing, sebab orang asing dapat melakukan penelitian di wilayah NKRI, dan pemerintah memfasilitasi dan melindungi hak kekayaan intelektual hasil penelitiannya itu tanpa ada criteria atau syarat-syarat tertentu. Untuk itu perlu diperkuat lagi untuk menutupi lemahnya asas kebangsaan/prinsip NKRI pada ketentuan ini. Meskipun ada kewajiban peneliti asing untuk memberikan royalti kepada pemerintah, namuan ketentuan ini perlu memberikan rujukan ketentuan dan syarat peneliti asing di Indonesia. Rujukan peraturan sebaiknya disebutkan dalam penjelasan pasal ini, misalnya merujuk pada PP Nomor 41 Tahun 2006 tentang Perizinan Melakukan Kegiatan Penelitaian dan Pengembangan Bagi Perguruan Tinggi Asing, Lembaga Penelitian dan Pengembangan Asing, Badan Udaha Asing dan Orang Asing. √ 34 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi 9. Pasal 124 10. Pasal 132 Belum sepenuhnya mencerminkan NKRI dengan indikator pembatasan keikutsertaan pihak asing karena orang asing dapat melakukan penelitian di wilayah NKRI dan pemerintah memfasilitasi dan melindungi hak kekayaan intelektual atas hasil penelitiannya itu tanpa ada kriteria atau syarat-syarat tertentu. Untuk itu perlu diperkuat lagi untuk menutupi lemahnya asas kebangsaan/prinsip NKRI pada ketentuan ini. √ Penyidikan bidang pangan, penyidik Polri, PPNS. Sebaiknya ketentuan yang berhubungan dengan hukum acara diletakan setelah ketentuan materiilnya (ketentuan pidana). √ Cabut 2. Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman Undang-Undang Sistem Budidaya Tanaman terdiri dari 66 (enam puluh enam), dengan status pasal 9 dan pasal 12 dinyatakan bertentangan dengan konstitusi oleh Putusanusan MK Nomor 99/PUU-X/2012. Berikut tabel penilaian terhadap pasal-pasal yang bermasalah berdasarkan kesesuaian indikator asas: 35 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut 1. Pasal 2 Dalam teknik penulisan norma, penyebutan asas tidak diperlukan, karena tidak akan operasional (tidak memiliki operator norma). Asas adalah nilai-nilai yang menjiwai seluruh norma yang berisi pengaturan. Hal ini sejalan dengan petunjuk Nomor 98 Lampiran II UU Nomor12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan. Oleh karena itu sebaiknya norma yang menyebutkan asas-asas dicabut, cukup elaborasi asas ada dalam naskah akademik. Jika memang ada suatu asas yang penting untuk dinormakan/normaisasi asas, maka perlu kalimat norma yang standar dan operasional, dan dimasukan dalam salah satu butir dalam pasal 1, yang berisi ketentuan umum. √ 2. Pasal 3 Ketentuan ini pada dasarnya juga pernyataan mengenai tujuan penyelenggaraan pangan, yang seharusnya temuat dalam penjelasan umum UU dan dalam naskah akademiknya. Jika ketetentuan mengenai tujuan ini dibtuhkan dalam suatu PUU, maka dirumuskan dalam salah satu butir pasa1 tentang ketentuan umum (baca petunjuk Nomor 98 huruf c, Lampiran II UU Nomor 12 Tahun 2011 ttg P3). √ 3. Pasal 4 Ruang lingkup cukup dimasukan dalam salah satu butir pada pasal 1 tentang ketentuan umum. √ 4. Pasal 6 Memenuhi asas dan mencerminkan indikator pertanggungjawaban petani maupun pemerintah. Secara umum √ 36 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut ketentuan ini ideal, namun demikian perlu kiranya dikaji, apakah ketentuan ini sudah benar-benar berpihak pada petani kecil, yang diwajibkan untuk mengikuti rencana pengembangan dan produksi budidaya tanaman yang dicanangkan pemerintah. Agar tidak memberatkan, sebaiknya ayat (2) dihilangkan dan menghindari konflik dengan ayat (1). 5. 6. Pasal 8 Pasal 9 Ketentuan ini merupakan gerbang awal yang membuka peluang bagi introduksi benih dari luar negeri, sangat rentan pada pemodal asing yang berorientasi keuntungan, sehingga sangat lemah pada pemenuhan Asas Kebangsaan. Jika petani membeli benih impor akan memberatkan dari segi biaya. Oleh karenanya ketentuan ini perlu direvisi untuk memperkuat Asas Kebangsaan. Catatan: Pasal ini idem dengan pasal 26 UU 39/2014 tentang Perkebunan. Ketentuan ini tidak berpihak pada petani kecil (perorangan), karena tidak mengatur disparitas antara petani kecil dengan badan hukum (perusahaan) dan pemerintah. Petani yang sedari awal atau secara turun temurun melakukan pencarian plasmanutfah kemudian diharuskan memakai ijin, dan kalau tidak maka menjadi terlarang. √ √ 37 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut Pasal ini juga telah dinyatakan bertentangan dengan konstitusi oleh MK dalam putusanusan MK Nomor 99/PUU-X/2012. Putusanusan MK memberi pengecualian kepada petani kecil. 7. Pasal 10 Ayat (2) tidak mencerminkan keberpihakan pada petani (perorangan) yang melakukan pemuliaan tanaman. Karena disamakan kedudukan petani dengan pemerintah dan badan hukum (perusahaan). Disparitas dibutuhkan dibutuhkan modal untuk melakukan hak introduksi benih √ 8. Pasal 11 Idem √ 9. Pasal 12 Ketentuan ini berpotensi membertkan petani kecil, karena melarang pengedaran hasil karya petani yang melakukan pemuliaan tanaman, walaupun peredaraannya dilakukan hanya di lingkungan kelompok/ komunal. √ Perlu ada disparitas antara beban yang harus dipikul oleh petani kecil, perusahaan dan keperluan penelitian/laboratorium. Untuk itu perlu direvisi agar ketentuan ini benar-benar melindungi petani local khususnya petani kecil yang membutuhkan dukungan. Pasal ini juga telah dinyatakan bertentangan dengan konstitusi oleh MK dalam putusanusan MK Nomor 99/PUU-X/2012. Putusanusan MK memberi pengecualian kepada petani kecil. 38 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi 10. Pasal 13 Perlu diatur mengenai disparitas dari varietas hasil pemuliaan yang dilakukan oleh perorangan (petani) yang sudah dilakukan secara turnun temurun, karena sertifikasi, pengemasan, pelebelan memerlukan prosedur dan mekanisme dan biaya sehingga harus dipermudah untuk petani kecil. √ 11. Pasal59 Penyidikan merupakan hukum formil yang melaksanakan hukum materiil. Idealnya diletakkan setelah ketentuan pidana (hukum materiilnya). √ 12. Pasal 60 Sistem sanksi pidana maksimum khusus √ Sebab Penjara Denda kualifikasi Penjatuhan sanksi sengaja 5 thn 250 jt kejahatan kumulatif lalai 1 thn 50 jt pelanggaran alternatif Cabut Perlu dipertimbangkan agar penjatuhan sanksi pidana dilakukan secara alternatif, penjara atau denda. hal ini sebagai pertimbangan bagi sistem hukum pemidanaan yang efektif dan efisien. 39 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi 13. Pasal 61 Sistem sanksi pidana maksimum khusus Cabut √ Sebab Penjara Denda kualifikasi Penjatuhan sanksi sengaja 3 thn 150 jt kejahatan kumulatif lalai 1 thn 50 jt pelanggaran alternatif Perlu dipertimbangkan agar penjatuhan sanksi pidana dilakukan secara alternatif, penjara atau denda. hal ini sebagai pertimbangan bagi sistem hukum pemidanaan yang efektif dan efisien . 3. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan Undang-Undang Perkebunan terdiri dari 84 (delapan puluh empat) dengan status: pasal 1 angka 6, pasal 4 ayat(3) dan Pasal 5 ayat(1), (2), dan (3) dibatalkan oleh MK (Putusanusan MK Nomor 35/PUU-X/2012), dan ada penambahan 2 pasal sisipan, yaitu Pasal 83A dan Pasal 83B berdasarkan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2004 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang 40 Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan Menjadi Undang-Undang. Berikut tabel penilaian terhadap pasal-pasal yang bermasalah berdasarkan kesesuaian indikator asas: No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut 1. Pasal 1 Kata “Negara” pada Pasal 1 Angka 6 dibatalkan oleh MK (putusan. MK. Nomor 35/PUU-X/2012). Sehingga perlu diubah dengan bunyi “Hutan adat adalah hutan yang berada dalam wilayah masyarakat hukum adat”. 2. Pasal 2 Dalam teknik penulisan norma, penyebutan asas tidak diperlukan, karena tidak akan operasional (tidak memiliki operator norma). asas adalah nilai-nilai yang menjiawai seluruh norma yang berisi pengaturan. Hal ini sejalan dengan petunjuk Nomor 98 Lampiran II UU Nomor12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan PUU. Oleh karena itu sebaiknya norma yang menyebutkan asas-asas dicabut, cukup di elaborasi asas dalam naskah akademik. Jika memang ada suatu asas yang penting untuk dinormakan/normaisasi asas, maka perlu kalimat norma yang standar dan operasional. √ 3. Pasal 3 Ketentuan ini pada dasarnya juga pernyataan mengenai tujuan penyelenggaraan pangan, yang seharusnya temuat dalam penjelasan umum UU dan dalam naskah akademiknya. Jika sangat diperlukan, maka harus dituangkan dalam bentuk penulisan norma yang benar agar dapat dioperasionalkam. √ √ 41 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut Misalnya rumusan diganti dengan: penyelenggaraan kehutanan harus ditujukan untuk:...... “ (Kata “harus” di sini berfungsi sebagai operator norma, dan dengan demikian memiliki konsekwensi jika penyelenggaraan kehutanan tidak ditujukan sebagaimana yang dimaksud) 4. Pasal 4 5. Pasal 5 Pasal 4 ayat (3) dibatalkan oleh MK (putusan. MK. Nomor 35/PUU-X/2012). Pasal 4 ayat (3) bertentangan dengan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum sepanjang tidak dimaknai “penguasaan hutan oleh negara tetap memperhatikan hak masyarakat hukum adat, sepanjang masih hidup dan sesuai dengan perkembangan masyarakat dan prinsip Negara Kesatuan Republik Indonesia yang diatur dalam undang-undang Pasal 5 ayat (1), (2), (3) dibatalkan oleh MK (putusan. MK. Nomor 35/PUU-X/2012). √ √ - Pasal 5 ayat (1) bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak dimaknai “Hutan negara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a, tidak termasuk hutan adat - Penjelasan Pasal 5 ayat (1) bertentangan dengan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat 42 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut - Pasal 5 ayat (2) bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat - Pasal 5 ayat (3), Frasa “dan ayat (2) bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, sehingga pasal dimaksud menjadi “Pemerintah menetapkan status hutan sebagaimana dimaksud pada ayat (1); dan hutan adat ditetapkan sepanjang menurut kenyataannya masyarakat hukum adat yang bersangkutan masih ada dan diakui keberadaannya”; 6. Pasal 54 Pada ayat (3) dinyatakan bahwa izin melakukan penelitian kehutanan Indonesia dapat diberikan pekada peneliti asing dengan mengacu pada peraturan perundang-undangan yang berlaku. Dan pada ayat (2) dinyatakan bahwa Pemerintah wajib melindungi hasi penemuan ilmiah pengetahuan dan teknologi di bidang kehutanan sesuai dengan PUU yang berlaku. Catatan: Dalam penjelasan perlu disebutkan rujukan PUU nya, yaitu : - Pasal 17 UU 18 /2002 Tentang Sistem Nasional Penelitian, Pengembangan, Dan Penerapan Ilmu Pengetahuan Dan Teknologi; - PP 41/2006 Tentang Perizinan Melakukan Kegiatan Penelitian √ (penjel asan pasal 54 ayat (3)) 43 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi 7. Pasal 80 8. Pasal 83A, Pasal 83B Dan Pengembangan Bagi Perguruan Tinggi Asing, Lembaga Penelitian Dan Pengembangan Asing, Badan Usaha Asing, Dan Orang Asing; - PP 12/2010 ttg Penelitian dan Pengembangan, Serta Pendidikan dan Pelatihan Kehutanan. anksi adminsitratif seharusnya diatur secara terintegrasi dengan pasal yang dikenai sanksi. Petunjuk Nomor 64 Lampiran II UU Nomor 12/2011: “Substansi yang berupa sanksi administratif atau sanksi keperdataan atas pelanggaran norma tersebut dirumuskan menjadi satu bagian (pasal) dengan norma yang memberikan sanksi administratif atau sanksi keperdataan”. Petunjuk Nomor 65: “Jika norma yang memberikan sanksi administratif atau keperdataan terdapat lebih dari satu pasal, sanksi administratif atau sanksi keperdataan dirumuskan dalam pasal terakhir dari bagian (pasal) tersebut. Dengan demikian tidak merumuskan ketentuan sanksi yang sekaligus memuat sanksi pidana, sanksi perdata, dan sanksi administratif dalam satu bab.” Penambahan oleh Perpu 1/2004 Jo. UU 19/2004. Tambahan pasal ini bertentangan ketentuan pasal 38, yang melarang penambangan terbuka di kawasan hutan lindung. Cabut √ √ 44 4. Undang-Undang Nomor 29 Tahun 2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman Undang-Undang Perlindungan Varietas Tanaman terdiri dari 76 pasal dimana status pasalnya berlaku seluruhnya. Berikut tabel penilaian terhadap pasal-pasal yang bermasalah berdasarkan kesesuaian indikator asas: No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi 1. Pasal 1 Perlu penyesuaian definisi dan nomenklatur √ 2. Pasal 7 Harus disesuaikan dengan konsePasali PVT. Maka apa yang dimaksud dengan “dikuasai oleh Negara”, seharuasnya dijabarkan lebih lanjut, termasuk apa sanksinya apabila ketentuan Pasal 7 tersebut dilanggar. Untuk itu, perlu penjelasan dan pengaturan lebih lanjut mengenai konsep“dikuasai oleh Negara”, mekanisme penggunaannya dan sanksi bagi pelanggarnya, termasuk kompensasi atau insentif bagi pemerintah, atau komunitas yang melestarikan sumber daya genetika lokal. Hak SDG milik Negara tidak serta merta bisa digunakan oleh sembarangan orang. Selain itu, perlu ditegaskan bentuk peraturan pelaksanaan bagi mekanisme penggunaan, penyebaran dan konservasi varietas lokal tersebut. Pilihannya adalah dengan PP atau Perpres. √ 3. Pasal 9 Perlu pengaturan yang mengecualikan pemegang hak PVT perorangan, mengingat petani di Indonesia pada umumnya merupakan petani kecil. Karena pada ketentuan Pasal 60 Ayat (2) huruf a menegaskan pencabutan hak PVT apabila pemegang hak √ Cabut 45 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut PVT tidak memenuhi kewajiban membayar biaya tahunan dalam jangka waktu enam bulan. Masalahnya, ketentuan Pasal 9 Ayat (1) huruf b tersebut dalam pelaksanaannya akan memberatkan para pemulia perorangan. Oleh karena itu disarankan agar dalam ketentuan Pasal 9 Ayat (1) huruf b, diatur pengecualianterhadap pemegang hak PVT perorangan dan golongan UMKM Arahnya, agar biaya tahunan bagi pemohon hak PVT perorangan dan golongan UMKM ditetapkan untuk ditanggung oleh Negara. Norma teknis dan administratifnya dapat diatur lebih lanjut dalam Peraturan Pemerintah atau Peraturan Presiden. 4. Pasal 10 Dalam penjelasan pasal tersebut dinyatakan : “Yang di maksud dengan tidak untuk tujuan komersial adalah kegiatan perorangan terutama para petani kecil untuk keperluan sendiri dan tidak termasuk kegiatan menyebarluaskan untuk keperluan kelompoknya. Hal ini perlu ditegaskan agar pangsa pasar bagi varietas yang memiliki PVT tadi tetap terjaga dan kepentingan pemegang hak PVT tidak dirugikan.” √ Harus diakui, dengan ketentuan seperti itu maka budaya gotong royong dan nilai-nilai kekeluargaan yang hidup dalam masyarakat Indonesia dapat terganggu atau terancam. Oleh karena itu perlu dirumuskan definisi yang lebih tegas mengenai tujuan komersial 46 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut dan tidak mencakup untuk keperluan kelompok. Kejelasan mengenai masalah ini dapat membantu mewujudkan cita-cita dan komitmen untuk melindungi petani. 5. Pasal 11 Berpotensi disharmoni dengan pasal 9, 12 dan 17 UU Nomor 12 Tahun 1992 ttg Sistem Budidaya Tanaman (SBT) yang mengharuskan adanya mekanisme pelepasan dan ijin benih. √ Konsep PVT memang memiliki perbedaan dengan konsep SBT, sehingga kedua UU ini perlu diharmoniskan untuk kepentingan petani Indonesia. 6. Pasal 58 Belum ada pengaturan mengenai pencegahan tindakan yang bersifat abusive. Artinya, dalam ketentuan Pasal 58 ini belum diatur mengenai kemungkinan pembatalan hak PVT jika dalam tahap pelaksanaan komersialnya, pemegang hak PVT mengambil keuntungan yang sangat besar.Ketentuan seperti ini diberlakukan di Amerika Serikat. Oleh karena itu, tidak ada salahnya jika Indonesia juga mengatur hal yang sama. √ Untuk pelaksanaannya, perlu pengaturan mengenai margin keuntungan yang wajar bagi pemegang hak PVT untuk mengkomersialkan haknya. Sejalan dengan itu, dalam hal Negara memiliki kepentingan, maka negara dapat melakukan tindakan untuk “menjaga kepentingan umum dan pemanfaatan PVT secara lebih luas”. Prinsipnya, negara dapat mencabut perlindungan 47 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut PVTdengan memberikan remunerasi yang adil kepada pemilik, yakni setelah tidak lebih dari dua tahun setelah lisensi diberikan ternyata terdapat kepentingan yang mendesak untuk menjamin pasokan pangan, pakan dan serat, serta terdapat cukup bukti bahwa pemilik PVT tidak bersedia atau tidak mampu memenuhi kebutuhan masyarakat dengan harga yang wajar dan dapat dianggap adil. 5. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan Undang-Undang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan terdiri dari 77 (tujuh puluh tujuh) pasal dan berlaku seluruhnya. Berikut tabel penilaian terhadap pasal-pasal yang bermasalah berdasarkan kesesuaian indikator asas: No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi 1. Pasal 2 Dalam teknik penulisan norma, penyebutan asas tidak diperlukan, karena tidak akan operasional (tidak memiliki operator norma). asas adalah nilai-nilai yang menjiawai seluruh norma yang berisi pengaturan. Hal ini sejalan dengan petunjuk Nomor 98 Lampiran II UU Nomor12 Tahun 2011 ttg Pembentukan Peraturan PUU. Cabut √ 48 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut Sehingga sebaiknya norma yang menyebutkan asas-asas dicabut, cukup elaborasi asas ada dalam naskah akademik. Jika memang ada suatu asas yang penting untuk dinormakan/normaisasi asas, maka perlu kalimat norma yang standar dan operasional, dan dimasukan dalam salah satu butir dalam pasal 1, yang berisi ketentuan umum. 2. Pasal 3 Ketentuan ini pada dasarnya juga pernyataan mengenai tujuan penyelenggaraan pangan, yang seharusnya temuat dalam penjelasan umum UU dan dalam naskah akademiknya. Jika ketetentuan mengenai tujuan ini dibtuhkan dalam suaut PUU, maka dirumuskan dalam salah satu butir pasa1 ttg ketentuan umum (baca petunjuk Nomor 98 huruf c, Lampiran II UU Nomor 12 Tahun 2011 ttg P3). √ 3. Pasal 4 Ruang lingkup cukup dimasukan dalam salah satu butir pada pasal 1 ttg ketentuan umum. √ 4. Pasal 8 Redundant dengan pasal 7 ayat (1) √ 5. Pasl 10 – Berisi tentang pedoman perencanaan LP2B. Namun pelanggaran terhadap ketentuan perencanaan ini tidak memiliki konsekwensi 16 atau sanksi, sehingga berpotensi tidak efektif. 6. Pasal 17 Berisi pedoman bahwa LP2B dimuat dalam RPJP, RPJMN dan RKP. Namun tidak memiliki konsekwensi apapun jika ketentuan ini √ √ 49 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut tidak dilaksanakan. Sehingga ketentuan ini berpotensi tidak efektif. Untuk itu perlu dipertimbangkan kembali rumusannya. 7. Pasal 18 – 25 Berisi pedoman mengenai penetapan, namun tidak memiliki konsekwensi, sehingga berpotensi tidak efektif . √ 8. Pasal 64 Tidak menyebutkan secara tegas, jenis PUU yang akan mengatur lebih lanjut. Hal ini sebagaimana petunjuk Nomor 200 dalam Lampiran II UU Nomor 12 Tahun 2011, bahwa pendelegasian kewenangan mengatur harus menyebutkan dengan tegas jenis PUU nya. √ Dengan tidak disebutkannya dengan jelas jenis PUU yang didelegasikan, telah terbit UU Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Petani, yang secara teknis cukup diatur dalam PUU di bawah UU. 9. Pasal 70 Sanksi adminsitratif seharusnya diatur secara terintegrasi dengan pasal yang dikenai sanksi. √ Petunjuk Nomor 64 Lampiran II UU Nomor 12/2011: “Substansi yang berupa sanksi administratif atau sanksi keperdataan atas pelanggaran norma tersebut dirumuskan menjadi satu bagian (pasal) dengan norma yang memberikan sanksi administratif atau sanksi keperdataan”. 50 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut Petunjuk Nomor 65: “Jika norma yang memberikan sanksi administratif atau keperdataan terdapat lebih dari satu pasal, sanksi administratif atau sanksi keperdataan dirumuskan dalam pasal terakhir dari bagian (pasal) tersebut. Dengan demikian tidak merumuskan ketentuan sanksi yang sekaligus memuat sanksi pidana, sanksi perdata, dan sanksi administratif dalam satu bab.” 10. Pasal 72 Rasio sanksi pidana tidak berpola √ 11. Pasal 73 Menganut sanksi pidana minimal khusus, sehingga diperlukan pengaturan yang memberikan pedoman bagaimana cara penerapan sanksi pidana minimal khusus tersebut, ag √ ar terjadi kepastian hukum dalam penegakannya. 12. Pasal 74 Mengatur tanggung jawab korporasi, namun pengenaan sanksi pidananya hanya pada pengurusnya. Untuk dapat membidik korporasinya, maka sebaiknya rumusan normanya lebih dipertegas, yaitu dengan meyebutkan bahwa sanksi pidana dijatuhkan kepada pengurusnya, dan sanksi denda kepada korporasi nya (bukan kepada pengurusnya). √ Contoh: “Dalam hal ….dilakukan oleh korporasi, maka sanksi pidana dikenakan kepada pengurusnya paling banyak……dan sanksi 51 No Pasal Rekomendasi Analisis Revisi Cabut denda kepada korporasi paling banyak…..”. Sanksi pidana minimal khusus, memerlukan pengaturan yang memberikan pedoman bagaimana cara penerapan sanksi pidana minimal khusus tersebut, agar terjadi kepastian hukum dalam penegakannya. 6. Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Petani UU Perlindungan dan Pemberdayaan Petani terdiri dari 108 (seratus delapan) pasal dengan status: pasal 59, pasal 70 dan 71 dibatalkan oleh MK dengan putusanusan MK Nomor 87/PUUXI/2013). Berikut tabel penilaian terhadap pasal-pasal yang bermasalah berdasarkan kesesuaian indikator asas: No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi 1. Pasal 2 Dalam teknik penulisan norma, penyebutan asas tidak diperlukan. Asas adalah nilai-nilai yang menjiawai seluruh norma yang berisi pengaturan. Hal ini sejalan dengan petunjuk Nomor 98 Lampiran II UU Nomor12 Tahun 2011 ttg Pembentukan Peraturan PUU. Oleh karena itu sebaiknya norma yang menyebutkan asas-asas dicabut, cukup elaborasi asas ada dalam naskah akademik. Jika memang ada suatu asas yang penting untuk dinormakan/normaisasi asas, Cabut √ 52 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut maka perlu kalimat norma yang standar dan operasional, dan dimasukan dalam salah satu butir dalam pasal 1, yang berisi ketentuan umum. 2. Pasal 3 Ketentuan ini pada dasarnya juga pernyataan mengenai tujuan penyelenggaraan pangan, yang seharusnya temuat dalam penjelasan umum UU dan dalam naskah akademiknya. Jika ketentuan mengenai tujuan ini dibutuhkan dalam suaut PUU, maka dirumuskan dalam salah satu butir pasal tentang ketentuan umum (baca petunjuk Nomor 98 huruf c, Lampiran II UU Nomor 12 Tahun 2011 tentang P3). √ 3. Pasal 5 Perencanaan merupakan bagian yang penting dari sebuah program kegiatan. Agar efektif dan mengenai sasaran, perindungan dan pemberdayaan petani perencanaan memang harus masuk dalam dokumen perencanaan (RPJMN, RPJMD, RKP, RKPD, RAPBN dan RAPBD). Namun ketentuan norma ini tidak memiiki kekuatan mengikat, ditambah lagi dalam penjelasan pasal 5 ini tidak dijelaskan bahwa perencanaan ini harus masuk dalam dokumen apa saja. Sehingga pasal 5 ayat (3) ini berpotensi tidak operasional. √ 4. Pasal 55 Petani hanya diberi hak sewa, bukan hak milik, tidak punya hak kolektif dan sulit mengeola tanah secara mandiri √ 5. Pasal 59 “hak sewa” dibatalkan oleh MK (Putusan MK Nomor 87/PUUXI/2013) √ 53 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut Petani tak diberi peluang untuk punya “hak milik” atas tanah. Kedaulatan pengelolaan tanah pun sirna. Petani hanya diberi “hak sewa” dan izin tertentu atas tanah negara bebas atau tanah terlantar. Petani tak punya hak milik kolektif dan sulit mengelola tanah mandiri. Ketentuan mengenai konsolidasi lahan ini tidak akan efektif sepanjang tidak ada koreksi atas ketimpangan pemilikan, penguasaan, penggunaan dan pemanfaatan tanah melalui redistribusi sebagai inti dari landreform (reforma agraria). Ketentuan mengenai jaminan luasan lahan bagi petani tidak bermakna karena “alas hak” yang diberikan adalah hak sewa yang tidak menjadikan petani bermartabat (sebagai pemilik tanah). 6. 7. Pasal 70 Dibatalkan oleh MK (Putusanusan MK Nomor 87/PUU-XI/2013) Pasal 71 Dibatalkan oleh MK (Putusanusan MK Nomor 87/PUU-XI/2013) √ Pasal 70 ayat (1) bertentangan dengan UUD NRI Tahun 1945 sepanjang tidak dimaknai “temasuk kelembagaan petani yang dibentuk oleh para petani.” √ Kata “berkewajiban” bertentangan dengan UUD NRI Tahun 1945. 7. Undang-Undang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan 54 Undang-Undang Perkebunan terdiri dari 118 (seratus delapan belas) pasal dimana status pasalnya berlaku seluruhnya. Berikut tabel penilaian terhadap pasal-pasal yang bermasalah berdasarkan kesesuaian indikator asas: No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut 1. Pasal 2 Dalam teknik penulisan norma, penyebutan asas tidak diperlukan, karena tidak akan operasional (tidak memiliki operator norma). asas adalah nilai-nilai yang menjiawai seluruh norma yang berisi pengaturan. Hal ini sejalan dengan petunjuk Nomor 98 Lampiran II UU Nomor12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan. Oleh karena itu sebaiknya norma yang menyebutkan asas-asas dicabut, cukup elaborasi asas ada dalam naskah akademik. Jika memang ada suatu asas yang penting untuk dinormakan/normaisasi asas, maka perlu kalimat norma yang standar dan operasional, dan dimasukan dalam salah satu butir dalam pasal 1, yang berisi ketentuan umum. √ 2. Pasal 3 Ketentuan ini pada dasarnya juga pernyataan mengenai tujuan penyelenggaraan pangan, yang seharusnya temuat dalam penjelasan umum UU dan dalam naskah akademiknya. Jika ketentuan mengenai tujuan ini dibutuhkan dalam suatu PUU, maka dirumuskan dalam salah satu butir pasa1 tentang ketentuan umum (baca petunjuk Nomor 98 huruf c, Lampiran II UU Nomor 12 Tahun 2011 ttg P3). √ 55 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi 3. Pasal 4 Ruang lingkup cukup dimasukan dalam salah satu butir pada pasal 1 tentang ketentuan umum. 4. Pasal 12 Ketentuan “Dalam hal Tanah yang diperlukan untuk Usaha Perkebunan merupakan Tanah Hak Ulayat Masyarakat Hukum Adat, Pelaku Usaha Perkebunan harus melakukan musyawarah dengan Masyarakat Hukum Adat pemegang Hak Ulayat untuk memperoleh persetujuan mengenai penyerahan tanah dan imbalannya”, tidak memberikan pilihan lain selain menyetujui. Perlu diberikan alternative putusanusan yang boleh diambil oleh masyarakat adat, dengan syarat-syarat tertentu. Cabut √ √ Kata “imbalan” perlu ditinjau ulang, karena dapat membuka peluang bagi penyelundupan hukum dan penyaralhgunaan kewenangan. 5. Pasal 18 Sanksi adminsitratif seharusnya diatur secara terintegrasi dengan pasal yang dikenai sanksi. √ Petunjuk Nomor 64 Lampiran II UU Nomor 12/2011: “Substansi yang berupa sanksi administratif atau sanksi keperdataan atas pelanggaran norma tersebut dirumuskan menjadi satu bagian (pasal) dengan norma yang memberikan sanksi administratif atau sanksi keperdataan”. 56 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut Petunjuk Nomor 65: “Jika norma yang memberikan sanksi administratif atau keperdataan terdapat lebih dari satu pasal, sanksi administratif atau sanksi keperdataan dirumuskan dalam pasal terakhir dari bagian (pasal) tersebut. Dengan demikian tidak merumuskan ketentuan sanksi yang sekaligus memuat sanksi pidana, sanksi perdata, dan sanksi administratif dalam satu bab.” 6. 7. Pasal 26 Pasal 29 Ketentuan ini merupakan gerbang awal yang membuka peluang bagi introduksi benih dari luar negeri, sangat rentan pada pemodal asing yang berorientasi keuntungan, sehingga sangat lemah pada pemenuhan Asas Kebangsaan. Jika pekebun membeli benih impor akan memberatkan dari segi biaya. Oleh karenanya ketentuan ini perlu direvisi untuk memperkuat Asas Kebangsaan. Catatan: Ketentuan ini idem dg pasal 8 UU Nomor 12/1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman. Sebagaiman putusan MK Nomor Nomor 99/PUU-X/2012 terhadap Pasal 9 dan 12 UU Nomor 12/1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman, bahwa seharusnya pelaku usaha tanaman perkebunan tidak disamakan perlakuannya dengan pembudidaya tanaman berskala kecil. sehingga ketentuan ini memerlukan aturan tambahan yang memberikan keberpihakan kepada pelaku usaha √ √ 57 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut perorangan dan usaha dalam bentuk korporasi. 8. Pasal 30 Idem √ 9. Pasal 55 Untuk menghindari makna yang ambigu dan multi interpretasi, pasal 55 perlu disempurnakan, dengan memperjelas ketentuan mengenai kata "secara tidak sah". Sebaiknya diuraikan apa saja yang dimaksud tidak sah. √ 10. Pasal 107 Makna pasal ini pada prinsipnya menghidupkan kembali pasal 21 jo 47 UU 18/2004 yang sudah dibatalkan MK. Karena seharusnya masalah sengketa lahan perkebunan adalah ranah masalah hukum perdata. 11. Pasal 113 Ketentuan mengenai tanggung jawab korporasi tidak membeikan pedoman yang lengkap, sedangkan KUHP tidak menganut sistem tanggung jawab korporasi (hanya tanggung jawab "orang"). Oleh karenanya, dalam ketentuan di luar KUHP yang mengatur mengenai tanggungjawab "korporasi" hendaknya juga mengatur bagaimana pedoman penerapannya, misalnya: √ √ - kapan korporasi dapat dipertartanggung jawabkan (kapan korporasi dikatakan melakukan tindak pidana); - kapan pengurus korporasi dapat dipertangung jawabkan (kapan pengurus dinyatakan telah melakukan tindak pidana); - kapan penghapusan penuntutan atau pidana bagi korporasi; 58 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut dan sebagainya. Ketentuan yang tidak utuh/lengkap (incomplete or partial set of tools) ini menyebabkan aparat penegak hukum mengalami kesulitan pada tahap penerapan dan eksekusinya di lapangan. B. PENILAIAN TERHADAP PERATURAN PEMERINTAH 1. Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 2004 tentang Keamanan, Mutu, dan Gizi Pangan PP tentang Keamanan, Mutu, dan Gizi Pangan terdiri dari 20 pasal dan berlaku seluruhnya. PP ini merupakan amanat dari UU Nomor 7 Tahun 1996 tentang Pangan yang sudah dicabut dan diganti dengan UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan. Berdasarkan penilaian, pasal ini tidak bermasalah dalam norma, namun masih merupakan pendelegasian dari UU yang sudah dicabut. 2. Peraturan Pemerintah Nomor 21 Tahun 2005 tentang Kemanan Hayati Produksi Rekayasa Genetika PP ini terdiri dari 37 pasal dan masih berlaku seluruhnya. PP ini merupakan peraturan pelaskanaan dari UU Nomor 23 Tahun 1997 tentang Peneglolaan LH yang sudah dicabut dan diganti dengan UU Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan LH, namun 59 belum ada aturan PP yang baru yang mengatur masalah Keamanan hayati Produksi Rekayasa Genetika berdasarkan UU PPLH. Dari PP ini juga telah terbit Perpres Nomor 39 Tahun 2010 tentang Komisi Keamanan Hayati Produksi Rekayasa Genetik. 3. Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2011 tentang Penetapan dan Alih Fungsi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan PP tentang Penetapan dan Alih Fungsi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan terdiri dari 51 (lima puluh satu) pasal dan berlaku seluruhnya. PP ini merupakan pendelegasian dari pasal 26 dan pasal 53 UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan. Secara umum, PP ini mengatur hal yang sejenis dengan PP Nomor 25 Tahun 2012 tentang Sistem Informasi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan, maka kedua PP ini perlu disimplifikasi. Berikut tabel penilaian terhadap pasal-pasal PP Nomor 1/2011 yang bermasalah berdasarkan kesesuaian indikator asas: No 1. Pasal Pasal 8 Analisis Pasal 8 ayat (1) tidak secara spesifik menyebutkan mengenai maksud dari hamparan lahan dengan luasan tertentu, dan pada ayat (2) juga Rekomendasi Revisi Cabut √ 60 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut tidak menyebutkan secara detil tentang pengertian dapat memenuhi kebutuhan pangan sebagian masyarakat setempat yang seperti apa unsur memenuhi tersebut 2. Pasal 9 Rencana perlindungan lahan pertanian pangan berkelanjutan masih belum dibuat oleh pemerintah, sehingga perlu adanya aturan lebih lanjut mengenai rencana perlindungan lahan pertanian pangan berkelanjutan √ 3. Pasal 17 Pasal 17 ini tidak konsisten di dalam ayat (1) dan (2) yang menyebutkan tentang perlindungan kawasan khusus, namun ayat (3) menyatakan harus mempertimbangkan ketentuan peraturan mengenai ketentuan PUU tentang penataan ruang √ 4. Pasal 19 Tata cara penetapan Kawasan Pertanian Pangan Berkelanjutan sebagai kawasan strategis nasional berlaku mutatis mutandis, ini berarti bahwa penetapan kawasan pertanian pangan berkelanjutan sebagai kawasan strategis nasional tidak mutlak tapi akan mengalami perubahan-perubahan sesuai dengan yang diperlukan √ 5. Pasal 20 Pasal ini telah menyebutkan bahwa lahan pertanian pangan berkelanjutan yang berada di daerah kabupaten/kota berada dikawasan pedesaan dan kawasan perkotaan di wilayah kabupaten/kota namun tidak terlalu jelas dan di jelaskan secara pasti wilayah yang seperti apa √ 61 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi Cabut √ 6. Pasal 23 Pasal 23 telah menyebutkan bahwa lahan pertanian pangan berkelanjutan termuat dalam rencana perlindungan lahan pertanian pangan berkelanjutan, namun tidak ada keharusan untuk melindungi lahan pertanian berkelanjutan sehingga perlu direvisi 7. Pasal 28 Keberadaan kawasan lahan pertanian berkelanjutan sudah ditentukan keberadaannya, namun tidak secara spesifik menyebutkan daerah yang dipergunakan sebagai kawasan pertanian pangan berkelanjutan √ 8. Pasal 39 Alih fungsi lahan pertanian mengakibatkan lahan pertanian semakin berkurang dan berpengaruh pula pada ketersediaan pangan lokal. √ 9. Pasal 42 Hak atas tanah masyarakat yang terkena alih fungsi lahan diberikan ganti rugi , namun pasal ini tidak menjelaskan bagaimana besaran ganti ruginya apakah mendapatkan lahan kembali atau mendapatkankan ganti rugi berupa uang. √ Catatan : Perlu ada kejelasan mengenai ganti rugi 10. Pasal 45 Penggantian lahan akibat adanya alih fungsi lahan pertanian dalam pasal 45 ayat (2) huruf b dilaksanakan maksimal 24 bulan, ketentuan paling lama 24 bulan tersbeut dirasakan sangat merugikan bagi masyarakat karena terlalau lama. Maka pasal 45 ayat (2) huruf b perlu di revisi √ 4. Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2012 tentang Insentif Perlindungan Lahan Pertanian Pangan 62 PP tentang Insentif Perlindungan Lahan Pertanian Pangan terdiri dari 50 (lima puluh) pasal dan berlaku seluruhnya. PP ini merupakan pendelegasian dari ketentuan pasal 43 UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Perttanian Pangan Berkelanjutan. Secara umum, PP ini mengatur hal yang sejenis dengan PP Nomor 30 Tahun 2012 tentang Pembiayaan Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan, maka kedua PP ini perlu disimplifikasi. Berikut tabel penilaian terhadap pasal-pasal PP 12/2012 yang bermasalah berdasarkan kesesuaian indikator asas: No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi 1. Pasal 12 Pada ayat (1) berbicara mengenai penyediaan sarana produksi bagi petani pada tingkat provinsi, namun ayat (2) ada pembatasan yaitu sesuai kebutuhan, acuan untuk menetapkan sebuah kebutuhan itu seperti apa tidak jelas walaupun ada rekomendasi dari tim penilai √ 2. Pasal 13 Pada ayat (1) berbicara mengenai penyediaan sarana produksi bagi petani pada tingkat provinsi, namun ayat (2) ada pembatasan yaitu sesuai kebutuhan dan rekomendasi tim penilai, disini ada ketidak konsistenan karena dsatu sisi diberikan namun disisi lain berdasarkan hasil rekomendasi ini kan menjadi celah korupsi Pasal dan kesewenang-wenangan aparat √ Cabut 63 No Pasal Analisis Rekomendasi Revisi 3. Pasal 15 Jaminan penerbitan sertifikat lahan pertanian pangan berkelanjutan merupakan wujud dari kehati-hatian pemerintah terhadap penyalahgunaan lahan namun dalam implementasinya perlu ada evaluasi yang rutin dalam hal pemberian sertifikat √ 4. Pasal 18 Penilaian terhadap petani berprestasi perlu ada kejelasan sehingga tidak ada multi tafsir √ 5. Pasal 22 Adanya perbedaan terhadap pemberian insentif terhadap lahan pertanian yang subur. Harus ada kejelasan yang dimaksud subur dan tidak subur. √ 6. Pasal 23 Luas tanam paling sedikit 25 hektar, hanya dapat dimiliki oleh petani bermodal besar (korporasi) sehingga tidak menguntungkan bagi petani kecil √ 7. Pasal 25 Sebaiknya insentif juga diberikan bagi lahan yang telah mengalami fragmentasi pada satu hamparan √ 8. Pasal 32 Proses pengusulan untuk memperoleh insentif sebaiknya dilakukan transparan. √ Cabut 64 5. Peraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2012 tentang Sistem Informasi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan PP tentang Sistem Informasi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan terdiri dari 46 (empat puluh enam) pasal dan berlaku seluruhnya. PP ini merupakan pendelegasian dari ketentuan Pasal 60 UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Pertanian Pangan Berkelanjutan. Berdasarkan penilaian terhadap kesesuaian norma PP tentang Sistem Informasi Lahan Pertanian Berkelanjutan dengan asas dan indikatornya, PP ini sudah sesuai dengan norma dan memenuhi asas materi muatan. Namun demikian, untuk lebih menyederhanakan jumlah peraturan pelaksana dari UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Lahan Pertanian Pangan Bekelanjutan, maka PP ini perlu disimplifikasi dengan PP Nomor 1 Tahun 2011 tentang Penetapan Alih dan Fungsi Lahan Pangan yang Berkelanjutan, mengingat kedua PP ini mengatur persoalan yang sejenis. 6. Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 2012 tentang Pembiayaan Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan PP tentang Pembiayaan Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan terdiri dari 39 (tiga puluh Sembilan) pasal dan berlaku seluruhnya. PP ini merupakan pendelegasian dari ketentuan Pasal 66 ayat (3) UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan. 65 Berdasarkan penilaian terhadap kesesuaian norma PP tentang Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan dengan asas dan indikatornya, PP ini sudah sesuai dengan norma dan memenuhi asas materi muatan. Namun demikian, untuk lebih menyederhanakan jumlah peraturan pelaksana dari UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Lahan Pertanian Pangan Bekelanjutan, maka PP ini perlu disimplifikasi dengan PP Nomor 12 Tahun 2012 tentang Insentif Perlindungan Pertanian Pangan, mengingat kedua PP ini mengatur persoalan yang sejenis. 7. Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2015 tentang Ketahanan Pangan dan Gizi PP tentang ketahanan pangan dan gizi terdiri dari 90 (Sembilan puluh) pasal dan berlaku seluruhnya. PP ini merupakan pendelegasian dari pasal 28 ayat 4, pasal 43, pasal 45 ayat(3), pasal 48 ayat(2), pasal 52 ayat(2), pasal 54 ayat(3), pasal 112, pasal 116 dan pasal 131 ayat(2) Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan. Dari penilaian terhadap kesesuaian norma PP tentang Ketahanan Pangan dan Gizi dengan asas dan indikatornya, PP ini sudah ideal dalam norma dan sudah memenuhi asas materi muatan. Oleh karena itu PP ini perlu dipertahankan. 66 8. Peraturan Presiden Nomor 83 Tahun 2006 tentang Dewan Ketahanan Pangan Perpres tentang Dewan Ketahanan Pangan terdiri dari 20 pasal dan berlaku seluruhnya. Perpres ini sudah tidak relevan, karena merupakan amanat UU Nomor 7 Tahun 1996 tentang Pangan yang sudah dicabut dan diganti dengan UU Nomor 18 Tahun 2012. Pasal 126 UU Nomor 18 Tahun 2012 mengamanatkan untuk dibentuk Lembaga di bawah Presiden, selanjutnya Pasal 151 mengamanatkan pembantukan lembaga tersebut paling lambat tiga tahun sejak UU ini diundangkan (UU diundangkan pada November Tahun 2012). Berdasarkan penilaian, agar Perpres ini dicabut, dan segera dibentuk lembaga pemerintah yang menangani bidang pangan di bawah langsung Presiden (bukan di bawah Kementerian Pertanian), sesuai amanat Pasal 126 UU UU No 18 Tahun 2012 tentang Pangan. Jika melihat ketentuan pasal 126 ini Lembaga ini seharusnya sudah harus terbentuk pada Bulan November 2015. 67 BAB IV ANALISIS DAN EVALUASI HUKUM BERDASARKAN POTENSI DISHARMONI PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN A. Potensi Disharmoni Kewenangan Untuk menganalisis dan mengevaluasi potensi disharmoni kewenangan dalam peraturan perundang-undangan terkait dengan bidang pangan dilakukan persandingan ketentuan pasal-pasal dari beberapa peraturan perundang-undangan, yaitu: 1. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan; 2. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan; Pertanian Pangan Berkelanjutan; 3. Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2010 tentang Hortikultura; 4. Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan; 5. Undang-Undang No 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan; 6. Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan petani; 7. Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan; 68 8. Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 2012 tentang Lalu Lintas Barang Di Wilayah Free Trade Zone; 9. Peraturan Presiden Nomor 24 Tahun 2010 tentang Kedudukan, Tugas, dan Fungsi Kementerian Negara; 10. Perpres Nomor 45 Tahun 2015 tentang Kementerian Pertanian; 11. Peraturan Menteri Pertanian Nomor 60 Tahun 2012 tentang Rekomendasi Impor Produk Hortikultura; 12. Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 30 Tahun 2012 tentang Ketentuan Impor Produk Hortikultura, sebagaimana terakhir diubah dengan Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 60 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 30 Tahun 2012 tentang Ketentuan Impor Produk Hortikultura. Persandingan potensi disharmoni dilakukan dalam bentuk tabel sebagai berikut: No. 1 Pasal PUU UU Nomor 13 Tahun 2010 tentang Hortikultura Pasal 117 menyebutkan bahwa pengawasan yang dilakukan oleh pemerintah adalah Potensi disharmoni dengen PUU Lain UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan Pasal 108 Ayat (3) Bahwa persyaratan Keamanan Pangan, Mutu Pangan, dan Gizi Pangan, serta Analisis - Pengawasan pangan di Indonesia menganut Multiple Agency System. Multiple Agency System merupakan sistem pengawasan pangan yang melibatkan berbagai lembaga. Pengawasan yang dilakukan tidak hanya dilakukan oleh satu lembaga. Pengawasan 69 No. Pasal PUU Potensi disharmoni dengen PUU Lain Analisis pengawasan berjenjang oleh Pemerintah Pusat, Pemerintah Provinsi, dan Pemerintah Kabupaten/Kota sesuai dengan kewenangannya dengan melibatkan peran serta masyarakat. Dalam hal pengawasan terhadap Pangan Segar maka UU ini juga perlu dirujuk. persyaratan label dan iklan Pangan untuk Pangan Segar, dilaksanakan oleh lembaga pemerintah yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang Pangan. Produk Hortikultura Impor dilakukan oleh berbagai lembaga pemerintahan. - Lembaga Pemerintah yang berada di bidang pangan yang turut mengawasi pangan segar adalah Badan Karantina Pertanian dan Badan Ketahanan Pangan. Badan Karantina Pertanian Pertanian (selanjutnya disebut Barantan) memiliki tugas dalam pengawasan lalu lintas pangan segar di pintu pemasukan dan pengeluaran, Sedangkan Badan Ketahanan Pangan (selanjutnya disebut - Di awal pemasukannya ke dalam wilayah Indonesia yang melewati kawasan pabean, pengawasan dilakukan oleh Direktorat Jenderal Bea dan Cukai (DJBC) dan juga Badan Karantina Pertanian (Barantan). - Selanjutnya ketika Poduk Hortikultura Impor beredar di masyarakat, terdapat lembaga pemerintah yang lain yang turut melakukan pengawasan yaitu Badan Ketahanan Pangan (BKP), Dinas Pertanian dan Dinas Perdagangan. - BKP merupakan lembaga yang turut melakukan pengawasan pangan segar seperti produk hortikultura selain DJBC dan Barantan. BKP juga disebutkan menjadi lembaga yang berada dibawah Kementerian Pertanian. Hal ini disebutkan dalam Pasal 4 huruf j Perpres Kementan. - Jadi terdapat 4 (empat) instansi yang terlibat dalam pengawasan impor tanaman 70 No. Pasal PUU Potensi disharmoni dengen PUU Lain BKP) melakukan pengawasan pangan segar asal tumbuhan di peredaran. Pasal 96 ayat (1) UU No. 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan, bahwa: Dinas Perdagangan sebagai unit pelaksana kegiatan di bidang perdagangan tingkat daerah menjalankan tugasnya dan mempunyai kewenangan sesuai dengan UU Perdagangan. Analisis hortikultura, yaitu DJBC, Balai Karantina, BKP dan Dinas Perdagangan, dimana Balai Karantina dan BKP merupakan unit dari Kementan. Hal ini dapat menyebabkan ketidakefektifan kinerja pengawasan pangan dalam mendorong kedaulatan pangan. Perpres Nomor 45 Tahun 2015 tentang Kementerian Pertanian. Dalam bunyi perpres tersebut dijelaskan secara rinci terkait lembaga yang berada dibawah Kementerian Pertanian. Dalam Pasal 4 huruf k, disebutkan bahwa 71 No. Pasal PUU Potensi disharmoni dengen PUU Lain Analisis Barantan berada dibawah Kementerian Pertanian. Pasal 294 Peraturan Presiden Nomor 24 Tahun 2010 tentang kedudukan, Tugas, dan Fungsi Kementerian Negara serta Susunan Organisasi, Tugas, dan Fungsi Eselon I Kementerian Negara, menyebutkan bahwa BKP mempunyai tugas melaksanakan pengkajian, pengembangan dan koordinasi di bidang pemantapan ketahanan pangan. 2 UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan (PLP2B) Pasal 72: (1) UU Nomor 41 tahun UU Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang Pasal 73: (1) Setiap pejabat pemerintah yang berwenang yang menerbitkan izin tidak Arah pengaturan (politik hukum) dari UU Nomor 41 Tahun 2009 adalah berorientasi pada perlindungan dan jaminan kawasan lahan pertanian pangan secara berkelanjutan,dalam rangka mewujudkan kemandirian, ketahanan dan kedaulatan pangan, serta melindungi kepemilikan lahan pertanian pangan milik petani. Oleh karenanya pada Pasal 72 diatur mengenai 72 No. Pasal PUU 2009 diatur sanksi hukum bagi para pelaku alih fungsi lahan pertanian dengan ancaman pidana penjara maksimal 5 (lima) tahun dan denda maksimal Rp 1 Miliar. Bila pelanggaran itu dilakukan pejabat, maka sanksinya lebih berat sepertiga dibanding ancaman hukuman tersebut. (2) Orang perseorangan yang tidak melakukan kewajiban mengembalikan keadaan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan ke keadaan semula sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50 ayat (2) dan Pasal 51 dipidana Potensi disharmoni dengen PUU Lain sesuai dengan rencana tata ruang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 ayat (7), dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan denda paling banyak Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah). (2) Selain sanksi pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1) pelaku dapat dikenai pidana tambahan berupa pemberhentian secara tidak dengan hormat dari jabatannya. Analisis pemberatan hukuman bagi pejabat yang melakukan alihfungsi lahan pertanian. Sedangkan UU Nomor 26 Tahun 2007 sebagai UU yang mengamanatkan dibentuknya UU mengenai perlindungan kawasan lahan abadi pertanian pangan (pasal 48 ayat (2)), yang kemudian menjadi UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang PLP2B, tidak mencantumkan pemberatan sanksi bagi pejabat yang tidak menjalankan perencanaan tata ruang sebagaimana mestinya, kecuali hanya pemberian sanksi pidana penjara 5 tahun dan denda maksimal 500 juta rupiah, sedangkan Pasal 70 hanya mengatur sanksi pidana bagi perorangan saja, yaitu: 3 tahun penjara dan denda 500 juta bagi orang yang memanfaatkan ruang tidak sesuai izin; 5 tahun penjara dan denda 1 milyar bagi orang yang menyalahi tata ruang dan mengakibatkan perubahan fungsi ruang; 5 tahun penjara dan denda 1,5 milyar bagi orang yang menyalahi tata ruang dan mengakibatkan kerugian harta benda dan kerusakan barang; 15 tahun penjara dan 5 milyar bagi orang yang menyalahi tata ruang dan 73 No. Pasal PUU Potensi disharmoni dengen PUU Lain dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga) tahun dan denda paling banyak Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah). - (3) Dalam hal perbuatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dilakukan oleh pejabat pemerintah, pidananya ditambah 1/3 (satu pertiga) dari pidana yang diancamkan. 3 Analisis - Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 2012 tentang Lalu Lintas Barang Di Wilayah Free Trade Zone BBK - Peraturan Menteri Pertanian Nomor 60 Tahun 2012 tentang Rekomendasi Impor Produk Hortikultura; PP Nomor 10 Tahun 2012 Pasal 3 ayat 1 - Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 60 mengakibatkan kematian orang. Alihfungsi lahan pertanian pangan, bisa terjadi akibat dari penyelahgunaan kewenangan dari pejabat yang melakukan pelanggaran tata ruang dengan menerbitkan izin yang tidak semestinya. Jika merujuk pada sanksi pidana Pasal 73 UU Nomor 26 Tahun 2007 dianggap tidak memberi efek jera, sehingga ketentuan sanksi pidana pada UU Nomor 26 Tahun 2007 perlu disempurnakan, agar dapat bersinergi dengan ketentuan sanksi pada UU Nomor 41 Tahun 2009. Selain itu, UU Nomor 26 Tahun 2009 juga perlu mengatur mengenai jangka waktu keberlakuan perencanaan penataan ruang. Hal ini untuk menutup celah terjadinya inkonsistensi tata ruang, khususnya bagi lahan pertanian pangan. Pada tataran implementasi, Balai Karantina menggunakan instrument Permentan Nomor 60 Tahun 2012 tentang Rekomendasi Impor Produk Hortikultura dimana Permentan itu posisinya lebih rendah dari pada Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 2012 tentang Lalu Lintas Barang di Wilayah Free Trade Zone 74 No. Pasal PUU Potensi disharmoni dengen PUU Lain menyebutkan, pemasukan dan pengeluaran barang ke dan dari Kawasan Bebas hanya dapat dilakukan oleh pengusaha yang telah mendapat izin usaha dari Badan Pengusahaan Kawasan. Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 30 Tahun 2012 yang mengatur ketentuan impor Produk Hortikultura. Analisis Pasal 3 ayat 3 mengatakan bahwa, Pemasukan barang konsumsi untuk kebutuhan penduduk ke Kawasan Bebas dari luar Daerah Pabean, hanya dapat dilakukan oleh pengusaha yang telah mendapatkan izin usaha dari Badan Pengusahaan Kawasan, dalam jumlah dan jenis yang ditetapkan oleh 75 No. Pasal PUU Potensi disharmoni dengen PUU Lain Analisis Badan Pengusahaan Kawasan. 4 Pasal 36 (1) UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan: “Impor Pangan hanya dapat dilakukan apabila Produksi Pangan dalam negeri tidak mencukupi dan/atau tidak dapat diproduksi di dalam negeri.” Pasal 31 UU Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan petani: “Setiap orang dilarang memasukkan komoditas pertanian dari luar negeri pada saat ketersediaan komoditas pertanian di dalam negeri sudah mencukupi kebutuhan konsumsi dan cadangan pangan pemerintah.” Kedua ketentuan pasal ini memiliki orientasi yang berbeda. Dalam UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan yang ditekankan adalah kebolehan impor pangan, dengan syarat “jika produksi pangan dalam negeri tidak mencukupi dan/atau tidak dapat diproduksi didalam negeri”, di mana kata “dan/atau” ini beresiko bahwa suatu produk pangan yang tidak dapat diproduksi di dalam negeri saja sudah dapat menjadi alasan diperbolehkannya impor pangan. Sedangkan dalam UU Nomor 19 Tahun 2013 penekanannya adalah larang impor pangan, pada saat ketersediaan komoditas pertanian dalam negeri sudah mencukupi, tanpa diberikan pilihan tambahan kondisi “jika tidak dapat diproduksi di dalam negeri”. Untuk mendorong kedaulatan pangan yang mengutamakan hasil produk pangan lokal, maka pasal 31 UU Nomor 19 Tahun 2013 mempunyai makna yang lebih tegas dan 76 No. Pasal PUU Potensi disharmoni dengen PUU Lain Analisis terukur. Maka Pasal 36 UU Nomor 18 Tahun 2012 perlu direvisi sehingga memiliki makna yang lebih tegas sebagaimana pasal 31 UU Nomor 19 Tahun 2013, dan tidak menimbulkan konflik di kemudian hari. Selain perlu direvisi, pasal 36 UU Nomor 18 Tahun 2012 juga perlu memberikan pengaturan lebih lanjut mengenai pelanggaran dan/atau pembatasan impor pangan, yang terkoordinir antar sektor pertanian, perdagangan, perindustrian dan BUMN. 77 BAB V ANALISIS DAN EVALUASI BERDASARKAN EFEKTIVITAS IMPLEMENTASI PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN Setiap pembentukan peraturan perundang-undangan harus mempunyai „kejelasan tujuan‟ yang hendak dicapai serta „berdayaguna‟ dan „berhasilguna‟. Pemenuhan ketiga asas tersebut menunjukan bahwa peraturan perundang-undangan tersebut dibuat karena memang benar-benar dibutuhkan dan bermanfaat dalam mengatur kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan bernegara, serta dapat dilaksanakan dengan mempertimbangkan efektivitas peraturan perundang-undangan tersebut di dalam masyarakat, baik secara filosofis, sosiologis maupun yuridis. Hal ini sejalan dengan asas pembentukan peraturan perundang-undangan yang baik, sebagaimana tercantum dalam Pasal 5 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan. Demikian halnya pada saat evaluasi peraturan perundang-undangan, aspek ini perlu dinilai. Evaluasi atau Penilaian ini perlu dilakukan untuk melihat sejauh mana manfaat dari pembentukan suatu peraturan perundang-undangan terkait kedaulatan pangan sesuai dengan arah politik hukumnya. Penilaian ini dilakukan terhadap hasil penelusuran permasalahan implementasi dan/atau efektivitas peraturan perundang-undangan, yang diperoleh baik dari data primer maupun data sekunder, yang terkait dengan implementasi peraturan perundang-undangannya. Dari hasil penelusuran data sekunder (yaitu bahan sekunder), diperoleh beberapa permasalahan implementasi peraturan perundang-undangan terkait kedaulatan pangan, yaitu: 78 1. Kendala produksi Kementerian Pertanian sering merilis data bahwa setiap tahun terdapat sekitar 110.000 hektare lahan pertanian yang beralih fungsi menjadi lahan non-pertanian. Jumlah sawah baru yang dicetak pemerintah mencapai (dengan 20.000 hingga dukungan 40.000 dana hektare per APBN) hanya tahun, tidak sebanding dengan lahan sawah yang terkonversi. Akibatnya, produksi pangan semakin terbatas dibandingkan dengan permintaan yang terus meningkat. Beberapa produk pangan strategis seperti beras, kedelai, bawang merah, cabai, daging sapi, dan buah-buahan segar semakin langka di pasaran. Di sisi lain, permintaan masyarakat terus bertambah seiring dengan penambahan jumlah penduduk. Akibatnya, daerah-daerah yang semestinya menjadi penyangga pangan nasional, ternyata kini mengalami defisit pangan sehingga harus mendatangkan pangan dari daerah atau negara lain. Dalam beberapa tahun terakhir ini, impor pangan dipakai sebagai solusi rutin untuk mengatasi defisit pangan, yang tentunya menghabiskan banyak devisa negara. Langkah pemerintah untuk membolehkan impor beberapa komoditas pangan strategis juga telah menurunkan motivasi para petani untuk berproduksi karena harga jual pangan impor lebih rendah dari harga jual di tingkat petani. Biaya produksi petani kian meningkat karena mahalnya sewa lahan dan benih pangan hibrida yang dihasilkan oleh korporasi asing dari AS, Jepang, dan Thailand. 2. Terbatasnya Tenaga Penyuluh Pertanian 79 Program “satu desa-satu penyuluh” yang telah dicanangkan pemerintah merupakan program yang kredibel. Namun, hingga saat ini program itu tidak berjalan efektif. Satu desa satu penyuluh masih sulit sekali diwujudkan. Menurut Menteri Pertanian pada tahun 2013, Suswono, saat itu jumlah penyuluh pertanian hanya sebanyak 48 ribu orang, terdiri dari 27 ribu Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan 21 ribu Tenaga Honorer Lapangan (THL), sementara di seluruh Indonesia terdapat 70 ribu desa. Apakah pemerintah sulit mencari tenaga penyuluh yang hanya sebanyak 70 orang tersebut? Demikian juga dari segi kualitas tenaga penyuluh yang masih harus terus ditingkatkan. 3. Mahalnya harga benih Peran korporasi pangan semakin menguasai ekonomi pangan Indonesia semenjak pemerintah membentang “karpet merah” bagi korporasi pangan, khususnya asing. Korporasi pangan milik asing, sudah merambat dari produksi ke perbenihan. Benih, yang mestinya bisa dibuat sendiri oleh petani Indonesia dan korporasi domestik, kini sudah dikuasai korporasi asing selama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun terakhir. IGJ (Indonesia for Global Justice) melaporkan bahwa empat perusahaan asing, yaitu Monsanto, Dupont, Syngenta, dan Charoen Pokphand, telah mengusai penjualan dan produksi benih di Indonesia. Monsanto Indonesia misalnya, melaporkan bahwa pangsa pasar benih jagung hibrida saat ini sebesar 15%. Ke depan, Monsanto Indonesia optimis mampu menaikkan porsi pasar benih jagung hibrida menjadi 30% terutama ditujukan untuk pemenuhan pakan ternak nasional pada tahun ini yang berkisar 6-7 juta ton. 80 PT SHS (Sang Hyang Seri), sebuah BUMN yang bergerak dalam bidang perbenihan memiliki peran yang relatif kecil dalam pasar benih hibrida. Benih padi hibrida yang dihasilkan BUMN ini hanya mampu mensuplai sekitar 35 persen dari total kebutuhan benih hibrida nasional sekitar 10 ribu ton. Sementara benih jagung hibrida yang dihasilkan SHS juga kontribusinya sangat kecil, sekitar 10 persen dari kebutuhan nasional sebesar 99 ribu ton. Kebutuhan benih hibrida sektor holtikultura malah tidak mampu disuplai oleh SHS. BUMN ini hanya mampu memasok 2 persen dari kebutuhan nasional sekitar 7 ribu ton. Dengan kata lain, lebih dari 90 persen benih pangan hibrida dikuasai korporasi asing, baik yang diproduksi di dalam negeri maupun didatangkan dari negara lain (impor). Peluang asing di bidang perbenihan terbuka lebar setelah pemerintah mengeluarkan Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2007 tentang Penanaman Modal. Peranan perusahaan asing juga meningkat setelah pemerintah menerbitkan Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1992 Tentang Sistem Budi Daya Tanaman, yang antara lain melarang petani melakukan pembudidayaan benih. Kehadiran 2 (dua) undangundang ini jelas-jelas mengancam keberadaan para petani kecil yang semestinya harus dilindungi oleh pemerintah. Petani harus membeli benih dari korporasi (BUMN dan Swasta asing) yang harganya sangat mahal. Beruntung, Mahkamah Konstitusi (MK) sudah menetapkan bahwa kalimat “perseorangan” pada Pasal 9 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1992 tidak memiliki kekuatan hukum sehingga petani boleh melakukan pemuliaan tanaman tanpa harus memperoleh izin dari pemerintah. 81 4. Subsidi pangan masih belum efektif Setiap tahun Pemerintah mengalokasikan anggaran subsidi (antara lain pangan, benih, pupuk, dan kredit tani). Tujuannya untuk mendorong peningkatan produksi pangan, mengurangi impor pangan, meringankan biaya produksi petani, serta mengupayakan terwujudnya swasembada pangan. Pemerintah juga memberikan bantuan beras (subsidi) kepada golongan rakyat miskin untuk memenuhi hak dan pemenuhan kebutuhan pangan rakyat (Tabel 1). Dalam periode 2006-2011, subsidi pertanian (non-energi) meningkat tajam dari Rp12,8 triliun menjadi Rp41,9 triliun. Subsidi yang bersifat rutin adalah pangan, pupuk, benih, bunga kredit pinjaman dan PSO. Sementara jenis subsidi lain seperti kedelai dan minyak goreng, tidak bersifat rutin atau dialokasikan sesuai kondisi tertentu. Dari total subsidi pertanian sekitar Rp41,9 triliun, sekitar Rp34,1 triliun diantaranya atau sekitar 81,31 persen adalah subsidi pangan dan subsidi pupuk. 5. Ketergantungan Pangan Impor kian Meningkat Ada dugaan bahwa pengaruh globalisasi dengan ideologi neoliberalisme telah memaksakan petani dan Negara membuat pilihan yang tidak nyaman dan saling bertentangan. Pakar ekonomi pertanian, Francis Wahono, menilai bahwa pilihan kebijakan dan praktik pemerintah banyak yang melantarkan rakyat, termasuk petani.5 Praktik impor beras misalnya, kadang zero tariff. Contoh lainnya misalnya perseroanisasi Bulog, izin masuk bibit transgenetik, sertifikasi tanah dan privatisasi air, 5 Wahono, Francis, Ekonomi Politik Pangan, Jakarta: Bina Desa dan Yogyakarta: Cinde Books, 2011. 82 reformasi agraria yang belum berjalan di mana dalam prakteknya terdapat 40 persen tanah untuk korporasi, dan praktik legalisasi illegal loging. Harga pangan yang diserahkan kepada mekanisme pasar membuat Indonesia kurang giat mendorong produksi dan sebaliknya semakin bergantung pada pangan impor. Walaupun kritik Francis Wahono ini amat pedas di telinga pemerintah, tetapi pemerintah bisa menjadikan kritik ini untuk introspeksi. Mungkin ada beberapa kebijakan perlu direvisi. Fakta memang menunjukkan bahwa pada tahun 2011, pemerintah mengizinkan impor beras sebanyak 1,57 juta ton dengan nilai Rp7,04 triliun. Pemerintah juga mengizinkan impor kedelai sebanyak 2,08 juta ton untuk memenuhi 71 persen kebutuhan dalam negeri. Selain beras dan kedelai, pemerintah juga memberi izin impor jagung sebanyak 3,5 juta ton dan sepanjang tahun 2012, Indonesia juga mendatangkan singkong sebanyak 6.399 ton dengan nilai US$2,6 juta. Meningkatnya trend impor pangan ini telah membuat neraca perdagangan “tanamam pangan” mengalami defisit dan meningkat dari US$1,07 miliar pada tahun 2009 menjadi US$6,43 miliar pada tahun 2011. Defisit neraca perdagangan sub sektor tanaman pangan dikontribusi oleh 4 komoditas utama, yaitu Gandum, Beras, Jagung Segar dan Kedelai Segar. Pada tahun 2011, masingmasing komoditi tersebut mengalami defisit perdagangan sebesar US$2,2 miliar, US$1,5 miliar, US$1,0 miliar, dan US$1,2 miliar. 6. Petani sulit mengakses sumber-sumber pembiayaan murah. Salah satu persoalan yang dihadapi petani (terutama petani tanaman pangan, peternak dan nelayan) adalah akses terhadap permodalan. Dari sisi prudential, tentu perbankan akan lebih 83 nyaman untuk memberikan pinjaman kepada usaha perkebunan, yang umumnya dikelola oleh perkebunan besar di bawah manajemen korporasi, baik BUMN maupun swasta, baik nasional maupun asing dan joint venture. Sementara sebagian besar petani memiliki usaha yang mungkin saja feasible, akan tetapi nonbankable atau sebaliknya, sehingga pemerintah harus mencari cara untuk mengakseskan mereka ke lembaga keuangan, baik perbankan maupun non-perbankan. 7. Strategi agri-culture cenderung dikalahkan oleh strategi agribusiness. Para peserta Konferensi Internasional Peningkatan Kedaulatan Pangan di Nyeleni-Mali pada tahun 2007 bersepakat dengan pandangan bahwa konsep pembangunan pertanian berbasis agribusiness tidak akan mampu menjawab permasalahan petani dunia dan bahkan mendorong terjadinya krisis pangan. Francis Wahono mengatakan eksistensinya bila bahwa tidak “suatu dapat negara akan menyelenggarakan rapuh dan menggerakkan rakyat untuk mengadakan pangan”.6 Benar, bahwa membeli pangan adalah salah satu bentuk usaha pengadaan, akan tetapi itu amat rapuh, selain karena Negara akan sangat tergantung pada persediaan dan harga di tingkat perdagangan internasional, juga belum tentu rakyat memiliki uang untuk membelinya. Pendekatan agri-business menuntut pemerintah untuk memenuhi permintaan investor, termasuk permintaan pembebasan tanah dan penguasaan air untuk menjadi salah satu 6 Ibid. 84 persyaratan investasi di Indonesia. Padahal tanah dan air harus dikuasai 85 Negara dan menjadi hak petani untuk menciptakan kemakmuran sebagaimana yang diamanatkan dalam UUD 1945. Bila sebagian besar tanah pertanian dikuasai korporasi besar, apalagi milik asing, maka “kedaulatan pangan menjadi tergadai”. Pajak yang besar (dari manapun sumbernya), mestinya untuk rakyat, tidak menjadi cashback ke negara investor. Bila kondisi ini tidak segera dibenahi, maka suatu saat, bisa jadi muncul class action dari rakyat untuk menggugat hak mereka memperoleh peningkatan kedaulatan pangan. Sedangkan penelusuran data primer diperoleh dari beberapa kegiatan Focus Group Discussion Analisis dan Evaluasi Peningkatan Kedaulatan Pangan, baik yang dilaksanakan di Jakarta, maupun Diskusi Publik yang dilaksanakan di Nusa Tengara Timur. Berikut penjabaran analisis terhadap data primer tersebut: A. Masalah Substansi Hukum Permasalahan Empiris Pasal 53 UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan mengenai larangan menimbun pangan, mendelegasikan PP untuk mengatur lebih lanjut, dan PP mendelegasikan lebih lanjut lagi diatur dalam Permendag (pasal 64 ayat (4) dan Pasal 67 PP Nomor 17 Tahun 2015 tentang Ketahanan Pangan dan Gizi), namun Permendag dimaksud belum dikeluarkan, sehingga pasal 53 belum Penyebab Permasalahan Tidak operasional. Analisis Kementerian Perdagangan memiliki kewenangan untuk mengatur distribusi barang. Oleh karena itu implementasi pasal 53 UU Pangan belum dapat dilaksanakan bila Permendag belum diterbitkan. Untuk itu perlu perhatian dari Kementerian Perdagangan untuk 86 Permasalahan Empiris Penyebab Permasalahan Analisis terlaksana secara optimal. segera menerbitkan Permendag agar Pasal 53 dapat dilaksanakan dengan optimal. Amanat pasal 151 UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan untuk membentuk lembaga pangan seharusnya sudah dilaksanakan paling lambat November 2015, namun saat ini masih belum terbentuk lembaga tersebut. Padahal Rancangan Perpres tentang Pembentukan Lembaga Pangan dimaksud sudah mendapat persetujuan prakarsa dari Presiden (surat Sekretaris Kabinet Nomor B432/Setkab/XI/2013 tanggal 21 November 2013), dan termasuk dalam Program Penyusunan Peraturan Presiden Tahun 2015 sebagaimana diatur dalam Keputusan Presiden Nomor 10 Tahun 2015. Perlu segera dibentuk lembaga pangan nasional sebagaimana amanat pasal 126 jo Pasal 151 UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan. Kemudian mengingat luasnya lingkup penyelenggaraan pangan yang diatur dalam UU Pangan (meliputi kegiatan perencanaan, ketersediaan, keterjangkauan, pengawasan, keamanan, penelitian dan pengembangan, kelembagaan, konsumsi pangan dan gizi, label dan iklan pangan, sistem informasi pangan), serta pelaksanaannya yang bersifat lintas sektor, BPN perlu dibekali dengan kewenangan koordinasi untuk membangun integrasi, dan sinergi kebijakan lintas sektor dalam rangka mewujudkan kedaulatan pangan, kemandirian pangan dan ketahanan pangan. Pasal 8 UU Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman merupakan ketentuan yang membuka peluang bagi Tidak operasional Menimbulkan masalah baru Indonesia terikat dengan perjanjian WTO di mana Indonesia sebagai Negara 87 Permasalahan Empiris Penyebab Permasalahan Analisis introduksi benih dari luar negeri, sangat rentan pada pemodal asing yang berorientasi keuntungan. anggota berkewajiban untuk mempermudah proses investasi dari Negara-Negara anggota lainnya. Sehingga Pasal 8 ini perlu disempurnakan, agar tidak merugikan kepentingan nasional, namun juga tidak menyalahi konvensi internasional yang telah diratifikasi. Introduksi benih asing ini juga terkait dengan keamanan organism hasil modifikasi genetic (OHMG) sebagaimana diatur dalam UU No. 21 Tahun 2004 tentang Pengesahan Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity. Tercatat sejak 2005 ada 14 petani yang ditangkap dan diadili karena melanggar UU Nomor 12 tahun 1992. Ditangkapnya petani tersebut terkait dengan kegiatan petani yang melakukan pemuliaan benih di lahannya sendiri kemudian menjual ke petani lain dalam bentuk curah (tanpa label). Kegiatan ini sebenarnya suatu yang berlangsung sejak dulu, dimana petani saling tukar menukar benih dengan petani lain. Upaya pemerintah untuk mengontrol semua yang terkait dengan budidaya tanaman, seperti menyusun rencana pengembangan budidaya tanaman sesuai dengan tahapan rencana pembangunan nasional; menetapkan wilayah pengembangan budidaya tanaman; mengatur produksi budidaya tanaman tertentu berdasarkan kepentingan nasional (Pasal 5). Namun sayangnya kurang mengakomodir kenyataan adanya Menimbulkan beban/kewajiban yang berlebihan 88 Permasalahan Empiris Penyebab Permasalahan Analisis petani yang melakukan pemuliaan benih di lahannya sendiri secara turun temurun. Dalam UU Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman disebutkan, bahwa setiap orang atau badan hukum dapat melakukan pemuliaan tanaman untuk menemukan varietas unggul (Pasal 11). Pasal ini secara jelas menyebutkan setiap orang atau badan hukum diperbolehkan untuk melakukan pemulian. Namun persyaratan dan ketentuan sebagimana disebutkan dalam Pasal 12, Pasal13, dan Pasal 14 menimbulkan permasalahan bagi petani kecil. Dengan adanya persyaratanpersyaratan tersebut yang mampu melakukannya hanyalah pemerintah/ perusahaan besar dengan didukung oleh modal besar. Sedangkan petani kecil yang kebanyakan lahannya kurang dari 1 hektar tidak akan mungkin melakukan semua persyaratan yang ada. Dengan aturan ini, maka perusahaan besar telah memonopoli perdagangan dan peredaran 89 Permasalahan Empiris Penyebab Permasalahan Analisis benih di Indonesia. Secara tidak langsung UU ini hanya menempatkan petani sebagai user atau konsumen dari perusahaan benih. Secara berlahan-lahan petani akan kehilangan benih-benih yang mereka kembangkan selama ini. B. Masalah Struktur Hukum Permasalahan Empiris Belum dibentuknya lembaga pemerintah yang menangani pangan, yang berada di bawah langsung dan bertanggungjawab kepada Presiden, sebagaimana diamanatkan Pasal 126 UU Pangan. Lembaga ini diharapkan dapat mereduksi ketidaksinkronan penanganan masalah kedaulatan pangan antar sektor pemerintahan di bidang pertanian, pedagangan, dan BUMN. - Akses terhadap sumber pembiayaan, teknologi, informasi dan pasar masih rendah. - Aspek distribusi, sebaran produksi pangan tidak merata baik antar daerah maupun antar waktu, Penyebab Permasalahan Analisis Kelembagaan Perlu segera dibentuk lembaga pangan nasional yang kuat dan memiliki kewenangan lintas sektoral untuk menangani masalah pangan secara komprehensif. Sarana dan prasarana. Perlu pengawasan dan pembinaan yang melekat dan konsisten dari lembaga yang kuat dan berwenang secara lintas sektoral untuk 90 Permasalahan Empiris Penyebab Permasalahan Analisis mengingat Indonesia sebagai Negara kepulauan diperlukan aksesibilitas dan sarana transportasi yang lebih efisien; menangani pangan. - Dampak negatif perubahan iklim global yang mengakibatkan gagal panen yang akan berakibat kelangkaan/krisis pangan. Hal ini menjadi salah satu penyebab dari harga pangan yang berfluktuasi dan cenderung mahal. - Sistem pengadaan benih yang tidak sesuai dengan musim tanam; (b) Belum terbangunnya sistem pembibitan sapi nasional. - Kemampuan petani, peternak dan pekebun dalam memanfaatkan teknologi maju belum merata; - Menurunnya minat generasi muda untuk terjun di bidang pertanian, Kapasitas dan kuantitas SDM. Keterbatasan tenaga penyuluh, POPT, Pengawas Benih Tanaman dan tenaga kesehatan hewan, hal ini dikarenakan Kementerian Pertanian tidak mengatur dan tidak menetapkan jumlah dan formasi tenaga penyuluh pertanian. Jumlah dan formasi tenaga penyuluh pertanian ditetapkan oleh Kementerian PAN RB. Indonesia menganut Multiple Agency System dalam Aspek kelembagaan. Perlu pembinaan yang lebih intensif kepada para petani/peternak/pekebun; Perlu pembenahan arah, kebijakan dan kurikulum pendidikan tinggi di bidang pertanian yang lebih menekankan pada relevansi dengan masalah pertanian secara holistik dan memiliki keterampilan menggeluti pekerjaan riil pertanian di lapangan. Untuk menghasilkan pengawasan - 91 Permasalahan Empiris pengawasan pangannya sehingga seringkali tumpang tindih kewenangan. Pengawasan ini melibatkah lebih dari satu lembaga. Pengawasan dimulai dari proses perizinan, pemeriksaan di kawasan pabean menjadi tanggung jawab Badan Karantina Pertanian karena Produk Hortikultura merupakan produk asal tumbuhan dan juga Direktorat Jenderal Bea dan Cukai karena Produk Hortikultura Impor berasal dari luar negeri. Selanjutnya diluar kawasan pabean terdapat Badan Ketahanan Pangan yang memiliki kewenangan dalan pengawasan dan penanganan keamanan pangan segar di peredaran dan juga Dinas Pertanian dan Dinas Perdagangan sebagai unsur pelaksana teknis daerah yang turut mengawasi sesuai bidangnya. Kendala yang sering dihadapi dalam melakukan koordinasi antara Kementerian Pertanian (yang membawahi sektor produksi pangan) dengan Kementerian Perdagangan di antaranya: - Kementerian Pertanian fokus pada peningkatan produktivitas pertanian yang mengutamakan produk komoditas lokal dalam memenuhi kebutuhan masyarakat sedangkan Kementerian Perdagangan fokus pada peningkatan tersalurnya Penyebab Permasalahan Analisis pangan yang efektif dengan merujuk pada data yang akurat dan seragam, perlu segera dibentuk lembaga pangan nasional yang kuat dan komprehensif. Aspek koordinasi antar lembaga pemerintahan. Dalam mewujudkan kedaulatan pangan maka Menteri Pertanian memiliki tanggung jawab untuk meningkatkan produktivitas pertanian sehingga tercapainya swasembada pangan. Sedangkan Kementerian Perdagangan memiliki kewajiban untuk melancarkan jalur distribusi barang termasuk 92 Permasalahan Empiris pangan untuk memenuhi kebutuhan masyarakat walaupun melalui impor pangan. - Perbedaan data yang diperoleh oleh Kementerian Pertanian dan Kementerian Perdagangan mengenai kebutuhan pangan masyarakat secara kongkrit. - Kementerian Pertanian tidak menghendaki impor pangan dengan mengutamakan hasil produk pangan lokal untuk mewujudkan kedaulatan pangan. Penyebab Permasalahan Analisis pangan dan juga memastikan pelaksanaan impor pangan dari luar negeri apabila kebutuhan di dalam negeri mengalami kekurangan. Pembagian kewenangan untuk satu sektor (yaitu pangan) tidak jarang menimbulkan ketidakefektifan, walaupun hal ini sudah dilaksanakan sebagaimana perintah peraturan perundangundang. Di antara peraturan perundang-undangan yang menyebutkan pembagian kewenangan sektor pangan adalah: - Pasal 88 ayat (2) UU Nomor 13 Tahun 2010 tentang Holtikultura: “Impor produk hortikultura dapat dilakukan setelah mendapat izin dari menteri yang bertanggungjawab di bidang perdagangan setelah mendapat rekomendasi dari Menteri.” 93 Permasalahan Empiris Penyebab Permasalahan Analisis - Pasal 80 UU Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan : “Pemasaran Hasil Perkebunan dilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang perdagangan, kecuali ditentukan lain dalam Undang-Undang ini” - Pasal 59 UU Nomor 18 Tahun 2009 tentang Peternakan dan Kesehatan Hewan: “Setiap Orang yang akan memasukkan produk Hewan ke daiam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia wajib memperoleh izin pemasukan dari menteri yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang perdagangan setelah memperoleh rekomendasi dari: a. Menteri (Pertanian) untuk Produk Hewan segar; atau b. Pimpinan lembaga bidang pengawasan obat dan makanan untuk produk pangan olahan 94 Permasalahan Empiris Penyebab Permasalahan Analisis asal Hewan. - PP Nomor 17 Tahun 2015 tentang Ketahanan Pangan dan Gizi: Pasal 28 ayat (2): “Standar mutu produk Pangan Lokal ditetapkan oleh menteri/kepala lembaga terkait.” Pasal 62 ayat (2): “Ketentuan lebih lanjut mengenai rincian dan tata cara perwujudan kelancaran dan keamanan Distribusi Pangan diatur dengan peraturan menteri yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang perdagangan” 95 Permasalahan Empiris Penyebab Permasalahan Analisis Pasal 64 ayat (4): “Ketentuan lebih lanjut mengenai mekanisme dan tata cara penyimpanan Pangan Pokok oleh Pelaku Usaha Pangan dan jumlah maksimal penyimpanan Pangan Pokok diatur dengan peraturan menteri yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang perdagangan.” C. Masalah Budaya Hukum Permasalahan Empiris - Peningkatan jumlah penduduk, dengan jumlah penduduk sebesar 252 juta namun proporsi penduduk miskin masih besar yaitu sekitar 11.4%; - Tingkat ketergantungan terhadap beras masih tinggi, bahkan bertambah di setiap daerah (di mana menurut data tahun 2014 konsumsi per kapita = 114,8 kg); - Tingkat urbanisasi yang tinggi sehingga generasi muda cenderung meninggalkan perdesaan/ pertanian dan pada Penyebab Permasalahan Pemahaman masyarakat. Analisis - Perlu mengintensifkan kebijakan diversifikasi bahan pangan yang disesuaikan dengan produk lokal masing-msaing daerah, agar memperkecil tingkat ketergantungan pada beras; - Perlu penyadaran kepada kaum generasi penerus akan pentingnya peningkatan 96 Permasalahan Empiris Penyebab Permasalahan akhirnya sektor pertanian menjadi kurang diminati generasi penerus. Peningkatan jumlah penduduk yang melebihi kapasitas lahan yang tersedia. Ditambah lagi masih maraknya alih fungsi lahan pertanian pangan yang tidak terkendali. Untuk masalah alih fungsi lahan pertanian, sebenarnya sudah diberlakukan UU Nomor 41 tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan, dan peraturan pelaksananya, yaitu: PP Nomor 1 Tahun 2011 tentang Penetapan dan Allih Fungsi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan dan PP Nomor 30 Tahun 2012 tentang Pembiayaan Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan. Ketentuan tersebut juga sudah diperintahkan untuk ditindaklanjuti oleh Daerah melalui pemberlakuan Perda Provinsi, Kabupaten/Kota tentang alih fungsi lahan pertanian pangan berkelanjutan, namun peraturan ini masih belum secara massif terlaksana dengan optimal. Contohnya di Jawa Timur, walaupun telah ada Peraturan Daerah (Perda) Nomor 1 tahun 2013 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan. Namun keberadaan Peraturan Daerah tersebut kurang diperhatikan. Sebanyak 38 Kabupaten/Kota di Jawa Timur alih fungsi lahan pertanian pangan tetap marak. Dampaknya, luas areal pertanian pangan di Jawa Timur kian menyusut, sehingga lambat laun mengancam produksi Pemahaman dan kepatuhan masyarakat, pemahaman dan kepatuhan aparatur Negara/daerah yang belum baik. Analisis masalah pertanian, diiringi dengan peningkatan dan perbaikan arah kebijakan pendidikan bidang pertanian. Segera optimalkan penerapan UU Nomor 41 tahun 2009 dan PP Nomor 1 Tahun 2011, dan berikan saknsi yang tegas terhadap pelaku yang melakukan alih fungsi lahan pertanian pangan, serta pejabat yang memberikan izin untuk melakukan alih fungsi lahan pertanian juga harus diberikan sanksi yang tegas sehingga menimbulkan efek jera. 97 Permasalahan Empiris pangan Jawa Timur yang ketahanan pangan nasional. menjadi Penyebab Permasalahan penopang Analisis utama Kabupaten/Kota cenderung lebih memilih menarik investasi tanpa mempedulikan lagi RTRW yang sudah dibuat, sehingga membiarkan alih fungsi lahan pertanian pangan untuk pemukiman dan industri. Salah satu penyebab belum dibantukanya lembaga pangan nasional sebagaimana amanat Pasal 126 UU Nomor 18 Tahun 2012 adalah karena kewenangan menangani pangan yang dimiliki oleh instansi terkait terkesan tidak ingin dihilangkan dari masing-masing instansi tersebut. Egosektoral birokrasi Egosektoral di antara birokrasi sendiri masih sering terjadi, dalam hal ini pada sektor pangan yang mengaitkan satu instansi dengan instansi lainnya. Egosektoral ini mengakibatkan kebijakan yang diambil pemerintah seringkali tidak integral antar kementerian. Seharusnya pembangunan harus dijalankan seacara sinergis dan lintas sektoral, lintas daerah, bahkan lintas negara. Persoalan egosektoral yang memandang persoalan pangan secara terkotak-kotak menjadi hambatan utama dalam 98 Permasalahan Empiris Penyebab Permasalahan Analisis pelaksanaan pembangunan, sebenarnya merupakan masalah klasik, masih belum diatasi secara maksimal. Birokrasi perlu melakukan pembelajaran mengenai budaya kolektif serta kerja sama lintas sektoral dan instansi. Hal ini diperlukan untuk menuju pemerintahan yang efektif, dan menjadi pemerintahan yang utuh (whole of Government perspective). 99 Permasalahan Empiris 9-JALUR LEGALISASI-LEGALITAS IMPORT MEDIA KONSUMEN MUFTI KABINET PEDAGANG KEMENKO BIROKRASI KEMENTAN PEKERJA KEMENDAG AKADEMISI PARPOL DPR-DPRD Sumber: makalah Prof. Mochammad Maksum Machfoedz, pada “FGD Analisis dan Evaluasi Hukum dalam Dalam Rangka Peningkatan Kedaulatan Pangan”, di Jakarta, 19 Oktober 2016 Penyebab Permasalahan Ego sektoral antar intstitusi dan budaya koruptif Analisis Pemerintah masih sulit mengendalikan kekuatan berbagai kepentingan yang memiliki kedudukan yang kuat, baik di pemerintahan sendiri maupun di luar pemerintahan. Sehingga kebijakan impor seringkali rumit karena jalur legalisasinya harus memperhatkan banyak pihak. Masing-masing institusi memiliki kepentingannya masingmasing dan seringkali mempengaruhi kondisi sosial masyarakat. Kondisi seperti ini jelas sangat menghambat kedaulatan pengan. Adanya kelangkaan bahan pangan seringkali sebenarnya adalah hasil “pelangkaan” atau kelangkaan yang disengaja oleh pihak-pihak yang berkepentingan. Sehingga kebijakan impor menjadi tidak tepat, bahkan terdikte oleh kepentingan pemilik modal yang kuat. 100 BAB IV SIMPULAN DAN REKOMENDASI A. SIMPULAN 1. Hasil analisis undangan dan terkait evaluasi dengan hukum peraturan Peningkatan perundang- Kedaulatan Pangan terhadap kesesuaian asas peraturan perundang-undangan adalah: a. Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman. Terdapat 13 (tiga belas) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas kejelasan rumusan, asas ketertiban dan kepastian hukum, asas kebangsaan, asas pengayoman, dan asas kemanusiaan. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 6, Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 11, Pasal 12, Pasal 13, Pasal 59, Pasal 60 dan Pasal 61; b. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan. Terdapat 7 (tujuh) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas bhineka tunggal ika, asas kejelasan rumusan, asas kesamaan kedudukan dalam hukum dan pemerintahan, dan asas ketertiban dan kepastian hukum. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 1, Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 54, Pasal 83A dan Pasal 83B; c. Undang-Undang Nomor 29 Tahun 2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman. Terdapat 6 (enam) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas kejelasan rumusan, asas pengayoman, asas keseimbangan keserasian dan keselarasan, asas kekeluargaan, dan asas ketertiban dan kepastian hukum. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 1, Pasal 7, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 11, dan Pasal 58. d. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan. Terdapat 23 (dua puluh tiga) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi 101 asas peraturan perundang-undangan, diantaranya asas kejelasan rumusan, asas ketertiban dan kepastian hukum, dan asas keseimbangan keserasian dan keselarasan. Pasalpasal tersebut yaitu Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 8, Pasal 10 – Pasal 16, Pasal 17, Pasal 18 – Pasal 25, Pasal 64, Pasal 70, Pasal 72, Pasal 73 dan Pasal 74; e. Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan. Terdapat 10 (sepuluh) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas kejelasan rumusan, asas ketertiban dan kepastian hukum, asas keadilan, asas kenusantaraan, asas kebangsaan dan asas ketertiban dan kepastian hukum. Pasalpasal tersebut yaitu Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 14, Pasal 17, Pasal 36, Pasal 123, Pasal 124 dan Pasal 132; f. Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Petani. Terdapat 4 (empat) pasal yang pasal yang tidak/kurang memenuhi asas kejelasan rumusan, asas kebangsaan, asas ketertiban dan kepastian hukum, asas kemanusiaan, dan asas keadilan. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 55, Pasal 59, Pasal 70 dan Pasal 71; g. Undang-Undang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan. Terdapat 11 (sebelas) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas kejelasan rumusan, asas bhineka tunggal ika, asas keseimbangan, keserasian dan keselarasan, asas ketertiban dan kepastian hukum, asas kebangsaan, dan asas kejelasan rumusan. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 12, Pasal 18, Pasal 26, Pasal 29, Pasal 30, Pasal 55, Pasal 107, Pasal 113;\ h. Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 2004 tentang Keamanan, Mutu dan Gizi Pangan. Seluruh ketentuan Pasalnya sudah sesuai dengan asas peraturan-perundangundangan. Namun demikian PP ini masih merupakan pendelegasian dari UU yang sudah dicabut; i. Peraturan Pemerintah Nomor 21 Tahun 2005 tentang Keamanan Hayati Produksi Rekayasa Genetik. Seluruh ketentuan Pasalnya sudah sesuai dengan peraturan 102 j. k. l. m. n. o. perundang-undangan. Namun demikian PP ini masih merupakan pendelegasian dari UU yang sudah dicabut; Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2011 tentang Penetapan dan Alih Fungsi Lahan Pertanian. Terdapat 12 (dua belas) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas kejelasan rumusan, asas pengayoman, asas keseimbangan, keserasian dan keselarasan, asas kenusantaraan, asas keadilan dan asas ketertiban dan kepastian hukum. Pasalpasal tersebut yaitu Pasal 8, Pasal 9, Pasal 17, Pasal 19, Pasal 20, Pasal 23, Pasal 24, Pasal 27, Pasal 28, Pasal 29, Pasal 42 dan Pasal 45; Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2012 tentang Insentif Perlindungan Lahan Pertanian Pangan. Terdapat 8 (delapan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas keseimbangan, keserasian dan keselarasan, asas kejelasan rumusan, asas kenusantaraan, asas pengayoman dan asas kekeluargaan. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 12, Psal 13, Pasal 15, Pasal 18, Pasal 22, Pasal 23, Pasal 25 dan Pasal 32; Peraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2012 tentang Sistem Informasi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan. Seluruh ketentuan norma pasalnya sudah sesuai dengan asas peraturan perundang-undangan; Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 2012 tentang Pembiayaan Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan. Seluruh ketentuan norma pasalnya sudah sesuai dengan asas peraturan perundang-undangan; Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2015 tentang Ketahanan Pangan dan Gizi. Seluruh ketentuan norma pasalnya sudah sesuai dengan asas peraturan perundangundangan; Peraturan Presiden Nomor 83 Tahun 2006 tentang Dewan Ketahanan Pangan. Perpres ini sudah tidak relevan lagi dengan Pasal 129 dan Pasal 151 UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan sehingga tim merekomendasikan untuk dicabut dan diganti dengan Perpres baru tentang lembaga 103 pangan nasional yang berada langsung di bawah Presiden sesuai amanat dari UU Pangan. 2. Hasil analisis dan evaluasi hukum peraturan perundang- undangan terkait Peningkatan Kedaulatan Pangan menunjukkan adanya beberapa peraturan perundang-undangan yang berpotensi disharmoni/tumpang tindih yaitu: a. Masalah pengawasan pangan antara yang diatur dalam Pasal 117 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2010 tentang Hortikultura dengan ketentuan terkait, yaitu: - Pasal 108 (3) UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan; - Pasal 96 ayat(1) UU Nomor 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan; - Perpres Nomor 45 Tahun 2015 tentang Kementerian Pertanian; dan - Pasal 294 Peraturan Presiden Nomor 24 Tahun 2010 tentang Kedudukan, Tugas, dan Fungsi Kementerian Negara; b. Masalah sanksi pidana kepada pejabat yang melakukan pelanggaran alih fungsi lahan yang diatur dalam Pasal 72 Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang; c. Masalah impor pangan yang diatur dalam Pasal 36 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan dan Pasal 31 Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlinduangan dan Pemberdayaan Petani. 104 3. Kendala implementasi dan/atau efektivitas penerapan peraturan perundang-undangan di lapangan yang terkait dengan Peningkatan Kedaulatan Pangan antara lain: a. Peningkatan jumlah penduduk yang melebihi kapasitas lahan yang tersedia dimana salah satu penyebabnya adalah konversi lahan pertanian masih tinggi dan tidak terkendali; b. Rendahnya akses terhadap sumber pembiayaan, teknologi dan informasi; c. Masalah sarana dan prasarana yang belum memadai sehingga mengganggu aspek distribusi pangan. Sebaran produksi pangan tidak merata baik antar daerah maupun antar waktu, mengingat Indonesia sebagai Negara Kepulauan diperlukan aksesibilitas dan sarana transportasi yang lebih efisien; d. Masalah kapasitas SDM yang belum memadai, antara lain: (1)Kemampuan petani, peternak dan pekebun dalam memanfaatkan teknologi maju; (2)Menurunnya minat generasi muda untuk terjun di bidang pertanian; (3)Keterbatasan tenaga penyuluh, POPT, Pengawas Benih Tanaman dan Tenaga Kesehatan Hewan; e. Masalah permodalan, antara lain: (1)sulitnya akses petani terhadap permodalan; (2)tunggakan kredit usaha yang belum terselesaikan; (3)persyaratan agunan kredit KKPE berupa sertifikat menghambat penyaluran; f. Indonesia menganut Multiple Agency System dalam pengawasan pangannya sehingga seringkali tumpang tindih kewenangan. Pengawasan ini melibatkan lebih dari satu lembaga. Pengawasan dimulai dari proses perizinan, pemeriksaan di kawasan pabean menjadi tanggung jawab Badan Karantina 105 Pertanian karena Produk Hortikultura merupakan produk asal tumbuhan dan juga Direktorat Jenderal Bea dan Cukai karena Produk Hortikultura Impor berasal dari luar negeri. Selanjutnya diluar kawasan pabean terdapat Badan Ketahanan Pangan yang memiliki kewenangan dalam pengawasan dan penanganan keamanan pangan segar di peredaran dan juga Dinas Pertanian dan Dinas Perdagangan sebagai unsur pelaksana teknis daerah yang turut mengawasi sesuai bidangnya. B. REKOMENDASI UMUM Berdasarkan hasil analisis dan evaluasi hukum dari peraturan perundang-undangan terkait pangan, maka dapat diberikan rekomendasi sebagai berikut: 1. Segera optimalisasi implementasi Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan, PP Nomor 1 Tahun 2011 tentang Penetapan Dan Alih Fungsi Lahan Pertanian Pangan dan PP Nomor 30 Tahun 2012 Pertanian tentang Pangan Pembiayaan Berkelanjutan Perlindungan sebagai Lahan upaya untuk mengatasi alih fungsi lahan pertanian yang masih tinggi; 2. Kementerian tenaga Pertanian penyuluh dan melakukan melakukan pemetaan kebutuhan koordinasi dengan Kementerian Pemberdayaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi sebagai Kementerian yang bertanggungjawab dalam menetapkan jumlah dan formasi tenaga penyuluh pertanian; 3. Meningkatkan kampanye program diversifikasi pangan yang telah dikeluarkan oleh Kementerian Pertanian, sebagai upaya mengantisipasi ketergantungan terhadap beras. Bahwa 106 makanan bukan hanya beras. Masih banyak tanaman pangan lainnya yang memiliki gizi lebih baik dari beras; 4. Mengevaluasi kebijakan pengembangan Gabungan Kelompok Tani (Gapoktan), oleh karena tidak semua petani menjadi anggota dari Gapoktan. Sementara Kredit Usaha Rakyat (KUR) lebih banyak mengalir ke Gapoktan; 5. Kementerian Perdagangan segera mengeluarkan peraturan terkait penimbunan pangan yang merupakan delegasi dari Pasal 64 ayat (4) Permendag dan Pasal 67 PP Nomor 17 Tahun 2015 tentang Ketahanan Pangan yang merupakan perintah dari Pasal 53 UU 107 6. Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan; 7. Segera diselesaikan pembentukan Badan Pangan Nasional yang menjadi perintah dari Pasal 126 UU Pangan oleh karena masalah pangan bersifat lintas sektor sehingga penanganannya pun bersifat extra ordinary. C. REKOMENDASI KHUSUS Rekomendasi ini merupakan rekomendasi terhadap masing-masing peraturan perundangundangan berdasarkan hasil analisis sebagaimana dijelaskan dalam Bab III, Bab IV dan Bab V, yang divisualisasikan dalam tabel sebagai berikut: a. Rekomendasi Pada Undang-Undang terkait Kedaulatan Pangan: No UU Jumlah pasal Status Pasal Rekomendasi Pasal Revisi Cabut Rekomendasi UU Tetap 1. UU Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman 66 pasal 9 dan 12 dinyatakan bertentangan dengan konstitusi oleh Putusan MK No. 99/PUU-X/2012 10 pasal 3 pasal 53 pasal UU ini perlu direvisi 2. UU Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan 84 pasal 1 angka 6, pasal 4 ayat (3) dan pasal 5 ayat (1), (2) dan (3) dibatalkan 4 pasal 4 pasal 76 pasal UU ini perlu direvisi 108 No UU Jumlah pasal Status Pasal Rekomendasi Pasal Revisi Cabut Rekomendasi UU Tetap oleh MK (Putusan MK No. 35/PUUX/2012) 3. UU Nomor 29 Tahun 2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman 76 - - 70 4. UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan 77 Berlaku seluruhnya 8 pasal 4 pasal 65 pasal UU ini perlu direvisi 5. UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan 154 Berlaku seluruhnya 6 pasal 4 pasal 144 psl UU ini perlu direvisi 6. UU Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Petani 108 pasal 59, pasal 70 dan pasal 71 dibatalkan oleh MK (putusan MK No. 87/PUU-XI/2013) 5 pasal 2 pasal 101 psl UU ini perlu direvisi 6 pasal UU ini Perlu diubah 109 No 7. UU UU Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jumlah pasal 118 Status Pasal Berlaku seluruhnya Rekomendasi Pasal Revisi Cabut Tetap 7 pasal 4 pasal 107 psl Rekomendasi UU UU ini perlu direvisi 110 b. Rekomendasi pada Peraturan Pemerintah dan Peraturan Presiden Terkait Kedaulatan Pangan No PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN Juml pasal /Pasal Delegasian dari Rekomendasi Pasal Revisi Cabut Tetap Rekomendasi PP/Perpres 1. PP Nomor 28 than 2004 tentang Keamanan, Mutu dan Gizi Pangan 54 UU Nomor 7 Tahun 1996 tentang Pangan yang sudah dicabut dan diganti dengan UU Nomor 18 Tahun 2012. - - 54 pasal PP ini tidak bermasalah dalam pasal, namun masih merupakan pendelegasian dari UU yang sudah dicabut. 2. PP Nomor 21 Tahun 2005 tentang Keamanan Hayati Produksi Rekayasa Genetik 37 UU Nomor 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan LH yang sudah dicabut dan diganti dengan UU Nomor 32 Tahun 2009 tentang PPLH. Namun belum ada aturan baru tentang Keamanan Hayati Produksi Rekayasa Genetik. Dari PP ini terbit - - 37 pasal PP ini tidak bermasalah dalam pasal, namun masih merupakan pendelegasian dari UU yang sudah dicabut. 111 No PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN Juml pasal /Pasal Delegasian dari Rekomendasi Pasal Revisi Cabut Tetap Rekomendasi PP/Perpres Perpres Nomor 39 Tahun 2010 tentang Komisi Keamanan Hayati PRG. 3. Perpres Nomor 83 Tahun 2006 tentang Dewan Ketahanan Pangan 20 Sesuai amanat Pasal 126 UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan, perlu dibentuk Lembaga di bawah Presiden paling lambat November 2015 (amanat pasal 151). - 20 pasal - Perpres perlu dicabut diganti Perpres baru tentang lembaga baru yang langsung di bawah Presiden 4. PP Nomor 1 Tahun 2011 tentang Penetapan dan Alih Fungsi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan 51 UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan (Pasal 26 dan Pasal 53). 12 pasal - 39 pasal PP ini perlu direvisi dan disimplifikasi dengan PP terkait Sistem Informasi 5. PP Nomor 12 Tahun 2012 tentang Intensif Perlindungan Lahan 50 UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan 8 pasal - 42 pasal PP ini perlu direvisi dan disimplifikasi dengan PP 112 No PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN Juml pasal /Pasal Pertanian Pangan Delegasian dari Rekomendasi Pasal Revisi Rekomendasi PP/Perpres Cabut Tetap Berkelanjutan (Pasal 43). terkait pembiayaan lahan pertanian pangan 6. ` PP Nomor 25 Tahun 2012 tentang Sistem Informasi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan 46 UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan (Pasal 60). - - 46 pasal PP ini perlu disimplifikasi dengan PP terkait Penetapan alih fungsi lahan 7. PP Nomor 30 Tahun 2012 tentang Pembiayaan Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan 39 UU Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan (Pasal 66 (3)) - - 39 pasal PP ini perlu disimplifikasi dengan PP terkait insentif 8. PP Nomor 17 Tahun 2015 tentang Ketahanan Pangan & Gizi 90 UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan (Pasal 28 (4), Pasal 43, Pasal 45 (3), Pasal 48 (2), Pasal - - 90 pasal PP ini perlu dipertahankan 113 No PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN Juml pasal /Pasal Delegasian dari Rekomendasi Pasal Revisi Rekomendasi PP/Perpres Cabut Tetap 52 (2), Pasal 54 (3), Pasal 112, Pasal 116, dan Pasal 131 (2)) 114 DAFTAR PUSTAKA A. BUKU Wittman, H., A.A. Desmarais, N. Wiebe (2010), “The Origins and Potential of Food Sovereignty” in H. Wittman, A.A. Desmarais, N. Wiebe (eds.), Food Sovereignty: Reconnecting Food, Nature and Community, 1-14. Oxford: Pambazuka. Wahono, Francis, Ekonomi Politik Pangan, Jakarta: Bina Desa dan Yogyakarta: Cinde Books, 2011. B. PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN Indonesia, Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman, disahkan di Jakarta pada Tanggal 30 Apil Tahun 1992. Indonesia, Undang-undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 30 September Tahun 1999, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 167 Indonesia, Undang Undang Nomor 29 Tahun 2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 20 Desember 2000, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2000 Nomor 241 115 Indonesia, Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 14 Oktober Tahun 2009, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor 149 Indonesia, Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 17 November Tahun 2012, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2012 Nomor 227 Indonesia, Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Petani, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 17 November 2012, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2012 Nomor 227 Indonesia, Undang-Undang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 17 Oktober Tahun 2014, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2014 Nomor 308 Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 2004 tentang Keamanan, Mutu, dan Gizi Pangan, diundangakan di Jakarta pada Tanggal 6 Oktober Tahun 2004, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor 115 Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 21 Tahun 2005 tentang Keamanan Hayati Produk Rekayasa Genetika, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 19 Mei 2005, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2005 Nomor 44 Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2011 tentang Penetapan dan Alih Fungsi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 5 Januari Tahun 2011, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2011 Nomor 2 116 Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2012 tentang Insentif Perlindungan Lahan Pertanian Pangan, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 9 Januari Tahun 2012, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2012 Nomor 19 Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2012 tentang Sistem Informasi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 23 Februari 2012, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2012 Nomor 46 Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 2012 tentang Pembiayaan Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 27 Februari 2012, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2012 Nomor 55 Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2015 Tentang Ketahanan Pangan dan Gizi, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 19 Maret 2015, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2015 Nomor 60 Indonesia, Peraturan Presiden Nomor 83 Tahun 2006 tentang Dewan Ketahanan Pangan, diundangkan di Jakarta pada Tanggal 4 Oktober Tahun 2006. C. INTERNET http://www.fiskal.co.id/berita/fiskal-15/3674/ketahanan-pangan-versus-kedaulatanpangan-menurut-jokowi#.Vp3XyuaAqGU. Diakses pada 15 Januari 2016, pukul 14.05 WIB. 117 LAMPIRAN KEPUTUSAN MENKUMHAM POLICY BRIEF ANALISIS DAN EVALUASI HUKUM DALAM RANGKA PENINGKATAN KEDAULATAN PANGAN A. Pendahuluan Dalam satu dekade terakhir istilah kedaulatan pangan merupakan salah satu kata yang kerapkali muncul dan disuarakan oleh banyak kalangan di Indonesia. Namun, istilah kedaulatan pangan sendiri masih seringkali dipertukarkan, bahkan disalahartikan dengan istilah ketahanan pangan yang secara konsep berbeda. Selain berdaulat dalam menentukan kebijakan pangan, kedaulatan pangan juga menekankan pada pengutamaan produksi dalam negeri dengan memanfaatkan sumber daya dan kearifan lokal secara optimal. Mengutip pernyataan Presiden Joko Widodo, bahwa “Ketahanan pangan itu berbeda dengan kedaulatan pangan. Ketahanan pangan itu "hanya" sekedar bahan pangan itu "ada" di gudang-gudang logistik dan di pasar-pasar. Tapi bahan pangan itu dari mana tidak jadi soal, dari impor atau lokal tak dipikirkan, yang penting ada. Namun dalam konsep "kedaulatan pangan", bahan pangan itu ada, kita produksi sendiri dan kita kuat dalam pemasaran, bahkan pangan yang kita hasilkan dari pertanian kita bisa menguasai pasarpasar di luar negeri. Kita berdaulat atas sumber pangan kita, bila terjadi kekacauan di luar negeri, cadangan logistik kita masih kuat karena hasil pangan kita lebih dari cukup memenuhi kebutuhan rakyat. Dalam pemerintahan Kabinet Kerja, yang dituju adalah "peningkatan kedaulatan pangan". Visi terbesar dari kedaulatan pangan adalah ketika hasil pangan dari bumi Indonesia melimpah di pasar lokal maupun pasar luar negeri, minimal di pasar Negara-negara ASEAN.1 Dalam rangka mendukung program Pemerintah dalam bidang pangan, yang merupakan salah satu program Nawacita dan RPJMN 2015-2019, maka dilakukan analisis dan evaluasi hukum dalam rangka Peningkatan Kedaulatan Pangan sebagai upaya melakukan penilaian terhadap peraturan perundang-undangan yang terkait dengan kedaulatan pangan yang dikaitkan dengan struktur hukum dan budaya hukum. Kegiatan ini dilakukan oleh Kelompok Kerja (Pokja) Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup pada Pusat Analisis dan Evaluasi Hukum Nasional, Badan Pembinaan Hukum Nasional. Penilaian peraturan perundang-undangan yang terkait dengan sektor pangan, terdiri atas: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman; Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan; Undang-Undang Nomor 29 Tahun 2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman; Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan; Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan; Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Petani; Undang-UndangNomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan; Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 2004 tentang Keamanan, Mutu, dan Gizi Pangan; 1 http://www.fiskal.co.id/berita/fiskal-15/3674/ketahanan-pangan-versus-kedaulatan-pangan-menurutjokowi#.Vp3XyuaAqGU. Diakses pada 15 Januari 2016, pukul 14.05 WIB. 1 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Peratuan Pemerintah Nomor 21 Tahun 2005 tentang Keamanan Hayati Produk Rekayasa Genetika; Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2011 tentang Penetapan dan Alih Fungsi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan; Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2012 tentang Insentif Perlindungan Lahan Pertanian Pangan; Peraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2012 tentang Sistem Informasi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan; Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 2012 tentang Pembiayaan Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan; Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2015 tentang Ketahanan Pangan dan Gizi; dan Peraturan Presiden No. 83 Tahun 2006 tentang Dewan Ketahanan Pangan. Analisis dan evaluasi hukum ini menggunakan tiga dimensi penilaian, yaitu: 1. Penilaian terhadap ketentuan dalam pasal berdasarkan kesesuaian dengan asas-asas peraturan perundang-undangan; 2. Penilaian berdasarkan potensi disharmoni antarperaturan perundang-undangan dan antarpasal dalam satu peraturan perundang-undangan yaitu penilaian; dan 3. Penilaian efektivitas implementasi peraturan perundang-undangan. B. Hasil Analisis dan Evaluasi 1. Hasil penilaian ketentuan pasal berdasarkan kesesuaian asas peraturan perundang-undangan: a. Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman. Terdapat 13 (tiga belas) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas kejelasan rumusan, asas ketertiban dan kepastian hukum, asas kebangsaan, asas pengayoman, dan asas kemanusiaan. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 6, Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 11, Pasal 12, Pasal 13, Pasal 59, Pasal 60 dan Pasal 61; b. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan. Terdapat 7 (tujuh) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas bhineka tunggal ika, asas kejelasan rumusan, asas kesamaan kedudukan dalam hukum dan pemerintahan, dan asas ketertiban dan kepastian hukum. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 1, Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 54, Pasal 83A dan Pasal 83B; c. Undang-Undang Nomor 29 Tahun 2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman. Terdapat 6 (enam) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas kejelasan rumusan, asas pengayoman, asas keseimbangan keserasian dan keselarasan, asas kekeluargaan, dan asas ketertiban dan kepastian hukum. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 1, Pasal 7, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 11, dan Pasal 58. d. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan. Terdapat 23 (dua puluh tiga) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas peraturan perundang-undangan, diantaranya asas kejelasan rumusan, asas ketertiban dan kepastian hukum, dan asas keseimbangan keserasian dan keselarasan. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 8, Pasal 10 – Pasal 16, Pasal 17, Pasal 18 – Pasal 25, Pasal 64, Pasal 70, Pasal 72, Pasal 73 dan Pasal 74; e. Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan. 2 Terdapat 10 (sepuluh) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas kejelasan rumusan, asas ketertiban dan kepastian hukum, asas keadilan, asas kenusantaraan, asas kebangsaan dan asas ketertiban dan kepastian hukum. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 14, Pasal 17, Pasal 36, Pasal 123, Pasal 124 dan Pasal 132; f. Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Petani. Terdapat 4 (empat) pasal yang pasal yang tidak/kurang memenuhi asas kejelasan rumusan, asas kebangsaan, asas ketertiban dan kepastian hukum, asas kemanusiaan, dan asas keadilan. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 55, Pasal 59, Pasal 70 dan Pasal 71; g. Undang-Undang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan. Terdapat 11 (sebelas) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas kejelasan rumusan, asas bhineka tunggal ika, asas keseimbangan, keserasian dan keselarasan, asas ketertiban dan kepastian hukum, asas kebangsaan, dan asas kejelasan rumusan. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 12, Pasal 18, Pasal 26, Pasal 29, Pasal 30, Pasal 55, Pasal 107, Pasal 113; h. Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 2004 tentang Keamanan, Mutu dan Gizi Pangan. Seluruh ketentuan Pasalnya sudah sesuai dengan asas peraturan-perundang-undangan. Namun demikian PP ini masih merupakan pendelegasian dari UU yang sudah dicabut; i. Peraturan Pemerintah Nomor 21 Tahun 2005 tentang Keamanan Hayati Produksi Rekayasa Genetik. Seluruh ketentuan Pasalnya sudah sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Namun demikian PP ini masih merupakan pendelegasian dari UU yang sudah dicabut; j. Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2011 tentang Penetapan dan Alih Fungsi Lahan Pertanian. Terdapat 12 (dua belas) ketentuan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas kejelasan rumusan, asas pengayoman, asas keseimbangan, keserasian dan keselarasan, asas kenusantaraan, asas keadilan dan asas ketertiban dan kepastian hukum. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 8, Pasal 9, Pasal 17, Pasal 19, Pasal 20, Pasal 23, Pasal 24, Pasal 27, Pasal 28, Pasal 29, Pasal 42 dan Pasal 45; k. Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2012 tentang Insentif Perlindungan Lahan Pertanian Pangan. Terdapat 8 (delapan pasal yang tidak/kurang memenuhi asas keseimbangan, keserasian dan keselarasan, asas kejelasan rumusan, asas kenusantaraan, asas pengayoman dan asas kekeluargaan. Pasal-pasal tersebut yaitu Pasal 12, Pasal 13, Pasal 15, Pasal 18, Pasal 22, Pasal 23, Pasal 25 dan Pasal 32; l. Peraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2012 tentang Sistem Informasi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan. Seluruh ketentuan norma pasalnya sudah sesuai dengan asas peraturan perundangundangan; m. Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 2012 tentang Pembiayaan Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan. Seluruh ketentuan norma pasalnya sudah sesuai dengan asas peraturan perundangundangan; n. Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2015 tentang Ketahanan Pangan dan Gizi. Seluruh ketentuan norma pasalnya sudah sesuai dengan asas peraturan perundangundangan; o. Peraturan Presiden Nomor 83 Tahun 2006 tentang Dewan Ketahanan Pangan. Perpres ini sudah tidak relevan lagi dengan Pasal 129 dan Pasal 151 UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan sehingga tim merekomendasikan untuk dicabut dan diganti dengan Perpres baru 3 tentang lembaga pangan nasional yang berada langsung di bawah Presiden sesuai amanat dari UU Pangan. 2. Hasil penilaian berdasarkan potensi disharmoni: Beberapa ketentuan yang disharmoni antarperaturan perundang-undangan terkait bidang pangan, yaitu: a. Pengawasan pangan yang diatur dalam Pasal 117 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2010 tentang Hortikultura tidak harmonis dengan ketentuan: Ps 108 (3) UU No. 18/2012 tentang Pangan; Pasal 96 ayat(1) UU No. 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan; Perpres Nomor 45 Tahun 2015 tentang Kementerian Pertanian; dan Pasal 294 Peraturan Presiden Nomor 24 Tahun 2010 tentang kedudukan, Tugas, dan Fungsi Kementerian Negara; b. Sanksi pidana kepada pejabat yang melakukan pelanggaran alih fungsi lahan yang diatur dalam ketentuan Pasal 72 Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan tidak harmonis dengan ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang; c. Impor pangan yang diatur dalam ketentuan Pasal 36 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan tidak harmonis dengan Pasal 31 Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Petani. 3. Hasil penilaian berdasarkan efektivitas implementasi peraturan perundangundangan: a. Peningkatan jumlah penduduk yang melebihi kapasitas lahan yang tersedia dimana salah satu penyebabnya adalah konversi lahan pertanian masih tinggi dan tidak terkendali; b. Rendahnya akses terhadap sumber pembiayaan, teknologi dan informasi; c. Masalah sarana dan prasarana yang belum memadai sehingga mengganggu aspek distribusi pangan. Sebaran produksi pangan tidak merata baik antar daerah maupun antar waktu, mengingat Indonesia sebagai Negara kepulauan diperlukan aksesibilitas dan sarana transportasi yang lebih efisien; d. Masalah kapasitas SDM yang belum memadai, antara lain: (1)Kemampuan petani, peternak dan pekebun dalam memanfaatkan teknologi maju; (2)Menurunnya minat generasi muda untuk terjun di bidang pertanian; (3)keterbatasan tenaga penyuluh, POPT, Pengawas Benih Tanaman dan Tenaga Kesehatan Hewan; e. Masalah permodalan, antara lain: (1)sulitnya akses petani terhadap permodalan; (2)tunggakan kredit usaha yang belum terselesaikan; (3)persyaratan agunan kredit KKPE berupa sertifikat menghambat penyaluran; f. Dalam pengawasan pangan Indonesia menganut Multiple Agency System sehingga seringkali terjadi tumpang tindih kewenangan. Pengawasan ini melibatkah lebih dari satu lembaga. Pengawasan dimulai dari proses perijinan, pemeriksaan di kawasan pabean menjadi tanggung jawab Badan Karantina Pertanian karena Produk Hortikultura merupakan produk asal tumbuhan dan juga Direktorat jenderal Bea dan Cukai karena Produk Hortikultura Impor berasal dari luar negeri. Selanjutnya diluar kawasan pabean terdapat Badan Ketahanan Pangan yang memiliki kewenangan dalan pengawasan dan penanganan keamanan pangan segar di peredaran dan juga Dinas Pertanian dan Dinas Perdagangan sebagai unsur pelaksana teknis daerah yang turut mengawasi sesuai bidangnya. Untuk pengawasan pangan yang efektif perlu segera dibentuk lembaga pangan nasional yang kuat dan komprehensif, sebagaimana amanat Pasal 126 Jo Pasal 151 UU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan. 4 C. Rekomendasi Dari hasil penilaian berdasarkan kesesuaian asas, potensi disharmoni/tumpang tindih dan efektivitas implementasi peraturan perundang-undangan, maka rekomendasi bagi masing-masing peraturan perundang-undangan terkait bidang pangan adalah sebagai berikut: a. Rekomendasi Pada UU terkait Kedaulatan Pangan: No UU Jumlah pasal Status Pasal Rekomendasi Pasal Revisi Cabut Tetap Rekomendasi UU 1. UU 12/1992 tentang Sistem Budidaya Tanaman 66 pasal 9 dan 12 dinyatakan bertentangan dengan konstitusi oleh Putusan MK No. 99/PUU-X/2012 10 pasal 3 pasal 53 pasal UU ini perlu direvisi 2. UU 41/1999 tentang Kehutanan 84 pasal 1 angka 6, pasal 4 ayat (3) dan pasal 5 ayat (1), (2) dan (3) dibatalkan oleh MK (Putusan MK No. 35/PUU-X/2012) 4 pasal 4 pasal 76 pasal UU ini perlu direvisi 3. UU 29/2000 ttg Perlindungan Varietas Tanaman 76 - - 70 UU ini Perlu diubah 4. UU 41/2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan 77 Berlaku seluruhnya 8 pasal 4 pasal 65 pasal UU ini perlu direvisi 5. UU 1 8/2012 tentang Pangan 154 Berlaku seluruhnya 6 pasal 4 pasal 144 psl UU ini perlu direvisi 6 pasal 5 No b. UU Jumlah pasal Status Pasal Rekomendasi Pasal Revisi Cabut Tetap Rekomendasi UU 6. UU 19/2013 tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Petani 108 pasal 59, pasal 70 dan pasal 71 dibatalkan oleh MK (putusan MK No. 87/PUU-XI/2013) 5 pasal 2 pasal 101 psl UU ini perlu direvisi 7. UU 39/2014 tentang Perkebunan 118 Berlaku seluruhnya 7 pasal 4 pasal 107 psl UU ini perlu direvisi Rekomendasi pada Peraturan Pemerintah dan Peraturan Presiden Terkait Kedaulatan Pangan No PUU Juml Pasal Delegasian dari Rekomendasi Pasal Revisi Cabut Tetap Rekomendasi PP/Perpres 1. PP 28/2004 tentang Keamanan, Mutu dan Gizi Pangan 54 UU 7/1996 tentang Pangan yang sudah dicabut dan diganti dengan UU 18/2012. - - 54 pasal PP ini tidak bermasalah dalam pasal, namun masih merupakan pendelegasian dari UU yang sudah dicabut. 2. PP 21/2005 tentang Keamanan Hayati Produksi Rekayasa Genetik 37 UU No. 23/1997 tentang Pengelolaan LH yang sudah dicabut dan diganti dengan UU 32/2009 tentang PPLH. Namun belum ada aturan baru tentang Keamanan Hayati Produksi - - 37 pasal PP ini tidak bermasalah dalam pasal, namun masih merupakan pendelegasian dari UU yang sudah dicabut. 6 No PUU Juml Pasal Delegasian dari Rekomendasi Pasal Revisi Cabut Tetap Rekomendasi PP/Perpres Rekayasa Genetik. Dari PP ini terbit Perpres 39/2010 tentang Komisi Keamanan Hayati PRG. 3. Perpres 83/2006 tentang Dewan Ketahanan Pangan 20 sesuai amanat Pasal 126 UU UU No 18/2012 tentang Pangan, perlu dibentuk Lembaga di bawah Presiden plg lambat November 2015 (amanat ps 151). - 20 pasal 4. PP 1/2011 tentang Penetapan dan Alih Fungsi Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan 51 UU 41/2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan (Ps 26 dan Ps 53). 12 pasal - 39 pasal PP ini perlu direvisi dan dismplifikasi dengan PP terkait Sistem Informasi 5. PP 12/2012 tentang Intensif Perlindungan Lahan Pertanian Pangan 50 UU 41/2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan (Ps 43). 8 pasal - 42 pasal PP ini perlu direvisi dan dismplifikasi dengan PP terkait pembiayaan lahan pertanian pangan 7 - Perpres perlu dicabut diganti Perpres baru tentang lembaga baru yang langsung di bwh presiden No PUU Juml Pasal Delegasian dari Rekomendasi Pasal Revisi Cabut Tetap Rekomendasi PP/Perpres 6. PP 25/2012 tentang Sistem Info Lahan Pertanian Pangan Berkeljutan 46 UU 41/2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pangan Berkelanjutan (Ps 60). - - 46 pasal PP ini perlu disimplifikasi dengan PP terkait Penetapan alih fungsi lahan 7. PP 30/2012 tentang Pembiayaan Perlindungan Lahan Pertanianan Pangan Berkelanjutan 39 UU 41/2009 tentang Perlindungan Lahan Pertanian Pa ngan Berkelanjutan (Ps 66 (3)) - - 39 pasal PP ini perlu disimplifikasi dengan PP terkait insentif 8. PP 17/2015 tentang ketahanan Pangan & Gizi 90 UU18/2012 tentang Pangan (Pasal 28 (4), Pasal 43, Pasal 45 (3), Pasal 48 (2), Pasal 52 (2), Pasal 54 (3), Pasal 112, Pasal 116, dan Pasal 131 (2)) - - 90 pasal PP ini perlu dipertahankan Keterangan: analisis dan evaluasi secara lengkap dapat dilihat pada Laporan Akhir Pokja Analisis dan Evaluasi Dalam Rangka Kedualatan Pangan, 2016. 8 9
