BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teori Terdapat dua teori
advertisement
BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teori Terdapat dua teori yang sangat erat terkait dengan intellectual capital, yaitu stakeholder theory dan legitimacy theory. Kedua teori ini merupakan teori yang paling tepat untuk Mendasari kajian dibidang IC (Guthrie et al.,2006). Menurut Deegan (2004), teori stakeholder erat kaitannya dengan teori legitimacy. Keduanya menjelaskan alasan pengungkapan suatu informasi oleh perusahaan dalam laporan keuangan. Kedua teori tersebut juga dapat dijadikan dasar dalam menjelaskan hubungan antara kinerja IC dengan kinerja keuangan perusahaan. 2.1.1 Stakeholder Theory Istilah stakeholder dalam definisi klasik adalah definisi Freeman dan Reed (1983, h.91) yang menyatakan bahwa stakeholder adalah “any identifiable group or individual who can affect the achievement of an organization’s objective, or is affected by the achievement of an organization’s objective”. Berdasarkan teori stakeholder, manajemen organisasi diharapkan untuk melakukan aktivitas yang dianggap penting oleh stakeholder. Teori ini menyatakan bahwa seluruh stakeholeder memiliki hak untuk disediakan informasi tentang bagaimana aktivitas organisasi mempengaruhi mereka (sebagai contoh melalui polusi, sponsorship, inisiatif pengamanan, dan lain-lain), bahkan mereka Universitas Sumatera Utara memilih untuk tidak menggunakan informasi tersebut dan bahkan ketika mereka tidak dapat secara langsung meemainkan peran yang konstruktif dalam kelangsungan hidup organisasi (Deegan,2004). Lebih lanjut Deegan (2004) menyatakan bahwa teori stakeholder menekankan akuntabilitas organisasi jauh melebihi kinerja keuangan atau ekonomi sederhana. Teori ini menyatakan bahwa organisasi akan memilih secara sukarela mengungkapkan informasi tentang kinerja lingkungan, sosial dan intellectual mereka, melebihi dan di atas permintaan wajibnya, untuk memenuhi ekspektasi sesungguhnya atau diakui oleh stakeholder. Tujuan utama dari teori stakeholder adalah untuk membantu manajer korporasi mengerti lingkungan stakeholder mereka dan melakukan pengelolaan dengan lebih efektif diantara keberadaan hubungan-hubungan dilingkungan perusahaan mereka. Namun tujuan lebih luas stakeholder adalah untuk menolong manajer korporasi dalam meningkatkan nilai dari dampak aktifitas-aktifitas mereka, dan meminimalkan kerugian-kerugian bagi stakeholder. Teori ini dapat diuji dengan berbagai cara dengan menggunakan content analysis atas laporan keuangan perusahaan (Guthrieet al., 2006), laporan keuangan merupakan cara yang paling efisien bagi organisasi untuk berkomunikasi dengan kelompok stakeholder yang dianggap memiliki ketertarikan dalam pengendalian aspek-aspek strategis tertentu dari organisasi. Content analysis atas pengungkapan IC dapat digunakan untuk menentukan apakah terjadi komunikasi tersebut. Universitas Sumatera Utara Dalam konteks untuk menjelaskan tentang konsep IC, teori stakeholder harus dipandang dari kedua bidangnya, baik bidang etika (moral) maupun bidang manajerial. Bidang etika berargumen bahwa seluruh stakeholder memiliki hak untuk diperlakukan secara adil oleh organisasi, dan manajer harus mengelola organisasi untuk keuntungan seluruh stakeholder (Deegan, 2004). Penciptaan nilai (value creation) dalam konteks ini adalah dengan memanfaatkan seluruh potensi yang dimiliki perusahaan, baik karyawan (human capital), aset fisik (physical capital), maupun structural capital. Pengelolaan yang baik atas seluruh potensi ini akan menciptakan value added bagi perusahaan yang kemudian dapat mendorong kinerja keuangan perusahaan untuk kepentingan stakeholder. Bidang manajerial dari teori stakeholder berpendapat bahwa kekuatan stakeholder berpendapat bahwa kekuatan stakeholder untuk mempengaruhi manajemen korporasi harus dipandang sebagai fungsi dari tingkat pengendalian stakeholder atas sumber daya yang dibutuhkan organisasi (Watts dan Zimmerman, 1986). Ketika para stakeholder berupaya untuk mengendalikan sumber daya organisasi, maka orientasinya adalah untuk meningkatkan kesejahteraan mereka. Kesejahteraan tersebut terwujud dengan semakin tingginya return yang dihasilkan organisasi. Dalam konteks ini, para stakeholder berkepentingan untuk mempengaruhi manajemen dalam proses pemanfaatan seluruh potensi yang dimiliki oleh arganisasi. Karena hanya dengan pengelolaan yang baik dan maksimal atas seluruh potensi inilah organisasi akan dapat menciptakan value added untuk Universitas Sumatera Utara kemudian mendorong kinerja keuangan perusahaan yang merupakan orientasi para stakeholder dalam mengintervensi manajemen. 2.1.2 Legitimacy Theory Teori legitimasi berhubungan erat dengan stakeholder. Teori legitimasi menyatakan bahwa organisasi secara berkelanjutan mencari cara untuk menjamin operasi mereka berada dalam batas dan norma yang berlaku di masyarakat (Deegan, 2004). Menurut Deegan (2004), dalam perspektif teori legimitasi, suatu perusahaan akan secara sukarela melaporkan aktifitasnya jika manajemen menganggap bahwa hal ini adalah yang diharapkan komunitas. Teori legitimasi bergantung pada premis bahwa terdapat “kontrak sosial” antara perusahaan dengan masyarakat dimana perusahaan tersebut beroperasi. Lindblom (1994 dalam Guthrie et al., 2006) menyarankan jika suatu organisasi menganggap bahwa legitimasinya sedang dipertanyakan, organisasi tersebut dapat mengadopsi sejumlah strategi yang agresif. Pertama, organisasi dapat mencari jalan untuk membidik dan menginformasikan kepada stakeholdernya perubahan-perubahan pada kinerja dan aktifitas organisasi. Kedua, organisasi dapat mencari cara untuk mengubah persepsi stakeholder tanpa mengubah perilaku sesungguhnya dari organisasi tersebut. Ketiga, organisasi dapat mencari cara untuk memanipulasi persepsi stakeholder dengan cara mengarahkan kembali (memutar balik) perhatian atas isu tertentu kepada isu yang berkaitan lainnya dan mengarahkan ketertarikan pada simbol-simbol emosional Guthrie et al. (2006). Universitas Sumatera Utara Berdasarkan teori legitimasi, organisasi harus secara berkelanjutan menunjukkan telah beroperasi dalam perilaku yang konsisten dengan nilai sosial (Guthrie dan Parker, 1989). Hal ini seringkali dapat dicapai melalui pengungkapan (disclosure) dalam laporan perusahaan. Organisasi dapat menggunakan disclosure untuk mendemonstrasikan perhatian manajemen akan nilai sosial, atau untuk mengarahkan kembali perhatian komunitas akan keberadaan pengaruh negatif aktifitas organisasi (Linblom, 1994 dalam Guthrie et al., 2006). Teori legitimasi sangat erat berhubungan dengan pelaporan IC dan juga erat hubungannya dengan penggunaan metode content analysis sebagai ukuran dari pelaporan tersebut. Perusahaan sepertinya lebih cenderung untuk melaporkan IC mereka jika mereka memiih kebutuhan khusus untuk melakukannya. Hal ini mungkin terjadi ketika perusahaan menemukan bahwa perusahaan tersebut tidak mampu melegistimasi statusnya berdasarkan tangibles assets yang umumnya dikenal sebagai simbol kesuksesan perusahaan. Berdasarkan kajian tentang teori stakeholder dan teori legitimacy, dapat disimpulkan bahwa kedua teori tersebut memiliki penekanan yang berbeda tentang pihak-pihak yang dapat mempengaruhi luas pengungkapan informasi di dalam laporan keuangan perusahaan.Teori stakeholder lebih mempertimbangkan posisi para stakeholder yang dianggap powerfull. Sedangkan teori legitimacy menempatkan persepsi dan pengakuan publik sebagai dorongan utama dalam melakukan pengungkapan suatu informasi di dalam laporan keuangan. Universitas Sumatera Utara Dalam konteks hubungan IC dengan kinerja keuangan, teori stakeholder lebih tepat digunakan sebagai basis utama untuk menjelaskan hubungan IC dengan kinerja perusahaan. Dalam pandangan teori stakeholder, perusahaan memiliki stakeholders, bukan sekedar shareholder (Riahi-Belkaoui, 2003). Sedangkan teori legitimacy menjadi pijakan kedua dalam mendasari kajian ini. Menurut pandangan teori legitimacy, perusahaan akan terdorong untuk menunjukkan kapasitan IC-nya dalam laporan keuangan untuk memperoleh legitimasi dari public atas kekayaan intelektual yang dimilikinya. 2.1.3 Intangible Assets Selama ini, terdapat ketidakjelasan perbedaan antara aktiva tidak berwujud dan IC. Intangibles telah dirujuk sebagai goodwill, (ASB, 1997; IASB, 2004), dan IC adalah bagian dari goodwill. Dewasa ini sejumlah skema klasifikasi kontemporer telah berusaha mengidentifikasi perbedaan tersebut dengan secara spesifik memisahkan IC kedalam katagori external (customer-related) capital, internal (structural) capital, dan human capital (lihat misalnya: brennan dan Connell, 2000; Edvinsson dan Malone, 1997). Paragraph 08 PSAK 19 (revisi 2000) mendefinisikan aktiva tidak berwujud sebagai aktiva non-moneter yang dapat diidentifikasi dan tidak mempunyai wujud fisik serta dimiliki untuk digunakan dalam menghasilkan atau menyerahkan barang atau jasa, disewakan kepada pihak lainnya, atau untuk administratif. Definisi tersebut merupakan adopsi dari pengertian yang disajikan oleh IAS 38 tentang intangible assets yang relatif sama dengan definisi yang diajukan dalam Universitas Sumatera Utara FRS 10 tentang goodwill and intangible assets. Keduanya, baik IAS 38 maupun FRS 10, menyatakan bahwa aktiva tidak berwujud harus (1) dapat diidentifikasi, (2) bukan assets keuangan (non-financial/non-monetary assets), dan (3) tidak memiliki substansi fisik. Sementara APB 17 tentang intangible assets tidak menyajikan definisi yang jelas tentang aktiva tidak berwujud. Tabel 2.1 meringkas perbandingan diantara standar akutansi tentang aktiva tidak berwujud. Universitas Sumatera Utara Tabel 2.1 Perbandingan standar akuntansi tentang aktiva tidak berwujud FRS 10 IAS 38 APB 17 PSAK 19 Goodwill and Intangible Intangible Aktiva tidak intangible assets assets Assets berwujud Definisi Aktiva tetap non- Aktiva non- Tidak ada Aktiva non- Intangible keuangan yang moneter yang definisi yang moneter yang assets tidak mempunyai dapat eksplisit dapat wujud fisik tetapi diidentifikasi diidentifikasi dapat diidentifikasi dan tidak dan tidak dan dikendalikan mempunyai mempunyai oleh entitas melalui wujud fisik wujud fisik penjagaan dan serta dimiliki serta dimiliki undang-undang untuk untuk digunakan digunakan dalam dalam menghasilkan menghasilkan atau atau menyerahkan menyerahkan barang atau barang atau jasa, jasa, disewakan disewakan pada pihak kepada pihak lainnya, atau lainnya, atau untuk tujuan untuk tujuan Universitas Sumatera Utara administratif administratif Klasifikasi Suatu katagori: Ilmu Diklasifikasi- Ilmu Intangible aktiva tidak pengetahuan kan pengetahuan assets berwujud yang dan berdasarkan dan teknologi memiliki ciri, teknologi, fungsi atau desain dan kegunaan yang implementasi beberapa dasar yang desain dan implementasi berbeda: sistem atau dapat sama di dalam sistem atau proses baru, diidentifikasi bisnis perusahaan proses baru, lisensi, hak lisensi, hak kan, cara kekayaan perolehannya intelektual , masa kekayaan manfaat yang diharapkan FRS 10 IAS 38 APB 17 PSAK 19 Goodwill and Intangible Intangible Aktiva tidak Intangible assets assets Assets Berwujud Klasifikasi Misalnya: lisensi, Pengetahuan Dapat Intelektual, Intangible kuota, paten, hak Mengenai dipisahkan pengetahuan assets cipta, franchises pasar dan dari mengenai dan trademarks. merek keseluruhan pasar dan dagang. perusahaan. merek dagang Universitas Sumatera Utara (termasuk merek produk/brand names) Universitas Sumatera Utara Pengakuan Suatu aktiva tidak Aktiva tidak Suatu aktiva Aktiva tidak (recogni- berwujud yang berwujud tidak berwujud tion) dikembangkan diakui jika, berwujud diakui jika, secara internal dan hanya yang dan hanya jika mungkin jika: dikapitalisasi kemungkinan hanya jika ia besar dikembangkan Kemungkinan secara besar internal perusahaan harus diakui akan jika: memperoleh memiliki nilai perusahaan pasar yang dapat akan (a) secara manfaat diketahui memperoleh khusus dapat ekonomis manfaat diidentifikasi masa depan ekonomis (b) memiliki dari aktiva masa depan umur yang tersebut;dan dari aktiva tersebut; Biaya jelas; (c) dapat perolehan dipisahkan aktiva tersebut dari dapat diukur keseluruhan secara andal. biaya perolehan aktiva entitas tersebut dapat diukur secara andal. Universitas Sumatera Utara FRS 10 IAS 38 APB 17 PSAK 19 Goodwill and Intangible Intangible Aktiva tidak intangible assets Assets Assets berwujud Jumlah yang Aktiva tidak Jumlah yang berwujud yang dapat berwujud dapat memiliki masa diamortisasi harus diamortisasi manfaat ekonomis dari aktiva diamortisasi dari aktiva yang terbatas,maka tidak berwujud melalui tidak berwujud Aktiva tersebut harus pembebanan harus harus diamortisasi dialokasikan secara dialokasikan secara sistematis secara sistematis secara selama masa sistematis selama sistematis manfaat tersebut. berdasarkan periode berdasarkan Sedangkan aktiva perkiraan pendapatan perkiraan tidak berwujud terbaik dari berdasarkan terbaik dari yang masa manfaat masa masa masa ekonomisnya tidak manfaatny. manfaat yang manfaatnya. diperkirakan Pada Amortisasi Aktiva tidak dapat didefinisikan maka aktiva umumnya tersebut tidak dapat masa manfaat diamortisasi suatu aktiva tidak berwujud tidak akan Universitas Sumatera Utara melebihi 20 tahun sejak tanggal aktiva siap digunakan.am ortisasi harus mulai dihitung saat aktiva siap untuk digunakan Sumber : Brennan dan Connell (2000); IAI (2002), diolah. 2.1.4 Definisi Intellectual Capital Ketertarikan akan IC bermula ketika Tom Stewart, pada juni 1991, menulis sebuah artikel (“Brain Power – How Intellectual Capital is Becoming Amerika’s most Valuable Asset”), yang mengantar IC kepada agenda manajemen. Tabel 2.2 meringkas kronologi beberapa konstribusi signifikan terhadap pengidentifikasian, pengukuran dan pelaporan IC. Universitas Sumatera Utara Tabel 2.2 Kronologi konstribusi signifikan terhadap pengidentifikasian, pengukuran dan pelaporan IC Period Program Awal 1980-an Muncul pemahaman umum tentang intangible (biasanya disebut “goodwill”) Pertengahan 1980-an Era informasi (information age) memegang peranan, dan selisih (gap) antara nilai buku dan nilai pasar semakin tampak jelasdi beberapa perusahaan Akhir 1990-an Awal usaha para konsultan (praktisi) untuk membangun laporan/akun yang mengukur intellectual capital (Sveiby, 1988). Awal 1990-an Prakarsa secara sistematis untuk mengukur dan melaporkan persediaan perusahaan atas intellectual capital kepada pihak eksternal (misalnya: celemi and Skandia; SCSI,1995) Universitas Sumatera Utara Pada tahun 1990, Skandia AFS menugaskan Leif Edvinsson sebagai “Direktur intellectual capital”. Hal ini adalah untuk kali pertama bahwa tugas pengelolaan intellectual capital diangkat pada posisi formal dan mendapatkan legitimasi Kaplan dan Norton memperkenalkan konsep tentang balanced scorecard (1992). Pertengahan 1990-an Nonaka dan Takeuchi (1995) mempresentasikan karya yang sangat berpengaruh terhadap “penciptaan pengetahuan perusahaan”. Meskipun buku ini berkosentrasi pada ‘knowledge’, pembedaan antara pengetahuan dan intellectual capital dalam buku ini cukup menunjukkan bahwa mereka fokus pada intellectual capital. Pada tahun 1994, suplemen laporan tahunan Skandia dihasilkan. Suplemen ini fokus pada penyajian dan penilaian Universitas Sumatera Utara persediaan perusahaan atas intellectual capital. Visualisasi IC menarik minat perusahaan lain untuk mengikuti petunjuk Skandia. Sensasi lainnya terjadi pada tahun 1995 ketika Celemi menggunakan knowledge audit untuk menawarkan suatu taksiran detail atas pernyataan intellectual capitalnya. Para pioner intellectual capital mempublikasikan buku-buku laris dengan topic IC (Kaplan dan Norton, 1996; Edvinson and Malone, 1997; Sveiby, 1997). Karya Edvinsson and Malone lebih banyak ,mengupas tentang proses dan ‘bagaimana’ pengukuran IC. Akhir 1990-an Intellectual capital menjadi topic popular dengan konfrensi para peneliti dan akademisi, working paper, dan publikasi lainnya menemukan audien Peningkatan jumlah proyek-proyek besar (misalnya the MERITUM Universitas Sumatera Utara project; Danish; Stockholm) yang diselenggarakan dengan tujuan, antara lain, untuk memperkenalkan beberapa penelitian tentang intellectual capital. Pada tahun 1999, OECD menyelenggarakan simposium internasional tentang intellectual capital di Amsterdam. Sumber: Petty and Guthrie (2000) Beberapa peneliti/penulis memberikan definisi dan pengertian yang beragam tentang IC. Brooking (1996) misalnya mendefinisikan IC sebagai berikut: “IC is the term given to the combined intangible assets of market, intellectual property, human-centred and infrastructure – which enable the company to function” Roos et al. (1997) menyatakan bahwa: “IC includes all the processes and the assets which are not normally shown on the balance-sheet and all the intangible assets (trademarks, patent and brands) which accounting methods consider” Sedangkan bontis (1998) mengakui bahwa: Universitas Sumatera Utara “IC is elusive but once it is discovered and exploited, it may provide an organization with a new resource-base from which to compete and win” Klein and Prusak (dalam Brooking, 1997) memberikan definisi awal atas intellectual capital. Mereka menyatakan bahwa intellectual capital adalah “material yang telah disusun, ditangkap, dan digunakan untuk menghasilkan nilai assets yang lebih tinggi. “Stewart (1997), mendefinisikan intellectual capital sebagai “packaget useful knowledge.” Brooking (1996) menawarkan definisi yang lebih komperhensif dengan menyatakan bahwa istilah intellectual capital diberikan untuk kombinasi intangible assets yang dapat membuat perusahaan untuk berfungsi.” Setelah satu definisi IC yang banyak digunakan adalah yang ditawarkan oleh Organitation for Economic Cooperation and Development (OECD, 1999) yang menjelaskan IC sebagai nilai ekonomi dari dua katagori asset tak berwujud: (1) organizational (structural); dan (2) human capital. Lebih tepatnya Organisational (structural) capital mengacu pada hal seperti sistem software, jaringan distribusi, dan rantai pasokan. Human capital meliputi sumber daya manusia didalam organisasi (yaitu sumber daya tenaga kerja/karyawan) dan sumber daya eksternal yang berkaitan dengan organisasi, seperti konsumen dan supplier. Seringkali, istilah IC diperlakukan sebagai sinonim dari intangible assets. Meskipun demikian, definisi yang diajukan OECD, menyajikan cukup perbedaan dengan meletakkan IC sebagai bagian terpisah dari dasar dari penetapan Universitas Sumatera Utara intangible asset secara keseluruhan suatu perusahaan. Dengan demikian, terdapat item-item intangible asset yang secara logika tidak membentuk bagian dari IC suatu perusahaan.salah satunya adalah reputasi bank. IC umumnya diidentifikasi sebagai perbedaan antara nilai pasar perusahaan (bisnis perusahaan) dan nilai buku dari asset perusahaan tersebut atau dari financial capitalnya. Hal ini berdasarkan suatu observasi bahwa sejak akhir 1980an, nilai pasar dari bisnis kebanyakan dan secara khusus adalah bisnis yang berdasar pengetahuan telah menjadi lebih besar dari nilai yang dilaporkan dalam laporan keuangan berdasarkan perhitungan yang dilakukan oleh akuntan. (Roslender dan Fincham, 2004) Lebih lanjut, Edvinsson dan Malone (1997) mengidentifikasikan IC sebagai nila tersembunyi (hidden value) dari bisnis. Terminologi “tersembunyi” disini digunakan untuk dua hal yang berhubungan. Pertama IC khususnya asset intelektual atau asset pengetahuan, adalah minat tidak terlihat secara umum seperti layaknya asset tradisional, dan kedua, asset itu biasanya tidak terlihat pula pada laporan keuangan.Tabel 2.3 merangkum dan membandingkan beberapa konsep IC menurut peneliti. Universitas Sumatera Utara Tabel 2.3 Perbandingan Konsep IC Menurut Beberapa Peneliti Brooking (UK) Roos (UK) Stewart (USA) Bontis (Kanada) Human- Human capital Human capital Human capital centered Competence, Employees are an The individual Assets attitude, and organization’s level knowledge Skill, abilities intellectual agility most important that each asset employee and expertise, possesses problem solving abilities and leadership styles Infrastructure Organisational Structural Structural assets capital capital capital All the All organizational, Knowledge Non-human technologies, innovation, embedded in assets or process and processes, information organizational methodologies intellectual technology capabilities used that enable property, and to meet market company to cultural assets requirements function Universitas Sumatera Utara Intellectual Renewel and Structural Intellectual property development capital property Know-how, capital All patents, plans Unlike, IC, IP is trademarks and New patents and and trademarks a protected asset patents training efforts and has a legal definition Market assets Relational capital Brands, Relationship which Market capital customers, include internal information used Customer capital customer loyalty and external to capture and is only one and distribution stakeholders retain customers feature of the channels Customer capital Relational knowledge embedded in organizational relationships Sumber: Bontis et al. (2000) Usaha-usaha telah dilakukan untuk mengestimasi nilai pengetahuan dalam rangka untuk mendapatkan nilai perusahaan yang sesungguhnya (Bontis, 2001). Secara umum diasumsikan bahwa peningkatan dan digunakannya pengetahuan dengan lebih baik akan menyebabkan pengaruh yang bermanfaat bagi kinerja perusahaan. Berkaitan dengan asumsi tersebut, karakter tak berujud dan dinamis dari pengetahuan dan kesenjangan kesepakatan para ahli atas definisi pengetahuan menyebabkan halangan besar (Yates et al.,2002 dalam Boekestain,2006). Universitas Sumatera Utara Namun, kebanyakan dibedakan dalam tiga katagori pengetahuan, yaitu pengetahuan yang berhubungan dengan karyawan (disebut sebagai human capital), pengetahuan yang berhubungan dengan pelanggan (disebut dengan customer atau relational capital) dan pengetahuan yang berhubungan hanya dengan perusahaan (disebut dengan structural atau organizational capital). Seringkali IC didefinisikan sebagai sumber daya pengetahuan dalam bentuk karyawan, pelanggan, proses atau teknologi yang mana perusahaan dapat menggunakannya dalam proses penciptaan nilai bagi perusahaan (Bukh et al., 2005). Dalam literatur yang lain, petty and Guthrie (2000), mengemukakan bahwa asset intelektual dapat dianggap sebagi IC. 2.1.5 Komponen Intellectual Capital Brooking (USA) mengklasifikasikan intellectual capital menjadi human centered assets, infrastructure asssets, intellectual property,market assets.Stewart (USA) membagi intellectual capital menjadihuman capital, structure capital, dan customer capital. Sedangkan Bontis (Kanada) membagi intellectual capital menjadi human capital, structural capital, intellectual property, dan relational capital. The Danish Confederation of Trade unions (1999) membagi intellectual capital menjadi manusia, sistem, dan pasar. Leliaert (2003) mengembangkan 4leaf models, membagi intellectual capital menjadi manusia, pelanggan, modal structural, dan modal aliansi strategi. The European Commision (MERITUM, Universitas Sumatera Utara 2001 dalam hong, 2007) mengelompokkan intellectual capital menjadi modal manusia, modal struktural, dan modal hubungan. Berdasarkan value platform model yang dikembangkan oleh Petrash (1996)dalam tan et.el., (2007) intellectual capital diklasifikasikan menjadi modal manusia, modal structural, dan modal pelanggan. Edvinsson dan Malone (1997) dalam tan et.al., (2007) mengembangkan Skandia value scheme yang mengklasifikasikan intellectual capital menjadi 3 bentuk dasar yaitu modal manusia, modal struktural, dan modal pelanggan. Dari beberapa pengklasifikasian tersebut terdapat 3 skema yang sering digunakan dalam penelitian yaitu skema yang diusulkan oleh Stewart (1997), Sveiby (1997), dan Edvinsson dan Malone (1996). Dari ketiga skema tersebut terdapat kesamaan pada elemen-elemen yang terdapat pada intellectual capital. Yaitu Intellectual capital yang melekat pada diri manusia, intellectual capital yang terdapat pada internal perusahaan dan intellectual capital yang terdapat dari eksternal perusahaan. 2.1.6 Human Capital Human capital didefinisikan sebagai pengetahuan, skill, dan pengalaman yang pegawai bawa ketika pegawai meninggalkan perusahaan (Starovic & Marr, dalam Rifqi 2009). Beberapa dari pengetahuan tersebut bersifat unik untuk setiap individu dan beberapa lainnya bersifat umum, misalnya kapasitas inovasi, kreativitas, know-how dan pengalaman, kapasitas pembelajaran, loyalty, pendidikan formal, dan pendidikan informal ( Starovic & Marr, 2004 dalam Rifqi Universitas Sumatera Utara 2009). Human capital meliputi pengetahuan individu dari suatu organisasi yang terdapat pada pegawainya ( Bontis, Crossan & Hulland, 2001 dalam Rifqi 2009) dihasilkan melalui kompetensi, sikap, dan kecerdasan intelektual (Ross, Edvinsson & Draagonetti, 1997 dalam Rifqi 2009). Kompetensi tersebut dapat meliputi pendidikan dan keterampilan. Sikap dapat meliputi komponen perilaku dari pegawai. Kecerdasan intelektual dapat menjadi pegawai lebih sistematis dalam menyelesaikan masalah dan menciptakan solusi-solusi untuk kemajuan perusahaan. Meskipun pegawai dianggap sebagai aset oleh perusahaan, tetapi mereka bukanlah barang yang biasa dimiliki perusahaan. Human capital merupakan lifeblood dalam modal intelektual karena hal ini merupakan sumber inovasi dan pembaharuan strategi (Sawarjuwono dan Kadir, 2003). Human capital juga merupakan tempat bersumbernya pengetahuan yang sangat berguna, keterampilan dan kompetensi dalam suatu organisasi atau perusahaan. Human capital mencerminkan kemampuan kolektif perusahaan untuk menghasilkan solusi terbaik berdasarkan kemampuan yang dimiliki oleh orangorang yang ada dalam perusahaan tersebut (Suwardjono dan Kadir, 2003). Human capital merupakan kombinasi warisan genetik, pendidikan, pengalaman, dan sikap tentang hidup dan bisnis (Hudson, 1993 dalam Rifqi 2009). Esensi dari human capital adalah kecerdasan suatu organisasi yang dapat dari kemampuan yang dimiliki oleh orang-orang yang ada di dalam organisasi tersebut. Suatu organisasi akan meningkatkan kinerjanya jika organisasi tersebut dapat memanfaatkan human capital yang dimilikinya. Universitas Sumatera Utara 2.1.5 Structural Capital Structural capital merupakan pengetahuan dalam organisasi yang independent dari orang-orang atau dengan kata lain dapat diartikan sebagai pengetahuan yang tetap tinggal dalam organisasi meskipun pekerjanya meninggalkan organisasi tersebut (Saleh, et al,. 2008). Structural capital terdiri atas perjanjian, data base, informasi, sistem, budaya, prosedur, system administrative, kebiasaan, best practice (CIMA, 2000; Breman dan Cornnell, 2000; Bontis et.al,. 2000 Edvinsson dan Malone, 1997 dalam Saleh et al., 2008). Selain itu, termasuk dalam structural capital adalah semua hal selain manusia yang berasal dari pengetahuan yang berada dalam suatu organisasi termasuk struktur organisasi, strategi, rutinitas, software dan hardware dan semua hal yang nilainya terhadap perusahaan lebih tinggi daripada nilai materinya (Astuti, 2005 dalam Novitasari, 2009). 2.1.6 Customer Capital Customer capital merupakan pengetahuan yang berhubungan dengan sumber eksternal dari organisasi seperti pelanggan, pemasok, kreditur, jaringan, gabungan strategi, saluran distribusi (Sveiby, 1997; Bozzola et al., 2003 dalam Saleh et al., 2008). Customer capital tercipta dari hubungan harmonis yang dimiliki oleh perusahaan dengan para mitranya, baik yang berasal dari pemasok yang andal dan berkualitas, para pelanggan yang merasa loyal dan puas akan pelayanan perusahaan yang bersangkutan, pemerintah maupun dengan masyarakat sekitar (Sawarjuwono dan Kadir, 2003). Universitas Sumatera Utara Customer capital dapat muncul dari berbagai bagian di luar lingkungan perusahaan yang dapat menambah nilai bagi perusahaan tersebut (Sawarjuwono dan Kadir, 2003). Sumber eksternal ini menciptakan persepsi masa depan yang positif dari sebuah organisasi yang meliputi image, reputasi, loyalitas pelanggan, kekuatan komersial kemampuan negosiasi dengan entitas keuangan dan aktivitas lingkungan (CIMA, 2000 dalam Saleh et al., 2008). 2.1.7 Value Added Intellectual Coeficient (VAIC™) Hal terpenting dalam manajemen di abad ke-20 adalah peningkatan hingga 50 kali lipat produktivitas pekerja manual dalam memproduksi. Konstribusi penting manajemen yang harus dibuat di abad ke-21 adalah dengan cara yang sama meningkatkan produktivitas pekerjaan pengetahuan (knowledge work) dan pekerja berpengetahuan di abad ke-20 adalah peralatan produksinya. Metode value added intellectual coefficient (VAIC™) dikembangkan oleh Pulic pada tahun 1997 yang didesain untuk menyajikan informasi tentang value creation efficiency dari aset berwujud (tangible asset) dan (intangible assets) yang dimiliki perusahaan. (VAIC™) merupakan intellectual capital perusahaan. Pendekatan ini relatif mudah dan sangat mungkin untuk dilakukan, karena dikonstruksi dari akun-akun dalam laporan keuangan perusahaan (neraca, laba rugi). Model ini dimulai dengan kemampuan perusahaan untuk menciptakan value added (VA). Value added adalah indikator paling objektif untuk menilai Universitas Sumatera Utara keberhasilan bisnis dan menunjukkan kemampuan perusahaan dalam penciptaan nilai (value creation). VA dihitung sebagai selisih antara output dan input. Output (out) mempresentasikan revenue dan mencakup seluruh produk dan jasa yang dijual dipasar, sedangkan input (IN) mencakup seluruh beban yang digunakan dalam memperoleh revenue. Hal penting dalam model ini adalah bahwa beban karyawan (labour expenses) tidak termasuk dalam IN. karena peran aktifnya dalam proses value creation, intellectual potential (yang direpresentasikan dengan labour expenses) tidak dihitung sebagai biaya (cost) dan tidak masuk dalam komponen IN. VA dipengaruhi oleh efisiensi dari Human Capital (HCE) dan StructuralCapital (SC).Hubungan lainnya dari VA adalah Capital Employed (CE), yang dalam hal ini dibeli dengan VACA.VACA adalah indikator untuk VA yang diciptakan oleh satu unit dari physical capital. Pulic (1998) mengasumsikan bahwa jika 1 unit dari CE menghasilka return yang lebih besar daripada perusahaan yang lain, maka berarti perusahaan tersebut lebih baik dalam memanfaatkan CEnya. Dengan, demikian pemanfaatan CE yang lebih baik merupakan bagian dari IC perusahaan. Hubungan selanjutnya adalah VA dan HC. ‘value added human capital’ (VAHU) menunjukkan berapa banyak VA dapat dihasilkan dengan dana yang dikeluarkan untuk tenaga kerja. Hubungan antara VA dan HC mengindikasikan kemampuan dari HC untuk menciptakan nilai dalam perusahaan. Universitas Sumatera Utara Hubungan ketiga adalah “structural capital coefficient” (STVA), yang menunjukkan konstribusi structural capital (SC) ddalam penciptaan nilai. STVA mengukur jumlah SC yang dibutuhkan untuk menghasilkan 1 rupiah dari VA dan merupakan indikasi bagaimana keberhasilan SC dalam penciptaan nilai.SC bukanlah ukuran yang independent sebagaimana HC, ia dependen terhadap value creation (Pulic 1999). Artinya semakin besar konstribusi HC dalam value creation, maka akan semakin kecil konstribusi SC dalam hal tersebut. Lebih lanjut Pulic menyatakan bahwa SC adlah VA dikurangi HC, yang hal ini telah diversifikasi melalui penelitian empiris pada sektor industri tradisional (Pulic, 2000). 2.1.8 Kinerja Keuangan Perusahaan Kinerja adalah hasil kerja yang dapat dicapai oleh seseorang atau sekelompok orang dalam suatu organisasi, sesuai dengan wewenang dan tanggung jawab masing-masing, dalam upaya untuk mencapai tujuan organisasi yang bersangkutan secara legal, tidak melanggar hukum dan sesuai dengan moral maupun etika (Prawirosentono, 1997 dalam Wahdikorin, 2010). Kinerja sebagai tindakan-tindakan atau kegiatan yang dapat diukur. Menurut ikatan Akuntansi Indonesia (IAI, 1996) kinerja perusahaan dapat diukur dengan menganalisa dan mengevaluasi laporan keuangan.Informasi posisi keuangan dan kinerja keuangan dimasa lalu seringkali digunakan sebagai dasar untuk memprediksi posisi keuangan dan kinerja di masa depan dan hal-hal lain yang langsung menarik perhatian pemakai seperti pembayaran seperti deviden, Universitas Sumatera Utara upah, upah, pergerakan harga sekuritas dan kemampuan perusahaan untuk memenuhi komitmennya ketika jatuh tempo. Kinerja merupakan hal penting yang harus dicapai oleh setiap perusahaan dimanapun, kinerja merupakan cerminan dari kemampuan perusahaan dalam mengelola dan mengalokasikan sumber dayanya. Selain itu tujuan pokok penilaian kinerja adalah untuk memotivasi karyawan dalam mencapai sasaran organisai dan dalam mematuhi standar perilaku yang telah ditetapkan sebelumnya, agar membuahkan tindakan dan hasil yang diharapkan.Standar perilaku dapat berupa kebijakan manajemen atau rencana formal yang dituangkan dalam anggaran. 2.1.9 Penelitian Terdahulu Penelitian tentang kinerja intellectual capital telah dilakukan oleh (2005) di Malaysia. Penelitian ini mengukur kinerja intellectuall capital dari sepuluh bank komersial lokal dan enam bank komersial asing untuk periode 2001 dan 2002. Penelitian ini menemukan bahwa kira-kira 80 persen kemampuan penciptaan nilai (nilai VAIC) baik bank lokal maupun bank asing sebagian besar berhubungan dengan efisiensi modal manusia (HC) dibandingkan dengan efisiensi modal struktural (SC) dan efisiensi modal yang digunakan (CA). Bontis (1998) menyatakan bahwa intellectual capital sangat penting dalam peningkatan kemampuan organisasi dan penelitian tersebut bertujuan untuk mengembangkan model dan pengukuran intellectual capital. Penelitian tersebut menggunakan kuesioner dalam pengumpulan data. Bontis (2000) juga Universitas Sumatera Utara menyatakan bahwa intellectual capital berpengaruh positif dengan kinerja perusahaan di Malaysia tanpa memperhatikan jenis industrinya. Sugeng (2000) menyatakan bahwa intellectual capital digunakan untuk mengurangi tuntutan kerja karyawan dan meningkatkan kemampuan karyawan (studi pustaka). El Bannany mengungkapkan faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja intellectual capital yaitu bank efficiency di bidang intellectual capital, profitabilitas, risiko. Astuti (2005) menunjukkan bahwa human capital akan memiliki hubungan yang lebih kuat dengan structural capital jika hubungan tersebut bersifat langsung daripada hubungan tersebut tidak berssifat langsung dengan customer capital sebagai intervening. Disamping itu, penelitian tersebut juga menunjukkan bahwa customer capital dan structural capital dapat berfungsi sebagai variabel intervening hubungan human capital dan business performance, sedangkan structural capital dapat digunakan untuk mediasi hubungan customer capital dengan business performance. Ulum et. al., 2006 yang telah melakukan penelitian terhadap kinerja intellectual capital pada perusahaan perbankan di Indonesia tahun 2004-2006 menyatakan bahwa terdapat pergeseran kinerja bank-bank di Indonesia jika dilihat dari kinerja intellectual capital. Hal ini karena di pengaruhi investasi pada sektor intellectual capitalnya.. Chen (2005) menggunakan VAIC untuk melihat hubungan intellectual capitalnya dengan kinerja keuangan perusahaan dengan menggunakan sampel Universitas Sumatera Utara perusahaan public Taiwan. Dalam hal ini intellectual capital dihubungkan dengan nilai pasar (firm’s market value) dan kinerja keuangan perusahaann (financial performance). Hasilnya menunjukkan bahwa intellectual capital(VAIC) mempunyai pengaruh yang positif dan signifikan terhadap nilai pasar dan kinerja keuangan perusahaan. Penelitian ini menambahkan R & D (research and development) dan advertising expenditure sebagai instrument untuk memperkuat daya prediksi VAIC. Hong (2007) menyatakan bahwa ada pengaruh intellectual capital dengan kinerja perusahaan pada 150 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Singapura. Purnomosidhi (2006) menyatakan bahwa praktik pengungkapan intellectual capital dalam laporan tahunan berdasarkan hasil content analisis terhadap laporan tahunan sebanyak 14 atribut (56 persen). Meskipun praktik pengungkapan intellectual capital diantara perusahaan sangat bervariasi. Persentase ini menggambarkan bahwa perusahaan go public sudah memiliki kesadaran terhadap arti pentingnya intellectual capital bagi peningkatan keunggulan komperatif. 2.2 Kerangka Pemikiran Untuk memberikan gambaran yang jelas dalam penelitian ini diberikan kerangka pemikiran sebagai berikut : Universitas Sumatera Utara HCE H1 H2 SCE ROA H3 CEE H4 Gambar 2.1.7 Kerangka Pemikiran 2.2.1 Hipotesis Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah : H1 : Ada pengaruh Human capital efficiency (HCE) terhadap Return on Asset (ROA). H2 : Ada pengaruh Structural Capital Efficiency (SCEI) terhadap Return on Asset (ROA). H3 : Ada pengaruh Capital Employed Efficiency (CEE) terhadap Return on Asset (ROA). H4 : Ada pengaruh Human Capital Efficiency (HCE), Structural Capital Efficiency (SCE), Capital Employed Efficiency (CEE) terhadap Return om Asset (ROA). Universitas Sumatera Utara