Pertanggung jawaban bank atas perbuatan melawan hukum (PMH

Universitas Indonesia Library >> UI - Skripsi (Membership)
Pertanggung jawaban bank atas perbuatan melawan hukum (PMH)
berupa hilangnya barang milik nasabah atas dasar perjanjian sewa
menyewa safe deposit box (SDB) = Bank liability of doing an illegal act
which cause damage on losing clients items based on safe deposit box
(SDB) ease agreement
Kartika Wahyu Putri, author
Deskripsi Lengkap: http://lib.ui.ac.id/abstrakpdfdetail.jsp?id=20367828&lokasi=lokal
-----------------------------------------------------------------------------------------Abstrak
Perbuatan melawan hukum adalah suatu setiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian
kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian
tersebut. Skripsi ini membahas mengenai penerapan perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh
Bank sehubungan dengan terjadinya pembobolan SDB milik Bank yang disewa oleh nasabah. Analisis
terhadap perbuatan melawan hukum yang dibahas dalam skripsi ini dilakukan dengan mengacu pada
kentuan dalam Kitab Undang - Undang Hukum Perdata, khususnya mengatur mengenai perbuatan melawan
hukum, sewa - menyewa, dan penitipan barang, dan Undang - Undang Nomor 7 Tahun 1992 Tentang
Perbankan, khususnya mengatur mengatur mengenai SDB. Atas hal ini, penulis berpendapat bahwa Bank
telah melakukan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian kepada nasabah atas terjadinya
pembobolan SDB milik Bank.
<hr>
An Illegal Act is every actions by a party that against the law causing damage towards other party shall be
oblige to compensate the damage towards other party. This Thesis is focusing on the implementation of an
illegal Act that Bank has been done in connection with the burglary of SDB. The analysis of the illegal act in
this thesis refers to Indonesian Civil Code, focusing on the article that regulate about tort, lease agreement,
and deposits agreement, and Law Number 7 Year 1992 in Banking, focusing on the article that regulate
about SDB. Therefore, authors consider that Bank has commited an illegal act causing damage towards the
client in connection with the burglary of SDB.