Mahkamah Agu Mahkamah Agung Republik
advertisement
ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R P U T U S A N In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng Nomor : 37/G/2013/PTUN-JKT. gu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan A menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan Acara ub lik ah Biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :--------- FRESTY HENDAYANI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wakil Manajer am Investasi, Bertempat tinggal di Apartement Batavia Lantai 28 Unit 2803 Jalan KH Mas Mansyur Kav.126 Dalam perkara ini ah k ep Jakarta. bernama Andy Mulia oleh Kuasa Siregar, S.H, In do ne si R Hukumnya diwakili Irwadi,S.H dan Riky Mulia Siregar, S.H, kesemuanya A gu ng Warga Negara Indonesia, Para Advokat pada Kantor Hukum Andy Mulia Siregar & Associates, beralamat di Jalan Nipah XIII No.4, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 selanjutnya disebut sebagai ub Melawan : lik ah KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) dahulu ep m ka 2013, PENGGUGAT ;----------------------------------------------------- KETUA BADAN PENGAWAS PASAR MODAL DAN LEMBAGA KEUANGAN Jalan Lapangan Banteng Timur No. 2-4, Jakarta on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 1 A Halaman ng 10710. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, es R REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Gedung Sumitro Djojohadikusumo, M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah Maret Halaman 1 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R bernama Luthfy Zain Fuady, Mufli Asmawidjaja, Andi Savanto, Sabar Wahyono, Sujanto, Abdul Hanan, ng Akmal Sukrizal, Pudjo Damaryono, Ceceh Harianto, Tri gu Wanty Oktavia, Sri Wahyuni, Theresia Septrina, Reny Yuanita, Wahid Hakim Siregar, dan Rakhman Ricardo A S. Turnip, kesemuanya Warga Negara Indonesia, ah Pekerjaan ub lik beralamat di Gedung Sumitro Djojohadikusumo, Jalan Lapangan Banteng Timur No. 2-4, Jakarta 10710. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 05/ SKUOJK.01/2013, 2013, ep am ah k Para Pegawai Otoritas Jasa Keuangan, tertanggal 23 April R selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;------------------ In do ne si Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ; ------------------------------------------- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta A gu ng - Nomor : 37/PEN-DIS/2013-/PTUN-JKT, tanggal 26 Maret 2013, Tentang Penetapan Pemeriksaan Perkara ini dengan Acara Biasa;----------------------------- - Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta : 37/PEN/2013/PTUN-JKT, tanggal 26 Maret ah Nomor 2013, Tentang lik Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang Memeriksa dan Memutus Sengketa ub - ka Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha ep Negara Jakarta Nomor : 37/PEN-HS/2013/PTUN-JKT, tanggal 28 Maret 2013, - Telah membaca dan memeriksa Bukti-Bukti tertulis maupun Surat-Surat lainnya on In d gu A _PAGE _ ng yang diajukan oleh Para Pihak yang bersengketa dipersidangan;--------- es Tentang Penetapan Hari Sidang ;------------------------------------------------------------- R m ini ;----------------------------------------------------------------------------------------------------- ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 2 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Telah mendengar keterangan Ahli yang diajukan oleh Para Pihak R - In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id dan ng keterangan Para Pihak yang bersengketa di Persidangan;----------------------------Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;-------------- A gu - TENTANG DUDUKNYA SENGKETA 18 ub lik ah Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal pada tanggal 21 Maret 2013, dengan Register Perkara Nomor : 37/ G/2013/ PTUN-JKT, dan telah diperbaiki dalam sidang Pemeriksaan Persiapan tanggal 16 April 2013, Penggugat mengemukakan hal-hal sebagai berikut ;-------- ep ah k am Maret 2013, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta In do ne si R Objek Sengketa adalah:------------------------------------------------------------------------------ A gu ng 1. Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP-04/BL/WPPE/S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Perantara Pedagang Efek Atas Nama Fresty (terlampir) ;-------------------------- Hendayani. lik 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manajer ka Investasi Atas Nama Fresty Hendayani. ep (terlampir);------------------------------------- saat es ng pada In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 3 A Halaman 1. Bahwa on R Adapun alasan-alasan Gugatan Penggugat, adalah sebagai berikut: ------------------- M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah Keuangan Nomor : KEP-06/BL/WMI/S.5/2012, tertanggal 21 Desember ub m ah 2. Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Halaman 3 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R dikeluarkan nya ng Keputusan gu a tanggal 21 A Desember Tergugat adalah Ketua Badan Pengawas R ah k ep am ub lik ah 2012, In do ne si Pasar A gu ng Modal dan Lembaga Keuangan yang tetap melaksana lik ah kan Fungsi, nya di sektor es pasar modal berdasarka on ng gu A Wewenang In d R ah ep ka ub m Tugas dan M _PAGE _ quo ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R n Pasal 66 ayat ng huruf gu UndangUndang A No. ub lik ah ep am 21 2011 Tentang Otoritas Jasa Keuangan, R ah k In do ne si berbunyi A gu ng sebagai berikut :------------------------------------------------------------ lik ah ------------- Sejak undang-undang ini diundangkan sampai dengan beralihnya ep 1) ub --------------- fungsi, tugas dan wewenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 : es a. ….. R m b Tahun ah ka (1) on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 5 A Halaman ng M dst ;----------------------------------------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R b. Menteri Keuangan dan Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan tetap melaksanakan fungsi, tugas, dan pengaturan ng wewenang dan pengawasan kegiatan jasa gu keuangan disektor Pasar Modal, Perasuransian, Dana Pensiun, Lembaga Pembiayaan, dan Lembaga A lainnya ;------------------------- sejak tanggal 31 Desember 2012 fungsi, In do ne si R ah k ep am ub lik ah 2. Bahwa tugas dan A gu ng wewenang Badan Pengawas Pasar Modal dan lik ah Lembaga sebagaima na diatur dalam Undang- In d on ng gu A yang es R ah ep ka ub m Keuangan M _PAGE _ Keuangan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Undang No. ng Tahun gu 1995 Tentang A Pasar telah beralih kepada Otoritas Jasa R ah k ep am ub lik ah Modal, In do ne si Keuangan A gu ng (OJK) berdasarka n Pasal 55 ayat (1) Undang- lik ng Tahun 2011 Tentang Otoritas Jasa Keuangan, In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 7 21 on R ah ep ka ub m No. es ah Undang M Halaman 8 ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R berbunyi sebagai ng berikut :---- gu ----------------------------- --------------- ub lik ah A --------------- am 1) Sejak tanggal 31 Desember 2011, Fungsi, Tugas, dan Wewenang pengaturan dan pengawasan kegiatan jasa keuangan di Sektor Pasar ah k ep Modal, Perasuransian, Dana Pensiun, Lembaga Pembiayaan, dan In do ne si R Lembaga Jasa Keuangan lainnya beralih dari Menteri Keuangan dan Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan ke OJK.;------- A gu ng 3. Bahwa Kewenang an Tergugat ah adalah lik sebagai ub ep ------------------------ A. Kewenangan Tergugat berdasarkan Pasal 9 huruf h Undang-Undang No. R ka m berikut :---- es 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan, berbunyi sebagai M on In d A _PAGE _ ng berikut :---------------------------------------------------------------------------------------- gu h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah ---- Halaman 8 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Untuk melaksanakan tugas pengawasan sebagaimana dimaksud dalam ng Pasal 6, OJK mempunyai wewenang :-----------------------------------------------h. Memberikan dan/atau mencabut :-------------------------------------------------- gu 1. A i ; - In do ne si R - A gu ng - - on ng - In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 9 - - R ah M Halaman - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah zin usaha ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - R In do ne si - A gu ng - - - ng on - In d gu A - - R ah M _PAGE _ - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - R In do ne si - A gu ng - - ng on - In d gu - - dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 11 - - R ah M Halaman - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A 2. zin orang perseorangan ; - In do ne si R - A gu ng - - In d on ng gu A - - R ah M _PAGE _ - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah i ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - R In do ne si - A gu ng - - ng on - In d gu - - dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 13 - - R ah M Halaman - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - R A gu ng In do ne si 3. efektifnya pernyataan pe ; - In d on ng gu A - - R ah M _PAGE _ - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - R In do ne si - A gu ng - - ng on - In d gu - - dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 15 - - R ah M Halaman - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - surat tanda terdaftar ; - In do ne si R - A gu ng - - In d on ng gu A - - R ah M _PAGE _ - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah 4. ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - R In do ne si - A gu ng - - ng on - In d gu - - dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 17 - - R ah M Halaman - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - R In do ne si - A gu ng - ; - R ah - on In d A gu ng M _PAGE _ 5. persetujuan melakukan k ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - R In do ne si - A gu ng - - ng on - In d gu - - dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 19 - - R ah M Halaman - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu 6. ; - In do ne si R - A gu ng - - In d on ng gu A - - R ah M _PAGE _ - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah A pengesahaan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - R In do ne si - A gu ng - - ng on - In d gu - - dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 21 - - R ah M Halaman - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - R ah k ep am ub lik ah - In do ne si - A gu ng - - - es In d on ng gu A - - R ah M _PAGE _ - - ep ka ub m lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R 7. gu ng persetujuan atau peneta ; A - - R In do ne si - A gu ng - - ng on - In d gu - - dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 23 - - R ah M Halaman - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu 8. A penetapan lain, ; - In do ne si R - A gu ng - - In d on ng gu A - - R ah M _PAGE _ - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah sebagaimana dimaksud ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - am ub lik ah - - B. Kewenangan Tergugat disektor Pasar Modal berdasarkan Pasal 5 huruf a ah k ep Undang-Undang No. 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal, berbunyi In do ne si R sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------Dalam melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 A gu ng dan Pasal 4, Bapepam berwenang untuk:------------------------------------------- a. memberi :--------------------------------------------------------------------------------1) izin usaha kepada Bursa Efek, Lembaga Kliring dan Penjaminan, Lembaga Penyimpanan dan Penyelesaian, Reksa Dana, lik ah Perusahaan Efek, Penasihat Investasi, dan Biro Administrasi 2) izin orang perseorangan bagi Wakil Penjamin Emisi Efek, Wakil ub m Efek;-------------------------------------------------------------------------------- persetujuan bagi Bank Kustodian;------------------------------------------ es 4. Bahwa on Penggugat In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 25 A Halaman ng M R ah 3) ep ka Perantara Pedagang Efek, dan Wakil Manajer Investasi; dan ;----- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R adalah orang ng pribadi gu yang telah memperole A h Perseorang an Sebagai Wakil Perantara Pedagang R ah k ep am ub lik ah Orang In do ne si Efek A gu ng berdasarka n Surat Keputusan Ketua Badan lik ah Pengawas Lembaga Keuangan es Nomor. KEP-112/ PM/ on ng gu A Modal dan In d R ah ep ka ub m Pasar M _PAGE _ Izin ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R WPPE/200 5, ng 16 gu September 2005 A tentang Izin Wakil Perantara Pedagang Efek kepada R ah k ep am ub lik ah Pemberian In do ne si Fresty A gu ng Hendayani dan memperole h Izin Orang lik ah Perseorang Investasi berdasarka n Keputusan In d gu Surat es ng Manager dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 27 Wakil on R ah ep ka ub m an Sebagai M Halaman tanggal ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Ketua Bapepam ng dan gu Nomor. KEP-09/ A BL/ tanggal 18 Juli 2006 tentang Pemberian Izin R ah k ep am ub lik ah WMI/2006 Wakil In do ne si Manager A gu ng Investasi kepada Fresty Hendayani; --------------- lik ah --------------- ---------- 5. Bahwa pada tanggal 21 Desember In d on ng gu A es R ah ep ka ub m --------------- M _PAGE _ LK ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R 2012, Tergugat ng telah gu mengeluar kan A Keputusan izin orang perseorang an sebagai In do ne si Perantara A gu ng Pedagang Efek izin dan orang perseorang an sebagai lik ah Wakil atas nama Penggugat ;-------------- on ng --------------- In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 29 Investasi es R ah ep ka ub m Manager M Halaman mencabut Wakil R ah k ep am ub lik ah a quo yang ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R --------------- ng -- 6. Bahwa gu pada tanggal 28 A Desember telah menerima Keputusan In do ne si quo (Objek A gu ng Sengketa) yang dikirimkan oleh Tergugat, lik ah sehingga melewati tenggang waktu hari untuk mengajuka In d on ng gu A 90 es R ah ep ka ub m belum M _PAGE _ Penggugat a R ah k ep am ub lik ah 2012 ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R n Gugatan sesuai ng dengan gu ketentuan Pasal A Undang- No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan R ah k ep am ub lik ah Undang In do ne si Tata Usaha A gu ng Negara ;--------------------------------------------------------- lik ah 7. Bahwa quo adalah Keputusan Tata Usaha on ng Negara In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 31 Sengketa a es R ah ep ka ub m Objek M Halaman 55 ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R yang dikeluarkan ng Tergugat gu sesuai dengan 1 angka 9 UndangUndang No. 51 In do ne si 2009 A gu ng Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang lik ah No. 5 tentang Peradilan Negara yaitu suatu es Tata Usaha on ng gu A 1986 In d R ah ep ka ub m Tahun M _PAGE _ Pasal Tahun R ah k ep am ub lik ah A ketentuan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Penetapan Tertulis ng yang gu dikeluarkan oleh Badan A atau Negara yang berisi tindakan In do ne si usaha A gu ng Negara yang berdasarka n peraturan perundang- lik ah undangan bersifat :--------------------------- on ng In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 33 berlaku, es R ah ep ka ub m yang M Halaman Tata Usaha hukum tata R ah k ep am ub lik ah Pejabat ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R • ng K onkr gu it ber A arti wa Kep utus an a quo R In do ne si ber A gu ng wuj ud tert entu h es me mut ng usk In d gu A yan tela R ah M _PAGE _ ulis) g ep ka ub m lik ah (tert on ah k ep am ub lik ah bah ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R an Izin ng Ora gu ng Per A seor an Seb agai Wa kil R In do ne si Per A gu ng anta ra Ped aga sty ng on Hen In d gu atas Fre dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 35 k a R ah M Halaman Efe nam ep ka ub m lik ah ng es ah k ep am ub lik ah ang ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R day ani ng (Pe gu ngg ugat A ) Izin Ora ng Per seor R In do ne si ang A gu ng an Seb agai Wa r i atas ng on nam In d gu A age stas R ah M _PAGE _ Man Inve ep ka ub m lik ah kil es ah k ep am ub lik ah dan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R a Fre ng sty gu Hen day A ani ngg ugat ) tela h R ah k ep am ub lik ah (Pe In do ne si dica A gu ng but ; ------------- es on ng In d gu ----- --- dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 37 ----- ----- R ah M Halaman ----- ----- ep ka ub m lik ah ----- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R • ng I ndiv gu idua l A ber Kep utus an a quo me R In do ne si mua A gu ng t ama r yan sun es g kep ng ada In d gu A uka lang R ah M _PAGE _ dituj n ep ka ub m lik ah g on ah k ep am ub lik ah arti ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Fre sty ng Hen gu day ani A (Pe ugat ) ;--------------- R In do ne si ----- A gu ng ----------------- • ber arti Kep R ah on In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 39 utus ng M Halaman F inal ep ka ub m lik ah --- es ah k ep am ub lik ah ngg ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R an a ng quo tida gu k me A merl n pers etuj uan lagi R ah k ep am ub lik ah uka In do ne si ;----- A gu ng ------ Serta menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat yang bersifat defenitif, lik memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini ;-------------------------------------8. Bahwa alasanalasan dikeluarkan es nya on Keputusan In d gu A _PAGE _ ng M R ah ep ka ub m ah sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta berwenang untuk ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R a (Objek ng Sengketa) gu oleh Tergugat, A dalam ub lik ah pertimbang ep am disebutkan sebagai berikut :---- In do ne si 1. annya -------- R ah k quo Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga A gu ng Keuangan Nomor : KEP-04/BL/WPPE/S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Perantara Pedagang Efek atas nama Fresty Hendayani, ah pertimbangannya :---------------------------------------------------- lik Direksi PT. Harvestindo Asset Management dalam melakukan kegiatan ub m a. Bahwa pada kurun waktu masa jabatan Sdr. Fresty Hendayani selaku ka sebagai Perusahaan Efek yang tidak sesuai dengan peraturan perundang- ep undangan yaitu :--------------------------- M Dana Harvestindo Istimewa tidak menyimpan dana yang berasal dari on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 41 A Halaman ng pelunasan Promissory Notes yang menjadi portofolio Reksana Dana es R ah 1) PT.Harvestindo Asset Management selaku Manager Investasi Reksa ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R Harvestindo Istimewa pada PT. Bank International Indonesia selaku Bank Kustodion Reksa Dana Harvestindo ng dan ;--------------------------------------------- Istimewa ; gu 2) PT. Harvestindo Asset Management menggunakan dana pelunasan melalui Bank Kustodion sehingga jumlah pemegang unit penyertaan reksa dana Harvestindo Istimewa tidak berkurang, untuk membiayai operasional PT. Harvestindo Asset Management dan untuk membayar am jasa debt collector ;------------------------------------------ ep ah k Istimewa untuk pelunasan redemption pemegang unit penyertaan tanpa ub lik ah A Promissory Notes yang menjadi portofolio Reksa Dana Harvestindo In do ne si R b. Bahwa Sdr. Fresty Hendayani selaku Direksi PT. Harvestindo Asset A gu ng Management tidak melakukan pengawasan untuk memastikan bahwa dana pelunasan Promissory Notes yang berasal dari portofolio Reksana Dana Harvestindo Istimewa disetorkan ke rekening PT. Bank International Indonesia Tbk selaku Bank Kustodion Reksa Dana Istimewa ;---------- Harvestindo lik izin Wakil Perantara Pedagang Efek sebagaimana yang tertuang dalam ub Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Nomor: KEP-112/ PM/WPPE/2005, tanggal 16 September 2005, Sdr. Fresty Hendayani bertanggung jawab ep ka m ah c. Bahwa selaku Direksi PT. Harvestindo Asset Management yang memiliki terhadap pengurusan PT. Harvestindo Asset a dan perbuatannya sebagaimana pada huruf b on In d A _PAGE _ gu diatas ;----------------------- es huruf ng pada R Management pada saat terjadinya pelanggaran sebagaimana dimaksud ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 42 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R d. Bahwa terhadap hal-hal sebagaimana dimaksud pada huruf a sampai dengan huruf c diatas, Sdr. Fresty Hendayani terbukti melanggar ng persyaratan integritas sebagaimana diatur dalam ketentuan angka 3 huruf gu a angka 1) huruf e dan f) Peraturan Bapepam Nomor V.A.1 tentang Perizinan Perusahaan Efek ;-------- A e. Bahwa sehubungan dengan huruf a sampai dengan huruf d tersebut diatas, ub lik ah dipandang perlu untuk menetapkan sanksi administratif berupa pencabutan izin orang perseorangan sebagai Wakil Perantara Pedagang Efek atas am nama Sdr. Fresty Hendayani; Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga ep 1. ah k Keuangan Nomor : KEP-06/BL/WMI/S.5/2012, tertanggal 21 In do ne si R Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manager Investasi atas nama Fresty Hendayani, A gu ng pertimbangannya :-------------------------------------------------------------------- a. Bahwa pada kurun waktu masa jabatan Sdr. Fresty Hendayani selaku Direksi PT. Harvestindo Asset Management telah mengendalikan PT. lik Investasi yang tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan yaitu :------------------------------------- ub m ah Harvestindo Asset Management dalam melakukan kegiatan Manager ep ka 1) PT. Harvestindo Asset Management selaku Manager Investasi Reksa Dana Harvestindo Istimewa tidak menyimpan dana yang berasal dari R ah pelunasan Promissory Notes yang menjadi portofolio Reksana Dana es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 43 A Halaman ng M Harvestindo Istimewa pada PT. Bank International Indonesia selaku ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43 Kustodion Reksa Dana Harvestindo R Bank In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng dan ;--------------------------------------------- Istimewa ; 2) PT. Harvestindo Asset Management menggunakan dana pelunasan gu Promissory Notes yang menjadi portofolio Reksa Dana Harvestindo melalui Bank Kustodion sehingga jumlah pemegang unit penyertaan ub lik reksa dana Harvestindo Istimewa tidak berkurang, untuk membiayai operasional PT. Harvestindo Asset Management dan untuk membayar jasa debt collector ;------------------------------------------ ep b. Bahwa Sdr. Fresty Hendayani selaku Direksi PT. Harvestindo Asset Management tidak melakukan pengawasan untuk memastikan bahwa dana ah k am ah A Istimewa untuk pelunasan redemption pemegang unit penyertaan tanpa In do ne si R pelunasan Promissory Notes yang berasal dari portofolio Reksana Dana A gu ng Harvestindo Istimewa disetorkan ke rekening PT. Bank International Indonesia Tbk selaku Bank Kustodion Reksa Dana Istimewa ;---------- Harvestindo lik izin Wakil Manager Investasi sebagaimana yang tertuang dalam Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Nomor: KEP-09/BL/ ub WMI/2006, tanggal 18 Juli 2006, Sdr. Fresty Hendayani bertanggung jawab terhadap pengurusan PT. Harvestindo Asset Management pada ep ka m ah c. Bahwa selaku Direksi PT. Harvestindo Asset Management yang memiliki saat terjadinya pelanggaran sebagaimana dimaksud pada huruf a dan ng d. Bahwa terhadap hal-hal sebagaiamana dimaksud pada huruf a sampai on In d A _PAGE _ gu dengan huruf c diatas, Sdr. Fresty Hendayani terbukti melanggar es R perbuatannya sebagaimana pada huruf b diatas ;----------------------- ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Halaman 44 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R persyaratan integritas sebagaimana diatur dalam ketentuan angka 3 huruf b angka 1) huruf g dan h) Peraturan Bapepam dan LK Nomor V.A.3 tentang ng Perizinan Perusahaan Efek Yang Melakukan Kegiatan Usaha Sebagai gu Manager Investasi juncto angka angka 3 huruf a angka 1) huruf e) dan f) Peraturan Bapepam Nomor V.A.1 tentang Perizinan A Efek ;-------- Perusahaan ub lik ah e. Bahwa sehubungan dengan huruf a sampai dengan huruf d tersebut diatas, dipandang perlu untuk menetapkan sanksi administratif berupa pencabutan 9. Bahwa bunyi In do ne si R ah k ep Fresty Hendayani ;--------- Peraturan A gu ng Bapepam yang dilanggar Penggugat ah dalam lik Keputusan :-------------------------------------------------------- on ----------- In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 45 A Halaman ng M R ah ep ka ub m a quo, yaitu es am izin orang perseorangan sebagai Wakil Manager Investasi atas nama Sdr. ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia angka 3 huruf a angka 1) huruf e) dan f) Peraturan Bapepam R 1. In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Nomor V.A.1 Lampiran Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar ng Modal dan Lembaga Keuangan Nomor KEP-334/BL/2007 tanggl 28 gu September 2007 Tentang Perizinan Perusahaan Efek, berbunyi A sebagai berikut : ub lik ah e) memiliki komitmen yang tinggi untuk mematuhi peraturan perundang- am undangan yang berlaku; dan ;-------------------------------- f) memiliki komitmen yang tinggi terhadap pengembangan operasional ep ah k perusahaan efek yang sehat ; dan ;----------------------1. angka 3 huruf b angka 1) huruf g) dan h) Peraturan Bapepam dan In do ne si R LK Nomor V.A.3 Lampiran Keputusan Ketua Bapepam dan LK A gu ng Nomor KEP-479/BL/2009 tanggal 31 Desember 2009 Tentang Perizinan Perusahaan Efek yang Melakukan Kegiatan Usaha Sebagai Manager Investasi, berbunyi sebagai --------------------------------------------- berikut : lik undangan yang berlaku; dan ;-------------------------------- h) memiliki komitmen yang tinggi terhadap pengembangan operasional ub m ah g) memiliki komitmen yang tinggi untuk mematuhi peraturan perundang- 10. Bahwa mempunyai on Kewenang es Tergugat In d gu A _PAGE _ ng M R ah ep ka perusahaan efek yang sehat ; dan ;----------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R an mencabut ng izin orang gu perseorang an sebagai A Wakil Pedagang Efek izin dan orang perseorang an sebagai R ah k ep am ub lik ah Perantara In do ne si Wakil A gu ng Manager Investasi atas nama Penggugat, apabila lik ah Penggugat No. 8 tahun 1995 Tentang Pasar In d gu es ng Undang dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 47 Undang- on R ah ep ka ub m melanggar M Halaman untuk ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Modal dan atau ng Peraturan gu Pemerintah No. A Tahun garaan Kegiatan Di In do ne si Pasar Modal, sesuai dengan :----------- Undang-Undang 1995 :------------------------------ Nomor 8 Tahun lik A gu ng ah Bapepam mengenakan sanksi administratif atas pelanggaran undang- ub ka ep setiap Pihak yang memperoleh izin, persetujuan, atau pendaftaran dari 2) Sanksi administratif sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat on In d gu A _PAGE _ ng berupa:-------------------------------------------------------------------------------- es Bapepam ;----------------------------------------------- R m Penyeleng undang ini dan atau peraturan pelaksanaannya yang dilakukan oleh M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah 102 Tentang Bidang R ah k ep am ub lik ah 1995 A. Pasal 1) 45 Halaman 48 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng a. peringatan tertulis;-------------------------------------------------------------- b. denda yaitu kewajiban untuk membayar sejumlah uang tertentu;-- gu c. pembatasan kegiatan usaha;------------------------------------------------ ub lik e. pencabutan izin usaha;-------------------------------------------------------f. pembatalan persetujuan; dan ;---------------------------------------------- g. pembatalan pendaftaran ;----------------------------------------------------Ketentuan lebih lanjut mengenai sanksi administratif sebagaimana ep 3) dimaksud dalam ayat (1) dan ayat (2) ditetapkan dengan Peraturan ah k am ah A d. pembekuan kegiatan usaha;------------------------------------------------- In do ne si R Pemerintah ;------------------------------------------------------------------------- A gu ng B. Pasal 61 Peraturan Pemerintah No. 45 Tahun 1995 :---------------------------Emiten, Perusahaan Publik, Bursa Efek, Lembaga Kliring dan Penjaminan, Lembaga Penyimpanan dan Penyelesaian, Reksa Dana, Perusahaan Efek, Penasihat Investasi, Wakil Penjamin Emisi Efek, Wakil Perantara Pedagang Efek, Wakil Manajer Investasi, Biro Administrasi lik ah Efek, Kustodian, Wali Amanat, Profesi Penunjang Pasar Modal, dan m Pihak lain yang telah memperoleh izin, persetujuan, atau pendaftaran dari 5% (lima perseratus) saham Emiten atau ep ka sekurangkurangnya ub Bapepam, serta direktur, komisaris, dan setiap Pihak yang memiliki ah Perusahaan Publik, yang melakukan pelanggaran atas ketentuan es R peraturan perundang-undangan di bidang Pasar Modal dikenakan sanksi on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 49 A Halaman ng M administrative berupa :------------------------------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R a. peringatan tertulis;------------------------------------------------------------------- ng b. denda yaitu kewajiban untuk membayar sejumlah uang tertentu;------c. pembatasan kegiatan usaha;----------------------------------------------------- gu d. pembekuan kegiatan usaha;------------------------------------------------------ f. pembatalan persetujuan; dan ;--------------------------------------------------- ub lik ah A e. pencabutan izin usaha;------------------------------------------------------------- g. pembatalan pendaftaran ;---------------------------------------------------------- Reksada In do ne si Harvestind A gu ng o Istimewa terjadi pada saat H.T. Helmy ah Azwari lik sebagai Harvestind o Asset nt dahulu es Manageme on ng gu A Utama PT. In d R ah ep ka ub m Direktur M _PAGE _ permasala han R ah k ep am 11. Bahwa ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R bernama PT. ng Suprasurya gu Asset Manageme A nt, dengan sebagai berikut :------------------ In do ne si ----------------------------- A gu ng a. adalah --------------- R ah k ep am ub lik ah rincian ---------------- sejak Penawaran Umum telah terjadi pelanggaran, dimana dalam propektus Reksa Dana Harvestindo Istimewa lik ah (RHI) tertanggal 23 September 2007, terdapat informasi ub m yang tidak benar terkait dengan jenis efek yang dapat dibeli sebagai portofolio Reksadana Harvestindo Istimewa (RHI), ep ka yaitu seluruh investasi dalam bentuk utang (Promissory ah Notes) telah terjamin pengembalian utangnya oleh Lembaga es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 51 A Halaman ng M R Penjamin; ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Ternyata investasi dalam bentuk promissory notes R b. In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id (surat utang) tidak dijamin pengembaliannya oleh Lembaga PT. Askrindo, dikarenakan PT. ng Penjamin dalam hal ini A gu Askrindo hanya memberikan jaminan pembayaran kepada perusahaan (penerbit PN) selaku penerima kerja jika pemberi kerja tidak memenuhi c. ub lik ah kewajibannya ;------------------------------- PT. Harvestindo Asset Management juga menerima am dan menyimpan dana margin 10% yang dibayarkan oleh setiap penerbit Promissiory Notes atas setiap penempatan ah k ep investasi pada Promissiory Notes, dimana dana tersebut In do ne si R tidak digunakan untuk kepentingan Reksa Dana Harvestindo Istimewa melainkan dipergunakan untuk kepentingan A gu ng PT Harvestindo Asset Management serta perusahaan lain ;------------------- d. Tidak menyimpan dana yang berasal dari pelunasan Promissory Notes (PN) yang menjadi portofolio Reksadana Bank Kustodion lik ah Harvestindo Istimewa (RHI) pada Bank International selaku Reksadana Harvestindo ub Menggunakan dana pelunasan Promissory Notes (PN) R e. ep ah ka ----------------- ng M untuk pelunasan redemption pemegang unit penyertaan on In d A _PAGE _ gu tanpa melalui Bank Kustodion sehingga jumlah pemegang es m Istimewa ;------------------------------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R unit penyertaan Reksadana Harvestindo Istimewa tidak berkurang, untuk membiayai perusahaan dan keperluan pemegang ng para f. Pertanggal 26 promissory Notes yang dilakukan oleh PT. Harvestindo Asset ah November 2009 total nilai pembelian Management mencapai 142 PN dengan ub lik A gu saham ;----------------------------------------------------------------- nilai pembelian (setelah diskonto) Rp. 283.121.331.537 dari total am nilai promissory Notes sebesar Rp. 305.390.853.333.- Dari jumlah tersebut yang belum tertagih dan menjadi piutang Harvestindo Asset ep ah k PT. Management sebesar Rp. In do ne si Setelah tanggal laporan hasil pemeriksaan (30 April A gu ng g. R 122.511.549.378 ;-------------------------------------- 2010) posisi Promessiory Notes yang telah jatuh tempo dan belum dilakukan pelunasan sebesar Rp. 108.311.232.181 berbeda dengan laporan keuangan RD Harvestindo Istimewa tahun 2009, Promessiory Notes dimaksud dicatat h. lik ah sebagai piutang lain-lain sebesar Rp. 88.811.232.181;-- Penempatan dana nasabah RHI pada Promissiory ub m Notes telah mengakibatkan Reksa Dana Harvestindo ka Istimewa mengalami kerugian atau kesulitan keuangan yang ep parah karena belum tertagihnya Promissiory Notes sejumlah R ah Rp. 108.311.232.181 (sebelum diubah bentuknya menjadi es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 53 A Halaman ng M akun piutang lain lain) ;----------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R i. Tergugat telah melakukan pemeriksaan terhadap PT. Asset Management berdasarkan ng Harvestindo Surat Tergugat No. S-07/BL.05/2009, tanggal 3 Februari 2009 A gu Perihal Konfirmasi Hasil Pemeriksaan Kepatuhan Terhadap PT. Harvestindo Asset Management ;---------------------------------- ub lik ah j. Tergugat telah memerintahkan PT. Harvestindo Asset Management untuk segera menyelesaikan seluruh am Promissory Notes (PN) yang telah jatuh tempo untuk kepentingan para pemegang unit pernyertaan Reksa Dana PT. Harvestindo ep ah k dan Asset Management tidak In do ne si R diperkenankan untuk melakukan transaksi yang berkaitan dengan Reksa Dana Harvestindo Istimewa berdasarkan A gu ng Surat Tergugat No. S-3276/BL/2009, tanggal 28 April 2009, perihal Hasil Pemeriksaan Kepatuhan HAM ;--------- k. Terhadap Tergugat juga telah memerintahkan PT. Harvestindo lik ah Asset Management untuk menyelesaikan piutang yang berasal dari Promissory Notes yang menjadi hak Reksa ub m Dana Harvestindo Istimewa (RHI) paling lambat sampai ka dengan 31 Desember 2010 berdasarkan Surat Tergugat Melakukan Tindakan Tertentu Kepada R ah Perintah ep No. S-5042/BL/2010, tanggal 8 Juni 2010, perihal Surat es on In d gu A _PAGE _ Asset ng M Harvestindo PT. ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Management ;------------------------------------------------------------- ng ----------------- l. Pada tanggal 8 Juni 2010, Tergugat telah mencabut izin A gu Wakil Manager Investasi atas nama H.T.Helmy Azwary (Direktur Utama) berdasarkan Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor: m. ub lik ah KEP.04/BL/WMI/S.5/2010, tanggal 8 Juni 2010 ;-------- Didalam Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar am Modal dan Lembaga Keuangan Nomor: KEP.04/BL/WMI/ ep S.5/2010, tanggal 8 Juni 2010 tentang pencabutan izin ah k orang perseorangan sebagai Wakil Manager Investasi atas In do ne si R nama H.T.Helmy Azwary (Direktur Utama) pada halaman 2 disebutkan : PT. Harvestindo Asset Managemen terbukti A gu ng melanggar ketentuan Pasal 27 Undang-Undang No. 8 tahun 1995 tentang Pasar Modal dan pada halaman 3 huruf k disebutkan : Bahwa selaku Direktur Utama PT. Harvestindo Asset Managemen dan pemegang izin Orang Perseorangan ah sebagai Wakil Manager Investasi atas nama H.T.Helmy lik Azwary sebagaimana yang tertuang dalam Surat Keputusan ub m Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Nomor Kep-06/PM/ bertanggung jawab terhadap ep ka WMI/2004, tanggal 18 Februari 2004, H.T.Helmy Azwary pengurusan termaksud ah bertanggung jawab atas pelanggaran yang dilakukan PT. es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 55 A Halaman ng M R Harvestindo Asset Management ;---------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Meskipun PT. Harvestindo Asset Management terbukti R n. In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id melanggar Pasal 27 Undang-Undang No. 8 Tahun 1995, ng akan tetapi Tergugat tidak mencabut izin PT. Harvestindo A gu Asset Management sebagai Manager Investasi, bahkan Tergugat tidak menggunakan kewenangan yang ada padanya untuk membubarkan Reksa Dana Harvestindo ah Istimewa atau menunjuk Maneger Investasi lain untuk ub lik mengelola kekayaan Reksa Dana sebagaimana yang am ditentukan Pasal 29 Peraturan Pemerintah No. 45 Tahun 1995 Tentang Penyelenggaran Kegiatan Di Bidang Pasar yang ep ah k Modal, berbunyi sebagai In do ne si R berikut :-------------------------------------------------------Dalam hal Manajer Investasi untuk Reksa Dana berbentuk kontrak A gu ng investasi kolektif melakukan pelanggaran terhadap Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal, peraturan pelaksanaannya, dan atau kontrak investasi kolektif, Bapepam berwenang membekukan kegiatan usaha Reksa Dana, mengamankan kekayaan, dan menunjuk Manajer Investasi lain untuk mengelola kekayaan Reksa Dana, atau lik 12. Bahwa pada tanggal 30 Juni 2010 es Tergugat on ditunjuk In d gu A _PAGE _ ng M R ah ep ka ub m ah membubarkan Reksa Dana dimaksud ;---------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R sebagai Direktur ng Utama PT. gu Harvestind o A Manageme Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS), R ah k ep am ub lik ah nt didalam In do ne si berdasarka A gu ng n Akte No. 134, tanggal 30 Juni 2010 yang dibuat lik ah dihadapan SH. Notaris di Jakarta ;--- on ng In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 57 Machdar, es R ah ep ka ub m Netty Maria M Halaman Asset ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R --------------- ng - 13. Bahwa gu Penggugat efektif A sebagai Harvestind o Asset Manageme In do ne si setelah mendapatk A gu ng an persetujua n Tergugat sebagaima na dalam lik ah Suratnya S10866/ BL/2010, tanggal Desember 2010 dan In d on ng gu A 6 es R ah ep ka ub m No. M _PAGE _ Utama PT. nt R ah k ep am ub lik ah Direktur ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R meminta agar ng Penggugat gu menyelesai akan A seluruh Notes (PN) paling lambat In do ne si Desember A gu ng 2010 ;----------------------------- 14. Bahwa terhitung lik R ah ep ka ub m tanggal Agustus 2011, Penagihan Promissory on ng Notes (PN) In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 59 4 es ah sejak M Halaman Promissory tanggal 31 R ah k ep am ub lik ah penagihan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R telah dilakukan ng oleh gu Persons in Charge A (PIC) Perjanjian tertanggal 4 Agustus In do ne si antara A gu ng antara Penggugat selaku Direktur Utama PT. lik Manageme nt dengan Konsorsiu m Investor Reksa Dana on ng gu A Asset In d R ah ep ka ub m o es ah Harvestind M _PAGE _ n 2011 R ah k ep am ub lik ah berdasarka ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Harvestind o ng Istimewa ;- gu ----------------------------- A --------------- ub lik ah ----------------- dikeluarkan In do ne si Keputusan A gu ng a quo, Penggugat sebagai orang pribadi lik ah merasa dirugikan yaitu tidak lagi on ng In d gu dapat mengguna dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 61 nnya es R ah ep ka ub m kepentinga M Halaman akibat nya R ah k ep am 15. Bahwa ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R kan keahlianny ng a gu Wakil Perantara A Pedagang dan Wakil Manager Investasi untuk bekerja R ah k ep am ub lik ah Efek In do ne si pada suatu A gu ng Perusahaa n Efek dalam rangka memenuhi lik ah kebutuhan serta tercemarny nama es a baik Penggugat on ng gu A Penggugat In d R ah ep ka ub m hidup M _PAGE _ sebagai ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R pada lingkungan ng Pasar gu Modal di Indonesia ; A --------------- ub lik ah -------------- n seluruh uraian In do ne si diatas, A gu ng maka Keputusan a quo yang dikeluarkan Tergugat lik ah yaitu Badan Pengawas Pasar on ng Modal dan In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 63 Ketua es R ah ep ka ub m Keputusan M Halaman berdasarka tersebut R ah k ep am 16. Bahwa ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Lembaga Keuangan ng Nomor gu KEP-04/ BL/WPPE/ A S.5/2012, 21 Desember 2012 tentang Pencabuta R ah k ep am ub lik ah tertanggal Izin In do ne si n A gu ng Orang Perseorang an Sebagai Wakil Perantara lik nama Fresty Hendayani dan Keputusan Ketua on ng gu A atas In d R ah ep ka ub m Efek es ah Pedagang M _PAGE _ : ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Badan Pengawas ng Pasar gu Modal dan Lembaga A Keuangan KEP-06/ BL/WMI/ S.5/2012, tertanggal In do ne si Desember A gu ng 2012 tentang Pencabuta n Izin Orang lik ah Perseorang Investasi atas nama Fresty Hendayani In d gu es ng Manager dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 65 Wakil on R ah ep ka ub m an Sebagai M Halaman : 21 R ah k ep am ub lik ah Nomor ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R telah bertentang ng an dengan gu peraturan perundang- A undangan dan asas- asas umum pemerintah yang In do ne si baik A gu ng sebagaima na yang diatur Pasal 53 ayat (2) lik ah dalam Undang No. 9 es Tahun 2004 Tentang on ng gu A b Undang- In d R ah ep ka ub m huruf a dan M _PAGE _ berlaku an R ah k ep am ub lik ah yang ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Perubahan Atas ng Undang- gu Undang No. 5 A Tahun Peradilan Tata Usaha Negara, sebagai In do ne si A gu ng A. Bertentangan Tentang adalah R ah k ep am ub lik ah 1986 berikut : dengan Peraturan undangan Yang Berlaku :--- Perundang- A.1. Keputusan A quo bertentangan dengan Undang-Undang No. 8 ah Tahun 1995 Tentang Pasar Modal dan atau Peraturan Pemerintah lik No. 45 Tahun 1995 Tentang Penyelenggaraan Kegiatan Di Bidang ub m Pasar Modal, adalah sebagai berikut :---------------------------------------- ka 1. Keputusan a quo bertentangan dengan Pasal 102 Undang- ep Undang No. 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal yang sebagai R ah berbunyi es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 67 A Halaman ng M berikut :--------------------------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Bapepam mengenakan sanksi administratif atas pelanggaran R 1) In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng undang-undang ini dan atau peraturan pelaksanaannya yang dilakukan oleh setiap 2) atau yang memperoleh pendaftaran izin, dari Bapepam ;--------------------------------------------------------------- Sanksi administratif sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat berupa:------------------------------------------------------- ub lik ah A gu persetujuan, Pihak am a. peringatan tertulis;------------------------------------------------b. denda yaitu kewajiban untuk membayar sejumlah uang ah k ep tertentu ;--------------------------------------------------------------- R c. pembatasan kegiatan usaha;----------------------------------- In do ne si d. pembekuan kegiatan usaha;------------------------------------ A gu ng e. pencabutan izin usaha;------------------------------------------f. pembatalan persetujuan; dan ;--------------------------------- g. pembatalan pendaftaran ;---------------------------------------3) Ketentuan lebih lanjut mengenai sanksi administratif lik ah sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dan ayat (2) ditetapkan ub m dengan Peraturan Pemerintah ;--------------------- 2. Berdasarkan Pasal 102 ayat (1) Undang-Undang No. 8 ep ka Tahun 1995 Tetang Pasar Modal, secara tegas disebutkan ah Tergugat mempunyai Kewenangan untuk mencabut Izin A atas nama Penggugat, apabila Penggugat on _PAGE _ gu Investasi In d ng M Efek dan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manager es R Orang Perseorangan Sebagai Wakil Perantara Pedagang ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R melanggar Undang-Undang No. 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal dan atau melanggar Peraturan Pemerintah No. ng 45 Tahun 1995 Tentang Penyelenggaraan Kegiatan Di gu Bidang Pasar Modal ;---------------- A 3. Bahwa faktanya Penggugat tidak pernah melanggar Undang- Undang No. 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal dan atau Tentang Penyelenggaraan Modal ;---------------- am ub lik ah melanggar Peraturan Pemerintah No. 45 Tahun 1995 Kegiatan Di Bidang Pasar ep 4. Bahwa didalam Keputusan a quo tidak ada menyebutkan ah k Penggugat melanggar Undang-Undang No. 8 Tahun 1995 Peraturan Pemerintah A gu ng Penyelenggaraan No. 45 Kegiatan Tahun Di In do ne si R Tentang Pasar Modal dan atau Melanggar ketentuan 1995 Bidang Modal ;---------------------------------------- tentang Pasar 5. Bahwa peraturan Bapepam dan LK sebagaimana yang tercantum dalam Keputusan a. angka 3 huruf quo, lik ah yaitu :----------------------------- a a angka 1) huruf e) dan f) Peraturan ub m Bapepam Nomor V.A.1 Lampiran Keputusan Ketua Badan ep ka Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor ah KEP-334/BL/2007, tanggl 28 September 2007 Tentang ng M b. angka 3 huruf b angka 1) huruf g) dan h) Peraturan In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 69 A Halaman on Bapepam dan LK Nomor V.A.3 Lampiran Keputusan Ketua es R Perizinan Perusahaan Efek ;------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Bapepam dan LK Nomor KEP-479/BL/2009, tanggal 31 Desember 2009 Tentang Perizinan Perusahaan Efek Yang gu ng Melakukan Kegiatan Usaha Sebagai Manager Investasi ;----- Bukanlah Peraturan yang mengatur tentang pencabutan izin A orang perseorang sebagai Wakil Perantara Pedagang Efek dan orang perseorangan ub lik ah bukan pula Peraturan yang mengatur tentang pencabutan izin sebagai Wakil Manager Investasi, am sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 102 ayat (1) dan ayat ep (3) Undang-Undang No. 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal Penyelenggaraan Kegiatan Di R Tentang Bidang Pasar In do ne si ah k dan atau Pasal 61 Peraturan Pemerintah No. 45 Tahun 1995 A gu ng Modal ;--------------------------------------------------------------------------- 6. Bahwa sehingga dengan demikian Keputusan a quo tanggal 21 Desember 2012 yang dikeluarkan Tergugat telah bertentangan dengan Pasal 102 ayat (1) dan atau ayat (3) Undang-Undang No. 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal atau bertentangan dengan Pasal 61 Peraturan lik ah dan Pemerintah No. 45 Tahun 1995 Tentang Penyelenggaraan ub m Kegiatan Di Bidang Pasar Modal ;---- ep ka Atau :------------------------------------------------------------------------------------------ ah A.2. Keputusan a quo bertentangan dengan Undang-Undang No. 40 es on In d gu A _PAGE _ ng M R Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas ;---------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R 1. Keputusan a quo bertentangan dengan Pasal 1 ayat (5) ng Juncto Pasal 97 ayat (1) Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas, yang berbunyi gu berikut :--------------- sebagai A a. Pasal 1 ayat (5) Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 :-------- Direksi adalah Organ Perseroan yang berwenang dan ub lik ah bertanggung jawab penuh atas pengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan, sesuai dengan maksud dan am tujuan Perseroan serta mewakili Perseroan sesuai dengan ep ketentuan anggaran dasar ;------------------------------------------- ah k b. Pasal 97 ayat (5) Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 :------ In do ne si R Direksi bertanggung jawab atas pengurusan perseroan A gu ng sebagaimana dimaksud dalam Pasal 92 ayat 1 (1) ;------------- 2. Bahwa permasalahan Reksa Dana Harvestindo Istimewa terjadi pada saat H.T.Helmy Azwary sebagai Direktur Utama PT. Harvestindo Asset Management ;----------------------------------- lik ah 3. Bahwa H.T.Helmy Azwary selaku Direktur Utama telah ub m mengendalikan PT. Harvestindo Asset Management yang melanggar Pasal 27 Undang-Undang No. 8 Tahun 1995 Pasar ep ka Tentang R ah Modal ;------------------------------------------------------- es 4. Bahwa H.T.Helmy Azwary bertanggung jawab terhadap on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 71 A Halaman ng M pengurusan serta pengelolaan Reksa Dana Harvestindo ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Istimewa termaksud bertanggung jawab atas pelanggaran Pasal 27 Undang-Undang No. 8 Tahun 1995 yang dilakukan ng PT. Harvestindo Asset Management, berdasarkan Surat A gu Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan tanggal 8 Nomor: Juni 2010 KEP.04/BL/WMI/S.5/2010, tentang pencabutan izin orang ah perseorangan sebagai Wakil Manager Investasi atas nama Azwary (Direktur ub lik H.T.Helmy am Utama) ;------------------------------------------------------------------------- ah k ep 5. Bahwa karena itu Penggugat tidak dapat dimintakan Direktur Utama yang In do ne si R pertanggung jawaban atas pelanggaran yang dilakukan oleh lama yaitu A gu ng Azwary ;---------------- H.T.Helmy 6. Bahwa dengan demikian Keputusan a quo yang dikeluarkan Tergugat telah bertentangan dengan Pasal 1 ayat (5) Juncto Pasal 97 ayat (1) Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 ah Tentang Perseroan ub m lik Terbatas ;--------------------------------------------------------- ep ka A. Keputusan a quo bertentang dengan azas-azas R diatur dalam Pasal 3 Undang-Undang 1999 beserta penjelasannya ng M Tahun No. 28 on In d A _PAGE _ gu yaitu :-------------------------------- es ah umum pemerintahan yang baik sebagimana yang ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R 9. ng A gu s as Kepastian Hukum ada A s kepatutan, dan keadilan dalam setia R A gu ng In do ne si Kebijakan T ergugat t R ah on dak berlandaskan peratu In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 73 i ng M Halaman a quo ep ka ub m lik ah yang mengeluarkan Kep es ah k ep am ub lik ah as dalam Negara Hukum ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng 102 gu ayat A ( ) Undang-Undang No. 8 R ah k ep am ub lik ah 1 A gu ng In do ne si Tahun 1995 61 es R ah Peraturan Pemerintah N on In d A gu ng M _PAGE _ Juncto Pasal ep ka ub m lik ah Tentang Pasar Modal ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R 45 gu ng Tahun A 1995 sebagai landasan untuk enggugat ; R In do ne si - A gu ng - - ng on - In d gu - - dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 75 - - R ah M Halaman - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah Tentang Penyelenggaraa ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 75 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu 10. T ergugat sebagai Pembinaan, In do ne si R A gu ng Pengaturan, dan Pengawasan sehari- 8 R ah Tahun on In d A gu ng M _PAGE _ quo yang tidak berlandaskan ep ka ub m lik ah a es ah k ep am ub lik ah A Asas Profesionalitas ada ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 76 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng 1995 gu Tentang Pasar Juncto Peraturan Pemerintah No. In do ne si R A gu ng 45 Tahun T R ah on In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 77 ergugat ng M Halaman Tentang Penyelenggaraa Selain itu ep ka ub m lik ah 1995 es ah k ep am ub lik ah A Modal ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 77 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R dengan keahlian yang ad gu ng 23 A September t erdapat informasi yang ti ( R In do ne si RHI A gu ng ) sampai dengan pengelol P ote ( R ah PN on ) In d A gu ng M _PAGE _ omissory N ep ka ub m lik ah r es ah k ep am ub lik ah 2007 ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 78 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R dengan tidak menyimpan ng P gu r o A m ssory N otes R ah k ep am ub lik ah i A gu ng In do ne si pada Bank Kustodion ba Promissory Notes ( es on ng pemegang unit In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 79 untuk pelunasan edemption R ah M Halaman ) r ep ka ub m lik ah PN ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 79 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng penyertaan tanpa melalu gu untuk membiayai perusa H.T.H elmy A zwary In do ne si R A gu ng selaku Direktur Utama P Harvestindo Asset Mana P R ah r on omissory In d A gu ng M _PAGE _ 2011 penagihan ep ka ub m lik ah dan sejak Agustus es ah k ep am ub lik ah A yang dilakukan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 80 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng N gu otes A dilakukan oleh ( PIC ) berdasarkan kesepakata In do ne si R A gu ng 4 Agustus ; R ah on - In d gu dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 81 - ng M Halaman antara Konsorsium Inves Harvestindo Aset Manag ep ka ub m lik ah 2011 es ah k ep am ub lik ah Persons in Charge ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 81 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - R In do ne si - A gu ng - - - ng on - In d gu A - - R ah M _PAGE _ - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 82 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - R In do ne si - A gu ng - - ng on - In d gu - - dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT A 83 - - R ah M Halaman - - ep ka ub m lik ah - es ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 83 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - ng - gu - A - - - In do ne si berdasarka A gu ng n fakta- fakta hukum tersebut diatas lik ah maka agar Majelis Hakim Yang Mulia untuk In d on ng gu A es R ah ep ka ub m Mohon M _PAGE _ - 17. Bahwa R ah k ep am ub lik ah - ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 84 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R memberika n putusan ng sebagai gu berikut :------- A 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;----------------------------------- ub lik ah 2. Menyatakan batal atau tidak sah :----------------------------------------------------- am a. Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP-04/BL/WPPE/S.5/2012, tertanggal 21 ep Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan ah k Sebagai Wakil Perantara Pedagang Efek atas nama Fresty In do ne si R Hendayani ;----------------------------------------------------------------------------- A gu ng b. Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP-06/BL/WMI/S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manager Investasi atas nama Fresty Hendayani ;-------- lik ah 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :--------------------------------------------- Keuangan Nomor ub m a. Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga : KEP-04/BL/WPPE/S.5/2012, tertanggal 21 ep ka Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan ah Sebagai Wakil Perantara Pedagang Efek atas nama Fresty es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 85 A Halaman ng M R Hendayani ;----------------------------------------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 85 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Keuangan R b. Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Nomor : KEP-06/BL/WMI/S.5/2012, tertanggal 21 ng Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan gu Sebagai Wakil Manager Investasi atas nama Fresty Hendayani ;-------- A 4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam ub lik Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telah mengajukan Jawaban tertulis tertanggal 7 Mei 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut ;------------------------------------------------------------------------- ep ah k am ah perkara ini ;---------------------------------------------------------------------------------- In do ne si R Kedudukan Hukum Tergugat :---------------------------------------------------------------------- A gu ng 1. Bahwa yang menjadi Tergugat pada awal perkara a quo adalah Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan (Bapepam dan LK) ;----------- 2. Bahwa berdasarkan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 lik bahwa terhitung sejak tanggal 31 Desember 2012 kewenangan, fungsi dan Modal, Perasuransian, ub tugas pengaturan dan pengawasan kegiatan jasa keuangan di sektor Pasar Dana Pensiun, Lembaga Pembiayaan, dan Bapepam dan LK ep Lembaga Jasa Keuangan Lainnya telah beralih dari Menteri Keuangan dan ke Otoritas Jasa Keuangan In d on ng gu A _PAGE _ es R (OJK) ;---------------------------------------------------------- M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah ka m ah tentang Otoritas Jasa Keuangan (selanjutnya disebut UU OJK), ditentukan Halaman 86 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R 3. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UU OJK, diatur bahwa OJK melaksanakan tugas pengaturan dan pengawasan ng ----------------------- terhadap: gu a. kegiatan jasa keuangan di sektor Perbankan; ---------------------------------------- A b. kegiatan jasa keuangan di sektor Pasar Modal; dan ;------------------------------- 4. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 9 UU OJK, diatur bahwa untuk melaksanakan tugas pengawasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6, OJK mempunyai wewenang: ep ah k ub lik Pembiayaan, dan Lembaga Jasa Keuangan Lainnya. ;----------------------------- am ah c. kegiatan jasa keuangan di sektor Perasuransian, Dana Pensiun, Lembaga R -----------------------------------------------------------------menetapkan kebijakan operasional pengawasan terhadap kegiatan jasa In do ne si a. A gu ng keuangan; ------------------------------------------------------------------------------------ b. mengawasi pelaksanaan tugas pengawasan yang dilaksanakan oleh Kepala Eksekutif; --------------------------------------------------------------------------- c. melakukan pengawasan, pemeriksaan, penyidikan, perlindungan lik dan/atau penunjang kegiatan jasa keuangan sebagaimana dimaksud ub dalam peraturan perundang-undangan di sektor jasa keuangan; ------------- d. memberikan perintah tertulis kepada Lembaga Jasa Keuangan dan/atau ep pihak tertentu; ------------------------------------------------------------------------------melakukan penunjukan pengelola statuter; ----------------------------------------- f. menetapkan penggunaan pengelola statuter; -------------------------------------- on ng In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 87 A Halaman es R e. M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah ka m ah Konsumen, dan tindakan lain terhadap Lembaga Jasa Keuangan, pelaku, Halaman 87 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia menetapkan sanksi administratif terhadap pihak R g. In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id yang melakukan pelanggaran terhadap peraturan perundang-undangan di sektor jasa ng keuangan; dan ;----------------------------------------------------------------------------- memberikan dan/atau mencabut :------------------------------------------------------ gu h. A 1. izin usaha; -------------------------------------------------------------------------------- ub lik ah 2. izin orang perseorangan; ------------------------------------------------------------- am 3. efektifnya pernyataan pendaftaran; -----------------------------------------------4. surat tanda terdaftar; ------------------------------------------------------------------- ah k ep 5. persetujuan melakukan kegiatan usaha; ----------------------------------------- In do ne si R 6. pengesahan; ----------------------------------------------------------------------------- A gu ng 7. persetujuan atau penetapan pembubaran; dan ;-------------------------------- 8. penetapan lain ;-------------------------------------------------------------------------- sebagaimana dimaksud dalam peraturan perundang-undangan di sektor jasa keuangan ;------------------------------------------------------------------------------------------ lik dengan beranggotakan 9 (sembilan) orang anggota, yang salah satu 10 ayat (1), (2), ub anggotanya adalah Kepala Eksekutif Pengawas Pasar Modal (vide Pasal (3), dan (4) UU ep OJK) ;---------------------------------------------------------- 6. Bahwa dengan demikian tanggung gugat terkait penerbitan objek sengketa In d on ng gu A _PAGE _ es R dalam perkara ini sejak tanggal 31 Desember 2012 telah beralih dari Ketua M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah ka m ah 5. Bahwa OJK dipimpin oleh Dewan Komisioner yang bersifat kolektif kolegial Halaman 88 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dan LK kepada Dewan R Bapepam In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng OJK. ;------------------------------------ Komisioner 7. Bahwa hal berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut diatas, Dewan gu Komisioner OJK menggantikan kedudukan Ketua Bapepam dan LK selaku Tergugat dalam a perkara A quo ;--------------------------------------------------------------- ub lik ah Dalam Eksepsi :---------------------------------------------------------------------------------------- 1. Bahwa dalam gugatannya pada halaman 1 alinea terakhir, Penggugat menyebutkan Objek Sengketa nomor ep ah k am Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel) ;----------------------------- 2 R adalah:------------------------------------------ In do ne si Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan A gu ng Nomor: KEP-06/BL/WPPE/S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manager Investasi atas nama Fresty Hendayani ;----------------------------------------------------------------------- 2. Bahwa dalam petitumnya nomor 2 huruf b, Penggugat memohon agar Hakim memberikan putusan menyatakan sah:---------------------- batal atau tidak lik ah Majelis ub m b. Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga ka Keuangan Nomor: KEP-06/BL/WPPE/S.5/2012, tertanggal 21 Desember ep 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manager es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 89 A Halaman ng M R ah Investasi atas nama Fresty Hendayani ;------------------------------------ ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 89 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R 3. Bahwa dalam petitumnya nomor 3 huruf b, Penggugat memohon agar Majelis Hakim memberikan putusan ng mencabut:-------------------------------------------- untuk gu b. Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor: KEP-06/BL/WPPE/S.5/2012, tertanggal 21 Desember A 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manager karena Pengugat menyebutkan Objek Sengketa secara tidak cermat dan tidak ep ah k ub lik 4. Bahwa gugatan Penggugat tersebut kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel) am ah Investasi atas nama Fresty Hendayani ;------------------------------------ teliti ;---------------------------------------------------------------------------------------------- In do ne si R --- A gu ng 5. Bahwa dalam Pemeriksaan Persiapan, Tergugat telah menyerahkan fotocopy kedua objek sengketa kepada Majelis Hakim dan selanjutnya Majelis Hakim telah meminta kepada Penggugat untuk memperbaiki gugatannya. Namun demikian gugatan Penggugat ternyata tetap tidak cermat dan tidak teliti ;-------- lik adalah Surat Keputusan Ketua Bapepam dan LK Nomor: KEP-06/BL/ WMI/ ub S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manager Investasi atas nama Fresty ep ka m ah 6. Bahwa Objek Sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat pada kenyataannya, Hendayani; ng dimohonkan oleh Penggugat tidak bisa dilaksanakan oleh Tergugat, karena on In d A _PAGE _ gu Tergugat tidak pernah menerbitkan Surat Keputusan Ketua Bapepam dan es R 7. Bahwa apabila gugatan Penggugat dikabulkan, maka petitum yang ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 90 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R LK Nomor: KEP-06/BL/WPPE/S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manager atas ng Investasi nama Fresty gu Hendayani ;----------------------------------------------------------------------- 8. Bahwa yang benar adalah Tergugat menerbitkan Objek sengketa berupa A Surat Keputusan Ketua Bapepam dan LK Nomor: KEP-06/BL/WMI/ ub lik Perseorangan Sebagai Wakil Manager Investasi atas nama Fresty Hendayani ;------------------- ep 9. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas terbukti bahwa gugatan Penggugat tentang penyebutan Objek Sengketa adalah kabur dan tidak ah k am ah S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang (Obscuur In do ne si R jelas Libel) ;-------------------------------------------------------------------------------------------- A gu ng --- 10. Bahwa mengingat gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel), sudah sesuai dengan hukum apabila Majelis Hakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak lik ah diterima ;------------------------------------------------- dapat ub I. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 4-5 nomor 8.1.a 1) dan halaman 6 nomor 8.2.a 1) yang juga terdapat dalam pertimbangan ep ka m Dalam Pokok Perkara :------------------------------------------------------------------------------- ah kedua Objek Sengketa adalah suatu kenyataan yang benar dan es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 91 A Halaman ng M R didasarkan atas fakta-fakta yang ada serta telah memenuhi prosedur ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 91 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R dan sesuai dengan peraturan perundang-undangan sebagaimana ng diuraikan sebagai berikut:-------1. Bahwa pada halaman 5 nomor 8.1.a 1) dalam surat gugatan, A gu Penggugat mengutip pertimbangan Keputusan Ketua Bapepam dan LK Nomor: KEP-04/BL/WPPE/S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Persorangan ub lik ah Sebagai Wakil Perantara Pedagang Efek atas nama Fresty Hendayani (selanjutnya disebut Objek Sengketa I), yang antara am lain menyatakan:------------------------------------------------------- ah k selaku ep a. Bahwa pada kurun waktu masa jabatan Sdr. Fresty Hendayani Direksi PT Harvestindo Asset Management dalam In do ne si dengan R melakukan kegiatan sebagai Perusahaan Efek yang tidak sesuai peraturan perundang-undangan A gu ng yaitu:------------------------------------------ 1) PT. Harvestindo Asset Management selaku Manager Investasi Reksa Dana Harvestindo Istimewa tidak menyimpan dana yang berasal dari pelunasan Promissory Notes yang menjadi portofolio Reksa Dana Reksa lik Kustodian Dana Harvestindo Istimewa ;------------------------------------------------------------------------Bahwa pada halaman 6 nomor 8.2.a 1) dalam surat gugatan, ep ka 2. ub m ah Harvestindo Istimewa pada PT Bank International Indonesia selaku Bank tertanggal 21 R dan LK Nomor: KEP-06/BL/WMI/S.5/2012, ng M Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Persorangan on In d A _PAGE _ gu Sebagai Wakil Manager Investasi atas nama Fresty Hendayani es ah Penggugat mengutip pertimbangan Keputusan Ketua Bapepam ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 92 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R (selanjutnya disebut Objek Sengketa II), yang antara lain menyatakan:------------------------------------------------------------------- ng -------- gu a. Bahwa pada kurun waktu masa jabatan Sdr. Fresty Hendayani selaku Direksi PT. melakukan kegiatan Manager Investasi yang tidak sesuai dengan A peraturan perundang-undangan, ub lik ah Harvestindo Asset Management dalam yaitu:------------------------------------------------------- am 1) PT. Harvestindo Asset Management selaku Manager Investasi Reksa ep Dana Harvestindo Istimewa tidak menyimpan dana yang berasal dari ah k pelunasan Promissory Notes yang menjadi portofolio Reksa Dana Kustodian Reksa In do ne si R Harvestindo Istimewa pada PT Bank International Indonesia selaku Bank Dana Harvestindo A gu ng Istimewa ;------------------------------------------------------------------------3. Bahwa Penggugat merupakan pihak yang memperoleh izin usaha dari Tergugat sebagai Wakil Perantara Pedagang Efek sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan Ketua Bapepam 2005 ;----------------------------------------- Bahwa Penggugat juga merupakan pihak yang memperoleh ub m 4. lik ah Nomor: KEP-112/PM/ WPPE/2005, tanggal 16 September ep ka izin usaha dari Tergugat sebagai Wakil Manager Investasi sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan Ketua Bapepam LK Nomor: KEP-09/BL/WMI/2006, tanggal 18 Juli R ah dan es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 93 A Halaman ng M 2006 ;--------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 93 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Bahwa selaku Direktur Utama PT Harvestindo R 5. In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Asset Management (selanjutnya disebut PT HAM) yang memiliki izin ng Wakil Perantara Pedagang Efek dan Wakil Manager Investasi, ah 6. Harvestindo Asset Management pada saat terjadinya pelanggaran ;----------------------------------------------------------- Bahwa pertimbangan dalam kedua Objek Sengketa tersebut ub lik A gu Penggugat bertanggung jawab terhadap pengurusan PT sudah tepat karena telah sesuai dengan fakta-fakta yang am ditemukan oleh Tergugat berdasarkan hasil pemeriksaan yang sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang In do ne si Bahwa berdasarkan Pasal 5 huruf e UU No. 8 Tahun 1995 R 7. ep ah k berlaku ;------------------------------------------------- tentang Pasar Modal (selanjutnya disebut UUPM), Tergugat A gu ng berwenang untuk mengadakan pemeriksaan dan penyidikan terhadap setiap Pihak dalam hal terjadi peristiwa yang diduga merupakan pelanggaran terhadap undang-undang ini dan atau peraturan pelaksanaannya;---------------------- Bahwa berdasarkan Pasal 100 ayat (1) UUPM, Tergugat lik ah 8. dapat mengadakan pemeriksaan terhadap setiap Pihak yang ka undang-undang ini ub m diduga melakukan atau terlibat dalam pelanggaran terhadap dan atau peraturan Pelanggaran Peraturan Perundang- on gu A _PAGE _ Terjadinya ng Dugaan In d M menerbitkan Surat Perintah Dimulainya Pemeriksaan Atas es Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, Tergugat R ah 9. ep pelaksanaannya ;------------------------------------------------------------ ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 94 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R undangan Di Bidang Pasar Modal berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: SPRIN-80/BL/ RIKSA/2011, tanggal 29 ng April 2011 ;------------------------------------------------- A gu 10. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Penggugat sebagai Direktur Utama PT HAM telah melakukan pelanggaran peraturan perundang-undangan di bidang Pasar ub lik ah Modal ;---------------------------------------------------- 11. Bahwa berdasarkan ketentuan angka 3 huruf a angka 1) huruf am e) dan f) Peraturan Bapepam Nomor V.A.1 tentang Perizinan ep Perusahaan Efek ditentukan bahwa direksi dan komisaris ah k Perusahaan Efek wajib memenuhi persyaratan sebagai In do ne si R berikut:--------------------------------------------- A gu ng 1) persyaratan integritas yang meliputi:---------------------------------------------- e) Memiliki komitmen yang tinggi untuk mematuhi peraturan perundang-undangan yang berlaku; dan ;--------------------------------komitmen ah operasional yang tinggi Perusahaan pegembangan Efek yang ub m sehat ;-------------------------------- terhadap lik f) Memiliki 12. Bahwa berdasarkan ketentuan angka 3 huruf b angka 1) huruf ep ka g) dan h) Peraturan Bapepam dan LK Nomor V.A.3 tentang ah Perizinan Perusahaan Efek Yang Melakukan Kegiatan Usaha es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 95 A Halaman ng M R Sebagai Manajer Investasi, mengatur bahwa anggota direksi ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 95 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia anggota dewan komisaris Manajer R dan In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Investasi wajib ng memenuhi persyaratan sebagai berikut:------------------------ 1) persyaratan integritas yang meliputi:---------------------------------------------- A gu g) Memiliki komitmen yang tinggi untuk mematuhi peraturan perundang-undangan yang berlaku; dan ;--------------------------------- am operasional ub lik ah h) Memiliki komitmen yang tinggi terhadap pengembangan Manajer Investasi yang sehat ;------------------------------Penggugat telah melanggar peraturan-peraturan ah k ep 13. Bahwa sebagaimana disebutkan pada nomor 11 dan nomor 12 diatas, In do ne si R dikuatkan dengan fakta-fakta yang cukup untuk membuktikan A gu ng pelanggaran tersebut. Fakta-fakta tersebut antara lain adalah sebagai berikut:---------------------------------------- a. Bahwa Penggugat (Direktur Utama PT HAM) telah menerima laporan dari Bagian Keuangan (Sdri. Sulistiani) atas pembayaran cicilan Promissory Notes dari Portofolio Efek Reksa Dana lik ah Harvestindo Istimewa, namun tidak melakukan pengawasan untuk ke ub m memastikan bahwa dana pembayaran tersebut dikirim seluruhnya Bank Kustodian Reksa Dana ep ka Harvestindo ;------------------------------------------- ah b. Bahwa sudah sepatutnya Penggugat selaku Direktur PT HAM on In d gu A _PAGE _ ng M PT Harvestindo Asset Management termasuk marketing untuk es R melakukan kontrol atas kegiatan yang dilakukan oleh pegawai ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 96 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R memastikan bahwa seluruh kegiatan PT Harvestindo Asset Management sesuai dengan ketentuan di ng Modal ;-------- bidang Pasar Penggugat sebagai Direktur Utama PT HAM untuk memastikan bahwa dana pembayaran tersebut dikirim seluruhnya ke Bank Kustodian Reksa Dana Harvestindo ub lik ah A gu 14. Bahwa bentuk dari tidak dilakukannya pengawasan oleh adalah:----------------------------------------------------------------------- am a. Bahwa pada tanggal 6 Juni 2011, tim Pemeriksa Tergugat telah ep meminta keterangan Penggugat berdasarkan Surat Perintah dalam Berita Acara Pemeriksaan R dituangkan A gu ng Penggugat ;---------------------b. Bahwa dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) In do ne si ah k Nomor: SPRIN-80/BL/RIKSA/2011, tanggal 29 April 2011, yang tersebut diatas, Penggugat mengakui bahwa terdapat dana pelunasan debitur yang tidak diteruskan ke Kustodian ;--------------------------------------------------- Bank lik ah Namun hal tersebut, menurut Penggugat diluar kewenangan Penggugat karena yang mengintervensi dana pelunasan debitur ub m tersebut adalah Sdr. Ivan C. Litha (Komisaris Utama PT HAM) dan ep ka Sdr. Andhy Gunawan (Komisaris PT HAM) ;---------------------------------- ah 15. Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. Sulistiani (karyawan PT ng M pembayaran dari penerbit Promissory Notes tidak langsung In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 97 A Halaman on disetorkan ke rekening Reksa Dana Harvestindo Istimewa di es R HAM) dan Sdr. Nita Puspitasari diketahui bahwa dana ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 97 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Bank Kustodian (BII), tetapi disetorkan ke rekening PT HAM di BII cabang Thamrin dan Bank Mandiri dimana yang menjadi ng authorized signaturenya adalah Penggugat, Sdr. Andi Sukraini, gu dan Sdr. Komara per tanggal 2011 ;--------------------------------------- 11 Juni A 16. Bahwa Laporan Bank Kustodian (d.h.i Bank International ub lik ah Indonesia) terdapat selisih outstanding piutang Reksa Dana Harvestindo Istimewa antara yang dicatat oleh PT HAM dengan am yang dicatat oleh Bank Kustodian (BII). Rincian selisih tersebut 310,000,000 100,000,000 1,350,000,000 795,000,000 895,000,000 1,215,000,000 374,421,594 R gu A 2,467,728,000 431,182,410 1,716,768,000 56,760,816 8,323,528,816 (selisih yang belum disetorkan PT HAM ke Reksa Dana Harvestindo Istimewa es 2,700,000,000 750,960,000 ng M _PAGE _ 100,000,000 18,000,000,000 10,000,000,000 14,200,000,000 4,200,000,000 2,700,000,000 1,382,352,941 1,482,352,941 100,000,000 ah ka 8. 1,370,000,000 210,000,000 on 7. 50,000,000 In d 5. 6. 2,000,000,000 2,520,000,000 2,470,000,000 2,520,000,000 ub m ah 4. In do ne si Versi PT HAM 2,610,000,000 610,000,000 2,610,000,000 ep 3. Selisih lik Medal Alamsari Lanexang Solusi Aditya Mulia Mitra Sejajar Jedds Construct Inpar Saka Pancarana Selaras Talenta Nugraha Mandiri Muko-Muko Maju Sejahtera Total Outstanding (Rp) Versi Bank Kustodian (BII) A gu ng 1. 2. Nominal PN R ah k No Penerbit PN ep adalah sebagai berikut:------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 98 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Penggugat ng 17. Bahwa selaku Direktur Utama, seharusnya A gu memastikan bahwa PT. HAM selaku Manager Investasi Reksa pelunasan Promissory Notes yang menjadi portofolio Reksa Dana Harvestindo Istimewa kepada PT Bank International ub lik ah Indonesia selaku Bank Kustodian Reksa Dana Harvestindo Istimewa, karena harta/kekayaan Reksa Dana Harvestindo am Istimewa seharusnya terpisah dengan harta/kekayaan PT. HAM. Dasar hukum mengenai hal ini akan Tergugat uraikan ep ah k Dana Harvestindo Istimewa menyimpan dana yang berasal dari lebih lanjut pada bagian II di bawah Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 5 nomor 8.1.a 2) dan A gu ng II. In do ne si R ini ;-------------------------------------------------------------------------------- halaman 6 nomor 8.2.a 2) yang juga terdapat dalam pertimbangan kedua Objek Sengketa adalah suatu kenyataan yang benar dan didasarkan atas fakta-fakta serta telah memenuhi prosedur yang sesuai peraturan perundang-undangan m 1. ada sebagaimana Bahwa pada halaman 5 nomor 8.1.a 2) dalam surat gugatan, ub ah diuraikan sebagai berikut:------------------------ yang lik dengan Penggugat mengutip pertimbangan Objek Sengketa I, yang ep ka antara lain menyatakan:--- Direksi PT Harvestindo Asset Management dalam on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 99 A Halaman ng M melakukan kegiatan sebagai Perusahaan Efek yang tidak sesuai es selaku R ah a. Bahwa pada kurun waktu masa jabatan Sdr. Fresty Hendayani ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 99 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia peraturan perundang-undangan R dengan In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng yaitu:--------------------------------------------------------- 2) PT. Harvestindo Asset Management menggunakan dana pelunasan gu Promissory Notes yang menjadi portofolio Reksa Dana Harvestindo melalui Bank Kustodian sehingga jumlah pemegang unit penyertaan reksa dana Harvestindo Istimewa tidak berkurang, untuk membiayai ub lik ah A Istimewa untuk pelunasan redemption pemegang unit penyertaan tanpa operasional PT. Harvestindo Asset Management dan untuk membayar am jasa debt collector ;--------------- Bahwa pada halaman 6 nomor 8.2.a 2) dalam surat gugatan, ep 2. ah k Penggugat mengutip pertimbangan Objek Sengketa II, yang In do ne si R antara lain menyatakan: A gu ng a. Bahwa pada kurun waktu masa jabatan Sdr. Fresty Hendayani selaku Direksi PT. Harvestindo Asset Management dalam melakukan kegiatan Manager Investasi yang tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan, lik 2) PT. Harvestindo Asset Management menggunakan dana pelunasan m ah yaitu:-------------------------------------------------------- Promissory Notes yang menjadi portofolio Reksa Dana Harvestindo ub Istimewa untuk pelunasan redemption pemegang unit penyertaan tanpa ep ka melalui Bank Kustodian sehingga jumlah pemegang unit penyertaan ah Reksa Dana Harvestindo Istimewa tidak berkurang, untuk membiayai es R operasional PT. Harvestindo Asset Management dan untuk membayar on In d gu A _PAGE _ ng M jasa debt collector ;------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 100 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Bahwa pertimbangan dalam kedua Objek Sengketa tersebut R 3. In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng sudah tepat karena telah sesuai dengan fakta-fakta yang ditemukan oleh Tergugat berdasarkan hasil pemeriksaan yang gu telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang A 4. berlaku ;--------------------------------------------------- Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Tergugat menemukan selama menjabat ub lik ah adanya indikasi pelanggaran yang dilakukan oleh Penggugat sebagai Direksi (Direktur Utama) PT am Harvestindo Asset Management ;------ Bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh Penggugat selama ep 5. ah k menjabat sebagai Direksi (Direktur Utama) PT Harvestindo In do ne si R Asset Management adalah PT. Harvestindo Asset Management A gu ng menggunakan dana pelunasan Promissory Notes yang menjadi portofolio Reksa Dana Harvestindo Istimewa untuk pelunasan redemption pemegang unit penyertaan tanpa melalui Bank Kustodian sehingga jumlah pemegang unit penyertaan Reksa Dana Harvestindo Istimewa tidak berkurang, untuk membiayai lik ah operasional PT. Harvestindo Asset Management dan untuk membayar jasa debt collector. (pertimbangan kedua Objek pada huruf ub m Sengketa a nomor 6. Bahwa berdasarkan Pasal 25 Ayat (1) UUPM, ditentukan ep ka 1) ;--------------------------------------------------------------------------- M Bank Kustodian”. Dalam penjelasan Pasal tersebut dijelaskan on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 101 A Halaman ng bahwa “Kekayaan Reksa Dana terdiri dari uang kas dan Efek, es R ah bahwa “Semua kekayaan Reksa Dana wajib disimpan pada ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 101 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R antara lain sertifikat deposito, surat berharga komersial, saham, obligasi, dan tanda bukti utang. Kewajiban penyimpanan ng kekayaan Reksa Dana pada Bank Kustodian dimaksudkan A gu untuk mengamankan kekayaan Reksa Dana. Oleh karena itu, perlu adanya pemisahan fungsi penyimpanan yang dilakukan oleh Manajer ah Investasi.”;---------------------------------------------------------------------- am 7. ub lik --------------- Bahwa berdasarkan ketentuan angka 8 huruf a 4) Peraturan Bapepam dan LK Nomor IV.B.1 tahun 2008 tentang Pedoman ah k ep Pengelolaan Reksa Dana Berbentuk Kontrak Investasi Kolektif, In do ne si R ditentukan bahwa Kontrak Investasi Kolektif wajib menetapkan hak dan tanggung jawab dari Pihak-pihak dalam kontrak, yaitu A gu ng antara Manajer Investasi dan Bank Kustodian yang mengikat Unit Penyertaan. Manajer Investasi wajib menyimpan semua kekayaan Reksa Dana pada Kustodian ;-------------------------------------- Bahwa berdasarkan ketentuan angka 3 huruf a angka 1) huruf lik ah 8. Bank e) dan f) Peraturan Bapepam Nomor V.A.1 tentang Perizinan ka Perusahaan Efek wajib ub m Perusahaan Efek ditentukan bahwa direksi dan komisaris memenuhi persyaratan sebagai ep berikut:------------------------------------------------------------- es on In d gu A _PAGE _ ng M R ah 1) persyaratan integritas yang meliputi:---------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 102 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R i) Memiliki komitmen yang tinggi untuk mematuhi peraturan perundang-undangan yang berlaku; ng dan ;--------------------------------- A gu j) Memiliki komitmen yang tinggi terhadap pengembangan Perusahaan Efek sehat ;-------------------------------- yang Bahwa berdasarkan ketentuan angka 3 huruf b angka 1) huruf ub lik ah 9. operasional g) dan h) Peraturan Bapepam dan LK Nomor V.A.3 tentang am Perizinan Perusahaan Efek Yang Melakukan Kegiatan Usaha ah k dan anggota ep Sebagai Manajer Investasi, mengatur bahwa anggota direksi dewan komisaris Manajer Investasi wajib In do ne si R memenuhi persyaratan sebagai berikut:-------------------------- A gu ng 1) persyaratan integritas yang meliputi:---------------------------------------------- k) Memiliki komitmen yang tinggi untuk mematuhi peraturan perundang-undangan yang berlaku; dan ;--------------------------------- l) Memiliki komitmen yang tinggi terhadap pengembangan Manajer Investasi sehat ;------------------------------- ub m yang lik ah operasional 10. Bahwa berdasarkan Pasal 25 Ayat (1) UUPM jo ketentuan ep ka angka 3 huruf b angka 1) huruf g) dan h) Peraturan Bapepam pembayaran Sebagai pelunasan Manajer Investasi, Promissory on Notes In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 103 A Halaman Usaha ng M seharusnya Kegiatan es Melakukan R ah dan LK Nomor V.A.3 tentang Perizinan Perusahaan Efek Yang ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 103 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R disetorkan ke rekening Reksa Dana Harvestindo Istimewa di Bank Kustodian (d.h.i. PT Bank International Indonesia Tbk. ng (selanjutnya disebut BII) bertindak selaku Bank Kustodian), Promissory A gu namun kenyataannya pembayaran pelunasan Notes disetorkan ke rekening PT. Harvestindo Management di Bank Mandiri ;---------------- Asset ub lik ah 11. Bahwa seharusnya pembayaran redemption Reksa Dana Harvestindo Istimewa di debit dari rekening Reksa Dana am Harvestindo Istimewa yang ada di Bank Kustodian (BII) namun kenyataannya pembayaran redemption dilakukan sendiri oleh Harvestindo Asset Management dari ep ah k PT. rekening PT. In do ne si R Harvestindo Asset Management di Bank Mandiri kepada Pemegang Unit Penyertaan tanpa melaui Bank Kustodian (BII) A gu ng (tanpa seharusnya) melalui mekanisme yang ;---------------------------------------------------------- 12. Bahwa berdasarkan daftar Penyelesaian Promisorry Notes PT lik ah Harvestindo Asset Management yang ditandatangani oleh Penggugat, bahwa dana pembayaran cicilan Promissory Notes ub m dari debitur digunakan terlebih dahulu oleh PT Harvestindo ka Asset Management diantaranya untuk membayar redemption ep langsung ke 8 (delapan) pihak Pemegang Unit Penyertaan, M Putra, PT Jakpro, Sdr Ninik, Dapen semen Tonasa, Sdr. Sylvy, on In d gu A _PAGE _ ng dan Dapen ASDP, tanpa melalui Bank Kustodian, membayar es R ah yaitu PT Jasa Rahardja Persero, PT Asabri, PT Jasa Rahardja ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 104 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id untuk R biaya operasional PT Harvestindo Asset Management dan membayar jasa penagihan ng piutang ;------------------------------------------------------------------------- A gu 13. Bahwa berdasarkan angka 5 Surat PT Harvestindo Asset Management kepada Bapepam dan LK Nomor: 195/KON-RHI/ SRT/XI/2012 tanggal 29 November 2012 Perihal: Rekonsiliasi ub lik ah Catatan Reksa Dana Harvestindo Istimewa, PT Harvestindo Asset Management yang diwakili oleh Penggugat menyatakan, am sehubungan dengan adanya perbedaan data Promissory Notes yang dikelola Manajer Investasi dan Bank Kustodian ah k ep disebabkan antara lain adanya Promissory Notes Reksa Dana In do ne si R Harvestindo Istimewa yang telah dilunasi oleh PT Harvestindo Asset Management kepada Bank Kustodian, dan setoran A gu ng Promissory Notes Debitur yang tidak langsung kepada Bank Kustodian karena PT Harvestindo Asset Management untuk penagihan Promissory Notes yang macet menggunakan Pihak Ketiga seperti Konsultan Hukum dan debt collector;--- lik ah 14. Bahwa berdasarkan Surat dari Bank Kustodian (BII) tanggal 27 Desember 2012, Perihal: Hasil Rekonsiliasi Catatan Reksa ka Harvestindo ub m Dana Harvestindo Istimewa, BII selaku Bank Kustodian Asset Management, menyampaikan hasil Harvestindo Istimewa (RDHI), dimana ditemukan R ah Dana ep rekonsiliasi atas pencatatan Promisorry Notes (PN) Reksa sebagai on adalah In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 105 A Halaman ng M tersebut, es perbedaan pencatatan antara BII dengan PT HAM. Perbedaan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 105 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng --- R berikut:--------------------------------------------------------------------------- a. Terdapat PN yang sudah lunas menurut catatan BII tetapi masih outstanding menurut catatan gu memiliki b. Terdapat PN yang masih ada outstanding menurut catatan BII tetapi sudah tidak terdaftar di catatan ub lik ah A HAM ;-------------------------------- PT PT am HAM ;---------------------------------------- c. Terdapat perbedaan jumlah pembayaran pada beberapa PN antara BII dan ep catatan ah k HAM ;------------------------------------------------------------------ In do ne si R d. Perbedaan yang lain terjadi dikarenakan adanya pencatatan Margin A gu ng Deposit dan Denda oleh PT HAM. Sedangkan di dalam Kontrak Investasi Kolektif RDHI (“KIK”) tidak mengatur mengenai Margin Deposit dan Denda PN ;-------------------------------------------------------- atas 15. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Penggugat selaku lik ah Direktur Utama PT HAM terbukti telah melakukan pelanggaran, ub m yaitu dengan menggunakan dana pelunasan Promissory Notes yang menjadi portofolio Reksa Dana Harvestindo Istimewa ep ka untuk pelunasan redemption pemegang unit penyertaan tanpa ah melalui Bank Kustodian sehingga jumlah pemegang unit PT. Harvestindo on Asset es operasional In d gu A _PAGE _ membiayai ng M untuk R penyertaan reksa dana Harvestindo Istimewa tidak berkurang, ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 106 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dan untuk membayar R Management In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng collector ;-------------------------- jasa debt 16. Bahwa dengan demikian, Penggugat terbukti telah melanggar A gu ketentuan angka 3 huruf a angka 1) huruf e) dan f) Peraturan ketentuan angka 3 huruf b angka 1) huruf g) dan h) Peraturan ub lik Bapepam dan LK Nomor V.A.3 tentang Perizinan Perusahaan ah Efek Yang Melakukan Kegiatan Usaha Sebagai Manajer Investasi ;------------------------------------------------------------------------- ep am ah k Bapepam Nomor V.A.1 tentang Perizinan Perusahaan Efek dan III. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 5 huruf b dan halaman 6 In do ne si R s.d 7 huruf b yang juga terdapat dalam pertimbangan kedua Objek Sengketa adalah suatu kenyataan yang benar dan didasarkan atas A gu ng fakta-fakta yang ada serta telah memenuhi prosedur yang sesuai dengan peraturan perundang-undangan sebagaimana diuraikan sebagai berikut:---------------------------------------------------1. Bahwa pada halaman 5 huruf b surat gugatan, Penggugat lik ah mengutip pertimbangan Objek Sengketa I, yang menyatakan bahwa Sdr. Fresty Hendayani selaku Direksi PT. Harvestindo ub m Asset Management tidak melakukan pengawasan untuk ka memastikan bahwa dana pelunasan Promissory Notes yang ep berasal dari portofolio Reksa Dana Harvestindo Istimewa Bank Kustodian Reksa Dana Harvestindo on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 107 A Halaman ng Istimewa ;-------------------- es M selaku R ah disetorkan ke rekening PT Bank International Indonesia Tbk ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 107 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 2. In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Bahwa pada halaman 6 s.d 7 huruf b surat gugatan, ng Penggugat mengutip pertimbangan Objek Sengketa II, yang isinya menyatakan hal yang sama dengan Objek Sengketa I ah 3. telah disebutkan pada nomor 1 tersebut diatas ;----------------------------------------------------------------------------- Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Tergugat menemukan ub lik A gu sebagaimana pelanggaran Penggugat yang tidak melakukan pengawasan am untuk memastikan bahwa dana pelunasan Promissory Notes yang berasal dari portofolio Reksa Dana Harvestindo Istimewa Kustodian Reksa Dana Harvestindo In do ne si Bank R selaku PT Bank International Indonesia Tbk ep ah k disetorkan ke rekening A gu ng Istimewa ;--------------------------------------------------------------------4. Bahwa dalam Berita Acara Pemeriksaan Penggugat tanggal 6 Juni 2011, pelunasan Penggugat debitur mengakui yang bahwa tidak terdapat diteruskan ke dana Bank Kustodian ;---------------------------------------------------------- lik karena yang mengintervensi dana pelunasan debitur tersebut adalah Sdr. Ivan C. Litha (Komisaris Utama PT HAM) dan Sdr. Andhy Gunawan ub m ah Namun hal tersebut, menurut Penggugat diluar kewenangan Penggugat ah 5. Bahwa ep ka (Komisaris PT HAM) ;---------------------------------------------------------------------pernyataan Penggugat dalam Berita Acara ng M dana pelunasan debitur yang tidak diteruskan ke Bank on In d A _PAGE _ gu Kustodian adalah diluar kewenangan Penggugat adalah salah es R Pemeriksaan tersebut diatas terkait dengan tanggung jawab ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 108 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R dan bertentangan dengan kewajiban Penggugat sebagai Direktur Utama PT ng HAM ;----------------------------------------------------------------- A gu 6. Bahwa berdasarkan Pasal 92 ayat (1) UU Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas menyatakan bahwa Direksi menjalankan pengurusan untuk kepentingan perseroan sesuai maksud dan tujuan ub lik ah dengan perseroan ;--------------------------------------------------------------------- 7. Bahwa berdasarkan Pasal 92 ayat (1) UU Nomor 40 Tahun ep am --------------- ah k 2007 tentang Perseroan Terbatas menyatakan, bahwa Direksi berwenang menjalankan pengurusan sebagaimana In do ne si R yang dimaksud pada ayat (1) sesuai dengan kebijakan yang A gu ng dipandang tepat, dalam batas yang ditentukan dalam undang- undang ini dan/atau anggaran dasar. Penjelasan ayat (2) ini menyatakan, bahwa yang dimaksud dengan “kebijakan yang dipandang tepat” adalah kebijakan yang antara lain didasarkan dunia usaha sejenis ;----------- Bahwa berdasarkan Pasal 97 ayat (1) UU Nomor 40 Tahun ub m 8. lik ah pada keahlian, peluang yang tersedia, dan kelaziman dalam ka 2007 tentang Perseroan Terbatas menyatakan, bahwa Direksi ep bertanggung jawab atas pengurusan perseroan sebagaimana M dilaksanakan setiap anggota Direksi dengan itikad baik dan on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 109 A Halaman ng penuh tanggung jawab (ayat 2). Yang dimaksud dengan “penuh es R ah dimaksud dalam Pasal 92 ayat (1). Pengurusan tersebut wajib ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 109 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R tanggung jawab” adalah memperhatikan perseroan dengan seksama dan ng tekun ;------------------------------------------------------------------------ A gu 9. Bahwa berdasarkan ketentuan-ketentuan UUPT tersebut di atas, seharusnya selaku Direktur Utama PT Harvestindo Asset Management Penggugat bertanggung jawab atas berjalannya PT Harvestindo Asset Management selaku ub lik ah pengurusan Manajer Investasi yang mendapat izin dari Bapepam dan am LK ;--------------------------------------------------------------- ep 10. Bahwa Penggugat adalah Direktur Utama PT Harvestindo ah k Asset Management sebagaimana tercantum dalam Akta Notaris In do ne si R Netty Maria Machdar, SH, Nomor 91, tanggal 16 Desember 2010 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT Harvestindo A gu ng Asset Management ;-------------------------- 11. Bahwa Penggugat juga telah mendapatkan persetujuan dari Tergugat untuk menjadi Direktur Utama PT Harvestindo Asset Management berdasarkan Surat Nomor: S10866/BL/2010, Peningkatan Modal;----------------------- lik ah tanggal 6 Desember 2010 Hal: Perubahan Susunan Direksi dan ub m 12. Bahwa dengan diangkatnya Penggugat sebagai Direktur Utama ep ka PT Harvestindo Asset Management, maka Penggugat dalam memimpin dan mengurus perseroan (PT Harvestindo Asset R ah Management) bertanggung jawab atas jalannya pengurusan es on In d gu A _PAGE _ ng M perseroan ;---------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 110 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R 13. Bahwa sebagai akibat dari pelanggaran Penggugat dalam pegelolaan dana yang tidak layak maka para investor reksa ng dana berada dalam posisi terancam investasinya tidak kembali. A gu Para investor tersebut selanjutnya bereaksi dengan membentuk konsorsium Reksa Dana Harvestindo Istimewa yang antara lain dimaksudkan untuk menagih asset Reksa Dana Harvestindo ub lik ah Istimewa yang berupa Promissory Notes;---------------------------- 14. Bahwa konsorsium investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa am mengirimkan surat yang ditujukan kepada Tergugat pada tanggal 18 Maret 2011 Perihal: Usulan Pembekuan Manajemen Management (PT In do ne si R Asset ep ah k dan Penunjukan Manajemen Baru (Caretaker) PT Harvestindo HAM) ;--------------------------------------------------------------------------- A gu ng --------- 15. Bahwa dalam surat tersebut diatas, konsorsium investor menyampaikan untuk memohon dukungan dan langkah konkrit Tergugat terhadap pemilik dan manajemen baru PT lik ah Harvestindo Asset Management yang secara jelas dan nyata tidak dapat memenuhi kesanggupannya dalam menyelesaikan Reksa Dana Harvestindo Istimewa kepada ub m pembayaran 2010 ;------------- ep ka investor sampai batas yang ditentukan yaitu 31 Desember ng M a. Meminta kepada Tergugat untuk membekukan aktivitas dari Sdr. In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 111 A Halaman on Ivan CH. Litha Cs untuk sementara waktu pada PT Harvestindo es R ah Melalui surat tersebut, konsorsium investor juga telah bersepakat untuk:---- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 111 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R Asset In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Management ;----------------------------------------------------------------------- ng ---- gu b. Memberikan kesempatan kepada investor untuk membentuk tim Asset Management ;------------------------------------------------------------------- ub lik ah A caretaker dari perwakilan investor untuk mengelola PT Harvestindo c. Segala biaya yang timbul akibat dari pengelolaan tersebut akan am menjadi beban PT Harvestindo Asset ep Management ;------------------------- ah k 16. Bahwa atas surat konsorsium investor tersebut, Tergugat In do ne si R memberikan tanggapan melalui Surat Nomor: S-4557/BL/2011 A gu ng tanggal 26 April 2011 Perihal: Tanggapan Atas Surat Investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa Tanggal 18 Maret 2011 ;------------------------------------------------------------------- Bahwa tanggapan Tergugat melalui surat tersebut, pada pokoknya lik a. Tergugat telah memberikan kesempatan kepada PT Harvestindo Asset Management untuk menyelesaikan permasalahan investasi di ub m ah adalah:----------------------------------------------------------------------------------------- Reksa Dana Harvestindo Istimewa dan mencari kesepakatan ep ka dengan investor. Sampai dengan bulan April 2011, PT Harvestindo ah Asset Management tidak berhasil memenuhi komitmen yang telah In d on ng A _PAGE _ gu M ---- es R disampaikan ;------------------------------------------------------------------------ ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 112 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia akan segera memerintahkan kepada R b. Tergugat In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id PT Bank Internasional Indonesia Tbk selaku Bank Kustodian dari Reksa ng Dana Harvestindo Istimewa untuk melakukan eksekusi atas jaminan mundur dari PT Harvestindo gu Giro c. Tergugat akan segera memerintahkan kepada PT Harvestindo Asset Management untuk membubarkan Reksa Dana Harvestindo ub lik ah A Management ;--------------------------------------------- Asset Istimewa; am d. Asset Reksa Dana Harvestindo Istimewa yang tersisa agar dibagi investor secara ep kepada ah k proposional ;--------------------------------------------- In do ne si R 17. Bahwa Penggugat mengakui dalam surat gugatannya pada A gu ng halaman 12 nomor 14 dan halaman 17 alinea terakhir yang pada pokoknya menyatakan bahwa terhitung sejak tanggal 4 Agustus 2011, penagihan Promissory Notes (PN) telah dilakukan oleh Persons in Charge (PIC) berdasarkan Perjanjian tertanggal 4 Agustus 2011 antara Penggugat selaku Direktur lik ah Utama PT Harvestindo Asset Management dengan Konsorsium Investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa ;----------------------- ub m 18. Bahwa perlu Majelis Hakim ketahui, sehubungan dengan ep ka pelaksanaan penagihan terkait dengan Promissory Notes (PN) ah yang dilakukan oleh Persons in Charge (PIC), Konsorsium ng M Nomor: 0212/Kon-RHI/Srt/III/2013, tanggal 6 Maret 2013 In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 113 A Halaman PT. HAM on Perihal: Peringatan Kepada Direktur Utama es R Investor menyampaikan surat kepada Penggugat melalui Surat ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 113 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R sehubungan dengan Tindakan Pengalihan Hak Penandatangan Rekening Bank yang tersimpan dana Konsorsium Investor, ng dalam surat tersebut Konsorsium Investor menyampaikan hal- gu hal sebagai berikut:------- Penyelesaian Reksadana Istimewa antara PT. HAM dan Konsorsium Reksa Dana Harvestindo Istimewa (Perjanjian) telah ub lik ah A a. Bahwa berdasarkan perjanjian Nomor 01/KIRDHI/VIII/2011 tentang diatur bahwa Bpk. Komara ditunjuk sebagai kuasa dari Konsorsium am Reksa Dana Harvestindo Istimewa utnuk melakukan (RDHI) segala kegiatan yang terkait dengan RDHI. Penunjukan tersebut telah pula oleh keputusan dari ep ah k dikuatkan Bapepam (Tergugat) In do ne si R sehubungan dengan kewajiban PT. HAM dalam menyelesaikan investasi investor ;--------------------------- A gu ng b. Bahwa Penggugat telah melakukan tindakan merubah nama Bpk. Komara yang berwenang mencairkan dana yang ada pada Rek. Bank No. 2003 064 346 atas nama PT Harvestindo Asset Management pada bank BII Cabang Thamrin dan kewenangan Bpk. Management yang menetapkan lik Penggugat berdasarkan hasil RUPS PT Harvestindo Asset hanya satu direktur yaitu ub m ah Komara tersebut diganti oleh Penggugat menjadi atas nama ka Penggugat tanpa sepengetahuan Bank Kustodian BII serta tanpa selaku ketua PIC RDHI yang disepakati R ah Komara ep sepengetahuan dan persetujuan dari Konsorsium RDHI dan BPK es on In d gu A _PAGE _ ng M bersama ;------------------------------------------------------------------ ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 114 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R c. Bahwa dana dalam rek no 2003 064 346 atas nama PT. HAM pada Bank BII Cabang Thamrin adalah milik dari Konsorsium RDHI yang ng dititipkan melalui rekening atas nama PT. HAM tersebut sesuai perjanjian Nomor 01/KIRDHI/VIII/2011 gu dengan d. Tindakan Penggugat yang tidak mau membayar biaya Operasional berjalan tetapi telah berindikasi menggunakan dana dalam rekening ub lik ah A Penyelesaian Reksadana Istimewa. tentang BII No 2003 064 346 tersebut untuk kepentingan lain yang tidak ada am hubungannya dengan upaya optimalisasi penyelesaian penagihan Promissory Notes RDHI, telah menyebabkan terganggunya ah k ep operasional pengelolaan Penagihan Promissory Notes RDHI, dan In do ne si R mengganggu proses penyelesaian dengan Debitur yang sedang berjalan, sehingga menambah potensi kerugian investor dan tidak A gu ng tertagihnya Piutang dari debitur Notes ;-------------------------- e. Tindakan tidak kooperatif dari Penggugat, Promissory dengan sulitnya dihubungi dan menghindar dari tanggung jawab penyelesaian lik ah sehubungan dengan keluarnya keputusan Bapepam LK Nomor 08/ BL/MI/S.5/2012 tentang Pencabutan izin Usaha Perusahaan Efek Investasi atas nama PT Harvestindo Asset ub m Manajer ka Management ;------------------------------ ep f. Bahwa tindakan Penggugat tersebut jelas-jelas dapat diindikasikan M dana dari rek. Bank tersebut dilakukan oleh Penggugat tanpa on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 115 A Halaman ng sepengetahuan dan persetujuan Konsorsium RDHI maka tidak es R ah sebagai tindak pidana penggelapan, dan bilamana ada penggunaan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 115 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id hukum R menutup kemungkinan Konsorsium RDHI akan melakukan tindakan berupa melaporkan hal tersebut ng polisi ;----------------------------- ke gu g. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Konsorsium RDHI (tujuh) hari sejak tanggal surat ini untuk segera mengembalikan dana secara tunai seluruhnya kepada Ketua Konsorsium Investor ub lik ah A memerintahkan kepada Penggugat agar dalam jangka waktu 7 RDHI sejumlah dana yang ada dalam rekening sebelum ada am pengalihan Penandatanganan Rekening dari Bpk. Komara kepada Penggugat, yang selanjutnya dana tersebut akan dibuatkan Nomor tersendiri untuk ep ah k Rekening kepentingan Penyelesaian In do ne si R RDHI ;---------------------------- 19. Bahwa dengan demikian, berdasarkan hal-hal tersebut diatas, A gu ng pertimbangan dalam Objek Sengketa, yang menyatakan Sdr. Fresty Hendayani selaku Direksi PT. Harvestindo Asset Management tidak melakukan pengawasan untuk memastikan bahwa dana pelunasan Promissory Notes yang berasal dari lik ah portofolio Reksa Dana Harvestindo Istimewa disetorkan ke rekening PT Bank International Indonesia Tbk selaku Bank ub m Kustodian Reksa Dana Harvestindo Istimewa adalah benar dan ka telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang ep berlaku;---- M peraturan yang telah dilanggar oleh Penggugat adalah on In d gu A _PAGE _ ng ketentuan angka 3 huruf a angka 1) huruf e) dan f) Peraturan es R ah 20. Bahwa sebagaimana yang tercantum dalam Objek Sengketa, ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 116 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Bapepam Nomor V.A.1 tentang Perizinan Perusahaan Efek dan ketentuan angka 3 huruf b angka 1) huruf g) dan h) Peraturan ng Bapepam dan LK Nomor V.A.3 tentang Perizinan Perusahaan ah IV. Investasi ;------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 12 huruf n adalah salah dan tidak sesuai ub lik A gu Efek Yang Melakukan Kegiatan Usaha Sebagai Manajer dengan fakta yang am ada ;-------------------------------------------------------- Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat pada ep 1. ah k halaman 12 huruf n yang menyatakan bahwa meskipun PT In do ne si R Harvestindo Asset Management terbukti melanggar Pasal 27 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995, akan tetapi Tergugat A gu ng tidak mencabut izin PT Harvestindo Asset Management sebagai Manager menggunakan Investasi, kewenangan bahkan yang ada Tergugat tidak padanya untuk membubarkan Reksa Dana Harvestindo Istimewa atau ah menunjuk Manager Investasi lain untuk mengelola kekayaan lik Reksa Dana sebagaimana yang ditentukan Pasal 29 PP 45 ub m tahun Bahwa dalil Penggugat pada halaman 12 huruf n adalah R ah 2. ep - PT Harvestindo Asset In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 117 A Halaman ng Tergugat telah mencabut izin on M salah dan tidak sesuai dengan fakta yang ada sebab es ka 1995 ;------------------------------------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 117 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Management sebagai Manager Investasi berdasarkan Reksa Dana Harvestindo Istimewa Keputusan Ketua Badan ng Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor: gu KEP-08/BL/MI/S.5/2012 tentang Pencabutan Izin Usaha Perusahaan efek Sebagai Manajer Investasi Atas Nama PT A Harvestindo -----------------3. ub lik ah Management;--------------------------------------------------------------- am Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat pada halaman 12 huruf n, tidak terbukti ;--------------------------------------------------------------------- ep V. R -------- In do ne si ah k Asset Bahwa Kedua Objek Sengketa/Keputusan A Quo Tidak Bertentangan A gu ng Dengan Peraturan Perundang-Undangan Yang Berlaku sebagaimana yang telah didalilkan Penggugat pada halaman 13 s.d halaman 16 ;-----------------------------1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Penggugat, lik ah kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya, dan memberikan sanggahan sebagaimana tersebut di bawah Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil Penggugat dalam ep ka 2. ub m ini ;--------------------------------------------------- gugatannya nomor 16 huruf a halaman 13 s.d 16, yang pada R ah pokoknya menyatakan bahwa Objek Sengketa/Keputusan a es ng M quo yang dikeluarkan oleh Tergugat telah bertentangan on In d A _PAGE _ gu dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yaitu ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 118 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal (selanjutnya disebut UUPM) dan Undang-Undang Nomor 40 ng Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (selanjutnya gu disebut UUPT) ;----------------------- 3. Bahwa alasan Penggugat Nomor 16 huruf a.1 yang pada A intinya menyatakan bahwa di dalam Objek Sengketa/ ub lik ah Keputusan a quo, Tergugat tidak menyebutkan Penggugat telah melanggar Pasal 102 ayat 1 dan ayat 3 UUPM serta am Pasal 61 Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1995 tentang Penyelenggaraan Kegiatan di Bidang Pasar Modal disebut ep ah k (Selanjutnya PP Nomor 45 tahun In do ne si 4. R 1995) ;---------------------------------------------------Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Objek A gu ng Sengketa/Keputusan a quo telah bertentangan dengan UUPM dan PP Nomor 45 tahun 1995 adalah keliru karena:------------------------------------------ a. Bahwa berdasarkan Pasal 102 Ayat (1) UUPM yang menyatakan, lik ah Bapepam mengenakan sanksi administratif atas pelanggaran UndangUndang ini dan atau peraturan pelaksanaannya yang dilakukan oleh ub m setiap Pihak yang memperoleh izin, persetujuan, atau pendaftaran dari ep ka Bapepam ;-------------------------------------------------------------------------------- ah b. Bahwa berdasarkan Pasal 102 Ayat (2) UUPM ditentukan bahwa R sanksi administratif sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 119 A Halaman ng M berupa:------------------------------------------------------------------------------------ ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 119 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R 1) Peringatan In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ng tertulis;---------------------------------------------------------------- 2) Denda yaitu kewajiban untuk membayar sejumlah uang tertentu;--- gu 3) Pembatasan kegiatan usaha;-------------------------------------------------- A 4) Pembekuan kegiatan usaha;--------------------------------------------------- ub lik ah 5) Pencabutan izin usaha;--------------------------------------------------------- am 6) Pembatalan persetujuan; dan ;------------------------------------------------ ep 7) Pembatalan pendaftaran ;------------------------------------------------------ ah k c. Bahwa selanjutnya dalam Pasal 102 Ayat (3) UUPM, diatur tentang In do ne si R ketentuan lebih lanjut mengenai sanksi administratif sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dan ayat (2) ditetapkan dengan Peraturan A gu ng Pemerintah ;----------------------------------------------------------------------------- d. Bahwa Peraturan Pemerintah yang mengatur lebih lanjut mengenai sanksi administratif sebagaimana yang diatur dalam UUPM adalah Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1995 tentang lik e. Bahwa lebih lengkap diatur secara tegas mengenai sanksi administratif dalam Pasal 61 PP Nomor 45 tahun 1995 yang menyatakan bahwa ub m ah Penyelenggaraan Kegiatan di Bidang Pasar Modal ;------------------------- ep ka Emiten, Perusahaan Publik, Bursa Efek, Lembaga Kliring dan Penjaminan, Lembaga Penyimpanan dan Penyelesaian, Reksa Dana, M Wakil Perantara Pedagang Efek, Wakil Manajer Investasi, Biro on In d gu A _PAGE _ ng Administrasi Efek, Kustodian, Wali Amanat, Profesi Penunjang Pasar es R ah Perusahaan Efek, Penasihat Investasi, Wakil Penjamin Emisi Efek, ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 120 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Modal, dan Pihak lain yang telah memperoleh izin, persetujuan, atau pendaftaran dari Bapepam, serta direktur, komisaris, dan setiap Pihak ng yang memiliki sekurang-kurangnya 5% (lima perseratus) saham gu Emiten atau Perusahaan Publik, yang melakukan pelanggaran atas ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang Pasar Modal 1) peringatan tertulis;---------------------------------------------------------------- ub lik ah A dikenakan sanksi administratif berupa:------------------------------------------- am 2) denda yaitu kewajiban untuk membayar sejumlah uang tertentu;--3) pembatasan kegiatan usaha;-------------------------------------------------- ah k ep 4) pembekuan kegiatan usaha;--------------------------------------------------- R 5) pencabutan izin usaha;---------------------------------------------------------- In do ne si 6) pembatalan persetujuan; dan ;------------------------------------------------ A gu ng 7) pembatalan pendaftaran ;------------------------------------------------------ f. Bahwa secara jelas di dalam PP Nomor 45 Tahun 1995 ditentukan bahwa bagi Wakil Perantara Pedagang Efek dan Wakil Manajer Investasi yang melakukan pelanggaran atas ketentuan peraturan lik ah perundang-undangan di bidang Pasar Modal dikenakan sanksi administratif ;---------------------------------------------------------------------------- ub m g. Bahwa peraturan perundang-undangan di bidang Pasar Modal tersebut ep ka diantaranya adalah Peraturan Bapepam dan LK Nomor V.A.1 Lampiran Keputusan Ketua Bapepam dan LK Nomor KEP-334/ M Efek dan Peraturan Bapepam dan LK Nomor V.A.3 Lampiran on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 121 A Halaman ng Keputusan Ketua Bapepam dan LK Nomor KEP-479/BL/2009, tanggal es R ah BL/2007, tanggal 28 September 2007 tentang Perizinan Perusahaan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 121 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R 31 Desember 2009 tentang Perizinan Perusahaan Efek Yang Melakukan Kegiatan Usaha Sebagai Manager ng Investasi ;--------------------------------------------------------------------------------- gu h. Bahwa dengan demikian, berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Objek 1 dan Ayat 3 UUPM serta tidak bertentangan dengan Pasal 61 PP 5. ub lik Nomor 45 Tahun 1995 ;-------------------------------------------------------------- ah A Sengketa/Keputusan a quo tidak bertentangan dengan Pasal 102 Ayat Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada halaman 15 am s.d halaman 16 huruf a.2, yang pada pokoknya menyatakan ep bahwa Objek Sengketa/Keputusan a quo bertentangan mengenai tanggung jawab R mengatur Direksi pada In do ne si ah k dengan Pasal 1 Ayat 5 Jo Pasal 97 Ayat 1 UUPT, yang pengurusan dan kepentingan Perseroan, sesuai dengan A gu ng maksud dan tujuan Perseroan serta mewakili Perseroan sesuai dengan ketentuan anggaran dasar ;---------------------------------------------------------------------------- Bahwa alasan Penggugat pada halaman 16, yang intinya lik ah 6. menyatakan bahwa Penggugat tidak dapat dimintakan ub m pertanggung jawaban atas pelanggaran yang dilakukan oleh ka Direktur Utama yang lama yaitu H.T. Helmy Azwary adalah Objek Sengketa/Perkara a R ah dikeluarkannya ep alasan yang keliru dan tidak berkaitan dengan alasan es on In d gu A _PAGE _ ng M quo;--------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 122 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Bahwa justru apabila Tergugat tidak menerbitkan Objek R 7. In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Sengketa/Perkara a quo, maka Tergugat dianggap ng mengabaikan UUPT karena selama Penggugat menjabat gu sebagai Direktur Utama PT Harvestindo Asset Management dan berada dalam pengawasan Tergugat, Penggugat telah A mengetahui adanya indikasi pelanggaran yang dilakukan ah oleh H.T. Helmy Azwary namun Penggugat tidak melakukan ub lik langkah-langkah untuk memperbaiki pelanggaran tersebut, am bahkan cenderung meneruskan pelanggaran yang dilakukan Ditektur Utama PT Harvestindo Asset Management yang ep ah k lama yaitu H.T. Helmy Azwary ;------------------------------Sehingga dengan demikian, sesuai dengan Pasal 1 In do ne si R 8. Ayat 5 Jo. Pasal 97 Ayat 1 UUPT, maka sudah sewajarnya A gu ng Tergugat meminta pertanggung jawaban Penggugat sebagai Direksi PT Harvestindo Asset Management yang telah melakukan pelanggaran di bidang Modal ;-------------------- Pasar Bahwa Kedua Objek Sengketa/Keputusan A Quo Tidak Bertentangan Dengan Asas-Asas Umum ka 1. Yang ub m Baik ;--------------------------------------------- Pemerintahan lik ah VI. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada nomor 1 ep halaman 17, yang intinya menyatakan bahwa Tergugat M yang mengeluarkan Objek Sengketa/Keputusan a quo tidak on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 123 A Halaman ng berlandaskan peraturan perundang-undangan yang berlaku, es R ah melanggar asas kepastian hukum karena kebijakan Tergugat ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 123 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R yakni Pasal 102 Ayat 1 UUPM Jo. Pasal 61 PP Nomor 45 Tahun ng 1995 ;-------------------------------------------------------------------- gu 2. Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan oleh Tergugat pada keseluruhan dalil-dalil yang telah disampaikan A Tergugat, penerbitan Objek Sengketa/Keputusan a quo telah ub lik ah sesuai dan tidak bertentangan dengan peraturan perundang- undangan yang berlaku sehingga telah memenuhi Asas am Kepastian Hukum pada khususnya, dan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik pada Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat nomor 2 In do ne si R 3. ep ah k umumnya ;------------------------------------------- halaman 17, yang intinya menyatakan Tergugat tidak A gu ng profesional karena Tergugat dengan keahlian yang ada padanya sejak awal mengetahui pembentukan Reksadana Harvestindo Istimewa (RHI) melalui penawaran umum tanggal 23 September 2007 terdapat informasi yang tidak ah benar terkait dengan jenis efek yang dapat dibeli sebagai lik portofolio Reksadana Harvestindo Istimewa (RHI) sampai ub m dengan pengelolaan RHI dalam bentuk Promissory Notes ka (PN) untuk pelunasan redemption pemegang unit penyertaan ep tanpa melalui Bank Kustodian sehingga jumlah pemegang R ah unit penyertaan RHI tidak berkurang, untuk membiayai es perusahaan dan keperluan para pemegang saham, yang on In d gu A _PAGE _ ng M dilakukan H.T. Helmy Azwary selaku Direktur Utama PT ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 124 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Harvestindo Asset Management dan sejak Agustus 2011 penagihan Promissory Notes dilakukan oleh Persons in ng Charge (PIC) berdasarkan kesepakatan atau perjanjian Reksa Dana Harvestindo Istimewa dengan PT Harvestindo Asset Management ;-------------------------------------------------- ah 4. Bahwa dalil Penggugat nomor 2 halaman 17 yang menyatakan bahwa ub lik A gu tertanggal 4 Agustus 2011 antara Konsorsium Investor Tergugat tidak profesional dalam am melakukan tindakan pengawasan adalah tidak terbukti kebenarannya dengan fakta-fakta yang telah ep ah k diuraikan sesuai Perlu kiranya Majelis Hakim ketahui bahwa Tergugat A gu ng 5. In do ne si ------ R Tergugat ;------------------------------------------------------------------- telah secara profesional memisahkan pelanggaran ketentuan peraturan perundang-undangan yang dilakukan H. T. Helmy Azwari pada saat yang bersangkutan menjadi direksi di PT lik ah HAM. Sedangkan penerbitan kedua objek sengketa dalam perkara a quo terkait dengan pelanggaran-pelanggaran yang ub m dilakukan oleh Penggugat pada saat yang bersangkutan 6. Bahwa terhadap tindakan-tindakan ep ka bertindak selaku Direktur Utama di PT HAM ;-------------------pelanggaran M terkait dengan H. T. Helmy Azwari, Tergugat telah on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 125 A Halaman ng menjatuhkan sanksi kepada H. T. Helmy Azwari melalui es R ah peraturan perundang-undangan di bidang pasar modal ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 125 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R Keputusan Ketua Bapepam dan LK Nomor: KEP-04/BL/WMI/ S.5/2010 tanggal 8 Juni 2010 tentang Pencabutan Izin Wakil Investasi ng Manager atas nama H.T. Helmy gu Azwary ;---------------------------------------------------------------- 7. Bahwa berdasarkan informasi yang ada pada Tergugat, A saat ini para nasabah dari PT HAM yang tergabung dalam ub lik ah Konsorsium Investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa sedang melakukan upaya-upaya hukum baik pidana maupun am perdata untuk mengupayakan pengembalian aset-aset Reksa Dana Harvestindo Istimewa pada PT HAM. Tergugat ah k ep selaku pengatur dan pengawas di bidang pasar modal, diberi In do ne si R amanat oleh UUPM maupun UU OJK untuk bersikap tegas dan melindungi kepentingan investor apabila terjadi adanya A gu ng pelanggaran peraturan perundang-undangan di bidang Pasar Modal ;------------------------------------------------------ 8. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, dalil Penggugat pada nomor 1 dan 2 pada halaman 17, yang ah intinya menyatakan bahwa Tergugat melanggar asas lik kepastian hukum dan asas profesionalitas, adalah dalil yang ub m keliru dan tidak sesuai dengan fakta-fakta yang ada. ka Sehingga dengan demikian, Tergugat dalam menerbitkan ep Objek Sengketa telah sesuai dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik ;------------------- R ah es Berdasarkan fakta yang didukung oleh bukti-bukti dan ketentuan hukum on In d gu A _PAGE _ ng yang berlaku, sudah sesuai dengan hukum dan sesuai dengan asas keadilan ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 126 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa dan ng menyidangkan perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut:------------ Dalam Eksepsi :-----------------------------------------------------------------------------------• gu Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya A menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;----------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam ub lik perkara ini ;------------------------------------------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara :--------------------------------------------------------------------------• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------------------------------------- • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam ep ah k am ah • In do ne si R perkara ini ;------------------------------------------------------------------------------------- A gu ng Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 21 Mei 2013, atas Replik Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan Dupliknya tertanggal 28 Mei 2013, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka isi selengkapnya dari Replik dan Duplik tersebut cukup ditunjuk pada Berita Acara Persidangan yang bersangkutan;----------------------------------------- lik ah Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya, Penggugat ub meterai cukup dan telah dilegalisir serta telah disesuaikan dengan aslinya atau foto ep kopinya sehingga dapat dijadikan sebagai Alat Bukti yang sah dengan diberi tanda P-1 sampai dengan P-14, sebagai berikut : -------------------------------------------: Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP-04/BL/WPPE/ 21 Desember 2012 tentang In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 127 A Halaman tertanggal on ng S.5/2012, es Bukti P-1 A R 1. M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah ka m telah mengajukan Bukti tertulis berupa foto kopi Surat-Surat yang telah diberi Halaman 127 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Perantara Pedagang Efek Atas Nama Fresty Hendayani. ng (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;-------------------------------- Bukti P-1 B : gu dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP-06/BL/WMI/ A S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang ah Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manajer Investasi Atas Nama Fresty Hendayani. (foto kopi sesuai dengan aslinya);---------------------------------------------Bukti P-2 A : Tanda terima Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas ep 3. Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP-04/BL/ ah k am Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal ub lik 2. In do ne si R WPPE/ S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 yang telah diterima Penggugat pada tanggal 28 Desember 2012. A gu ng (foto kopi sesuai dengan tindasan) ;--------------------- 4. Bukti P-2 B : Tanda terima Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP-06/BL/ WMI/S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 yang telah : Salinan Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal tertanggal ep dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP- 334/BL/ 2007, 28 September 2007 tentang Perizinan Bukti P-3 B Salinan Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal ng : on In d A _PAGE _ gu dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP- 479/BL/ 2009, es 6. R Perusahaan Efek. (foto kopi dari foto kopi) ;-------------------- M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah lik Bukti P-3 A ub 5. (foto kopi sesuai dengan tindasan) ;--------------------- ka m ah diterima Penggugat pada tanggal 28 Desember 2012. Halaman 128 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 31 Desember 2009 tentang R tertanggal In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Perizinan Perusahaan Efek yang Melakukan Kegiatan Usaha ng Sebagai Manajer Investasi. (foto kopi dari foto kopi) ;-------- Bukti P-4 A : gu Nomor A ah : KEP- 112/PM/WPPE/2005, tertanggal 16 September 2005 tentang Pemberian Izin Wakil Perantara Pedagang Efek Kepada Fresty Hendayani. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;---------------------------------------------- 8. Bukti P-4 B : Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal ep dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP- 09/BL/ WMI/2006, tertanggal 18 Juli 2006 tentang Pemberian Izin ah k am Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal ub lik 7. Wakil In do ne si R Manajer Investasi Kepada Fresty Hendayani. (foto kopi A gu ng sesuai dengan aslinya) ;---------------------------------------------9. Bukti P-5 A : Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Nomor : KEP- 01/PM/MI/2004, tertanggal 3 Februari 2004 tentang Pemberian Izin Usaha Perusahaan Efek Sebagai Manajer Investasi Kepada PT. Suprasurya Asset lik dari foto kopi) ;---------------------------------------------------------: Salinan Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar ub 10. Bukti P-5 B Izin 19 Usaha Desember 2012 tentang Perusahaan Efek Sebagai R ah Pencabutan tertanggal M Manajer Investasi Atas Nama PT. Harvestindo Asset on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 129 A Halaman ng Management (d/h PT. Suprasurya Asset Management) es S.5/2012, ep Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP- 08/BL/ MI/ ka m ah Management (NPWP : 02.182.972.6-018.000) (foto kopi ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 129 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R (NPWP : 02.182.972.6-018.000). (foto kopi sesuai dengan ng aslinya) ;-----------------------------------------------------------------11. Bukti P-6 : Salinan Akta Kontrak Investasi Kolektif Reksadana gu Harvestindo Istimewa Nomor : 12, tertanggal 24 Agustus A 12. Bukti P-7 A 2007. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;-----------------------: Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan ub lik ah Nomor : S-5796/BL/2010, tertanggal 28 Juni 2010, Hal : Perubahan Susunan Pemegang Saham, Komisaris dan Direksi. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;--------------------- 13. Bukti P-7 B : ep am ah k Surat Kepala Biro Pengelolaan Investasi atas nama Ketua Surat Kepala Biro Pengelolaan Investasi atas nama Ketua In do ne si R Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan A gu ng Nomor : S-10866/BL/2010, tertanggal 6 Desember 2010, Hal : Perubahan Susunan Direksi dan Peningkatan Modal. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;-------------------------------- 14. Bukti P-8 : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal. (foto kopi dari foto kopi) ;---------------- Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 45 lik : Tahun 1995 tentang Penyelenggaraan Kegiatan di Bidang : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun ep 16. Bukti P-10 ub Pasar Modal.(foto kopi dari foto kopi) ;--------------------------- 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan. (foto kopi dari foto ah ka m ah 15. Bukti P-9 es on In d gu A _PAGE _ ng M R kopi) ;---------------------------------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 130 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia : Perjanjian antara Konsorsium Investor Reksa Dana R 17. Bukti P-11 In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Harvestindo Istimewa dengan PT. Harvestindo Asset ng Management Nomor : 01/KIRDHI/VIII/2011 dan Nomor : A gu 0347/HAM/DIR/VIII/2011, tertanggal (RDHI).(foto kopi dari foto kopi) ;----------------------------------: ub lik Surat Kepala Biro Pengelolaan Investasi Nomor : S-07/ BL.05/2009, tertanggal 3 Pebruari 2009, Hal : Konfirmasi Hasil Pemeriksaan Kepatuhan Terhadap PT. Harvestindo Asset Management. (foto kopi dari foto kopi) ;----------------- 19. Bukti P-13 : ep am ah k Agustus 2011 tentang Penyelesaian Reksa Dana Harvestindo Istimewa ah 18. Bukti P-12 4 Surat Kepala Biro Pengelolaan Investasi atas nama Ketua In do ne si R Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : S-3276/BL/2009, tertanggal 28 April 2009, Hal : A gu ng Hasil Pemeriksaan Kepatuhan Terhadap PT. Harvestindo Asset Management. (foto kopi dari foto kopi) ;----------------- 20. Bukti P-14 : Pendapat F.H. Van der Burg dan kawan-kawan menyebutkan bahwa keputusan dianggap tidak sah jika lik ah dibuat oleh organ yang tidak berwenang (onbevoegdheid), mengandung cacat bentuk (vormgebreken), cacat isi ub m (inhoudsgebreken), dan cacat kehendak(wilsgebreken). di ka kutip dari Hukum Administrasi Negara edisi revisi, Ridwan ep HR, cetakan ke 7, penerbit Raja Grafindo Persada Jakarta es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 131 A Halaman ng M R ah halaman 163.(foto kopi dari foto kopi) ;--------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 131 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukan Bukti tertulis berupa foto kopi Surat-Surat yang telah diberi ng meterai cukup dan telah dilegalisir serta telah disesuaikan dengan aslinya atau foto gu kopinya sehingga dapat dijadikan sebagai Alat Bukti yang sah dengan diberi tanda T -1 sampai dengan T - 33 , sebagai berikut : ----------------------------------------Bukti T-1 Bukti T-2 : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. (foto kopi dari foto kopi) ;---------------------------------------------------------------------- 3. Bukti T-3 : ep ah k Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal. (foto kopi dari foto kopi) ;---------------- am 2. : ub lik ah A 1. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun In do ne si R 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan. (foto kopi dari foto A gu ng kopi) ;---------------------------------------------------------------------4. Bukti T-4 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 1995 tentang Penyelenggaraan Kegiatan di Bidang Pasar Modal.(foto kopi dari foto kopi) ;--------------------------- Bukti T-5 : September lik 28 2007 tentang Perizinan ub m tertanggal Perusahaan Efek. (foto kopi dari foto kopi) ;-------------------Bukti T-6 : Salinan Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal ep 6. dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP- 479/BL/ 2009, 31 Desember tentang Perizinan on In d gu A _PAGE _ 2009 ng M R tertanggal es ah ka Salinan Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP- 334/BL/ 2007, ah 5. ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 132 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Perusahaan Efek yang Melakukan Kegiatan Usaha ng Sebagai Manajer Investasi. (foto kopi dari foto kopi) ;-------7. Bukti T-7 : Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Bukti T-8 foto kopi) ;---------------------------------------------------------------: ah 8. tentang Perizinan Wakil Perusahaan Efek. (foto kopi dari Nomor : KEP- 112/PM/WPPE/2005, tertanggal 16 September 2005 tentang Pemberian Izin Wakil Perantara am ep Pedagang Efek Kepada Fresty Hendayani. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;---------------------------------------------Bukti T-9 : Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal In do ne si 9. R ah k Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal ub lik A gu Nomor : KEP- 25/PM/1996, tertanggal 17 Januari 1996 A gu ng dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP- 09/BL/ WMI/2006, tertanggal 18 Juli 2006 tentang Pemberian Izin Wakil Manajer Investasi Kepada Fresty Hendayani. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;---------------------------------------------- 10. Bukti T-10 : Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal S.5/2012, 21 Desember 2012 tentang ub m Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil ep ka Perantara Pedagang Efek Atas Nama Fresty Hendayani. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;-------------------------------Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP-06/BL/WMI/ 21 Desember 2012 tentang In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 133 A Halaman tertanggal on ng S.5/2012, es : R 11. Bukti T-11 M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah tertanggal lik ah dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP-04/BL/WPPE/ Halaman 133 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manajer Investasi Atas Nama Fresty Hendayani. (foto kopi ng sesuai dengan aslinya) ;---------------------------------------------- : gu 12. Bukti T-12 Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP- 08/BL/ MI/ A S.5/2012, tertanggal Izin 19 Usaha Desember 2012 tentang Perusahaan Efek Sebagai ub lik ah Pencabutan Manajer Investasi Atas Nama PT. Harvestindo Asset Management (d/h PT. Suprasurya Asset Management) am (NPWP : 02.182.972.6-018.000). (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;-----------------------------------------------------------------: Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Harvestindo Asset In do ne si R 13. Bukti T-13 A ep ah k Salinan Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Management Nomor : 91, tertanggal 16 Desember 2010. A gu ng (foto kopi dari foto kopi) ;------------------------------------- 14. Bukti T-13 B : Surat Kepala Biro Pengelolaan Investasi atas nama Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : S-10866/BL/2010, tertanggal 6 Desember 2010, lik (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;-------------------------------: Surat Konsorsium Investor Reksa Dana Harvestindo, ub 15. Bukti T-14 tertanggal 18 Maret 2011, Perihal : Usulan Pembekuan ep ka m ah Hal : Perubahan Susunan Direksi dan Peningkatan Modal. Manajemen dan Penunjukan Manajemen Baru (Caretaker) R ah PT. Harvestindo Asset Management (PT.HAM). (foto kopi es on In d gu A _PAGE _ ng M sesuai dengan aslinya) ;--------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 134 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia : Surat Kepala Biro Pengelolaan Investasi atas nama Ketua R 16. Bukti T-15 In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan ng Nomor : S-4557/BL/2011, tertanggal 26 April 2011, Perihal A gu : Tanggapan Atas Surat Investor Reksa Dana Harvestindo aslinya) ;---------------------------------------------: ub lik Surat Perintah Pemeriksaan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : SPRIN-80/ BL/RIKSA/2011, tertanggal 29 April 2011. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;---------------------------------------------18. Bukti T-17 : ep ah k am ah 17. Bukti T-16 Istimewa tanggal 18 Maret 2011. (foto kopi sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan terhadap Fresty Hendayani, In do ne si R Selaku Direktur Utama PT. HAM, tertanggal 6 Juni 2011. A gu ng (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;-------------------------------19. Bukti T-18 : Surat PT. Harvestindo Asset Management Nomor : 195/ KON-RHI/SRT/XI/2012, tertanggal 29 November 2012, Perihal : Rekonsiliasi Catatan Reksa Dana Harvestindo Istimewa. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;------------------- 09.5304.411271.0285 dengan lampiran Berita Acara ub m Pemeriksaan terhadap Sulistiani, tertanggal 31 Mei 2011. 21. Bukti T-19 B : ep (foto kopi dari foto kopi) ;------------------------------------- ah ka Kartu Tanda Penduduk atas nama Sulistiani, NIK : lik : ah 20. Bukti T-19 A Kartu Tanda Penduduk atas nama Nita Puspita Sari, NIK : on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 135 A Halaman ng M lampiran Berita Acara Pemeriksaan terhadap Nita Puspita es R 09.5304.671186.7011. (foto kopi dari foto kopi) dengan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 135 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Sari, tertanggal 10 Juni 2011.(foto kopi sesuai dengan ng aslinya);------------------------------------------------------------------22. Bukti T-20 : Daftar penyelesaian promissory notes PT. Harvestindo gu Asset Management yang di tandatangani oleh Penggugat. A 23. Bukti T-21 (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;-------------------------------: 2012.3431/DIR OPS & IT-OPC-CUSTODY & FA, ub lik ah tertanggal 27 Desember 2012, Perihal : Hasil Rekonsiliasi Catatan Reksa Dana Harvestindo Istimewa. (foto kopi dari foto kopi) ;---------------------------------------------------------------- 24. Bukti T-22 : ep am ah k Surat PT. Bank Internasional Indonesia, Tbk Nomor : S. Surat Perwakilan Konsorsium Investor RHI Nomor : 0212/ In do ne si R Kon-RHI/Srt/III/2013, tertanggal 6 Maret 2013, Perihal : A gu ng Peringatan Kepada Direktur Utama PT. HAM Sehubungan Dengan Tindakan Pengalihan Hak Penandatanganan Rekening Bank yang Tersimpan Dana Konsorsium Investor.(foto kopi dari foto kopi) ;--------------------------------- 25. Bukti T-23 : Buku I Usaha Memahami Undang-Undang tentang lik oleh Indroharto, S.H. (foto kopi dari foto kopi) ;---------------: Surat Kepala Biro Pengelolaan Investasi atas nama Ketua ub 26. Bukti T-24 Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan ep ka m ah Peradilan Tata Usaha Negara, Bab X. Sanksi Administratif ah Nomor : S-3276/BL/2009, tertanggal 28 April 2009, Hal : es R Hasil Pemeriksaan Kepatuhan Terhadap PT. Harvestindo on In d gu A _PAGE _ ng M Asset Management. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;--- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 136 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia : Nota Dinas Kepala Bagian Kepatuhan Pengelolaan R 27. Bukti T-25 In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Investasi Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga ng Keuangan Nomor : ND-342/BL.055/2009, tertanggal 27 gu Agustus 2009, Hal : Risalah Rapat denganPT.Harvestindo A 28. Bukti T-26 Asset Management. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;---: Final Komite Penetapan Sanksi dan ub lik ah Keberatan (Komite) Atas Kasus PT. Harvestindo Asset Management Nomor : RF-20/BL.02/KPSK/2010, tertanggal 7 Juni 2010. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;--------------: Surat Kepala Biro Perundang-undangan dan Bantuan ep 29. Bukti T-27 Hukum atas nama Ketua Badan Pengawas Pasar Modal ah k am Rekomendasi Lembaga Keuangan Nomor : S-5042/BL/2010, In do ne si R dan tertanggal 8 Juni 2010, Hal : Surat Perintah Melakukan A gu ng Tindakan Tertentu Kepada PT. Harvestindo Asset Management. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;------------- 30. Bukti T-28 : Surat Kepala Biro Pengelolaan Investasi atas nama Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan lik Perihal : Batas Waktu Penyelesaian Reksa Dana : Surat PT. Harvestindo Asset Management Nomor : 0761/ ep 31. Bukti T-29 ub Harvestindo Istimewa. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;-- HAM/DIR/XII/2010, tertanggal 30 Desember 2010, Perihal: Batas Waktu Penyelesaian Reksa Dana Harvestindo R ah ka m ah Nomor : S-11451/BL/2010, tertanggal 22 Desember 2010, es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 137 A Halaman ng M Istimewa. (foto kopi sesuai dengan aslinya); ------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 137 : Nota Dinas Kepala Bagian Kepatuhan Pengelolaan R 32. Bukti T-30 In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Investasi Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga ng Keuangan Nomor : ND-111/BL.055/2011, tertanggal 16 A gu Februari Hal : Risalah Rapat dengan (foto kopi dari foto kopi) ;---------------------------------------------------------: ub lik Nota Dinas Kepala Bagian Kepatuhan Pengelolaan Investasi Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : ND-287/BL.055/2011, tertanggal 28 am April 2011, Hal : Risalah Rapat dengan Investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa. (foto kopi dari foto kopi) ;----: Nota Dinas Kepala Bagian Kepatuhan Pengelolaan In do ne si R 34. Bukti T-32 ep ah k 2011, Investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa. ah 33. Bukti T-31 Investasi Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga A gu ng Keuangan Nomor : ND-286/BL.055/2011, tertanggal 28 April 2011, Hal : Risalah Rapat dengan PT. Harvestindo Asset Management. (foto kopi dari foto kopi) ;---------------- 35. Bukti T-33 : Surat Kepala Biro Pengelolaan Investasi atas nama Ketua lik ah Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : S-4726/BL/2011, tertanggal 29 April 2011, Perihal : Surat Perintah Melakukan Tindakan Tertentu Kepada PT. ub m Harvestindo Asset Management. (foto kopi sesuai dengan ep aslinya) ;---------------------------------------------Menimbang, bahwa selain Bukti Surat, Penggugat menghadirkan 1 (satu) R ka es orang Ahli yang bernama DR. Firdaus, S.H., M.H., yang menerangkan di bawah on In d gu A _PAGE _ ng sumpah sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------- ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Halaman 138 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Keterangan Ahli (DR. Firdaus, S.H., M.H) :----------------------------------------------------- “pendapat Denny F Tomson ada ng - Bahwa dalam teori pertanggungjawaban namanya Tesa Struktural dan Tesa Individualis, sepanjang orang dalam gu kapasitas jabatan bertindak maka seluruh beban tanggung jawab itu tidak diikutkan pribadinya”. Kalau bicara Direksi itu jabatan, jadi sepanjang Direksi A bertindak untuk dan atas nama perusahaan dan untuk kepentingan perusahaan ub lik ah itu tanggungjawabnya ada pada perusahaan;---------------------------------------------- tanggungjawab melekat di perusahaan ;----------------------------------------------------- - Bahwa peranan dasar menimbang, mengingat dan memutus dalam suatu surat ep ah k am - Bahwa ketika ia bertanggungjawab selaku Direksi maka seluruh bentuk keputusan yaitu dasar menimbang itu berarti fakta yang menjadi dasar alasan In do ne si R untuk dikeluarkannya keputusan itu, sedangkan dasar mengingat itu adalah A gu ng aturan hukumnya yang harus digunakan untuk mendasari keputusan itu, tapi bila itu tidak ada maka suatu keputusan itu batal demi hukum;------------------------ - Bahwa sebuah norma yang digunakan sebagai dasar untuk mengambil keputusan tidak sesuai dengan objek yang diaturnya dengan sendirinya batal ;-- lik ah - Bahwa sepanjang dalam kapasitas perusahaan seorang Direksi, maka seluruh ub ketika ada kontak personal untuk mencari keuntungan pribadi, tetapi karena ep kondisi perusahaan masa dibebankan kepada pribadi, karena ini merupakan penegasan rechts person/badan hukum bahwa ia bisa dimintai tanggung jawab, on ng In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 139 A Halaman es R kepadanya melekat hak dan kewajiban seperti manusia pada umumnya;---------- M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah ka m tanggungjawabnya ada diperusahaan. Tanggung jawab pribadi bisa masuk Halaman 139 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R Menimbang, bahwa selain Bukti Surat, Tergugat menghadirkan 1 (satu) orang Ahli yang bernama Ir. Teddy Otto Jeffri Punu yang menerangkan di bawah ng sumpah sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------- gu Keterangan Ahli (Ir. Teddy Otto Jeffri Punu) :--------------------------------------------------- - Bahwa di dalam Pasar Modal ada beberapa keahlian yang mendapatkan ijin A dari Bapepam pada waktu itu, ada 3 yaitu : Penjamin efek (Leasing), Perantara ub lik ah efek (Broker) dan Manajer Investasi;---------------------------------------------------------- Manajer Investasi dengan Bank Kustodian. Dalam peraturan jelas bahwa Manajer Investasi hanya bertugas mengelola investasi, sedangkan Bank ep ah k am - Bahwa di dalam Reksa Dana itu sudah ada pembagian yang jelas antara Kustodian adalah menginvestasikan investasi dan asset. Dalam prakteknya A gu ng Kustodian atau di Bank lain atas permintaan, ada 2 jenis In do ne si R setiap Reksa Dana Manajer Investasi akan selalu membuka rekening di Bank rekening : 1. Rekening surat berharga yaitu untuk mencatat surat berharga dalam bentuk Promissory Notes 2. Rekening Kas, dibukukan atas nama Reksa Dana bukan atas nama Manajer Investasi, sehingga semua dana yang berkaitan dengan Reksa Dana harus masuk ke dalam rekening Reksa Dana, tidak pernah ada lik ah rekening Manajer Investasi yang menerima aliran dana yang bersangkutan;----- ub (KIK), di dalam KIK sudah diuraikan biaya-biaya apa saja yang dibebankan ep kepada Reksa Dana, biaya-biaya mana yang menjadi beban Manajer Investasi dan biaya-biaya mana yang menjadi beban Investor, dalam perincian beban- R beban itu ada uraiannya. Seingat Ahli yang hanya bisa dibayarkan untuk In d on ng gu A _PAGE _ es Manajer Investasi itu adalah fee bukan biaya operasional;------------------------------ M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah ka m - Bahwa dalam Reksa Dana itu ada yang namanya Kontrak Investasi Kolektif Halaman 140 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R - Bahwa Manajer Investasi itu tugasnya mengelola bukan memiliki, itupun assetnya disimpan di Bank Kustodian. Bank Kustodian yang menyimpan, ng mengadministrasikan asset tidak berhak atas asset itu ;-------------------------------- gu - Bahwa Reksa Dana itu ada bermacam- macam, kalau bicara dari tingkat resiko ada Reksa Dana yang paling tinggi resikonya adalah Reksa Dana yang isinya A saham-saham, kemudian yang resikonya lebih rendah adalah Reksa Dana ub lik Dana yang lebih rendah lagi resikonya yang isinya adalah hanya surat hutang saja, dan ada lagi Reksa Dana yang lebih rendah lagi resikonya yaitu yang isinya instrumen pasar uang;------------------------------------------------------------------ ep ah k am ah campuran isinya adalah kombinasi saham dan surat hutang, lalu ada Reksa - Bahwa Manajer Investasi itu adalah badan hukum yang diberi ijin oleh Bapepam In do ne si R dan LK untuk mengelola dana yang dikumpulkan dari pihak luar;--------------------- A gu ng - Bahwa Promissory Notes itu adalah surat hutang, surat janji untuk membayar hutang;------------------------------------------------------------------------------------------------ - Bahwa sebetulnya Reksa Dana itu setelah tahun 2008 tidak diperkenankan lagi untuk membeli Promissory Notes. Lazimnya kalau di luar negeri Promissory Notes itu diterbitkan oleh perusahaan yang kualitas kreditnya yang paling tinggi lik ah dan jangka pendek, ini atas kepercayaan dari Investor, kalau definisi Pasar ub Notes sering kali dianggap produk Pasar Modal, karena harus dipisahkan antara ep Pasar Modal dengan Pasar Uang, kalau Pasar Uang itu adalah Deposito, tabungan dan lain-lain;---------------------------------------------------------------------------- es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 141 A Halaman ng M R ah ka m Modal biasanya jangka panjang, tetapi beberapa instrumen seperti Promissory ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 141 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R - Bahwa memang ada kualifikasi khusus dimana untuk ketiga bidang itu harus melalui tahapan pendidikan lalu ujian, setelah lulus Bapepam mengeluarkan ng semacam ijin praktek ;----------------------------------------------------------------------------- gu - Bahwa di dalam Manajer Investasi itu ada Direksi yang harus mempunyai ijin sebagai Manajer Investasi lalu di bawahnya ada Manajer Investasi yang sehari- A hari melakukan jual beli saham, seandainya Manajer Investasi yang sehari-hari ub lik mempunyai ijin ini yang bertanggung jawab ;----------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan ep Kesimpulannya masing-masing tertanggal 4 Juli 2013, yang cukup ditunjuk pada Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ;-----------------------------------------------bahwa selanjutnya setelah memperhatikan segala In do ne si Menimbang, R ah k am ah melakukan jual beli saham itu melakukan kesalahan maka Direksi yang A gu ng sesuatu yang terjadi selama persidangan perkara ini berlangsung sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Persidangan yang bersangkutan, adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam Putusan ini ;--------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lik ub TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah ep ka m ah mengajukan sesuatu lagi dan mohon Putusan ;----------------------------------------------- sebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatan diatas ; -------------------------------dimohonkan pembatalan atau tidak sah oleh es R Menimbang, bahwa yang on In d gu A _PAGE _ ng Penggugat adalah :------------------------------------------------------------------------------------ ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 142 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R 1. Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor: KEP-04/BL/WPPE/S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang ng Pencabutan Izin Orang Perseorangan sebagai Wakil Perantara Pedagang gu Efek atas nama Fresty Hendayani ( Bukti P-1A = Bukti T-10);-------------------- 2. Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan A Nomor : KEP-06/BL/WMI/S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang ub lik atas nama Fresty Hendayani (Bukti P-1B = Bukti T-11) ;--------------------------Menimbang, bahwa Tergugat dalam surat Jawabannya tertanggal 7 Mei 2013, yang telah memuat dalil mengenai Eksepsi tentang Gugatan Penggugat ep ah k am ah Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manager Investasi Kabur dan Tidak jelas (Obscuur Libel) sehingga dalam sistematika Putusan ini In do ne si R Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan mengenai Eksepsi dan A gu ng selanjutnya mempertimbangkan mengenai Pokok Perkara.;------------------------------I. DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa eksepsi yang disampaikan oleh Tergugat dalam Surat Jawabannya tertanggal 7 Mei 2013 pada pokoknya berisi sebagai berikut :--------- Bahwa dalam Gugatan halaman 1 alinea terakhir, dalam petitum Gugatan lik ah Nomor 2 huruf (b) dan dalam petitum Gugatan nomor 3 huruf (b), oleh Penggugat ub Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor : KEP-06/BL/ WPPE/ S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang ep ka m telah menyebutkan obyek sengketa yang kedua adalah : “Keputusan Ketua Badan Perseorangan Sebagai Wakil Manager Investasi atas nama Fresty Hendayani.” LK Nomor:KEP-06/BL/WMI/S.5/2012, tertanggal es dan 21 on ng dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT In d 143 A Halaman Bapepam gu Ketua R Sedangkan obyek sengketa yang diterbitkan Tergugat adalah : “Surat Keputusan ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 143 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan sebagai Wakil ng Manager Investasi atas nama Fresty Hendayani.;--------------------------------------------- Bahwa dalam Pemeriksaan Persiapan pihak Tergugat telah menyerahkan gu fotocopy kedua obyek sengketa kepada Majelis Hakim dan Majelis Hakim meminta Penggugat untuk memperbaiki Gugatannya namun ternyata gugatan Penggugat A tetap tidak cermat dan teliti sehingga penyebutan obyek sengketa adalah kabur ub lik Menimbang, bahwa dalil eksepsi tersebut telah dibantah Penggugat dalam Replik tanggal 21 Mei 2013 yang menyatakan terdapat kekeliruan redaksional pengetikan huruf “WPPE” sebenarnya yang dimaksud adalah huruf “WMI” dan ep ah k am ah dan tidak jelas (Obscuur Libel);--------------------------------------------------------------------- kekeliruan redaksional tersebut tidak menghilangkan maksud keputusan a quo In do ne si R serta tidak membuat pihak Tergugat tidak mengetahui keputusan a quo.;------------- A gu ng Menimbang, bahwa untuk menilai Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak jelas (Obscuur Libel) selanjutnya Majelis Hakim meneliti surat Jawaban Tergugat khususnya pada halaman 4 angka (2), halaman 8 angka (2), Tergugat telah mengajukan uraian Jawaban tentang obyek sengketa II yakni Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan lik ah Nomor : KEP-06/BL/WMI/S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 tentang ub nama Fresty Hendayani (Bukti P-1B = Bukti T-11);------------------------------------------Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam Replik tanggal 21 Mei 2013 ep ka m Pencabutan Izin Orang Perseorangan Sebagai Wakil Manager Investasi atas telah mengakui adanya kesalahan pengetikan (kesalahan redaksional) mengenai ng Menimbang, bahwa dalam persidangan untuk obyek sengketa II pihak on In d A _PAGE _ gu Penggugat mengajukan Bukti P-1B dan pihak Tergugat mengajukan Bukti T-11 es R huruf “WPPE” dalam obyek sengketa II seharusnya dicantumkan huruf “WMI”;------ ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 144 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R yang setelah diteliti ternyata keduanya merupakan dokumen surat yang sama/ ng sesuai;-------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum pihak Tergugat telah menguraikan gu dalam Jawabannya tentang obyek sengketa II (Bukti P-1B = Bukti T-11), dan Penggugat telah mengakui kesalahan pengetikan/redaksional, serta para pihak A mengajukan Bukti P-1B = Bukti T-11 merupakan dokumen yang sesuai/ sama, ub lik ah maka adalah beralasan hukum untuk menerima dalil bantahan Penggugat yang dilakukan Penggugat tidak membuat Tergugat menjadi tidak mengetahui keputusan aquo dan tidak menghilangkan maksud Gugatan, sehingga Majelis Hakim menyimpulkan adalah berdasarkan hukum untuk menyatakan Eksepsi ep ah k am menyatakan kesalahan redaksional pengetikan obyek sengketa yang telah In do ne si R Gugatan Kabur dan tidak jelas untuk dinyatakan tidak diterima.; ------------------------Menimbang, bahwa karena atas Eksepsi Tergugat telah dinyatakan tidak A gu ng diterima selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai Pokok Perkara;II. DALAM POKOK PERKARA :------------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa dalil-dalil Gugatan Penggugat selengkapnya adalah sebagaimana terurai dalam gugatannya dan telah dimuat dalam bagian Duduk lik bahwa dalam Gugatannya pada pokoknya Penggugat ub Menimbang, mendalilkan sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------- ka ep Bahwa Keputusan a quo yang diterbitkan Tergugat yakni :------------------------ Keuangan Nomor: KEP-04/BL/WPPE/S.5/2012, tertanggal 21 on ng dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT In d 145 A Halaman gu M Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan es ah 1. Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga R m ah Sengketa Putusan ini;--------------------------------------------------------------------------------- ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 145 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R sebagai Wakil Perantara Pedagang Efek atas nama Fresty ng Hendayani (Bukti Bukti P-1A = Bukti T-10) dan ;---------------------------- 2. Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Nomor : KEP-06/BL/WMI/S.5/2012, gu Keuangan tertanggal 21 Sebagai Wakil Manager Investasi atas nama Fresty Hendayani (Bukti P-1B = Bukti T-11) ;----------------------------------------------------------------- ub lik ah A Desember 2012 tentang Pencabutan Izin Orang Perseorangan bertentangan dengan Pasal 102 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1985 tentang Pasar Modal, bertentangan dengan Pasal 1 ayat (5) juncto Pasal 97 ayat (1) ep ah k am telah bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku yakni Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, serta telah In do ne si R bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik khususnya Asas A gu ng Kepastian Hukum dan Asas Profesionalitas.;--------------------------------------------------- Menimbang, bahwa dalam Jawaban tanggal 7 Mei 2013 Pihak Tergugat menolak dalil Penggugat dengan mengemukakan bahwa Tergugat dalam menerbitkan kedua Obyek Sengketa adalah telah sesuai dengan fakta-fakta yang ditemukan Tergugat berdasarkan hasil pemeriksaan atas Penggugat yang lik ah dilaksanakan sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Dan ub obyek sengketa dari aspek kewenangan, prosedur dan substansi, telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan tidak melanggar asas- ep asas umum pemerintahan yang baik sebagaimana terurai selengkapnya dalam In d on ng gu A _PAGE _ es R Jawaban Tergugat ; ----------------------------------------------------------------------------------- M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah ka m Tergugat menyatakan dalam penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara kedua Halaman 146 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah membantah dalildalil gugatan Penggugat maka Majelis Hakim akan menguji dalil-dalil para pihak ng tersebut berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh dalam persidangan a quo ;-------- gu Menimbang, bahwa instrumen hukum yang dapat digunakan Hakim pada Pengadilan Tata Usaha Negara adalah didasarkan ketentuan yang diatur dalam A Pasal 53 ayat (2) a dan b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang ub lik ah Peradilan Tata Usaha Negara. Berdasarkan ketentuan tersebut, suatu Keputusan a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, atau ; ------------------------------ ep ah k am Tata Usaha Negara dapat dinyatakan batal atau tidak sah apabila ; -------------------- b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan Asas- In do ne si R Asas Umum Pemerintahan Yang Baik ;------------------------------------------------- A gu ng Menimbang, bahwa dari dalil Gugatan, Jawaban, Replik dan Duplik Para Pihak, maka permasalahan hukum administrasi yang harus dipertimbangkan dalam sengketa in litis, adalah : apakah kedua Keputusan Tergugat yakni Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor: KEP-04/BL/WPPE/S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 (Bukti P-1A = lik ah Bukti T-10) dan Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga ub (Bukti P-1B = Bukti T-11) dari aspek prosedur dan atau substansi penerbitannya bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan atau ep ka m Keuangan Nomor : KEP-06/BL/WMI/S.5/2012, tertanggal 21 Desember 2012 melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik” ? ;------------------------------- on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 147 A Halaman ng prosedur maupun substansi penerbitan kedua Obyek Sengketa telah sesuai es R Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan di dalam Jawabannya, bahwa ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 147 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan tidak melanggar Asas- ng Asas Umum Pemerintahan Yang Baik ;---------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil Gugatannya Penggugat gu mengajukan bukti surat bertanda Bukti P - 1 s/d Bukti P –14 dan mengajukan 1 orang Ahli bernama DR. Firdaus, S.H., M.H., (Dosen Hukum Tata Negara A Universitas Tirtayasa), sedangkan untuk memperkuat dalil-dalil sangkalannya ub lik ah Tergugat mengajukan bukti surat diberi tanda Bukti T - 1 s/d Bukti T- 33 dan APRDI /Asosiasi Pengelola Reksa Dana Indonesia) ;---------------------------------------Menimbang, bahwa sistem pembuktian pada Peradilan Tata Usaha ep ah k am mengajukan 1 orang Ahli bernama Ir. Teddy Otto Jeffri Punu (Direktur Eksekutif Negara adalah bersifat dominus litis sehingga dalam mempertimbangkan sengketa In do ne si R a quo Majelis Hakim tidak terikat pada materi jawab menjawab pihak Penggugat dan pihak Tergugat serta alat bukti yang diajukan para pihak. Hakim akan A gu ng menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian (vide Pasal 107 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 sebagaimana diubah dengan Undang-Undang No. 51 Tahun 2009). Sehingga terhadap alat-alat bukti yang diajukan para pihak dipersidangan akan dipertimbangkan sepanjang ah relevan untuk menilai keabsahan Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi lik Obyek Sengketa sesuai dengan kompetensi absolut Peradilan Tata Usaha ub Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan di persidangan oleh ep Penggugat maupun Tergugat, Majelis Hakim memperoleh fakta hukum yang tidak 1. Bahwa Penggugat sesuai Bukti P-4A = Bukti T-8 (Keputusan Ketua Badan on In d gu A _PAGE _ ng Pengawas Pasar Modal Nomor: KEP-112/PM/WPPE/2005, tanggal 16 es diperbantahkan oleh kedua belah pihak sebagai berikut :----------------------------------- R ka m Negara;--------------------------------------------------------------------------------------------------- ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 148 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R September 2005 tentang Pemberian Izin Wakil Perantara Pedagang Efek) telah memperoleh izin orang perseorangan sebagai Wakil Perantara ng Pedagang Efek, dan berdasarkan Bukti P- 4B = Bukti T-9 (Keputusan Ketua gu Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor: KEP-09/ BL/WMI/2006, tanggal 18 Juli 2006 tentang Pemberian Izin Wakil Manajer A Investasi) Penggugat telah memperoleh izin orang perseorangan sebagai ub lik 2. Bahwa sesuai Bukti T-27 (Surat Kementerian Keuangan Republik Indonesia BPPM & LK Nomor: S-5042/BL/2010, tanggal 8 Juni 2010) Tergugat am ah Wakil Manajer Investasi.;-------------------------------------------------------- menyampaikan kepada Penggugat terdapat fakta yang menunjukkan ah k ep PT Harvestindo Asset Management tidak beritikat baik dalam pengelolaan penempatan dana nasabah pada Promissory In do ne si fakta R Reksa Dana Harvestindo Istimewa dan melanggar Pasal 27 UUPM, dan Notes telah A gu ng mengakibatkan Reksa Dana Harvestindo Istimewa mengalami kerugian atau kesulitan keuangan yang parah, menunjukkan PT Harvestindo Asset Management terbukti melakukan pelanggaran angka 1 dan angka 4 Peraturan Bapepam dan LK Nomor.V.G.3 tentang Pedoman Pencatatan lik juga memerintahkan Penggugat agar antara lain menyelesaikan piutang ub yang berasal dari Promissory Notes yang menjadi hak Reksa Dana Harvestindo Istimewa paling lambat 31 Desember 2010.;------------------------- ep 3. Bahwa berdasarkan Bukti P-7A (Surat Kementerian Keuangan Republik Indonesia BPPM & LK Nomor:S-5796/BL/2010, tanggal 28 Juni 2010 R ah ka m ah Dalam Rangka pengambilan Keputusan oleh Manajer Investasi. Bukti T-27 es Hal : Perubahan Susunan Pemegang Saham, Komisaris dan Direksi) on ng dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT In d 149 A Halaman gu M membuktikan telah disetujui oleh BPPM & LK antara lain Perubahan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 149 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R Susunan Pengurus PT Harvestindo Asset Management yang menunjuk ng Penggugat (Sdri Fresty Hendayani) sebagai Direktur Utama;--------------------- 4. Bahwa berdasarkan Bukti P-7B = Bukti T-13B (Surat Kementerian gu Keuangan Republik Indonesia BPPM & LK Nomor: S-10866/BL/2010, tanggal 6 Desember 2010 Hal : Perubahan Susunan Direksi dan A Peningkatan Modal) membuktikan telah disetujui oleh BPPM & LK tentang ub lik Penggugat (Sdri Fresty Hendayani) sebagai Direktur Utama;--------------------5. Bahwa berdasarkan Bukti T- 13A (Akta Pernyataan Keputusan Rapat ep PT Harvestindo Asset Management Nomor: 91 tanggal 16 Desember 2010) pada pokoknya oleh Notaris Netty Maria Machdar, SH telah mencatat ah k am ah Susunan Direksi PT Harvestindo Asset Management yang telah menunjuk In do ne si R Susunan Perseroan Terbatas PT Harvestindo Asset Management adalah A gu ng Penggugat (Nyonya Fresty Hendayani) sebagai Direktur Utama.;--------------6. Bahwa Penggugat selaku Direktur Utama PT Harvestindo Asset Management berdasarkan peraturan perundang-undangan disyaratkan untuk memenuhi ketentuan persyaratan integritas sesuai angka 3 huruf a angka (1) huruf e dan f Bukti T-5 (Peraturan Bapepam Nomor V.A.1 tentang lik persyaratan sesuai ketentuan angka 3 huruf b angka (1) huruf g dan h Bukti ub T-6 (Peraturan Bapepam dan LK Nomor V.A.3 tentang Perizinan Perusahaan Efek Yang Melakukan Kegiatan Usaha sebagai Manajer ep Investasi).;-------------------------------------------------------------------------------------- berdasarkan Pasal 92 ayat 1, ayat 2, dan Pasal 97 ayat (1) Bukti T-2 on In d gu A _PAGE _ ng (Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas) es 7. Bahwa Penggugat selaku Direksi PT Harvestindo Asset Management R ka m ah Perizinan Perusahaan Efek) dan Penggugat disyaratkan harus memenuhi ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 150 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R disyaratkan undang-undang agar Direksi dalam menjalankan pengurusan perseroan sesuai dengan maksud dan tujuan perseroan sesuai dengan ng kebijakan yang dipandang tepat dalam batas yang ditentukan undang- gu undang ini, dan juga Direksi bertanggung jawab atas pengurusan perseroan.;-------------------------------------------------------------------------------------- A 8. Bahwa sesuai Bukti T-28 (Surat Kementerian Keuangan Republik Indonesia ub lik ah BPPM & LK Biro Pengelolaan Investasi Nomor : S-11451/BL/2010, tanggal 22 Desember 2010, Perihal Batas Waktu Penyelesaian Reksa Dana am Harvestindo Istimewa) oleh Tergugat (dahulu BPPM & LK) telah menyampaikan kepada Direksi dan Pemegang Saham PT Harvestindo ah k ep Asset Management untuk menyelesaikan piutang yang menjadi hak Reksa In do ne si R Dana Harvestindo Istimewa paling lambat sampai dengan tanggal 31 Desember 2010. Bukti T-28 juga menyampaikan kepada Penggugat tentang A gu ng Surat Pernyataan Komitmen Sdr. Ivan Ch. Litha (Komisaris Utama PT Harvestindo Asset Management) tertanggal 3 Juni 2010 menyatakan sanggup membeli sisa Promissory Notes yang tidak tertagih pada harga wajar sesuai dengan kesepakatan dengan para investor Reksa Dana lik Litha (Komisaris Utama PT Harvestindo Asset Management) tidak mampu ub menyelesaikan penagihan atas Promissory Notes yang tidak tertagih. Bukti T-28 juga memerintahkan agar Penggugat melaksanakan Bukti T-27 yang ep telah diuraikan diatas ;------------------------------------------------- R 9. Bahwa sesuai Bukti T-29 (Surat Harvestindo Asset Management Nomor: on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 151 A Halaman ng Pengelolaan Investasi BPPM & LK ditandatangani Penggugat selaku es 0761/HAM/DIR/XII/2010, tanggal 30 Desember 2010 kepada Kepala Biro M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah ka m ah Harvestindo Istimewa, apabila sampai tanggal 5 Juli 2010 oleh Sdr. Ivan Ch. Halaman 151 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R Direktur Utama dan Komisatis PT Harvestindo Asset Management) mengajukan permohonan perpanjangan waktu penyelesaian masalah ng piutang yang berasal dari Promissory Notes yang menjadi hak Reksa Dana gu Harvestindo Istimewa .;---------------------------------------------------------------------- 10. Bahwa sesuai Bukti T-30 (Nota Dinas Kepala Bagian Kepatuhan A Pengelolaan Investasi kepada kepala Biro Pengelolaan Investasi Nomor: Pebruari 2012) Tergugat telah mengadakan rapat dengan Investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa yang menyimpulkan agar Tergugat (dahulu Bapepam-LK) untuk tidak am membubarkan dulu Reksa Dana Harvestindo Istimewa dan Investor akan menunggu hasil auditor independen untuk mengetahui nilai Promissory ep ah k tanggal 16 ub lik ah ND-111/BL.055/2011, In do ne si R Notes sesungguhnya baru kemudian membicarakan harga.;--------------------- A gu ng 11. Bahwa sesuai Bukti T-14 (Surat dari Para Investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa Kepada Ketua Bapepam-LK tertanggal 18 Maret 2011) konsorsium investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa meminta langkah konkrit Tergugat (dahulu Bapepam dan LK) terhadap pemilik dan manajemen baru PT Harvestindo Asset Management yang secara jelas dan lik Reksa Dana Harvestindo Istimewa kepada investor sampai batas yang investor ub ditentukan yaitu 31 Desember 2010. Melalui Bukti T-14 tersebut para Reksa Dana Harvestindo Istimewa kepada Tergugat juga ep mengajukan Usulan Pembekuan Manajemen dan Penunjukan Manajemen 12. Bahwa sesuai Bukti T-15 (Surat BPPM & LK Nomor: S-4557/BL/2011, on T-14. Dalam Bukti T-15 In d gu A _PAGE _ ng tanggal 26 April 2011) telah menanggapi Bukti es Baru (caretaker) PT Harvestindo Asset Management.;----------------------------- R ka m ah nyata tidak dapat memenuhi kesanggupannya menyelesaikan pembayaran ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 152 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R halaman 3 huruf (h) menjelaskan kepada para investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa, bahwa Tergugat telah memberi kesempatan kepada ng PT Harvestindo Asset Management untuk menyelesaikan permasalahan gu investasi di Reksa Dana Harvestindo Istimewa dan mencari kesepakatan dengan Investor, namun sampai bulan April 2011 PT Harvestindo Asset A Management tidak berhasil memenuhi komitmen yang telah disampaikan . ah Selanjutnya Tergugat menyampaikan akan menempuh langkah ub lik memerintahkan kepada Bank Internasional Indonesia Tbk selaku Bank am Kustodian dari Reksa Dana Harvestindo Instimewa untuk melakukan eksekusi atas jaminan Giro mundur dari PT Harvestindo Asset ah k ep Management, memerintahkan kepada PT Harvestindo Asset Management R untuk membubarkan Reksa Dana Harvestindo Istimewa dan atas asset In do ne si Reksa Dana Harvestindo Istimewa agar dibagi kepada para investor secara A gu ng proporsional.;----------------------------------------------------------------------------------- 13. Bahwa sesuai Bukti T-32 (Nota Dinas dari Kepala Bagian kepatuhan Pengelolaan Investasi kepada Kepala Biro Pengelolaan Investasi BPPM & LK Nomor : ND-286/BL.055/2011, tanggal 28 April 2011) menunjukkan lik dan Direksi PT Harvestindo Asset Management untuk membicarakan Usulan Pembekuan caretaker PT Harvestindo Asset Management yang ub m ah Tergugat (dahulu Bapepam & LK) telah mengundang Pemegang Saham dimohonkan para Investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa kepada ep ka Tergugat sesuai Bukti T-14. Dalam rapat tersebut Penggugat (Sdri Fresty ah Hendayani) menyampaikan Sdr Ivan CH Litha dan Sdr Andi Gunawan es on ng dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT In d 153 A Halaman juga merupakan Direktur PT Discovery Indonesia yang gu M Management R selain sebagai pemegang saham dan Komisaris PT Harvestindo Asset ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 153 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R diduga turut serta dalam kejahatan keuangan pembobolan dana PT Elnusa. Penggugat juga menyampaikan tidak mengetahui apakah ada aliran dana ng dari PT Elnusa kepada PT Harvestindo Asset Management melalui gu rekening pribadi Sdr. Ivan CH Litha.;----------------------------------------------------- 14. Bahwa sesuai Bukti T-31 (Nota Dinas dari Kepala Bagian kepatuhan A Pengelolaan Investasi kepada Kepala Biro Pengelolaan Investasi BPPM & ub lik ah LK Nomor : ND-287/BL.055/2011, tanggal 28 April 2011) menunjukkan Tergugat telah mengundang Investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa am sehubungan dengan Bukti T-14 dan untuk membahas tindak lanjut penyelesaian investasi Reksa Dana Harvestindo Istimewa. Dalam rapat ini ah k ep Investor meminta kepada Tergugat (dahulu Bapepam & LK) menjawab surat In do ne si R Investor tanggal 18 maret 2011 dan memfasilitasi pertemuan antara Investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa dengan PT Harvestindo Asset A gu ng Management.;---------------------------------------------------------------------------------- 15. Bahwa sesuai Bukti T-33 (Surat Perintah Kementerian Keuangan Republik Indonesia BPPM & LK Nomor : S-4726/BL/2011, tanggal 29 April 2011 Perihal Surat Perintah Melakukan Tindakan Tertentu Kepada lik PT Harvestindo Asset Management antara lain untuk menyelesaikan Harvestindo Istimewa, dan ub piutang yang berasal dari Promissory Notes yang menjadi hak Reksa Dana Tergugat tidak memperkenankan ep PT Harvestindo Asset Management untuk menandatangani kontrak kerja sama baru, menambah unit penyertaan baru dari reksa Dana yang dikelola R ka m ah PT Harvestindo Asset Management) pihak Tergugat memerintahkan es PT Harvestindo Asset Management, dan melakukan transaksi yang on In d gu A _PAGE _ ng berkaitan dengan Reksa Dana Harvestindo Istimewa. Tergugat juga ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 154 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R mengingatkan dalam melakukan kegiatan usaha sebagai Manajer Investasi, PT Harvestindo Asset Management wajib tunduk dan patuh terhadap ng ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku;-------------------------- gu 16. Bahwa sesuai BuktiT-16 (Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: SPRIN-80/ BL/RIKSA/2011, tanggal 29 April 2011) oleh Tergugat melalui Biro A Pemeriksaan dan Penyidikan telah membentuk Tim Pemeriksa untuk ub lik ah melakukan pemeriksaan kepada PT Harvestindo Asset Management yang diduga telah melanggar angka 1 dan angka 2 Peraturan Bapepam dan LK Keputusan oleh Manajer Investasi, dan atau peraturan perundangundangan lainnya.;---------------------------------------------------------------------------- ep ah k am Nomor V.G.3 tentang Pedoman Pencatatan dalam Rangka Pengambilan In do ne si R 17. Bahwa sesuai Bukti T-19 A (Berita Acara Pemeriksaan tanggal 31 Mei 2011) pihak Tergugat telah mengambil keterangan Sulistiani pekerjaan A gu ng Kasir PT Harvestindo Asset Management dan Tergugat menemukan fakta bahwa Sdr. Sulistiani menjelaskan ada dana pembayaran dari penerbit Promissory Notes tidak langsung disetorkan ke rekening Reksa Dana Harvestindo Istimewa di Bank Kustodian (BII) tapi disetorkan ke rekening lik yang digunakan untuk kegiatan operasional perusahaan dengan authorized ub signaturenya adalah Penggugat, Sdr. Andi Sukraini, Sdr. Komara per tanggal 20 Februari 2011.;------------------------------------------------------------------ ep 18. Bahwa sesuai Bukti T-17 (Berita Acara Pemeriksaan tanggal 6 Juni 2011) R M Hendayani) pekerjaan Direktur Utama PT Harvestindo Asset Management on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 155 A Halaman ng dan Tergugat menemukan fakta bahwa Penggugat mengetahui terdapat es pihak Tergugat telah mengambil keterangan Penggugat (Sdr. Fresty ah ka m ah PT Harvestindo Asset Management (BII Cabang Thamrin dan Bank Mandiri) ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 155 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R dana pelunasan debitur yang tidak diteruskan ke kustodian, karena diluar wewenang Penggugat, dan selain perintah Penggugat yang mengintervensi ng adalah Sdr. Ivan CH Litha dan Sdr. Andhy Gunawan. Penggugat sudah gu berusaha memastikan dana tersebut langsung ke Bank Kustodian namun hal tersebut tidak bisa Penggugat pastikan karena diluar wewenang A Penggugat.;------------------------------------------------------------------------------------- ub lik ah 19. Bahwa sesuai Bukti T-19B (Berita Acara Pemeriksaan tanggal 10 Juni 2011) pihak Tergugat telah mengambil keterangan Nita Puspitasari am pekerjaan Admin Collection PT Harvestindo Asset Management yang menjelaskan ada debitur yang memiliki pembayaran besar (diatas Rp 100 ah k ep juta) yang atas perintah dari Ivan C Litha, Nita Puspitasari minta melakukan In do ne si R pembayaran ke rekening Harvestindo Asset Management di Bank BII Cabang Thamrin, dan biasanya setelah beberapa bulan kemudian dana A gu ng tersebut dikirimkan ke rekening RDHI, pengiriman dana tersebut biasanya sekali atau dipecah dua kali.;-------------------------------------------------------------- 20. Bahwa hasil pemeriksaan Tergugat ditemukan fakta PT Harvestindo Asset Management telah menggunakan dana pelunasan Promissory Notes yang lik redemption pemegang unit penyertaan tanpa melalui Bank Kustodian ub sehingga jumlah pemegang unit penyertaan Reksa Dana Harvestindo Istimewa tidak berkurang, untuk membiayai operasional PT Harvestindo ep Asset Management dan untuk membayar jasa debt collector;-------------------- Tahun 1995 tentang Pasar Modal) mengatur “Semua kekayaan Reksa Dana on In d gu A _PAGE _ ng wajib disimpan pada Bank Kustodian” juncto Ketentuan Angka 3 huruf b es 21. Bahwa Pasal 25 ayat (1) Bukti P-8 = Bukti T-1 (Undang-Undang Nomor 8 R ka m ah menjadi portofolio Reksa Dana harvestindo Istimewa untuk pelunasan ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 156 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R angka (1) huruf g dan h Bukti T-6 (Keputusan Ketua Bapepam Dan LK Nomor: KEP-479/BL/2009 tentang Perizinan Perusahaan Efek yang ng melakukan Kegiatan Usaha sebagai Manajer Investasi) yang mengatur gu persyaratan anggota Direksi dan anggota dewan komisaris Manajer Investasi wajib memenuhi persyaratan (huruf g) memiliki komitmen yang A tinggi untuk mematuhi peraturan perundang-undangan yang berlaku dan (h) memiliki komitmen yang tinggi terhadap pengembangan ub lik operasional Manajer Investasi yang sehat.;-------------------------------------------22. Bahwa PT Harvestindo Asset Management berdasarkan peraturan tersebut seharusnya melakukan pembayaran Promissory pelunasan Notes ep disetorkan ke rekening Reksa Dana Harvestindo Istimewa di Bank ah k am ah huruf In do ne si R Kustodian (dhi PT Bank International Indonesia Tbk. Selanjutnya disebut BII bertindak selaku bank Kustodian) namun kenyataannya pembayaran A gu ng pelunasan Promissory Notes disetorkan ke rekening PT Harvestindo Asset Management ;---------------------------------------------------------------------------------- 23. Bahwa sebagai akibat pelanggaran pengelolaan dana yang tidak layak oleh Penggugat sebagai Direktur Utama PT Harvestindo Asset Management bertanggung jawab atas jalannya pengurusan perseroan, lik mengakibatkan para investor reksa dana berada dalam posisi terancam ub investasinya tidak kembali, dan para investor bereaksi dengan membentuk Konsorsium Reksa Dana Harvestindo Istimewa untuk menagih asset Reksa ep Dana Harvestindo Istimewa yang berupa Promissory Notes.;-------------------- menyampaikan kepada Direksi dan Pemegang Saham es telah R 24. Bahwa sesuai Bukti T-28 dan Bukti T- 27 Tergugat (dahulu BPPM & LK) M on dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT In d 157 A Halaman ng PT Harvestindo Asset Management untuk menyelesaikan piutang yang gu h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) ik ah ka m ah yang Halaman 157 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R menjadi hak Reksa Dana Harvestindo Istimewa paling lambat sampai dengan tanggal 31 Desember 2010, sehingga Penggugat sejak menjabat ng sebagai Direktur Utama PT Harvestindo Asset Management telah gu mengetahui situasi perusahaan yang akan dikelolanya.;--------------------------- 25. Bahwa karena Penggugat ternyata melanggar peraturan perundang- A undangan dan tidak menjalankan kewajibannya sebagai Direktur Utama, ub lik P-1A = Bukti T-10 dan sesuai Bukti P-1B = Bukti T-11 Tergugat menerbitkan obyek sengketa yang kedua;--------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan aspek substansi dan ep ah k am ah maka selanjutnya Tergugat menerbitkan obyek sengketa I sesuai Bukti prosedur dari kedua Keputusan Obyek Sengketa In do ne si R berdasarkan peraturan perundang-undangan atau ketentuan hukum yang relevan A gu ng sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------------1. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal :--------------- a. Pasal 3 ayat (1) : “Pembinaan, pengaturan, dan pengawasan sehari-hari kegiatan Pasar Modal dilakukan oleh Badan lik b. Pasal 5 huruf (e) : Bapepam berwenang untuk mengadakan pemeriksaan dan penyidikan terhadap setiap pihak dalam hal m ah Pengawas Pasar Modal yang selanjutnya disebut Bapepam.”;----- ub terjadi peristiwa yang diduga merupakan pelanggaran terhadap ep ka Undang-Undang ini atau peraturan pelaksanaannya.” (juncto ah Pasal 100) ;----------------------------------------------------------------------- es R c. Pasal 102 ayat (1) : Bapepam mengenakan sanksi administratif on In d gu A _PAGE _ ng M atas pelanggaran Undang-Undang ini dan atau peraturan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 158 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang dilakukan oleh setiap R pelaksanaannya In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id pihak yang ng memperoleh izin, persetujuan, atau pendaftaran dari Bapepam.”;- d. Pasal 102 ayat (2) huruf (e) : Saksi administratif sebagaimana gu dimaksud dalam ayat (1) dapat berupa “pencabutan izin usaha”;-21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan:---------------------------------------------------------------------------------- ub lik ah A 2. Undang-Undang Nomor am a. Pasal 6 huruf (b) OJK melaksanakan tugas pengaturan dan pengawasan terhadap “kegiatan jasa keuangan di sector Pasar ah k ep Modal.”;----------------------------------------------------------------------------b. Pasal 9 huruf (h) angka 1 : Untuk melaksanakan tugas In do ne si R pengawasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6, OJK A gu ng mempunyai wewenang “memberikan dan/atau mencabut izin orang perseorangan.”;---------------------------------------------------------- 3. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 1995 tentang Penyelenggaraan Kegiatan di Bidang Pasar Modal :----------------- a. Pasal 61 yang mengatur Sanksi Administratif antara lain untuk melakukan pelanggaran atas ketentuan peraturan ub m yang lik ah Wakil Perantara Pedagang Efek dan Wakil Manajer Investasi perundang-undangan di bidang Pasar Modal dikenakan sanksi ep ka administratif (huruf e) pencabutan izin usaha.;-------------------------- ah 4. Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Dan Lembaga es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 159 A Halaman ng M R Keuangan Nomor : KEP-334/BL/2007 tentang Perizinan Perusahaan ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 159 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R Efek Angka 3 huruf a butir 1 Direksi dan Komisaris Perusahaan Efek ng wajib memenuhi persyaratan integritas yang meliputi :------------------------- a. huruf e : “Memiliki komitmen yang tinggi untuk mematuhi gu peraturan perundang-undangan yang berlaku.” Dan ;----------------- b. huruf f : “ Memiliki komitmen yang tinggi terhadap A pengembangan operasional Perusahaan Efek yang sehat.”;-------- ub lik ah 5. Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Dan Lembaga am Keuangan Nomor : KEP-479/BL/2009 tentang Perizinan Perusahaan Efek Yang Melakukan Kegiatan Usaha sebagai Manajer Investasi Angka ep 3 huruf b butir 1 mengatur Anggota Direksi dan anggota dewan ah k komisaris Manajer Investasi wajib memenuhi persyaratan : ------------------ In do ne si R a. huruf g : ““Memiliki komitmen yang tinggi untuk mematuhi A gu ng peraturan perundang-undangan yang berlaku.” Dan ;----------------b. huruf h : “ Memiliki komitmen yang tinggi terhadap pengembangan operasional Perusahaan Efek yang sehat.”;-------- 6. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 46 Tahun 1995 tentang Tata Cara Pemeriksaan di bidang Pasar Modal yang mengatur lik ah kegiatan mencari, mengumpulkan atau mengolah data dan keterangan ub m lain yang dilakukan oleh pemeriksa untuk membuktikan ada atau tidak adanya pelanggaran atas peraturan perundang-undangan di bidang Pasar Modal.;------------------------------------------------------------------------------ ep ka Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum diatas apabila dihubungkan Majelis Hakim mempertimbangkan es R dengan ketentuan hukum tersebut, maka on In d gu A _PAGE _ ng adalah berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku tentang ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 160 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R kewenangan Tergugat dalam menerbitkan kedua obyek sengketa dan substansi procedural yang ditempuh Tergugat dalam proses penerbitan kedua obyek ng sengketa, dan Majelis Hakim tidak menemukan adanya cacat juridis dalam gu penerbitan kedua Keputusan Tata Usaha Negara tersebut.;------------------------------- Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat dalam menerbitkan A kedua obyek sengketa telah melanggar Asas Kepastian Hukum dan Asas ub lik ah Profesionalitas, namun melalui uraian fakta hukum diatas Majelis Hakim adanya permasalahan penyelesaian piutang yang menjadi hak Reksa Dana Harvestindo Istimewa, diberikan pengarahan untuk melakukan tindakan tertentu dan kesempatan waktu yang cukup untuk menyelesaikan piutang yang menjadi ep ah k am berpendapat kepada Penggugat oleh Tergugat telah diberikan pemberitahuan In do ne si R hak Reksa Dana Harvestindo Istimewa, dan telah difasilitasi untuk mengadakan rapat dengan Investor Reksa Dana Harvestindo Istimewa. Selain itu tahapan A gu ng pemeriksaan kepada Penggugat untuk membuktikan adanya pelanggaran Penggugat dalam pekerjaannya sebagai Direktur Utama yang mengelola PT Harvestindo Asset Management telah dilakukan sesuai Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 46 Tahun 1995 tentang Tata Cara Pemeriksaan di bidang Pasar Modal. Maka Majelis Hakim berpendapat tidak terbukti dalil lik ah Penggugat yang menyatakan Tergugat dalam menerbitkan kedua obyek sengketa ub Menimbang, bahwa oleh karena atas kedua obyek sengketa tidak ditemukan cacat juridis dan telah diterbitkan berdasarkan peraturan perundang- ep ka m telah melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik ;---------------------------- undangan yang berlaku serta asas-asas umum pemerintahan yang baik, maka es R atas gugatan Penggugat yang memohon pembatalannya adalah berdasarkan on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 161 A Halaman ng hukum untuk dinyatakan ditolak.;------------------------------------------------------------------ ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 161 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia R ng Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan penggugat telah dinyatakan ditolak, maka sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 gu Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, Penggugat harus dihukum untuk A membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini ;-------- ub lik ah Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 107 Undang-Undang ternyata tidak relevan untuk pertimbangan Putusan ini, akan tetapi alat bukti tersebut tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuan berkas perkara ; -------------- ep ah k am Nomor 5 Tahun 1986, terhadap alat bukti selebihnya, setelah dipertimbangkan Mengingat, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana terakhir In do ne si R diubah dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata A gu ng Usaha Negara serta perundang-undangan dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini ;-------------------------------------------------------------------- I. MENGADILI: DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------ ah - Menolak Eksepsi Tergugat ;---------------------------------------------------------------- lik ub 1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; ------------------------------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar ep ka m II. DALAM POKOK PERKARA : ----------------------------------------------------------------- Rp 151.000 (Seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;--------------------------------- es R Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim A Hakim Ketua Majelis, ELIZABETH on _PAGE _ gu oleh Kami, HUSBAN, S.H., M.H., sebagai In d ng Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Rabu, tanggal 10 Juli 2013, ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) h ah M In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 162 ep u b hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id R I.E.H.L TOBING, S.H., M.Hum., dan HARYATI, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut dibacakan pada hari Selasa, tanggal 23 2013, dalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Majelis Hakim ng Juli gu tersebut diatas dengan dibantu oleh MULYATI, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, dengan dihadiri oleh Kuasa ub lik ah A Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;------------------------------------------- Hakim Ketua Majelis, t.t.d t.t.d ep In do ne si A gu ng t.t.d HARYATI, S.H., M.H Panitera Pengganti, t.t.d 30.000,50.000,60.000,6.000,5.000,- ub Rp Rp Rp Rp Rp ep m ah MULYATI, S.H Rincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran…………………………… 2. ATK……………………………………... 3. Panggilan-Panggilan….……………… 4. Meterai Putusan…...………………….. 5. Redaksi Putusan……………………… ------------------------ + Rp 151.000,(Seratus lima puluh satu ribu rupiah) es on In d dari 164 halaman Putusan No.37/G/2013/PTUN-JKT gu 163 A Halaman ng M R ah ka HUSBAN, S.H., M.H R ELIZABETH I.E.H.L TOBING, S.H., M.Hum lik ah k am Hakim-Hakim Anggota, ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 163 ep u b hk am _PAGE _ Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia es on In d gu A _PAGE _ ng M R ah ep ka ub m lik ah A gu ng In do ne si R ah k ep am ub lik ah A gu ng R In do ne si a putusan.mahkamahagung.go.id ik h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 164