BAB I - Eprints undip - Universitas Diponegoro

77
DAFTAR PUSTAKA
1. Trianggoro, B. Nyeri Punggung Bawah. Badan Penerbit: Universitas
Diponegoro Semarang, 2013.
2. Jangan Anggap Enteng Nyeri Punggung Bawah. Diunduh dari
http://www.balipost.co.id. Pada tanggal 24 Nopember 2015.
3. Lubis, I. Epidemiologi nyeri punggung bawah. dalam : Meliala L.
Suryamiharja A. Purba JS. Sadeli HA. Editors. Nyeri punggung bawah,
Jakarta. Perhimpunan Dokter Spesialis Saraf Indonesia (PERDOSSI),
2003:p; 1-3.
4. Walker BF, Muller R, Grant WD. Low back pain in Australian adults:
prevalence and associated disability. Journal of Manipulative and
Physiological Therapeutics 2004 May;27(4):238–44.
5. Purnamasari, H.Overweight Sebagai Faktor Resiko Low Back Pain Pada
Pasien Poli Saraf Rsud Prof. Dr. Margono Soekarjo Purwokerto, Volume
4, Nomor 1. 2010. Hal 26-32.
6. Rahma Ayu Wulandari, J. Maja. P.S dan Herlyani Khosama, 2014.
Gambaran Faktor Yang Mempengaruhi Nyeri Punggung Bawah Pada
Buruh Kapal. Jurnal Penelitian
Fakultas Kedokteran Universitas
Samratulangi Manado.
7. Stres Bisa Memicu Sakit Punggung Bawah Berkepanjangan. 2012.
Diunduh dari http://www.hennyfaridah.name pada tanggal 25 Nopember
2015.
8. Robert A. Baron & Donn Byrne. 2003. Psikologi Sosial. Edisi Kesepuluh
Jilid 2. Jakarta: Erlangga.
9. Anonim. Sakit Punggung Tak Kunjung Sembuh Mungkin Stres
Pemicunya. Diunduh dari http://health.detik.com. pada tanggal 1
Desember 2015.
10. Anonim. Back Pain. Diunduh dari http: wikipedia.org/wiki/Back_pain.
2016.
11. Farlex. Medical dictionary the free dictionary. diunduh
http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/back+pain. 2016.
dari
12. Anonim.
Conditions
back-pain.
Diunduh
dari
http://www.nhs.uk/conditions/back-pain/Pages/Introduction.aspx. 2016.
78
13. Ropper AH, Brown RH. Pain in the back, neck, and extremities. Dalam
Adams and Victor’s: Principles of Neurology. Eight Edition. New York:
McGraw-Hill, 2005.
14. Fauci AS, Kasper DL, Longo DL, et al. Back and Neck Pain. Dalam
Harrison’s Principles of Internal Medicine. 17th Edition. New York:
McGraw-Hill, 2008.
15. Hansen JT, Koeppen BM. Atlas of Neuroanatomy and Neurophysiology.
Teterboro: Icon Custom Communications, 2002.
16. Docking RE, Fleming J, Brayne C, et al. Epidemiology of back pain in
older adults: prevalence and risk factors for back pain onset.
Rheumatology 2011; 50: 164-65.
17. Chou R, Qaseem A, Snow V, et al. Diagnosis and treatment of low back
pain: a joint clinical practice guideline from the american college of
physicians and the american pain society. Ann Intern Med 2007; 147: 47891.
18. Purba JS, Ng DS. Nyeri punggung bawah: patofisiologi, terapi
farmakologi dan non-farmakologi akupunktur. Medicinus 2008; 21(2): 3842.
19. Priguna Sidharta. Sakit pinggang. Neurologis klinis dalam praktek
umum. Jakarta: Dian Rakyat, 1984; p. 203-15.
20. Lumbantobing Sahala Maringan. Nyeri punggung bawah (low back
pain): pandangan umum. Nyeri punggung bawah Low back pain).
Jakarta FK UL 1983: p. 1-16.
21. The American Family Physician. Assessment and management of acute
low back pain. c1999. Available from: http://www.aaf
22. Medinfo. Low back pain. c2008. Available from: info ANAN diti
wbackpat
23. Miwako Nagasu, Kazuhori Sakai, Akiyoshi Ito, et al. Prevalence and
risk factors for low back pain among professional cooks working in school
lunch services. BMC Public Health 2007; 7: 171.
24. Shigeki Muto, Takashi Muto, Akihiko seo, et al. Prevalence of and risk
factors of low back pain among stafls in schoois for physically and
mentally handicapped children. Industrial Health 2006: 44: 123-127.
79
25. Todd L. Olsen, MS, MPH, Robyn L. Anderson, MS, MPH, Stephen
R. Dearwater, MS, et al. The epidemiology of low back pain in an
adolescent population. American Joumal of Epidemiology 1992: 82, 4:
606-8.
26. Rahman Shiri, Svetlana Solovieva, Kirsti Husgafvel Pursiainen, et al.
The Association between Obesity and the Prevalence of Low Back Pain in
Young Adults
27. Leah Jane Nyland, Karen Anne Grimmer. Is undergraduate physioeerapy
sady a risk factors for low back pain? A prevalence study of LBP in
physiocherapy students. BMC Musculoskeletal Disorder 2003: 4:22
28. Jia wP. Lu Jx. xiang Ks. et al. Prediction of abdominal visceral obesity
from body mass index, waist circumference ard waist-in raio in chinese ad
receiver operating characteristic curves analysis Biomed Environ
Sci(2003) 16: 206-11).
29. Ts Han, JSAG schoten, ME Lean, et al. The prevalence of low back
pain and associations with body fatness, fat distribution and heighL
International Joumal of obesity 1997: 21:600-7.
30. Snijder MB, van Dam RM, Visser M. et al. What aspects of body fa:
are particularly hazardous and how do we measure them? Int J Epidemiol
2006) 35:83-92.)
31. Ahmad Suseno. Faktor-faktor yang mempengaruhi keluhan nyeri
punggung: studi observational di Pelabuhan Kalimus Surabaya.
c2008.Available from: 6843&PHPSESSID 633b.
32. Diana Samara, Bastaman Basuki, Jofizal Jannis. Duduk statis sebagai
faktor risiko terjadinya nyeri punggung bawah pada pekerja perempuan.
Universa Medicina 2005; 24, 2: 73-79.
33. F.o omokhodion, A.osanya. Risk factors for low back pain among office
workers in Ibadan, Southwest Nigeria. occupational Medicine 2003:
53,4: 287- 9.
34. Dr. William Sheldon's somatotypes. c2004. Available
http:/www.kheper.net/topics typology/somatotypes.html
from:
35. Debbie Ehnmann Feldman, lan Shrier, Michel Rossignol, et al. Risk
factors for development of low back pain in adolescence. American J of
Epidemiology 2001: 154, 1:30-6.
80
36. Diana Samara, Johnny Sulistio, M.R. Rachmawati, et al. Sikap
membungkuk dan memutar selama bekerja sebagai faktor risiko nyeri
punggung bawah. Universa Medicina 2005; 24, 3: 130-5.
37. Astrid N. sjolie. Active of passive journeys and low back pain in
adolescents. Eur Spine J 2003; 12: 581-8.
38. Vitriana. Aspek anatomi dan biomekanik tulang lumbosakral dalam
hubungannya dengan nyeri punggung. c2001 Available from: pustaka.
unpad ac.id.. aspek anatomi dan biomekanik tulang lumbosakral.
39. Ying u, Elsa Bach, Elsa orhede. Work environment and low back pain:
the influence of occupational activities. occup Environ Med 1997; 54:
741-5.
40. Wong, D., & DiVito-Th omas, P. (2006). The validity, reliability, and
reference of the Wong Baker FACES Pain Rating Scale among Chinese.
Japanese, and Thai children.
41. Kwak EM, Oh H. Validation of a Korean Translated Version of the
Critical Care Pain observasion Tool (CPOT) for ICU Patients. Joumal of
Korean Academy of Nursing. Feb 2012. 76-84.
42. Payen J. Bru O, Bosson J, Lagrasta A, Novel E, Deschaux l, et al.
Assessing V pain in critically ill sedated patients by using a behavioural
pain scale. Crit. Care Med 2001; 29(12) 2258-63.
43. Puntillo, K., Miakowski, C., Kchrle, K. D., Glecson s. & Nye.
(1997). Relationship between Stannard. critical behavioral and
physiologic indicators of pain Care care patients'self-reports of pain, and
opioid adnunistration. Critica Medicine, 2507), 1159-1166 82. Odhner,
M., Weg man, D., Freeland. N., Seinmetz, A.. & lagersoll. G(2003).
ng pain control in nonverbal critically ill adults. Dimension of Critical
Care Nursing, 22, 260-267. doi: 10.10 00003465-2003 l 1000 00010
44. Wibbenmeyer, L., Sevier, A., Liao, J., Williams, 1., Latenser, B.,
Lewis, et al. (2010) Evaluation of the usefulness of two established
assessment tools in a burn population. Journal of Burn Care and
Resuscitation, 32, 52- 600.
45. Gelinas C, Fillion L.Puntillo K, veins C. Fortier M. Validation of the
Critical Care Pain observation Tool in adult patients. Am J Crit Care.
2006: 15(4): 420-427-24
81
46. Gelinas, C., Arbour, C., Michaud. C., vaillant, F., & Desjardins, s.
2011). Implementation of he Critical Care Pain observation Tool on pain
assessment management nursing practices in an intensive care unit with
nonverbal critically ill adults: a before and after study. International
Journal of Nursing Studies, in press. Epub ahead of print. doi:10.1016lj
ijnurstu.
47. Gelinas C, Johnston C. Pain assessment in the critically ill ventilated
adult validation of the Critical-Care observational Tool and physiologic
indicators. Clin J Pain, 2007,23(6):497-505 Gelinas C, Johnston
assessment in the critically ill ventilated adult: validation of the CriticalCare Observational Tool and physiologic indicators. Clin J Pain.
2007:23; 6:497. 505.
48. Marmo L. Fowler S. Pain assessment tool in the critically ill post-open
heart surgery patient population. Pain Manag Nurs.2010;11(3):134-140.
49. Vazquez M. Pardavila ML Lucia M. Aguado Y. Margall MA. Asiain
Pain assessment in tuming procedures for patients with invasive
mechanical ventilation. urs Crit Care, 2011:1604):178-85.
50. Arroyo-Novoa et al. Pain Related to iracheal Suctioning in wake Acute
and Critically Ill Adults: A Descriptive Study. Intensive and Critical Car
Nursing. 2007.
51. Hamill-Ruth RJ. Marohn ML. Evaluation of pain in the critically ill pat
rit Care Clin 1999; 15:35-5.
52. Kaplan & Sadock. Buku Ajar Psikiatri Klinis. Edisi 2. Penerbit Buku
Kedokteran.
53. Kenneth R. Alisson. Edward M. Adlaf Age and sex differences in
physical inactivity among Ontario teenagers. Canadian Journal of Public
Health 1997. 88, 3:177-80.
54. Kenneth B. Matheny, Ph.D., ABPP and Christopher J. McCarthy, Ph.D.
Write Your Own Prescription for Stress. 2000.
55. Lazarus, R.S. and Folkman, S., Stress, Apraisal and Coping. New York:
Springer Publishing Company. 1984.
56. Manktelow, James. Mengendalikan Stress. Jakarta : Esensi Erlangga
Group. 2008.
57. Julie K.Stegman. Stedman’s Medical Dictionary. Fourth edition. United
States, America: Lippincott William & Wilkins. 2005.
82
58. Greenberg, Jerrold S. Comprehensive Stress Management. New York :
Mc.Graw-Hill. 2004.
59. Hardjana, Agus M. Stres Tanpa Distres Seni Mengolah Stres. Yogyakarta:
Kanisius. 1994.
60. Rasmund. Pengertian Stres, Sumber Stres, dan Sifat Stresor. Dalam: Stres,
Koping, dan Adaptasi Edisi ke-1. Jakarta: Sagung Seto, 2004.. 9-26.
61. Looker, Terry and Gregson, Olga. Managing Stress Mengatasi Stres
Secara mandiri. Yogyakarta : BACA. 2005.
62. Carolin. Gambaran Tingkat Stres pada Mahasiswa
Universitas Sumatera Utara. Medan: FK USU. 2010.
Kedokteran
63. Sarafino, E.P., & Smith T.W. Health psychology: Biopsycososial
interactions, (7th Ed). New Jersey, NJ: John Wiley & Sons, Inc. 2011.
64. Rice, Phillip L., Stress and Health. 9th ed. California: Brooks/Cole
Publishing Company. 1999.
65. Pin, Tan Lee. Hubungan Kebiasaan Berolahraga dengan Tingkat Stres
pada Mahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara Tahun
Masuk 2008. Skripsi. Medan:FK USU.2011.
66. Mayo Clinic. Stress Symptoms: Effect on Your Body, Feelings and
Behaviour. USA: Mayo Foundation for Medical Education and Research.
Avaliable from: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/stress.html.2009.
67. Gunawan, B. & Sumadjono. Stres dan Sistem Imun Tubuh: Suatu
Pendekatan Psikoneurologi. Cermin Dunia Kedokteran, 2007. 154: 13-16
68. Keeley P. Creed F. Tomenson B. Tood C, Borglin G.Dickens C et al.
Physcosocial predictors of health-related quality of life and health service
utilization in people with chronic low back pain. 2007: PAIN
135(2008)(142-50).
69. Beel A and Grantham D. Pain Assesment and Management. Available
from: http://palliative.info/mpena/module2.pdf. 2001. p(12-4).
70. Blackburn M.G. Hypothalamo-Pituitary-Adrenal Axis Dysfunction As a
Contributory factor to Chronic pain and Depression. Current Pain and
Headache reports 8. 2004;(116-24).
83
71. Parkitny, L. McAuley, J.H. Walton, D. Costa,L.O.P. Reshauge KM, Wand
BM et al.Rasch analysis supports the use of the Depression. Anxiety, and
Stress Scales to measure mood in groups but not in individuals with
chronic. 2012 (65:189-98).
72. Costa, L.M., Maher, C. Hancock, M.J. Mc, Auley, J. Herbert, L.D and
Costa, L. The Prognosis of acute and persistent low-back pain: a metaanalysis. Diunduh dari www.cmaj.ca/lookup/doi/10.1503/cmaj.120627.
84
Lampiran 1. Ethical Clearance
85
Lampiran 2. Surat Izin Penelitian
86
87
Lampiran 3. Informed Consent
JUDUL PENELITIAN
: Hubungan Tingkat Stres Seseorang dengan
Intensitas Nyeri Punggung Bawah (NPB) di RSUP Dr. Kariadi Semarang
INSTANSI PELAKSANA
: RSUP Dr. Kariadi Semarang khusunya di Poli
Saraf RSUP Dr. Kariadi Semarang – Mahasiswa Program Studi Strata-1
Kedokteran Umum Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro
PERSETUJUAN SETELAH PENJELASAN
(INFORMED CONSENT)
Yth, …………………………………..
Perkenalkan nama saya Amalia Arumsari. Saya adalah mahasiswi Program
Studi Strata-1 Kedokteran Umum Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro.
Guna mendapatkan gelar Sarjana Kedokteran maka salah satu syarat yang
ditetapkan kepada saya adalah menyusun sebuah karya tulis ilmiah. Penelitian
yang akan saya lakukan berjudul “Hubungan Tingkat Stres Seseorang dengan
Intensitas Nyeri Punggung Bawah (NPB) di RSUP Dr. Kariadi Semarang”.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui hubungan tingkat stres
dengan intensitas NPB di RSUP Dr. Kariadi Semarang. Dalam penelitian ini saya
terlebih dahulu akan melihat data rekam medis pasien yang menderita NPB.
Setelah mendapatkan datanya lalu saya akan memberikan kuesioner untuk diisi.
Terdapat 2 buah kuesioner, yaitu kuesioner pre dan post. Kuesioner pre diberikan
saat pertama kali bertemu dengan subjek dan kuesioner post diberikan 6 minggu
setelah subjek mengisi kuesioner yang pertama.
Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat dengan memberikan informasi
88
kepada masyarakat, memberi pengetahuan baru, dan menjadi acuan bagi
penelitian selanjutnya tentang hubungan tingkat stres seseorang dengan intensitas
NPB di RSUP Dr. Kariadi Semarang.
Penelitian yang saya lakukan ini bersifat sukarela dan tidak ada unsur
paksaan. Partisipasi Saudara dalam penelitian ini juga tidak akan digunakan dalam
hal-hal yang merugikan Saudara dalam bentuk apapun. Data yang didapatkan dari
penelitian ini akan dijamin kerahasiaannya, yaitu identittas subjek penelitian tidak
akan dicantumkan dan data tersebut hanya akan saya gunakan untuk kepentingan
penelitian, pendidikan dan ilmu pengetahuan.
Setelah memahami hal-hal yang berkaitan dengan penelitian ini,
diharapkan Anda yang terpilih sebagai sukarelawan dalam penelitian ini, dapat
mengisi lembar persetujuan turut serta dalam penelitian.
Apabila ada informasi yang belum jelas atau pertanyaan mengenai
penelitian, Anda bisa menghubugi saya (Amalia Arumsari), mahasiswa Program
Studi S1 Ilmu Pendidikan Dokter FK UNDIP (HP 081575760492).
Terima kasih atas kerjasama bpk/ibu/sdr.
Sudah mendengar dan memahami penjelasan penelitian, dengan ini saya
menyatakan
SETUJU / TIDAK SETUJU
untuk ikut sebagai subyek/sampel penelitian ini.
Semarang, …………………….2016
Saksi 1
Nama Terang :
Alamat
:
:
Saksi 2
:
Nama Terang :
Alamat
:
Peserta penelitian :
Nama Terang
Alamat
:
:
89
Lampiran 4. Kuesioner Penelitian
I. IDENTITAS RESPONDEN
1. Nomor Responden*
: ………………………………
2. Umur
: ………………………………
3. Jenis Kelamin
: 1. Pria
4. Pendidikan Terakhir
: 1. SD
2. Wanita
2. SMP
3. SMA
4. Perguruan Tinggi (Kuliah)
5. Pekerjaan
: ………………………………
6. Lama Kerja (berapa jam tiap hari)
: ………………………………
7. Lama Istirahat (berapa jam tiap hari)
: ………………………………
8. Riwayat Penyakit Sebelumnya
: ………………………………
9. Lama menderita Nyeri Punggung Bawah : 1. Akut (kurang dari 6 minggu)
2. Sub akut (6-12 minggu)
3. Kronis (lebih dari 12 minggu)
10. Riwayat terapi
: 1. Peregangan
2. Minum Obat
3. Berenang
4. TMS (Transcranial Magnetik
Stimulation)
4. Lain-lain, sebutkan ………..
90
11. Kualitas Nyeri
(berilah tanda centang (√) pada jawaban berikut)
No.
1
2
3
4
Kualitas Nyeri
Kaku
Kemeng
Nyeri tumpul difus
Nyeri menjalar
*Diisi oleh peneliti
Ya
Tidak
91
II. Pertanyaan Untuk Keluhan Nyeri Punggung Bawah (NPB)
Petunjuk pengisian 1:
1. Pilihlah salah satu jawaban dengan memberi tanda centang (√) pada gambar di
bawah ini.
2. Berikut ini skala VAS, digunakan untuk mengekspresikan rasa nyeri anda.
92
Petunjuk pengisian 2:
1. Daerah yang menurut anda terasa nyeri (arsir pada salah satu bagian)
93
III. Stres Seseorang
Petunjuk pengisian:
Berilah skor kepuasan terhadap pilihan soal tersebut dengan scoring sebagai
berikut:
No
+3
: Sangat senang
+2
: Senang
+1
: Agak senang
0
: Netral
-1
: Agak kecewa
-2
: Kecewa
-3
: Sangat Kecewa
Soal
1
Bagaimana pilihan pekerjaan saat ini.
2
Bagaimana keadaan pekerjaan/Bisnis/Sekolah yang dimiliki saat
ini.
3
Bagaimana pengalaman perkawinan yang dialami saat ini.
4
Bagaimana hubungan utama dengan orang-orang yang paling anda
cintai dan dekat saat ini.
5
Bagaimana kemampuan untuk bersenang-senang.
6
Bagaimana jumlah kesenangan yang dialami pada bulan lalu.
7
Bagaimana perkiraan keuangan di masa yang akan datang.
8
Bagaimana kondisi keuangan bulanan yang anda terima saat ini
9
Bagaimana keyakinan/keimanan yang dianut saat ini
10
Sejauh mana tingkat kepercayaan diri yang anda miliki saat ini
11
Sejauh mana peluang anda untuk memberi/menjadi pengaruh bagi
orang yang mengenal anda dan mungkin orang lain
Skor
94
12
Bagaimana pengalaman seks (kehidupan seksual) yang dirasakan
13
Menurut anda bagaimana penampilan fisik anda saat ini
14
Bagaimana kehidupan rumah tangga yang anda rasakan saat ini
15
Bagaimana keterampilan dan pengetahuan mengenai hal-hal dan
fakta yang yang tidak ada hubungannya dengan pekerjaan atau
profesi anda saat ini
16
Bagaimana kemampuan anda dalam mengatur stres yang telah
dipelajari hingga saat ini
17
Bagaimana pengetahuan anda tentang gizi, sikap dan kebijakan
dalam pengambilan keputusan
18
Bagaimana kemampuan anda untuk memperbaiki dari rasa
kekecewan, sakit hati, kemunduran dan tragedy
19
Apakah kepercayaan diri anda yang sekarang atau di masa depan
cukup sesuai dengan apa yang ada pada diri anda saat ini
20
Bagaimana tingkat pencapian yang seimbang atas keinginan yang
penting dalam hidup anda (misal: anda memiliki kekayaan yang
berlimpah, namun tak keberatan memberikan kepada
orang miskin)
21
Apakah anda merasa bahwa hidup semakin membaik dan
menyenangkan seiring berjalannya waktu
22
Bagaimana tingkat keikutsertaan anda dengan suatu masalah dan
hal yang di luar minat anda
23
Bagaimana pengalaman anda menjadi orang tua dan hasilnya
24
Bagaimana peran anda dalam kelompok pertemanan, keluarga,
dan/atau orang lain yang sangat anda sayangi dan yang memberi
komitmen serupa terhadap anda
Bagaimana penerimaan masyarakat akan pendapat anda, meski
berapapun usia anda.
25
JUMLAH TOTAL
95
Lampiran 5. Hasil Analisa Statistik
ANALISA UNIVARIAT
Frequency Table
Umur
Valid
20-30 tahun
31-40 tahun
> 40 tahun
Total
Frequency
4
5
34
43
Percent
9.3
11.6
79.1
100.0
Valid Percent
9.3
11.6
79.1
100.0
Cumulativ e
Percent
9.3
20.9
100.0
Jenis Kelamin
Valid
Frequency
24
19
43
Wanita
Pria
Total
Percent
55.8
44.2
100.0
Cumulativ e
Percent
55.8
100.0
Valid Percent
55.8
44.2
100.0
Pendidi kan
Valid
SD
SMP
SMA
PT
Total
Frequency
6
6
12
19
43
Percent
14.0
14.0
27.9
44.2
100.0
Valid Percent
14.0
14.0
27.9
44.2
100.0
Cumulat iv e
Percent
14.0
27.9
55.8
100.0
Pekerjaan
Valid
Fisik
Non Fisik
Total
Frequency
16
27
43
Percent
37.2
62.8
100.0
Valid Percent
37.2
62.8
100.0
Cumulat iv e
Percent
37.2
100.0
96
Lama Kerja (Jam)
Valid
Singkat (1-4)
Sedang (5-8)
Lama (9-12)
Total
Frequency
6
25
12
43
Percent
14.0
58.1
27.9
100.0
Valid Percent
14.0
58.1
27.9
100.0
Cumulat iv e
Percent
14.0
72.1
100.0
Lama I stirahat (Jam)
Valid
Sedang (5-8)
Lama (9-12)
Total
Frequency
40
3
43
Percent
93.0
7.0
100.0
Valid Percent
93.0
7.0
100.0
Cumulat iv e
Percent
93.0
100.0
Riwayat Penyakit
Valid
Jatuh
Selain Jatuh
Total
Frequency
37
6
43
Percent
86.0
14.0
100.0
Valid Percent
86.0
14.0
100.0
Cumulat iv e
Percent
86.0
100.0
Lama Sakit NBP
Valid
Akut (< 6 minggu)
Sub akut (6-12 minggu)
Kronis (> 12 minggu)
Total
Frequency
2
4
37
43
Percent
4.7
9.3
86.0
100.0
Valid Percent
4.7
9.3
86.0
100.0
Cumulat iv e
Percent
4.7
14.0
100.0
Stres
Valid
Stres Tinggi
Stres Sedang
Stres Rendah
Total
Frequency
6
33
4
43
Percent
14.0
76.7
9.3
100.0
Valid Percent
14.0
76.7
9.3
100.0
Cumulat iv e
Percent
14.0
90.7
100.0
97
NPB
Valid
Tidak Ny eri
Ny eri
Total
Frequency
35
8
43
Percent
81.4
18.6
100.0
Valid Percent
81.4
18.6
100.0
Cumulat iv e
Percent
81.4
100.0
98
ANALISA BIVARIAT
Crosstabs
Case Processing Summary
Valid
N
Umur * NPB
Jenis Kelamin * NPB
Pendidikan * NPB
Pekerjaan * NPB
Lama Kerja (Jam) * NPB
Lama Istirahat (Jam) *
NPB
Riway at Peny akit * NPB
Lama Sakit NBP * NPB
Stres * NPB
Cases
Missing
N
Percent
0
.0%
0
.0%
0
.0%
0
.0%
0
.0%
43
43
43
43
43
Percent
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
43
100.0%
0
43
43
43
100.0%
100.0%
100.0%
0
0
0
43
43
43
43
43
Percent
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
.0%
43
100.0%
.0%
.0%
.0%
43
43
43
100.0%
100.0%
100.0%
Umur * NPB
Crosstab
Umur
20-30 tahun
31-40 tahun
> 40 tahun
Total
Count
% wit hin Umur
Count
% wit hin Umur
Count
% wit hin Umur
Count
% wit hin Umur
NPB
Tidak Ny eri
Ny eri
4
0
100.0%
.0%
4
1
80.0%
20.0%
27
7
79.4%
20.6%
35
8
81.4%
18.6%
Total
Total
4
100.0%
5
100.0%
34
100.0%
43
100.0%
N
99
Chi-Square Tests
Value
1.009a
1.739
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
Linear-by -Linear
Association
N of Valid Cases
.760
2
2
Asy mp. Sig.
(2-sided)
.604
.419
1
.383
df
43
a. 4 cells (66.7%) hav e expect ed count less t han 5. The
minimum expected count is .74.
Risk Esti mate
Value
Odds Rat io f or
Umur (20-30 t ahun
/ 31-40 t ahun)
a
a. Risk Estimate statistics cannot be computed. They
are only computed f or a 2*2 table without empty cells.
Jenis Kelamin * NPB
Crosstab
Jenis Kelamin
Wanita
Pria
Total
Count
% wit hin Jenis Kelamin
Count
% wit hin Jenis Kelamin
Count
% wit hin Jenis Kelamin
NPB
Tidak Ny eri
Ny eri
17
7
70.8%
29.2%
18
1
94.7%
5.3%
35
8
81.4%
18.6%
Total
24
100.0%
19
100.0%
43
100.0%
100
Chi-Square Tests
Value
4.001b
2.578
4.508
Pearson Chi-Square
Continuity Correctiona
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Linear-by -Linear
Association
N of Valid Cases
df
1
1
1
3.908
1
Asy mp. Sig.
(2-sided)
.045
.108
.034
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
.059
.050
.048
43
a. Computed only f or a 2x2 table
b. 2 cells (50.0%) hav e expect ed count less than 5. The minimum expected count is 3.
53.
Risk Esti mate
Value
Odds Rat io f or Jenis
Kelamin (Wanit a / Pria)
For cohort NPB = Tidak
Ny eri
For cohort NPB = Ny eri
N of Valid Cases
95% Conf idence
Interv al
Lower
Upper
.135
.015
1.215
.748
.566
.987
5.542
43
.745
41.235
Pendidikan * NPB
Crosstab
Pendidikan
SD
SMP
SMA
PT
Total
Count
% wit hin Pendidikan
Count
% wit hin Pendidikan
Count
% wit hin Pendidikan
Count
% wit hin Pendidikan
Count
% wit hin Pendidikan
NPB
Tidak Ny eri
Ny eri
6
0
100.0%
.0%
5
1
83.3%
16.7%
9
3
75.0%
25.0%
15
4
78.9%
21.1%
35
8
81.4%
18.6%
Total
6
100.0%
6
100.0%
12
100.0%
19
100.0%
43
100.0%
101
Chi-Square Tests
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
Linear-by -Linear
Association
N of Valid Cases
Value
1.786a
2.858
3
3
Asy mp. Sig.
(2-sided)
.618
.414
1
.307
df
1.043
43
a. 6 cells (75.0%) hav e expected count less t han 5. The
minimum expected count is 1.12.
Risk Esti mate
Value
Odds Rat io f or
Pendidikan (SD / SMP)
a
a. Risk Estimate statistics cannot be computed. They
are only computed f or a 2*2 table without empty cells.
Pekerjaan * NPB
Crosstab
Pekerjaan
Fisik
Non Fisik
Total
Count
% wit hin Pekerjaan
Count
% wit hin Pekerjaan
Count
% wit hin Pekerjaan
NPB
Tidak Ny eri
Ny eri
15
1
93.8%
6.3%
20
7
74.1%
25.9%
35
8
81.4%
18.6%
Total
16
100.0%
27
100.0%
43
100.0%
102
Chi-Square Tests
Value
2.568b
1.433
2.933
Pearson Chi-Square
Continuity Correctiona
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Linear-by -Linear
Association
N of Valid Cases
Asy mp. Sig.
(2-sided)
.109
.231
.087
df
1
1
1
2.509
1
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
.223
.113
.113
43
a. Computed only f or a 2x2 table
b. 1 cells (25.0%) hav e expect ed count less than 5. The minimum expected count is 2.
98.
Risk Esti mate
95% Conf idence
Interv al
Lower
Upper
Value
Odds Rat io f or Pekerjaan
(Fisik / Non Fisik)
For cohort NPB = Tidak
Ny eri
For cohort NPB = Ny eri
N of Valid Cases
5.250
.582
47.364
1.266
.979
1.636
.241
43
.033
1.785
Lama Kerja (Jam) * NPB
Crosstab
Lama Kerja
(Jam)
Singkat (1-4)
Sedang (5-8)
Lama (9-12)
Total
Count
% wit hin Lama
Kerja (Jam)
Count
% wit hin Lama
Kerja (Jam)
Count
% wit hin Lama
Kerja (Jam)
Count
% wit hin Lama
Kerja (Jam)
NPB
Tidak Ny eri
Ny eri
6
0
Total
6
100.0%
.0%
100.0%
21
4
25
84.0%
16.0%
100.0%
8
4
12
66.7%
33.3%
100.0%
35
8
43
81.4%
18.6%
100.0%
103
Chi-Square Tests
Value
3.202a
4.058
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
Linear-by -Linear
Association
N of Valid Cases
2
2
Asy mp. Sig.
(2-sided)
.202
.131
1
.077
df
3.125
43
a. 4 cells (66.7%) hav e expect ed count less t han 5. The
minimum expected count is 1.12.
Risk Esti mate
Value
Odds Rat io f or Lama
Kerja (Jam) (Singkat
(1-4) / Sedang (5-8))
a
a. Risk Estimate statistics cannot be computed. They
are only computed f or a 2*2 table without empty cells.
Lama Istirahat (Jam) * NPB
Crosstab
Lama Istirahat
(Jam)
Sedang (5-8)
Lama (9-12)
Total
Count
% wit hin Lama
Istirahat (Jam)
Count
% wit hin Lama
Istirahat (Jam)
Count
% wit hin Lama
Istirahat (Jam)
NPB
Tidak Ny eri
Ny eri
32
8
Total
40
80.0%
20.0%
100.0%
3
0
3
100.0%
.0%
100.0%
35
8
43
81.4%
18.6%
100.0%
104
Chi-Square Tests
Value
.737b
.008
1.286
Pearson Chi-Square
Continuity Correctiona
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Linear-by -Linear
Association
N of Valid Cases
df
1
1
1
.720
Asy mp. Sig.
(2-sided)
.391
.929
.257
1
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
1.000
.530
.396
43
a. Computed only f or a 2x2 table
b. 2 cells (50.0%) hav e expect ed count less than 5. The minimum expected count is .
56.
Risk Esti mate
Value
For cohort NPB =
Tidak Ny eri
N of Valid Cases
.800
95% Conf idence
Interv al
Lower
Upper
.685
.934
43
Riwayat Penyakit * NPB
Crosstab
Riway at Peny akit Jatuh
Selain Jatuh
Total
NPB
Tidak Ny eri
Ny eri
Count
31
6
% wit hin Riway at Peny akit
83.8%
16.2%
Count
4
2
% wit hin Riway at Peny akit
66.7%
33.3%
Count
35
8
% wit hin Riway at Peny akit
81.4%
18.6%
Total
37
100.0%
6
100.0%
43
100.0%
105
Chi-Square Tests
Value
.999b
.188
.880
Pearson Chi-Square
Continuity Correctiona
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Linear-by -Linear
Association
N of Valid Cases
.976
Asy mp. Sig.
(2-sided)
.318
.664
.348
df
1
1
1
1
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
.308
.308
.323
43
a. Computed only f or a 2x2 table
b. 2 cells (50.0%) hav e expect ed count less than 5. The minimum expected count is 1.
12.
Risk Esti mate
Value
Odds Rat io f or Riway at
Peny akit (Jatuh /
Selain Jatuh)
For cohort NPB =
Tidak Ny eri
For cohort NPB = Ny eri
N of Valid Cases
95% Conf idence
Interv al
Lower
Upper
2.583
.383
17.432
1.257
.701
2.252
.486
43
.126
1.873
Lama Sakit NBP * NPB
Crosstab
Lama
Sakit NBP
Akut (< 6 minggu)
Sub akut (6-12 minggu)
Kronis (> 12 minggu)
Total
Count
% wit hin Lama
Count
% wit hin Lama
Count
% wit hin Lama
Count
% wit hin Lama
Sakit NBP
Sakit NBP
Sakit NBP
Sakit NBP
NPB
Tidak Ny eri
Ny eri
2
0
100.0%
.0%
4
0
100.0%
.0%
29
8
78.4%
21.6%
35
8
81.4%
18.6%
Total
2
100.0%
4
100.0%
37
100.0%
43
100.0%
106
Chi-Square Tests
Value
1.594a
2.684
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
Linear-by -Linear
Association
N of Valid Cases
2
2
Asy mp. Sig.
(2-sided)
.451
.261
1
.244
df
1.359
43
a. 4 cells (66.7%) hav e expected count less t han 5. The
minimum expected count is .37.
Risk Esti mate
Value
Odds Rat io f or Lama
Sakit NBP (Akut (< 6
minggu) / Sub akut
(6-12 minggu))
a
a. Risk Estimate statistics cannot be computed. They
are only computed f or a 2*2 table without empty cells.
Stres * NPB
Crosstab
Stres
Stres Tinggi
Stres Sedang
Stres Rendah
Total
Count
% wit hin Stres
Count
% wit hin Stres
Count
% wit hin Stres
Count
% wit hin Stres
NPB
Tidak Ny eri
Ny eri
2
4
33.3%
66.7%
29
4
87.9%
12.1%
4
0
100.0%
.0%
35
8
81.4%
18.6%
Total
6
100.0%
33
100.0%
4
100.0%
43
100.0%
107
Chi-Square Tests
Value
10.983a
9.304
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
Linear-by -Linear
Association
N of Valid Cases
8.569
2
2
Asy mp. Sig.
(2-sided)
.004
.010
1
.003
df
43
a. 4 cells (66.7%) hav e expected count less t han 5. The
minimum expected count is .74.
Risk Esti mate
Value
Odds Rat io f or
St res (Stres Tinggi
/ Stres Sedang)
a
a. Risk Estimate statistics cannot be computed. They
are only computed f or a 2*2 table without empty cells.
108
ANALISA MULTIVARIAT
Logistic Regression
Case Processing Summary
Unweighted Cases
Selected Cases
a
N
Included in Analy sis
Missing Cases
Total
Unselected Cases
Total
43
0
43
0
43
Percent
100.0
.0
100.0
.0
100.0
a. If weight is in ef f ect, see classif ication table f or the total
number of cases.
Dependent Vari able Encoding
Original Value
Tidak Ny eri
Ny eri
Internal Value
0
1
Block 0: Beginning Block
Iteration Historya,b,c
Iterat ion
St ep
1
0
2
3
4
-2 Log
likelihood
41.648
41.319
41.318
41.318
Coef f icients
Constant
-1.256
-1.462
-1.476
-1.476
a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 41.318
c. Estimation terminat ed at iteration number 4 because
parameter est imat es changed by less than .001.
109
Classification Tablea,b
Predicted
St ep 0
Observ ed
NPB
Tidak Ny eri
Ny eri
NPB
Tidak Ny eri
Ny eri
35
0
8
0
Ov erall Percentage
Percentage
Correct
100.0
.0
81.4
a. Constant is included in the model.
b. The cut v alue is .500
Variables in the Equation
St ep 0
Constant
B
-1.476
S. E.
.392
Wald
14.184
df
1
Sig.
.000
1
1
1
1
4
Sig.
.045
.109
.074
.003
.020
Variabl es not in the Equation
St ep
0
Variables
Ov erall Stat istics
JenisKelamin
K_Pekerjaan
K_lamakerja
K_Stres
Score
4.001
2.568
3.200
8.773
11.645
df
Exp(B)
.229
110
Block 1: Method = Enter
Iteration Historya,b,c,d
-2 Log
likelihood
32.104
26.336
24.391
24.048
24.032
24.032
24.032
Iterat ion
St ep
1
1
2
3
4
5
6
7
Constant
-.307
-1.014
-2.657
-3.824
-4.142
-4.161
-4.161
JenisKelamin
-.425
-.890
-1.346
-1.594
-1.653
-1.656
-1.656
Coef f icients
K_Pekerjaan
.224
.817
1.603
2.163
2.329
2.339
2.339
K_lamakerja
.502
1.039
1.602
1.909
1.977
1.981
1.981
K_Stres
-1.126
-2.072
-2.720
-3.081
-3.176
-3.181
-3.181
a. Method: Ent er
b. Constant is included in the model.
c. Initial -2 Log Likelihood: 41. 318
d. Estimation t erminat ed at iteration number 7 because paramet er estimates changed by less than .
001.
Omnibus Tests of Model Coefficients
St ep 1
St ep
Block
Model
Chi-square
17.285
17.285
17.285
df
4
4
4
Sig.
.002
.002
.002
Model Summary
St ep
1
-2 Log
Cox & Snell
likelihood
R Square
24.032a
.331
Nagelkerke
R Square
.536
a. Estimation terminat ed at iteration number 7 because
parameter est imat es changed by less than .001.
Hosmer and Lemeshow Test
Step
1
Chi-square
1.626
df
8
Sig.
.990
111
Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test
St ep
1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NPB = Tidak Ny eri
Observ ed Expected
4
4.000
4
3.994
5
4.917
1
.979
7
6.803
2
1.808
6
6.944
3
2.906
2
1.903
1
.747
NPB = Ny eri
Observ ed Expected
0
.000
0
.006
0
.083
0
.021
0
.197
0
.192
2
1.056
1
1.094
2
2.097
3
3.253
Total
4
4
5
1
7
2
8
4
4
4
Classification Tablea
Predicted
St ep 1
Observ ed
NPB
NPB
Tidak Ny eri
Ny eri
32
3
3
5
Tidak Ny eri
Ny eri
Ov erall Percentage
Percentage
Correct
91.4
62.5
86.0
a. The cut v alue is .500
Variables i n the Equation
Step
a
1
JenisKelamin
K_Pekerjaan
K_lamakerja
K_Stres
Constant
B
-1.656
2.339
1.981
-3.181
-4.161
S.E.
1.298
1.736
1.008
1.318
4.299
Wald
1.627
1.816
3.857
5.824
.937
df
1
1
1
1
1
Sig.
.202
.178
.050
.016
.333
Exp(B)
.191
10.373
7.247
.042
.016
95.0% C.I.f or EXP(B)
Lower
Upper
.015
2.432
.346
311.388
1.004
52.306
.003
.550
a. Variable(s) entered on st ep 1: JenisKelamin, K_Pekerjaan, K_lamakerja, K_Stres.
Correlati on Matrix
Step
1
Constant
JenisKelamin
K_Pekerjaan
K_lamakerja
K_Stres
Constant
1.000
.046
-.816
-.612
-.049
JenisKelamin
.046
1.000
-.139
-.092
.092
K_Pekerjaan
-.816
-.139
1.000
.396
-.294
K_lamakerja
-.612
-.092
.396
1.000
-.464
K_Stres
-.049
.092
-.294
-.464
1.000
112
Lampiran 6. Dokumentasi Penelitian
113
Lampiran 7. Biodata Mahasiswa
Identitas
Nama
: Amalia Arumsari
NIM
: 22010112140180
Tempat Lahir : Kudus
Tanggal Lahir : 21 Desember 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Alamat
: Jl. Sipodang No. 8p Tembalang Semarang
Email
: [email protected]
Riwayat Pendidikan Formal
1. SD
: MI Wasilatut Taqwa Kudus. Lulus tahun 2006
2. SMP
: SMP 1 Kudus. Lulus tahun 2009
3. SMA
: SMA 1 Kudus. Lulus tahun 2012
4. S1
: Pendidikan Dokter Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro
Semarang. Masuk tahun 2012
114