ketentuan batas waktu penyidikan tindak pidana umum
advertisement
TESIS KETENTUAN BATAS WAKTU PENYIDIKAN TINDAK PIDANA UMUM DALAM PERSPEKTIF IUS CONSTI TUTUM TERKAIT DENGAN PERLINDUNGAN HAK ASASI TERSANGKA DALAM PEMBAHARUAN HUKUM ACARA PIDANA (IUS CONSTITUENDUM) I DEWA GEDE ANOM RAI PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS UDAYANA DENPASAR 2015 TESIS KETENTUAN BATAS WAKTU PENYIDIKAN TINDAK PIDANA UMUM DALAM PERSPEKTIF IUS CONSTI TUTUM TERKAIT DENGAN PERLINDUNGAN HAK ASASI TERSANGKA DALAM PEMBAHARUAN HUKUM ACARA PIDANA (IUS CONSTITUENDUM) I DEWA GEDE ANOM RAI NIM : 1296501026 PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS UDAYANA DENPASAR 2015 i KETENTUAN BATAS WAKTU PENYIDIKAN TINDAK PIDANA UMUM DALAM PERSPEKTIF IUS CONSTI TUTUM TERKAIT DENGAN PERLINDUNGAN HAK ASASI TERSANGKA DALAM PEMBAHARUAN HUKUM ACARA PIDANA (IUS CONSTITUENDUM) Tesis ini Untuk Memperoleh Gelar Magister Pada Program Studi Ilmu Hukum Program Pascasarjana Universitas Udayana I DEWA GEDE ANOM RAI NIM : 1296501026 PROGRAM STUDI MAGISTER ILMU HUKUM PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS UDAYANA DENPASAR 2015 ii Lembar Pengesahan TESIS INI TELAH DISETUJUI TANGGAL, 28JULI 2015 Pembimbing I (Dr. I Gede Artha, SH.MH) NIP.19580127 198503 1002 Pembimbing II (Dr. Ida Bagus Surya Darmajaya,SH.MH) NIP. 19620605 198803 1000 Mengetahui : Ketua Program Studi MagisterIlmu Hukum Program Pascasarjana Universitas Udayana Direktur Program Pascasarjana Universitas Udayana (Dr.Ni Ketut Supasti Dharmawan,SH.M.Hum., LLM) NIP. 19611101 198601 2001 (Prof.Dr. A.A. Raka Sudewi,Sp.S.(K)) Nip. 19590215 198510 2001 iii Tesis ini Telah Diuji Pada Tanggal 9 Juli 2015 Berdasarkan Surat Keputusan Rektor Universitas Udayana Nomor : 2040/UN 14.4/HK/2015 tanggal 7 Juni 2015 Ketua : Dr. I Gede Artha, SH.,M.H. Sekretaris : Dr. Ida Bagus Surya Dharmajaya, SH.,M.H. Anggota : Prof. Dr. I Ketut Rai Setiabudhi, SH.,Msi Dr. I Gede Made Swadhana, SH., M.H. Dr. Ni Ketut Supati Dharmawan, SH.M.Hum. LLM iv SURAT PERNYATAAN BEBAS PLAGIAT Yang bertanda tangan di bawah ini : Nama : I Dewa Gede Anom Rai Program Studi : Ilmu Hukum Judul Tesis : Ketentuan Batas Waktu Penyidikan Tindak Pidana Umum Dalam Perspektif Ius Constitutum Terkait Dengan Perlindungan Hak Asasi Tersangka Dalam Pembaharuan Hukum Acara Pidana (Ius Constituendum) Dengan ini menyatakan bahwa karya tulis ilmiah tesis ini benar-benar bebas dari Plagiat. Apabila dikemudian hari terbukti Plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sangsi sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Pendidikan Nasional R.I. Nomor 17 Tahun 2010 dan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku. Denpasar, 28 Juli 2015 Yang Membuat Pernyataan I Dewa Gede Anom Rai v UCAPAN TERIMA KASIH Puji dan syukur penulis panjatkan kehadapan Tuhan Yang Maha Esa, karena atas berkat dan rahmat-Nya penulis dapat menyelesaikan Tesis ini dengan judul “Ketentuan Batas Waktu Penyidikan Tindak Pidana Umum Dalam Persepektif Ius Constitutum Terkait Dengan Perlindungan Hak Asasi Tersangka Dalam Pembaharuan Hukum Acara Pidana (Ius Constituendum)” Penyusunan Karya Tulis ini merupakan salah satu kewajiban bagi mahasiswamahasiswi yang menempuh pendidikan Strata 2 ( Pasca Sarjana) dan merupakan tugas akhir untuk menyelesaian masa studi , oleh karena itu dengan segala keterbatasan ilmu dan pengetahuan yang penulis miliki, penulis berusaha menyusun dan menyelesaikan karya tulis ini dengan segenap kemampuan yang penulis miliki. Ucapan Terima kasih yang sebesar – besarnya penulis sampaikan kepada : 1. Dr. I Gede Artha, SH.MH selaku Pembimbing I yang telah bersedia melowongkan waktu, tenaga dan pikiran untuk mengkoreksi, membimbing, membina, memberi saran-saran, masukan dalam rangka penulisan Karya Ilmiah (tesis) sejak penulisan proposal sampai dengan selesainya tulisan ini. 2. Dr. Ida Bagus Surya Dharmajaya, SH. M.H. selaku Pembimbing II yang juga telah bersedia melowongkan waktu, tenaga dan pikiran untuk mengkoreksi, membimbing, membina, memberi saran-saran, masukan dalam rangka penulisan Karya Ilmiah (tesis) sejak penulisan proposal sampai dengan selesainya tulisan ini. 3. Prof. Dr.dr. I Ketut Suastika, Sp.PD., Kemd. selaku Rektor Universitas Udayana 4. Pro. Dr. dr. A.A. Raka Sudewi Sp.S (K) selaku Direktur Program Pascasarjana (S-2) Ilmu Hukum Universitas Udayana 5. Prof. Dr. I Gusti Ngurah Wairocana, SH. M.H. Selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Udayana 6. Dr. Ni. Ketut Supasti Dharmawan, SH.M.Hum. LLM selaku Ketua Program Studi Magister Ilmu Hukum (S-2) Universitas Udayana vi 7. Dr. Putu Tuni Cakabawa Landra, SH.MH. selaku Sektretaris Program Studi Fakultas Hukum Universitas Udayana 8. Dr. I Gusti Ketut Aryawan, SH. MH. selaku Pembimbing Akademik 9. Seluruh Pegawai pada Sekretariat Program Studi Magister Ilmu Hukum (S-2) Fakutas Hukum Universitas Udayana, yang telah mencurahkan tenaga, pikiran dan pengetahuan dan bimbingan serta pelayanan administrasi selama perkuliahan dan penulisan Karya Ilmiah (Tesis) ini 10. I Dewa Made Raka, ayah ( Alm) dan I Dewa Ayu Made Oka (Ibu) selaku orang tua, I Dewa Ayu Nyoman Raka W. ( Alm) kakak, I Dewa Ayu Putu Oka Sasih dan I Dewa Ayu Made Supraningrat ( Adik). Ni Kadek Yudiantari, Amd.Keb. (Istri) serta kedua putri tersayang I Dewa Agung Ayu Nirmala Karini dan I Dewa Agung Ayu Sita Diah Mahaswari, serta Bapak – Ibu Mertua masingmasing dengan penuh semangat memberi dorongan moril, materiil, serta doa sehingga seluruh akvitas perkuliahan sampai pada penyelesaian Karya Ilmiah (Tesis) ini dapat berjalan dengan baik dan lancar. 11. Seluruh Pimpinan dan rekan sejawat di Kejaksaan Tinggi Bali yang telah memberi dorongan semangat /moril sehingga aktivitas perkuliahan dan penyelesaian Karya Ilmiah (Tesis) dapat berjalan dengan lancar. 12. Teman-teman kuliah yang tidak dapat kami sebutkan satu persatu yang juga telah memberi dorongan semangat / moril selama perkulihan sampai pada penyelesaian Tesis ini Penulis menyadari sepenuhnya bahwa dalam tulisan ilmiah (Tesis) ini masih jauh dari sempurna dan banyak kekurangan – kekurangan yang harus diperbaiki. Oleh karena itu penulis sangat mengharapkan bimbingan dari para pembimbing / Dosen serta masukan dari pembaca baik yang berupa kritik ataupun saran yang bersifat membangun dalam rangka perbaikan dan penyempurnaan karya tulis dimasa yang akan datang . vii Akhirnya dengan segala kerendahan hati, penulis memohon maaf jika dalam tulisan ini banyak terdapat kesalahan dan/atau kekurangan-kekurangan, serta mengucapkan terima kasih yang tak terhingga disertai harapan karya tulis (Tesis ) ini dapat diterima dan dijadikan bahan pertimbangan kelulusan Magister Ilmu Hukum. Denpasar, 28 Juli 2015. Penulis viii ABSTRAK Fenomena penegakan hukum pidana dewasa ini semakin kehilangan arah bahkan dinilai telah mencapai titik terendah, masyarakat pencari kadilan mengeluhkan proses penyidikan tindak pidana ( umum) yang prosesnya berbelitbelit, berlarut-larut bahkan tidak ada ujung penyelesaianya, keadaan ini jelas tidak memberi kepastian hukum, keadilan serta menfaat dalam penegakan hukum terlebih lagi akan terjadi pelanggaran terhadap hak-hak tersangka, salah satu penyebab keadaan tersebut adalah tidak adanya ketentuan batas waktu penyidikan (kekosongan norma), yang memberi kesempatan kepada penyidik untuk menyalahgunakan kewenangan yang dimilikinya, berkenaan dengan hal tersebut penulis mengangkat judul tesis “Ketentuan Batas Waktu Penyidikan Tindak Pidana Umum Dalam Persepektif Ius Constitutum Terkait Dengan Perlindungan Hak Asasi Tersangka Dalam Pembaharuan Hukum Acara Pidana (Ius Constituendum) ”. Penelitian dalam tesis ini menggunakan metode deskriptif normatif, dilakukan untuk mencari jawaban atas permasalahan : Bagaimana ketentuan batas waktu penyidikan tindak pidana umum terkait dengan perlindungan hak asasi tersangka dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)? dan Bagaimana sebaiknya pengaturan batas waktu penyidikan tindak pidana umum dalam hukum acara pidana yang akan datang ?. Hasil penelitian kepustakaan, diperoleh jawaban atas permasalah tersebut yaitu : Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Ius Constitutum) tidak diatur mengenai ketentuan batas waktu penyidikan tindak pidana umum secara tegas sehingga banyak terjadi pelanggaran terhadap hak-hak asasi tersangka dan pembaharuan hukum acara pidana yang akan datang ( Ius Constituendum) seharusnya mengatur mengenai batas waktu penyidikan tindak pidana umum secara tegas dan pasti, serta mengatur mengenai penegakan, perlindungan dan pemenuhan hak asasi tersangka, korban maupun saksi pada umumnya . Untuk mewujudkan tindakan penyidikan yang memiliki kepastian hukum, mencerminkan keadilan serta penegakan, perlindungan dan pemenuhan hak asasi manusia (tersangka, korban dan saksi ) . Kata Kunci : waktu penyidikan, hak asasi tersangka, ius contitutum dan ius constituendum . ix ABSTRACT The phenomenon of criminal law enforcement today is increasingly disoriented and even considered to have reached its lowest point, the community searching for justice complained about the (general) criminal investigation process which is very complicated, protracted even with no completed end, this situation do clearly not provide legal certainty, justice and usefulness of law enforcement moreover, there will be a violation of the rights of the suspects, one of the causes of this situation being the absence of time limit specification for the investigation (void norm), which gives an opportunity to the investigator for abusing his authority, with respect to this the writer raised the title of the thesis “The Specification of Time Limit for General Crime Investigation Relating to the Protection of Rights of Suspects in The Code of Criminal Procedure Reform”. The research in this thesis used descriptive normative method, carried out to find the answer to the problem: How is the specification of time limit for general criminal investigations associated with the protection of human rights of suspects in the Code of Criminal Procedure (KUHAP) ? and How should the setting of deadlines of general investigation of criminal offenses be like in the criminal law procedure in the future? The results of the library research obtained answers to these problems, namely: In the Code of Criminal Procedure (Ius Constitutum) there is no regulation regarding the time limit for general criminal investigation, resulting in the violent of a number of rights of suspects and The future Code of Criminal Procedure should set a time limit for the investigation of (general) criminal investigation firmly so that it gives more legal certainty, and ensures the protection, enforcement of human rights (suspects, victims and witnesses in general). To realize investigation actions which have legal certainty reflects the fulfillment of justice and provide the enforcement and protection of human rights (suspects, victims and witnesses). Keywords: investigation time, human rights of suspects, ius constitutum, ius constituendum. x RINGKASAN Ringkasan ini disajikan dalam bentuk garis besar dari keseluruhan tulisan dalam tesis, yang pada pokoknya sebagai berikut : Tesis ini mengangkat judul “ Ketentuan Batas Waktu Penyidikan Tindak Pidana Umum Dalam Persepektif Ius Constutum Terkait Dengan Perlindungan Hak Asasi Tersangka Dalam Pembaharuan Hukum Acara Pidana ( Ius Constituendum)” tulisan ini dibagi dalam 5 (lima) Bab, dengan ringkasan sebagai berikut : Bab I Pendahuluan, berisikan uraian mengenai Latar Belakang Penelitian, yaitu banyak terjadi penangana penyidikan perkara tindak pidana umum yang memakan waktu berlarut-larut, sehingga menimbulkan ketidak percayaan masyarakat terhadap penegakan hukum, tidak memberi kepastian hukum, rasa keadilan, serta pelanggaran terhadap hak-hak tersangka; Rumusan Masalah, Ruang Lingkup Masalah, Tujuan Penelitian, Manfaat Penelitian, Orisinalitas Tesis, Landasan Teori dan Kerangka Berpikir, landasan teori meliputi Asas-Asas, Konsep Hukum Teori Hukum seperti Teori Sistm Peradilan Pidana, Teori Pembentukan Hukum, Teori Penemuan Hukum, Teori HAM Bidang Hukum, Teori Kebijakan Hukum Pidana, dan Teori Kepastian Hukum, Kerangka Berpikir, Metode Penelitian, Jenis Penelitian, Jenis Pendekatan, Sumber Bahan Hukum, Teknik Pengumpulan Bahan Hukum, Teknik Analisis. Bab II menguraikan mengenai Tinjauan Umum Tentang Penyidikan Tindak Pidana Batas Waktu Umum Dan Perlindungan Hak Asasi Tersangka, Pembaharuan Hukum Acara Pidana, Pengertian Waktu Dikaitkan Dengan Hukum Pidana, Pengertian Tindak Pidana atau Peristiwa Pidana, Pengertian Hukum Acara Pidana, Pengertian Penyidikan Tindak Pidana Umum, Perlindungan hak Asasi Tersangka, Pengertian hak Asasi Manusia, Hak Asasi Tersangka dan pengertian Pembaharuan Hukum Acara Pidana. Bab III Menyajikan Pembahasan terhadap Permasalahan 1 dari rumusan masalah dengan judul Bab “Ketentuan Batas Waktu Penyidikan Tindak Pidana Umum Dalam Persepektif Ius Constitutum Terkait Dengan Perlindungan Hak Asasi xi Tersangka”, secara ringkas bab ini membahas Ketentuan Batas Waktu Penyidikan Perkara Tindak Pidana Umum Dalam Persepektif Sistem Peradilan Pidana, Kepastian Hukum Penyidikan Perkara Tindak Pidana Umum Dalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Selesainya Proses Penyidikan Perkara Tindak Pidana umum, Teori Hak Asasi Manusia Dalam Rangka Penegakan Hak Asasi Tersangka Menurut Hukum Acara Pidana Indonesia, Hak Asasi Tersangka Dalam Persepektif Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Ius Constitutum), Kewajiban Pemerintah Untuk Penegakan, Penghormatan Dan Pemenuhan Hak Hak Tersangka Pada Tahap Penyidikan Tindak Pidana Umum. Bab IV menguraian menganai pembahasan atas permasalah 2 dengan judul Bab. “Pengaturan Batas Waktu Penyidikan Tindak Pidana Umum Dalam Hukum Acara Pidana Dari Persepektif Ius Constituendum”. Secara ringkas diuraikan bahwa setelah dilakukan penelitian terhadap ketentuan KUHAP yang tidak mengatur mengenai batas waktu penyidikan tindak pidana umum, dalam rangka mewujudkan kepastian hukum dan perlindungan, penegakkan dan pemenuhan hak-hak asasi tersangka termasuk didalamnya perlindungan terhadap hak-hak korban dan saksi pada umumnya, maka dipandang perlu dan mendesak dilakukan penyempurnaan atau perubahan terhadap KUHAP baik secara menyeluruh maupun bagian-bagian tertentu dan diharapkan dalam hukum acara pidana yang akan datang mengatur ketentuan batas waktu penyidikan secara tegas dan pasti serta lebih detail mengatur mengenai perlindungan dan penegakan hak-hak asasi tersangka, korban dan saksi pada umumnya. Bab V merupakan Bab Penutup yang berisikan simpulan dan saran. Simpulan 1. Sebagai dasar pelaksanaan Sistem Peradilan Pidana Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ( KUHAP) belum mengatur mengenai batas waktu penyidikan dalam tindak pidana umum, keadaan ini membawa akibat terjadinya ketidak pastian hukum serta memberi kesempatan bagi aparat untuk bertindak sewenang-wenang serta terjadi pelanggaran terhadap hak-hak tersangka / terdakwa termasuk juga saksi , 2. Pengaturan batas waktu penyidikan tindak pidana umum dalam hukum acara pidana yang akan datang (Ius Constituendum) dirumuskan xii secara tegas dan pasti berdasarkan kwalifikasi berat atau ringan perkara yang ditangani demi terwujudnya kepastian hukum. Sedangkan yang menjadi saran dari penulis adalah sebagai berikut :1. Untuk mewujudkan proses peradilan yang benar sesuai ketentuan hukum yang berlaku (due process model), maka Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagai dasar pelaksanaan sistem peradilan pidana perlu segera diperbaharui / disempurnakan baik secara total atau parsial, agar proses penanganan perkara (penyidikan) ditentukan batas waktunya secara tegas dan pasti, untuk mewujudkan kepastian hukum serta menghindari terjadinya penyalahgunaan wewenang oleh aparat penegak hukum (penyidik) dan sebagai wujud kewajiban negara cq. pemerintah untuk pemenuhan, perlindungan hak-hak asasi manusia (tersangka/ terdakwa maupun saksi). 2. Agar Rancangan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (RUU-KUHAP) yang sedang dibahas DPR RI bersama Pemerintah , yang telah merumuskan ketentuan batas waktu penyidikan tindak pidana umum secara tegas dan pasti serta lebih memberi perlindungan, pemenuhan hak asasi tersangka/terdakwa, saksi segera dapat disahkan menjadi undang-undang sebagai pengganti Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana. xiii DAFTAR ISI Halaman HALAMAN SAMPUL DEPAN........................................................................... i HALAMAN SAMPUL DALAM.................................................................. ....... ii LEMBAR PENGESAHAN................................................ .................................. iii HALAMAN PENGUJI.......................................................................................... .................... iv SURAT PERNYATAAN BEBAS PLAGIAT.............................................. ....... v UCAPAN TERIMA KASIH................................................................................. vi ABSTRAK ........................................................................................................... ix ABSTRACT.......................................................................................................... x RINGKASAN ............................................................................................... ....... xi DAFTAR ISI......................................................................................................... xiv BAB I. PENDAHULUAN................................................................................... 1 1.1. Latar Belakang Masalah. .................................................................. 1 1.2. Rumusan Masalahan........................................................................ 8 1.3. Ruang Lingkup Masalah ………………………….. ...................... 8 1.4. Tujuan Penelitian ..................................................................... ....... 8 1.5. Manfaat Penelitian ………….. ....................................................... 9 1.5.1. ManfaatTeoritis................................................................ 1.5.2. Manfaat Praktis .................................................................... 1.6. Orisinalitas ...................................................................................... xiv . 9 9 10 1.7. Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir ....................................... 1.7.1. 10 Asas Asas Hukum Yang Berkaitan Dengan Tindakan Penyidikan Dalam tindak pidana ....................................... 11 1.7.2. Teori Sistem Peradilan Pidana....................................... .... 15 1.7.3. Teori Pembentukan Hukum (Perundang-Undangan).. ....... 19 1.7.4. Teori Penemuan Hukum..................................................... 22 1.7.5. Teori Hak Asasi Manusia (HAM) Bidang Hukum........ ........................................................................ 25 1.7.6. Teori Kebijakan Hukum Pidana ........................................ 28 1.7.7. Teori Kepastian Hukum .................................................. 31 1.7.8. Kerangka Berpikir ............................................................. 35 1.8. Metodelogi Penelitian ..................................................................... 36 1.8.1. Jenis Penelitian ................................................................... 36 1.8.2. Jenis Pendekatan ................................................................ 37 1.8.3. Sumber Bahan Hukum ....................................................... 38 1.8.4. Tehnik Pengumpulan Bahan Hukum ................................ 39 1.8.5. Tehnik Analisis ................................................................ .39 BAB II. BATAS WAKTU PENYIDIKAN TINDAK PIDANA UMUM DAN PERLINDUNGAN HAK ASASI TERSANGKA DALAM PEMBAHARUAN HUKUM ACARA PIDANA ................................................................................ 40 2.1. Batas waktu Penyidikan Tindak Pidana Umum............................. 40 2.1.1. Pengertian Waktu Dikaitkan Dengan Hukum Pidana...... .. 40 2.1.2. Pengertian Tindak Pidana atau Peristiwa Pidana....... ........ 41 2.1.3. Pengertian Hukum Acara Pidana ...................................... 44 2.1.4. Pengertian Penyidikan Tindak Pidana Umum .................. 45 2.2. Hak Asasi Manusia Dan Hak Asasi Tersangka. ............................. 52 2.2.1. Pengertian Hak Asasi Manusia........................................... 52 2.2.2. Hak Asasi Tersangka.......................................................... 61 2.2.3. Pembaharuan Hukum Acara Pidana .................................. 62 xv BAB III. KETENTUAN BATAS WAKTU PENYIDIKAN TINDAK PIDANA UMUM DALAM PERSEPEKTIF IUS CONSTITUTUM TERKAIT DENGAN PERLINDUNGAN HAK ASASI TERSANGKA . ............................................................ 64 3.1. Ketentuan Batas Waktu Penyidikan Perkara Tindak Pidana Umum Dalam Persepektif Sistem Peradilan Pidana ........................................................................................ 64 3.1.1. Kepastian Hukum Penyidikan Perkara Tindak Pidana Umum Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) .......................................................... 72 3.1.2. Selesainya Proses Penyidikan Perkara Tindak Pidana umum ............................................................................ 88 3.2. Teori Penegakan dan penghormatan Hak Asasi Tersangka Menurut Hukum Acara Pidana Indonesia ………………......... 3.2.1. Hak Asasi Tersangka Dalam Persepektif Undang-Undang Hukum Acara Pidana Kitab (Ius Constitutum)…………………………………………... 3.2.2. Kewajiban Pemerintah Untuk 96 100 Penegakan, Penghormatan Dan Pemenuhan Hak Hak Tersangka Pada Tahap Penyidikan Tindak Pidana Umum ………............................................................................ 106 3.2.3. Proses Pembentukan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ................................................................. BAB IV. 113 PENGATURAN BATAS WAKTU PENYIDIKAN TINDAK PIDANA UMUM DALAM PEMBAHARUAN HUKUM ACARA PIDANA ( IUS CONSTITUENDUM ).......................... ... xvi 115 4.1. Kebijakan Hukum Pidana (Penal Polilicy) Dalam Upaya Mengatasi Kekososngan Batas Waktu Penyidikan Tindak Pidana Umum ........................................................................ 115 4.2. Pembentukan Perundang-Undangan Hukum Acara Pidana Terkait Dengan Kebijakan Penghormatan Dan Pemenuhan Hak Asasi Tersangka Dalam Penyidikan Perkara Tindak Pidana Umum ......................................................................... 117 4.2.1.Penemuan Hukum Dalam Rangka Pembaharuan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Khususnya Mengenai Penyidikan Tindak Pidana Umum………… ............................................................ 4.2.2.Pembaharuan 120 Kitab Undang-Undang Hujkum Acara Pidana Dalam Bidang Penyidikan Perkara Tindak Pidana Umum ................................................... 124 4.3. Pengaturan Hak Asasi manusia Dalam Pembaharuan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Pada Bidang Penyidikan Tindak Pidana Umum................................... ....... 134 4.4. Upaya Mengisi Kekosongan Hukum Dalam KUHAP Khususnya Pada Tahap penyidikan Perkara Pidana Umum ................................................................................................. 140 4.5. Beberapa Ketentuan Perundang - Undangan Republik Indonesia Yang Menerapkan Batas Waktu Proses Penyidikan............................................................................... 144 BAB V. PENUTUP ............................................................................................. 153 5.1 Simpulan .................................................................................. 153 5.2 Saran ........................................................................................ 153 DAFTAR SINGKATAN DAFTAR PUSTAKA xvii BAB I PENDAHULUAN 1.1. Latar belakang masalah Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagaimana ditetapkan dalam Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 (Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 1981 Nomor 76) sudah berusia lebih dari tiga puluh tahun, sebagai pedoman umum dalam penanganan perkara tindak pidana secara garis besar telah mengatur mengenai tugas dan kewajiban aparat penegak hukum serta hak-hak bagi warga negara yang terlibat masalah hukum pidana, dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) diatur mengenai tahapan penanganan perkara yang dibagi dalam tahap Penyidikan, Penuntutan, Pemeriksaan Persidangan, Upaya Hukum dan tahap Eksekusi/Pelaksanaan Putusan, juga telah diatur aparatur penegak hukum yang bertugas pada setiap tahap penanganan perkara. Pembagian tugas aparatur penegak hukum dalam menjalankan fungsi, tugas dan wewenang dibagi secara tegas dalam KUHAP, antara lain Penyidik diberi wewenang untuk melakukan penyidikan, Jaksa/Penuntut Umum diberi wewenang untuk melakukan pra penuntutan dan penuntutan, melaksanakan penetapan serta melaksanakan putusan pengadilan, Hakim diberi wewenang untuk mengadili/ memeriksa dan memutus perkara, sedangkan Lembaga Pemasyarakatan diberi wewenang melakukan pembinaan terhadap para nara pidana. Kemudian dengan lahirnya Undang-undang Nomor 18 tahun 2003 tentang Advokat (Lembaran Negara tahun 2003 Nomor 49), selain adanya aparat penegak hukum seperti tersebut dalam KUHAP maka berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat (1) UU No. 18 tahun 2003 “Avokat berstatus sebagai penegak hukum bebas dan … “ sehinga lembaga penegak hukum bertambah satu lagi yaitu Advokat/Penasehat Hukum mempunyai tugas dan wewenang memberi tersangka/terdakwa. 1 bantuan hukum yang terhadap 2 Tujuan dibentuknya Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana adalah untuk memperbaiki sistem peradilan pidana Indonesia yang merupakan peninggalan pemerintah kolonial menjadi sistem peradilan yang berjiwa dan bersumber kepada sendi-sendi Pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945 serta mengkodifikasi hukum acara pidana yang tersebar dalam berbagai perundang-undangan. Bahwa hukum acara pidana yang berlaku sebelum disahkanya Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 adalah hukum acara pidana peninggalan Pemerintah Kolonial Belanda yaitu Herzien Indlandsch Reglement (HIR) konkordansi sebagaimana diatur dalam yang diadopsi berdasarkan asas ketentuan Pasal II Aturan Peralihan Undang-Undang Dasar 19451, kemudian ditetapkan berlaku di Indonesia berdasarkan Undang-Undang Nomor 1 tahun 1946. Dalam hukum acara pidana peninggalan pemerintah kolonial tersebut walaupun telah dilakukan perubahanperubahan secara parsial, namun pengaturan hak-hak tersangka/ tertuduh belum mendapat tempat yang layak, karena prinsip dari HIR adalah menempatkan tertuduh sebagai obyek pemeriksaan dan mengejar pengakuan atas kejahatan yang dituduhkan, sehingga aparat penyidik dapat berlaku dengan sewenang-wenang untuk mendapat pengakuan atas kesalahan yang dilakukan oleh tertuduh sehingga upaya paksa, seperti penyiksaan, penekan fisik maupun fisikis seolah-olah adalah tindakan yang legal untuk memperoleh pengakuan tertuduh. Dalam HIR pengakuan dan perlindungan tehadap-hak-hak tertuduh terutama dalam tahap pemeriksaan permulaan hampir tidak ada. Penanggulangan tindak pidana (kejahatan) dengan Sistem Peradilan Pidana yang bertumpu kepada Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP). sebagai pengganti HIR yang telah membagi tugas dan wewenang aparatur penegak hukum secara tegas, namun dalam menjalankan fungsi tugasnya masing-masing aparat pengak hukum tetap melakukan koordinasi (kerja sama) yang berkelanjutan, sebagai satu kesatuan sistem peradilan . Adapun tujuan utama penanggulangan kejahatan dengan Sistem Peradilan Pidana adalah : a. Mencegah masyarakat menjadi korban kejahatan 1 Dimyati, Khudzaifah, 2004,, Teorisasi Hukum Studi Tentang Perkembangan Pemikiran Hukum di Indonesia 1945-1990, Muhamadyah University Pers, Surakarta, hal. 4 3 b. Menyelesaikan kasus kejahatan yang terjadi sehingga masyarakat puas bahwa keadilan telah ditegakkan dan yang bersalah dipidana. c. Mengusahakan agar mereka yang pernah melakukan kejahatan tidak mengulangi lagi kejahatan 2. Dilihat dari tata cara (hukum formil) penanganan pekara tindak pidana dalam praktek dibedakan atas : 1. Perkara Tindak Pidana umum, yaitu jenis perkara tindak pidana yang proses pemeriksaanya semata-mata berdasarkan ketentuan yang diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) 2. Perkara Tindak Pidana Khusus, yaitu jenis perkara tindak pidana yang dalam perundang-undangannya didsamping mengatur ketentuan hukum materiil juga mengatur hukum acara pidana secara khusus disamping juga secara umum tetap berpedoman kepada Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), seperti penanganan perkara tindak pidana korupsi, penanganan perkara tindak pidana HAM berat, tindak pidana perikanan dan lain-lain. Pelaksanaan penanggulangan kejahatan yang berlandaskan kepada Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) tentu tidak boleh mengabaikan perlindungan dan penghormatan terhadap hak-hak asasi manusia khususnya bagi warga negara yang terlibat masalah hukum pidana, secara garis besar Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) telah mengatur mengenai perlindungan hak asasi tersangka/terdakwa sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 50 sampai dengan Pasal 74 KUHAP. yang pada pokoknya menentukan : hak-hak tersangka seperti hak segera diperiksa (diambil keterangan) oleh penyidik, hak mengetahui atas tindak pidana yang disangkakan kepada dirinya, hak memberikan keterangan secara bebas, hak mendapat bantuan hukum, hak mendapat bantuan juru bahasa,hak menghubungi penasehat hukum, menerima kunjungan dokter, hak menerima kunjungan keluarga, hak mengirim dan menerima surat dari penasehat hukum dan keluarga, hak menerima kunjungan rohaniwan, hak mengajukan saksi – ahli yang menguntungkan, hak menuntut ganti rugi, hak dihubungi oleh penasehat hukum dan pendampingan , hak mendapat turunan berita acara pemeriksaan . 2 Ibid, hal 74-75 4 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagai karya besar Bangsa Indonesia yang merupakan pedoman umum dalam penanganan perkara tindak pidana secara teori maupun praktek ternyata masih banyak terdapat kekurangan dan kelemahan, baik karena rumusan pasal yang kurang jelas, terjadinya tumpang tindih ketentuan maupun adanya kekosongan norma, sehingga memerlukan berbagai penafsiran dalam pelaksanaanya baik oleh kaum praktisi, akademisi serta kalangan penegak hukum. Keadaan yang demikian itu memberi peluang kepada aparat penegak hukum dan pihak-pihak yang berkepentingan untuk dapat bertindak sewenang-wenang, dan masyarakat mulai merasa tidak puas atas jalannya penegakan hukum di negeri kita yang dipandang tidak memberi kepastian hukum, rasa keadilan, serta manfaat yang optimal. Mhd.Shiddiq Tgk Armia menyatakan “ memang akhir-akhir ini banyak komentar dari pakar, tokoh masyarakat, tokoh politik, bahkan juga para birokrat, bertalian dengan kondisi bagian-bagian dari sistem peradilan pidana. bahkan juga semakin gencar dan tajam suara-suara yang mengatakan, penegakan hukum dewasa ini sudah sampai pada titik terendah”3. Pernyataan pesimistis masyarakat pada dasarnya menghendaki segera dilakukannya perbaikan / penyempurnaan dari pada sistem peradilan pidana termasuk substansi hukumnya disamping juga masalah struktur hukumnya4. Sejalan dengan perkembangan kehidupan masyarakat yang moder dan komplek, mengikuti perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi yang semakin mutakhir dan tuntutan akan pemajuan, perlindungan dan pemenuhan terhadap hak asasi manusia dalam bidang hukum, sosial maupun ekonomi, sangat mudah diucapkan dan sulit untuk dilaksanakan yang disebabkan ketidaksempurnaan dari hukum acara pidana dan sikap mental dari aparatur penegak hukum itu sendiri. Aparatur penegakan hukum dalam praktek sampai saat ini masih menunjukan sikap arogansi dan fragmentaris atas kewenangan yang dimiliki masing-masing, dalam tahap penyidikan perkara sering terjadi tarik menarik antara kewenangan penyidik Polri dengan penyidik PPNS yang pada ujungnya menjadi korban adalah 3 Armia, Mhd. Sidiq Tgk., Op.Cit, hal. 85 4 Sujata, Antonoius, 2000, Reformasi dalam Penegakan Hukum, Djambatan, Jakarta, hal.39. 5 masyarakat pencari keadilan termasuk di dalamnya tersangka. Keadaan prilaku aparat penegak hukum tersebut disoroti oleh Ronald D. Dworkin, yang menyatakan: …ada sejumlah besar fenomena, maka hati kecil kita, apakah itu hati kecil penyidik, hati kecil jaksa atau hati kecil pengacara, sulit mengakui bahwa sejak sejumlah tahun terakhir ini yang namanya proses penegakan hukum telah kehilangan fondasinya yaitu prinsip moral, sehingga sah kiranya, apabila disimpulkan bahwa sejak sejumlah tahun terakhir ini profesi hukum dan proses penegakan hukum dilanda demoralisasi. Dalam proses demoralisasi itu, maka tidak heran bilamana pepatah kuno China yang berbunyi “It’s better to enter the mounth of tiger then a court of law” kian lama kian dirasakan kebenaranya5 Penyidikan suatu perkara dihitung sejak mulai penyidik memberitahukan tindakan penyidikan (SPDP) kepada penuntut umum banyak yang belum/tidak ditindak lanjuti dengan pengiriman berkas perkara tahap pertama dalam waktu lebih dari 6 (enam) bulan bahkan 1(satu) tahun, penyelesaian perkara tidak berdasarkan urutan masuknya laporan /pengaduan atau kejadian, marak terjadi mafia peradilan. Atas tindakan penyidik tersebut masyarakat yang merasa tidak puas atas kinerja penyidik melakukan upaya-upaya seperti membuat laporan/pengaduan kepada atasan penyidik, kepada Komisi Kepolisian Nasional ( Kompolnas) mengenai kinerja penyidik dalam penanganan perkara. Keadaan tersebut juga bisa memicu masyarakat ingin menyelesaikan kasus dengan cara-cara diluar hukum (main hakim sendiri) bila menjadi korban atau menemui suatu tindak pidana, karena ketidak percayaanya tehadap kinerja aparat penyidik. Diwilayah hukum Kejaksaan Tinggi Bali ditemukan permasalahan penanganan perkara pada tahap penyidikan yang berlarut-larut dan berakibat tidak memberikan kepastian hukum, rasa keadilan sehingga pihak-pihak terkait dalam perkara tersebut merasa tidak puas atas kinerja penyidik, seperti : 1. SURYATIN LIJAYA, SH selaku kuasa dari H MADRAIS dkk berdasarkan surat pengaduan Nomor 04/SL/XI/2013 tanggal 25 Nopember 2013 telah melaporkan kinerja aparat penegak hukum dalam penangan perkara dugaan tindak pidana penggelapan dan penipuan atas nama tersangka Putu Surya Jaya, dkk. bahwa laporan tentang dugaan tindak pidana penipuan tersebut sudah 5 D.Dworkin, Ronald, dalam Buletin KHN, 2002, Demokrrasi dan Rekruitmen serta Pembinaan Profesi Hukum, Edisi Juni, Jakarta, hal. 14 6 dilaporkan sejak tahun 2012 ke penyidik Polda Bali, namun sampai tahun 2014 penyidikan perkara tersebut belum selesai. (SPDP) Nomor :B/41/II/2012/Dit. Reskrimum tangal 21 Pebruari 2012 atas nama tersangka Putu Surya Jaya, dkk. diterima di Kejati Bali tanggal 30 Oktober 2012 2. JACOB ANTOLIS, SH. MH.MM adalah kuasa dari RITA KISHORE KUMAR PRIDHANI, melaporkan mengenai penanganan perkara pada tahap penyidikan yaitu klien pelapor telah melaporkan permasalah hukum tersebut ke pihak Kepolisian Polda Bali sejak tanggal 25 Juni 2011 yang diterima di Polda Bali tanggal 25 Juni 2011 sesuai Bukti Surat Laporan Polisi Nomor : Pol. LP/233/VI/2011/Bali/Dit.Reskrim tanggal 25 Juni 2011, namun sampai tahun 2014 belum ada tindak lanjut penyelesaian kasusnya. SPDP perkara tersebut telah dikirim oleh Penyidik Polda Bali sesuai surat Nomor B/242/XII/2011/Dit.Reskrimum tanggal 15 Desember 2011. H.R.Abdussalam (mantan penyidik) menyajikan data penyelesaian penanganan beberapa perkara sebagai berikut : a. Perkara pencurian kendaraan bermotor penyelesaian melalui proses hukum sampai memperoleh kekuatan hukum tetap hanya mencapai 5(lima) persen, sedangkan selebihnya banyak yang dilaporkan oleh masyarakat namun penyelesaianya tidak ada kepastian. b. Kasus tindak pidana penggelapan penyelesaian perkara dalam proses hukum hanya mencapai 30% (tiga puluh) persen sedangkan sisanya ada yang dihentikan dan ada juga yang berlarut-larut tanpa kepastian hukum6. Penanganan penyidikan perkara tindak pidana umum diawal tahun 2015 kembali memperlihatkan ketidak pastianya, antara lain dalam penyidikan perkara: 1. Penanganan perkara tindak pidana umum atas nama tersangka B.W. .(Wakil Ketua KPK non aktif) yang bersangkutan disangka melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 242 KUHP, BW telah ditetapkan sebagai tersangka oleh penyidik sejak bulan Januari 2015, setelah proses penyidikan berlangsung kurang lebih 2 bulan, pihak penyidik menyatakan penyidikan kasus tersebut ditunda penanganannya sampai waktu yang tidak ditentukan. 2. Penanganan perkara tindak pidana umum atas nama tersangka A.S.(Ketua KPK non aktif) yang bersangkutan disangka melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 KUHP, A.S. ditetapkan sebagai tersangka sejak 6 Ibid. hal 684-685 7 bulan Pebruari 2015 setelah penyidikan berlangsung kurang lebih satu bulan penyidik menyatakan penyidikan perkara tersebut ditunda sampai bataas waktu yang tidak ditentukan Bahwa penundaan proses penyidikan perkara atas nama tersangka B.W. maupun tersangka A.S. tidak ditentukan batas waktunya oleh penyidik dan tidak pernah disampaikan alasan penundaan perkara tersebut apakah kurang alat bukti atau karena sebab lain. Penetapan B.W. maupun A.S. sebagai tersangka oleh penyidik telah menimbulkan perampasan sejumlah hak dari tersangka, diantaranya menduduki jabatan tertentu (mencari pekerjaan). Selanjutnya dengan dilakukan penundaan proses penyidikan yang tidak dibatasi waktu tersebut sudah dipastikan juga merampas sejumlah hak-hak tersangka seperti, hak untuk segera diajukan ke penuntut umum, untuk selanjutnya oleh penuntut umum segera diajukan ke persidangan, hak melakukan pembelaan. Dengan status tersangka yang disandang oleh B.W. maupun A.S. maka hak yang bersangkutan untuk maju ke panggung politik juga terampas. Terjadinya penanganan perkara pidana (umum) yang berlarut-larut khususnya pada tahap penyidikan disebabkan karena dalam ketentuan hukum acara pidana ( KUHAP) terjadi kekosongan hukum ( vacuum of law) yaitu tidak adanya ketentuan batas waktu berapa lama proses penyidikan perkara tindak pidana (umum) harus diselesaikan dan oleh karena itu KUHAP harus segera direvisi atau diperbaharui dan dalam hukum acara pidana yang akan datang ( Ius Constituendum) diatur secara tegas mengenai batas waktu penyidikan perkara tindak pidana umum serta lebih memperhatikan masalah perlindungan dan pemenuhan hak-hak asasi tersangka, saksi korban maupun saksi-saksi pada umumnya. Memperhatikan berbagai permasalahan hukum yang terjadi dalam proses penanganan perkara tindak pidana pada tahap penyidikan, perhatian penulis untuk mengangkat judul cukup menarik tesis, “ KETENTUAN BATAS WAKTU PENYIDIKAN TINDAK PIDANA UMUM DALAM PERSPEKTIF IUS CONSTITUTUM TERKAIT DENGAN PERLINDUNGAN HAK ASASI TERSANGKA DALAM PEMBAHARUAN HUKUM ACARA PIDANA (IUS CONSTITUENDUM) ” 8 1.2. Rumusan masalah Dari uraian latar belakang masalah seperti tersebut diatas penulis dapat merumuskan permasalahan sebagai berikut : a. Bagaimana ketentuan batas waktu penyidikan tindak pidana umum terkait dengan perlindungan hak asasi tersangka dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)? b. Bagaimana sebaiknya pengaturan batas waktu penyidikan tindak pidana umum dalam hukum acara pidana yang akan datang ? 1.3. Ruang Lingkup Masalah Dalam setiap penulisan tesis diperlukan adanya suatu ketegasan tentang materi yang diuraikan, hal ini dimaksudkan untuk membatasi agar materi yang dibahas tidak menyimpang dari pokok permasalahan, maka ruang lingkup yang akan dibahas dalam penulisan tesis ini adalah sebagai berikut: Dalam hubungannya dengan permasalahan pertama, pengaturan batas waktu penyidikan dibahas mengenai tindak pidana umum terkait dengan perlindungan hak asasi tersangka dalam KUHAP; Sedangkan dalam permasalahan kedua, membahas mengenai bagaimana sebaiknya pengaturan batas waktu penyidikan tindak pidana umum dalam hukum acara pidana yang akan datang. 1.4. Tujuan Penelitian Tujuan umum (het doel van onderhoek) berupa upaya peneliti untuk pengembangan ilmu hukum terkait dengan paradigma “ science as a process” ilmu sebagai proses. Adapun tujuan umum dari tulisan ini adalah untuk mengetahui dan menganalisis ketentuan batas waktu penyidikan tindak pidana umum terkait dengan perlindungan hak asasi tersangka dalam KUHAP maupun dalam pembaharuan hukum acara pidana . 9 Adapun tujuan khusus penelitian ini adalah untuk meneliti dan menganalisa ketentuan waktu penyidikan perkara tindak pidana umum dalam KUHAP serta kaitannya dengan perlindungan, penegakan dan pemenuhan hak asasi tersangka, serta bagaimana sebaiknya pengaturan batas waktu penyidikan perkara tindak pidana umum dalam hukum acara pidana yang akan datang . 1.5. Manfaat Penelitian Bahwa dalam setiap penelitian ilmiah sudah pasti ada hal-hal yang bermanfaat yang ingin dicapai baik oleh peneliti sendiri maupun bagi masyarakat umum, khususnya yang bersinggungan dengan hal-hal yang diteliti, adapun manfaat penelitian meliputi : 1.5.1. Manfaat teoritis Manfaat teoritis dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan terhadap pengembangan ilmu pengetahuan hukum pidana, berkaitan dengan penyempurnaan perundang-undangan hukum pidana formil sehingga lebih mencerminkan kepasian hukum dan penghargaan terhadap hak-hak asasi tersangka termasuk saksi (korban). 1.5.2. Manfaat praktis. Manfaat praktis dari tulisan ini adalah dalam rangka memberi masukan kepada pihak-pihak terkait (lembaga legislatif) dalam rangka penyempurnaan ketentuan undang-undang hukum acara pidana yang berlaku saat ini, karena dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) belum ada ketentuan yang membatasi waktu penyidikan sehingga penanganan perkara pada tahap penyidikan 10 banyak berlarut-larut sehingga tidak mencerminkan asas penanganan perkara secara cepat sederhana dan biaya ringan. 1.6. Orisinalitas Penelitian Keasilian tulisan sebagai salah satu persyaratan dalam tulisan ilmiah ini dimaksudkan untuk menghindari terjadinya penjiplakan (plagiatism) karya tulis orang lain, karena setiap karya tulis dilindungi oleh undang-undang. Penulis yakin bahwa tulisan ini benar-benar asli/original, karena penulis telah melakukan penelitian terhadap beberapa karya tulis ilmiah khususnya tesis dan ternyata tidak ada karya tulis ilmiah (tesis) yang membahas mengenai “kekosongan hukum (norma) dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) ” khususnya masalah tidak adanya batas waktu penyidikan tindak pidana (umum). Setelah penulis melakukan perbandingan dengan karya tulis lain, penulis tidak menemukan adanya karya tulis ilmiah (tesis) yang mirip dengan karya tulis ini yang memadai untuk dijadikan perbandingan. Dengan demikian maka tulisan ini dapat disebutkan sebagai tulisan asli /orisinal 1.7. Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir Teori hukum senantiasa tidak dapat dilepaskan dari kontek zamanya karena sarat dengan penjelasan-penjelasan hukum secara dialektis, sebagai hasil dari konstruksi sosial. Teori hukum juga sering dijadikan sebagai landasan teori untuk mencari suatu jawaban terhadap permasalahan hukum yang dominan pada suatu jaman. Dalam landasan teoritis diuraikan mengenai segala sesuatu yang terdapat dalam teori sebagai suatu sistem aneka “theorema “ atau ajaran 7. Dalam landasan teoritis diuraikan secara singkat mengenai asas hukum, konsep hukum, dan teoriteori hukum . 7 Soerjono Soekanto , Sri Mamudji, 2003,Penelitian Hukum Normatif Singkat, Cetakan ke enam, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta, hal. 7. Suatu Tinjauan 11 Landasan hukum pembangunan nasional dibidang hukum adalah Pancasila yang memberikan landasan filosopi, landasan sosiologi, sedangkan landasan konstitusional adalah Undang-Undang Dsasar Negara Republik Indonesia (UUDNRI) Tahun 1945 beserta peraturan perundang-undangan terkait lainnya, salah satu diantaranya adalah Undang-Undang Nomor 25 tahun 2000 tentang Program Pembangunan Nasional (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2000 Nomor 206) telah merumuskan visi dan misi pembangunan bidang hukum yang berbunyi “Terwujudnya sistem hukum nasional yang menjamin tegaknya supremasi hukum dan hak asasi manusia berlandaskan keadilan dan kebenaran” 8. Berlandaskan pada misi tersebut, manusia mendapat pembangunan bidang hukum dan hak asasi perhatian yang serius dari pemerintah, berbagai peraturan perundang-undangan yang sudah tidak relevan segera dilakukan perubahan/ revisi baik yang bersifat menyeluruh maupun bersifat parsial, agar ketentuan hukum yang berlaku benar-benar mencerminkan nilai filosifis Pancasila, kaedah-kaedah hukum yang hidup dan berkembang dalam masyarakat dan tidak bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. 1.7.1. Asas Asas Hukum Yang Berkaitan Dengan Tindakan Penyidikan Dalam Tindak Pidana Menurut C.W. Paton, dalam bukunya A Textbook of Jurisprudence ; A principles is the broad reason, wich lies at the base of a rule of law, diterjemahkan menjadi “ asas adalah suatu alam pikiran yang dirumuskan secara luas dan mendasari adanya sesuatu norma hukum9. Asas hukum yang dianut dalam suatu undang-undang ada yang bersifat universal serta ada asas yang bersifat nasional . 8 Komisi Hukum Nasional Republik Indonesia, 2003, Kebijakan Reformasi Hukum (suatu Rekomendasi), Partnership Government Reform in Indoensia, Jakarta, hal.2. 9 Arrasjid, Chainur, 2000, Op. Cit. hal. 36. 12 Bellefroid menyatakan bahwa “asas hukum adalah norma dasar yang dijabarkan dari hukum posistif dan yang oleh hukum tidak dianggap berasal dari aturan-aturan yang lebih umum 10“ Roeslan Saleh menyatakan “ asas hukum adalah aturan hukum tertinggi yang berfungsi sebagai ratio legis dari aturan perundang-undangan yang ada 11 ”, bliau juga menyatakan bahwa terdapat tiga ciri asas-asas hukum, yakni : 1. Asas hukum adalah fundamen dari sistem hukum, oleh karena itu dia adalah pikiran-pikiran dasar dari sistem-sistem hukum; 2. Asas-asas hukum bersifat lebih umum dari pada ketentuan undangundang dan keputusan-keputusan hukum oleh karena ketentuan undangundang dan keputusan-keputusan hukum adalah penjabaran asas-asas hukum; 3. Akhirnya difinisi ini menunjukan bahwa beberapa asas hukum berada sebagai dasar dari sistem hukum; beberapa lagi dibelakangnya, jadi di luar sistem hukum itu sendiri, sungguhpun demikian mempunyai pengaruh terhadap sistem hukum tersebut12 Asas hukum adalah dasar atau petunjuk arah dalam pembentukan hukum positif, merupakan kelengkapan vital dalam legislasi, asas hukum merupakan bagian integral dari suatu undang-undang dan sistem hukum keseluruhan. Setiap undang-undang yang dibentuk dalam suatu negara selalu memiliki asas-asas hukum yang kuat sehingga undang-undang tersebut dapat bertahan dalam waktu yang lama, demikian halnya Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagai ketentuan hukum positif dalam bidang penegakan hukum pidana, menganut asasasas hukum antara lain : 1. Asas legalitas, memberi pedoman bahwa tidak seorangpun dapat dihukum atas suatu kejahatan jika tidak ada peraturan yang mengatur mengenai kejahatan tersebut sebelum kejahatan dilakukan ” tidak ada perbuatan yang boleh dihukum selain atas kekuatan aturan pidana dalam undang-undang, yang diadakan pada waktu sebelum perbuatan itu terjadi “, Pasal 1 KUHP (SV) Nederland berbunyi “ Strafvordering helf alleen plaats op de wijze bij de wett 10 Ali Zaidan., M, 2015, Menuju Pembaharuan Hukum Pidana, Cetakan Pertama, Sinar Grafika, Jakarta, hal. 49 11 12 Ibid, hal. 53 Loc. Cit 13 voozien” ( acara pidana dijalankan hanya menurut cara yang diatur oleh undangundang) 13 . Proses penyidikan tidak akan dilakukan jika penyidik tidak/belum menemukan peraturan perundang-undangan yang diduga dilanggar oleh terlapor. 2. Prinsip /Asas keseimbangan antara perlindungan terhadap harkat dan martabat manusia, dengan perlindungan terhadap kepentingan dan ketertiban masyarakat14. 3. Prinsip /Asas praduga tidak bersalah, bahwa setiap orang yang disangka, ditangkap, ditahan, dituntut dan atau dihadapkan dimuka sidang pengadilan, wajib dianggap sebagai orang yang tidak bersalah sampai dengan adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwa terdakwa adalah orang yang bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakan terhadapnya. Diharapkan semua pihak mengesampingkan asas praduga bersalah (presumtion of guil), karena dalam proses pembuktian tidak menutup kemungkinan hakim akan memutus bahwa terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh penuntut umum baik putusan bebas (vrijspraak) maupun pelepasan dari segala tuntutan hukum (onstlag van alle rechtsvervolging) 15. 4. Prinsip /Asas Akusator, dimana dalam setiap perkara tersangka harus diajukan ke muka pengadilan dengan tidak memihak, dan diperiksa sesudah tersangka memperoleh haknya secara penuh untuk mengajukan pembelaan . 5. Prinsip / deferensiasi fungsional, yaitu setiap badan atau sub sistem telah ditetapkan fungsi dan wewenangnya masing-masing tetapi saling ketergantungan antara subsistem penyidik, penuntut umum, hakim, lembaga pemasyarakatan, serta advokat/penasehat hukum. 13 Sunarso Siswanto H., 2012, Viktimologi Dalam Sistem Peradilan Pidana, Sinar Grafika, Jakarta hal. 131 14 Harahap, M. Yahya, 2004, Pembahasan Permasalahan Dan Penerapan KUHAP, Penyidikan dan Penuntutan, Edisi 2, Cetakan ke-6, Sinar Grafika Jakarta, hal. 38 15 Hamzah Andi, 2007, Terminologi Hukum Pidana, Edisi 1 Cetakan pertama, Sinar Grafika Offset, Jakarta hal. 126 14 6. Prinsip /Asas peradilan dilakukan secara cepat, sederhana dan biaya ringan serta bebas, jujur dan tidak memihak; dimana dengan adanya batas waktu yang pasti pada setiap tahap penangan perkara tidak ada lagi orang-orang (tersangka/terdakwa) menyandang status tersangka dalam waktu yang lama/ berlarut-larut tanpa adanya kepastian hukum. Proses penanganan perkara tidak ribet dalam arti tidak lagi terjadi proses pra penuntutan yang memakan waktu lama karena petunjuk penuntut umum (peneliti) tidak bisa dipenuhi oleh penyidik, atau penyidik sengaja berlama-lama tidak mengirimkan kembali berkas perkara kepada penuntut umum (Kejaksaan). Tidak ada lagi laporan masyarakat dalam waktu yang lama tidak ada kejelasanya. Tidak ada lagi surat pemberitahuan dimulainya penyidikan (SPDP) dalam waktu lama tidak ditindak lanjuti dengan pengiriman berkas perkara tahap I (pertama). Tidak ada lagi berkas perkara yang sudah dinyatakan lengkap oleh penuntut umum tidak ditindak lanjuti dengan penyerahan perkara tahap kedua / penyerahan tanggung jawab tersangka dan barang bukti oleh penyidik kepada penuntut umum. Tidak ada lagi penanganan perkara pada tahap penuntutan dan upaya hukum yang memakan waktu cukup lama, bertahuntahun (upaya hukum). Bagi warga negara yang tersangkut suatu tindak pidana tidak lagi mengeluarkan biaya yang banyak untuk keperluan mengurus perkara, tidak ada mafia hukum yang menguras uang para pesakitan dan mereka cukup mengeluarkan biaya untuk membayar ongkos/biaya perkara . Tindakan penyidik yang tidak kunjung mengirimkan berkas perkara kepada penuntut umum dan/atau hasil penyidikan yang sering kali dikembalikan oleh penuntut umum kepada penyidik untuk dilengkapi akan berpengaruh kepada kepercayaan masyarakat kepada instansi penyidik16 . 7. Prinsip /Asas perlindungan hak-hak tersangka/terdakwa. Aparatur penegak hukum dalam melaksanakan tugas-tugas penegakan hukum (law inforcement) baik disengaja maupun tidak melakukan pelanggaran terhadap hak-hak tersangka / terdakwa baik hak didampingi penasehat hukum, 16 Yahya Harahap, M. Op.Cit. hal 357 15 hak diam, hak mendapat pemeriksaan yang cepat, hak mengajukan saksi/ahli yang menguntungkan, hak mendapat bentuan juru bahasa dan lain sebagainya. Memberikan perlindungan terhadap para saksi / korban. Memberikan penghargaan bagi warga yang berjasa mengungkap suatu peristiwa pidana. 8. Prinsip /Asas pemeriksan dipersidangan pengadilan dilakukan secara terbuka untuk umum, kecuali yang diatur secara khusus dalam undang-undang 1.7.2. Teori Sistem Peradilan Pidana Sistem Peradilan Pidana Indonesia yang didasarkan kepada Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagai landasan bertindak bagi aparat penegak hukum, merupakan satu kesatuan sistem, karena pelaksanaan pidana tersebut tidak terlepas dari sub-subsistem yang saling mendukung antara subsistem struktur hukum, subsistem substansi hukum maupun subsistem kultur hukum. Adapun ciri pendekatan sistem dalam hukum acara pidana menurut Romli Atmasasmita adalah : a. Titik berat pada kondisi dan sinkronisasi komponen peradilan pidana (kepolisian, Kejaksaan, Pengadilan dan lembaga Pemasyarakatan). b. Pengawasan dan pengendalian penggunaan kekuasaan oleh komponen peradilan pidana c. Efektivitas sistem penanggulangan kejahatan lebih utama dari efisiensi penyelesaian perkara d. Penggunaan hukum sebagai instrument untuk memanfaatkan “The administration of justice”17 Pendekaan dalam sistem peradilan pidana indonesia adalah pendekatan yang menggunakan segenap unsur (struktur hukum) yang terlibat didalamnya sebagai satu kesatuan dan saling berhubungan, saling mempengaruhi satu sama lain, yaitu kepolisian, kejaksaan, pengadilan dan lembaga pemasyarakatan18. Dalam sistem peradilan pidana dikenal ada dua model pendekatan dikotomi, yaitu pendekatan 17 Atmasasmita, Romli, 1996, Sistem peradilan Pidana Persefektif Eksistensialisme dan Abolisionisme, Cetakan 2, Putra Abardin, Bandung, hal. 9-10 18 Fachmi,2011, Kepastian hukum mengenai Putusan Batal Demi Hukum Dalam Sistem Perddilan Pidana Indonesia, PT. Ghalia Indonesia Publishing, Jakarta, hal.123 16 Crime Control Model (CCM) dan pendekatan Due Process Model (DPM);19, pendekatan Crime Control Model mengutamakan pemberantasan kejahatan dengan tindakan represif terhadap suatu kriminal dan efisiensi dengan penekanan efektivitas kecepatan dan kepastian. Sedangkan pendekatan Due Process Model menekankan proses peradilan yang mengutamakan prosedur formal yang sudah ditetapkan dalam undang-undang, setiap prosedur adalah penting dan harus dilaksanakan secara ketat Sistem Peradilan Pidana secara umum bertujuan untuk melaksanakan proses hukum yang sesuai dengan ketentuan perundang-undangan (due process model), dalam proses hukum yang baik memiliki persyaratan antara lain: adanya ketentuan hukum yang jelas, tiap-tiap komponen penegak hukum memiliki tugas dan fungsi yang jelas, memiliki koordinasi dan kerjasama secara berkelanjutan, dan adanya pengawasan internal maupun eksternal dalam pelaksanaan tugas masing-masing. Konsep due process model sangat menjunjung tinggi adanya supremasi hukum. Penegak hukum dalam menjalankan tugas dan wewenangnya harus sesuai dengan persyaratan konstitusionil dan harus mentaati hukum, serta menghormati hal sebagai berikut : a. The right of self incrimination, tidak seorangpun dapat dipaksa menjadi saksi yang memberatkan dirinya dalam suatu tindak pidana. b. Dilarang mencabut, menghilangkan hak hidup, kemerdekaan atau harta benda tanpa sesuai dengan ketentuan hukum acara. c. Setiap orang harus “terjamin hak terhadap diri, kediaman, surat-surat atas pemeriksaan dan penyitaan yang tidak beralasan”. d. Hak konfrontasi dalam bentuk pemeriksaan silang dengan orang yang menuduh atau melaporkan. e. Hak memperoleh pemeriksaan yang cepat. f. Hak perlindungan yang sama dan perlakuan yang sama dalam hukum. g. Hak mendapat bantuan penasehat hukum20 . Sistem Peradilan Pidana dapat diuraikan pengertianya kata demi kata sebagai berikut: sistem berarti suatu susunan ataupun jaringan tentunya pada sistem terdapat komponen-komponen yang merupakan bagian atau sub-sub yang kemudian 19 Packer,Herbert L.. 1968, The Limits of The Criminal Santion, West Publishing, New York London, hal.24. 20 Harahap, M. Yahya, Op.Cit. hal 95-96 17 menyatu membentuk sistem, hubungan antara beberapa unsur yang satu tergantung pada unsur yang lain. Peradilan merupakan derivasi dari kata adil, yang diartikan sebagai tidak memihak, tidak berat sebelah ataupun keseimbangan dan secara keseluruhan, peradilan dalam hal ini adalah menunjukan kepada suatu proses, yaitu proses untuk menciptakan atau mewujudkan keadilan dan kata Pidana yang dalam ilmu hukum pidana (criminal scientific by law) diartikan sebagai hukuman, sanksi, dan ataupun penderitaan yang diberikan yang dapat mengganggu keberadaan fisik maupun fsikis dari orang yang terkena pidana itu21. Sistem Peradilan Pidana Indonesia menggunakan pendekatan Due Process Model yaitu melaksanakan proses peradilan pidana sesuai prosedur hukum yang telah diatur dan ditetapkan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang prosesnya dimulai dari tahap penyidikan, pra penuntutan, tahap penuntutan, tahap pemeriksaan dipersidangan termasuk upaya hukum dan berakhir pada pelaksanaan putusan pengadilan. Pemahaman mengenai sistem peradilan pidana di Indonesia diperkenalkan oleh ahli hukum Mardjono Reksodiputro, yang memberikan batasan tentang Sistem Perailan Pidana adalah “sistem dalam suatu masyarakat untuk menanggulangi masalah kejahatan. Menanggulangi diartikan sebagai mengendalikan kejahatan agar berada dalam batas toleransi masyarakat22”. Disadari atau tidak bahwa kejahatan itu ada seiring dengan berkembangnya peradaban hidup manusia, oleh karena itu adanya kejahatan harus ditekan seminimal mungkin. Pendapat ahli hukum Remington dan Ohlin mengenai Sistem Peradilan Pidana adalah sebagai berikut : Sistem Peradilan Pidana (Criminal justice system) dapat diartikan sebagai pemakaian pendekatan sistem terhadap mekanisme administrasi peradilan pidana. Sebagai suatu sistem, peradilan pidana merupakan hasil interaksi antara peraturan perundang-undangan, praktek administrasi dan sikap atau tingkah laku sosial. Pengertian sistem itu sendiri mengandung implikasi suatu proses interaksi yang dipersiapkan secara rasional dan dengan cara efisien untuk memberikan hasil tertentu dengan segala keterbatasannya 23 21 Fachmi. Op.Cit. hal 49-50 22 Reksodiputro, Mardjono, 1994, Sistem Peradilan Pidana Indonesia, Peranan penegak Hukum Melawan Kejahatan, FHUI, Jakarta, hal. 84-85 23 Susanto, Anton F. 2004, Wajah Peradilan Kita, Konstruksi Sosial Tentang penyimpangan, Mekanisme Kontrol dan Akuntabilitas Peradilan Pidana,PT. Refika Aditama, Bandung, hal.74 18 Melalui Sistem Peradilan Pidana ini akan diperoleh cara penyelesaian perkara atau penanggulangan kejahatan yang baik dan adil (doe process of law) . Muladi menyatakan bahwa sistem peradilan pidana merupakan suatu jaringan kerja (network) peradilan yang menggunakan hukum pidana sebagai sarana utamanya, baik hukum pidana materil, hukum pidana formil maupun hukum pelaksanaan pidana24. Reformasi dibidang hukum idealnya harus dilakukan melalui pendekatan sistem hukum25. Pendekatan sistem yang dimaksud adalah adanya hubungan kerjasama/ koordinasi antara unsur-unsur aparat hukum yang terkait satu dengan yang lain. Sudikno Mertokusumo mengartikan sistem hukum adalah suatu kesatuan yang terdiri dari unsur-unsur yang mempunyai interaksi satu sama lain dan bekerjasama untuk mencapai tujuan kesatuan tersebut26 . Tujuan yang ingin dicapai dalam sistem hukum adalah terpenuhinya rasa keadilan masyarakat, adanya kepastian hukum dalam rangka kesejahteraan masyarakat . Proses penanggulangan kejahatan, dalam hukum acara pidana Indonesia diimplementasikan dalam Sistem Peradilan Pidana Terpadu (Integreted Criminal Justice System). Keterpaduan sistem peradilan pidana tersebut memiliki ciri tersendiri dibanding dengan sistem pradilan pidana di negara lain, dimana tiap-tiap aparat penegak hukum memiliki wadah/lembaga tersendiri namun dalam pelaksanaan tugas mereka tetap melakukan kerja sama dan saling membantu demi kelancaran penanganan perkara. Pengertian dari Sistem Peradilan Pidana Terpadu (SPPT) menurut Muladi dinyatakan : Sinkronisasi/keserempakan dan keselarasan yang dapat dibedakan, pertama Sinkronisasi Struktural yaitu keserempakan dan keselarasan dalam kerangka hubungan antara lembaga penegak hukum, kedua Sinkronisasi Substansial yaitu keserempakan dalam keselarasan yang sifatnya fertikal dan hirisontal dalam kaitannya dengan hukum positif, dan ketiga Sinkronisasi Kultural yaitu keserempakan dan keselarasan dalam menghayati pandangan- 24 Ibid, hal 76. 25 Basrief Arief, 2013, Menata Sistem Peradilan Pidana Terpadu, Kumpulan Makalah Jaksa Agung Republik Indonesia Tahun 2012, Gaung Persada Press, Jakarta, hal 2. 26 Lok.Cit. 19 pandangan, sikap-sikap dan falsafah yang secara menyeluruh mendasari jalannya Sistem Peradilan Pidana27 Antara aparat penyidik dengan penuntut umum senantiasa ada koordinasi dalam tahap prapenuntutan, penyidik penuntut umum dengan pengadilan terjadi koordinasi dalam pertanggung jawaban hasil penyidikan, penuntut umum dengan Pemasyarakatan terjadi koordinasi dalam hal penitipan penahanan serta pelaksanaan putusan pengadilan dan lain sebagainya . Tujuan akhir dari sistem peradilan pidana dalam jangka panjang, yakni mewujudkan kesejahteraan masyarakat yang merupakan tujuan kebijakan sosial, dalam jangka pendek yakni mengurangi terjadinya kejahatan dan residivisme28, pada prinsipnya sistem peradilan pidana merupakan sarana untuk mencegah sekaligus menanggulangi kejahatan . 1.7.3. Teori Pembentukan Hukum (Perundang- undangan). Sebagai Negara hukum yang mengedepankan asas legalitas formal, maka hukum yang diberlakukan cenderung dalam bentuknya yang tertulis, namun masih tetap memberi peluang berlakunya hukum kebiasaan yang hidup dan berkembang dalam masyarakat. Hukum dalam bentuk tertulis perwujudannya berupa peraturan perundang-undangan yang dibuat oleh pejabat/lembaga yang berwenang untuk itu. Dalam pembentukan hukum (peraturan perundang-undangan) tidak bisa terlepas dari asas hukum, teori hukum maupun doktrin hukum. Salah satu teori hukum yang dikenal dengan teori penjenjangan yang dikebangkan oleh Hans Nawiasky menerangkan bahwa “suatu norma hukum negara selalu berlapis-lapis dan berjenjang yakni mulai dari norma yang paling bawah berlaku, berdasar, dan bersumber pada norma yang lebih tinggi dan seterusnya sampai pada norma 27 Muladi, 1995, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Badan Penerbit UNDIP, Semarang, hal.4 28 Ali Zaidan.,M. 2015, Op. Cit, hal .116 20 tertinggi yang disebut norma dasar 29 ” yang merupakan pengembangan teori penjenjangan dari Hans Kelsen. Dalam pembentukan peraturan perundangundangan, disamping harus memperhatikan penjenjangan hukum, maka menurut ketentuan Pasal 5 Undang-Undang Nomor 12 tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2011 Nomor 82) harus juga berpedoman pada asas pembentukan peraturan perundangundangan yang baik, yang meliputi: a. b. c. d. e. f. g. Kejelasan tujuan Kelembagaan atau pembentuk yang tepat Kesesuain atara jenis, hirarki dan materi muatan Dapat dilaksanakan Kedayagunaan dan kehasilgunaan Kejelasan rumusan, dan keterbukaan Selanjutnya dalam ketentuan Pasal 6 ayat (1) Undang-Undang Nomor 12 tahun 2011 menyatakan materi muatan peraturan perundang-undangan harus mencerminkan asas: a. b. c. d. e. f. g. h. i. j. pengayoman, kemanusiaan, kebangsaan, kekeluargaan, kenusantaraan, bhineka tunggal ika, keadilan, kesamaan kedudukan dalam hukum dan pemerintahan , ketertiban dan kepastian hukum, dan /atau, keseimbangan, keserasian dan keselarasan Dan ayat (2) memberi peluang dalam penerapan asas-asas lain sesuai kebutuhan perundang-undangan yang bersangkutan . Reformasi menghendaki terjadinya perubahan hukum kearah yang lebih baik, mewujudkan tujuan hukum seperti keadilan, kepastian hukum, ketentraman dan kesejahteraan masyarakat, masyarakat membutuhkan ketertiban serta keteraturan 29 Rais Rozali, 2013 Teori Pembenttukan perundang-Undangan, birohukum.pu.go.id/component/content/article/101.html diunggah tanggal 23 September 2013 21 sehingga membutuhkan hukum, hukum sudah ada di negeri ini sehingga cara-cara untuk “mengadilkan, membenarkan, meluruskan serta membumikan” hukum menjadi pekerjaan yang tidak dapat ditawar-tawar30 untuk segera dilakukan, perubahan maupun pembentukan peraturan perundang-undangan baru saat ini mengarah kepada tipe hukum responsif. Mochtar Kusumaatmadja, mengajarkan konsep pembangunan bidang hukum Indonesia yang memandang hukum sebagai sarana pembaharuan, disamping sebagai sarana untuk menjamin ketertiban dan kepastian hukum 31 , hukum dipandang sebagai sarana pembangunan sosial dalam rangka mewujudkan kesejahteraan kehidupan dalam masyarakat. Salah satu konsep dasar yang dikemukakan oleh Mochtar Kusumaatmadja yang memandang hukum sebagai “alat pembaharuan masyarakat”, yang diilhami oleh pemikiran Rosco Pound yang mengintroduksikan bahwa “ law as a tool of social engineering”32, hukum harus peka terhadap perkembangan masyarakat serta menyesuaikan diri dengan perubahan yang terjadi. Upaya membuat peraturan perundang-undangan yang baik, maka dalam pembentukan peraturan perundang-undangan harus memperhatikan nilai-nilai filosofis, sosiologis, ekonomis dan yuridis, yang hidup dan berkembang dalam masyarakat, pembuatan peraturan perundang-undangan tidak dapat dilakukan secara serta merta mengadopsi hukum-hukum yang berkembang dari negara lain. Proses pembaharuan hukum acara pidana yang saat ini masih dalam proses pembahasan tingkat legislatif bersama eksekutif terhadap Rancangan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (RUU-KUHAP) secara konseptual telah mengikuti tata cara pembentukan peraturan perundang-undangan sebagaimana dimaksud dalam teori pembentukan hukum, sehingga bila RUU-KUHAP tersebut 30 Satjipto Rahardjo, 2009, Hukum Prograsip sebuah sintesa Hukum Indonesia, Genta Publising, Materam , hal.123. 31 Khudzaifah Dimyati, 2004, Teorisasi Hukum, Studi Tentang Perkembangan Pemikiran Hukum di Indonesia 1945-1990, Cetakan pertama, Muhamadyah University Press, Surakarta, hal 29 32 Ibid, hal. 175- 176. 22 nantinya disahkan menjadi undang-undang mudah diterapkan, ditaati oleh masyarakat serta mampu bertahan untuk waktu yang lama. 1.7.4. Teori Penemuan Hukum . Reformasi pembangunan bidang hukum, meliputi reformasi struktur hukum, substansi hukum serta kultur hukum, reformasi struktur hukum dilakukan dengan memperbaiki dan mengontrol sistem penegakan hukum (law enforcement) perbaikan serta kontrol tersebut dilakukan baik secara internal maupun eksternal yang ditandai dengan dibentuknya Komisi Kepolisian Nasional, Komisi Yudiasial, Komisi Kejaksaan, Komisi Ombusman, Komisi Pemberantasan Korupsi dan lain sebagainya, dibentuknya berbagai komisi tersebut dilatar belakangi kurang efektifnya kinerja serta pengawasan internal lembaga-lembaga penegak hukum. Sedangkan reformasi substansi hukum dilakukan dengan penciptaan/pembuatan peraturan perundang-undangan (hukum) baru serta perubahan terhadap peraturan perundang-undangan yang sudah ada yang dipandang tidak sesuai lagi dengan perkembangan zaman khususnya ilmu pengetahuan dan teknologi yang berkembang secara dinamis. Reformasi budaya hukum dilakukan dengan cara menanamkan nilai-nilai moral serta ketaatan terhadap norma-norma yang berlaku serta memberi teladan yang baik dan benar kepada masyarakat, meningkatkan peran serta masyarakat dalam mengawasi kinerja aparatur penegak hukum. Reformasi bidang hukum menghendaki terjadinya perubahan perilaku aparat penegak hukum serta perilaku masyarakat yang semakin sadar dan taat hukum, mewujudkan kepastian hukum, keadilan, ketentraman dan keteraturan. sudah ada di negeri ini tinggal bagaimana Hukum cara-cara untuk “mengadilkan, membenarkan, meluruskan serta membumikan” hukum menjadi pekerjaan yang tidak dapat ditawar-tawar33 untuk segera dilakukan, pembentukan peraturan perundang-undangan yang baru perubahan maupun mengarah kepada tipe hukum responsif. 33 Satjipto Rahardjo, Hukum Prograsip Sebuah Sintesa Hukum Indonesia, Genta Publising, Mataram 2009, hal.123. 23 Tipe hukum responsif dipandang cocok untuk dikembangkan saat ini dengan pertimbangan: Pertama, proses pembuatannya bersifat “ partisipatif”, yakni mengundang sebanyak-banyaknya partisipasi masyarakat melalui kelompok-kelompok sosial dan individu di dalam masyarakat. Kedua, dilihat dari fungsinga maka, hukum yang bersifat responsif lebih “aspiratif”. Ketiga , dilihat dari segi ‘penafsiran’ maka hukum yang berkarakter responsif biasanya memberi sedikit peluang bagi pemerintah untuk membuat penafsiran sendiri melalui berbagai peraturan pelaksanaan, dan peluang yang sempit itupun hanya berlaku untuk hal-hal yang betul-betul bersifat teknis34. Konsep dasar penciptaan / penemuan hukum yang dikemukakan oleh Mochtar Kusumaatmadja salah satunya memandang hukum sebagai “alat pembaharuan masyarakat”, yang diilhami oleh pemikiran Rosco Pound yang mengintroduksikan bahwa “ law as a tool of social engineering”35, hukum harus peka terhadap perkembangan masyarakat serta menyesuaikan diri dengan perubahan yang terjadi. Upaya penemuan hukum oleh hakim dapat kita jumpai dalam ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman yang menentukan, “Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat”. Rumusan pasal ini diilhami oleh asas “ hakim tidak boleh menolak mengadili suatu perkara dengan alasan tidak ada peraturan perundang-undangan yang mengaturnya “, setiap perkara yang masuk ke lembaga pengadilan wajib diperiksa, diadili dan diputus. Jika suatu perkara yang diterima hakim belum/tidak ada undang-undang yang mengaturnya maka hakim diwajibkan menggali hukum yang hidup dan berkembang dalam masyarakat, karena hukum yang demikian akan lebih mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat setempat, untuk selanjutnya dapat diikuti dan ditaati oleh masyarakat, tindakan seperti inilah yang disebut penemuan hukum . Pandapat ahli (doktrin) hukum mengenai difinis dari penemuan hukum (rechtvinding), diantaranya diungkapkan oleh Paul Scholten 34 Khudzaifah Dimyati,Op Cit hal 107 35 Ibid hal. 175- 176. yang menyatakan 24 “penemuan hukum adalah sesuatu yang lain dari pada hanya penerapan peraturan pada peristiwanya36”. Penemuan hukum semacam ini dilakukan oleh hakim, dalam penanganan suatu perkara. D.H.M. Meuwissen mengatakan “penemuan hukum adalah proses kegiatan pengambilan yuridik konkret yang secara langsung menimbulkan akibat hukum bagi situasi individual (putusan-putusan hakim, ketetapan, pembuatan akta oleh notaris, dan sebagainya)37, Meuwissen melihat hukum sebagai suatu kenyataan aktivitas yang menimbulkan akibat hukum . Secara garis besar dikenal ada dua metode penemuan hukum, yakni : (1) Metode interpretasi, yaitu penemuan yang dilakukan dengan cara melakukan penafsiran terhadap teks undang-undang yang sudah ada, masih tetap berpegang pada bunyi teks itu, metode interprestasi ini terdiri dari gramatikal, historis, sistematis, teleologis, komparatif, futuristic, restriktif, ekstensif, autentik, interdisipliner. (2) Metode konstruksi, dalam metode ini hakim menggunakan penalaran logisnya untuk mengembangkan lebih lanjut suatu teks undang-undang, Hakim dalam melakukan penemuan hukum tidak lagi berpegang pada bunyi teks peraturan perundang-undangan, tapi dengan syarat hakim tidak mengabaikan hukum sebagai suatu sistem. Jenis metode ini terdiri dari : analogi (Argumentum Per Analogiam), Argumentum a Contrario, Penyempitan/Pengkonkretan hukum (rechtsverfijning), Fiksi hukum . Di Indonesia penemuan hukum banyak dilakukan oleh hakim pada Mahkamah Konstitusi (MK) seperti diantaranya Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April 2015 yang menetapkan bahwa “penetapan sebagai tersangka dan … adalah merupakan obyek dari Gugatan Pra peradilan” padahal dalam Pasal 77 huruf a Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ditetapkan yang menjai obyek praperadilan adalah mengenai “ sah atau tidaknya 36 Sudikno Mertokusumo, Penemuan Hukum Suatu Pengantar, Cetakan Ke 7, Liberty, Yogyakarta, 2009, halaman 37. 37 Achmad Ali, Menguak Tabir Hukum, Cetakan Ketiga, Ghalia Indonesia, Bogor, 2011, halaman 106-107 25 penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan, dst. ..” namun oleh Hakim Mahkamah Konstitusi tindakan “penetapan sebagai tersangka “telah ditetapkan untuk dijadikan obyek gugatan Pra peradilan dan hal tersebut telah diterapkan oleh beberapa hakim pengadilan negeri di Indonesia. Tidak tertutup kemungkinan bahwa ketentuan batas waktu penyidikan dapat dijadikan temuan hakim dalam rangka mengissi kekosongan hukum ( judge made law) dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Pengisian kekosongan hukum juga dapat dilakukan lembaga legislatif bersama-sama lembaga eksekutif atau lembaga eksekutif sendiri, sesuai kewenangan yang dimiliki masing-masing, sebagaimana diatur alam konstitusi Negara R.I. UUDNRI 1945 ) Pasal 5 dan Pasal 20, 21 dan 22 . Bentuk pengisian kekosongan hukum dapat berupa perubahan atau penambahan pasal atau ayat baru dalam peraturan perundang-undangan yang sudah ada, atau penemuan peraturan yang baru. 1.7.5. Teori Hak Asasi Manusia (HAM) Bidang Hukum Pengakuan, perlindungan serta pemenuhan terhadap hak-hak asasi manusia di Negara Indonesia secara konstitusi telah diatur dalam Undang-Undang Dasar Tahun 1945 beserta perubahan (amandemen) baik hak asasi bidang sosial, politik, hukum maupun budaya, kemudian secara substansial juga telah diatur dalam berbagai peraturan perundang-undangan yang bersifat organik. Namun demikian awal mula pengakuan dan penghormatan terhadap hak-hak asasi manusia secara formil oleh negara pada mulanya berkembang di negara-negara eropah, salah satu contoh dalam sistem hukum eropah yang mengatur mengenai perlindugan terhadap hak-hak asasi pelaku kejahatan dapat dilihat dalam ketentuan European Convention on Human Rights (ECHR), dimana pada Pasal 6 (3) (e) dari ECHR tersebut menyatakan “Everyone charge with a criminal offence [….] “has the rights to free assistance of an interpreter if he cannot understand or speak the language used court, terjemahan bebasnya Setiap orang yang dituduh melakukan kejahatan [……] punya hak mendapatkan bantuan dalam bentuk penerjemah gratis jika orang itu 26 tidak bisa mengerti atau tidak bisa bahasa yang digunakan di pengadilan. 38”, (ECHR) berkembang jauh sebelum lahirnya Decleration of Human Rights, hal ini menandakan bahwa pengakuan dan perlindungan terhadap hak-hak tersangka telah diatur dalam konvensi (Convention) di Eropah. C de Rover memberi pengertian hak asasi manusia adalah hak hukum yang dimiliki setiap orang sebagai manusia. Sedangkan John Locke menyatakan hak asasi adalah hak yang diberikan langsung oleh Tuhan sebagai sesuatu yang bersifat kodrati. Pengakuan dan perlindungan hak-hak asasi manusia sejak tahun 1948 mulai mendapat perhatian secara internasional yang ditandai dengan dideklarasikannya Piagam Universal Declaration of Human Rights (UDHR) atau Deklarasi Universal Hak-Hak Asasi Manusia 1948, yang diikuti dengan deklarasi hak-hak asasi manusia bidang sipil dan politik (International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) tahun 1966, deklarasi tersebut mewajibkan tiap-tiap negara anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk memberi perlindungan dan penghormatan terhadap hak-hak asasi manusia bidang sipil dan politik dalam keadaan apapun. Ciri-cii khusus dari hak asasi manusia antara lain : ham tidak dpat dilaksanakan secara mutlah karena dapat merugikannhak orang lain; tidak dapat dicabut artinya tidak dapat dihilangkan atau diserahkan kepada pihak lain; dan tidak dapqt dibagi aartinya semua orang berhak mendaptkan semua haknya. Perkembangan konsepsi tentang Hak Asasi Manusia (HAM) juga mewarnai perkembangan hukum baik dalam tataran internasional dan domestik, HAM dapat dijadikan sebagai acuan bagi hukum pidana di masing-masing negara untuk menerapkan konsepsi humanisasi dan sivilisasi agar sesuai dengan prinsip-prinsip hukum yang berkaitan dengan perbuatan dan pertanggung jawaban pidana39 Pengaturan hak-hak asasi manusia bidang hukum dalam konstitusi negara R.I. dapat di temukan dalam rumusan Pasal 27 UUDNRI Tahun 1945 yang mengatur mengenai persamaan kedudukan dalam hukum dan pemerintahan, 38 sedangkan Ida Elisabeth Koch, 2009, Human Rights as Indivisible Rights, The Protection of SocioEconomic Demands under the European Convention on Human Rights, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden.Boston, Page 7 Capter 1. 39 Ali Zaidan.M. Op. Cit.hal 123 27 dalam Pasal 28 D ayat (1) menyatakan “ Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan perlindungan dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapan hukum“. Konsep perlindungan hak asasi manusia khususnya bagi mereka yang terlibat masalah hukum (tersangka), adalah setiap orang harus diperlakukan sama dan sederajat dihadapan hukum, mereka memiliki hak-hak sipil maupun politik. Upaya pemerintah mensejajarkan diri dengan bangsa-bangsa lain dalam pengakuan, perlindungan dan pemenuhan hak-hak asasi manusia bagi warga negara (bidang sipil dan politik) dilakukan dengan turut meratifikasi Kovenan Internasional Hak Sipil dan Politik tahun 1966 (International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR)) melalui Undang-undang Nomor 12 tahun 2005 tentang Ratifikasi Kovenan Internasional Hak Sipil Politik (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2005 Nomor 119), dalam Penjelasan Umum Undang-Undang Nomor 12 tahun 2005 point 3. Pokok-pokok isi kovenan internasional tentang Hakhak Sipil dan Politik, antara lain menyebutkan: Pasal 1, bahwa semua rakyat mempunyai hak untuk menentukan nasibnya sendiri dan menyerukan kepada semua negara, termasuk negara-negara yang bertanggung jawab atas Pemerintahan Wilayah yang tidak berpemerintahan sendiri dan Wilayah Perwalian, untuk memajukan perwujudan hak tersebut . dst. Pasal 6 sampai dengan Pasal 27 pada pokoknya menetapkan bahwa setiap manusia mempunyai hak hidup, bahwa hak ini dilindungan oleh hukum, dan bahwa tidak seorangpun dapat dirampas hak hidupnya secara sewenangwenang , tidak seorangpun boleh dikenai siksaan, perlakuan atau penghukuman yang kejam, tidak manusiawi, atau merendahkan martabat, tidak seorangpun boleh diperbudak, bahwa perbudakan dan perdagangan budak dilarang, dan bahwa tidak seorangpun boleh diperhamba, atau diharuskan melakukan kerja paksa atau kerja wajib, tidak seorangpun boleh ditangkap atau ditahan secara sewenang-wenang, tidak seorangpun boleh dipenjarakan hanya atas dasar ketidak mampuannya memenuhi kewajiban kontraktualnya. Orang yang didudukan sebagai tersangka memiliki hak Previleges berupa perlindungan dari stigmatisasi praduga bersalah artinya setiap orang yang disangka telah melakukan suatu tindak pidana tidak boleh divonis atau dicap atau dilabelisasi sebagai pelakunya, karena dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) menerapkan asas “ praduga tidak bersalah “, maka sebelum ada putusan pengadilan yang menyatakan bahwa benar terdakwa tersebut sebagai pelaku tindak 28 pidana dan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap maka tersangka harus tetap dianggap sebagai orang yang tidak bersalah . Merupakan kewajiban bagi pemerintah untuk mewujudkan perlindungan, pemenuhan serta penegakan hak asasi manusia, sebagaimana dirumuskan dalam ketentuan Pasal 28 J ayat (4) Undang-Undang Dasar Negera Republik Indonesia dinyatakan “Perlindungan, pemajuan, penegakan, dan pemenuhan hak asasi manusia adalah tanggung jawab negara terutama pemerintah “. Perwujudan komitmen pemerintah dalam pemenuhan hak-hak asasi manusia dibidang hukum pidana dapat dilihat dalam KUHAP yang telah mengatur sejumlah hak-hak tersangka dan pemenuhannya bersifat wajib. Menurut Sofyan Lubis, dalam sistem peradilan pidana di negara kita, terutama yang ada di dalam KUHAP, pada prakteknya terjadi sangat banyak pelanggaran terhadap hak-hak tersangka terutama ditingkat penyidikan, dan setiap pelanggaran terhadap KUHAP ternyata tidak ada aturan yang dengan jelas memberikan sanksi bagi mereka yang telah melakukan pelanggaran tersebut40, sehingga aparat secara leluasa dapat menyalahgunakan kewenangan yang berakibat terjadinya pelanggaran hak-hak tersangka . 1.7.6. Teori Kebijakan Hukum Pidana (Penal Policy) . Kata Policy (kebijakan) dalam “Blacks Law Dictionary” disebut, “The general principles by which a gounernment is guided in the managemen of public affairs”. Sedangkan menurut G. Pringgodigdo kata “kebijakan” bukanlah terjemahan dari Policy, tetapi terjemahan dari “ wisdom”. Policy diartikan dengan kebijaksanaan, sedangkan “wisdom” diartikan sebagai “kebijakan” 41. 40 41 Sofyan Lubis, Op. Cit, hal. 10 Nuraeny,Henny 2011, Tindak Pidana Perdagangan Orang Kebijaksan Hukum Pidana dan Pencegahannya, Sinar Grafika, Jakarta Timur, hal 43-44 29 G. Peter Hoefnagels memberikan beberapa rumusan politik kriminal sebagai : The science of responses", the science of crime prevention", "a policy of detignating human behavior as crime " dan " a rational total of the respond to crime42. Menurut Marc Ancel, poltitik hukum pidana (penal policy) adalah suatu seni yang pada akhirnya mempunyai tujuan praktis untuk memungkinkan peraturan hukum positif dirumuskan secara lebih baik dan untuk memberi pedoman, yang tidak saja kepada pembuat undang-undang, tetapi juga kepada aparat pelaksana undang-undang43. Politik hukum pidana mencakup ruang lingkup kebijakan yang luas, yang meliputi bidang hukum pidana yang tidak dapat dilepaskan dari pembaharuan hukum pidana . Politik Hukum Pidana berintikan tiga tahap, yakni tahap formulasi, tahap aplikasi dan tahap eksekusi. Tahap formulasi merupakan tahap perumusan undang-undang yang diwujudkan dalam bentuk pasal-pasal dan penjelasanya. Tahap aplikasi dan eksekusi adalah tahap penerapan suatu undang-undang, yang berkaitan erat dengan proses peradilan44 Sudarto memberikan arti politik hukum sebagai berikut : 1. Usaha untuk mewujudkan peraturan-peraturan yang baik sesuai dengan keadaan dan situasi pada suatu waktu 2. Kebijakan dari negara melalui badan-badan yang berwenang untuk menetapkan peraturan-peraturan yang dikehendaki yang diperkirakan bisa digunakan untuk mengekspresikan apa yang terkandung dalam masyarakat dan untuk mencapai apa yang dicita-citakan45 . 42 Hoefnagels,G. Peter. 1986. The Other Side of Criminology, Holland : Kluwer-Deventer Holland, halaman 57. 43 Nawawi Arief, Barda, 1992,Politik Hukum Pidana, Pasca Sarjana Universitas Indonesia, Jakarta, hal. 1 44 Pusat Pengkajian, Pengolahan Data dan Informasi ( P3DI) Sekretarriat Jendral Dewan Perwakilan Rakyat Repub lik Indonesia, 2012, Op.Cit. hal.82. 45 Sudarto, dan Hamdan,M. 1997, Hukum dan Hukum Pidana, sebagaimana dikutip dalam Politik Hukum Pidana, PT. RajaGrafindo Persada, Jakarta, hal. 161. 30 Hukum bukanlah suatu institusi yang statis, ia mengalami perkembangan, bahwa hukum itu berubah dari waktu ke waktu46(dinamis). Dengan pesatnya perkembangan peradaban hidup manusia diikuti dengan perkembangan dunia politik, ilmu pengetahuan dan teknogi, maka sifat dinamis yang dimiliki hukum mengharuskan ia senantiasa mengikuti perubahan dan perkembangan tersebut. Ada adigium yang menyatakan bahwa perkembangan hukum selalu terbelakang dibanding dengan perkembangan pemikiran manusia terutama yang mengarah kepada kejahatan, baik dalam bidang hukum pidana, perdata, hukum tata negara dan lain sebagainya . Barda Nawawi Arief, menyatakan politik hukum pidana mengandung arti bagaimana mengusahakan atau membuat dan merumuskan suatu perundangundangan pidana yang baik47. Sementara itu menurut beliau pembaharuan hukum pidana tidak hanya menyangkut masalah substansinya saja, akan tetapi selalu berkaitan dengan nilai nilai yang ada, beliau menyatakan bahwa : Pembaharuan hukum pidana pada hakekatnya mengandung makna, suatu upaya untuk melakukan reorientasi dan reformasi hukum pidana yang sesuai dengan nilai-nilai sosio politik, sosio filosofik dan sosio kultural masyarakat Indonesia yang melandasi kebijakan sosial, kebijakan kriminal dan kebijakan penegakan hukum di Indonesia. 48. Barda Nawawi Arief dalam sebuah seminar di Semarang, menyatakan kebijakan pengembangan/ peningkatan kualitas peradilan tentunya terkait dengan berbagai aspek yang mempengaruhi kualitas peradilan / penegakan hukum, berbagai aspek itu dapat mencakup kualitas individual (SDM), kualitas institusional / kelembagaan, kualitas mekanisme tata kerja/menajemen, kualitas sarana dan prasarana, kualitas substansi hukum/ perundang-undangan, dan kualitas lingkungan (kondisi sosial, ekonomi, politik, budaya, termasuk budaya hukum masyarakat) 49, 46 Muladi, 1995, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Fakultas Hukum Universitas Diponegoro, Semarang, hal. 213 47 Ali Zaidan.,M. Op.Cit. hal 63 48 Nawawi Arief, Barda, 2002, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana, Citra Aditya Bakti, Bandung, hal .28 49 Susanto,Antonius F. 2004, Wajah Peradilan Kita, Konstruksi Sosial tentang Penyimpangan, Mekanisme Kontrol Dan Akuntabilitas Peradilan Pidana, PT. Refika Aditama, Bandung, hal. 5 31 penomena hukum yang terjadi dewasa ini adalah penanganan perkara pidana berlangsung lama, berbelit-belit, dan tidak sederhana. Keadaan semacam ini yang menimbulkan krisis kepercayaan terhadap hukum, masyarakat menjadi skeptis dan pesimis untuk memperoleh rasa keadilan dan kepastian hukum . Berbagai permasalah yang terjadi dalam proses penegakan/penerapan hukum tidak terlepas dari permasalah substansi hukum yang sudah usang, baik ketentuan hukum materiil maupun ketentuan hukum formilnya. Kurangnya pembinaan mental, integritas dan profesionalisme aparat pelaksana hukum, rendahnya sumber daya manusia serta kurangnya dukungan sarana dan prasarana di bidang masingmasing juga merupakan faktor yang utama penyebab kemerosotan kepercayaan masyarakat terhadap penegakan hukum . Kebijakan pemerintah dalam rangka mengatasi permasalahan substansi hukum adalah dengan membuat agenda perubahan hukum baik materiil maupun formil. Perubahan dalam arti luas yaitu melakukan revisi/penyempurnaan undangundang yang sudah ada maupum membuat ketentuan perundang-undangan yang baru. Mengingat bahwa hukum acara pidana yang berlaku saat ini usianya sudah cukup tua serta dalam rumusan undang-undang terdapat banyak kelemahankelemahan, maka pemerintah berniat melakukan perubahan terhadap hukum acara pidana (formil) yang berlaku saat ini, hal tersebut diwujudkan dengan pengajuan Rancangan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (RUU KUHAP) kepada lembaga legislatif untuk dilakukan pembahasan, RUU KUHAP pembahasanya sudah berlangsung sejak beberapa tahun, namun sampai saat ini belum berhasil ditetapkan menjadi undang-undang. Pada intinya pembaharuan hukum pidana (formil mapun materiil) harus mencerminkan nilai-nilai yang terkandung dalam Pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945, sehingga memiliki ciri tersendiri diantara hukum pidana negara-negara lain. 1.7.7. Teori Kepastian Hukum . Tujuan dari pada hukum adalah menciptakan kepastian hukum dan keadilan, yaitu ketegasan penerapan hukum itu sendiri dimana hukum tersebut berlaku 32 terhadap semua orang tanpa pandang bulu. Kepastian hukum merupakan syarat mutlak untuk terlaksananya supremasi hukum di dalam suatu negara hukum50, Kepastian hukum adalah jaminan bahwa hukum dijalankan, bahwa yang berhak menurut hukum dapat memperoleh haknya dan bahwa putusan dapat 51 dilaksanakan . Yang dimaksud kepastian hukum disini adalah pelaksanaan peraturan sesuai dengan apa yang tersurat dalam peraturan perundang-undangan/ putusan pengadilan, tidak disimpangi . Mewujudkan kehidupan masyarakat yang tertib dan teratur dibutuhkan ketertiban dan kepastian pelaksanaan penegakan hukum, prinsip persamaan kedudukan dalam hukum (equality befor the law) harus benar-benar diterapkan. Teori hukum positif hukum yang berlaku mengajarkan bahwa hukum positif adalah pada suatu negara pada saat itu, teori hukum positif mengedepankan hukum sebagai peraturan perundang-undangan yang tertulis. Peraturan perundang-undangan sebagai ketentuan hukum tertulis senantiasa mengandung perintah, larangan serta sanksi yang pasti, karena bentuknya yang sedemikian itu maka ketentuan hukum positif dianggap memiliki nilai kepastian yang jauh lebih permanen dari pada ketentuan hukum kebiasaan yang tidak tertulis, karena ketentuan hukum yang tidak tertulis sewaktu-waktu dapat berubah mengikuti perkembangan situasi dan kondisi setempat . Bagir Manan menyatakan pengertian kepastian hukum tidak hanya terbatas pada keberadaan kaidah hukum atau peraturan perundang-undangan. Kepastian hukum mencakup juga kepastian proses dan kepastian penerapan atau pelaksanaan, atau eksekusi52, Pendapat mengenai kepastian hukum dikemukakan oleh Jan M. Otto, yaitu bahwa kepastian hukum dalam situasi tertentu mensyaratkan: 1) Tersedia aturan-aturan hukum yang jelas atau jernih, konsisten dan mudah diperoleh (accesible), yang diterbitkan oleh kekuasaan negara; 50 Fachmi, Op.Cit. hal 33 51 52 Sudikno, Mertokusumo, Op.Cit hal. 160. Manan, Bagir, 2000, Bundel makalah II Tertib Peraturan Perundang-Undangan Menurut Ketetapan MPR RI. Nomor III/MPR/2000, tanpa penerbit, Jakarta, hal 3. 33 2) Bahwa instansi-instansi penguasa (pemerintahan) menerapkan aturan-aturan hukum tersebut secara konsisten dan juga tunduk dan taat kepadanya; 3) Bahwa mayoritas warga pada prinsipnya menyetujui muatan isi dan karena itu menyesuaikan perilaku mereka terhadap aturan-aturan tersebut; 4) Bahwa hakim-hakim (peradilan) yang mandiri dan tidak berpihak menerapkan aturan-aturan hukum tersebut secara konsisten sewaktu mereka menyelesaikan sengketa hukum; dan 5) Bahwa keputusan peradilan secara konkrit dilaksanakan. 53 Kepastian hukum sebagai doktrin dalam sistem hukum (legal system) mengajarkan kepada setiap aparat penegak/pelaksana mendayagunakan hukum yang sama untuk kasus yang sama. hukum untuk Doktrin kaum positivis yang dikenal pula sebagai doktrin the supreme state of (national) law yang mengajarkan dan meyakini adanya status hukum yang mengatasi kekuasaan dan otoritas lain, semisal otoritas politik 54 . Ajaran kaum positivis inilah yang menerapkan asas equality befor the law yaitu yang mengedepankan persamaan perlakuan hukum, hukum diterapkan baik terhadap masyarakat maupun aparatur pemerintah termasuk didalamnya aparat penegak hukum, sehingga tidak terjadi kesewenang-wenangan dalam penerapan peraturan perundang-undangan . Hukum yang ditegakkan oleh instansi penegak hukum yang diserahi tugas untuk itu harus menjamin “kepastian hukum” demi tegaknya ketertiban dan keadilan dalam kehidupan masyarakat 55 . Ketidak pastian penegakan hukum akan menimbulkan kekacauan dan ketidak harmonisan dalam kehidupan masyarakat, pelaku kejahatan akan sesuka hati melakukan tindakan yang merugikan orang lain sementara masyarakat sebagai korban terus merasakan ketidak adilan . Kepastian hukum menghendaki adanya konsistensi dalam perumusan peraturan perundang-undangan, baik antara peraturan satu dengan yang lain maupun antara pasal satu dengan yang lain, tidak terjadi tumpang tindih yang dapat menimbulkan konflik dalam pelaksanaannya (konflik norma), tidak mudah 53 Sidharta, 2006, Moralitas Profesi Hukum : Suatu Tawaran Kerangka Berpikir, hal. 85 54 Wignyosoebroto, Soetandyo, 2006, Sebuah Risalah Ringkas, rujukan untuk ceramah dan diskusi “ Kreteria dan Pengertian Hakim Dalam Perspektif Filosofis, Sosiologis dan Yuridis “ dalam Seminas Nasional bertema “ Problema Pengawasan Penegakan Hukum di Indonesia “ diselenggarakan oleh Komisi Yudisial dan PBNU-LPBHNU, Jakarta, hal .1 55 Yahya Harahap, Op Cit. hal 76 34 menimbulkan pemahanan yang gamang sehingga mudah ditafsirkan berbeda sesuai kebutuhan pihak tertentu (norma kabur) serta tidak ada tindakan atau peristiwa hukum yang tidak diatur dalam suatu perundang-undangan (kekosongan norma ) . Hakekat Kepastian hukum nenurut Daniel S. Lev dalam Soerjono Soekanto adalah : suatu kepastian tentang bagaimana setiap warga negara atau golongangolongan masyarakat menyelesaikan masalah masalah hukum, kemudian bagaimana peranan dan kegunaan lembaga-lembaga hukum bagi masyarakat, apakah hak-hak dan kewajiban-kewajiban bagi para warga masyarakat dan seterusnya. Jadi kepastian hukum buklanlah berarti bahwa wujudnya sematamata didalam peraturan tertulis belaka56. Demi kepastian hukum setiap perubahan hukum dimungkinkan untuk memenuhi harapan masyarakat untuk menghadapi apa yang dinamakan ketidak berdayaan hukum dalam penerapannya dalam penyerasian nilai-nilai yang ada . Terhadap ketidak sempurnaan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Roeslan Saleh menyatakan bahwa “tidak dapat undang-undang merevolusi dirinya sendiri57 “, namun kewajiban mewujudkan kepastian hukum dan keadilan tetap menjadi tanggung jawab penegak hukum 56 S.Lev. Daniel dalam Soekanto Soerjono, 1970, Judicial Sistem and Culture in Indonesia, CV.Rajawali, Jakarta, hal. 32-33 57 Saleh Roeslan, Op.Cit. hal. 24 35 1.7.8. Kerangka Berpikir : KETENTUAN BATAS WAKTU PENYIDIKAN TINDAK PIDANA UMUM DALAM PERSPEKTIF IUS CONSTITUTUM TERKAIT DENGAN PERLINDUNGAN HAK ASASI TERSANGKA DALAM PEMBAHARUAN HUKUM ACARA PIDANA (IUS CONSTITUENDUM) Latar Belakang Masalah: Kepercayaan masyarakat terhadap kinerja aparat penegak hukum akhir-akhir ini mengalami kemerosotan . Hal tersebut disebab banyak terjadi penanganan perkara yang tidak memberi kepastian hukum, rasa keadilan serta penghormatan terhadap hak asasi tersangka. Bantyak terjadi laporan /pengaduan disampaikan oleh masyarakat bahwa telah terjadinya suatu tindak pidana yang diterima oleh penyidik dalam waktu yang lama tidak ada ujung penyelesaiannya Masyarakat / pelapor berpra sangka ada pihak-pihak yang telah bermain dengan aparat sehingga perkara tidak kunjung selesai, perkara di peties-kan, ada mapia peradilan dan lain sebagainya. Penyelesaian perkara yang demikian telah menimbulkan terabaikan banyak hak asasi tersangka. Keadaan tersebut disebabkan adanya kekosongan norma hukum dalam KUHAP yang tidak mengatur mengenai batas waktu tindakan penyidikan suatu perkara pidana (umum), serta tiak ada sanksi bagi penyidik atas ketidak jelasan penyelesaian suatu perkara . Rumusan Masalah : 1. Bagaimana pengaturan batas waktu penyidikan tindak pidana umum terkait dengan perlindungan hak asasi tersangka dalam Kitab Undang-Undang hukum Acara Pidana ? 2. Bagaimana sebaiknya pengaturan batas waktu penyidikan tindak pidana umum dalam hukum acara pidana yang akan datang ? Metode Penelitian 1. Jenis penelitian yuridis normatif 2. Sumber Bahan hukum Primer , Sekunder dan tersier (peraturan perundang-undangan, buku-buku, jurnal, laporan, internet ) Landasan Teoritis : 1. Asas-asas hukum, konsep hukum 2.Teori yang digunakan :, Teori Sistem Peradilan Pidana,Teori Pembentukan hukum, Teori Penemuan Hukum, Teori Kebijakan Hukum Pidana, Teori HAM, Teori Kepastian Hukun, . Tujuan umum dari tulisan ini adalah untuk mengetahui dan menganalisis urgensi batas waktu penyidikan tindak pidana umum dengan perlindungan hak asasi tersangka. Tujuan khususnya adalah untuk meneliti dan menganalisa ketentuan waktu penyidikan perkara tindak pidana umum dalam KUHAP serta kaitannya dengan perlindungan dan penegakan hak asasi tersangka, serta bagaimana sebaiknya pengaturan batas waktu penyidikan perkaa tindak pidana umum dalam hukum acara pidana yang akan datang Jenis Pendekatan adalah : Pendekatan PerundangUndangan, Pendekatan Konsep, dan Pendekatan Sejarah Hasil yang ingin dicapai adalah segera dilakukan perubahan terhadap KUHAP, dan dalam hukum acara pidana yang baru memuat ketentuan batas waktu penyidikan secara tegas. 36 1.8. Metode Penelitian Untuk memperoleh, mengumpulkan, serta menganalisa setiap data maupun informasi yang sifatnya ilmiah, diperlukan metode agar karya tulis ilmiah mempunyai susunan yang sistematis dan konsisten. Penelitian hukum dapat dibedakan menjadi dua jenis yaitu penelitian hukum normatif atau penelitian hukum doktrinal dan penelitian hukum sosiologis atau non doktrinal bersifat kuantitatif (bentuk angka)58. Metode penelitian hukum normatif adalah suatu prosedur penelitian ilmiah untuk menemukan kebenaran berdasarkan logika keilmuan hukum dari sisi normatif 59 , bahan dasar penelitian adalah dokumen meliputi surat-surat pribadi, buku-buku harian, buku-buku, sampai pada dokumen-dokumen resmi yang dikeluarkan oleh pemerintah 60 . Metode penelitian empiris/sosiologis atau non doktrinal adalah suatu prosedur penelitian ilmiah untuk menemukan kebenaran materiil berdasarkan penelitian lapangan atas suatu permasalahan pada lembaga atau masyarakat. Dalam penelitian ini penulis menggunakan metode penelitian normatif atau doktrinal. 1.8.1. Jenis Penelitian Dalam Penelitian ini penulis melakukan penelitian secara yuridis normatif, dimana permasalahan yang ditemukan yaitu adanya kekosongan hukum dalam perundang-undangan hukum acara pidana, kemudian dikaji dengan melakukan penenelitian dampak yuridis terhadap peraturan perundang-undangan yang 58 Supranoto J.,2003, Metode Penelitian Hukum Dan Statistik, Cetakan Pertama, PT. Rineka Cipta, Jakarta,hal.2. 59 Ibrahim Johny, 2006, Teori Dan Metodologi Penelitian Hukum Normatif, Edisi Revisi, Bayumedia Publishing, Surabaya, hal.57. 60 Soekanto, Suryono & Sri Mamudji, 2003, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta, hal. 24 37 berlaku saat ini terkait dengan tindakan aparat penegak hukum khususnya dalam rangka penyidikan tindak pidana . Penelitian hukum normatif adalah jenis penelitian yang lazim dilakukan dalam kegiatan pengembangan ilmu hukum yang di negara-negara barat biasa disebut dogmatik hukum (Rechtsdogmatiek) 61. 1.8.2. Jenis Pendekatan (Approach) Penggunaan pendekatan (approach) dalam suatu penelitian hukun yuridis normatif akan sangat menentukan hasil dari penelitian yang dilakukan, penelitian hukum dalam yuridis normatif dikenal beberapa cara pendekatan yang lazim digunakan antara lain : 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Pendekatan Perundang-undangan (statute approach) Pendekatan konsep (conceptual approach) Pendekaan analitis (analitical approach) Pendekatan perbandingan (comparative approach) Pendekatan Historis ( histirical approach) Pendekatan Filsafat (philosophical approach) Pendekaan Kasus (case approach) 62. Dalam penelitian ini penulis melakukan penelitian dengan mengggunakan pendekatan : a. Pendekatan perundang-undangan (statute approach); cara ini digunakan karena dalam penelitian yuridis normatif sudah dipastikan yang dijadikan bahan hukum utama adalah peraturan perundang-undangan, terutama yang berkaitan dengan obyek penelitian . b. Pendekatan Konsep (conceptual approach); Pendekatan ini beranjak dari pandangan-pandangan dan doktrin-doktrin yang berkembang di dalam ilmu hukum. c. Pendekatan Sejarah (historical approach) ; dengan pendekatan sejarah hukum diharapkan peneliti dapat memahami hukum (perundang-undangan) secara lebih 61 Irianto, Sulistyowati dan Shidarta, 2001, Editor Metode Penelitian Hukum Konstelasi dan Refleksi, Yayasa Pustaka Obor Indonesia, Jakarta, hal. 142 62 Ibrahim Johnny, 2005,Op.Cit., hal . 300 38 mendalam tentang suatu sistem hukum, sejarah sistem penyidikan sejak awal hingga berlakunya saat ini. d. Sedangkan pendekatan Perbandingan (comparative approach) yaitu untuk melakukan studi perbandingan mengenai sistem penyidikan yang ada di dalam KUHAP dengan yang ada di dalam Konsep KUHAP (Baru) dan juga perbandingan Sistem penyidikan negara lain. 1.8.3. Sumber Bahan Hukum Dalam metode penelitian hukum dikenal ada beberapa jenis sumber data, yaitu sumber data primer dan sumber data sekunder. Dalam tulisan ini penulis melakukan penelitian secara normatif, sehingga bahan yang dibutuhkan adalah data sekunder, yaitu penelitian perpustakaan (Library Research). Data hukum sekunder berdasarkan kekuatan pengikatnya, dapat dibedakan: 1. Bahan Hukum Primer yaitu bahan-bahan hukum yang mengikat berupa peraturan perundang-undangan antara lain UUD NRI 1945, UU No. 8 tahun 1981 tenang KUHAP, UU No. 39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia, UU. No. 2 tahun 2002 tentang Kepolisian R.I. UU No. 14 tahun 1970, jo UU No. 4 tahun 2004 jo UU No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UU No. 18 tahun 2003 tentang Advokat; UU No. 16 tahun 2004 tentang Kejaksaan R I.; UU No. 16 tahun 2011 tenang bantuan Hukum; UU No, 12 tahun 2005 tentang Ratifikasi IICPR; PP No. 27 tahun 1983 jo pp No. 58 tahun 2010 tentang Pelaksanaan KUHAP, dan lain-lain . 2. Bahan hukum sekunder yakni bahan hukum yang memberikan penjelasan mengenai bahan hukum primer seperti buku-buku tentang ilmu hukum yang berkaitan dengan penulisan tesis ini, karya-karya ilmiah, Rancangan UndangUndang, dan juga hasil dari suatu penelitian. 3. Bahan hukum tersier, misalnya artikel-artikel, majalah-majalah, surat kabar, internet, kamus, dan ensiklopedia 63. 63 Supranoto J., Op. Cit hal 2. 39 1.8.4. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum Teknik pengumpulan bahan hukum yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan Teknik Studi Dokumentasi (teknik kartu). Teknik Studi Dokumentasi dilakukan atas bahan-bahan hukum, laporan-laporan yang relevan dengan permasalahan penelitian. 1.8.5. Tehnik Analisis Pengolahan dan Analisis bahan hukum dalam penelitian ini adalah dengan Analisis Kualitatif dimana bahan hukum yang diperoleh tersebut diolah menjadi rangkaian kata-kata yang bersifat monografis atau berwujud kasus-kasus tidak disusun kedalam struktur klasifikasi sehingga sampel lebih kepada non probabilitas. Bahan hukum primer dan skunder disusun secara sistematis, bahan-bahan tersebut selanjutnya dianalisis dengan tehnik-tehnik : a. Deskriptif, yaitu uraian-uaian ditulis dengan apa adanya terhadap suatu kondisi atau posisi dari proposisi hukum atau non hukum. b. Interpretatif, yaitu dengan cara menjelaskan penggunaan penafsiran dalam ilmu hukum yang ada baik sekarang maupun diberlakukan dimasa yang akan datang. c. Evaluatif, melakukan penilaian terhadap sesuatu pandangan, pernyataan rumusan norma dalam bahan hukum primair maupun sekunder. d. Argumentatif, yaitu penilaian yang didasari pada alasan-alasan yang bersifat penalaran hukum. Sehingga menghasilkan sebuah penelitian yang akurat sesuai kebutusan untuk mendukung karya tulis/tulisan ilmiah . BAB II BATAS WAKTU PENYIDIKAN TINDAK PIDANA UMUM DAN PERLINDUNGAN HAK ASASI TERSANGKA DALAM PEMBAHARUAN HUKUM ACARA PIDANA 2.1. Batas Waktu Penyidikan Tindak Pidana Umum Setiap tindak pidana yang terjadi memiliki tenggang waktu kadaluwarsa penuntutan sesuai dengan ancaman hukuman yang dirumuskan dalam undangundang, oleh karena itu proses penyidikan memegang peranan penting bagi suksesnya penuntutan dan harus memperhitungkan waktu jangan sampai keterlambatan penyelesaian penyidikan mengakibatkan perkara kadaluwarsa masa penuntutannya. Disamping itu adanya batas waktu proses penanganan perkara pada tahap penyidikan akan memberi kepastian hukum terhadap perkara yang sedang ditangani baik dipandang dari sudut aparat penegak hukum tidak mempunyai tunggakan penanganan perkara yang bertumpuk, maupun dari sudut masyarakat pencari keadilan dengan cepat mengetahui arah penanganan kasusnya . 2.1.1. Pengertian Waktu Dikaitkan Dengan Hukum Pidana Setiap peristiwa yang terjadi dimuka bumi memiliki tenggang werjadi waktu tertentu, perlunya ditentukan tenggang waktu adalah untuk memastikan suatu peristiwa terjadi, setelah terjadi peristiwa, langkah apa selanjutnya akan dilakukan. Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia 3, tenggang (waktu) berarti “batas waktu”, batas waktu yang dibutuhkan oleh suatu peristiwa ada singkat, ada juga yang lama. Sedangkan yang dimaksud dengan “Waktu” menurut Kamus Lengkap Bahasa Indonesia adalah : “Seluruh rangkaian saat ketika proses, perbuatan, atau keadaan 40 41 berada atau berlangsung. Dalam hal ini, skala waktu merupakan interval antara dua buah keadaan/kejadian, atau bisa merupakan lama berlangsungnya suatu kejadian; lamanya (saat yang tertentu); saat yang tertentu untuk melakukan sesuatu” 64. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) maupun Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana tidak ada memberi batasan apa yang disebut dengan waktu, namun demikian dalam KUHP terdapat rumusan pengertian “sehari” dan “ sebulan” serta “ malam”, yaitu : Ketentuan Pasal 97 KUHP : Yang dikatakan sehari yaitu masa yang lamanya dua puluh empat jam. Ketentuan Pasal 97 KUHP : Sebulan yaitu masa yang lamanya tiga puluh hari. Pasal 98 KUHP : yang dikatakan malam yaitu masa diantara matahari terbenam dan matahari terbit 65 Batas waktu dikaitkan dengan penyidikan perkara tindak pidana umum adalah tenggang waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan penyidikan suatu perkara tindak pidana umum, misalnya selama sebulan, berarti penyidikan suatu perkara pidana umum harus selesai dalam waktu selama tiga puluh hari 2.1.2. Pengertian Tindak Pidana atau Peristiwa Pidana Sebelum membicarakan mengenai peristiwa pidana terlebih dahulu perlu diketahui mengenai difinisi dari pada peristiwa hukum. Peristiwa hukum adalah suatu kejadian dalam masyarakat yang dapat menimbulkan akibat hukum atau yang dapat menggerakan peraturan tertentu sehingga peraturan yang tercantum didalamnya dapat berlaku konkret66. Dari peristiwa hukum tersebut dapat dibedakan atas peristiwa hukum publik (pidana) dan peristiwa hukum privat (perdata). 64 Agustin, Risa, tanpa tahun, Surabaya, hal 634. Kamus Lengkap Besar Bahasa Indonesia, Serba Jaya, 65 Soesilo, R. 1994, Kitab Unang-Undang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, Cetakan Ulang, Politeia, Bogor, hal 103-104 66 Arrasjid, Chainur, 2000, Op.Cit. hal. 134 . 42 Peristiwa hukum pidana atau tindak pidana berasal dari bahasa belanda strafbaar feit yang secara harfiah artinya “ peristiwa yang dapat dipidana” . Simon merumuskan delik atau strafbaar feit ialah : kelakuan yang diancam dengan pidana, yang bersifat melawan hukum yang berhubungan dengan kesalahan dan dilakukan oleh orang yang mampu bertanggungjawab 67 . Suatu peristiwa yang mempunyai akibat hukum terhadap publik dan peristiwa-peristiwa tersebut diatur dalam bentuk peraturan perundang-undangan yang kemudian disebut dengan hukum, tentu peraturan perundang-undangan tersebut mengandung perintah, larangan serta sanksi yang harus dibebankan kepada orang yang melanggarnya secara umum disebur sebagai peristiwa atau tindak pidana. E.Utrech memberikan difinisi dari perbuatan pidana atau peristiwa pidana adalah: a. Suatu kelakuan yang bertentangan dengan (melawan) hukum (onrechhtmatig atau wederechtelijk); b. Suatu kelakuan yang diadakan karena pelanggar bersalah (aan schuld van de overtreder te wijten); c. Suatu kelakuan yang dapat dihukum (strafbaar)68 Ahli hukum pidana Hazewinkel Suringha merumuskan strafbaar feit adalah : Suatu perilaku manusia yang pada suatu saat tertentu telah ditolak di dalam suatu pergaulan hidup tertentu dan dianggap sebagai perilaku yang harus ditiadakan oleh hukum pidana dengan menggunakan sarana-sarana yang bersifat memaksa yang terdapat didalamnya69. Administrasi penanganan perkara pidana umum dalam praktek sehari-hari aparat penegak hukum maupun masyarakat mengkwalifikasi tindak pidana kedalam tiga katagori yaitu: pertama adalah tindak pidana umum, yaitu suatu peristiwa pidana yang konstruksi hukum materiilnya diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) dan hukum pidana formil atau hukum acara pidananya diatur dalam Undang 67 Hamzah,Andi 2007, Terminologi Hukum Pidana, Edisi 1 Cetakan pertama, Sinar Grafika Offset, Jakarta, hal. 48 68 Siahaan, Monang, 2013, Korupsi Penyakit Sosial Yang Mematikan, PT. Elex Media Komputerindo- Kompas Gramedia, Jakarta, hal. 4 69 Ibid. hal . 4 43 Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP). kedua adalah tindak pidana khusus, yaitu suatu peristiwa pidana yang mempunyai spesifikasi /kekhususan tertentu (extra ordinarry) baik pengaturan hukum pidana materiil maupun hukum pidana formilnya yang diatur secara tersendiri dalam undang-undang tersebut disamping secara umum tetap juga berpedoman kepada Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) misalnya tindak pidana pelanggaran HAM berat, tindak pidana korupsi dan lain-lain. Sudarto mengatakan hukum pidana khusus diartikan sebagai ketentuan hukum pidana yang mengatur mengenai kekhususan subjeknya dan perbuatannya yang khusus (bijzonderlijk feiten)70 , dari segi sanksi tindak pidana korupsi sebagai bagian tindak pidana khusus juga memiliki cirri tersendiri yaitu sanksi yang dijatuhkan kepada pelaku dapat bersifat kombinasi (badan, denda serta tambahan uang pengganti kerugian) ; dan ketiga adalah tindak pidana umum lain, yaitu peristiwa pidana yang ketentuan hukum materiilnya diatur dalam undang-undang tertentu diluar KUHP sedangkan hukum pidana formilnya mengacu kepada Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP). Tindak pidana atau delik adalah perbuatan yang dilarang dan diancam dengan pidana oleh undang-undang 71 . Tindak pidana sebagaimana tersebut dalam katagori pertama dan ketiga diatas secara umum disebut sebagai tindak pidana umum, hal ini terjadi karena dibentuknya berbagai perundang-undangan yang mengatur pidana materiil tersendiri merupakan perluasan dari ketentuan pidana yang diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana , ruang lingkupnya diperluas dan ancaman pidana (sanksi) diperberat. 70 71 Ibid, hal. 5 Hamzah,Andi, Op.Cit hal .164 44 2.1.3. Pengertian Hukum Acara Pidana Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) tidak ada memberi difinisi dari pada hukum acara pidana, oleh karena itu saya mengambil pendapat ahli hukum pidana yang memberi pengertian dari hukum acara pidana tersebut, diantaranya: Moelyatno memberikan difinisi dari Hukum Pidana, adalah bagian dari pada keseluruhan hukum yang berlaku disuatu negara yang mengadakan dasar-dasar dan atauran-aturan untuk: a. Menentukan perbuatan-perbuatan mana yang tidak boleh dilakukan, yang dilarang dengan disertai ancaman atau sangsi yang berupa pidana tertentu bagi barang siapa yang melanggar larangan tersebut. b. Menentukan kapan dan dalam hal apa kepada mereka yang telah melanggar larangan itu dapat dikenakan atau dijatuhi pidana sebagaimana yang telah diancamkan c. Menentukan dengan cara bagaimana pengenaan pidana itu dapat dilaksanakan apabila ada orang yang disangka telah melanggar larangan tersebut 72 Pengertian hukum pidana menurut Moelyatno tersebut cukup langkap karena didalamnya mencakup pengertian hukum pidana materiil sekaligus juga hukum pidana formil. Pengertian dari Hukum Acara Pidana menurut E.Y. Kanter, adalah sebagai berikut : Seluruh garis hukum yang menjadi dasar/pedoman bagi penegak hukum dan keadilan untuk melaksanakan ketentuan-ketentuan hukum pidana materiil, dengan kata lain hukum acara pidana yaitu mengatur tentang bagaimana caranya negara dengan peraturan badan-badanya (Polisi, Jaksa, Hakim) dapat menjalankan kewajibannya untuk menyidik, menuntut, menjatuhkan dan melaksanakan pidana73 72 73 Ali Zaidan, M. Op.Cit. hal 2 Kanter,E.Y. 1982, Azas-Azas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya, Alumni AHM-PTHM, Jakarta, hal. 20 45 2.1.4. Pengertian penyidik dan Penyidikan Tindak Pidana Umum Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana yang merupakan pedoman umum dalam melaksanakan hukum acara pidana di Indonesia secara tegas telah mengatur mengenai tata cara penegakkan hukum pidana (materiil), bagaimana aparat penegak hukum harus bertindak, bagaimana seseorang yang diduga melakukan kejahatan harus diperlakukan, bagaimana cara membuktikan bahwa tersangka/terdakwa benar melakukan kejahatan, bagaimana cara mereka menjalani pemidanaan. Dalam hukum acara pidana yang berlaku di Indonesia saat ini seseorang tersangka/terdakwa ditempatkan sebagai subyek hukum, hak-hak mereka dilindungi dan dihormati, aparat penegak hukum yang memperlakukan tersangka/terdakwa, saksi-saksi dengan sewenang-wenang diancam dengan sanksi sanksi. Ketentuan Pasal 1 angka 2 Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 memberi pengertian penyidikan sebagai berikut “Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini untuk mencari serta mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya”. Tindakan penyidikan merupakan tindak lanjut dari kegiatan penyelidikan, pada tahap ini penyidik melakukan pemeriksaan terhadap alat-alat bukti yang diperoleh pada tahap penyelidikan, tindakan penyidik selain melakukan pemeriksaan terhadap alat bukti yang sudah ada juga berusaha memperkuat alat bukti yang sudah diperoleh penyelidik dengan mengumpulkan bukti-bukti lain yang ada kaitannya dengan tindak pidana yang sedang disidik, apabila pada tahap penyelidikan belum ditemukan tersangka maka pada tahap penyidikan inilah penyidik diwajibkan menemukan tersangkanya. Ketentuan Pasal 110 ayat (3) Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 menentukan selain tindakan penyidikan, ada juga tindakan penyidikan tambahan namun dalam ketentuan tersebut tidak memberi pengertian apa yang dimaksud dengan penyidikan tambahan. Bambang Waluyo memberi pengertian dari penyidikan tambahan yaitu “Tindakan penyidik untuk melengkapi hasil penyidikannya, yang harus diselesaikan dalam jangka waktu empat belas hari sesuai 46 dengan petunjuk penuntut umum74”, penyidikan tambahan dilakukan berdasarkan petunjuk yang diberikan oleh penuntut umum setelah meneliti berkas hasil penyidikan. Menurut De Pinto, penyidikan adalah pemeriksaan permulaan oleh pejabat yang untuk itu ditunjuk oleh U.U. segera setelah dengan jalan apapun mendengar kabar yang sekedar beralasan bahwa terjadi suatu pelanggaran75 Pasal 1 angka 1 memberi pengertian dari pada penyidik, yaitu : “Penyidik adalah pejabat polisi Negara Republik Indoensia atau pejabat pegawai negeri sipil tertentu yang diberi wewenang khusus oleh undang-undang untuk melakukan penyidikan” . Penyidik sebagaimana di maksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 1, dipertegas oleh ketentuan Pasal 6 Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981, yang menentukan siapa saja yang ditetapkan sebagai penyidik, yaitu : Penyidik adalah : a. Pejabat polisi Negara Republik Indonesia b. Pejabat Penyidik Pegawai Negeri Sipil Tertentu yang diberi wewenang khusus oleh undang-undang. Selanjutnya dalam Peraturan Pemerintah R.I. Nomor 27 tahun 1983 tentang Pelaksanaan KUHAP mengatur mengenai persyaratan kepangkatan bagi seseorang bisa diangkat menjadi penyidik baik Polri maupun Pagawai Negeri Sipil, Pasal 2 menyebutkan : Penyidik adalah: a. Pejabat Polisi Negara Republik Indonesia tertentu yang sekurangkurangnya berpangkat Pembantu Letnan Dua Polisi; b. Pejabat Pegawai Negeri Sipil tertentu yang sekurang-kurangnya berpangkat Pengatur Muda Tingkat I (Golongan II/b) atau yang disamakan dengan itu. Peraturan Pemerintah Nomor 58 thun 2010 tentang Perubahan Atas Peraturan pemerintah Nomor 27 tahun 1983 tentang Pelaksanaan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, yang salah satu pasalnya 74 merupakan Ibid. hal. 45, 75 Hamzah, Andi, 1984, Pengusutan Perkara Kriminal Melalui Sarana Teknik dan Sarana Hukum, Galia Indonesia, Jakarta, hal 5. 47 penyempurnaan dari Pasal 2 huruf b Peraturan Pemerintah R.I. Nomor 27 tahun 1983, dengan memperluas dan memperjalas pengertian Pejabat Pegawai Negeri Sipil Tertentu, sehingga dalam ketentuan Pasal 1 angka 6 Peraturan Pemerintah Nomor 58 tahun 2010 menentukan : “Pejabat Penyidik Pegawai Negeri Sipil yang Selanjutnya disebut Pejabat PPNS adalah pegawai negeri sipil tertentu sebagaimana dimaksud dalam KUHAP, baik yang berada di pusat maupun daerah yang diberi wewenang khusus oleh undang-undang”. Perubahan peraturan pemerintah tersebut memberi peluang kepada Pejabat Pegawai Negeri Sipil yang dapat diangkat sebagai Pejabat Penyidik adalah baik pegawai negeri sipil di tingkat pusat maupun yang bertugas di daerah (Propinsi, Kabupaten/Kota) asalkan memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam undang-undang. Penyidik dalam peraturan perundang-undangan secara umum terdiri dari Penyidik Keplosian R.I. dan Pejabat Penyidik Pegawai Negeri Sipil Tertentu, dalam tulisan ini penulis hanya membahas mengenai tugas dan wewenang Penyidik Polri. karena pokok bahasan tulisan ini adalah ketentuan batas waktu penyidikan tindak pidana dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Ius Constitutum. Penyidik baru akan melaksanakan fungsi, tugas dan kewenangan bidang penegakan hukum (penyidikan) apabila menerima laporan atau pengaduan dari masyarakat khususya bagi mereka yang mengalami, melihat atau mengetahui terjadinya suatu peristiwa pidana, disamping itu ada juga peristiwa pidana yang ditemukan sendiri oleh aparat penyidik (Polri). Untuk peristiwa pidana yang ditemukan sendiri oleh aparat penyidik pada umumnya peristiwa pidana yang tidak menimbulkan korban secara langsung seperti misalnya peristiwa perjudian, narkotika dan lain sebagaimnya. Pasal 1 angka 24 KUHAP menjelaskan yang dimaksud dengan laporan adalah pemberitahuan yang disampaikan oleh seorang karena hak atau kewajiban berdasarkan undang-undang kepada pejabat yang berwenang tentang telah atau sedang atau diduga akan terjadinya peristiwa pidana. Sedangkan Pasal 1 angka 25 KUHAP. Pengaduan adalah pemberitahuan disertai permintaan oleh pihak yang berkepentingan kepada pejabat yang 48 berwenang untuk menindak menurut hukum seorang yang telah melakukan tindak pidana aduan yang merugikannya. Difinsi antara laporan dan pengaduan tersebut memiliki perbedaan yang mendasar, sebagai dasar penindakan bagi orang yang diduga sebagai pelaku tindak pidana, untuk laporan sebagai dasar penindakan suatu peristiwa pidana aparat penegak hukum khususnya penyidik sudah dapat bertindak melakukan penyelidikan atau penyidikan jika mengetahui atau ada dugaan telah terjadi peristiwa pidana, dan yang menjadi pelapor bukan hanya mereka yang menjadi korban peristiwa pidana tersebut melainkan setiap orang yang mengetahui, melihat atau mendengarnya. Sedangkan untuk pengaduan sebagai dasar penindakan, aparat penegak hukum tidak akan mengambil tindakan hukum terhadap peristiwa yang diduga tindak pidana jika pihak yang bersangkutan dengan masalah tersebut tidak membuat pengaduan dan pengaduan yang sudah disampaikan kepada aparat penegak hukum sewaktu-waktu dapat dicabut oleh pengadu. Laporan atau pengaduan masyarakat yang diterima oleh aparat penyidik tidak serta merta dapat dilakukan tindakan penyidikan melainkan terlebih dahulu dilakukan tindakan penyelidikan. Tindakan penyelidikan dipandang sangat perlu dilakukan karena laporan yang disampaikan oleh masyarakat belum tentu memenuhi syarat untuk dilakukan tindakan penyidikan, sehingga laporan-laporan tersebut terlebih dahulu dilakukan identipikasi, diselidiki apakah peristiwa yang dilaporkan tersebut benar merupakan peristiwa pidana, ada alat bukti pendukung yang sah, ditemukan pelakunya. Mengenai betapa pentingnya tugas polisi sebagai penyidik dalam perkara tindak pidana umum Andi Hamzah menyatakan : Pekerjaan polisi sebagai penyidik dapat dikatakan berlaku di seantero dunia. Kekuasaan dan kewenangan (power and outhority) polisi sebagai penyidik luar biasa penting dan sangat sulit, lebih-lebih yang di Indonesia. Di Indonesia Polisi memonopoli penyidikan hukum pidana umum (KUHP) berbeda dengan negeri lain. Lagi pula masyarakat Indonesia adalah masyarakat majemuk yang mempunyai adat istiadat yang berbeda76. 76 Pangaribuan, Luhut M.P. 2013, Hukum Acara Pidana Surat Resmi Advokat di Pengadilan, Praperadilan, Eksepsi,Pledoi, Duplik, Memori Banding, Kasaski dan Peninjauan Kembali Cetakan Pertama, Papas Sinar Sinanti, Jakarta, hal 44 49 Posisi sentral kepolisian sebagai penyidik tindak pidana diatur baik dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ( Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981) maupun dalam Undang-Undang Nomor 2 tahun 2002 tentang Kepolisian Negara R.I. dengan posisi sentral seperti itu, masyarakat masih bertanya-tanya apakah Polri sudah siap memikul tanggung jawab sebagai penyidik untuk semua tindak pidana baik mengenai sumber daya manusia (SDM) maupun mengenai sarana dan prasarana pendukung dari tingkat pusat sampai ke daerah terpencil / pelosok. Penyidikan perkara tindak pidana secara materiil harus diarahkan untuk mendukung pembuktian unsur-unsur dari pasal (tindak pidana) yang disangkakan terhadap tersangka/terdakwa. Kesuksesan kegiatan penuntutan/ pembuktian dipersidangan sangat ditentukan oleh hasil penyidikan, karena hasil penyidikan merupakan bahan dasar untuk pembuatan surat dakwaan dan surat dakwaan merupakan dasar dari pemeriksaan perkara di persidangan. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ( KUHAP) menentukan disamping ada aparat penyidik juga dikenal adanya Penyidik Pembantu, sebagaimana diberikan difinisi dalam ketentuan Pasal 10 ayat (1) “Penyidik Pembantu adalah pejabat Kepolisian Negara Republik Indonesia yang diangkat oleh Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia berdasarkan syarat kepangkatan “. Mengenai syarat kepangkatan yang dimaksud dalam Pasal 10 ayat (1) tersebut dalam Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 58 tahun 2010 peraturan pelaksanaan dari Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun 1983, Pasal 3 ayat (1) menyatakan: i. Pejabat Polisi Negara Republik Indonesia tertentu yang sekurang-kurangnya berpangkat sersan dua polisi ii. Pejabat Pegawai Negeri Sipil Tertentu dalam lingkup Kepolisian Negara Republik Indonesia yang sekurang-kurangnya berpangkat pengatur muda (golongan II/a) atau yang disamakan dengan itu . Yang disempurnakan dalam Pasal 2A Peraturan Pemerintah Nomor 58 tahun 2010, salah satu adalah persyaratan untuk dapat diangkat sebagai penyidik anggota kepolisian berpangkat paling rendah Inspektur Dua Polisi dan berpendidikan paling rendah sarjana strata satu atau yang setara; 50 Persyaratan untuk dapat diangkat sebagai Penyidik Pegawai Negeri Sipil telah disempurnakan lagi sebagaimana diatur dalam Pasal 3A ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 58 tahun 2010, antara lain menyebukan “Untuk dapat diangkat sebagai pejabat PPNS, calon harus memenuhi persyaratan sebagai berikut: (antara lain) : b. berpangkat paling rendah Penata Muda/golongan III/a; c. berpendidikan paling rendah sarjana hukum atau sarjana lain yang setara; dalam ketentuan ini mengenai kepangkatan Pegawai Negeri Sipil menjadi paling rendah III/a dan berpendidikan paling rendah sarjana hukum atau sarjana lain yang setara, mengenai persyaratan ini dimaksudkan untuk menyesuaikan tingkat kemajuan pengetahuan, keterampilan serta penguasaan teknis dari pejabat penyidik baik penyidik kepolisian maupun pegawai negeri sipil tertentu Berdasarkan ketentuan Pasal 284 ayat (2), masih dimungkinkan adanya penyidik selain kepolisian dan penyidik pegawai negeri sipil, walaupun terbatas pada penyidikan perkara-perkara pidana dengan ketentuan acara secara khusus, seperti jaksa selaku penyidik dalam perkara pidana korupsi dan pelanggaran hak asasi manusia ( HAM berat), penyidik TNI Angkatan Laut untuk perkara pelanggaran zone ekonomi ekslusif / perikanan, Penyidik Bea dan Cukai dan juga Komisi Pemberantasan Korupsi selaku penyidik perkara korupsi 77. Istilah penyidikan sebelum berlakunya undang-undang Nomor 8 tahun 1981 penulis dapat temukan dalam beberapa ketentuan seperti Penetapan Presiden Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 1963 Tentang Pemberantasan Kegiatan Subversi dan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sedangkan dalam berbagai peraturan perundang-undangan lainnya digunakan istilah “penggusutan”, sebagaimana disebutkan antara lain dalam : 1. Dalam Reglemen Indonesia yang diperbaharui (RIB) dan HIR sebagai ketentuan umum dalam penanganan perkara-perkara pidana maupun perdata, dalam penanganan perkara pidana menggunakan istiah “pengusutan” 77 Sunaryo, Sidik, 2004, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Edisi pertama, Cetakan pertama, Universitas Muhamadyah Malang, Malang, hal. 227. 51 2. Dalam undang-undang Nomor 7 Drt. Tahun 1955 tentang Pengusutan, Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi. 3. Perpu 24/1960, Pengusutan, Penuntutan Dan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi, Pasal 2 (1) Aturan-aturan mengenai pengusutan dan penuntutan menurut peraturan biasa, berlaku bagi perkara korupsi, sekedar tidak ditentukan lain dalam peraturan ini. Namun dari peraturan tersebut tidak ada yang memberi pengertian mengenai apa yang dimaksud dengan tindakan pengusutan, akan tetapi secara harfiah pengertian pengusutan tersebut dapat disamakan dengan pengertian penyidikan . Berbagai istilah yang digunakan dalam rangka mengungkap suatu tindak pidana pada tahap permulaan (pengusutan atau penyidikan), maka dari tindakan tersebut akan menghasilkan berkas perkara (dossier). Andi Hamzah memberi pengertian dari berkas perkara, yaitu “kumpulan catatan atau tulisan secara lengkap yang bersifat autentik mengenai perkara pidana yang dibuat oleh penyidik dalam bentuk yang ditentukan undang-undang. Berisi pemeriksaan saksi, tersangka, daftar barang bukti, perintah penahan” 78. Berkaitan dengan tindakan penyidikan Pasal 7 ayat (1) huruf j jo pasal 109 ayat (2) KUHAP dan Pasal 16 ayat 1 huruf h Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negera Repbulik Indonesia adalah ketentuan perundangundangan yang memberi wewenang kepada penyidik untuk melakukan tindakan hukum berupa “mengadakan penghentian penyidikan”, kewenangan tersebut diperoleh secara atribusi oleh penyidik. Ketentuan Pasal : 109 ayat (2) Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 dengan tegas merumuskan: “Dalam hal penyidik menghentikan penyidikan karena tidak terdapat cukup bukti atau peristiwa tersebut ternyata bukan merupakan tindak pidana atau penyidikan dihentikan demi hukum, maka penyidik memberitahukan hal tersebut kepada penuntut umum, tersangka dan keluarganya”. Ketentuan- ketentuan tersebut dimaksudkan dalam rangka mewujudkan kepastian hukum, karena jika tidak ada kewenangan “penghentian penyidikan” maka terlalu banyak perkara pada tahap penyidikan yang tidak ada ujung penyelesaianya . namun dalam 78 Hamzah,Andi Op. Cit hal .24 52 ketentuan tersebut tidak ditentukan tenggang waktu berapa lama penyidik harus sudah mengambil tindakan penghentian penyidikan sejak mengetahui bahwa perkara yang sedang ditangai memenuhi syarat untuk dihentikan penyidikannya. 2.2. Hak Asasi Manusia Dan Hak Asasi Tersangka Asas Equality be for the law serta pemahaman bahwa setiap manusia dimuka bumi mempunyai hak-hak yang hakiki yang tidak boleh dikurangi oleh siapapun dalam keadaan apapun, pembatasan hak-hak asasi manusia hanya bisa dilakukan atas dasar undang-undang, demi menjamin hak-hak asasi orang lain. Perlindungan mengandung makna bahwa setiap hak yang dimiliki oleh manusia harus dijaga, ditegakan dan dipenuhi jangan sampai dirampas oleh pihak lain termasuk didalamnya aparat pemerintah dengan alasan apapun. 2.2.1. Pengertian Hak Asasi Manusia Deklarasi Umum Hak Azasi Manusia yang dikumandangkan oleh Perserikatan Bangsa Bangsa tahun 1948 yang lebih dikenal dengan Declaration of Human Rihts yang merupakan pengakuan hak asasi manusia secara internasional, memberi pengertian dari pada hak asasi manusia sebagai berikut : “Hak Azasi Manusia adalah semua orang dilahirkan merdeka dan mempunyai martabat dan hak-hak yang sama”. Difinisi tersebut memberi pandangan bahwa setiap manusia dilahirkan ke muka bumi dalam keadaan bebas dan merdeka serta memiliki derajat serta hak-hak yang sama, seperti hak untuk hidup, hak untuk tidak disiksa, hak kemerdekaan pikiran dan hari nurani, hak beragama, hak untuk tidak diperbudak, hak untuk diakui sebagai pribadi terhadap hukum, hak untuk tidak dituntut atas dasar hukum yang berlaku surut, dan hak-hak ini dikenal dengan hak asasi yang non derogable yaitu hak yang tidak dapat dikurangi dalam keadaan apapun oleh siapapun. 53 Perkembangan pengakuan dan perlindungan hak-hak asasi manusia secara internasional semakin berkembang dan pada tahun 1966 telah dideklarasikan dua jenis hak asasi manusia yang lebih spesifik dari deklarasi hak asasi manusia tahun 1948, yaitu hak asasi manusia bidang sipil dan politik (International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) beserta Protokol Opsional (Optional Protocol), dan hak asasi manusia dibidang ekonomi, sosial dan budaya (Internasional Covenant on Economic, Social and Cultural Right (ICESR) beserta Protokol Opsional (Optional Protocol). Deklarasi hak asasi manusia yang mengatur hak-hak dibidang hukum adalah kovenan hak sipil dan politik (International Convenant on Civil and Political Rights), beserta protokol tambahanya yang dikenal dengan perkembangan Hak Asasi Manusia generasi pertama (I) tahun 1966 . Pasal-pasal yang mengatur mengenai perlindungan hak asasi manusia dibidang hukum, diantaranya Pasal 10 dan 14 ICCPR : Pasal 10 mengatur mengenai “hak sebagai tersangka dan terdakwa diperlakukan secara manusiawi”, dan dalam Pasal 14 “ hak atas kedudukan yang sama dimuka hukum” Perwujudan bagi Bangsa Indonesia dalam rangka pengakuan, penghormatan dan pemenuhan hak-hak asasi manusia pada tahun 1999 Pemerintah R.I. telah mengesahkan dan mengundangkan undang-undang tentang hak asasi manusia, sebagaimana diatur dalam Undang Undang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Azasi Manusia, Pasal 1 angka 1 undang-undang tersebut memberikan difinis atau pengertian mengenai hak asasi manusia sebagai berikut : Hak Asasi Manusia adalah seperangkat hak yang melekat pada hakikat dan keberadaan manusia sebagai makhluk Tuhan Yang Maha Kuasa dan merupakan anugerah-Nya yang wajib dihormati, dijunjung tinggi dan dilindungi oleh negara, hukum, Pemerintah dan setiap orang, demi kehormatan serta perlindungan harkat dan martabat manusia. Undang-Undang Nomor 26 tahun 2000 tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia, memberikan pengertian hak asasi manusia sebagai berikut : Hak Asasi Manusia adalah seperangkat hak yang melekat pada hakikat dan keberadaan manusia sebagai makhluk Tuhan Yang Maha Kuasa dan merupakan anugerah-Nya yang wajib dihormati, dijunjung tinggi dan dilindungi oleh negara, hukum, Pemerintah dan setiap orang, demi kehormatan serta perlindungan harkat dan martabat manusia 54 Kamus Dental dictionary, memberi difinisi Human Right is The legal and moral rights of humans recognized by national and international laws 79 . Hak asasi manusia merupakan hak moral yang secara legal ada pada setiap manusia, diakui oleh hukum nasional maupun internasional . Indonesia sebagai bagian dari Lembaga Perserikatan Bangsa-Bangsa, secara konstitusi telah turut meratifikasi Kovenan Hak Sipil dan Politik (ICCPR) sebagaimana dituangkan dalam Undang-Undang Nomor 12 tahun 2005 tentang Ratifikasi Kovenan Internasional Hak Sipil Politik ( ICCPR), dalam penjelasan umum point 3. Pokok-pokok Isi Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik, Pasal 9,10, 11 dan 14 mengatur mengenai perlindungan hak asasi manusia dibidang hukum. Landasan prinsip/dasar secara filofis bagi Bangsa Indonesia turut melakukan ratifikasi terhadap kovenan hak sipil dan politik tersebut adalah: Instrumen Internasional ICCPR tersebut pada dasarnya tidak bertentangan dengan Pancasila dan UUD. Negara Republik Indonesia Tahun 1945, sesuai dengan sifat Negara R.I. sebagai negara hukum yang menjunjung tinggi harkat dan martabat manusia yang menjamin persamaan kedudukan semua warga negara di dalam hukum, dan keinginan Bangsa Indonesia untuk secara terus menerus memajukan dan melindungi hak-hak asasi manusia dalam kehidupan berbangsa dan bernegara80. Kovenan Hak Sipil dan Politik ( International Covenan Civil and Political Rights/ ICCPR ) tanggal 16 Desember 1966 yang telah diratifikasi berdasarkan Undang-Undang Nomor 12 tahun 2005 secara tegas dan terrinci mengatur mengenai hak-hak asasi manusia dibidang hukum dan peradilan, sebagaimana tertuang pada Bagian III Pasal 9, 10, 11, serta Pasal 14 dan 15, Article 9 ( Pasal 9) 1. Everyone has the right to liberty and security of person. No one shall be subjected to arbitrary arrest or detention. No one shall be deprived of his liberty except on such grounds and in accordance with such procedure as are established by law. 1. Setiap orang berhak atas kebebasan dan keamanan pribadi. Tidak seorang pun dapat ditangkap atau ditahan secara sewenang-wenang. Tidak seorang pun dapat dirampas kebebasannya kecuali berdasarkan 79 http://www.answers.com/topic/human-rights 80 Sunarso Siswanto H., Op.Cit, hal.99 55 alasan-alasan yang sah, sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh hukum. 2. Anyone who is arrested shall be informed, at the time of arrest, of the reasons for his arrest and shall be promptly informed of any charges against him. 2. Setiap orang yang ditangkap wajib diberitahu pada saat penangkapannya dan harus sesegera mungkin diberitahu mengenai tuduhan yang dikenakan terhadapnya. 3. Anyone arrested or detained on a criminal charge shall be brought promptly before a judge or other officer authorized by law to exercise judicial power and shall be entitled to trial within a reasonable time or to release. It shall not be the general rule that persons awaiting trial shall be detained in custody, but release may be subject to guarantees to appear for trial, at any other stage of the judicial proceedings, and, should occasion arise, for execution of the judgement. 3. Setiap orang yang ditahan atau ditahan berdasarkan tuduhan pidana, wajib segera dihadapkan ke depan pengadilan atau pejabat lain yang diberi kewenangan oleh hukum untuk menjalankan kekuasaan peradilan, dan berhak untuk diadili dalam jangka waktu yang wajar, atau dibebaskan. Bukan merupakan suatu ketentuan umum, bahwa orang yang menunggu diadili harus ditahan, tetapi pembebasan dapat diberikan atas dasar jaminan untuk hadir pada waktu sidang, pada setiap tahap pengadilan dan pada pelaksanaan putusan, apabila diputuskan demikian. 4. Anyone who is deprived of his liberty by arrest or detention shall be entitled to take proceedings before a court, in order that that court may decide without delay on the lawfulness of his detention and order his release if the detention is not lawful. 4. Siapapun yang dirampas kebebasannya dengan cara penangkapan atau penahanan, berhak untuk disidangkan di depan pengadilan, yang bertujuan agar pengadilan tanpa menunda-nunda dapat menentukan keabsahan penangkapannya, dan memerintahkan pembebasannya apabila penahanan tidak sah menurut hukum. 5. Anyone who has been the victim of unlawful arrest or detention shall have an enforceable right to compensation. 5. Setiap orang yang telah menjadi korban penangkapan atau penahanan yang tidak sah, berhak untuk mendapat ganti kerugian yang harus dilaksanakan. Article 10 (Pasal 10) 1. All persons deprived of their liberty shall be treated with humanity and with respect for the inherent dignity of the human person. 1. Setiap orang yang dirampas kebebasannya wajib diperlakukan secara manusiawi dan dengan menghormati martabat yang melekat pada diri manusia. 2. (a) Accused persons shall, save in exceptional circumstances, be segregated from convicted persons and shall be subject to separate treatment appropriate to their status as unconvicted persons; 56 (b) Accused juvenile persons shall be separated from adults and brought as speedily as possible for adjudication. 2. (a.) Tersangka, kecuali dalam keadaan-keadaan yang sangat khusus, harus dipisahkan dari orang yang telah dipidana, dan diperlakukan secara berbeda sesuai dengan statusnya sebagai orang yang belum dipidana; (b) Terdakwa di bawah umur harus dipisahkan dari orang dewasa dan secepat mungkin segera dihadapkan ke sidang pengadilan. 3. The penitentiary system shall comprise treatment of prisoners the essential aim of which shall be their reformation and social rehabilitation. Juvenile offenders shall be segregated from adults and be accorded treatment appropriate to their age and legal status. 3. Sistem pemasyarakatan harus memiliki tujuan utama memperbaiki dan melakukan rehabilitasi dalam memperlakukan narapidana. Terpidana di bawah umur harus dipisahkan dari orang dewasa dan diperlakukan sesuai dengan usia dan status hukum mereka. Article 11 (Pasal 11) No one shall be imprisoned merely on the ground of inability to fulfil a contractual obligation. Tidak seorang pun dapat dipenjara semata-mata atas dasar ketidakmampuannya untuk memenuhi suatu kewajiban yang muncul dari perjanjian. Article 14 (Pasal 14) 1. All persons shall be equal before the courts and tribunals. In the determination of any criminal charge against him, or of his rights and obligations in a suit at law, everyone shall be entitled to a fair and public hearing by a competent, independent and impartial tribunal established by law. The press and the public may be excluded from all or part of a trial for reasons of morals, public order (ordre public) or national security in a democratic society, or when the interest of the private lives of the parties so requires, or to the extent strictly necessary in the opinion of the court in special circumstances where publicity would prejudice the interests of justice; but any judgement rendered in a criminal case or in a suit at law shall be made public except where the interest of juvenile persons otherwise requires or the proceedings concern matrimonial disputes or the guardianship of children. 1. Semua orang mempunyai kedudukan yang sama di hadapan pengadilan dan badan peradilan. Dalam menentukan tuduhan pidana terhadapnya, atau dalam menentukan segala hak dan kewajibannya dalam suatu gugatan, setiap orang berhak atas pemeriksaan yang adil da terbuka untuk umum, oleh suatu badan peradilan yang berwenang, bebas dan tidak berpihak dan dibentuk menurut hukum. Media dan masyarakat dapat dilarang untuk mengikuti seluruh atau sebagian sidang karena alasan moral , ketertiban umum atau keamanan nasional dalam suatu masyarakat yang demokratis atau apabila benar-benar diperlukan menurut pendapat pengadilan dalam keadaan khusus, dimana publikasi justru akan merugikan kepentingan keadilan sendiri; namun setiap keputusan yang 57 diambil dalam perkara pidana maupun perdata harus diucapkan dalam sidang yang terbuka, kecuali bilamana kepentingan anak-anak menentukan sebaliknya, atau apabila persidangan tersebut berkenaan dengan perselisihan perkawinan atau perwalian anak-anak. 2. Everyone charged with a criminal offence shall have the right to be presumed innocent until proved guilty according to law. 2. Setiap orang yang dituduh melakukan kejahatan berhak dianggap tidak bersalah sampai kesalahannya dibuktikan menurut hukum. 3. In the determination of any criminal charge against him, everyone shall be entitled to the following minimum guarantees, in full equality: 3. Dalam menentukan tindak pidana yang dituduhkan padanya, setiap orang berhak atas jaminan-jaminan minimal berikut ini, dalam persamaan yang penuh: (a) To be informed promptly and in detail in a language which he understands of the nature and cause of the charge against him; a) Untuk diberitahukan secepatnya dan secara rinci dalam bahasa yang dapat dimengertinya, tentang sifat dan alasan tuduhan yang dikenakan terhadapnya; (b) To have adequate time and facilities for the preparation of his defence and to communicate with counsel of his own choosing; b) Untuk diberi waktu dan fasilitas yang memadai untuk mempersiapkan pembelaan dan berhubungan dengan pengacara yang dipilihnya sendiri; (c) To be tried without undue delay; c) Untuk diadili tanpa penundaan yang tidak semestinya; (d) To be tried in his presence, and to defend himself in person or through legal assistance of his own choosing; to be informed, if he does not have legal assistance, of this right; and to have legal assistance assigned to him, in any case where the interests of justice so require, and without payment by him in any such case if he does not have sufficient means to pay for it; d) Untuk diadili dengan kehadirannya, dan untuk membela diri secara langsung atau melalui pembela yang dipilihnya sendiri, untuk diberitahukan tentang hak ini bila ia tidak mempunyai pembela; dan untuk mendapatkan bantuan hukum demi kepentigan keadilan, dan tanpa membayar jika ia tidak memiliki dana yang cukup untuk membayarnya; (e) To examine, or have examined, the witnesses against him and to obtain the attendance and examination of witnesses on his behalf under the same conditions as witnesses against him; e) Untuk memeriksa atau meminta diperiksanya saksi-saksi yang memberatkannya dan meminta dihadirkan dan diperiksanya saksi-saksi yang meringankannya, dengan syarat-syarat yang sama dengan saksi-saksi yang memberatkannya; (f) To have the free assistance of an interpreter if he cannot understand or speak the language used in court; 58 f) Untuk mendapatkan bantuan cuma-cuma dari penerjemah apabila ia tidak mengerti atau tidak dapat berbicara dalam bahasa yang digunakan di pengadilan; (g) Not to be compelled to testify against himself or to confess guilt. g) Untuk tidak dipaksa memberikan kesaksian yang memberatkan dirinya, atau dipaksa mengaku bersalah. 4. In the case of juvenile persons, the procedure shall be such as will take account of their age and the desirability of promoting their rehabilitation. 4. Dalam kasus orang di bawah umur, prosedur yang dipakai harus mempertimbangkan usia mereka dan keinginan untuk meningkatkan rehabilitasi bagi mereka. 5. Everyone convicted of a crime shall have the right to his conviction and sentence being reviewed by a higher tribunal according to law. 5. Setiap orang yang dijatuhi hukuman berhak atas peninjauan kembali terhadap keputusannya atau hukumannya oleh pengadilan yang lebih tinggi, sesuai dengan hukum. 6. When a person has by a final decision been convicted of a criminal offence and when subsequently his conviction has been reversed or he has been pardoned on the ground that a new or newly discovered fact shows conclusively that there has been a miscarriage of justice, the person who has suffered punishment as a result of such conviction shall be compensated according to law, unless it is proved that the non-disclosure of the unknown fact in time is wholly or partly attributable to him. 6. Apabila seseorang telah dijatuhi hukuman dengan keputusan hukum yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, dan apabila kemudian ternyata diputuskan sebaliknya atau diampuni berdasarkan suatu fakta baru, atau fakta yang baru saja ditemukan menunjukkan secara meyakinkan bahwa telah terjadi kesalahan dalam penegakan keadilan. Maka orang yang telah menderita hukuman sebagai akibat dari keputusan tersebut harus diberi ganti rugi menurut hukum, kecuali jika dibuktikan bahwa tidak terungkapnya fakta yang tidak diketahui itu, sepenuhnya atau untuk sebagian disebabkan karena dirinya sendiri. 7. No one shall be liable to be tried or punished again for an offence for which he has already been finally convicted or acquitted in accordance with the law and penal procedure of each country. 7. Tidak seorang pun dapat diadili atau dihukum kembali untuk tindak pidana yang pernah dilakukan, untuk mana ia telah dihukum atau dibebaskan, sesuai dengan hukum dan hukum acara pidana di masingmasing negara. Article 15 (Pasal 15) 1 . No one shall be held guilty of any criminal offence on account of any act or omission which did not constitute a criminal offence, under national or international law, at the time when it was committed. Nor shall a heavier penalty be imposed than the one that was applicable at the time when the criminal offence was committed. If, subsequent to the commission of the offence, provision is made by law for the imposition of the lighter penalty, the offender shall benefit thereby. 59 1. Tidak seorang pun dapat dinyatakan bersalah atas suatu tindak pidana karena melakukan atau tidak melakukan tindakan yang bukan merupakan tindak pidana pada saat dilakukannya, baik berdasarkan hukum nasional maupun internasional. Tidak pula diperbolehkan untuk menjatuhkan hukuman yang lebih berat daripada hukuman yang berlaku pada saat tindak pidana tersebut dilakukan. Apabila setelah dilakukannya suatu tindak pidana muncul ketentuan yang lebih ringan hukumannya, maka pelaku harus mendapatkan keuntungan dari ketentuan tersebut. 2. Nothing in this article shall prejudice the trial and punishment of any person for any act or omission which, at the time when it was committed, was criminal according to the general principles of law recognized by the community of nations. 2. Tidak ada satu hal pun dalam pasal ini yang dapat merugikan persidangan dan penghukuman terhadap seseorang atas tindakan yang dilakukan atau yang tidak dilakukan, yang pada saat hal itu terjadi masih merupakan suatu kejahatan menurut asas-asas hukum yang diakui oleh masyarakat bangsa-bangsa. Pengaturan hak asasi manusia dalam hukum Indonesia hendaknya mencakup aspek-aspek, antara lain : a. Menjadikan HAM bagian dari hukum indonesia. b. Terdapat prosedur hukum untuk mempertahankan dan melindungi HAM tersebut c. Terdapat pengadilan yang bebas d. Terdapat pula profesi hukum yang bebas81 Mardjono Reksodiputro menyatakan pendapatnya bahwa cara pelaksanaan pengaturan hukum hak asasi manusia dalam peraturan hukum harus memenuhi syarat-syarat sebagai berikut : 1. Menjadikan HAM sebagai bagian dari hukum indonesia. 2. Terdapat prosedur hukum untuk mempertahankan dan melindungi HAM 3. Terdapat pengadilan yang bebas ( an independent judiciary) 4. Adanya profesi hukum yang bebas (an independent legal profession) 82 Ketentuan Pasal 28 J ayat (4) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 menyatakan : “Perlindungan,pemajuan, penegakan, dan pemenuhan hak asasi manusia adalah tanggung jawab negara terutama pemerintah 81 Sujata, Antonius, Op.Cit. hal. 31-32 82 Nuraeny Henny, Op.Cit.. hal 120 60 “. maka sudah menjadi kewajiban dan tanggung jawab pemerintah untuk memberi perlindungan, memenuhi serta menegakan hak-hak asasi manusia Sebelum lahirnya Undang-Undang Nomor 39 tahun 1999 Pemerintah Republik Indonesia telah mengeluaran berbagai peraturan perundang-undangan, yang mengatur mengenai perlindungan, pemajuan, penegakan dan pemenuhan hak asasi manusia, diantara : 1. Keputusan Presiden Nomor 50 tahun 1993 tentang Pembentukan Komisi Nasional Hak Asisi Manuasia 2. Ketetapan MPR R.I. Nomor XVII/MPR/1998 tentang Hak Asasi Manusia 3. Jauh sebelumnya pengaturan hak asasi Warga Negara R.I. juga telah diatur dalam konstitusi Undang-Undang Dasar 1945, kemudian dilakukan amandemen / perubahan terhadap Undang-undang Dasar 1945 sebanyak empat kali, dengan agenda utama adalah pengaturan mengenai hak asasi manusia secara lebih detail terutama pada saat dilakukan amandemen ke dua tanggal 7 – 18 Agustus 2000, dengan menambahkan satu bab sesudah Bab X yaitu Bab XA tentang Hak Asasi Manusia yaitu dalam Pasal 28 A sampai J 83 4. Berbagai peraturan perundang-undangan lainnya yang berhubungan dengan hak asasi manusia. Apabila kita simak kebelakang, bahwa pengaturan hak asasi manusia dibidang hukum secara pundamental telah diatur oleh pemerintah sejak berdirinya Negara Kesatuan Republik Indonesia tahun 1945 sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 27 s/d 33; Pasal 27 ayat (1) Undang-Undang Dasar 1945 yang menyatakan “Segala warga Negara bersamaan kedudukannya di dalam hukum dan pemerintahan dan wajib menjujung hukum dan pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya”. Dari pernyataan Pasal 27 ayat (1) tersebut terkandung makna perlakuan yang sama terhadap semua warga Negara tanpa terkecuali dihadapan hukum (equality befor the law), perlakuan yang sama penulis maksudkan terhadap semua warga Negara termasuk mereka yang terlibat dalam permasalahan hukum (tersangka) mendapat pengakuan dan perlindungan terhadap hak-hak asasinya. 83 . Ibid, hal. 126 61 2.2.2. Hak Asasi Tersangka Selain berbagai ketentuan internasional yang mengatur mengenai hak-hak asasi manusia khususnya dibidang hukum, juga yang menjadi cikal bakal pengakuan hak-hak asasi tersangka / terdakwa dibidang hukum yang diikuti oleh negara-negara didunia adalah Hukum Acara Pidana Amerika Serikat yang dikenal dengan Miranda Rule. Miranda Rule adalah Suatu aturan yang mengatur tentang hak-hak seseorang secara konstitusional yang dituduh atau disangka melakukan tindak pidana/kriminal, sebelum diperiksa oleh penyidik/instansi yang berwenang84. Hak-hak tersangka/ terdakwa yang diatur dalam ketentuan Miranda Rule adalah suatu aturan yang mengatur tentang hak-hak seseorang yang dituduh atau disangka melakukan tindak pidana / kriminal, sebelum diperiksa oleh penyidik/instansi yang berwenang85, pada pokoknya meliputi hak untuk diam, hak untuk didampingi atau mendapatkan /menghubungi penasehat hukum sejak awal suatu proses perkara pidana sampai tahap akhir. Dalam perlindungan dan penegakan hak-hak tersangka / terdakwa juga dikenal adanya Miranda Right dan Miranda Warning. Miranda Rights adalah ketentuan yang mewajibkan aparatur penegak hukum khususnya penyidik untuk memberitahukan kepada tersangka atas hak-hak yang dimilikinya sebelum dilakukan penangkapan, penahanan86. penyidik sebelum melakukan tindakan upaya paksa terhadap seseorang yang diduga sebagai pelaku tindak pidana maka terlebih dahulu harus diberitahu mengenai hak-hak hukum orang tersebut seperti hak menghubungi penasehat hukum, hak didampingi penasehat hukum dan sebaginya. 84 Sofyan Lubis, Op.Cit, hal. 15 85 Sofyan Lubis, Loc.Cit 86 Sofyan Lubis, Op.Cit, hal. 17 62 Sedangkan Miranda warning adalah peringatan yang harus diberikan oleh penyidik kepada tersangka87 misalnya hak bagi tersangka untuk diam/tidak menjawab, hak untuk mendapat pendampingan hukum pada saat pemeriksaan dan lain sebagainya. Hak asasi tersangka/terdakwa adalah sejumlah hak-hak bagi seseorang yang didudukan sebagai tersangka /terdakwa yang telah ditentukan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagaimana diatur dalam Pasal 50 sampai dengan 74 KUHAP . Dibandingkan dengan ketentuan perlindungan terhadap hak-hak tersangka / terdakwa yang diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dengan hak-hak tersangka / terdakwa yang diatur dalam Miranda Rule, Miranda Rights, maupun dalam Miranda Princip hampir sama. Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) diatur mengenai hak tersangka/terdakwa “memberikan keterangan secara bebas kepada penyidik, tidak boleh dipaksa, ditekan “, dalam pasal ini secara implisif diatur mengenai kebebasan tersangka untuk memberi keterangan atau tidak memberi keterangan (diam) , tersangka / terdakwa tidak bisa dipaksa/ditekan untuk memberi keterangan sesuai kemauan penyidik. 2.2.3. Pembaharuan Hukum Acara Pidana Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang ditetapkan mulai berlaku sejak 31 Desember 1981 telah berusia lebih dari tiga puluhan tahun, secara teori ketentuan tersebut sudah harus dilakukan pembaharuan, dalam kurun waktu tersebut telah terjadi banyak perubahan dan perkembangan peraturan perundang-undangan yang mengatur berbagai aspek kehidupan warga negara dan apabila terjadi pelanggaran terhadapat peraturan perundang-undangan tersebut banyak masalah hukum yang tidak mampu dijangkau oleh ketentuan-ketentuan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ( KUHAP), oleh karena itu 63 dibentuklah berbagai hukum acara pidana yang disatukan dalam perundangundangan organik untuk menjangkau perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi yang semakin canggih, sehingga terlihat selain hukum acara pidana yang diatur dalam KUHAP juga terdapat hukum acara pidana yang tersebut dalam peraturana perundang-undangan secara khusus. Pendapat mengenai pembaharuan hukum pidana diungkapkan oleh Andi Hamzah yang menyatakan, disamping penciptaan peraturan yang lebih baik mengenai peradilan pidana, juga orang yang harus menegakkan peraturan itu perlu ditingkatkan pengetahuan, moral dan akhirnya wibawanya88, proses peningkatan moralitas, integritas, profesionalitas dan proforsionalitas aparat penegak hukum dilakukan dengan cara memberi pendidikan dan pelatihan teknis administratif maupun teknis penanganan perkara, pendidikan budi pakerti yang dimulai sejak pembentukan awal penyidik, jaksa maupun hakim. Pembaharuan hukum acara pidana mengandung pengertian dilaksanakanya pembaharuan / perubahan baik secara menyeluruh (general) maupun bagian-bagian tertentu (parcial) dari hukum acara pidana yang sedang berlaku (ius constitutum). Pembaharuan hukum acara pidana ( Ius Constituendum) diharapkan selain membawa perubahan secara mendasar bagi hukum acara pidana dalam hal ini menyangkut tenggang waktu penyelesaian setiap tahap pemeriksaan perkara juga mampu menyatukan hukum acara pidana yang berlaku (kodifikasi) serta bersifat dinamis. Pembaharuan hukum acara pidana dapat dilakukan dengan cara pembentukan hukum baru, perubahan hukum acara yang sudah ada, melalui penemuan hukum atau yang dalam pengertian luas disebut sebagai kebijakan hukum pidana (Penal Polyce). 88 Hamzah Andi, 1993. Pelaksanaan Peradilan Pidana Berdasarkan Teori Dan Praktek, Penahanan-Dakwaan-Requisitoir, Reneka Cipta , Jakarta, hal. 11 BAB III KETENTUAN BATAS WAKTU PENYIDIKAN TINDAK PIDANA UMUM DALAM PERSEPEKTIF IUS CONSTITUTUM TERKAIT DENGAN PERLINDUNGAN HAK ASASI TERSANGKA 3.1. Ketentuan Batas Waktu Penyidikan Perkara Tindak Pidana Umum Dalam Persepektif Sistem Peradilan Pidana Sistem peradilan pidana (Criminal justice system) secara garis besar dalam penerapannya menggunakan dua model yaitu Crime Control Model dan Due Process Model. Model pemeriksaan perkara dengan Crime Control Model tujuan utamanya adalah ketertiban umum (public order) dan efiseiensi, penyelesaian suatu perkara dilaksanakan dengan cepat demi efisiensi, dalam pelaksanaan model ini perlindungan terhadap hak asasi manusia kurang mendapat perhatian agar perkaranya cepat selesai dan berlaku asas “presumption of guilt” yaitu asas pra duga bersalah (setiap orang yang didudukkan sebagai tersangka/terdakwa dianggap sudah bersalah), proses peradilan hanyalah formalitas belaka, terperiksa dijadikan obyek pemeriksaan ( in quisatoir), seiring dengan perkembangan zaman terutama pengakuan, penegakan dan perlindungan hak asasi manusia secara internasional maka model Crim Control Model mulai ditinggalkan. Sebagai pengganti Crime Control Model timbul Sistem Peradilan Pidana dengan model Due Process Model Sistem penyelesaian perkara dengan model Due Process Model dalam pelaksanaan penegakan hukum mengutamakan penanganan perkara harus mengukuti prosedur formal sebagaimana yang ditentukan dalam perundangundangan (hukum formil), sistem ini menentang terjadinya tindakan yang sewenang-wenang dari aparat penegak hukum, mengutamakan perlindungan dan penghormatan terhadap hak-hak asasi manusia dan menerapkan asas presumtion of innocent (praduga tidak bersalah) dimana tersangka/ terdakwa dianggap sebagai orang yang tidak bersalah sebelum adanya putusan pengadilan yang menyatakan 64 65 terdakwa bersalah dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap, kedudukan tersangka diperlakukan sederajat dengan pemeriksa (aqusatoir). Kedua model system peradilan pidana tersebut dikembangkan oleh Helbert L Packer . Penegakan hukum pidana materiil khususnya yang diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP), menggunakan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagai ketentuan hukum formilnya, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) mensyaratkan bahwa proses pelaksanaan penegakan hukum harus dilakukan dengan cara-cara yang benar sesuai ketentuan hukum acara pidana yang telah ditetapkan ( due process model). Sistem Peradilan Pidana yang berdasarkan kepada Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang mengedepankan nilai-nalai kemanusiaan dan keadilan yang juga dikenal dengan due process of law ( penegakan hukum yang procedural formal, adil, logis dan layak). Sistem peradilan pidana Indonesia menganut asas deferensi fungsional yaitu adanya koordinasi fingsional diantara aparat penegak hukum dalam melaksanakan tugas dan fungsi masing-masing, pembagian tugas dan fungsi masing-masing aparat seperti tahap penyidikan dilaksanakan oleh penyidik (Polri & PPNS), penuntutan dilaksanakan oleh penuntut umum, pemeriksaan persidangan dilaksankan oleh hakim termasuk upaya hukum serta tahap pelaksanaan putusan pengadilan lembaga pemasyarakatan, termasuk pemberian bantuan hukum dilaksanakan oleh advokat/penasehat hukum, tidak dimaksudkan untuk mengkotakotakkan aparat penegak hukum, melainkan untuk member keleluasaan dalam mengatur rumah tangga sendiri, namun dalam pelaksanaan tugas dan fungsiu mereka harua saling berkoordinasi satu dengan yang lain secara integral . Sistem Peradilan Pidana yang didasarkan pada Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) menggunakan pendekatan normatif, pendekatan administratif dan pendekatan sosial, yaitu : Pendekatan normatif memandang keempat aparatur penegak hukum (kepolisian, kejaksaan, pengadilan, pemasyarakatan) sebagai institusi pelaksana peraturan perundang-undangan yang berlaku sehingga keempat aparatur tersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penegak hukum semata-mata Pendekatan administratif memandang keempat aparatur penegak hukum sebagai suatu organisasi menajemen yang memiliki mekanisme kerja, baik hubungan yang bersifat horizontal maupun yang bersifat vertikal, sesuai dengan struktur yang berlaku dalam organisasi tersebut 66 Pendekatan sosial memandang keempat aparatur penegak hukum merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari satu sistem sosial sehingga masyarakat secara keseluruhan ikut bertanggung jawab atas keberhasilan dari keempat aparatur penegak hukum tersebut dalam melaksanakan tugasnya89 Melalui pendekatan seperti tersebut diharapkan pelaksanaan penegakan hukum dapat memperoleh hasil yang maksimal khususnya dalam pencegahan dan penanggulangan kejahatan. Pendekatan sistem peradilan pidana Indonesia telah mengatur cara kerja masing-masing lembaga penegak hukum yang harus dilaksanakan secara simultan dan terkoordinasi (Integreted criminal Justice System), keterpaduan diantara komponen penegak hukum tersebut dilakukan sejak proses penyidikan berlanjut sampai pada tahap pelaksanaan putusan pengadilan. Penerapan proses penanganan perkara yang benar sesuai prosedur hukum yang berlaku baik dalam rangka mendapatkan alat bukti, untuk menentukan tersangka serta proses upaya paksa, maka Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) telah merumuskan ketentuan untuk itu secara jelas dan tegas. Dalam Sistem Peradilan Pidana berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) disamping menerapkan model doe proses model, maka dalam pelaksanaan penegakan hukum juga menerapkan konsep doe process of law yaitu proses pemeriksaan perkara secara benar dan adil dengan mengedepankan nilainilai kemanusiaan. Proses pembuktian suatu peristiwa pidana/kejahatan harus didukung dengan alat bukti / barang bukti yang diperoleh dengan cara-cara yang benar, demikian juga proses untuk menetapkan orang sebagai tersangka juga harus melalui proses yang benar tanpa mengabaikan hak-hak asasinya. Ketika penyidik telah menetapkan orang sebagai tersangka maka asas praduga tidak bersalah (presumption of innocent) harus dipegang teguh. Sejak awal tersangka harus diberitahu mengenai hak-haknya termasuk didampingi penasehat hukum, mendapat bantuan hukum dan sebagainya. Selanjutnya asas penanganan perkara secara cepat sederhana dan biaya ringan harus benar-benar diterapkan. Apabila proses peroleh alat maupun barang bukti dapat dibuktikan diperoleh dengan cara-cara yang melawan hukum maka 89 Fachmi, Op. Cit. hal. 124 67 proses penyidikan yang telah dilakukan dapat dibatalkan atau menjadi batal demi hukum, demikian juga apabilan proses upaya paksa seperti penangkapan, penahanan yang dilakukan secara melawan hukum maka tindakan tersebut menjadi tidak sah secara hukum. Tujuan utama dari proses penyidikan adalah mengumpulkan alat bukti yang sebanyak-banaknya sehingga membuat terang atas dugaan terjadinya kejahatan /pelanggaran tindak pidana umum serta mencari dan menemukan pelakunya (tersangka). Esensi dari sistem peradilan pidana yang menggunakan pendekatan due process model yang artinya penerapan hukum harus sesuai dengan “persyaratan undang-undang” serta harus “mentaati hukum”, dimana dalam proses penegakan hukum tidak boleh terjadi pelanggaran terhadap ketentuan hukum tertentu dengan dalih untuk menegakan bagian hukum yang lain. Untuk mendukung pelaksanaan model tersdebut dalam sistem peradilan pidana diperlukan setidaknya dua komponen utama yaitu aparatur penegak hukum dan peraturan perundang- undangan yang baik dan benar, dimana antara komponen satu dengan yang lain saling berkaitan dan tidak bisa dipisahkan. Komponen aparatur penegak hukum sangat dibutuhkan dalam rangka melaksanakan komponen peraturan perundang-undangan, dalam pelaksanaan due process of law aparatur penegak hukum harus berpedoman” dan “mengakui” (recognized), “menghormati” (to respect for), dan melindungi (to protect) serta “menjamin” dengan baik “doktrin inkorporasi” (incorporation doctrin), peraturan perundang-undangan yang memuat berbagai hak warga negara khususnya bagi yang diduga melakukan tindak pidana. Antonius Sujata menyebut komponen struktur hukum, merupakan sub sistem dari sistem peradilan pidana dimana dalam pelaksanaan tugas penegakan hukum mereka harus bekerja sama secara terintegrasi sehingga melahirkan sistem peradilan pidana yang terpadu (Integrated Criminal Justice System ) 90. Berkaitan dengan betapa pentingnya aparatur penegak hukum, seorang ahli hukum bernama Lundsted menegaskan bahwa : 90 Ibid..hal. 8 hukum baru memiliki makna 68 setelah ditegakkan, tanpa penegakan, hukum bukan apa-apa dan yang memberi makna dari hukum adalah aparat, khususnya aparat penegak hukum serta masyarakat”91. Lundsted berpandangan bahwa “sebaik apapun peraturan perundang-undangan (hukum) dibuat, tanpa adanya aparat penegak hukum yang melaksanakan perundang-undangan tersebut maka ia tidak akan mempunyai makna apa-apa”. Ahli hukum yang lebih mempertegas bahwa hukum akan mempunyai makna yang baik apabila ditegakan oleh aparat penegak hukum yang baik, adalah Taverne yang mengatakan : “Berilah aku hakim yang baik, jaksa yang baik serta polisi yang baik, maka dengan hukum yang buruk sekalipun akan memperoleh hasil yang lebih baik “92. Jadi hukum dalam bentuknya yang tertulis hanya merupakan komponen pelengkap bagi aparat penegak hukum, inti dari pendapat Taverne adalah untuk memperoleh hasil yang baik dari sistem hukum suatu negara dibutuhkan aparat penegak hukum yang memiliki integritas, moralitas dan profesionalisme serta intelektual yang baik . Pernyataan mengenai betapa penting adanya kerjasama diantara aparat penegak hukum dalam melaksanakan penegakan hukum melalui sistem peradilan pidana terpadu secara konstitusi dapat ditemukan rumusan dalam Undang-Undang Nomor 5 tahun 1991 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 16 tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indoneisa, Pasal 30 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1991 yang berbunyi “dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya, kejaksaan membina hubungan kerja sama dengan badan-badan penegak hukum dan keadilan serta badan negara atau instansi lainnya” .Dalam proses penanganan perkara pidana umum lembaga Kejaksaan memegang peranan titik sentral, hal ini disebabkan proses penanganan perkara yang bermula dari penyidik dibuatkan berkas perkara setelah itu berkas perkara dikirim ke Kejaksaan, apabila berkas perkara memenuhi persyaratan untuk ditingkatkan ke penuntutan maka Kejaksaan melimpahkan perkara ke Pengadilan untuk dilakukan proses pembuktian, setelah 91 Ibid..hal. 7 92 Loc.Cit. 69 perkara diputus oleh pengadilan dan mempunyai kekuatan hukum yang tetap kembali ke Kejaksaan untuk dilakukan eksekusi . Penjelasan Pasal 30 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1991 secara jelas dan lengkap menguraikan menganai sistem kerjasama diantara aparat penegak hukum (Integreted Criminal Justice System) antara lain : Adalah menjadi kewajiban setiap badan negara terutama dalam bidang penegakan hukum dan keadilan untuk melaksanakan dan membina kerjasama yang dilandasi semangat keterbukaan, kebersamaan dan keterpaduan dalam suasana keakraban guna mewujudkan sistem peradilan pidana terpadu. Hubungan kerjasama ini dilakukan melalui koordinasi horizontal dan vertikal, secara berkala dan berkesinambungan dengan tetap menghormati fungsi, tugas dan wewenang masing-masing. Kerjasama kejaksaan dengan instansi penegak hukum lain dimaksudkan untuk memperlancar upaya penegakan hukum sesuai dengan asas cepat, sederhana dan biaya ringan serta bebas, jujur dan tidak memihak dalam penyelesaian perkara . Pembentuk undang-undang menyadari sepenuhnya bahwa untuk memperoleh hasil penegakan hukum yang baik, maka kerjasama secara terpadu diantara aparat penegak hukum memegang peranan yang sangat penting. Kerjasama antara penyidik dengan Penuntut Umum secara fungsional dapat dilihat dalam hal pemberitahuan bahwa penyidik telah mulai melakukan penyidikan suatu perkara, kemudian adanya permintaan perpanjangan penahanan (jika perlu), pengiriman berkas perkara hasil penyidikan untuk dilakukan penelitian (pra penuntutan), pengiriman/pelimpahan tersangka dan barang bukti untuk dilakukan penuntutan, demikian sebaliknya Jaksa/Penuntut Umum dapat mengembalikan berkas perkara hasil penyidikan disertai dengan petunjuk agar penyidik melakukan perbaikanperbaikan tehadap kekurang sempurnaan hasil penyidikan, kemudian hubungan penyidik dengan Hakim/pengadilan seperti permintaan penetapan penggeledahan, penyitaan, perpanjangan penahanan (jika perlu), sedangkan hubungan informal seperti koordinasi penyidik dengan penuntut umum untuk mengurangi terjadinya petunjuk yang berulang-ulang (berkas perkara bolak-balik), dan lain sebagainya. Hal tersebut member cirri pokok bahwa Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana menganut sistem pembagian tugas dan wewenang diantara jajaran aparat 70 penegak hukum (asas deferensiasasi fungsional), asas penjernihan (Clarification) dan modifikasi (modification) 93. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) juga menganut asas spesialisasi, deferensiasai dan kompartemensasi. Tidak saja membedakan dan membagi tugas dan kewenangan, tetapi juga memberi sekat pertanggung jawaban lingkup tugas suatu proses penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di sidang pengadilan, yang terintegrasi karena antara institusi penegak hukum yang satu dengan yang lainnya secara fungsional ada hubungan sedemikian rupa didalam proses penyelesaian perkara pidana94. Namun demikian kerjasama fungsional tersebut tidak boleh mengganggu fungsi-fungsi (spesialisasi) dari masing-masing aparat penegak hukum dalam menjalankan tugas dan kewenangannya. Menurut Muladi ada beberapa hal yang patut diperhatikan apabila menginginkan sebuah Sistem Peradilan Pidana (SPP) yang baik dan otomatis berwibawa dimata masyarakat, antara lain: 1. Asas-asas dasar prosedural a. Kewenangan untuk menangani tindak pidana merupakan kewenangan negara. b. Perlunya pemantapan apa yang dinamakan mechanism for judical control. c. Perlunya kriteria-kriteria yang jelas terhadap discretionary powers. d. Kebebasan peradilan harus ditegakkan. 2. Asas-asas prosesuai a. Setiap perorangan dan lembaga baik publik maupun privat harus bekerjasama dengan pengadilan apabila diminta. b. Penundaan yang tidak beralasan (undue delay) harus dihindarkan. 3. Hak-hak tersangka / terdakwa a. Harus didampingi penasehat hukum sejak pemeriksaan pendahuluan kecuali yang bersangkutan menolak. b. Hak untuk didampingi penterjemah apabila diperlukan. c. Larangan penggunaan kekerasan, ancaman, iming-iming dan sebagainya untuk memperoleh pengakuan . d. Perlu sanksi kriminal atau disiplin yang tegas bagi para penegak hukum yang melanggar asas-asas peradilan. e. Bukti-bukti yang diperoleh secara tidak sah harus ditolak oleh pengadilan . 93 94 Harahap, Yahya Op.Cit, hal. 47 Efendy, Marwan 2010, Kejaksaan dan Penegakan Hukum, Timpani Publising, Jakarta,hal 71 f. Bantuan hukum yang dipilih secara bebas harus pula dimungkinkan pada setiap tahap peradilan pidana, termasuk pada saat yang bersangkutan harus menjalani pidana . g. Kerahasiaan komunikasi antara terdakwa dan penasehat hukumnya harus dijamin. h. Kebebasan praktek profesional pengacara harus dijamin oleh negara . i. Asas proposionalitas dalam penggunaan upaya hukum paksa hendaknya selalu digunakan dengan mempertimbangkan secara khusus gravitas tindak pidananya dengan segala konsekwensinya j. Peradilan yang cepat harus selalu diperhatikan . k. Penahanan hendaknya selalu rnemperhatikan keabsahan penahanan dan kebutuhan penahanan (ultima ratio principles). l Tindakan kejam, tidak manusiawi dan merendahkan martabat manusia harus dihindarkan dalam penahanan. m. Proses peradilan harus terbuka untuk umum, keculi hal tertentu dan harus diadili leh berbagai unsure yan akan menenttukan penilaian tehadap pelaku n. Saksi ahli sedapat mungkin diajukan . o. Asas praduga tak bersalah dan asas in dupic pro reo harus dijamin. p. Negara harus rnengatur kemungkinan untuk perbaikan apabila terjadi judicial error atau malfunctioning of the’ administration or justice95 Berdasarkan teori Sistem Peradilan Pidana dengan due process of law yang diatur dalam Hukum Acara Pidana Indonesia masih dipertanyakan, apakah dalam penegakan hukum pidana khususnya pada tahap penyidikan acara peradilanya sudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku ?, Sofyan Lubis berpendapat bahwa sampai saat ini pelaksanaan penegakan hukum yang berpedoman pada UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 masih banyak terjadi penyimpangan bahkan pelanggaran terhadap hak-hak tersangka. Penyimpangan (penyalahgunaan wewenang) terhadap ketentuan dalam hukum acara pidana pada tahap penyidikan berakibat tidak sahnya hasil penyidikan, penyimpangan ketentuan KUHAP serta pelanggaran terhadap hak-hak tersangka yang sangat sering terjadi adalah “pemeriksaan tersangka yang tidak didampingi penasehat hukum/advokat” padahal tindak pidana yang disangkakan terhadap tersangka ancaman hukumanya lebih dari 5 (lima) tahun. Keengganan penyidik untuk menyediakan penasehat hukum bagi tersangka selalu dikelabui dengan dibuat dan dilampirkan Surat Pernyataan Penolakan di dampingi Penasehat Hukum 95 Akub, M. Syukri dan Baharuddin Baharu, 2012,Wawasan Due Proses Of Law Dalam Sistem Peradilan Pidana, cetakan pertama, Rengkang Education, Yogakarta, hal. 146-147 72 . Hal lain yang lebih banyak terjadi adalah ketika seseorang telah ditetapkan sebagai tersangka ia/mereka tidak dengan segera mendapat pemeriksaan / penyidikan berbulan-bulan bahkan bertahun-tahun Upaya untuk mendapatkan hasil penanganan perkara yang baik pada setiap tahap proses, memerlukan waktu tertentu dan waktu tersebut harus ditentukan batasnya ( time limit), agar proses tersebut tidak liar tanpa batas, tidak berlarut-larut tanpa ujung penyelesaian khususnya dalam proses penyidikan perkara tindak pidana umum yang ditangani oleh penyidik kepolisian. Kami memfokuskan penyidikan perkara yang ditangani oleh penyidik kepolisian karena sesuai ketentuan Pasal 107 KUHAP hasil penyidikan yang dilakukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil penyampaian kepada penuntut umum harus melalui penyidik kepolisian, penyidik kepolisian berkewajiban memberi petunjuk kepada Pernyidik Pegawai Negeri Sipil, ketentuan ini mengarahkan kepolisian sebagai penyidik tunggal sehingga wajarlah bahwa tanggung jawab hasil penyidikan berada pada pihak penyidik kepolisian. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagai pedoman dalam pelaksanaan Sistem Peradilan Pidana juga telah mengatur hak-hak dari tersangka pada saat proses penyidikan, dimana hak-hak tersebut harus dihormati dan ditegakkan tanpa membeda-bedakan orang karena status sosial, ras maupun suku, agama. Proses penyidikan suatu perkara pidana jika dibiarkan dalam waktu yang lama (tanpa batas waktu) dapat menimbulkan permasalahan baru seperti hilang atau rusaknya alat dan atau barang bukti, dapat menyebabkan kadaluwarsa masa penuntutan, terjadi perampasan hak-hak tersangka, tidak memberi kepastian hukum serta kemerosotan wibawa penegakan hukum. 3.1.1. Kepastian Hukum Penyidikan Perkara Tindak Pidana Umum Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagai pedoman dalam penanganan perkara tindak pidana umum menganut sistem akusatur (aqusatoir) dalam penyidikan perkara tindak pidana umum, dalam sistem ini undang-undang menempatkan tersangka sebagai subyek hukum, tersangka 73 mempunyai kedudukan yang setara dengan aparat penyidik. Dalam sistem akusatoir ini tujuan dari pemeriksaan (process verbal) terhadap tersangka adalah untuk mendapatkan alat bukti berupa keterangan yang diberikan oleh tersangka atas tindak pidana yang disangkakan terhadapnya, tersangka dalam memberi keterangan dihadapan penyidik dijamin kebebasanya, sehingga bisa melakukan penyangkalan atas tindak pidana yang disangkakan, tersangka juga boleh tidak menjawab atas pertanyaan yang diajukan oleh penyidik (Miranda Rule). Penyidik dalam menjalankan tugas penyidikan harus benar-benar mentaati hukum serta menghormati prinsip-prinsip : tidak boleh memaksa saksi untuk memberikan keterangan yang dapat memberatkan dirinya, memberi perlindungan kemerdekaan atas diri, harta benda, memberi hak pemeriksaan silang /konfrontasi antara pelapor dengan tersangka, hak memperoleh pemeriksaan yang cepat. Tujuan dari pada penegakan hukum salah satunya adalah untuk mewujudkan kepastian hukum, sedangkan hakekat dari kepastian hukum itu sendiri adalah setiap permasalahan hukum (kasus) dapat diselesaikan sesuai ketentuan hukum yang berlaku dan aparat penegak hukum dapat menjalankan tugas, wewenangnya sesuai ketentuan hukum yang berlaku, tidak terjadi penyalahgunaan kewenangan (abuse of power) oleh aparat penegak hukum dalam menjalankan tugas. Kepastian hukum mencakup juga kepastian proses dan kepastian penerapan (Bagir Manan), kepastian proses dalam hal ini adalah adanya kejelasan penyelesaian suatu proses penanganan perkara (penyidikan). Tujuan utama dari proses penyidikan adalah mengumpulkan alat bukti, membuat terang suatu perkara dan menemukan tersangka . Alat bukti merupakan kunci pokok dalam pengungkapan suatu perkara tindak pidana umum, alat bukti yang dimaksud adalah alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 184 (1) KUHAP yang terdiri dari keterangan saksi, keterangan ahli, alat bukti surat, alat bukti keterangan tersangka dan alat bukti petunjuk. Selain alat bukti dalam perkara tindak pidana umu juga dikenal adanya barang bukti yaitu barang yang digunakan melakukan suatu kejahatan atau barang yang dioperoleh (hasil) dari suatu kejahatan. Barang bukti bisa diperoleh dari pelaku (tersangka) bisa ditemukan pada korban ataupun bisa ditemukan/dikuasai pihak lain. 74 Membuat terang suatu perkara maksudnya adalah dengan dilakukan pemeriksaan terhadap alat bukti (saksi, ahli, surat, pertunjuk maupun tersangka), maka alat bukti tersebut dapat dipastikan memiliki korelasi dengan kejadian/peristiwa pidana, seperti saksi-saksi adalah orang yang mengalami, atau melihat atau mendengar langsung teradinya tindak pidana tersebut; ahli adalah orang yang benar-benar memiliki pengetahuan terkait dengan peristiwa pidana yang terjadi; surat adalah dokumen yang dibuat dan ditanda tangani dibawah sumpah oleh pejabat yang berwenang serta berkitan dengan tindak pidana yang terjadi ; petunjuk adalah adanya keterkaitan antara keterangan alat bukti satu dengan yang lain yang menerangkana bahwa benar telah tejadi tindak pidana dan terangka sebagai pelakunya ; keterangan tersangka adalah keterangan yang diperoleh dari tersangka dengan cara-cara yang sah, tanpa tekanan, tanpa paksaan serta menjunjung hak-hak tersangka. Dari hasil pemeriksaan terhadap alat bukti tersebut perkara/kasusnya menjadi mudah dibuktikan karena diantara alat bukti saling mendukung untuk pembuktian. Menemukan tersangka maksudnya adalah ketika penyidik menemukan suatu peristiwa yang diduga tindak pidana atau baru menerima laporan atau pengaduan maka belumlah tentu ada pelaku tindak pidana tersebut, selanjutnya dengan melakukan pemeriksaan terhadap alat-alat bukti serta barang bukti yang diperoleh maka diketahuilah siapa pelaku dari kejahatan/tindak pidana umum tersebut dan pelaku tersebut yang disebut tersangka. Tata cara pemeriksaan penyidikan seperti tersebut diatas adalah proses penanganan perkara yang sesuai dengan konsep due process of law dan memberikan kepastian hukum serta perlakuan yang adil baik terhadap saksi korban maupun tersangka, karena penyidikan dilakukan sesuai prosedur hukum yang telah ditetapkan dalam undang-undang hukum acara pidana. Fachmi menyatakan “tata cara pemeriksaan penyidikan difokuskan pada pemeriksaan tersangka, saksi dan saksi korban dihadapan penyidik guna memperoleh keterangan tentang peristiwa pidana yang sedang diperiksa96 “, maksudnya selama proses penyidikan berlangsung penyidik harus tetap memegang 96 Fachmi, Op.Cit. hal. 126 75 asas praduga tidak bersalah (presumtion of innocence) terhadap tersangka sampai akhirnya perkara tersebut diproses dipersidangan dan hakim menjatuhkan putusan menyatakan terdakwa bersalah serta putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum yang tetap, maka sejak saat itu barulah seseorang (tersangka/terdakwa) yang diduga sebagai pelaku kejahatan resmi dinyatakan sebagai orang yang bersalah sebagai pelaku kejahatan/ tindak pidana yang didakwakan. Sistem peradilan pidana yang berdasarkan pada KUHAP menuntut agar proses pelaksanaan hukum harus sesuai dengan apa yang tersurat dalam peraturan perundang-undangan, demikian halnya dalam melakukan tindakan penyidikan perkara tindak pidana umum penyidik harus benar-benar mempedomani ketentuan hukum acara yang telah diatur dalam KUHAP maupun ketentuan hukum acara khusus diluar KUHAP. Ketentuan pasal-pasal yang mengatur mengenai proses penyidikan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dapat ditemukan dalam beberapa pasal, antara lain: Ketentuan Pasal 7 ayat (1) KUHAP mengatur mengenai kewenangan penyidik Polri, ayat (2) mengatur mengenai kewenangan penyidik PPNS, sedangkan ayat (3) menyatakan “Dalam melakukan tugasnya sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dan ayat (2), penyidik wajib menjunjung tinggi hukum yang berlaku. Dari pernyataan ketentuan ini secara tegas undang-undang telah menetapkan bahwa petugas penyidik dalam menjalankan tugas dan kewenangan penyidikan harus/wajib menjunjung tinggi hukum yang berlaku, artinya penyidik dalam melakukan tugas-tugas penyidikan tidak boleh menyimpang dari ketentuan hukum yang berlaku. Ketentuan pasal 7 ayat (3) ini jelas mengedepankan asas legalitas dan kepastian hukum “ bahwa instansi-instansi penguasa ( penegak hukum) menerapkan aturan-aturan hukum tersebut secara konsisten dan juga tunduk dan taat kepadanya “, jika ketentuan ini dapat dijalankan secara konsisten dan konsekuen yakin bahwa penegakan hukum dapat berjalan dengan baik. Ketentuan Pasal 7 tersebut menjadi landasan pijak bagi penyidik dalam menjalankan tugas dan kewenangan karena ia harus menjunjung dan taat dengan hukum/peraturan perundang-undangan, jika dalam menjalankan tugas dan kewenangannya penyidik menyimpang dari ketentuan hukum maka dapat dikenakan sanksi berupa sanksi administrasi . 76 Pasal 8 KUHAP mengatur mengenai tugas-tugas penyidik, yaitu membuat berita acara tentang pelaksanaan tugas-tugas penyidikan, kemudian dijilid menjadi sebuah berkas perkara lalu dikirimkan kepada penuntut umum untuk dilakukan penelitian, Pasal 8 KUHAP menyatakan : (1) Penyidik membuat berita acara tentang pelaksanaan tindakan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 dengan tidak mengurangi ketentuan lain dalam undang-undang ini. (2) Penyidik menyerahkan berkas perkara kepada penuntut umum (3) Penyerahan berkas perkara sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dilakukan : a. Pada tahap perta penyidik hanya menyerahkan berkas perkara b. Dalam hal penyidikan sudah dianggap selesai, penyidik menyerahkan tanggung jawab atas tersangka dan barang bukti kepada penuntut umum Tugas-tugas penyidik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 tersebut adalah dalam rangka membuat terang suatu tindak pidana umum, diantara tugas-tugas tersebut adalah melakukan pemeriksaan terhadap alat bukti (saksi, ahli, surat, tersangka), materi pokok yang dibutuhkan dalam pemeriksaan alat bukti tersebut adalah diperolehnya keterangan yang mengarah kepada terpenuhinya unsur-unsur dari tindak pidana yang disangkakan, meliputi fakta apa yang terjadi, bagaimana cara melakukan, siapa yang melakukan, kapan terjadinya serta dimana terjadinya tindak pidana umum tersebut. Sistem pembuktian yang dianut KUHAP adalah untuk dapat membuktikan kesalahan tersangka harus didukung oleh minimal 2 (dua) alat bukti, memeriksa sepuluh orang saksi nilai pembuktianya hanyalah sebagai satu alat bukti, demikian juga ahli serta surat . Hasil pemeriksaan terhadap alat bukti tersebut harus dituangkan dalam bentuk Berita Acara Pemeriksaan (BAP), sebuah berita acara pemeriksaan baru dianggap sah apabila dibuat oleh aparat yang berwenang, berdasarkan sumpah jabatan kemudian ditutup dan ditanda tangani oleh terperiksa maupun pemeriksa (penyidik). Upaya melengkapi berkas perkara penyidik berwenang untuk melakukan tindakan hukum berupa, penangkapan, penahanan, penggeledahan, penyitaan, serta tindakan hukum lain jika dianggap perlu sebagaimana diatur mulai Pasal 16 sampai Pasal 45 KUHAP. Kewenangan yang dimiliki oleh penyidik bersifat atributif, yaitu kewenangan yang diberikan langsung oleh undang-undang (KUHAP). 77 Tugas dan kewenangan penyidik dapat dilihat dalam ketentuan Pasal 106 KUHAP “penyidik yang mengetahui, menerima laporan atau pengaduan tentang terjadinya suatu peristiwa yang patut diduga merupakan tindak pidana wajib segera melakukan tindakan penyidikan yang diperlukan”, dalam ketentuan ini ditemukan frase “wajib segera” melakukan tindakan penyidikan. Frase wajib segera tersebut sebenarnya sudah mengarahkan agar penyidik dalam waktu yang secepatnya mengambil tindakan hukum berupa penyidikan, namun dalam realitanya pernyataan wajib segera tersebut masih ditafsirkan beraneka ragam, seperti bisa sesaat setelah mengetahui, menerima laporan atau pengaduan, bisa besok bisa juga seminggu dan seterusnya tergantung kepentingan petugas, tindakan aparat yang demikian itu dapat dikatagori sebagai tindakan sewenang-wenang atau penyalahgunaan kewenangan (abuse of power) dan jika ini dibiarkan dapat brakibat buruk dalam dunia penegakan hukum. Pasal 107 KUHAP, pada pokoknya menjelaskan bahwa untuk penanganan perkara tindak pidana umum dikenal ada dua lembaga penyidik yaitu Penyidik kepolisian dan penyidik pegawai negeri sipil, dalam melaksanakan tugas penegakan hukum (penyidikan) penyidik kepolisian diberi tugas untuk memberikan petunjuk dan memberikan bantuan kepada penyidik pegawai negeri sipil, kemudian administrasi perkara yang akan disampaikan oleh penyidik pegawai negeri sipil kepada penuntut umum harus melalui penyidik kepolisian. Tujuan dari ketentuan Pasal 107 tersebut adalah menunjukkan bahwa penyidik kepolisian merupakan penyidik semua tindak pidana, kemudian untuk menyatukan persepsi tentang penyidikan serta memudahkan mencari data kwantitatif maupun kwalitatif penanganan perkara tindak pidana pada tahap penyidikan . Ketentuan Pasal 109 KUHAP memberi kewajiban kepada penyidik untuk memberitahukan kepada penuntut umum atas tindakan penyidikan yang telah dilakukannya, tujuan pemberitahuan penyidikan kepada penutut umum adalah merupakan sarana kontrol eksternal atas kinerja penyidik dalam penanganan perkara. Dengan adanya pemberitahuan penyidikan suatu perkara kepada penuntut umum maka penuntut umum punya kewajiban untuk memantau tindak lanjut dari pemberitahuan penyidikan tersebut, apakah penyidik sudah mengirim berkas perkara tahap pertama. Selain ada kewajiban penyidik memberitahuan dimulainya 78 penyidikan, juga ada kewajiban penyidik memberitahukan kepada penuntut umum, tersangka atas tindakan penghentian penyidikan yang dilakukannya. Tujuan dari pada tindakan penghentian penyidikan adalah untuk memberikan kepastian hukum baik kepada pelapor/pengadu maupun kepada tersangka. Dengan adanya tindakan penghentian penyidikan pihak pelapor/pengadu tidak lagi menunggu- nunggu proses berikutnya, demikian pula bagi tersangka dengan adanya tindakan penghentian maka secara otomatis statusnya tidak lagi sebagai tersangka melainkan kembali seperti semula. Tindakan penghentian penyidikan merupakan kewenangan diskresi yang dimiliki oleh penyidik dan diberikan oleh undang-undang, tindakan penghentian penyidikan adalah sah menurut hukum apabila memenuhi persyaratan seperti, tidak ditemukan cukup bukti, bukan merupakan tindak pidana atau karena tersangkanya meninggal. Pasal 109 KUHAP menyatakan : (1) Dalam hal penyidik telah mulai melakukan penyidikan suatu peristiwa yang merupakan tindak pidana, penyidik memberitahukan hal itu kepada penuntut umum. (2) Dalam hal penyidik menghentiklan penyidikan karena tidak terdapat cukup bukti atau peristiwa tersebut ternyata bukan merupakan tindak pidana atau penyidikan dihentikan demi hukum, maka penyidik memberitahukan hal itu kepada penuntut umum, tersangka atau keluarganya. (3) Dalam hal penghentian penyidikan tersebut pada ayat (2) dilakukan oleh penyidik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1) huruf b, pemberitahuan mengenai hal itu segera disampaikan kepada penyidik dan penuntut umum . H.R. Abdussalam, menyampaikan tanggapan terhadap kewajiban penyidik segera mengirimkan pemberitahuan penyidikan kepada Penuntut Umum (Kejaksaan) sebagai berikut : Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) dikirim bersamaan dengan penyerahan berkas perkara tahap pertama kepada Jaksa Penuntut Umum, ada juga SPDP tidak dikirimkan kepada Jaksa Penuntut Umum, dalam waktu lama oleh Penyidik Polri dikeluarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan(SPPP) tanpa mengirim kepada Jaksa Penuntut umum97 . 97 Abdusalam, H.R. 2006, Prospek Hukum Pidana Indonesia Dalam Mewujudkan Rasa Keadilan Masyarakat 2 (Hukum Pidana Formal) Restu Agung, Jakarta, hal. 111 79 Menurut Abdussalam adanya tindakan penyidik yang tidak memberitahukan kepada penuntut umum bahwa ia sudah melakukan proses penyidikan suatu perkara tindak pidana umum, tujuanya adalah agar tidak ada pihak/lembaga lain yang melakukan kontrol terhadap kinerja penyidik tersebut, sehingga dengan kewenangan yang dimilikinya dapat langsung melakukan tindakan penghentian penyidikan atau membiarkan perkara tersebut tanpa ada ujung penyelesaianya. Karena ketika mulai melakukan penyidikan tidak diberitahuan kepada penuntut umum, maka ketika penyidik menggunakan kewenangannya untuk menghentikan penyidikan juga merasa tidak perlu memberitahukannya kepada penuntut umum, pihak terkait padahal tindakan tersebut telah menyimpang dari ketentuan hukum acara pidana serta nilai-nilai kepastian hukum. Hasil proses penyidikan selalu dituangkan dalam bentuk berita acara, kemudian disatukan menjadi berkas perkara. Berkas perkara merupakan kumpulan dari hasil tindakan penyidikan atau himpunan dari hasil pemeriksaan terhadap alat bukti ( saksi, ahli, surat, tersangka serta barang bukti) dilengkapi dengan administrasi penyidikan seperti surat perintah penyidikan, surat perintah penangkapan, surat perintah penahanan, surat perintah penggeledahan, surat perintah penyitaan dan lain-lain dilengkapi dengan berita acaranya masing-masing. Setelah berkas perkara tersebut dianggap sempurna oleh penyidik lalu dikirimkan kepada penuntut umum guna dilakukan penelitian atas kelengkapan berkas perkara tersebut . Terhadap berkas perkara hasil penyidikan M. Yahya Harahap berpendapat: “ sedapat mungkin hasil pemeriksaan penyidikan, dilakukan penyidik dengan sempurna, ditinjau dari segala segi. Baik kesempurnaan dari segi kelengkapan berkas, maupun dari segi yuridis teknis seperti pembuatan berita acara yang ditentukan undang-undang maupun dari segi perlengkapan persyaratan pembuktian. Maupun ditinjau dari segi penerapan pemeriksaan yang berhubungan dengan isi hukum materiil yang disangkakan kepada tersangka 98. Ketentuan Pasal 121 KUHAP mengatur mengenai perwujudan hasil kinerja penyidik dalam menangani suatu perkara tindak pidana umum selalu ditangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP). Pembuatan berita acara dilakukan baik 98 Harahap, M. Yahya. Op.Cit. hal. 357 80 terhadap pemeriksaan alat bukti maupun barang bukti serta atas tindakan hukum lainnya, secara lengkap ketentuan Pasal 121 KUHAP : Penyidik atas kekuatan sumpah jabatannya segera membuat berita acara yang diberi tanggal dan memuat tindak pidana yang dipersangkakan, dengan menyebut waktu, tempat dan keadaan pada waktu tindak pidana dilakukan, nama dan tempat tinggal dari tersangka dan atau saksi, keterangan mereka, catatan mengenai akta dan atau benda serta segala sesuatu yang dianggap perlu untuk kepentingan penyelesaian perkara Berita acara pemeriksaan yang lengkap dan sah adalah berita acara yang dibuat sesuai ketentuan hukum, kemudian ditanda tangani oleh terperiksa (saksi, ahli, tersangka) dan penyidik /penyidik pembantu. Apabila tersangka menolak menanda tangani berita acara pemeriksaan, maka terhadap hal itu dibuatkan berita acara penolakan penanda tanganan berita acara pemeriksaan oleh tersangka dilengkapi dengan alasanya, berita acara tersebut ditanda tangani oleh tersangka dan penyidik/penyidik pembantu . Berkas perkara yang telah selesai dibuat oleh penyidik selanjutnya dikirim/disampaikan kepada penuntut umum guna dilakukan tindakan penelitian, tindakan yang dilakukan penuntut umum meliputi kelengkapan syarat formil dan kelengkapan syarat materiil. Kelengkapan syarat formil meliputi administrasi penyidikan, sedangkan kelengkapan materiil meliputi isi berita acara pemeriksaan alat bukti, setidak-tidaknya berisikan jawaban atas pertanyaan : apa yang terjadi, siapa pelakunya, kapan terjadi, dimana terjadi, bagaimana cara terjadinya kejahatan / tindak pidana umum tersebut, hal tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 110 KUHAP, antara lain : (1) Dalam hal penyidik telah selesai melakukan penyidikan penyidik wajib segera menyerahkan berkas perkara itu kepada penuntut umum”. (2) Dalam hal penuntut umum berpendapat bahwa hasil penyidikan tersebut ternyata masih kurang lengkap, penuntut umum segera mengembalikan berkas perkara itu kepada penyidik disertai petunjuk untuk dilengkapi; (3) Dalam hal penuntut umum mengembalikan hasil penyidikan untuk dilengkapi, penyidik wajib segera melakukan penyidikan tambahan sesuai dengan petunjuk dari penuntut umum; (4) Penyidikan dianggap telah selesai apabila dalam waktu empat belas hari penuntut umum tidak mengembalikan hasil penyidikan atau apabila sebelum batas waktu tersebut berakhir telah ada pemberitahuan tentang hal itu dari penuntut umum kepada penyidik. 81 Ketentuan Pasal 110 KUHAP tersebut bertalian erat dengan ketentuan Pasal 138 KUHAP, untuk kegiatan penelitian berkas perkara penuntut umum dibatasi ketentuan waktu, yaitu selama 14 (empat belas) hari. Waktu 14 (empat belas) hari terdiri dari 7 (tujuh) hari melakukan penelitian kemudian menyatakan sikap hasil penyidikan sudah lengkap atau belum lengkap, kemudian waktu 7 (tujuh) hari berikutnya adalah kesempatan penuntut umum untuk membuat petunjuk apabila ternyata hasil penyidikannya belum lengkap, selengkapnya Pasal 138 berbunyi : (1) Penuntut umum setelah menerima hasil penyidikan dari penyidik segera mempelajari dan menelitinya dan dalam waktu tujuh hari wajib memberitahukan kepada penyidik apakah hasil penyidikan itu sudah lengkap atau belum; (2) Dalam hal hasil penyidikan ternyata belum lengkap, penuntut umum mengembalikan berkas perkara kepada penyidik disertai petunjuk tentang hal yang harus dilakukan untuk dilengkapi dan dalam waktu empat belas hari sejak tanggal penerimaan berkas, penyidik harus sudah menyampaikan kembali berkas perkara itu kepada penuntut umum. Tindakan pra penuntutan menurut Fachmi adalah “wewenang penuntut umum untuk melengkapi berkas perkara hasil penyidikan dengan cara memberikan petunjuk kepada penyidik untuk melakukan penyidikan tambahan 99”. Penuntut Umum melengkapi berkas perkara maksudnya adalah apabila berkas perkara belum memenuhi syarat untuk ditingkatkan ke tahap penuntutan maka perlu diberi petunjuk agar hasil penyidikannya menjadi sempurna unuk ditingkatkan ke tahap penuntutan . Selanjutnya Leden Merpaung berpendapat “Selama penyidik belum dapat meyakinkan penuntut umum, maka berkas perkara akan dikembalikan tanpa perhitungan berapa kali berkas perkara tersebut telah mengalami keadaan bolakbalik, kerena penuntut umum tidak ingin mengalami kegagalan dalam penuntutan dan ketidak adilan bagi pihak berperkara100 “. Pasal 138 ayat (2) KUHAP memberi waktu selama 14 (empat belas) hari kepada penyidik untuk melakukan penyidikan tambahan dan setelah itu harus dikembalikan kepada penuntut umum “…dalam waktu empat belas hari sejak 99 Fachmi, Op.Cit hal. 160. 100 Merpaung, Leden, 2010,Proses Penanganan Perkara Pidana ( Di kejaksaan & Pengadilan Negeri Upaya Hukum & Eksekusi), Bagian kedua, Edisi kedua, Sinar Grafika, Jakarta, hal.2. 82 tanggal penerimaan berkas, penyidik harus sudah menyampaikan kembali berkas perkara itu kepada penuntut umum”. Dalam kenyataan ketentuan waktu tersebut sebagian besar tidak dipenuhi oleh penyidik, kecuali bagi perkara-perkara yang tersangkanya dilakukan upaya penahanan, maka ketentuan waktu tersebut sungguhsungguh diperhatikan oleh penyidik. Berdasarkan hasil penelitian terhadap Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang merupakan pedoman bagi aparat penyidik dalam menangani perkara tindak pidana umum pada tahap awal ternyata tidak ditemukan adanya ketentuan yang memberi batas waktu (time limit) bagi penyidik untuk menyelesaikan penyidikan suatu tindak pidana umum, dan lebih parah lagi tidak ada satu pasalpun yang mengatur mengenai sanksi yang dapat dikenakan kepada aparat penyidik apabila penanganan perkaranya berlarut-larut bahkan tidak ada ujung penyelesaiannya. Ketentuan- ketentuan dalam KUHAP yang mengatur mengenai tindakan penyidikan seperti tersebut diatas , hanya ada satu ayat dari ketentuan Pasal 138, yang memberi batas waktu kepada penyidik dalam melakukan tindakan penyidik, dan itupun hanya ketika penyidik melakukan penyidikan tambahan atas petunjuk dari penuntut umum, ketika berkas perkara dinyatakn tidak lengkap oleh penuntut umum. Setelah dilakukan analisa terhadap keadaan tidak adanya batas waktu penyidikan tindak pidana umum yang merupakan kekosongan norma tersebut, penulis berpendapat bahwa tidak adanya batas waktu penyidikan sangat berpengaruh terhadap kinerja penyidik dalam menyelesaikan penyidikan perkara tindak pidana umum. Karena tidak adanya batas waktu yang pasti, maka penyidik dapat melakukan tindakan yang sewenang-wenang dengan membiarkan begitu saja penanganan perkara dalam waktu yang cukup lama tidak ada penyelesaiannya/ berlarut-larut. Padahal proses penanganan perkara pada tahap penyidikan merupakan ujung tombak atau garda terdepan dalam tahapan penyelesaian perkara pidana umum. Apabila dalam proses penyidikan perkara pidana umum penangananya sudah mengalami kendala / hambatan, maka dapat dipastikan bahwa pada tahap/proses berikutnya juga mengalami kendala bahkan tidak sampai pada 83 tahap berikutnya, keadaan-keadaan seperti itulah yang mencederai kepastian hukum, keadilan serta kemanfaatan dari hukum tersebut. Sebagai pendukung analisa penulis terhadap banyaknya perkara pidana umum pada tingkat penyidikan yang berlarut-larut tidak ada penyelesaiannya, dapat disajikan sebagai berikut : Pendalaman bahan pustaka berupa Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP), Berkas Hasil Penyidikan yang dikirim tahap pertama oleh penyidik , diperoleh fakta yang cukup mengagetkan yaitu penyidik telah mulai melakukan penyidikan suatu perkara sekitar bulan Pebruari 2013 ( dibuktikan dengan terbitnya Surat Perintah Penyidikan), padahal ketentuan pasal 109 ayat (1) menentukan “Dalam hal penyidik telah mulai melakukan penyidikan suatu peristiwa yang merupakan tindak pidana, penyidik memberitahukan hal itu kepada penuntut umum”, menurut penulis makna dari pasal tersebut adalah tidak lama setelah penyidik mulai melakukan penyidikan maka penyidik segera memberitahukan kepada penuntut umum dengan mengirim SPDP, tanpa alasan yang jelas penyidik baru mengirim SPDP ke penuntut umum (Kejaksaan) pada akhir tahun 2013, apabila dihitung jarak waktu antara dimulainya penyidikan dengan pengiriman SPDP dan pengiriman berkas perkara tahap pertama oleh penyidik memakan waktu kurang lebih 10 (sepuluh) bulan, padahal pasal yang disangkakan terhadap tersangka tergolong tidak sulit yaitu Pasal 372 KUHP atau 378 KUHP, tindak lanjut dari SPDP berupa pengiriman berkas perkara tahap pertama baru dilakukan bulan Pebruari 2014 dan hasil penyidikan yang dikirimkan oleh penyidik tersebut setelah dilakukan penelitian oleh penuntut umum masih dinyatakan belum lengkap karena kekurangan syarat materiil (pemenuhan unsur pasal). Hasil penelitian kepustakaan terhadap proses penanganan perkara tindak pidana umum pada tahap penyidikan yang dilakukan oleh penyidik kepolisian, diperoleh hasil sebagai berikut : a. Wakil Jaksa Agung Republik Indonesia pada akhir tahun 1993 ( data bulan Desember 1993) telah melakukan evaluasi penanganan perkara pada tahap penyidikan yang dilakukan oleh penyidik kepolisian yang diterima di kejaksaan seluruh Indonesia, hal ini dilakukan mengingat bahwa KUHAP sudah berlaku 84 kurang lebih sepuluh tahun pada saat itu sehingga dilakukan evaluasi terhadap kemampuan penyidik Polri dalam penanganan perkara pidana (umum) berdasarkan ketentuan yang diatur dalam KUHAP, data penanganan perkara tersebut dapat disajikan sebagai berikut : 1. Terdapat tunggakan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) yang diterima di Kejaksaan tetapi belum ditindak lanjuti dengan pengirriman Berkas Perkara Tahap Pertama (I) sebanyak 37.879. ( tiga puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh Sembilan) SPDP. 2. Terdapat tunggakan perkara yang dikirimkan oleh penyidik kepada penuntut umum (kejaksaan) tahap pertama (I) kemudian dikembalikan kepada penyidik dengan petunjuk untuk dilengkapi tetapi belum dikirimkan kembali kepada penuntut umum seluruhnya sebanyak 25.651 (dua puluh lima ribu enam ratus lima puluh satu) perkara101 ternyata tunggakan penanganan perkara pada tahap penyidikan cukup tinggi, keadaan ini sangat berpengaruh terhadap citra /wibara penegakan hukum. Tujuan penyajian data tersebut adalah dalam rangka mencari jalan keluar penyelesaian tunggakan perkara, yang salah satunya adalah dengan cara meningkat koordinasi antara penyidik dengan penuntut umum ( kejaksaan). Evaluasi dilakukan selama kurun waktu 1990 s/d 1993. b. Berkaitan dengan kondisi penanganan perkara tindak pidana umum oleh penyidik Kepolisian maupun oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil tertentu tersebut Marwan Effendi mengemukanan bahwa KUHAP berlaku seharusnya penyidik kepolisian “ Sesudah 23 tahun lebih siap mengemban kewengan tersebut (penyidikan). Namun kenyataannya adalah Kepolisian R.I. belum sepenuhnya mampu mengemban tugas dibidang penyidikan”102. pernyataan tersebut terungkap karena bliau memandang dari data penanganan perkara khususnya pada tahap penyidikan ternyata pihak Penyidik ( Polri, PPNS) belum mampu menyelesaikan perkara dengan baik sesuai harapan pencari keadilan, masih banyaknya tersebut dibuktikan masih banyaknya 101 Suwandha,I.N. ,1994, Himpunan Tata Naskah Dan Petunjuk Teknis Penyelesaian Perkara Pidana Umum Kejaskaan Agung R.I., Jaksa Agugn Muda Tinak Pidana Umum Kejaksaan Agung R.I., Jakarta, hal.94-96 102 Effendy Marwan, 2005, Kejaksaan RI Posisi Dan Fungsinya Dari Persepektif Hukum, PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, hal. 173 85 terdapat tunggakan perkara pada tahap penyidikan bahkan tunggakan tersebut memakan waktu yang cukup lama . Marwan Effendi menyajikan data penanganan perkara selama 3 (tiga) tahun (2001 s/d 2003) yaitu penanganan perkara tahap penyidikan yang dilakukan oleh penyidik Kepolisian R.I. sebagai berikut : Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) dari penyidik yang dikirim ke penuntut umum sebanyak 344.296 SPDP, setelah melalui proses penyidikan ternyata yang bisa diwujudkan menjadi berkas perkara tahap pertama sebanyak 259.376 berkas, itu berarti ada sebanyak 259.376 sisa sebanyak 84.920 tidak menjadia berkas perkara tahap pertama. Dari 259.376 berkas perkara tahap pertama ditindak lanjuti oleh penyidik untuk penyerahan tanggung jawab tersangka dna barang bukti sebanyak 216.525 perkara, yang tidak teruraikan dalam table tersebut sisa berkas sebanyak 42,851 berkas kemana apakah masih di tangan penyidik untuk dilakukan pemeriksaan tambahan atau ada di penyidik yang sudah dinyatakan lengkap namun tidak ditindak lanjuti dengan penyerahan tanggung jawab tersangka dan barang bukti ( tahap II). Dicatat juga oleh beliau bahwa jumlah tunggakan perkara tahap penyidikan sampai dengan tahun 2000 sebanyak 69.092 , data tersebut diambil secara nasional. c. Hasil penelitian bahan pustaka Majalah Adhyaksa 2014, menyajikan sekilas mengenai banyaknya perkara tindak pidana umum yang ditangani di wilayah Kepolisian Daerah (Polda) Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta dan Kejaksaan Tinggi Daerah Khusus Ibu (DKI) Kota Jakarta, dengan uraian sebagai berikut : Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikana (SPDP) diterima sebanyak : 697 buah, Berkas Perkara Tahap pertama (I) yang diterima di kejaksaan sebanyak : 608 berkas Hasil penelitian : Dinyatakan belum lengkap sebanyak : 99 berkas Dinyatakan lengkap sebanyak : 482 berkas Masih tahap penelitian sebanyak : 27 berkas103 103 Adhyaksa Indonesia, 2014, Qou Vadis Kejaksaan R.I. Eksekutif atau Yudikatif, Edisi Khusus, PT. Haidar Indo Telenet, hal. 81 86 Perbandingan antara SPDP yang diterima sebanyak 697 perkara sedangkan yang menjadi berkas perkara tahap pertama sebanyak 608 perkara, itu berarti ada sebanyak 89 perkara yang tidak ditindak lanjuti 0leh penyidik dengan pengiriman berkas perkara tahap pertama. Kemudian dari 608 berkas perkara yang dikirimkan kepada penuntut umum sebanyak 99 perkara sudah dipastikan tidak lengkap sedangkan ada 27 berkas perkara yang masih penelitian oleh penuntut umum dan hasilnya bisa jadi 60% masih dinyatakan tidak lengkap. d. Dokumen Laporan Tahunan Kejaksaan Republik Indonesia tahun 2011 menyajikan data penyelesaian perkara tindak pidana umum tahun 2011 yang terhimpun di Kejaksaan Agung R.I yang bersumber dari seluruh Indonesia sebagai berikut : 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. SPDP yang diterima periode Januari s/d September 2011 Diserahkan berkas perkara tahap pertama (I) sebanyak SPDP yang tidak ditindak lanjuti berkas tahap pertama (I) Berkas perkara yang dinyatakan lengkap (P-21) Dikembalikan kepada Penyidik Tidak dikembalikan oleh penyidik setelah tidak lengkap Masih dalam tahap penelitian penuntut umum Perkara yang sudah dinyatakan lengkap 8. Ditindak lanjuti dengan penyerahan tahap kedua (II) 9. Tidak dilakukan penyerahan tahap kedua (II) :157.902 :123.991 : 19.195 : 89.552 : 11.737 : 3.507 : 19.195 : 28.160 : 5.392 Kurun waktu 2011 diperoleh data bahwa dikejaksaan seluruh Indonesia menerima Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) dari penyidik untuk perkara tindak pidana umum sebanyak 157.902 (seratus lima puluh tujuh ribu Sembilan ratus dua), kemudian yang ditindak lanjuti dengan pengiriman berkas perkara tahap pertama sebanyak 123.991 perkara, terlihat ada selisih SPDP yang tidak ditindak lanjuti dengan pengiriman SPDP sebanyak 19.195. Dari 123.991 berkas perkara tahap pertama, sebanyak 11.737 dinyatakan tidak lengkap. e. Data yang diperoleh dari Laporan Bulanan penangana perkara tindak pidana umum di Kejaksaan Tinggi Bali periode tahun 2011 sampai dengan tahunm 2014 sampai dengan bulan Juni diperoleh data sebagai berikut : 87 Dari 1062 buah Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) diterima di Kejaksaan, yang sudah ditindak lanjuti menjadi berkas perkara tahap pertama sebanyak 901 buah berkas, artinya ada 161 SPDP yang tidak/belum ditindak lanjuti dengan penyerahan berkas tahap pertama; dari 901 berkas perkara yang dinyatakan sudah lengkap oleh penuntut umum sebanyak 874 buah berkas terdapat 27 berkas perkara lengkap yang tidak ditindak lanjuti dengan penyerahan perkara tahap kedua, dan dari 871 berkas perkara dinyatakan lengkap yang ditindak lanjuti dengan penyerahan perkara tahap kedua (tanggung jawab tersangka dan barang bukti sebanyak 747 perkara. Sehingga terlihat bahwa terdapat sebanyak 124 (seratus dua puluh empat) perkara yang belum ditindak lanjuti dengan penyerahan perkara tahap kedua. Hasil evaluasi penanganan perkara dalam kurun waktu beberapa tahun tersebut menunjukkan bahwa terdapat banyak penanganan perkara pada tahap penyidikan yang memakan waktu cukup lama dan berlarut-larut. Penanganan perkara yang barlarut-larut tersebut dapat dipastikan tidak memberikan kepastian hukum baik bagi tersangka, korban maupun saksi-saksi pada umumnya. Dapat dipastikan pula bahwa telah terjadi perampasan kemerdekaan bagi tersangka bahkan juga terhadap saksi-saksi karena selama proses penanganan perkara belum ada ujung penyelesaianya pihak-pihak terkait (tersangka – saksi) tidak bisa melakukan aktivitas sebagaimana mestinya karena mereka khawatir jika bepergian jauh dalam waktu lama tiba-tiba dibutuhkan oleh penyidik , seseorang selama masih berstatus sebagai tersangka bisa kehilangan hak politik seperti mencalonkan diri sebagai pejabat publik, mencari pekerjaan/ penghidupan tersangka maupun korban juga tidak bisa merasakan keadilan karena atas peristiwa pidana yang menimpanya mereka belum melihat sanksi yang dijatuhkan. Masyarakat juga tidak bisa merasakan manfaat dari hukum dalam menciptakan kedamaian dan ketertiban, karena tersangka tidak bisa dikenai sanksi dan tidak merasa jera sehingga peluang mereka berbuat jahat sangat besar. Berhubung tidak adanya ketentuan batas waktu penyidikan maka penyidik merasa tidak ada kewajiban untuk menyelesaikan penyidikan secepatnya, keadaan seperti itu sangat rentang disalahgunakan oleh penyidik apalagi ada pihak-pihak terkait yang melakukan upaya-upaya mafia peradilan. 88 Keadaan yang demikian tersebut jelas tidak mencerminkan pelaksanaan penanganan perkara dengan asas cepat, sederhana dan biaya yang ringan. 3.1.2. Selesainya proses penyidikan perkara tindak pidana umum Kerja sama /koordinasi sebagaimana dimaksud dalam teori Sistem Peradilan Pidana antara lembaga penegak hukum pada proses penyidikan sudah terjadi antara penyidik dengan penasehat hukum/advokat dalam hal bantuan hukum atau pendampingan serta pembelaan hak-hak tersangka, kerja sama dengan penuntut umum dalam hal penelitian berkas perkara serta pemberian petunjuk (pra penuntutan), permintaan perpanjangan penahanan kepada penuntut umum, koordinasi dengan lembaga pengadilan / hakim berupa permintaan penetapan penggeledahan, penyitaan, permintaan perpanjangan kenahanan, sedangkan dengan aparat Lembaga Pemasyarakatan /Rumah Tahanan Negara adalah dalam rangka penitipan tahanan kepada Rutan, kegiatan-kegiatan tersebut merupakan penjelmaan dari sistem peradilan pidana terpadu (integrated criminal justice system) Kepolisian sebagai penyidik dalam melaksanakan tugas dan kewenangan penegakan hukum disamping berpedoman kepada KUHAP sebagai ketentuan umum secara organik tugas-tugas penegakan hukum oleh kepolisian juga diatur dalam Undang-Undang Nomor 2 tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia, sebagaimana dapat ditemukan dalam Pasal 14 Ayat (1) huruf g, antara lain menyatakan “melakukan penyelidikan dan penyidikan terhadap semua tindak pidana sesuai dengan hukum acara pidana dan peraturan perundang-undangan lainnya;” pernyataan melakukan penyidikan terhadap semua tindak pidana mengandung makna bahwa kepolisian adalah penyidik tunggal, seolah-olah tidak memberi kesempatan adanya penyidik-penyidik lain seperti Penyidik Pegawai Negeri Sipil tertentu, padahal dalah KUHAP diakui keberadaan penyidik selain kepolisian sebagaimana diatur dalam Pasal 6 KUHAP. Ketentuan selain Pasal 14 UU No. 2 tahun 2002 juga ada dalam Pasal 16 ayat (1) UU No. 2 tahun 2002 antara lain : a. melakukan penangkapan, penahanan, penggeledahan, dan penyitaan; 89 b. melarang setiap orang meninggalkan atau memasuki tempat kejadian perkara untuk kepentingan penyidikan; c. membawa dan menghadapkan orang kepada penyidik dalam rangka penyidikan; d. menyuruh berhenti orang yang dicurigai dan menanyakan serta memeriksa tanda pengenal diri; e. melakukan pemeriksaan dan penyitaan surat; f. memanggil orang untuk didengar dan diperiksa sebagai tersangka atau saksi; g. mendatangkan orang ahli yang diperlukan dalam hubungannya dengan pemeriksaan perkara; h. mengadakan penghentian penyidikan; i. menyerahkan berkas perkara kepada penuntut umum; j. mengajukan permintaan secara langsung kepada pejabat imigrasi yang berwenang di tempat pemeriksaan imigrasi dalam keadaan mendesak atau mendadak untuk mencegah atau menangkal orang yang disangka melakukan tindak pidana; k. memberi petunjuk dan bantuan penyidikan kepada penyidik pegawai negeri sipil serta menerima hasil penyidikan penyidik pegawai negeri sipil untuk diserahkan kepada penuntut umum; dan l. mengadakan tindakan lain menurut hukum yang bertanggung jawab. Ayat (2) menyebutkan “ Tindakan lain sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf l adalah tindakan penyelidikan dan penyidikan yang dilaksanakan jika memenuhi syarat sebagai berikut : a. tidak bertentangan dengan suatu aturan hukum; b. selaras dengan kewajiban hukum yang mengharuskan tindakan tersebut dilakukan; c. harus patut, masuk akal, dan termasuk dalam lingkungan jabatannya; d. pertimbangan yang layak berdasarkan keadaan yang memaksa; dan e. menghormati hak asasi manusia. Mengenai tugas-tugas kepolisan dalam penegakan hukum tersebut dalam ketentuan Undang-Undang Nomor 2 tahun 2002 tidak diberikan penegasan batas waktu (time limit) untuk menyelesaikan proses penyelidikan dan penyidikan perkara tindak pidana umum. Terhadap permasalahan seperti tersebut H.R. Abdusallam menyatakan “proses penyidikan tidak ada kepastian, proses penyelesaian dengan memakan waktu lama dengan tidak memberitahukan baik kepada pelapor atau saksi-saksi yang melihat, mendengar dan mengalami sendiri tentang perkembangan penyidikan 90 yang dilakukan oleh penyidik 104”. Ternyata pernyataan bahwa penanganan perkara pada tahap penyidikan mengalami permasalahan seperti tidak adanya kepastian hukum karena penanganan penyidikan yang berlarut-larut, bertele-tele juga menjadi sorotan bagi kalangan kepolisian sendiri. Penyidik tidak pernah memberitahukan perkembangan penyidikan kepada pihak-pihak terkait termasuk pelapor / korban kecuali ada permintaan dari pihak yang berkepentingan barulah penyidik membuat Laporan Perkembangan Hasil Penyidikan ( LPHP). Berbagai tindakan penyidik yang tidak sesuai dengan ketentuan hukum acara pidana berdampak terhadap kepastian hukum baik bagi terangka maupun korban dari tindak pidana yang terjadi . Katidak pastian yang dimaksud adalah tersangka berbulan-bulan bahkan bertahun-tahun menyandang status tersangka, tidak bisa membuktikan bahwa benar ia menjadi pelaku tindak pidana atau tidak. Korban selalu menunggu kapan pelaku tindak pidana akan mendapat sanki atas perbuatan yang dilakukannya, ketidak pastian hukum tersebut berkitan erat dengan rasa keadilan yang tidak pernah terwujud . Para pelaku tindak pidana akan semakin berani melakukan tidak pidana karena dilihat hukum tidak mampu menjangkau dan membuktikan kesalahannya . Penulis melihat salah satu faktor penyebab terjadinya penyelesaian perkara yang berlarut-larut adalah karena dalam hukum acara pidana yang berlaku saat ini tidak ada ketentuan yang mengatur mengenai batas waktu berapa lama penyidikan tindak pidana harus selesai disidik. Adanya ketentuan Pasal 138 ayat (2) berbunyi : Dalam hal hasil penyidikan ternyata belum lengkap, penuntut umum mengembalikan berkas perkara kepada penyidik disertai petunjuk tentang hal yang harus dilakukan untuk dilengkapi dan dalam waktu empat belas hari sejak tanggal penerimaan berkas perkara, penyidik harus sudah menyampaikan kembali berkas perkara itu kepada penuntut umum . Ketentuan Pasal 138 ayat (2) tersebut tidak diikuti dengan ketentuan sanksi kepada penyidik apabila dalam waktu empat belas hari tidak mampu memenuhi petunjuk dari penuntut umum dan tidak mengembalikan berkas perkara dalam waktu tersebut, sehingga ketentuan ini dianggap macan kertas yang tidak memiliki taring, dari hasil pengamatan dilapangan hampir 90% berkas perkara yang dikembalikan oleh penuntut umum kepada penyidik untuk diperbaiki tidak memenuhi ketentuan 104 Abdusalam,H.R.Op.Cit. hal. 111 91 waktu 14 (empat belas) hari bisa dikirimkan kembali kepada penuntut umum. Ketentuan yang kontraproduktif dengan Pasal 138 ayat (2), terjadi dalam perumusan Pasal 110 ayat (4) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana yang berbunyi : “Penyidikan dianggap telah selesai apabila dalam waktu empat belas hari penuntut umum tidak mengembalikan hasil penyidikan atau apabila sebelum batas waktu tersebut berakhir telah ada pemberitahuan tentang hal itu dari penuntut umum kepada penyidik”. Kinerja penyidik yang tidak memberi kepastian hukum juga diungkapkan oleh Menteri Kehakiman melalui Keputusan Menteri Kehakiman Nomor : M.01.PW.07.03 Tahun 1982 tanggal 4 Pebruari 1982, dalam lampirannya, antara lain menyebutkan : Dengan tidak ditentukan batas berapa kali penyerahan atau penyampaian kembali berkas perkara secara timbal balik dari penyidik kepada penuntut umum atau sebaliknya, maka kemungkinan bisa selalu terjadi, bahwa atas dasar pendapat penuntut umum hasil penyidikan tambahan penyidik dinyatakan belum lengkap, berkas perkara bisa berlarut-larut, mondar-mandir dari penyidik kepada penuntut umum atau sebaliknya 105 Keadaan seperti itu yang menyebabkan citra penegakan hukum semakin terpuruk dimata masyarakat khususnya bagi pencari keadilan, karena mereka merasa bahwa masalah hukum yang menimpanya tidak bisa diselesaikan oleh aparat penegak hukum dan hal ini memberi peluang bagi masyarakat untuk menyelesaikan sendiri permasalahan hukum dengan cara main hakim sendiri. Berdasarkan ketentuan yang diatur dalam KUHAP dapat diketahui bahwa selesainya penyidikan perkara tindak pidana umum ada dua bentuk, yaitu: 1. Penyelesaian penyidikana berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) huruf i jo Pasal 109 ayat (2) KUHAP jo Pasal 16 huruf h UU Nomor 2 tahun 2002 yaitu kewenangan penyidik untuk melakukan “penghentian penyidikan”, sedangkan bagaimana persyaratan sahnya penghentian penyidikan telah dalam Pasal 109 ayat (2) KUHAP “Dalam hal penyidik menghentikan penyidikan karena tidak terdapat cukup bukti atau peristiwa tersebut ternyata bukan merupakan tindak pidana 105 atau penyidikan dihentikan demi hukum, maka penyidik Merpaung, Leden,2010, Proses Penanganan Perkara Pidana (Di Kejaksaan & Pengadilan Negeri Upaya Hukum & Eksekusi) Bagian Kedua, Edisi Kedua, Sinar Grafika, Jakarta, hal.2. 92 memberitahukan hal itu kepada penuntut umum, tersangka atau keluarganya”, tindakan penghentian penyidikan harus memenuhi 3 persyatan utama yaitu : a. Tidak terdapat cukup bukti Dalam ketentuan Pasal 183 KUHAP ditentukan bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwa harus didukung dengan minimal dua alat bukti sah dan seterusnya. Jadi perolehan alat bukti sudah dilakukan pada saat penyidikan, jika selama proses penyidikan ternyata penyidik tidak memperoleh minimal dua alat bukti, maka penyidikan perkara tersebut sudah dapat dihentikan. b. Peristiwa tersebut ternyata bukan merupakan tindak pidana Langkah penyidikan adalah proses awal suatu perkara, ketika penyidik menerima laporan dari masyarakat maka yang dilaporkan tersebut belum tentu suatu peristiwa pidana, namun penyidik wajib menggali dan mengumpulkan bukti-bukti serta menganalisa, jika dari hasil penyidikan ternyata peristiwa yang dilaporkan oleh masyarakat bukan merupakan tindak pidana, maka penyidikan perkara tersebut harus dihentikan . c. Penyidikan dihentikan demi hukum Penghentian penyidikan demi hukum dapat terjadi disebabkan tersangka menginggal dunia / mati selama masa penyidikan, atau tersangka menderita sakit yang permanen yang didukung dengan keterangan dokter ahli, atau jika penyidikan dilanjutkan menimbulkan dampak negattif lebih besar dari pada tidak dilakukan penyidikan maka penyidikan perkara tersebut dapat dihentikan . Penghentian penyidikan demi hukum juga sangat berkitan dengan ketentuan kadaluwarsa, nebis in idem. Apabila kreteria tersebut dipenuhi maka secara yuridis penyidikan perkara tersebut sah dihentikan. Langkah penghentian penyidikan terhadap suatu perkara apabila memenuhi persyaratan seperti tersebut diatas akan memberikan kepastian hukum, keadilan kepada pihak-pihak yang terkait, dari pada penyidikan dibiarkan begitu saja tanpa ada penyelesainya. Apabila persyaratan “ demi hukum” perkara yang sudah dinyatakan lengkap hasil penyidikannya (P-21) masih dapat dilakukan penghentian penyidikan. 93 2. Dalam ketentuan pasal 110 ayat (4) KUHAP “ penyidikan dianggap telah selesai apabila dalam waktu 14 (empat belas) hari penuntut umum tidak mengembalikan hasil penyidikan atau apabila sebelum batas waktu tersebut berakhir telah ada pemberitahuan tentang hal itu dari penuntut umum kepada penyidik “, dari pernyataan pasal 110 ayat (4) menegaskan bahwa setelah penyidik mengirimkan berkas perkara kepada penuntut umum, maka pernyataan hasil penyidikan sudah lengkap juga ada dua katagori, yaitu : a. Apabila penuntut umum telah menerima berkas perkara dari penyidik lalu dalam waktu 14 (empat belas) hari penuntut umum tidak mengembalikan berkas perkara atau memberitahukan apakah hasil penyidikan sudah lengkap atau belum lengkap, maka menurut ketentuan pasal ini hasil penyidikan dapat dinyatakan lengkap. Suatu kelemahan yang fatal dalam ketentuan ini adalah apabila penuntut umum karena ketidak sengajaan lalai atau lupa setelah waktu 14 (empat belas) hari menerima berkas perkara lalu belum menyatakan sikap atau belum mengembalikan berkas perkara kepada penyidik, sementara berkas perkara tersebut sebenarnya belum memenuhi syarat untuk ditingkatkan ke tahap penuntutan, maka apabila dipaksa perkara tersebut ditingkatkan ke penuntutan (pelimpahan perkara ke pengadilan), besar kemungkinan perkara tersebut tidak dapat dibuktikan kesalahan terdakwanya . b. Hasil penyidikan setelah dilakukan penelitian oleh penuntut umum memang benar telah memenuhi persyaratan formil maupun materiil untuk ditingkatkan ke tahap penuntutan. Pengertian lengkap dalam ketentuan Pasal 110 ayat (4) tersebut adalah hasil penyidikan sudah sempurna sehingga tidak perlu lagi diberikan petunjuk oleh penuntut umum, artinya penyidik sudah mampu meyakinkan penuntut umum bahwa alat bukti yang dibutuhkan dalam pembuktian kesalahan tersangka/terdakwa telah termuat dalam berkas perkara. Apabila berkas perkara hasil penyidikan sudah sempurna, maka penyidik dapat mengambil langkah berikutnya yaitu menyerahkan tanggung jawab tersangka dan barang bukti. Dengan adanya penyerahan tanggung jawab tersangka dan barang bukti dari penyidik berarti sepenuhnya tanggung jawab atas perkara 94 tersebut sudah ada pada penuntut umum, dan setelah perkara ada pada penuntut umum maka menjadi kewajiban bagi penuntut umum untuk melimpahkan perkara tersebut ke pengadilan, walaupun undang-undang memberi kewenangan bagi penuntut umum untuk melakukan penghentian penuntutan namun hal tersebut baru dilakukan apabila perkara tersebut memang benar-benar tidak memungkinkan untuk dilimpahkan ke pengadilan Berkas perkara yang telah dinyatakan lengkap atau dianggap lengkap hasil penyidikannya tidaklah berarti tanggung jawab penyidikan telah selesai sampai disitu, berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (3) hurup b KUHAP “ dalam hal penyidikan sudah dianggap selesai, penyidik menyerahkan tanggung jawab atas tersangka dan barang bukti kepada penuntut umum “, jadi sebelum penyidik menyerahkan tanggung jawab tersangka dan barang bukti kepada penuntut umum, maka tanggung jawab penanganan perkara tersebut masih tetap berada di tangan penyidik. Keadaan riil dilapangan justru perkara pada tahap ini ditemukan banyak terdapat tunggakan, seperti telah disajikan dalam hasil penelitian diatas. M. Yahya Harahap menyatakan bahwa hukum yang ditegakan oleh instansi penegak hukum yang diserahi tugas untuk itu harus “menjamin kepastian hukum”, hal inilah yang belum dapat diwujudkan secara maksimal karena tidak adanya ketentuan batas waktu penyidikan tindak pidana (umum) dalam KUHAP maupun Peraturan Pelaksanaan KUHAP serta Undang-Undang Nomor 2 tahun 2002. Berkenaan dengan upaya perwujudan kepastian hukum dalam penyidikan perkara tindak pidana umum, sebagai lembaga penegak hukum yang terkait dengan proses penyidikan Penuntut Umumpun melakukan tindakan kontrol secara eksternal atau koordinasi dengan pihak penyidik bagi perkara-perkara yang sudah diberitahukan penyidikannya (SPDP), berdasarkan Standar Operasional Prosedur (SOP) yang dituangkan dalam Peraturan Jaksa Agung R.I. Nomor 036/A/JA/09/2011 tanggal 9 September 2011, dirumuskan langkah-langkah bagi penuntut umum, antara lain : 1. Untuk Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) yang dikirim oleh penyidik dalam waktu 30 (tiga puluh) hari belum ditindak lanjuti dengan pengiriman berkas perkara tahap pertama, maka penuntut umum (Kejaksaan) 95 menanyakan perkembangan penyidikan dengan model Surat P-17, peringatan ini disampaikan sebanyak 2 (dua) kali ( 30 hari dan 60 hari), apabila sampai waktu 90 (sembilan puluh) hari belum juga ditindak lanjuti dengan pengiriman berkas perkara tahap pertama, maka SPDP dikembalikan kepada penyidik, dengan catatan sewaktu-waktu apabila ada perkembangan maka SPDP dikirim kembali kepada penuntut umum diserta berkas perkara tahap pertama. 2. Berkas perkara yang dikembalikan kepada penyidik untuk dilengkapi, disertai petunjuk dari penuntut umum, apabila dalam waktu 30 (tiga puluh) hari belum ditindak lanjuti dengan pengiriman berkas perkara tahap pertama, maka penuntut umum (Kejaksaan) menanyakan perkembangan penyidikan/pemeriksaan tambahan dengan model Surat P-20, peringatan ini disampaikan sebanyak 2 (dua) kali ( 30 hari dan 60 hari), apabila sampai waktu 90 (sembilan puluh) hari belum juga ditindak lanjuti dengan pengiriman kembali berkas perkara tahap pertama, maka SPDP penyidik, dengan catatan sewaktu-waktu dikembalikan kepada apabila ada perkembangan maka SPDP dikirim kembali kepada penuntut umum diserta pengiriman kembali berkas perkara tahap pertama. 3. Terhadap berkas perkara yang hasil penyidikanya sudah dinyatakan lengkap oleh penuntut umum, namun dalam waktu 30 (tiga puluh) hari belum ditindak lanjuti dengan pengiriman berkas perkara tahap kedua ( peyerahan tanggung jawab tersangka dan barang bukti), maka penuntut umum (Kejaksaan) menanyakan perkembangan penyidikan dengan model Surat P-21A, peringatan ini disampaikan sebanyak 2 (dua) kali ( 30 hari dan 60 hari), apabila sampai waktu 90 (sembilan puluh) hari belum juga ditindak lanjuti dengan pengiriman kembali berkas perkara tahap kedua, maka berkas perkara dikembalikan kepada penyidik, dengan catatan sewaktu-waktu apabila ada perkembangan maka berkas perkara dikirim kembali kepada penuntut umum diserta pengiriman tersangka dan barang buktinya. 96 3.2. Teori Penegakan dan penghormatan Hak Asasi Tersangka Menurut Hukum Acara Pidana Indonesia Merupakan kewajiban pemerintah melalui aparat penegak hukumnya untuk melaksanakan penegakan serta perlindungan hak-hak asasi manusia, khususnya bagi mereka yang tersangkut masalah hukum, secara konstitusi kewajiban pemerintah tersebut telah dirumuskan dalam ketentuan Pasal 28 huruf D ayat (1) UUDNRI Tahun 1945, yang menyatakan “ setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan perlindungan dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapan hukum “, dikaitkan dengan ketentuan dalah Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana kita temui rumusan dalam pertimbangan hukum huruf (a) KUHAP menyebutkan “ Bahwa Negara Republik Indonesia adalah negara hukum berdasarkan Pancasila dan UUD 1945 yang menjunjung tinggi hak asasi manusia serta yang menjamin segala warga negara bersamaan kedudukannya di dalam hukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung hukum dan pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya”. Dari rumusan ketentuan tersebut secara jelas kita dapat tangkap makna bahwa dalam penegakan hukum maka asas utama yang harus diperhatikan adalah “ persamaan kedudukan warga negara dihadapan hukum “ (equality before the law), dari persamaan kedudukan tersebut diharapkan dapat menciptakan perlindungi hak asasi tersangka. Prinsip perlindunggan hak tersangka/terdakwa (Miranda prinsip) yang diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 56 ayat (1), Dalam hal tersangka atau terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindak pidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana lima belas tahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam dengan pidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai penasihat hukum sendiri, pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam proses peradilan wajib menunjuk penasihat bagi mereka Untuk jenis-jenis tindak pidana tertentu terutama yang ancaman hukumannya lebih dari lima tahun, sudah menjadi kewajiban bagi aparat penyidik untuk menyediakan penasehat hukum (bagi yang tidak mampu/ tidak menunjuk penasehat hukum sendiri), pada tahap penyidikan apabila prinsip perlindungan hak (miranda rule) tersebut dilanggar, maka hasil penyidikan tersebut menjadi tidak sah, hasil 97 penyidikan yang tidak sah akan berakibat kepada tindakan-tindakan hukum berikutnya yaitu proses penuntutan, pemeriksaan sidang bahkan putusan pengadilan . Mengenai perlindungan hak sipil dan politik khususnya menyangkut bidang hukum bagi rakyat Indoneisa selain telah diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana juga diatur dalam Undang-Undang Nomor 39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia, dan Undang-Undang Nomor 26 tahun 2000 tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia. Dalam ketentuan Undang-Undang Nomor 39 tahun 1999 khusus yang mengatur mengenai hak asasi bidang hukum (pidana) dirumuskan dalam Pasal 17, dan 18. Pasal 17 Undang-Undang Nomor 39 tahun 1999 menyatakan : Setiap orang, tanpa diskriminasi, berhak untuk memperoleh keadilan dengan mengajukan permohonan, pengaduan, dan gugatan, dalam perkara pidana, perdata, maupun administrasi serta diadili melalui proses peradilan yang bebas dan tidak memihak, sesuai dengan hukum acara yang menjamin pemeriksaan yang obyektif oleh hakim yang jujur dan adil untuk memperoleh putusan yang adil dan benar. Demikian juga dalam Pasal 18 menyatakan : (1) Setiap orang yang ditangkap, ditahan, dan dituntut karena disangka melakukan sesuatu tindak pidana berhak dianggap tidak bersalah, sampai dibuktikan kesalahannya secara sah dalam suatu sidang pengadilan dan diberikan segala jaminan hukum yang diperlukan untuk pembelaannya, sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. (2) Setiap orang tidak boleh dituntut untuk dihukum atau dijatuhi pidana, kecuali berdasarkan suatu peraturan perundang-undangan yang sudah ada sebelum tindak pidana itu dilakukannya. (3) Setiap ada perubahan dalam peraturan perundang-undangan, maka berlaku ketentuan yang paling menguntungkan bagi tersangka. (4) Setiap orang yang diperiksa berhak mendapatkan bantuan hukum sejak saat penyidikan sampai adanya putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap. (5) Setiap orang tidak dapat dituntut untuk kedua kalinya dalam perkara yang sama atas suatu perbuatan yang telah memperoleh putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap. Ini merupakan bukti keseriusan pemerintah untuk pemajuan, penegakan, dan pemenuhan hak asasi manusia terhadap warga negara terutama dalam bidang hukum. 98 Hukum Acara Pidana sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981, telah mengatur mengenai asas-asas perlindungan hak asasi manusia khususnya bagi warga negara yang terlibat tindak pidana, pada intinya dibagi menjadi 10 asas, yaitu : 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Perlakuan yang sama dimuka hukum tanpa diskriminasi apapun; Praduga tidak bersalah ; Hak untuk memperoleh kompensasi (ganti rugi) dan rehabilitasi ; Hak untuk mendapat bantuan hukum Hak kehadiran terdakwa dimuka pengadilan ; Peradilan yang bebas dan dilakukan dengan cepat dan sederhana ; Peradilan yang terbuka untuk umum ; Pelanggaran atas hak-hak individu (penangkapan, penahanan, penggeledahan, dan penyitaan) ; 9. Hak seorang tersangka untuk diberitahu tentang persangkaan dan pendakwaan terhadapnya; dan 10. Kewajiban pengadilan untuk mengendalikan pelaksanaan putusanputusannya106. Kesepuluh asas perlindungan dan penegakan hak asasi manusia tersebut harus dilaksanakan secara konsisten dan konsekuen oleh aparat penegak hukum pada setiap tahap penanganan perkara ( penyidikan, penuntutan, persidangan termasuk pelaksanaan putusan pengadilan) . Undang-Undang Nomor 2 tahun 2002 tentang Kepolisin Negara Republik Indonesia sebagai salah satu pedoman bagi penyidik polri dalam melaksanakan tugas penegakan hukum, pada ketentuan Pasal 14 huruf j yang merumuskan “melindungi keselamatan jiwa raga, harta benda, masyarakat, dan lingkungan hidup dari gangguan ketertiban dan/atau bencana termasuk memberikan bantuan dan pertolongan dengan menjunjung tinggi hak asasi manusia “; namun demikian bagi penyidik dalam melaksanakan tugas-tugas penegakan hukum jika ada melakukan penyimpangan/pelanggaran terhadap hak-hak asasi tersangka baik dalam KUHAP maupun dalam Undang Kepolisian tidak ada mengatur pemberian sanksi bagi aparat yang melakukan pelanggaran tersebut. Persamaan kedudukan antara aparat penegak hukum dengan tersangka/terdakwa telah diterapkan dalam KUHAP dengan menerapkan sistem akusatuir ( aqusatoir) artinya seorang tersangka 106 Sujata, Antonius, Op.Cit . hal 32 ditempatkan sebagai subyek 99 hukum, dimana ketika dilakukan pemeriksaan penyidikan kedudukan tersangka dengan penyidik adalah sederajat, mereka harus diperlakukan secara manusiawi, segala hak yang melekat padanya dilindungi dan dihormati, tujuan utama dari pemeriksaan penyidikan adalah untuk memperoleh keterangan dari tersangka bukan pengakuan atas kesalahan yang disangkakan. Asas Praduga tak bersalah yang pada awalnya dirumuskan dalam ketentuan Undang-Undang Nomor 14 tahun 1970 tentang Pokok-pokok Kekuasaan Kehakiman, kemudian diadopsi dalam Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana, prinsip dari asas ini adalah memberi perlindungan hak warga negara melalui proses hukum yang benar dan adil dengan mengedepankan nilai-nilai kemanusiaan ( due process of law), yang mencakup sekurang-kurangnya : a. b. c. d. Perlindungan terhadap tindakan sewenang-wenang dari pejabat negara; Bahwa pengadilanlah yang berhak menentukan salah tidaknya terdakwa; Bahwa sidang pengadilan harus terbuka ( tidak boleh bersifat rahasia) Bahwa tersangka dan terdakwa harus diberikan jaminan-jaminan untuk dapat membela diri sepenuh-penuhnya ; e. Penuntut umum wajib membuktikan kesalahan terdakwa .107 Setidaknya seseorang yang diduga telah melakukan kejahatan tidak serta merta divonis atau dilabeling sebagai penjahat (orang yang bersalah), dia/mereka punya hak untuk membuktikan bahwa dirinya bukan pelaku kejahatan, punya hak untuk membela diri, punya hak untuk mengajukan bukti-bukti yang dapat memperingan atau membebaskan diri dari jeratan hukum . Mengingat betapa pentingnya asas praduga tidak bersalah tersebut selain diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) juga dapat kita temui dalam ketentuan Undang-Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman asas “praduga tidak bersalah” tersebut tetap dicantumkan, karena asas ini menghilangkan stigma/labelisasi negatip terhadap seseorang yang disangka/ didakwa melakukan suatu kejahatan/tindak pidana. Seseorang yang didakwa melakukan suatu tindak pidana setelah melalui proses pemeriksaan pengadilan apabila hakim tidak memperoleh cukup bukti dan keyakinan bahwa 107 Sujata, Antonius, Op.Cit. hal. 34 100 terdakwa yang melakukan tindak pidana yang didakwakan maka terdakwa dibebaskan dari dakwaan, atau tindakan yang dilakukan terdakwa bukan tindak pidana . Ketentuan perlindungan hak-hak sipil dan politik yang bertaraf internasional telah diakui dan diratifikasi oleh Pemerintah Republik Indonesia melalui UndangUndang Nomor 12 tahun 2005, kovenan tersebut mensyaratkan bahwa setiap negara wajib untuk memberi perlindungan dan penghormatan terhadap hak-hak asasi manuisa dalam keadaan apapun, dalam keadaan apapun termasuk didalamnya apabila warga negara sedang menghadapi permasalahan hukum maka hak-haknya sebagai tersangka/terdakwa juga harus tetap dihormati dan ditegakan. Dari konsideren yang dibuat dalam pertimbangan pembentukan KUHAP seperti tersebut diatas, selanjutnya direalisasikan dengan membuat rumusan pasal-pasal yang mengatur tentang hak-hak tersangka / terdakwa sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 50 sampai dengan 74 KUHAP. Ketentuan Pasal 16 ayat (2) huruf e UU No. 2 tahun 2002 yang juga merupakan dasar hukum bagi kepolisian dalam menjalankan tugas-tugas penegakan hukum (penyidikan) diatur mengenai perlindugan dan penghormatan hak asasi manusia “menghormati hak asasi manusia”, demi kepastian hukum sudah menjadi kewajiban bagi aparat penyidik untuk menegakan peraturan perundang-undangan, tanpa ada pengecualian. Tidak seorangpun dapat dibenarkan melakukan pelanggaran terhadap hak-hak asasi seseorang (tersangka) dengan dalih apapun termasuk demi menegakan undang-undang. 3.2.1. Hak Asasi Tersangka Dalam Persepektif Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Ius Constitutum) Sistem Peradilan Pidana Indonesia dengan berlandaskan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagai pedoman umumnya dalam proses peradilan pidana, menentukan bahwa aparat penegak hukum dalam menjalankan tugas penegakan hukum harus tetap menghormati hak-hak asasi manusia dalam hal ini bagi mereka yang didudukkan sebagai tersangka / terdakwa. Dalam rangka 101 penghormatan dan penegakan hak-hak asasi tersangka tersebut maka pembuat Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 telah merumuskan beberapa pasal yang mengatur tentang hak-hak yang dimiliki oleh tersangka/terdakwa selama dalam proses peradilan, bahkan sampai seseorang telah ditetapkan sebagai terpidanapun masih tetap diberikan penghormatan terhadap hak-hak asasinya. Namun demikian tidak dapat dipungkiri sampai saat ini dalam pelaksanaan proses penanganan perkara khususnya pada tahap penyidikan masih banyak ditemukan terjadinya pelanggaran atas hak-hak tersangka yang dapat mengakibatkan tidak sahnya hasil penyidikan. Sebab-sebab terjadinya pelanggaran hak asasi tersangka antara lain adanya arogansi kewenangan dan kekuasaan yang dimiliki seorang pejabat yang berkuasa yang mengakibatkan sulit mengendalikan dirinya sendiri, sehingga terjadi pelanggaran terhadap hak-hak orang lain108, dalam undang-undang hukum acara pidana telah diatur dengan tegas bagaimana syarat seseorang dapat ditetapkan sebagai tersangka, proses penangkapan, proses penahanan, proses penyitaan, dan lain-lain yang berkaitan dengan penanganan sebuah perkara pidana, dalam tulisan ini akan dianalisis hak-hak tersangka pada tahap penyidikan yang diatur dalam KUHAP antara lain , Pasal 50 menentukan : (1) Tersangka berhak segera mendapat pemeriksaan oleh penyidik dan selanjutnya dapat diajukan kepada penuntut umum; (2) Tersangka berhak perkaranya segera dimajukan ke pengadilan oleh penuntut umum; (3) Terdakwa berhak segera diadili oleh pengadilan. Pernyataan Pasal 50 KUHAP menentukan agar dalam penanganan perkara tindak pidana umum begitu seseorang ditetapkan sebagai tersangka, maka tidak lama setelah itu tersangka sudah harus dimintai keterangan atas tindak pidana yang dipersangkakan kepadanya, dan secepatnya penyidikan dapat diselesaikan sehingga berkas perkaranya dengan segera dapat diajukan kepada penuntut umum guna ditentukan apakah berkas perkara sudah memenuhi syarat atau belum untuk ditingkatkan ke tahap penuntutan, dan jika memang sudah memenuhi syarat untuk diajukan ke tingkat penuntutan maka penyidik dengan segera pula mengajukan 108 Sutiyoso, Bambang, Op. Cit. hal. 114-115. 102 tersangka dan barang bukti kepada penuntut umum, untuk selanjutnya oleh penuntut umum dapat dilimpahkan/diajukan ke sidang pengadilan untuk segera diadili. Hasil penelitian menemukan bahwa sangat banyak terdapat penanganan perkara pada tahap penyidikan yang penyelesaianya tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 50 KUHAP tersebut, mulai dari tahap pemberitahuan dimulainya penyidikan (SPDP) yang sudah dikirimkan kepada penuntut umum (Kejaksaan) berbulan-bulan bahkan bertahun-tahun belum/tidak diikuti dengan pengiriman berkas perkara tahap pertama sebagaimana ditentukan dalam ketentuan Pasal 8 ayat (3) huruf a KUHAP. Kemudian terhadap berkas perkara yang sudah dikirimkan kepada penuntut umum (Kejaksaan) yang ternyata hasil penyidikannya tidak/belum lengkap setelah dikembalikan kepada penyidik banyak yang berbulan-bulan tidak/belum dikirimkan kembali kepada penuntut umum (Kejaksaan) demikian juga ditemukan banyak berkas perkara yang hasil penelitianya sudah dinyatakan lengkap oleh penuntut umum penyidik tidak segera melimpahkan tanggung jawab tersangka dan barang buktinya ( Pasal 8 ayat (3) huruf b KUHAP). Ini menandakan bahwa aparat penyidik belum konsisten dalam menegakan hak-hak tersangka, yang berakibat tidak memberikan kepastian hukum serta keadilan baik bagi tersangka maupun masyarakat (korban) kejahatan . Ketentuan Pasal 51 KUHAP, untuk mempersiapkan pembelaan: a. Tersangka berhak untuk diberitahukan dengan jelas dalam bahasa yang dimengerti olehnya tentang apa yang disangkakan kepadanya pada waktu pemeriksaan dimulai; b. Terdakwa berhak untuk diberitahukan dengan jelas dalam bahasa yang dimengerti olehnya tentang apa yang didakwakan kepadanya. Pelaksanaan Pasal 51 KUHAP dilapangan ternyata masih banyak ditemukan bahwa pada saat dilakukan penyidikan tersangka tidak mengetahui dengan jelas tindak pidana apa yang dipersangkakan terhadap dirinya, seperti seseorang yang melakukan pencurian oleh penyidik tersangka tidak hanya disangka melakukan tindak pidana pencurian biasa tetapi juga disangka melakukan tindak pidana dengan pemberatan hal tersebut tidak diberitahu dengan jalas oleh penyidik atas pasal-pasal yang dipersangkakan tersebut, tindakan tersebut jelas merupakan pelangggaran hakhak tersangka. 103 Pasal 52 KUHAP menyatakan “Dalam pemeriksaan pada tingkat penyidikan dan pengadilan, tersangka atau terdakwa berhak memberikan keterangan secara bebas kepada penyidik atau hakim”. Dalam praktek penerapan pasal ini masih banyak disimpangi, dalam pemeriksaan tersangka penyidik masih banyak mengejar pengakuan dari tersangka atas tindak pidana yang dipersangkakan terhadapnya. Karena penyidik mengejar pengakuan maka penyidik masih menggunakan caracara lama seperti pemaksaan, penekanan baik fisik maupun fisikis. Penyidik masih merasa ketakutan jika tersangka tidak mengakui perbuatannya dikawatirkan perkara tersebut tidak akan bisa dibuktikan dipersidangan. Barang kali ditingkat perkotaan peristiwa tersebut tidak banyak ditemui tetapi ditingkat pedesaan atau daerah-daerah pedalaman peristiwa tersebut tidak sulit ditemukan. Ketentuan Pasal 53 KUHAP mengatur, bahwa (1) (2) Dalam pemeriksaan pada tingkat penyidikan dan pengadilan, tersangka atau terdakwa berhak untuk setiap waktu mendapat bantuan juru bahasa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 177; Dalam hal tersangka atau terdakwa bisu dan atau tuli diberlakukan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 178. Sebagaimana diuraikan diatas bahwa ditingkat pedesaan masih banyak masyarakat kita yang tidak/belum mengetahui Bahasa Indonesia dengan baik dan benar, ketika mereka melakukan suatu kejahatan dan diperiksa dipenyidik ternyata banyak mereka tidak disediakan juru bahasa dan tidak diberitahu dengan bahasa yang dapat dimengerti oleh tersangka, keadaan ini sangat merugikan pihak tersangka karena penyidik membuat berita acara pemeriksaan tersangka hanya sesuai pengetahuan penyidik bukan sepengetahuan tersangka. Ketentuan Pasal 54 KUHAP menyatakan “Guna kepentingan pembelaan, tersangka atau terdakwa berhak mendapat bantuan hukum dari seorang atau lebih penasihat hukum selama dalam waktu dan pada setiap tingkat pemeriksaan, menurut tata cara yang ditentukan dalam undang-undang ini”. Dalam praktek ditemukan bahwa hampir 80 % (delapan puluh persen) perkara pada tahap penyidikan tersangka tidak memperoleh bantuan hukum berupa pendampingan oleh penasehat hukum, apalagi bari perkara tindak pidana umum yang ancaman hukumannya dibawah lima tahun dan tidak diatur dalam pasal 21 ayat (4) b KUHAP, memang untuk perkara yang seperti tersebut penyidik tidak berkewajiban 104 menyediakan penasehat hukumnya melainkan semata-mata hak tersangka untuk menggunakan atau tidak haknya tersebut, sementara bagi tersangka yang diancam hukuman lebih dari lima tahunpun sangat banyak tidak didampingi penasehat hukum pada tahap penyidikan dan dalam berkas perkara dilampirkan Surat Pernyataan Penolakan Penasehat Hukum oleh tersangka pada tahap penyidikan. Ketentuan Pasal 56 KUHAP, secara jelas dan tegas mengatur : (1) Dalam hal tersangka atau terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindak pidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana lima belas tahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam dengan pidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai penasihat hukum sendiri, pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam proses peradilan wajib menunjuk penasihat hukum bagi mereka; (2) Setiap penasihat hukum yang ditunjuk untuk bertindak sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), memberikan bantuannya dengan cuma-cuma. Pasal ini mewajibkan bagi penyidik untuk menyiapkan penasehat hukum bagi tersangka yang diduga melakukan tindak pidana dengan ancaman hukuman mati atau pidana penjara lima belas tahun atau lebih. Bagi tersangka yang tidak mampu atau tidak punya penasehat hukum sendiri jika disangka melakukan tindak pidana dengan ancaman hukuman lima tahun atau lebih maka penyidik juga wajib menunjuk penasehat hukum untuk tersangka, namun dalam kenyataan masih banyak perkara-perkara yang tersangka diancam hukuman pidana penjara lebih dari lima tahun pada tahap pemeriksaan penyidikan tidak mendapat bentuan hukum berupa pendampingan penasehat hukum, akan tetapi dalam berkas perkara secara formil terlampir surat pemberitahuan hak-hak tersangka, surat penunjukan penasehat hukum kemudian ada surat pernyataan penolakan didampingi penasehat hukum. keadaan ini sebenarnya masih menyisakan pertanyaan apakah benar penyidik telah menunjuk penasehat hukum yang akan mendampingi tersangka secara cuma-cuma ataukah surat-surat tersebut hanya bersifat formalitas belaka . Perkara-perkara tindak pidana umum yang tersangkanya dilakukan upaya penahanan oleh penyidik maka hak-haknya lebih terjamin untuk dipenuhi oleh aparat penyidik, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 57 sampai dengan Pasal 63 KUHAP, seperti hak untuk mengbungi penasehat hukum, bagi tersangka orang asing berhak menghubungan perwakilan negaranya, hak menerima kunjungan 105 dokter, hak untuk memberitahu keluarga tersangka atas penahanan yang dikenakan bagi tersangka, hak untuk mendapat penangguhan penahanan, hak untuk mendapat kunjungan keluarga, hak tersangka untuk bersurat menyurat dengan penasehat hukumnya, hak tersangka untuk menerima kunjungan rohaniwan . Seseorang yang ditangkap lalu ditahan tidak didahului dengan pemberitahuan atas hak-haknya (Miranda Prinsip/warning). Apabila bentuk-bentuk pelanggaan tersebut terus-menerus terjadi dapat disimpulkan sebagai bentuk kegagalan negara dalam mewujudkan negara hukum109 Pasal 65 mengatur tentang “ Tersangka atau terdakwa berhak untuk mengusahakan dan mengajukan saksi dan atau seseorang yang memiliki keahlian khusus guna memberikan keterangan yang menguntungkan bagi dirinya” . Ketentuan ini mengatur hak tersangka untuk mengajukan saksi/ahli yang menguntungkan bagi dirinya atas tindak pidana yang disangkakan oleh penyidik. Hak-hak ini sangat penting dan wajib dipenuhi oleh penyidik, karena menerapkan asas keseimbangan pembuktian. Penyidik mempunyai kewajiban membuktikan kesalahana tersangka melalui alat bukti yang berhasil dikumpulkan pada saat penyidikan, sebagai penyeimbang tersangkapun diberi hak untuk mengajukan alat bukti berupa saksi-saksi maupun ahli yang dapat meringankan bahkan membebaskan dirinya dari jeratan tindak pidana yang dipersangkakan kepadanya . namun kenyataannya sebagian besar tersangka ketika dalam penyidikan tidak diberitahu haknya untuk mengajukan saksi maupun ahli, namun secara formil sudah tercantum pertanyaan –penyidik yang mengarah kepada hal tersebut. Yang sangat ironis sebagian besar penyidik mengarahkan agar tersangka mengajukan saksi atau ahli yang menguntungkan baginya nanti pada saat pemeriksaan dipersidangan. Ketentuan Pasal 68 KUHAP “Tersangka atau terdakwa berhak menuntut ganti kerugian dan rehabilitasi sebagaimana diatur dalam Pasal 95 dan selanjutnya”. Apabila tindakan hukum yang dilakukan oleh penyidik merugikan diri tersangka maka tersangka berhak menunut ganti kerugian dan rehabilitasi nama baik . Pasal 69 s/d 71 KUHAP mengatur mengenai hak penasihat hukum untuk menghubungi tersangka sejak saat ditangkap atau ditahan pada semua tingkat 109 Libis, Sofyan, Op.Cit. Hal. 65. 106 pemeriksaan menurut tata cara yang ditentukan dalam KUHAP, namun tindakan pengacara pada tahap penyidikan sangat terbatas. Ketentuan Pasal 72 KUHAP “ Atas permintaan tersangka atau penasihat hukumnya pejabat yang bersangkutan memberikan turunan berita acara pemeriksaan untuk kepentingan pembelaannya”. Dalam kenyataan hak tersangka ini juga paling sering dilanggar oleh penyidik, aparat penyidik berdalih bahwa tahap penyidikan adalah bersifat rahasia sehingga tidak mau memberikan tersangka turunan berita acara pemeriksaan, padahal yang dimaksud dalam ketentuan tersebut adalah turunan berita acara pemeriksaan tersangka sendiri. Menurut penyidik berita acara pemeriksaan baru bisa diberikan setelah perkara mulai digelar dipersidangan karena sifatnya sudah terbuka untuk umum . 3.2.2. Kewajiban Pemerintah Untuk Penegakan, Penghormatan Dan Pemenuhan Hak Hak Tersangka Pada Tahap Penyidikan Tindak Pidana Umum Teori hak asasi manusia menegaskan bahwa manusia sebagai pribadi terhadap hukum, berhak untuk tidak dituntut atas dasar hukum yang berlaku surut, dan hak-hak ini dikenal dengan hak asasi yang non derogable yaitu hak yang tidak dapat dikurangai dalam keadaan apapun oleh siapapun. Dijelaskan pula bahwa pembatasan hak asasi manusia hanya dapat dilakukan atas dasar undang-undang. Tugas pemerintah melalui aparat penegak hukum untuk menegakan, menghormati dan memenuhi hak-hak asasi manusia dalam hal ini bagi mereka yang terlibat masalah hukum adalah wajib hukumnya, penegakan, penghormatan dan pemenuhan hak tersebut dilakukan dengan cara melaksanakan aturan yang sudah ada dalam peraturan perundang-undangan termasuk KUHAP dan membuat aturanaturan baru yang lebih baik lagi dalam hal pengaturan hak-hak asasi manusia. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagaimana diuraikan diatas telah banyak mengatur mengenai hak-hak tersangka dalam proses penyidikan, namun dari aturan yang sudah ada tersebut masih banyak yang tidak dipenuhi oleh penyidik , oleh karena itu diperlukan tekad dan niat yang serius dari 107 aparat penyidik untuk benar-benar menegakkan, menghormati dan memenuhi hakhak tersangka dengan tanpa membedakan status sosial, suku, ras, maupun agama. Melaksanakan penegakan hukum sesuai dengan apa yang telah ditetapkan dalam peraturan perundang-undangan merupakan salah satu ciri dari pelaksanaan penegakan hukum dengan mengutamakan kepastian hukum, bahwa ketentuan hukum harus diberlakukan sama kepada setiap orang yang mengalami kasus yang sama sehingga asas persamaam kedudukan dimuka hukum benar-benar diterapkan. Pelaksanaan perlindungan, penghormatan dan penegakan hak tersangka pada saat penyidikan yang paling banyak mendapat sorotan masyarakat adalah dalam rangka pemberian bantuan hukum kepada masyarakat tidak mampu, terhadap perkara-perkara tindak pidana umum yang ancaman hukumannya dibawah lima tahun, hampir sembilan puluh sembilan persen tersangkanya tidak mendapat bantuan hukum berupa pendampingan oleh penasehat hukum sejak tersangka mulai dilakukan penangkapan, penahanan. Karena ketentuan seperti tersebut bukan merupakan kewajiban bagi penyidik untuk menyediakan bantuan hukum berupa advokat/penasehat hukum, maka penyidik menanyakanpun tidak kepada tersangka apakah dalam pemeriksaan pada tingkat penyidikan sudah menyiapkan penasehat hukum atau mau diberikan bantuan hukum berupa pendampingan oleh penasehat hukum, sehingga kebanyakan tersangka tidak mengetahui bahwa sebenarnya mereka mempunyai hak untuk didampingi penasehat hukum pada saat proses penyidikan perkara tindak pidana umum, padahal pemerintah telah menyediakan bantuan hukum gratis / cuma-cuma kepada setiap warga negara yang menghadapi masalah hukum. Berkenaan dengan kewajiban pemenuhan hak asasi tersangka pada proses penyidikan, maka sudah selayaknya ketentuan dalam KUHAP yang mengatur mengenai hak-hak tersangka dilakukan perubahan dari frase “ berhak” diubah menjadi frase “wajib” didampingi penasehat hukum dalam semua tingkat pemeriksaan perkara dan untuk semua jenis tindak pidana tanpa membedakan lamanya ancaman hukuman yang dipersangkakan terhadap diri tersangka, rumusan ini juga dimaksudkan untuk mewujudkan persamaan hak bagi semua warga negara tanpa kecuali. 108 Perwujudan sistem peradilan pidana terpadu yang bisa direalisasikan secara nyata pada tahap penyidikan sebenarnya adalah keterpaduan antara tugas penasehat hukum dalam rangka mendampingi tersangka dengan penyidik ketika melakukan pemeriksaan, karena dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) telah diatur mengenai koordinasi antara penyidik dengan tersangka dan penasehat hukum walau masih terbatas dengan tersangka yang diancam dengan pidana tertentu dan jika dalam pemeriksaan perkara-perkara yang tersangkanya diancam dengan pidana mati atau seumur hidup pada saat pemeriksaan penyidikan tersangka tidak didampingi penasehat hukum maka hasil penyidikan menjadi tidak sah. Selama ini dalam penyidikan suatu perkara pidana yang sudah menetapkan tersangka, maka status hukum tersangka dalam penyidikan ada dua yaitu : Pertama status tersangka dalam penyidikan yang dilakukan upaya paksa berupa penahanan. Terhadap tindakan penyidikan perkara bagi terangka yang dilakukan penahanan pada umumnya penanganan perkara berjalan dengan lancar, bahkan dalam waktu 2 (dua) bulan penyidikan dapat diselesaikan, keadaan ini dipicu oleh masa penahanan terhadap tersangka ada batas waktunya dan jika penyidikan belum selesai sementara batas waktu penahanan telah habis maka tersangka harus dikeluarkan dari tahanan demi hukum . Kedua, dalam tahap penyidikan terhadap tersangka tidak dilakukan upaya penahanan. Terhadap perkara-perkara yang tersangkanya tidak dilakukan penahanan, banyak mengalami kendala penyelesaian dan penyidikanya berlarutlarut tanpa ada ujung penyelesaian. Sebelum melakukan pemeriksaan terhadap tersangka penyidik wajib hukumnya terlebih dahulu memberitahukan hak-hak tersangka (Miranda Rule, Miranda Princip maupun Miranda warning), karena apabila penyidik melalaikan ketentuan tersebut maka hasil penyidikanya menjadi tidak sah, hal tersebut ditegaskan dalam Pasal 114 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), antara lain : “Dalam hal seorang disangka melakukan suatu tindak pidana sebelum dimulainya pemeriksaan oleh penyidik, penyidik wajib memberitahukan kepadanya tentang haknya untuk mendapatkan bantuan hukum atau bahwa ia dalam perkaranya itu wajib didampingi oleh penasihat hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 KUHAP”. 109 Beberapa pendapat ahli berkaitan dengan pemenuhan hak-hak tersangka dalam penanganan perkara pidana, seperti : Menurut M . Sofyan Lubis yang pada pokoknya menyatakan : pelanggaran terhadap hak tersangka untuk mendapat bantuan hukum sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 56 ayat (1) KUHAP pada tahap penyidikan akan mengakibatkan hasil penyidikan menjadi tidak sah dan apabila berkas hasil penyidikan yang demikian itu dijadikan dasar untuk melakukan penuntutan maka penuntutan yang dilakukan oleh penuntut umum menjadi tidak dapat diterima110 atau surat dakwaan penuntut umum menjadi batal demi hukum karena didasarkan atas berita acara yang tidak sah . Demikian juga Gilbert Geis menyatakan : “ to much attention has been paid to offenders and their rights, to neglect of the victims111”. Perlindungan atas hakhak asasi manusia dalam proses peradilan pidana tidak hanya ditujukan tersangka, melainkan juga pihak-pihak terkait lainnya, namun terhadap dalam praktek penegakan hukum hak-hak mereka kurang mendapat perhatian dari aparat penegak hukum. M. Sofyan Lubis mengatakan, ada tiga pendapat mengenai konsekuensi hukum yang terjadi apabila pada tahap penyidikan terjadi pelanggaran terhadap hak tersangka didampingi penasehat hukum (Miranda Rule) antara lain : Pendapat pertama: Pelanggaran Miranda Rule mengakibatkan tindakan penuntutan yang dilakukan oleh jaksa penuntut umum tidak dapat diterima Pendapat kedua: Pelanggaran Miranda Rule bisa mengakibatkan tuntutan tidak dapat diterima, bisa juga tidak, tergantung dari jenis Miranda Rule yang dilanggar Pendapat ketiga: Pelanggaran Mirranda Rule tidak mempengaruhi proses peradilan Atas tiga pendapat tersebut beliau lebih condong kepada pendapat pertama walaupun pada prinsipnya tidak mengakui pendapat kedua dan kettiga112 110 . Lubis M.Sofyan, Op. Cit. hal 48 111 Geis,Gilbert, 1983, ”Victims and Witness Assistance Program”, dalam : Sanford H. Kadish (ed.), Encyclopedia of Crime and Justice, Volume 4, The Free Press : A Division of Macmillan Inc., New York, hal. 1600. ] 112 Lubis, M. Sofyan, Op. Cit. hal 47 110 Peraturan perundang-undangan yang mengatur tentang hukum acara pidana sampai saat ini belum ada yang mengatur mengenai sanksi yang dapat diberikan kepada aparat penegak hukum (penyidik), apabila dalam melakukan tindakan penyidikan aparat melakukan pelanggaran terhadap hak-hak tersangka. Kebutuhan mewujudkan kepastian hukum dalam penanganan perkara pada tahap penyidikan merupakan kebutuhan semua pihak, baik pihak pelapor/ korban, masyarakat pada umumnya yang menginginkan adanya kedamaian dan ketentraman dalam kehidupan, maupun pihak tersangka yang menginginkan masalah hukum yang menimpa dirinya cepat selesai. Setiap orang menginginkan penyidikan perkara pidana umum dilaksanakan oleh aparat penyidik secara konsisten dan konsekuen sesuai ketentuan hukum yang digariskan dalam KUHAP, dengan mengedepankan asas penyelesaian perkara secara cepat, sederhana dan biaya ringan dan tidak mengesampingkan perlindungan terhadap hak-hak asasi manusai termasuk didalamnya tersangka, korban serta saksisaksi pada umumnya. Undang-undang memberi kewenangan kepada penyidik untuk melakukan tindakan-tindakan hukum dalam rangka memperlancar tugas-tugas penyelesaian perkara, namun dengan tidak adanya batas waktu penyidikan tindak pidana umum banyak kewenangan yang diberikan undang-undang disalahgunakan oleh penyidik sehingga penanganan perkara menjadi tidak optimal. H.R.Abdussalam menyatakan: Kewenangan yang sangat besar yang didapat dari undang-undang merupakan kepastian hukum bagi aparat penegak hukum dalam melakukan tugas pokoknya. Dengan berkedok pada kepastian hukum yang didapat tersebut maka aparat penegak hukum dapat melakukan tindakan-tindakan sesuai kehendak atau keinginannya dengan membuat rekayasa hukum walaupun kontroversi dengan kebenaran dan alasan masuk akal berdasarkan hukum 113. Penyalahgunaan wewenang (abuse of power) yang dilakukan oleh aparat penegak hukum (penyidik) dalam melaksanakan tugas-tugas penanganan perkara, menurut H.R.Abdussalam : kepastian hukum yang dirumuskan materi dalam semua produk peraturan perundang-undangan baik pada hukum pidana materiil maupun hukum 113 Abdussalam, H.R. Op.Cit. hal 684. 111 pidana formil hanya untuk memberi kepastian hukum kepada aparat penegak hukum dengan memberikan kewenangan yang luas tanpa adanya sanksi apapun baik sanksi administrasi, sanksi perdata maupun sanksi pidana kepada aparat yang menyalahgunakan kewenangan114 Menurut beliau kepastian hukum seolah-oleh tidak diperuntukan bagi masyarakat luas, melainkan untuk aparat pelaksana undang-undang. Penyalahgunaan kewenangan oleh aparat penegak hukum (penyidik) dalam penanganan perkara pidana dipastikan menimbulkan pelanggaran terhadap sejumlah hak-hak tersangka serta semakin terpuruknya wibawa penegakan hukum. Pemerintah dalam hal ini selaku aparat penegak hukum (penyidik) telah mengabaikan kewajibanya sebagaimana digariskan dalam ketentuan Pasal 28J ayat (4) UUNRI tahun 1945, yaitu menegakkan., melindungi serta memenuhi hak-hak asasi warga negara dan juga memberi perlakuan yang sama dihadapan hukum bagi semua warga negara ( Vide Pasal 27 ayat (1) UUD NRI tahun 1945), hal ini terjadi karena sebagian perkara yang ditangani oleh penyidik dapat diselesaikan dalam waktu yang tidak lama dan disisi lain ada banyak perkara-perkara yang pada tahap penyidikan tidak bisa diselesaikan dalam waktu yang lama. Sudikno Mertokusumo, menyatakan kepastian hukum adalah “ jaminan bahwa hukum dijalankan, bahwa yang berhak menurut hukum dapat memperoleh haknya dan bahwa putusan dapat dilaksanakan 115 . Penanganan perkara tindak pidana umum yang tidak optimal pada tahap penyidikan selain membawa akibat negatif terhadap kepastian hukum, juga akan menunjukan semakin merosotnya wibawa penegakan hukum di mata masyarakat. Karena ketidak percayaan masyarakat terhadap penegakan hukum (penyidikan) maka tidak segan-segan masyarakat baik korban maupun mereka yang menyaksikan suatu peristiwa yang diduga tindak pidana melakukan penghakiman sendiri terhadap pelakunya. Jadi jelas bahwa kekosongan hukum mengenai pengaturan batas waktu penyidikan membawa akibat ketidak pastian hukum, tidak memberikan rasa keadilan serta ketentraman bagi masyarakat pada umumnya serta terjadi pelanggaran terhadap 114 Ibid. hal.701 115 Mertokusumo, Sudikno , Op.Cit. hal. 160 112 sejumlah-hak-hak tersangka yang telah ditetapkan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Kepastian hukum tidaklah semata-mata apa yang tertulis dalam undangundang, melainkan kepastian hukum juga ditunjukkan dengan komitmen proses pelaksanaan undang-undang, sebagaimana diungkapkan oleh Bagir Manan bahwa ”pengertian kepastian hukum tidak hanya terbatas pada keberadaan kaidah hukum atau peraturan perundang-undangan. Kepastian hukum mencakup juga kepastian proses dan kepastian penerapan atau pelaksanaan, atau eksekusi 116 “, jadi proses hukum yang konsisten dan konsekuen dalam hal ini proses penyidikan yang konsisten antara perkara satu dengan yang lain juga menunjukkan kepastian hukum, namun jika pelaksanaan proses penyidikan antara perkara satu dengan yang lain memiliki disparitas waktu yang sangat mencolok justru menunjukkan ketidak pastian hukum Doktrin kepastian hukum hukum agar mengajarkan kepada setiap aparat penegak mendayagunakan hukum yang sama untuk kasus yang sama, banyaknya terjadi tunggakan penyelesaian penanganan perkara pada tahap penyidikan jelas menunjukan bahwa apara penyidik tidak bisa memberlakukan / mendayagunakan hukum yang sama terhadap orang yang sama-sama melakukan tindak pidana, karena diantara orang-orang yang melakukan tindak pidana ada yang kasusnya bisa diselesaikan dalam waktu yang cepat dan ada sebagian lagi tidak terselesaikan dalam waktu yang berlarut-larut. Herbert L. Packer mengemukakan pendapat tentang Sistem Peradilan Pidana dengan Model Doe Process Model pada intinya adalah suatu mekanisme penanganan perkara dengan mengedepankan perlindungan hak-hak asasi manusia serta menghindarkan terjadinya penyalahgunaan kewenanan (abuse of power) oleh pelaksana peradilan. Pelaksanaan system peradilan pidana dengan model due process model mengutamakan asas pra duga tidak bersalah (presumption of innocent), ketaatan penegak hukum terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku menjadi kunci utama. 116 Fachmi, Op.Cit. hal 278 113 Sitem Peradilan Pidana Terpadu mengutamakan penyelesaian perkara dengan cara yang adil (due process of law) dengan mengedepankan nilai-nilai kemanusiaan, apabila pihak penyidik konsisten melaksanakan aturan yang ada maka jaminan kepastian hukum dalam proses penyidikan perkara pidana (umum) akan dapat terwujud, walaupun secara eksplisip ketentuan batas waktu penyidikan tidak diatur dalam KUHAP namun secara implisif ketentuan tersebut tersirat dalam beberapa pasal KUHAP, seperti adanya ketentuan penyidik segera melakukan pemeriksaan terhadap tersangka, segera mengajukan tersangka kepada penuntut umum, tersangka segera diajukan kepersidangan oleh penuntut umum, dan lain sebagainya maka tidak akan ada perkara yang penyidikannya berlarut-larut. Sistem Peradilan Pidana terintegrasi (integrated justice criminal system) merupakan salah satu solusi untuk mengatasi permasalahan atau kendala-kendala yang dihadapi aparat penegak hukum dalam menjalan proses penanganan perkara, namun karena sistem peradilan pidana terpadu/terintegrasi kurang diperhatikan oleh aparat (penyidik), maka banyak terjadi penyelesaian perkara yang berlarutlarut dan tidak memberikan kepastian hukum yangn berakibat terjadinya pelanggaran terhadap hak-hak tersangka. 3.2.3. Proses Pembentukan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana KUHAP Berdasarkan ketentuan Undang-Undang Nomor 1 tahun 1946 diberlakukan HIR sebagai ketentuan hukum pidana formil (hukum acara pidana), Pemerintah menyadari bahwa HIR sebagai ketentuan hukum pidana formil sudah tidak sesuai lagi dengan nilai-nilai budaya Bangsa Indonesia yang berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945 yang menjunjung tinggi nilai-nilai kemanuisaan (hak asasi manusia), dimana dalam HIR terdapat perbedaan kedudukan yang tajam antara aparat pemeriksa(penyidik) dengan seseorang yang dijadikan pesakitan (tersangka), HIR menerapkan sistem in qusatoir dimana tersangka dijadikan obyek pemeriksaan, dalam pemeriksaan penyidik mengejar pengakuan dari tersangka sehingga menggunakan cara-cara kekerasan, tekanan dan paksaan untuk mendapat 114 pengakuan atas kesalahan yang dituduhkan terhadap tersangka . sejak tahun 1967 dengan dibentuknya panitia intern departemen kehakiman, mulai dibuat rancangan Hukum Acara Pidana sebagai pengganti HIR. Seminar-seminarpun dilaksanakan yang diprakarsai oleh Badan Pembina Hukum Nasional ( BPHN), akhirnya berhasil disusun rancangan Hukum Acara Pidana yang juga mengalami beberapa kali perubahan/penyempurnaan, setelah melalui pembahasan Rapat Gabungan DPR dan Pemerintah akhirnya rancangan Hukum Acara Pidana tersebut pada tanggal 31 Dsember 1981 disahkan menjadi Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Unang-Undang Hukum Acara Pidana . Dari hasil penelusuran melalui media internet bahwa sejak dibuat rancangan KUHAP, pembuat Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana memang tidak memasukan batas waktu penyidikan tindak pidana secara tegas kecuali ketentuan Pasal 110 dan 138 117 . Sedangkan mengenai hak asasi dinyatakan sebagai yang menjiwai pembentukan KUHAP termasuk hak-hak dan kedudukan tersangka / terdakwa yang dilatarbelakangi semakin gencarnya pengakuan hak-hak asasi baik nasional maupun internasional. 117 Simbolon Agnes, 2013 http://kitingpundan. com/2013/04/proses-pembentukan kuhap.html?m=1, posting Jumat tanggal 12 April 2013 BAB IV PENGATURAN BATAS WAKTU PENYIDIKAN TINDAK PIDANA UMUM DALAM HUKUM ACARA PIDANA DARI PERSPEKTIF IUS CONSTITUENDUM 4.1. Kebijakan Hukum Pidana (Penal Pollicy) Dalam Upaya Mengatasi Kekosongan Batas Waktu Penyidikan Tindak Pidana Umum Hasil penelitian sebagaimana diuraikan dalam Bab III ternyata dengan tidak adanya batas waktu penyidikan tindak pidana umum yang diatur dalam KUHAP membawa akibat banyak terjadi penyelesaian perkara yang berlarut-latur, terjadi pelanggaran terhadap sejumlah hak-hak tersangka serta tidak bisa diterapkannya asas penyelesaian perkara secara cepat sederhana dan biaya ringan dan keadaan tersebut dipastikan tidak akan dapat memberi kepastian hukum, rasa keadilan serta kemanfaat hukum itu sendiri . Berkenaan dengan keadaan tersebut diperlukan langkah-langkah konkrit untuk mengatasinya agar tidak semakin hilang kepercayaan masyarakat terhadap upaya penegakan hukum, perlindungan hak-hak asasi manusia (tersangka) bahkan hak-hak asasi masyarakat khususnya bagi mereka yang menjadi saksi (koban) maupun saksi pada umumnya. Karena atas keberadaan mereka menjadi saksi tidak jarang mendapat acaman dari pihak-pihak tertentu. Dilihat dari sisi Politik Hukum Pidana (Penal Policy) pembentukan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana yang disahkan dan diundangkan sejak tahun 1981 sampai saat ini sudah berusia tiga puluhan tahun. Selain karena masa berlakunya sudah cukup lama dalam KUHAP sendiri ditemukan banyak kelemahan-kelemahan yang sangat berpengaruh terhadap proses penegakan hukum pidana itu sendiri. Tidak adanya batas waktu penyidikan tindak pidana umum jelas berpengaruh terhadap kinerja penyidik dalam penyelesaian perkara dan kondisi 115 116 tersebut memberi peluang untuk disalahgunakan oleh aparat penyidik sehingga berakibat banyak perkara pada tahap penyidikan yang tidak terselesaikan dalam waktu yang cepat bahkan berlarut-larut, menyebabkan terkekang kemerdekaan baik tersangka, korban maupun saksi pada umumnya yang pada ujungnya tidak tercapainya proses penanganan perkara secara adil. Teori kebijakan hukum pidana mengajarkan bahwa untuk memperbaiki sistem peradilan yang sedang carut marut tidaklah cukup dengan hanya melakukan perubahan terhadap sumber daya aparatur penegak hukum (struktur hukum), serta sarana dan prasarana pendukung melainkan juga dilakukan secara menyeluruh termasuk, dan yang paling penting adalah melakukan perubahan terhadap peraturan perundang-undangan (substansi hukum) dibidang pidana baik materiil maupun formilnya. Pembaharuan hukum pidana menurut Barda Nawawi Arief pada hakekatnya mengandung makna, suatu upaya untuk melakukan reorientasi dan reformasi hukum pidana, dengan kata lain pembaharuan hukum pidana saat ini merupakan evaluasi terhadap aturan itu sendiri apakah masih relevan dengan nilai-nilai sosio politik, sosio filosofis dan sosio kultural yang berkembang pada saat ini dan masa yang akan datang, sehingga peraturan yang dibuat tidak lekas usang. Pemerintah dalam menjalankan politik hukum acara pidana senantiasa berkeinginan melakukan kodifikasi terhadap peraturan perundang-undangan yang mengatur hukum acara pidana tersendiri, namun kenyataan tidak lama setelah ditetapkan dan diberlakukannya Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) pada tahun 1981, kembali tumbuh berbagai peraturan perundang-undangan yang didalamnya mengatur hukum acara tersendiri walaupun secara umum tetap berpedoman kepada KUHAP. hal tersebut terjadi karena dalam KUHAP yang telah ditetapkan tidak mengakomudir masalah-masalah hukum yang sangat urgen dilapangan. Perkembangan politik hukum acara pidana yang akan datang tetap memiliki visi dan misi untuk menyatukan hukum acara pidana yang tersebar dalam berbagai peratuan perundang-undangan, dan dalam beberapa peraturan perundang-undangan yang terbit setelah berlakunya KUHAP sudah banyak yang berisi hukum acara pidana secara khusus mengatur mengenai batas waktu proses penanganan perkara 117 mulai tahap penyidikan sampai dengan putusan memperoleh kekuatan hukum yang tetap . Khusus ketentuan hukum acara yang mengatur tenggang waktu penyidikan dalam pelaksanaanya ternyata sangat memberikan dampak kecepatan dan kepastian penyelesaian perkara ( penyidikan) dan juga mengenai hak-hak tersangka sebagaimana diatur dalam KUHAP dapat terpenuhi. Pelaksanaan politik hukum pidana khususnya dalam kerangka mengadakan pembaharuan peraturan perundang-undangan baik dengan cara merubah ketentuan yang sudah ada, maupun menciptakan ketentuan perundang-undangan yang baru tujuan utamanya adalah untuk mengharmoniskan atas terjadinya perbedaan antara ketentuan hukum yang berlaku (ius constitutum) dengan hukum yang dicita-citakan (ius constituendum) dan juga pengharmonisasian atas adanya kekurangan atau kelemahan dalam suatu peraturan perundang-undangan baik berupa konflik norma, kekaburan norma maupun adanya kekosongan norma, dengan tujuan peningkatan kesatuan hukum, kepastian hukum, keadilan (justice, gerechtigheid) dan kesebandingan (equit, billijkeid), kegunaan dan kejelasan hukum, tanpa mengaburkan dan mengorbankan pluralisme hukum. 4.2. Pembentukan Perundang-Undangan Hukum Acara Pidana Terkait Dengan Kebijakan Penghormatan dan Pemenuhan Hak Asasi Tersangka Dalam Penyidikan Perkara Tindak Pidana Umum Rencana Pemerintah bersama pihak-pihak terkait untuk melakukan perubahan secara menyeluruh terhadap Hukum Acara Pidana yang berlaku saat ini termasuk didalamnya pengisian kekosongan hukum pada proses penyidikan telah lama dimulai, kegiatan tersebut diawali dengan mengadakan seminar-seminar hukum. Ahli hukum Barda Nawawi Arif, dalam suatu seminar di Semarang menyatakan : Kebijakan pengembangan/peningakatan kualitas peradilan tentunya terkait dengan berbagai aspek yang mempengaruhi kualitas peradilan/ penegakan hukum, berbagai aspek itu dapat mencakup kualitas individu (SDM), kualitas Institusional/kelembagaan, kualitas mekanisme tata kerja/ menajemen, kualitas sarana dan pra sarana, kualitas substansi 118 hukum/perundang-undangan, dan kualitas lingkungan (kondisi sosial, ekonomi, politik, budaya, termasuk budaya hukum masyarakat)118 Peningkatan kualitas peradilan yang dimaksud tentu peradilan secara keseluruhan yaitu sejak tahap penyidikan, penuntutan, pemeriksaan dipersidangan termasuk juga upaya hukum serta pelaksanaan dari putusan hakim/pengadilan. Dalam bidang penyidikan salah satu aspek yang sangat mendesak untuk dilakukan peningkatan kualitas adalah mengenai substansi hukum atau perundang-undangan hukum acara pidana, disamping aspek hukum materiil yang juga sangat mendesak untuk dilakukan perubahan menuju hukum pidana materiil yang mencerminkan jiwa Bangsa Indonesia seutuhnya serta aspek lainnya. Tugas pemerintah sebagaimana ditentukan dalam Pasal 28 hurut J angka 4 yaitu penegakan, penghormatan dan pemenuhan hak asasi manusia dapat dilakukan dengan penyempurnaan undang-undang, penyempurnaan undang-undang (hukum) dapat dilakukan dengan pembentukan undang-undang baru atau merevisi undangundang yang sudah ada dan melengkapi atas kekurangan sempurnaan undangundang khususnya mengenai pengaturan hak-hak tersangka/terdakwa. Dalam undang-undang hukum acara pidana yang baru agar ditentukan secara pasti dan tegas mengenai batas-batasa waktu tahap penanganan perkara mulai sejak proses penyidikan, proses penuntutan, proses persidangan, proses upaya hukum dan proses eksekusi. Selanjutnya kata “berhak” untuk mendapat bantuan hukum dalam hukum acara pidana yang akan datang agar diganti dengan kata “ wajib”, dan jika perlu pemberian bantuan hukum kepada masyarakt tidak mampu tidak hanya bagi tersangka / terdakwa diancam dengan hukuman lima tahun keatas melainkan terhadap semua tindak pidana, karena bagi penulis setiap tindakan penghukuman adalah perampasan kemerdekaan, perampasan kebebasan, perampasan hak-hak asasi manusia sehingga perlu dibela. Bagi seseorang yang tidak tahu/buta hukum sangat memerlukan bantuan hukum dari advokat penasehat hukum untuk melakukan pembelaan diri atas dakwaan serta tuntutan hukum yang diancamkan baginya . 118 Nawawi Arif, Barda, Op.Cit, hal. 1. 119 Teori-teori tentang pembentukan hukum atau peraturan perundang-undangan, antara lain dikemukakan oleh Mhd. Shiddiq Tgk.Armia menyatakan bahwa pemerintah pada pokoknya merupakan produsen hukum terbesar disepanjang sejarah, dengan alasan : Pertama : pemerintah menguasai informasi yang paling banyak dan memiliki akses paling luas dan paling besar untuk memperoleh informasi yang dibutuhkan dalam rangka proses pembuatan hukum Kedua : pemerintah jugalah yang paling tahu mengapa, untuk siapa, berapa, kapan, dimana dan bagaimana hukum itu akan dibuat. Ketiga : dalam organisasi pemerintah pulalah keahlian dan tenaga ahli paling banyak terkumpul yang memungkinkan proses pembuatan hukum itu dapat dengan mudah dikerjakan.119 Pemerintah yang dimaksud disini adalah Lembaga Legislatif (DPR) maupun Lembaga Eksekutif (Presiden) Fungsi legislatif pada parlemen sebenarnya hanyalah menyangkut kegiatan pembuatan hukum dalam salah satu bentuk saja (UUD dan UU), sedangkan untuk pembuatan hukum / peraturan tingkat yang lebih rendah tidak dibuat oleh lembaga Parlemen, melainkan oleh pemerintah120 (eksekutif). Lembaga legislatif dalam menjalankan kewenangan untuk membuat hukum (undang-undang) harus mempedomani prinsip-prinsip lagalitas, yang oleh Lon.L.Fuller disebutkan ada delapan nilai-nilai yang harus diwujudkan oleh hukum yang kemudian dikenal dengan “ delapan prinsip legalitas”, yaitu : 1. Harus ada peraturan-peraturan terlebih dahulu; hal ini berarti bahwa tidak ada tempat bagi keputusan-keputusan secara ad-hoc, atau tindakantindakan yang bersifat arbiter. 2. Peraturan-peraturan itu harus diumumkan secara layak. 3. Peraturan-peraturan itu tidak boleh berlaku surut. 4. Perumusan peraturan-peraturan itu harus jelas dan terperinci; ia harus dapat dimengerti oleh rakyat. 5. Hukum tidak boleh meminta dijalankanya hal-hal yang tidak mungkin. 6. Diantara sesama peraturan tidak boleh terdapat pertentangan satu sama lain 7. Peraturan-peraturan harus tetap,tidak boleh sering diubah-ubah. 119 Armia, Mhd. Shiddiq Tgk. Op.Cit, hal 78-79 120 Loc. Cit 120 8. Harus terdapat kesesuaian antara tindakan-tindakan para pejabat hukum dan peraturana perundang-undangan yang telah dibuat121. Apabila salah satu dari delapan nilai/prinsip tersebut tidak dipenuhi oleh suatu undang-undang, maka undang-undang itu tidak dapat disebut sebagai hukum. Untuk dapat menghasilkan hukum (undang-undang) yang baik sesuai dengan budaya dan kepribadian bangsa, maka dalam pembentukan undang-undang harus berpedoman pada asas-asas sebagaimana diatur dalam Pasal 5 dan Pasal 6 UndangUndang Nomor 12 tahun 2011 tentang Pedoman Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan ditambah dengan asas-asas sesuai kebutuhan perundangundangan yang dibentuk dalam hal ini Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP). 4.2.1. Penemuan Hukum Dalam Rangka Pembaharuan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana Khususnya Mengenai Penyidikan Tindak Pidana Umum Berbagai upaya telah dilakukan oleh pemerintah melalui aparat penegak hukum dalam mengatasi kekosongan hukum khususnya mengenai pengaturan bats waktu penyidikan tindak pidana, kebijakan tersebut diambil karena dalam kenyataannya terjadi banyak penanganan perkara pada ahap penyidikan yang tidak bisa diselesaikan dalam waktu yang cepat, banyak terjadi tunggakan penyelesaikan perkara pada tahap penyidikan yang memakan waktu lebih dari 6 (enam) bulan bahkan bertahun-tahun. Oleh karena itu aparat penegak hukum mencoba duduk bersama untuk memecahkan kebuntuan tersebut sehingga terjadi pertemuan diantara Mahkamah Agung, Menteri Kehakiman, Kejaksaan Agung, Kepala Kepolisian RI yang melahirkan Keputusan Bersama yang kemudian dikenal dengan MAKEHJAPOL I dan MAKEHJAPOL II sebagaimana telah diuraikan dalam Bab sebelumnya, namun isi dari kesepatan tersebut hanyalah berupa himbauan untuk peningkatan koordinasi diantara aparat penegak hukum 121 sesuai tingkat Rahardo,Satjipto, 1980, Hukum Dan Masyarakat, Cetakan ke 4,Angkasa, Bandung, hal.78 dan 121 kewenangan masing-masing ( pada tahap penyidikan tingkatkan koordinasi antara penyidik dengan penuntut umum untuk memperlancar penyelesaian perkara) dan seterusnya. Ternyata hasil keputusan bersama tersebut tidak banyak membawa perubahan penyelesaian penanganan perkara pada tahap penyidikan, karena dari evaluasi setiap akhir tahun ternyata tunggakan penanganan perkara pada tahap penyidikan tetap masih tinggi. Kemajuan perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi yang begitu cepat menuntut agar ketentuan hukum pidana formil segera disesuaikan dengan perkembangan tersebut, apalagi KUHAP sebagai ketentuan hukum pidana formil sudah berusia cukup tua, serta ditemukan berbagai kelemahan dan kekuarangan dalam KUHAP tersebut. Terhadap ketidak sempurnaan KUHAP tersebut Roeslan Saleh menyatakan “bahwa tidak dapat undang-undang merevolusi dirinya sendiri”122, sehingga negara melalui lembaga-lembaga yang berwenang harus mengambil kebijakan hukum (pidana) (penal Policy) untuk mengatasi keadaan tersebut. Andi Sofyan dan H. Abd. Asis menyatakan pendapat tentang perlunya segera dilakukan perubahan/penyempurnaan dari KUHAP antara lain “tidak ada lagi undang-undang (hukum positip) yang bisa bertahan abadi, daya jangkaunya paling jauh 20-25 tahun. Tidak salah jika KUHAP sudah memerlukan peninjauan atas sebagian nilai. 123 Sehingga sudah selayaknya dilakukan penyempurnaan baik secara total ataupun secara parsial sesuai kebutuan yang dirasa paling mendesak. Terjadi peristiwa-peristiwa konkret dilapangan yang ternyata belum / tidak diatur dalam ketentuan hukum pidana formil (KUHAP) yang dikenal dengan kekosongan hukum ( leemten in het recht ), maka secara teori masalah tersebut dapat diselesaikan dengan cara penemuan hukum. Penemuan hukum oleh hakim maupun hakim konstitusi diatur dalam ketentuan Pasal 5 ayat (1) UU No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan kehakiman, yang menyatakan “ Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti dan memahami nili-nilai hukum dan rasa 122 123 Fachmi, Op.Cit. hal.141 Sofyan, Andi dan. Abd. Asis, H., 2014, Hukum Acara Pidana Suatu pengantar, Edisi pertama, Cetakan Kesatu, Kencana, Jakarta hal.51. 122 keadilan yang hidup dalam masyarakat” , bahwa rasa adil bagi masyarakat dinilai apabila setiap peristiwa hukum yang terjadi dapat diselesaikan secara hukum. Penjelasan Pasal 5 ayat (1) UU No. 48 tahun 2009 menyatakan “Ketentuan ini dimaksudkan agar putusan hakim dan hakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat“. Dalam keadaan seperti itu hakim berpegang kepada asas ius curia novit yang artinya bahwa hakim dianggap tahu akan hukumnya dari peristiwa konkret yang terjadi. Hakim terutama hakim konstitusi telah banyak membuat terobosan hukum dengan menciptakan hukum baru melalui putusan mahkamah konstitusi, salah satu contoh adalah Putusan Mahkamah Kontitusi Nomor : 21/PUU-XII/2014 tanggal 28 April 2015 , yang memutuskan bahwa “penetapan tersangka …, adalah termasuk obyek gugatan pra peradilan “, dan putusan tersebut telah diikuti oleh hakim-hakim di pengadilan negeri . Peristiwa kekosongan hukum tentang tidak adanya batas waktu penyidikan tindak pidana (umum) apabila ada pihak yang keberatan dan mengajukan kepada Mahkamah Konstitusi untuk diputuskan agar dalam penyidikan ditentukan batas waktunya, agar penyidikan perkara tindak pidana (umum) memenuhi asas cepat, sederhana dan biaya ringan/murah bisa jadi menjadi sebuah penemuan hukum oleh hakim konstitusi. Sistem ketetaneragaan Indonesia menetapkan bahwa selain hakim dan hakim konstitusi sebagai penemu dan atau pembentuk hukum (undang-undang) juga ditetapkan lembaga lain yaitu lembaga legislatif (DPR) bersama lembaga eksekutif (presiden) atau lembaga eksekutif (presiden) sendiri dapat membentuk hukum (peraturan perundang-undangan) sebagaimana diatur dalam Pasal 5, Pasal 20, Pasal 21 dan Pasal 22 UUDNRI tahun 1945. Kebijakan pemerintah dalam rangka Pembaharuan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) secara tegas dituangkan dalam konsideran Rancangan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (RUU-KUHAP) , antara lain : … perlu mengadakan pembangunan hukum nasional dalam rangka menciptakan supremasi hukum dengan mengadakan pembaharuan hukum acara pidana menuju sistem peradilan pidana terpadu dengan menempatkan penegak hukum pada fungsi, profesionalitas, dan proporsionalitas dalam 123 tugas dan wewenangnya; huruf (c). bahwa pembaharuan hukum acara pidana dimaksudkan untuk lebih memberikan kepastian hukum, tegaknya hukum, keadilan masyarakat dan perlindungan hukum baik bagi tersangka, terdakwa, saksi maupun korban serta ketertiban hukum demi terselenggaranya negara hukum 124 . Tujuan utama pemerintah melakukan pembaharuan/penyempurnaan terhadap hukum acara pidana yang berlaku saat ini adalah untuk mewujudkan peraturan perundang-undangan pidana yang sesuai dengan keadaan dan situasi pada suatu waktu dan untuk masa yang akan datang 125. Penyempurnaan KUHAP dimaksudkan dalam rangka supremasi hukum, agar KUHAP yang akan datang dapat memenuhi syarat keadilan dan daya guna. Pembentuk undang-undang harus membuat rumusan yang fleksibel sehingga undang-undang dapat bertahan dalam waktu yang lebih lama dan tidak lekas usang. Disamping itu tujuan diadakanya perubahan/penyempurnaan hukum acara pidana adalah dalam rangka mewujudkan kepastian hukum, mengingat dalam KUHAP yang berlaku saat ini masih ditemui adanya kekosongan hukum, kekaburan norma maupun konplik norma yang membawa akibat ketidak pastian, ketidak adilan dan kedayagunaan bagi masyarakat pencari keadilan. Menurut Jan M. Otto untuk mewujudkan kepastian hukum dalam situasi tertentu diisyaratkan “Tersedia aturan-aturan hukum yang jelas atau jernih, konsisten dan mudah diperoleh (accesible), yang diterbitkan oleh kekuasaan negara” teori tersebut memang sangat cocok diterapkan di Indonesia karena Indonesia sebagai negara hukum menganut sistem hukum tertulis, sistem hukum tertulis yang masih tetap memberi kesempatan berkembang dan berlakunya hukum tidak tertulis pada situasi dan kondisi tertentu. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang akan datang diharapkan dapat dirumuskan secara jelas mengenai tenggang waktu penanganan perkara sejak tahap penyidikan dan jika waktu-waktu yang telah ditentukan tersebut dilanggar atau disimpangi oleh aparatur penegak hukum tanpa alasan yang 124 125 Abdussalam, H.R., Op.Cit., hal. 522-523 Barda Nawawi Arief, Op.Cit.hal. 28 124 berdasarkan hukum, maka terhadap aparat tersebut patut dikenakan sanksi baik administratif maupun sanksi pidana. Aparatur penegak hukum dalam hukum pada masing-masing tahap penanganan menegakan perkara harus dapat mengesampingkan ego sektoral dan mengedepankan kerjasama dan koordinasi (deferesiasi fungsional) antara sesama penegak hukum dengan tujuan keberhasilan penanganan perkara pada semua tahap / proses hukum, karena dengan keberhasilan penegakan hukum maka kepercayaan masyarakat terhadap penegakan hukum dapat segera dipulihkan kembali, masyarakat percaya bahwa saluran hukum terhadap permasalahan yang mereka hadapi benar-benar dapat memberikan kepastian hukum, rasa keadilan dan ketentraman serta perlindungan hak-hak asasi tersangka / terdakwa dalam menghadapi masalah hukum. 4.2.2. Pembaharuan Kitab Undang-Undang Hujkum Acara Pidana Dalam Bidang Penyidikan Perkara Tindak Pidana Umum Terhadap Cita-cita penyempurnaan Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Romli Atmasasmita menyampaikan pendapat, sebagai berikut “ Pembangunan hukum nasional masa reformasi saat ini merupakan konsekwensi sistem demokrasi yang menuntut transparansi, akuntabilitas, mengedepankan hak asasi manusia serta membuka akses informasi publik ke dalam birokrasi.126 “, pengejawantahan pembangunan bidang hukum tersebut direalisasikan dengan melakukan perubahan atau revisi terhadap Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang rancangan perubahannya sudah dibuat sampai pada tahap pembahasan di Badan Legislatif DPR. Adapun tujuan utama dari perubahan atau penyempurnaan adalah untuk menghasilkan hukum acara pidana yang lebih rasional, lebih aktual dan lebih praktis dari sebelumnya. Kebijakan hukum pidana khususnya bagi ketentuan hukum pidana formil (KUHAP) harus berpedoman kepada ketentuan perundang-undangan yang 126 Harahap, M. Yahya, Op.Cit. hal 18 125 mengatur tentang tata cara atau mekanisme pembentukan perundang-undangan yang ditetapkan oleh pemerintah dan terakhir sebagimana ditetapkan dalam Undang-Undang Nomor 12 tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan (L.N tahun 2011 Nomor 82), dimana dalam undang-undang tersebut telah diatur mekanisme pembentukan perundang-undangan agar undangundang yang dihasilkan memiliki daya ikat, legalitas serta mampu mengatasi permasalahan dalam jangka waktu yang lama. Pembaharuan hukum acara pidana selain berpedoman kepada asas-asas umum pembentukan perundang-undangan juga mengedepankan prinsip atau asas-asas umum dalam hukum pidana formil, seperti: a. Prinsip /Asas legalitas . b. Prinsip /Asas keseimbangan . c. Prinsip /Asas praduga tidak bersalah, . d. Prinsip /Asas Akusator, . e. Prinsip / defferensiasi fungsional. f. Prinsip /Asas peradilan dilakukan secara cepat, sederhana dan biaya ringan serta bebas, jujur dan tidak memihak. g. Prinsip /Asas perlindungan hak-hak tersangka/terdakwa. h. Prinsip /Asas pemeriksan dipersidangan pengadilan dilakukan secara terbuka untuk umum, kecuali yang diatur secara khusus dalam undang-undang . Sebagaimana telah diuraikan dalam Bab I diatas. Arah pembangunan hukum acara pidana harus ditujukan untuk mengakhiri tatanan sosial yang tidak adil dan menindas hak-hak asasi manusia, oleh karena itu politik hukum harus beroreantasi pada cita-cita negara hukum yang berdasarkan prinsip-prinsip demokrasi dan berkeadilan sosial dalam satu masyarakat bangsa Indonesia yang bersatu127, berlandaskan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara R.I. Tahun 1945. Realisasi atau wujud nyata dari langkah-langkah pemerintah dalam melaksanakan pembaharuan hukum acara pidana (KUHAP) telah berjalan sampai pada bentuk 127 Rancangan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (RUU- Garuda Nusantara,Abdul Hakim, 1988, Politik Hukum Indonesia, Yayasan LBH Indonesia, Jakarta, hal. 20. 126 KUHAP) yang dibuat sejak tahun 2002, dan telah mengalami beberpa kali perbaikan yang terakhir adalah Rancangan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (RUU-KUHAP) tahun 2012. Saat ini RUU-KUHAP tersebut sedang dalam tahap sosio politis yaitu masa pembahasan di lembaga legislattif yang ditangani oleh Komisi III Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia, untuk dibahas dan disosialisasi dalam rangka mencari masukan maupun kritisi terhadap Rancangan Hukum Acara Pidana (RUU KUHAP) yang sudah dibuat, bahkan sudah berjalan beberapa tahun dan jika melihat tahapan seperti tersebut diatas maka saat ini rancangan hukum acara pidana (RUU-KUHAP) tinggal menunggu tahap yuridis yaitu dari penyelesaian pembahasan di Lembaga Legislatif untuk mendapat persetujuan bersama kemudian disahkan oleh Lembaga Eksekutif (Presiden) diundangkan dalam Lembaran Negara Tahapan proses pembentukan atau penyempurnaan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) tersebut juga seiring dengan pendapat Satjipto Rahardjo yang menyatakan proses perubahan hukum pada dasarnya dapat dibagi dalam dua proses besar yang meliputi tahap sosio-politis dan tahap yuridis. Tahap sosio politis dimana gagasan pembuatan hukum diolah oleh masyarakat dalam bentuk pembahasan, kritikan serta dipertahankan melalui pertukaran pendapat antara berbagai golongan dan kekuatan dalam masyarakat Tahap yuridis adalah tahap pemberian sanksi hukum terhadap bahan/rancangan denggan melibatkan kaum intelektual yang murni bersifat yuridis, yang ditangani oleh tenaga-tenaga khusus berpendidikan hukum 128. RUU- KUHAP yang pada saat ini masih dalam tahap pembahasan setelah mendapat masukan dan kritik dari berbagai kalangan (akademisi maupun praktisi) termasuk pakar-pakar hukum asing, tim perumus-pun telah melakukan studi banding ke berbagai negara dalam rangka mencari perbandingan hukum acara pidana (formil) seperti Amerika, Prancis, Belanda, Rusia, Norwegia dan lain sebagainya,129 dengan harapan hukum acara pidana yang dihasilkan sebagai 128 Rahardjo Satjipto, 2006, , Ilmu Hukum, Cetakan Keenam , Bandung. hal 178 129 Pt Citra Aditya Bakti, ------- Naskah Akademis Rancangan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, tetanggal 28 April 2008 127 pengganti KUHAP yang berlaku saat ini dapat bertahan dalam waktu yang lebih lama dalam menghadapi perkembangan era globalisasi baik nasional, regional maupun internasional . Berbagai perubahan telah dirumuskan dalam Rancangan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana yang sedang dalam pembahasan di Komisi III DPR. R.I. saat ini, mulai dari proses penyidikan, penuntutan, upaya hukum, eksekusi serta perhatian terhadap hak-hak asasi manusia dan dari RUU-KUHAP yang penulis fokuskan adalah ketentuan penanganan perkara pada tahap penyidikan. Dalam rancangan Hukum Acara Pidana (RUU-KUHAP) pada tahap penyidikan, terlihat telah mengalami kemajuan yang pesat dengan telah dirumuskan adanya ketentuan batas waktu penyidikan tindak pidana umum. Adapun tujuan diadakannya pembatasan waktu proses penyidikan adalah untuk mengurangi celah bagi aparat untuk menyalahgunakan wewenang sehingga kepastian hukum yang menjadi tujuan hukum dapat segera terwujud serta mewujudkan tugas pemerintah dalam rangka pemenuhan terhadap hak-hak asasi manusia (Pasal 28 huruf J ayat (4)) baik bagi mereka yang berkedudukan sebagai tersangka maupun sebagai saksi. Selain dirancang adanya batas waktu penyidikan yang tegas juga di rancang pembentukan Hakim Pemeriksa Pendahuluan yang diberi wewenang menilai jalannya penanganan perkara mulai dari tahap penyidikan sampai dengan tahap penuntutan perkara tindak pidana umum. Bahwa Hakim Pemeriksa Pendahuluan diberikan kewenangan melakukan kontrol proses penanganan perkara sejak tahap penyidikan suatu perkara tindak pidana (umum), seperti memberikan ijin untuk keperluan penggeledahan, penyitaan, penyidik meminta perpanjangan penahanan kepada Hakim Pemeriksan Pendahuluan melalui Penuntut Umum. Secara detail Rancangan Undang-Undang Hukum Acara Pidana (RUU- KUHAP) juga telah dirumuskan mengenai tugas aparat penyidik sejak menemukan atau menerima laporan, menindak lanjuti laporan, pemberitahuan penyidikan, termasuk didalamnya adanya pengakuan, penghormatan dan penegakan hak-hak asasi manusia. Adapun penyempurnaan ketentuan yang dirumuskan dalam RUUKUHAP tahun 2002-2012 khususnya pada tahap penyidikan, antara lain : Pasal 11 RUU-KUHAP : 128 (1) Penyidik yang mengetahui, menerima laporan, atau pengaduan tentang terjadinya suatu peristiwa yang patut diduga merupakan tindak pidana dalam waktu paling lama 2 (dua) hari terhitung sejak mengetahui, menerima laporan, atau pengaduan tersebut wajib melakukan tindakan penyidikan yang diperlukan. Dalam rancangan ketentuan ini pemerintah telah mempertegas batas waktu bagi aparat penyidik dalam melakukan penyidikan yang diberi waktu paling lama 2(dua) hari sudah harus dapat menentukan apakah diperoleh bukti minimal (dua alat bukti) atas temuan, laporan atau pengaduan yang diterima, yaitu belum dimuat sanksi yang dikenakan apabila dalam waktu 2(dua) hari belum dilakukan tindakan penyidikan. Pasal 11 ayat (1) ini jelas mengedepankan asas cepat dalam penanganan perkara serta kepastian hukum atas laporan atau pengaduan yang disampaikan oleh masyarakat (korban). Bersesuaian dengan pendapat Sudarto menyatakan bahwa melaksanakan Politik Hukum Pidana berarti mengadakan pemilihan untuk mencapai hasil perundang-undangan pidana yang paling baik dalam arti memenuhi syarat keadilan dan daya guna130. Pasal 12 RUU-KUHAP (8) Dalam hal penyidik tidak menanggapi laporan atau pengaduan dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari, maka pelapor atau pengadu dapat mengajukan laporan atau pengaduan itu kepada penuntut umum setempat. (9) Penuntut umum wajib mempelajari laporan atau pengaduan sebagaimana dimaksud pada ayat (8) dan jika cukup alasan dan bukti permulaan adanya tindak pidana, dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari Penuntut Umum wajib meminta kepada penyidik untuk melakukan penyidikan dan menunjukkan tindak pidana apa yang dapat disangkakan dan pasal tertentu dalam undang-undang. (10) …. (11) Jika penyidik dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari setelah menerima permintaan untuk mulai melakukan penyidikan dari penuntut umum sebagaimana dimaksud pada ayat (9) tidak melakukan penyidikan, maka pelapor atau pengadu dapat memohon kepada penuntut umum untuk melakukan pemeriksaan dan penuntutan. Ketentuan Pasal 12 rancangan KUHAP tersebut justru terlihat memberikan sanksi kepada pihak penyidik apabila dalam waktu 14 (empat belas hari) penyidik tidak memberi tanggapan terhadap laporan atau pengaduan yang disampaikan oleh 130 Sudarto, 1983 Hukum Pidana dan Perkembangan Masyarakat, Sinar Baru, Bandung, hal. 93 129 masyarakat, maka pelapor/pengadu dapat menyampaikan laporan/pengaduan kepada penuntut umum, kemudian beban berpindah ke penuntut umum yaitu untuk menentukan apakah laporan/pengaduan yang disampaikan oleh masyarakat merupakan peristiwa pidana dan apakah diperoleh bukti dan alasan yang sah untuk dilakukan penyidikan, jika ditemukan bukti dan alasan yang cukup maka penuntut umum meminta kepada penyidik untuk melakukan penyidikan serta memberitahukan kepada penyidik tindak pidana apa yang disangkakan kepada tersangka. Lebih dipertegas lagi jika dalam waktu 14 (empat belas) hari penyidik belum melakukan penyidikan maka pelapor/pengadu meminta kepada penuntut umum untuk melakukan pemeriksaan dan penuntutan terhadap perkara tersebut. Pasal 12 RUU-KUHAP tersebut menunjukan hubungan kerjasama antara penyidik dengan penuntut umum sejak penerimaan laporan /pengaduan terlihat cukup intensip ( prinsip deferensiasi fungsional), bahkan peranan penuntut umum terlihat cukup dominan karena tanpa adanya proses penyidikan dapat melakukan pemeriksaan dan penuntutan atas permintaan pelapor/pengadu. Rancangan KUHAP tersebut tidak mengatur secara eksplisif tahapan penyelidikan tetapi langsung ke tahap penyidikan, padahal menurut Yahya Harahap, tindakan Penyelidikan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari fungsi penyidikan131. Apakah ketentuan Pasal 12 ayat (11) RUU-KUHAP “…maka pelapor atau pengadu dapat memohon kepada penuntut umum untuk melakukan pemeriksaan dan penuntutan “, memberi kewenangan kepada penuntut umum untuk melakukan tindakan pemeriksaan dalam arti penyidikan sebelum melakukan penuntutan. Rumusan Pasal 12 tersebut disamping mengedepankan kepastian hukum juga penegakan hak-hak tersangka, saksi korban, karena dengan batas waktu yang demikian ketat maka hak tersangka untuk segera mendapat pemeriksaan, mengatahui pasal atau tindak pidana yang disangkakan, melakukan pembelaan diri sudah dipastikan dapat terwujud . Ketentuan ini juga bersifat imperatif karena menggunakan frase “wajib” kepada penuntut umum untuk mempelajari laporan / 131 Fachmi, Op.Cit. hal 126. 130 pengaduan, selain itu juga “wajib” meminta kepada penyidik untuk melakukan penyidikan . Pasal 13 ayat (1) RUU-HAP mengatur mengenai batas waktu untuk menyampaikan “Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan” kepada penuntut umum : (1) Dalam hal penyidik telah mulai melakukan penyidikan dan menemukan suatu peristiwa yang diduga keras merupakan tindak pidana berdasarkan bukti permulaan yang cukup, penyidik memberitahukan tentang dimulainya penyidikan tersebut kepada penuntut umum dalam waktu paling lambat 2 (dua) hari. Sementara dalam KUHAP kewajiban penyidik untuk memberitahukan dimulainya penyidikan kepada penuntut umum hanya diatur dengan frase “segera”, sehingga penyidik bisa menafsirkan kepan saja. Sedangkan dalam RUU-KUHAP pemberitahuan penyidikan kepada penuntut umum dirumuskan paling lambat 2 (dua) hari, dengan demikian penyidik benar-benar terpacu dengan waktu untuk melakukan tindakan penyidikan. dengan pembatasan waktu selama 2 hari sejak penyidik mulai melakukan tindakan penyidikan sudah harus memberitahukan kepada penuntut umum, maka tidak ada kesempatan bagi penyidik untuk mengulurulur waktu menyelesaikan perkara pada tahap penyidikan . Penyidik setelah memberitahukan dimulainya penyidikan suatu perkara pidana, selanjutnya hasil penyidikannya dikonsultasikan kepada penuntut umum sebelum dilakukan pemberkasan, sebagaimana dirumuskan dalam RUU-KUHAP, Pasal 15, yang menyatakan : (1) Dalam hal penyidik telah selesai melakukan penyidikan, hasil penyidikan oleh penyidik dikonsultasikan kepada penuntut umum kemudian dilakukan pemberkasan perkara. Ketentuan pasal 15 ayat (1) ini lebih mengedepankan koordinasi antara penyidik dengan penuntut umum (deferensiasi fungsional), dimana begitu penyidik selesai melakukan penyidikan sebelum berkas perkara dijilid, maka hasil penyidikannya dikonsultasikan kepada penuntut umum. Ketentuan ini bertujuan meniadakan terjadinya bolak-baliknya berkas perkara karena dinyatakan tidak lengkap oleh penuntut umum. Pada saat konsultasi tersebut penuntut umum harus sudah memberikan petunjuk kepada penyidik mengenai hasil penyidikan, apakah 131 masih perlu dilakukan pemeriksaan terhadap alat bukti atau sudah cukup (materi penyidikan sudah mengarah terpenuhinya unsur pasal yang dipersangkakan), akan tetapi penyidik tetap masih memiliki kelonggaran kapan menyatakan selesai melakukan penyidikan disini belum diatur waktunya . Rumusan pasal 15 ayat (2) RUU-KUHAP mengatur mengenai kewajiban penyidik untuk menyerahkan perkara tahap kedua : “ Setelah berkas perkara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakan lengkap oleh penuntut umum, penyidik menyerahkan berkas perkara hasil penyidikan rangkap 2 (dua) beserta tanggung jawab atas tersangka dan barang bukti kepada penuntut umum “. Ketegasan rumusan Pasal 15 ayat (2) ini tidak jauh berbeda dengan rumusan dalam KUHAP yang mewajibkan penyidik untuk menyerahkan tanggung jawab perkara tahap kedua (tersangka dan barang bukti) setelah berkas perkara tahap pertama dinyatakan lengkap. Penulis menyatakan tidak jauh berbeda dengan ketentuan KUHAP karena dalam rumusan RUU-KUHAP Pasal 15 ayat (2) ini tidak memberi “limit waktu”, berapa lama penyidik wajib sudah menyerahkan perkara tahap kedua (tanggung jawab tersangka dan barang bukti) sehingga masih ada peluang untuk mengulur-ulur waktu bagi penyidik dalam menyelesaikan tugas penyidikan. keadaan ini member ruang ketidak pastian hukum serta pelanggaran terhadap hak asasi manusia. Pemeriksaan terhadap tersangka dalam RUU-KUHAP dirancang sedemikian tegas dengan maksud untuk “menjauhkan terkatung-katungnya nasib seseorang yang telah ditetapkan sebagai tersangka melakukan suatu tindak pidana, jangan sampai hak tersangka atau terdakwa diabaikan dengan mengulur-ulur waktu pemeriksaan sehingga dirasakan tidak adanya kepastian hukum, perlakuan sewenang-wenang dan tidak wajar 132“ oleh penyidik, pemeriksaan terhadap diri tersangka untuk mendapat keterangan (alat bukti) diatur dalam waktu 7 hari, sebagaimana diatur dalam Pasal 26 RUU-KUHAP: Penyidik atas kekuatan sumpah jabatannya dalam waktu paling lama 7 (tujuh) hari membuat berita acara pemeriksaan yang diberi tanggal dan memuat 132 . Abdussalam, H.R. Op.Cit. hal 551; 132 tindak pidana dengan menyebut waktu, tempat, dan keadaan pada waktu tindak pidana dilakukan, nama dan tempat tinggal tersangka dan/atau saksi, keterangan, catatan mengenai akta atau benda, serta segala sesuatu yang dianggap perlu untuk kepentingan penyelesaian perkara. Pembatasan waktu penyidikan yang secara tegas diatur dalam rumusan RUUKUHAP dapat ditemui dalam ketentuan Pasal 88 ayat (1) s/d ayat (4),RUU- KUHAP antara lain : (1) Tersangka yang ditangkap atau ditahan berhak mendapat pemeriksaan oleh penyidik dalam waktu paling lama 1 (satu) hari terhitung sejak ditangkap atau ditahan. (2) Berkas perkara tersangka sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus diserahkan kepada penuntut umum dalam waktu paling lama 60 (enam puluh) hari terhitung sejak penyidikan dimulai. (3) Dalam hal tersangka sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak ditahan, berkas perkara tersangka harus diserahkan kepada penuntut umum dalam waktu paling lama 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak penyidikan dimulai. (4) Apabila terjadi suatu hal yang sangat memaksa sehingga dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (3) penyidikan belum dapat diselesaikan, penyidik dapat meminta perpanjangan waktu penyidikan kepada Hakim Pemeriksa Pendahuluan melalui penuntut umum untuk paling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak penyidikan dimulai dan dapat diperpanjang lagi untuk paling lama 30 (tiga puluh) hari. (5) ….. Disadari bahwa tidak semua laporan/pengaduan yang diterima oleh penyidik setelah dilakukan pemeriksaan terhadap alat bukti yang diperoleh penyidik dapat memenuhi persyaratan untuk dilanjutkan penyidikannya, walaupun ketika mulai dilakukan penyidikan sudah diperoleh alat bukti minimal, namun tidak menutup kemungkinan setelah dilakukan penyidikan secara mendalam ternyata diperoleh fakta bahwa kasus tersebut bukan tindak pidana atau ketika penyidikan berlangsung tersangka meninggal dunia atau bisa juga tidak diperoleh bukti yang cukup untuk melanjutkan penyidikan, sehingga dalam rumusan Pasal 14 ayat (1) RUU- KUHAP, mengatur: (1) Penyidik berwenang menghentikan penyidikan karena: a. ne bis in idem; b. apabila tersangka meninggal dunia; c. sudah lewat waktu; d. tidak ada pengaduan pada tindak pidana aduan; 133 e. undang-undang atau pasal yang menjadi dasar tuntutan sudah dicabut atau dinyatakan tidak mempunyai daya laku berdasarkan putusan pengadilan; atau f. bukan tindak pidana, atau terdakwa masih di bawah umur 8 (delapan) tahun pada waktu melakukan tindak pidana. sedangkan dalam ayat (2) diatur mengenai kewajiban penyidik untuk memberitahukan tindakan penghentian penyidikan tersebut kepada penuntut umum, tersangka atau keluarga dalam waktu paling lambat 2 (dua) hari. Walaupun tidak dicantumkan mengenai berapa lama waktu setelah penyidik mengetahui keadaan yang memungkinkan untuk melakukan penghentian penyidikan, namun paling tidak sudah diatur mengenai waktu untuk memberitahukan kepada pihak-pihak yang terkait . Teori kewenangan menyatakan bahwa undang-undang memberi kewenangan kepada penyidilk untuk melakukan tindakan diskresi berupa penghentian penyidikan apabila syarat-syarat yang dditentukan dalam undang-undang terpenuhi. Tindakan penghentian penyidikan yang berdasarkan alasan hukum merupakan tindakan penyidik dalam rangka mewujudkan kepastian hukum terhadap penanganan suatu perkara, karena dengan tindakan pengghentian penyidikan tersebut baik penuntut umum, tersangka maupun korban mengetahui secara pasti ujung penyelesaian suatu laporan / pengaduan. Memperhatikan kemajuan perkembangan bidang teknologi, dimana teknologi yang semakin canggih selain ditujukan untuk memperbaiki peradaban kehidupan manusia, tidak jarang perkembangan teknologi tersebut juga digunakan untuk melakukan kejahatan seperti kejahatan dibidang siber (ciber crime), kejahatan bidang teknologi informasi, kejahatan kartu kredit dan lain sebagainya. Perkembangan teknologi tersebut menuntut agar alat bukti yang digunakan dalam melakukan kejahatan dapat diadopsi sebagai alat bukti dalam pembuktian suatu tindak pidana, dan dalam KUHAP belum menjangkau jenis-jenis alat bukti terebut. Mengatasi permasalahan yang terjadi dalam penanganan perkara-perkara akibat perkembangan teknologi tersebut telah dirancang perubahan mengenai jenis alat bukti yang akan diterapkan dalam proses penyidikan, penuntutan /pemeriksaan 134 dipersidangan, yang dituangkan dalam Pasal 175 ayat (1) Rancangan KUHAP yang digolongkan sebagai bukti yang sah ,meliputi : (1) Alat bukti yang sah mencakup: a. barang bukti; b. surat-surat; c. bukti elektronik; d. keterangan seorang ahli; e. keterangan seorang saksi; f. keterangan terdakwa; dan. g. pengamatan hakim. Dalam ayat (2) disebutkan bahwa peroleh bukti-bukti tersebut tidak boleh dilakukan dengan cara-cara yang melawan hukum. Adapun arah dan tujuan pembentukan hukum acara pidana dimasa depan adalah untuk menemukan kebenaran materiil dari tindak pidana yang disangkakan terhadap seseorang, melindungi hak-hak dan kemerdekaan orang dan warganegara, menyeimbangkan hak-hak para pihak, orang yang dalam keadaan yang sama dan dituntut untuk kejahaan yang sama harus diadili sesuai dengan ketentuan yang sama, mempertahankan sisten konstitusional Republik Indonesia terhadap pelanggaran criminal, mempertahankan perdamaian dan keamanan kemanusiaan, keadilan dan mencegah teradinya tindak kejahatan. 4.3. Pengaturan Hak-Hak Asasi Manusia Dalam Pembaharuan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Pada Bidang Penyidikan Tindak Pidana Umum Semangat masyarakat intenasional untuk semakin meningkatkan perlindungan terhadap hak-hak asasi manusia termasuk bagi mereka yang tersangkut masalah hukum, mendorong Pemerintah Republik Indonesia untuk semakin mewujudnyatakan upaya pemenuhan perlindungan dan penegakan terhadap hak-hak asasi manusia. Hampir seluruh peraturan perundang-undangan yang diciptakan senantiasa mengedepankan perlindungan dan penegakan terhadap hak-hak asasi manusia. 135 Ketentuan-ketentuan yang mengatur hak-hak asasi manusia yang bersifat internasional telah banyak diratifikasi oleh Pemerintah Republik Indonesia, pengakuan terhadap konvensi, kovenan hak asasi manusia membawa konsekuensi bagi Pemerintah Republik Indonesia untuk melaksanakan pemenuhan atas hak-hak asasi tersebut bagi seluruh warga negara tanpa terkecuali, karena jika tidak diterapkan sesuai ketentuan internasional yang sudah diakui maka pemerintah akan dinyatakan melakukan pelanggaran hak asasi secara internasional. Lahirnya perundang-undangan yang didalamnya berisikan pengaturan bidang hukum acara pidana merupakan sublimasi dari ketentuan-ketentuan dalam KUHAP yang belum mengatur hal-hal tersebut. Salah satu ketentuan yang merupakan amanat dari Undang-Undang Dasar 1945 sekaligus juga amanat undang-undang Nomor 8 tahun 1981 adalah Undang-Undang Nomor 18 tahun 2003 tentang Advokat. Karena selama ini yang paling serius mendapat sorotan dalam penerapan KUHAP adalah jaminan perlindungan hak-hak asasi tersangka khususnya dalam pemberian bantuan hukum bagi masyarakat tidak mampu. Selanjutnya lahirlah Undang-Undang Nomor 16 tahun 2011 tentang Bantuan Hukum (L.N. Tahun 2011 Nomor 104) , dalam undang-undang tersebut antara lain diatur mengenai tujuan pemberian bantuan hukum, ruang lingkup serta sasaran bantuan hukum. sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 3, Penyelenggaraan Bantuan Hukum bertujuan untuk: a. menjamin dan memenuhi hak bagi Penerima Bantuan Hukum untuk mendapatkan akses keadilan; b. mewujudkan hak konstitusional segala warga negara sesuai dengan prinsip persamaan kedudukan di dalam hukum; c. menjamin kepastian penyelenggaraan Bantuan Hukum dilaksanakan secara merata di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; dan d. mewujudkan peradilan yang efektif, efisien, dan dapat dipertanggungjawabkan. Seseorang tersangka jika dalam pemeriksaannya didampingi oleh advokat/ penasehat hukum dapat dijamin bahwa hak-hak tersangka dapat dipenuhi. Pemberian bantuan hukum oleh aparat penegak hukum sering diabaikan dengan alasan tersangka menolak didampingi penasehat hukum yang sudah disediakan , atau didaerah hukumnya kesulitan mencari advokat/ penasehat hukum, atau di kantornya tidak tersedia anggaran untuk itu, terhadap keadaan ini Uli Parulian 136 Sihombing berpendapat “Hak atas bantuan hukum sering diabaikan, baik pada saat penyidikan maupun pada saat proses pemeriksaan di pengadilan 133 “. Dengan kewenangan yang dimiliki penyidik untuk mengatasi keadaan tersebut penyidik menyuruh tersangka membuat surat pernyataan penolakan didampingi penasehat hukum atau surat pernyataan tidak menggunakan penasehat hukum. Padahal jika tersangka tidak mampu mencari penasihat hukum maka demi hukum pemerintah (aparat penegak hukum / Penyidik) harus mencarikannya. Intinya hak-hak tersangka yang menjadi kewajiban bagi penyidik harus dipenuhi. 134, . Terjadinya pelanggaran hak-hak asasi tersangka pada tahap penyidikan tidak diikuti dengan tersedianya aturan yang dapat memberikan sanksi bagi aparat sebagaimana diungkapkan oleh Sofyan Lubis “ … dan setiap pelanggaran terhadap KUHAP ternyata tidak ada aturan yang dengan jelas memberikan sanksi bagi mereka yang telah melakukan pelanggaran tersebut” . Teori hak asasi manusia menyatakan bahwa negara - pemerintah mempunyai kewajiban untuk pemenuhan atas hak asasi warga negaranya, dilandasi oleh keinginan pemerintah untuk mewujudkan pemenuhan, perlindungan dan penghormatan terhadap hak-hak asasi warga negaranya dalam hukum acara pidana yang akan datang maka dilakukanlah perubahan terhadap Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), namun cita-cita tersebut baru terwujud dalam bentuk Rancangan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (RUU-KUHAP) 2002-2012 dengan merumuskan Hak-hak Asasi Tersangka, Korban dan Saksi dalam Bab tersendiri. Dalam rancangan RUU-KUHAP yang sedang menjalani pembahasan saat ini tidak ada lagi diskriminasi proses penanganan perkara antara penyidikan perkara-perkara yang tersangka dilakukan penahanan maupun bagi perkara-perkara yang tersangkanya tidak dilakukan upaya penahanan. Penghormatan dan perlindungan akan hak asasi manusia dalam penegakan hukum pidana berdasarkan atas konsep : a. Semua orang dilahirkan merdeka dan mempunyi martabat dan hak-hak yang sama 133 134 Fachmi, Op.Cit. hal. 95 Yitno Ramli – Warta Unair, 01 April 2014, RUU KUHAP dikritisi di UNAIR, Kunjungan Kerja Komisi III DPR R.I.ke Universitas Airlangga tanggal 14 Maret 2014 137 b. Setiap orang berhak atas semua hak dan kebebasan yang tercantum dalam instrument Hak Asasi Manusia internasional maupun nasional dengan tidak ada pengecualian apapun. c. Pembatasana terhadap hak asasi manusia yang lain hanya dapat dibatasi berdasarkan undang-undang dengan maksud semata-mata untuk menjamin pengakuan serta penghormatan atas hak dan kebebasan orang lain dan untuk memenuhi tuntutan yang adil sesuai dengan pertimbangan moral, nilai-nilai agama, keamanan dan ketertiban umum dalam suatu masyarakat demokratis d. Perlindungan (to protect), pemajuan (to promote), penghormatan (to respect) dan pemenuhan (to fulfil) Hak Asasi Manusia adalah tanggung jawab negara terutama pemerintah e. Setiap orang berhak untuk mendapat pengakuan, perlindungan, penghormatan dan pemenuhan Hak Asasi manusia yang dimiliknya f. Hak Asasi Manusia merupakan landasan prinsip keadilan sebagai sebagai jembatan menuju prilaku beradab yang diciptakan dan diakui oleh masyarakat dunia g. Hak Asasi Manusia telah dikodifikasi dalam hukum internasional dan diakui oleh Pengadilan Internasional dan menjadi bagian dari undang-undang dan kebijakan negara di dunia h. Hak Asasi Manusia tidak membedakan ras etnik, ideologi, budaya/agaman/keyakinan, falsafah, sosial dan jenis kelamin/oreantasi seksual, melainkan mengutamakan komitmen untuk saling menghormati untuk menciptakan dunia yang beradab. Hak asasi manusia untuk semua orang “ diseluruh dunia” baik yang lemah maupun yang kuat, memberi pembenaran terhadap kebutuhan dan aspirasi manusia dan oleh karenanya berada diatas kepentingan semua golongan135 Ketentuan mengenai batas waktu penyidikan memiliki kaitan yang sangat urgen dengan penegakan hak-hak asasi manusia khususnya bagi mereka yang terlibat dalam suatu perkara pidana. Sebagaimana telah diuraikan diatas bahwa 135 Sujono, A.R. dan Daniel,Bony .2013. Komentas dan Pembahasan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentant Narkotika. Cetaksan kedua, Sinar Grafika, Jakarta, hal 143-144 138 pemerintah mempunyai tugas untuk pemenuhan, penghormatan serta perlindungan terhadap hak-hak asasi manusia termasuk didalamnya bagi warga negara yang sendang mengalami permasalahan hukum pidana dan mengingat pula bahwa dalam KUHAP perlindungan terhadap hak-hak tersangka, saksi dirasa masih sangat kurang, maka untuk mewujudkan kewajiban pemerintah dalam pemenuhan hakhak asasi tersebut dalam Rancangan KUHAP ( RUU-KUHAP) telah dirumuskan lebih detail mengenai perlindungan terhadap hak-hak tersangka, korban dan saksi, sebagaimana dituangkan dalam “Bab VI mulai Pasal 88 sampai dengan Pasal 108”. Rumusan Pasal 88 seperti tersebut di atas yang memberi ketentuan batas waktu tindakan penyidik secara tegas sudah pasti akan memberi kepastian hukum serta perlindungan terhadap hak-hak tersangka, seperti hak segera mendapat pemeriksaan ditingkat penyidikan, hak segera perkaranya dilimpahkan ke penuntut umum, dan lain sebaginya. Selanjutnya dalam rumusan Pasal 89 RUU-KUHAP disebutkan : (1) (2) Dalam rangka pemeriksaan pada tingkat penyidikan dan pemeriksaan di sidang pengadilan, tersangka atau terdakwa berhak : a. menunjuk penasihat hukumnya dan memberikan identitas mengenai dirinya; b. diberitahu dengan jelas dalam bahasa yang dimengerti olehnya tentang apa yang disangkakan atau didakwakan kepadanya; dan c. diberitahu tentang haknya. Pemberitahuan tentang hak tersangka atau terdakwa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dituangkan dalam Berita Acara. Rumusan ketentuan Pasal 93 RUU-KUHAP yang mengatur mengenai hak tersangka untuk mendapat bantuan hukum mengalami perubahan yang signifikan jika dibanding dengan KUHAP. Rumusan Pasal 93 menyatakan bantuan hukum wajib diberikan kepada tersangka yang melakukan tindak pidana diancam dengan pidana 5 (lima) tahun atau lebih dan dalam keadaan tidak mampu serta tidak punya penasehat hukum sendiri. Namun dalam ketentuan ayat (3) menyatakan “Penunjukan Penasehat Hukum tidak berlaku lagi jika tersangka menyatakan menolak untuk didampingi penasehat hukum” . Rumusan Pasal 93 RUU-KUHAP (1) Pejabat yang berwenang pada setiap tingkat pemeriksaan wajib menunjuk seseorang sebagai penasihat hukum untuk memberi bantuan hukum kepada tersangka atau terdakwa yang tidak mampu yang diancam 139 dengan pidana penjara 5 (lima) tahun atau lebih dan tidak mempunyai penasihat hukum sendiri. (2) Penasehat hukum sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib memberikan bantuan hukum secara cuma-cuma. (3) Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak berlaku jika tersangka atau terdakwa menyatakan menolak didampingi penasihat hukum yang dibuktikan dengan berita acara yang dibuat oleh penyidik atau penuntut umum dan ditandatangani oleh penyidik atau penuntut umum, tersangka atau terdakwa. Terdapat sejumlah kelebihan dan kelemahan dalam rumusan Pasal 93 RUUKUHAP antara lain: kelebihannya dalam rumusan tersebut sudah menggunakan kata “wajib” untuk menyediakan penasehat hukum bagi tersangka yang diancam hukuman lima tahun atau lebih . sementara itu kelemahan yang penuliis lihat adalah penyediaan bantuan hukum berupa penasehat hukum dibatasi mulai dari perkara yang ancaman hukumannya lima tahun atau lebih, timbul pertanyaan apakah bagi orang-orang yang melakukan tindak pidana dengan ancaman hukuman dibawah lima tahun dalam keadaan tidak mampu atau tidak mempunyai penasehat hukum sendiri, tidak memiliki hak didampingi penasehat hukum secara cuma-cuma yang bersifat wajib disediakan oleh aparat (penyidik)?. Selanjutnya rumusan ayat (3) kata “wajib” tidak berlaku jika tersangka menyatakan menolak didampingi penasehat hukum, keadaan ini merupakan peluang bagi penyidik untuk tidak menyediakan penasehat hukum bagi mereka yang disangka melakukan tindak pidana dengan ancaman hukuman lima tahun atau lebih, selanjutnya tersangka diminta membuat surat pernyataan penolakan didampingi penasehat hukum, padahal mereka belum tentu benar-benar diberitahu mengenai hak-haknya mendapat bantuan hukum cuma-cuma atau penyidik belum tentu menyediakan penasehat hukum bagi tersangka. Penulis berharap agar RUU-KUHAP yang dirancang dengan mengedepankan asas kepastian hukum, keadilan, serta mengutamakan penegakan, perlindunga terhadap hak-hak asasi tersangka/terdakwa sebagaimana telah diuraikan diatas dapat segera diputuskan dan disahkan menjadi undang-undang pengganti Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang berlaku saat ini. Dengan penambahan ketentuan pelanggaran terhadap hak-hak tersangka / terdakwa yang 140 dilakukann oleh aparat dapat disediakan sanksi baik administratif maupun sanksi pidana apabila dilakukan dengan sengaja oleh aparatur penegak hukum . Mr. Roeslan Saleh menyatakan, suatu masalah yang penting pula bagi kita adalah mengenai seberapa jauhkah asas ini (kebebasan hak manusia dipandang sebagai nilai tertinggi) terlepas dari keterikatannya pada waktu, dan telepas pula dari sifat asal kelahiranya,136. Asas kebebasan hak disini yang dimaksudkan adalah setiap manusia yang lahir dibumi diberi kebebasan dalam mengimplementasikan hak-hak asasinya tanpa ada tekanan baik dari aparatur negara/ hukum mapun sesama manusia, pemerintah mengimplementasikan kebebasan hak-hak asasi manusia (tersangka-terdakwa) dalam undang-undang / hukum pidana baik formil maupun materiil . 4.4. Upaya Mengisi Kekosongan Hukum Dalam KUHAP Khususnya Pada Tahap Penyidikan Perkara Pidana Umum Diakui bahwa Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) merupakan hasil karya besar Bangsa Indonesia dalam membuat ketentuan hukum pidana formil setelah berpuluh-puluh tahun di alam kemerdekaan Bangsa Indonesia masih menerapkan hukum acara pidana warisan pemerintah colonial berupa HIR. Setelah KUHAP diundangkan sejak tahun 1981 ternyata masih banyak terdapat kekurangan dan kelemahannya yang dapat memberi ketidak pastian serta ketidak adilan baik bagi tersangka maupun saksi korban. Untuk menjamin tegaknya Sistem Peradilan Pidana dan mengatasi permalahan yang ada dalam KUHAP pemerintah melalui aparat pengak hukum membangun sistem peradilan pidana terpadu yang dikenal dengan integrated criminal justice system, dimana dalam menjalankan fungsi tugas masing-masing diantara aparat penegak hukum harus senantiasa berkoordinasi (deferensiasi fungsional). Dengan tingkat koordinasi yang tinggi bagi aparat penegak hukum diharapkan berbagai permasalah dalam proses penanganan 136 hal 146. Saleh, Roeslan. 1988. Dari Lembaran Kepustakaan Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta. 141 perkara dpat dicarikan solusi/jalan keluarnya, ego sektoral agar dikesampingkan . Pertemuan Pimpinan aparat penegak hukum tingkat pusat telah dilaksanakan yang menghasilkan : 1. Keputusan Bersama antara Mahkamah Agung, Menteri Kehakiman, Jaksa Agung dan Kepala Kepolisian Republik Indonesia sebagai wujud koordinasi antara aparat penegak hukum tingkat pimpinan pusat yang melahirkan peraturan berupa Keputusan Bersama (MAKEHJAPOL) Nomor : Kma/003/Skb/ii/1998 ; Nomor : M.02.Pw.07.03.Th.1993 ; Nomor : Kep/007/JA/2/1996 ; Nomor.Pol : Kep/02/B/1998 : Tanggal 5 Pebruari 1998 Tentang Pemantapan Keterpaduan Dalam Penanganan dan Penyelesaian Perkara Perkara Pidana; poin penting dalam mengatasi permasalahan penanganan perkara pada tahap penyidikan antara lain: Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP). a. … dst e. Perlu ditentukan waktu secara limitatif dalam pengiriman SPDP oleh penyidik yaitu selambat-lambatnya 3 (tiga) hari sejak diterbitkan Surat Perintah Penyidikan dan untuk daerah terpencil selambat-lambatnya 7(tuju) hari. Penyerahan Berkas Perkara Tahap II (dua) a. ….. dst. b. Jika terjadi penyerahan berkas perkara tidak diikuti dengan penyerahan tersangka dan barang bukti maka hal tersebut belum dianggap sebagai penyerahan secara lengkap, dan bila penyidik dalam waktu selambat-lambatnya 60 (enam puluh) hari sejak P 21 diterima, belum dapat menyerahkan tersangka dan barang bukti maka berkas perkara dapat dikembalikan kepada penyidik, namun demikian koordinasi dan konsultasi antara penuntut umum dan penyidik harus tetap dilakukan agar berkas perkara secara lengkap dapat diterima. Pertemuan pimpinan aparatur penegak hukum tingkat pusat tersebut juga ditindak lanjuti di daerah-daerah dan hasilnya cukup signifikan dalam menekan jumlah tunggakan penyelesaian perkara pidana . 2. Kepolisian Negara R.I. dalam menjalan tugas dan fungsinya diatur dengan Undang-Undang Nomor 2 tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik 142 Indonesia, untuk tugas-tugas penegakan hukum Kepala Kepolisian R.I. telah mengeluarkan Petunjuk Pelaksanaan dan Petunjuk Teknis khususnya untuk penanganan perkara pada tahap penyidikan berupa Peraturan Kepala Kepolisian Republik Indonesia (Perkap) Nomor 12 tahu 2009 tentang Pengawasan dan Pengendalian Penanganan Perkara Pidana di Lingkungan Polri, salah satu pasal dari peraturan Kapolri tersebut mengklasifikasi tindak pidana menjadi 4 kreteria berdasarkana tingkat kesulitan dalam penanganan penyidikan yang disertai dengan ketentuan batas waktu penyelesaian penyidikan tiap tingkat kesulitan tindak pidana tersebut, antara lain : a. 120 hari untuk penyidikan perkara sangat sulit; b. 90 hari untuk penyidikan perkara sulit; c. 60 hari untuk penyidikan perkara sedang; d. 30 hari untuk penyidikan perkara mudah. Apabila dalam hal batas waktu penyidikan di atas penyidikan belum dapat diselesaikan oleh penyidik, maka dapat mengajukan permohonan perpanjangan waktu penyidikan kepada pejabat yang memberi perintah melalui pengawas penyidik. Dilihat dari klasifikasi dan pembatasan waktu proses penyidikan tersebut terlihat pihak penyidik Kepolisian R.I. ingin menunjukkan bahwa setiap perkara yang ditangani/disidik dapat diselesaikan dalam jangka waktu tertentu sehingga memberi jaminan kepastian hukum baik kepada tersangka maupun saksi (korban) serta keadilan, memberi perlindungan terhadap nilainilai kemanusiaan khususnya hak asasi tersangka dan juga mewujudkan asas penanganan perkara secara cepat, sederhana dan biaya ringan. 3. Fakta dilapangan menunjukan bahwa Penyidik Kepolisian R.I. tidak sanggup melaksanakan penyidikan tindak pidana umum dengan ditentukan batas waktu sebagaimana ditentukan oleh (Perkap) Nomor 12 tahun 2009, sehingga Perkap tersebut mengalami perubahan dengan dikeluarkannya Peraturan Kepala Kepolisian R.I. (Perkap) Nomor 14 tahun 2012 tentang Menejemen Penyidikan Tindak Pidana, dalam Perkap Nomor 14 tahun 2012 masih tetap dilakukan klasifikasi tindak pidana menjadi 4 kreteria, namun batas waktu penanganan penyidikannya dihilangkan, sehingga rumusannya menjadi : Pasal 17 143 (4) Tingkat kesulitan penyidikan perkara ditentukan berdasarkan kriteria: a. perkara mudah; b. perkara sedang; c. perkara sulit; dan d. perkara sangat sulit. Pasal 18 (1) Kriteria perkara mudah antara lain: a. saksi cukup; b. alat bukti cukup; c. tersangka sudah diketahui atau ditangkap; dan d. proses penanganan relatif cepat. (2) Kriteria perkara sedang antara lain: a. saksi cukup; b. terdapat barang bukti petunjuk yang mengarah keterlibatan tersangka; c. identitas dan keberadaan tersangka sudah diketahui dan mudah ditangkap; d. tersangka tidak merupakan bagian dari pelaku kejahatan terorganisir; e. tersangka tidak terganggu kondisi kesehatannya; dan f. tidak diperlukan keterangan ahli, namun apabila diperlukan ahli mudah didapatkan. (3) Kriteria perkara sulit antara lain: a. saksi tidak mengetahui secara langsung tentang tindak pidana yang terjadi; b. tersangka belum diketahui identitasnya atau terganggu kesehatannya atau memiliki jabatan tertentu; c. tersangka dilindungi kelompok tertentu atau bagian dari pelaku kejahatan terorganisir; d. barang bukti yang berhubungan langsung dengan perkara sulit didapat; e. diperlukan keterangan ahli yang dapat mendukung pengungkapan perkara; f. diperlukan peralatan khusus dalam penanganan perkaranya; g. tindak pidana yang dilakukan terjadi di beberapa tempat; dan h. memerlukan waktu penyidikan yang cukup. (4) Kriteria perkara sangat sulit antara lain: a. belum ditemukan saksi yang berhubungan langsung dengan tindak pidana; b. saksi belum diketahui keberadaannya; c. saksi atau tersangka berada di luar negeri; d. TKP di beberapa negara/lintas negara; e. tersangka berada di luar negeri dan belum ada perjanjian ekstradisi; f. barang Bukti berada di luar negeri dan tidak bisa disita; g. tersangka belum diketahui identitasnya atau terganggu kesehatannya atau memiliki jabatan tertentu; dan h. memerlukan waktu penyidikan yang relatif panjang. 144 Pasal 19 Penanganan perkara sesuai kriteria sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat (4), ditentukan sebagai berikut: a. tingkat Mabes Polri dan Polda menangani perkara sulit dan sangat sulit; b. tingkat Polres menangani perkara mudah, sedang dan sulit; dan c. tingkat Polsek menangani perkara mudah dan sedang. Upaya-upaya tersebut dilakukan oleh pemerintah melalui aparat penegak hukum dalam rangka mengatasi permasalahan kekosongan hukum khususnya mengenai tenggang waktu proses penanganan perkara (penyidikan), sehingga penyelesaian perkara dapat lebih memberikan jaminan kepastian hukum, memberi perlindungan terhadap hak-hak tersangka maupun saksi. 4.5. Beberapa Ketentuan Perundang-Undangan Republik Indonesia, Yang Menerapkan Batas Waktu Proses Penyidikan. Teori kepastian hukum mensyaratkan untuk dapat terjaminnya kepastian hukum, harus tersedia aturan-aturan hukum yang jelas, konsisten dan mudah diperoleh, peraturan tersebut diterbitkan oleh penguasa negara yang berwenang, aturan-aturan tersebut harus dilaksanakan secara konsisten dan konsekuen oleh aparat pelaksana, aparat pelaksana hukum harus tunduk dan taat kepada peraturan tersebut. Kepastian dan keadilan merupakan tujuan utama dari hukum itu sendiri, untuk mewujudkan kepastian hukum dan keadilan, pemerintah telah banyak menerbitkan peraturan perundang-undangan dan dari berbagai perundang-undangan yang diterbitkan sebagian telah memberi jaminan kepastian hukum serta banyak pula yang masih membutuhkan penafsiran dalam rangka mewujudkan kepastian dan keadilan hukum. Kepastian hukum yang penulis analisis adalah dari sudut hukum acara pidana, karena setelah berlakunya KUHAP yang berfungsi sebagai hukum acara pidana untuk semua jenis tindak pidana ternyata dalam perkembanganya dipandang banyak peristiwa pidana formil ( hukum acara) yang belum/tidak diatur dalam KUHAP sehingga diterbitkanlah perundang-undangan yang didalamnya juga berisikan 145 hukum acara pidana secara khusus. Sehingga disini berlaku asas undang-undang yang berlaku khusus mengesampingkan undang-undang yang berlaku umum (lex specialis derogat lex generalis) namun ketentuan hukum acara pidana yang bersifat umum sepanjang tidak diatur dalam undang-undang tertentu tetap diberlakukan KUHAP. Disamping itu dengan adanya undang-undang baru yang berisi hukum acara pidana tersendiri juga berlaku asas undang-undang yang terbit kemudian mengesampingkan undang-undang yang terbit lebih dahulu ( lex superiori derogat lex postereori). Wujud kepastian hukum dalam perundang-undangan yang terbit setelah berlakunya KUHAP dapat dilihat dengan adanya pengaturan batas waktu proses penyidikan, hal ini dimaksudkan dalam rangka menghindari terjadinya penanganan proses penyidikan perkara yang berlarut-larut dan tidak ada ujung penyelesaianya, dengan adanya batas waktu proses penyidikan tersebut dipastikan perkara akan selesai penyidikannya sesuai dengan batas waktu yang telah ditentukan. Penyelesaian proses penyidikan ada dua macam yaitu selesai karena memang sudah dilimpahkan ke tahap penuntutan atau selesai karena tindakan penghentian penyidikan sebagaimana telah diuraikan dalam Bab III . Pemberian batas waktu proses penanganan perkara tersebut sebagai perwujudan dari asas penyelesaian perkara secara cepat, sederhana dan biaya ringan. Beberapa perundang-undangan yang mengatur batas waktu penanganan perkara pada tahap /penyidikan, yang dapat dijadikan bahan perbandingan dalam penyusunan KUHAP yang baru, diantaranya adalah : 146 No. Undang-Undang Dengan Hukum Acara Pidana Khusus Ketentuan Batas waktu Proses Penyidikan 1 2 3 1 Undang-Undang Nomor : 26 tahun 2000 tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia Pasal 22 (1) Penyidikan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 ayat (1) dan (3) wajib diselesaikan paling lambat 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak tanggal hasil penyelidikan diterima dan dinyatakan lengkap oleh penyidik. (2) Jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat diperpanjang untuk waktu paling lama 90 (sembilan puluh) hari oleh Ketua Pengadilan HAM sesuai dengan daerah hukumnya. (3) Dalam hal jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) habis dan penyidikan belum dapat diselesaikan, penyidikan dapat diperpanjang paling lama 60 (enam puluh) hari oleh Ketua Pengadilan HAM sesuai dengan daerah hukumnya. (4) Apabila dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), dan ayat (3) dari hasil penyidikan tidak diperoleh bukti yang cukup, maka wajib dikeluarkan surat perintah penghentian penyidikan oleh Jaksa Agung. 2 Pasal 44 (6) Penyelidikan suatu kasus diberi waktu selama 7 hari sejak ditemukan bukti permulaan yang cukup harus melapor kepda KPK Psl 50 147 UU No. 30 tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Korupsi (2) Dalam hal suatu perkara dugaan tindak pidana korupsi KPK belum melakukan penyidikan sedangkan pihak Kepolisian atau Kejaksaan telah melakukan penyidikan maka penyidik kepolisian maupun penyidik kejaksaan dalam waktu 14 hari wajib melaporkan kepada KPK Psl 52 (1) Penuntut Umum menerima berkas perkara dari penyidik, maka dalamwaktu 14 hari kerja harus melimpahkan perkara ke pengadilan 3. UU No. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak. Pasal 29 (1) Penyidik wajib mengupayakan Diversi dalam waku paling lama 7 (tujuh) hari setelah penyidikan dimulai (2) Proses Diversi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan paling lama 30 (tiga puluh ) hari setelah dimulainya Diversi. Pasal 31 (1) Dalam melaksanakan penyidikan, penyidik berkoordinasi dengan Penuntut Umum (2) Koordinasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan dalam waktu paling lama 1x24 (satu kali dua pul7uh empat ) jam sejak dimulainya penyidikan . 4. Undang-Undang Nomor : 8 tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR,DPD, Pasal 261 (1) Penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesia menyampaikan hasil 148 penyidikannya disertai berkas perkara kepada penuntut umum paling lama 14 (empat belas) hari sejak diterimanya laporan. DPRD (2) Dalam hal hasil penyidikan belum lengkap, dalam waktu paling lama 3 (tiga) hari penuntut umum mengembalikan berkas perkara kepada Penyidik Kepolisian NegaraRepublik Indonesia disertai petunjuk tentang hal yang harus dilakukan untuk dilengkapi. (3) Penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesia dalam waktu paling lama 3 (tiga) hari sejak tanggal penerimaan berkas sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus sudah menyampaikan kembali berkas perkara tersebut kepada penuntut umum (4) Penuntut umum melimpahkan berkas perkara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (3) kepada pengadilan negeri paling lama 5 (lima) hari sejak menerima berkas perkara. 5. Undang-Undang Nomor : 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak 6. Undang-Undang Nomor : 18 2. tahun 2013 tentang Pencegahan Pasal 44 (4) Dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari penyidik sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) sudah harus menyerahkan berkas perkara yang bersangkutan kepada penuntut umum (5) Apabila jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (4) dilampaui dan berkas perkara belum diserahkan, maka tersangka harus dikeluarkan dari tahanan demi hukum. Pasal 39: e. Untuk memperecepat penyelesaian perkara perusakan hutan: 149 dan Pemberantasan Perusakan Hutan ; Dengan adanya ketentuan-ketentuan f. Penyidik wajib menyelesaikan dan menyampaikan berkas perkara kepada penuntut umum paling lama 60 (enam puluh) hari sejak dimulainya penyidikan dan dapat diperpanjang paling lama 30 (tiga puluh) hari g. Dalam hal hasil penyidikan belum lengkap, penuntut umum wajib melakukan penyidikan paling lama 20 (dua puluh) hari dan dapat diperpanjang paling lama 30 (tiga puluh ) hari. h. Penuntut umum wajib melimpahkan perkara ke pengadilan paling lama 25 (dua puluh lima) hari terhitung sejak selesainya penyidikan . hukum acara pidana khusus dalam undang-undang tersebut, maka penyidik sejak awal menangani penyidikan sudah dapat membuat perencanaan penyidikan sehingga penyidikan perkara tersebut dalam kurun waktu yang telah ditentukan harus diselesaikan, karena apabila tidak terselesaikan dalam kurun waktu tersebut hasil penyidikannya menjadi tidak sah. Dengan adanya ketentuan batas waktu penyidikan perkara-perkara tertentu tersebut dipastikan tidak ada tunggakan perkara sehingga jelas memberi kepastian hukum, apabila sampai pada akhir masa waktu yang ditentukan penyidikan belum selesai maka penyidik harus mengambil langkah hukum antara lain menghentian penyidikan. Dibandingkan dengan proses penyidikan perkara tindak pidana umum yang ditangani oleh Polri sebagaimana diatur dalam KUHAP, maka hukum acara pidana khusus dalam perundang-undangan lainnya jauh memberi kepastian hukum dan perlindungan atas hak-hak asasi tersangka, saksi dalam proses penyelesaian perkaranya, oleh karena itu sudah seharusnya dalam pembaharuan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana yang akan datang mengatur batas atau tenggang waktu penyidikan termasuk tenggang waktu proses penanganan perkara pada semua tahap, dengan mengambil acuan hukum acara pidana dalam peraturan perundangundangan seperti Undang-Undang Nomor : 26 tahun 2000 tengang Pengadilan 150 HAM atau Undang-Undang Nomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Perusakan Hutan atau peraturan lain seperti Peraturan Kapolri (Perkap) Nomor 12 tahun 2009 yang secara tegas memberi ketentuan batas waktu penyidikan berdasarkan kwalifikasi tingkat kesulitan penanganan perkara. Mengingat kemajuan teknologi dan ilmu pengetahuan yang semakin canggih, maka menurut penulis ketentuan batas waktu penyidikan perkara tindak pidana umum dalam Hukum Acara Pidana yang akan datang mengatur secara tegas dan pasti ketentuan batas waktu dengan klasifikasi : perkara ringan diberi waktu selama 60 (enam puluh) hari kerja, perkara sedang waktu selama 90 (sembilan puluh) hari kerja; Perkara berat waktu selama 120 (seratus dua puluh) hari kerja dan perkara sulit waktu selama 150 (seratus lima puluh) hari kerja. Bagir Manan menyatakan “ suatu pemerintahan dan pengemban hukum berhak dan wajib menjaga kepastian hukum demi supremasi hukum, karena supremasi hukum adalah hukum sebagai penentu dan akhir untuk mewujudkan dan mengukur pelaksanaan dan penegakan kebenaran dan keadilan yang berlaku bagi semua orang137, dengan adanya kepastian dalam rumusan undang-undang maka aparat penegak hukum wajib melaksanakan ketentuan tersebut sehingga terwujud kepastian hukum dan bagi aparat yang menyimpang dari rumusan ketentuan tersebut dapat dikenakan sanksi baik administrasi maupun pidana atau perdata. Sistem Peradilan Pidana (SPP) yang mengedepankan proses penanganan perkara dilakukan secara benar /sesuai prosedur yang telah ditentukan ( Due Process Model) menghendaki bahwa dalam peraturan perundang-undangan itu sendiri harus dibuatkan rumusan ketentuan yang pasti mekanisme penanganan perkara (penyidikan) sehingga dan tegas mengenai mudah diterapkan oleh aparat penegak hukum. Kebijakan pembentukan hukum acara pidana yang baru merupakan salah satu bentuk dari politik hukum nasional, yang menurut Padmo Wahjono menyatakan “politik hukum adalah kebijakan dasar yang menentukan arah, bentuk maupun isi 137 Manan, Bagir, 2000, Bundel Makalah II Tertib Peraturan perunang-Undangan Menurut Ketetapan MPR RI. Nomor III/MPR/2000, tanpa penerbit, Jakarta, hal 2. 151 hukum yang akan dibentuk138”, dalam kaitan ini kebijakan pembentukan hukum acara pidana salah satunya diarahkan agar dalam hukum acara pidana yang akan datang merumuskan ketentuan yang mengatur mengenai ketentuan batas waktu penyidikan tindak pidana (umum) serta memuat ketentuan pengaturan hak-hak asasi tersangka secara lebih terinci termasuk didalamnya hak-hak asasi bagi korban dan saksi pada umumnya, sehingga benar-benar dapat memberikan kepastian hukum, rasa keadilan dan kemanfaatan bagi kesejahteraan masyarakat . Hasil penelitian menunjukan bahwa dalam konsep/rancangan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ( RUU-KUHAP) 2012 telah dirumuskan secara tegas mengenai ketentuan batas waktu proses penyidikan. Demikian juga mengenai tugas pemerintah untuk pemenuhan, penghormatan dan pengakan hak asasi manusia sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 28 huruf J ayat (4) UUD NRI Tahun 1945 telah secara tegas dirumuskan dalam rancangan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (RUU-KUHAP), bahkan mengalami perluasan dibanding dengan KUHAP, karena dalam RUU-KUHAP kepentingan hak korban maupun saksi pada umumnya juga mendapat perlindungan, namun satu hal yang belum dirumuskan dalam RUU-KUHAP adalah pemberian sanksi kepada aparat penegak hukum yang dengan sengaja melakukan pelanggaran terhadap hak-hak tersangka, korban maupun saksi dengan alasan apapun termasuk untuk penegakan hukum . Kebijakan pemerintah baik melalui aparat penegak hukum seperti adanya Peraturan Kapolri Nomor 12 tahun 2009 tentang Pengawasan dan Pengendalian Penanganan Perkara Pidana di lingkungan Kepolisian R.I. yang menetapkan batas waktu penyidikan tindak pidana, serta kebijakan pemerintah yang khusus memberi ketentuan batas waktu penyidikan dalam perundang-undangan tersentu sebagaiamantelah diuraikan diatas, memberi sependapat dengan sistem pengaturan batas dorongan bagi penulis untuk waktu penanganan perkara sebagaimana dirancang dalam RUU–KUHAP terutama pada tahap penyidikan, karena dengan demikian asas penanganan perkara secara cepat, sederhana dan 138 Novianto M. Hantoro, 2010, Sudut Pandang Hukum Tata Negara/Hukum Konstitusi, dalam Politik Hukum Pembentukan Undang-Undang, Pusat Pengkajian Pengolahan data dan Informasi (P3DI), Sekretarian Jendral DPR Republik Indonesia, jakarta, hal 5. 152 biaya ringan semakin cepat dapat diwujudkan, demikian juga perlindungan dan penegakan hak-hak tersangka termasuk saksi (korban) dapat direalisasikan . YLBHI dan PSHK dalam buku Panduan Bantuan Hukum di Indonesia menyatakan “hak asasi manusia perlu dijamin dalam konstitusi negara (undangundang) persis untuk melindungi manusia dari potensi penyalahgunaan kekuasaan pemerintah dan membatasi kekuasaan negara, sehingga tidak menjadi negara kekuasaan 139”, jadi perumusan mengenai hak-hak asasi tersangka termasuk korban dan saksi-saksi dalam hukum acara pidana Indonesia yang akan datang menjadi suatu keharusan untuk menjamin kepastian hukum dan perlindungan serta penegakan hak asasi manusia . Ketentuan batas waktu penanganan perkara ( tahap penyidikan) yang jelas dan tegas akan mengurangi kesempatan bagi aparat penegak hukum (penyidik) untuk melakukan tindakan yang sewenang-wenang ( abuse of pawer) serta penyelesaian perkara yang berlarut-larut, apabila dalam batas waktu yang ditentukan dalam undang-undang ternyata penyidik tidak mampu menyelesaikan penyidikan, maka dengan sendirinya penanganan perkara menjadi gugur karena kadaluwarsa waktu penyidikan, untuk menghindari hal tersebut penyidik pasti berusaha menyelesaikan proses penyidikan sesuai batas waktu yang ditentukan.. KUHAP yang akan datang diharapkan mampu menyatukan hukum acara pidana yang tersebar dalam perundang-undangan khusus (kodifikasi), sehingga di Indonesia hanya berlaku satu undang-undang hukum acara pidana yaitu Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan undang-undang yang dibentuk tersebut mampu bertahan dalam kurun waktu yang lama dan mengikuti perkembangan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Yang tidak kalah penting KUHAP yang akan datang mampu dan dapat diakui oleh negara-negara lain . 139 YLBHI, PSHK, 2006, Panduan Bantuan Hukum Di Indonesia, Pedoman Anda memahami dan Menyelesaikan Masalah Hukum, Cetakan Pertama, Editor A.Patra M.Zen, Jakarta, hal. 314. BAB V PENUTUP 5.1. Simpulan . Berdasarkan hasil pembahasan serta analisa secara mendalam terhadap permasahan yang diangkat dalam tulisan ilmiah ini dapat diambil kesimpulan sebagai berikut : 1. Sebagai dasar pelaksanaan Sistem Peradilan Pidana Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ( KUHAP) belum mengatur mengenai batas waktu penyidikan tindak pidana (umum), keadaan ini membawa akibat terjadinya ketidak pastian hukum serta memberi kesempatan bagi aparat penegak hukum (penyidik) untuk bertindak sewenang-wenang serta terjadi pelanggaran terhadap hak-hak tersangka / terdakwa termasuk juga saksi . 2. Pengaturan batas waktu penyidikan tindak pidana umum dalam hukum acara pidana yang akan datang (Ius Constituendum) dirumuskan secara tegas dan pasti berdasarkan kwalifikasi berat atau ringan perkara yang ditangani demi terwujudnya kepastian hukum. 5.2. Saran Berikut penulis dapat sampaikan saran-saran sebagai berikut : 1. Untuk mewujudkan proses peradilan yang benar sesuai ketentuan hukum yang berlaku (due process model), maka Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebagai dasar pelaksanaan sistem peradilan pidana perlu segera diperbaharui / disempurnakan baik secara total atau parsial, agar proses penanganan perkara (penyidikan) ditentukan batas waktunya secara tegas dan pasti, demi terwujudnya kepastian hukum serta menghindari terjadinya penyalahgunaan wewenang oleh aparat penegak hukum (penyidik) dan sebagai 153 154 wujud kewajiban pemerintah untuk pemenuhan, perlindungan hak-hak asasi manusia (tersangka/ terdakwa maupun saksi). 2. Agar Rancangan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (RUU-KUHAP) yang sedang dibahas DPR RI bersama Pemerintah, yang telah merumuskan ketentuan batas waktu penyidikan tindak pidana umum secara tegas dan pasti serta lebih memberi perlindungan, pemenuhan hak asasi tersangka/terdakwa, saksi segera dapat disahkan menjadi undang-undang sebagai pengganti UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP). DAFTAR PUSTAKA Buku : Abdusalam H.R, 1997, Evaluasi Pelaksanaan Sistem Peradilan Pidana Di Indonesia, Dinas Hukum Polri, Cetakan kedua, Jakarta. Abdusalam,H.R. 2006, Prospek Hukum Pidana Indonesia Dalam Mewujudkan Rasa Keadilan Masyarakat 2 (Hukum Pidana Formal) Restu Agung, Jakarta. Ali Achmad, 2002, Keterpurukan Hukum Di Indonesia Penyebab Dan Solusinya, Cetakan Pertama, Ghalia Indonesia, Jakarta. Ali Zaidan.M. 2015 Menuju Pembaharan Hukum Pidana, Cetakan Pertama, Sinar Grafika, Jakarta. Akub M. Syukuri dan Baharuddin Baharu, 2012,Wawasan Due Proses Of Law Dalam Sistem Peradilan Pidana, cetakan pertama, Rengkang Education, Yogakarta Arief, Basrief, 2013, Menata Sistem Peradilan Pidana Terpadu, Kumpulan Makalah Jaksa Agung Republik Indonesia Tahun 2012, Gaung Persada Press, Jakarta. Armia, Mhd. Sidiq Tgk., 2003,Perkembangan Pemikiran Dalam Ilmu Hukum, Cetakan Pertama,Pradnya Paramita, Jakarta Arrasjid, Chainur, 2000, Dasar-Dasar Ilmu Hukum, Sinar Grafika, Medan Atmasasmita, Romli, 1996, Sistem peradilan Pidana Persefektif Eksistensialisme dan Abolisionisme, Cetakan 2, Putra Abardin, Bandung Budiardjo, Miriam, 1977, Dasar-dasar Ilmu Politik, PT. Gramedia, Jakarta. Dimyati,Khudzaifah, 2004, Teorisasi Hukum, Studi Tentang Perkembangan Pemikiran Hukum di Indonesia 1945-1990, Muhamadyah University Press, cetakan pertama. Surakarta, Effendy, Marwan, 2005, Kejaksaan RI Posisi Dan Fungsinya Dari Persepektif Hukum, PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta Fachmi, 2011, Kepastian hukum mengenai Putusan Batal Demi Hukum Dalam Sistem Perddilan Pidana Indonesia, PT. Ghalia Indonesia Publishing, Jakarta. Geis,Gilbert, 1983, ”Victims and Witness Assistance Program”, dalam : Sanford H. Kadish (ed.), Encyclopedia of Crime and Justice, Volume 4, The Free Press : A Division of Macmillan Inc., New York. Garuda Nusantara, Abdul Hakim, 1988, Politik Hukum Indonesia, Yayasan LBH Indonesia, Jakarta Hasan, M. Iqbal, 2002 , Pokok-Pokok Materi Metode Penelitian Dan Aplikasinya, Ghalia Indonesia, Jakarta, Cetakan I. Hamzah, Andi, 1993. Pelaksanaan Peradilan Pidana Berdasarkan Teori Dan Praktek, Penahanan-Dakwaan-Requisitoir, Reneka Cipta , Jakarta Hamzah, Andi 2007, Terminologi Hukum Pidana, Edisi 1 Cetakan pertama, Sinar Grafika Offset, Jakarta Harahap, M. Yahya 2000, Pembahasan Permasalahan Dan Penerapan KUHAP Penyidikan dan Penuntutan, Edisi kedua. Sinar Grafika, Jakarta Harahap, M. Yahya, 2004, Pembahasaan Permasalahan Dan Penerapan KUHAP, Penyidikan dan Penuntutan, Edisi kedua, Cetakan ke-6, Sinar Grafika, Jakarta Hoefnagels,G. Peter. 1986. The Other Side of Criminology, Holland : KluwerDeventer Holland, Ibrahim Johny, 2006, Teori Dan Metodologi Penelitian Hukum Normatif, Edisi Revisi, Bayumedia Publishing, Surabaya . Inosentius Samsul (Penyunting), 2010 Politik Hukum Pembentukan UndangUndang, Analisis Terhadap Beberapa Undang-Undang Tahun 2004-209, Buku I, Pusat Pengkajian, Pengolahan Data dan Informasi ( P3DI) Sekretarriat Jendral Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia,Jakarta Irianto, Sulistyowati dan Shidarta, 2001, Editor Metode Penelitian Hukum Konstelasi dan Refleksi, Yayasa Pustaka Obor Indonesia, Jakarta. Koch,Ida Elisabeth, 2009, Human Rights as Indivisible Rights, The Protection of Socio-Economic Demands under the European Convention on Human Rights, Matinus Nijhoff Publishers, Leiden.Boston, KUHAP Lengkap, 2006, Pelaksanaan KUHAP, Pedoman Pelaksanaan KUHAP, Tambahan Pedoman Pelaknaan KUHAP, Sinar Grafika, Jakarta. Lamintang, P.A.F. 1984, Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Dengan pembahasan Secara Yuridis Menurut Yurisprudensi Dan Ilmu Pengetahuan Hukum Pidana, Sinar Baru, Bandung. Lubis, Sofyan 2010, Prinsip “Miranda Rule” Hak Tersangka Sebelum Pemeriksaan, Jangan Sampai Anda Menjadi Korban Peradilan, Cetakan I, Pustaka Yustisia, Sleman Yogyakarta. Manan, Bagir, 2000, Bundel Makalah II Tertib Peraturan perunang-Undangan Menurut Ketetapan MPR RI. Nomor III/MPR/2000, tanpa penerbit, Jakarta. Merpaung, Leden, 2010,Proses Penanganan Perkara Pidana ( Di kejaksaan & Pengadilan Negeri Upaya Hukum & Eksekusi), Bagian kedua, Edisi kedua, Sinar Grafika, Jakarta Merryman, John Henry, 1977, Comparative Law and Social Change: On the Origins Style, Decline & Revival of the Law and Development Movement’, The American Journal of Comparative Law, Vol.25 Mulyo, M, Djoko, 1997, Catatan Peristiwa Manarik Mengulas Kasus-Kasus Subversi, Korupsi, Ectasy dll, Sumber Ilmu Jaya, Jakarta Muladi, 1995, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Fakultas Hukum Universitas Diponegoro, Semarang Nawawi Arief, Barda, 1992,Politik Hukum Pidana, Pasca Sarjana Universitas Indonesia, Nawawi Arief, Barda, 1992,Politik Hukum Pidana, Pasca Sarjana Universitas Indonesia. Nawawi Arief, Barda, 2002, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana, Citra Aditya Bakti, Bandung Nuraeny, Henny 2011, Tindak Pidana Perdagangan Orang Kebijaksan Hukum Pidana dan Pencegahannya, Sinar Grafika, Jakarta TimurNawawi Arief, Barda, 2002, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana, Citra Aditya Bakti, Bandung. Novianto M. Hantoro, 2010, Sudut Pandang Hukum Tata Negara/Hukum Konstitusi, dalam Politik Hukum Pembentukan Undang-Undang, Pusat Pengkajian Pengolahan data dan Informasi (P3DI), Sekretarian Jendral DPR Republik Indonesia, Jakarta Rahardo, Satjipto, 1980, Hukum Dan Masyarakat, Cetakan ke 4,Angkasa, Bandung Redaksi Sinar Grafika, 2012, KUHAP Lengkap, Pelaksanaan KUHAP, Pedoman Pelaksanaan KUHAP, Tambahan Pedoman Pelaksanaan KUHAP, Sinar Grafika, Cetakan ke enam. Saleh, Roeslan. 1988. Dari Lembaran Kepustakaan Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta. Sidharta, 2006, Moralitas Profesi Hukum : Suatu Tawaran Kerangka Berpikir, Siahaan, Monang, 2013, Korupsi Penyakit Sosial Yang Mematikan, PT. Elex Media Komputerindo- Kompas Gramedia Sudarto, dan Hamdan,M. 1997, Hukum dan Hukum Pidana, sebagaimana dikutip dalam Politik Hukum Pidana, PT. RajaGrafindo Persada, Jakarta Sudarto, 1983 Hukum Pidana dan Perkembangan Masyarakat, Sinar Baru, Bandung. Sukriono, Didik, 2009, Politik Hukum Pemerintahan Desa Indonesia ( disertasi), Program Doktor Ilmu Hukum Kekhususan Hukum Tata Negara, Fakultas Hukum Universitas Brawijaya Malang, Sutiyoso, Bambang, 2004, Aktualita Hukum dalam Era Reformasi, paparan actual berbagai permasalahan hukum dan solusinya selama proses reformasi di Indonesia, Cetakan Pertama, PT. Radja Grafindo Persada, Jakarta Sujata, Antonoius, 2000, Reformasi dalam Penegakan Hukum, Djambatan, Jakarta Sujono, A.R. dan Daniel,Bony .2013. Komentas dan Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentant Narkotika. Cetaksan kedua, Sinar Grafika, Jakarta Suwandha,I.N. ,1994, Himpunan Tata Naskah Dan Petunjuk Teknis Penyelesaian Perkara Pidana Umum Kejaskaan Agung R.I., Jaksa Agugn Muda Tinak Pidana Umum Kejaksaan Agung R.I., Jakarta Sofyan, Andi, & Asis, H. Abd. 2014, Hukum Acara Pidana Suatu pengantar, Edisi pertama, Cetakan Kesatu, Kencana, Jakarta Susanto, Anton F. 2004, Wajah Peradilan Kita, Konstruksi Sosial Tentang penyimpangan, Mekanisme Kontrol dan Akuntabilitas Peradilan Pidana,PT. Refika Aditama, Bandung Soekanto, Soerjono, Sri Mamudji, 2003, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat, Jakarta, PT. Raja Grafindo Persada,Cetakan ke enam. Sri Soemantri M, 1992, Bunga Rampai Hukum Tata Negara Indonesia, Almuni, Bandung. Soekanto, Soerjono, 1986, Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penegakan Hukum, Cet. II, CV. Rajawali, Jakarta,. Supranto J., 2003, Metode Penelitian Hukum Dan Statistik,Jakarta, PT. Rineka Cipta, Cetakan Pertama. Soekanto,Suryono & Sri Mamudji, 2003, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta. Soesilo R. 1994, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, Cetak Ulang, Politeia, Bogor. Susanto, Anton F. 2004, Wajah Peradilan Kita, Konstruksi Sosial Tentang penyimpangan, Mekanisme Kontrol dan Akuntabilitas Peradilan Pidana, PT. Refika Aditama, Bandung. Sunaryo,Sidik, 2004, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Universitas Muhamadyah Malang, Cetakan pertama,. Sunarso, Siswanto H., 2012, Viktimologi Dalam Sistem Peradilan Pidana, Sinar Grafika, Jakarta Sutiyoso, Bambang 2004,Aktualita Hukum Dalam Era Reformasi, Raja Grafindo Persada, Cetakan pertama, Jakarta. Tahir Azahary, Muhammad, 1991, Negara Hukum Suatu Studi Tentang Prinsipprinsipnya Dilihat dari segi Hukum Islam, Implementasinya pada Periode Negara Hukum Madinah dan Masa kini, Prenada Media, Jakarta. Ten Berge dan De Waard, dikutip L.M Gandhi, 1995, Harmonisasi hukum menuju hukum responsif, Pidato Pengukuhan Jabatan Guru Besar Tetap pada Fakultas Hukum Universitas Indonesi, (Jakarta 14 Oktober 1995) Wargakusumah, Moh. Hasan dkk., 1996, Perumusan Harmonisasi Hukum tentang metodologi harmonisasi hukum, Badan Pembinaan Hukum Nasional, Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia RI, Jakarta Wignjosoebroto, Soetandyo, 2006, Sebuah Risalah Ringkas, rujukan untuk ceramah dan diskusi “ Kreteria dan Pengertian Hakim Dalam Perspektif Filosofis, Sosiologis dan Yuridis “ dalam Seminas Nasional bertema “ Problema Pengawasan Penegakan Hukum di Indonesia “ diselenggarakan oleh Komisi Yudisial dan PBNU-LPBHNU, Jakarta. Yitno Ramli – Warta Unair, 01 April 2014, RUU KUHAP dikritisi di UNAIR, Kunjungan Kerja Komisi III DPR R.I.ke Universitas Airlangga tanggal 14 Maret 2014 Peraturan Perundang-undangan : Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 Undang-undang Nomor 73 tahun 1958 tanggal 20 September 1958 tentang “ Menyatakan berlakunya Undang-Undang Republik Indoensia No. 1 tahun 1946 Tentang Peraturan Hukum Pidana untuk Seluruh Wilayah Republik Indonesia Undang-Undang Nomor 14 thun 1970 tentang Pokok Pokok Kekuasaan Kehakiman jo Undang-Undang Nomor 4 tahun 2004 jo Undang-Undang Nomor : 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana. Undang-Undang Nomor 39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia. Undang-Undang Nomor 26 tahun 2000 tenang Pengadilan Hak Asasi Manusia Undang-Undang Nomor 2 tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia Undang-Undang Nomor 30 tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Korupsi Undang-Undang Nomor 18 tahun 2003 tentang Advokat. Undang-Undang Nomor 16 tahun 2004 tentang Kejaksaan Repubik Indonesia Undang-Undang Nomor 12 tahun 2005 tentang Pengesahan Kovenan Hak Asasi Bidang Sipil dan Politik Undang-Undang Nomor 16 tahun 2011 tentang Bantuan Hukum Undang-Undang Nomor 8 tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, DPRD Undang-Undang Nomor 12 tahun 2011 tentang Penyusunan Perundang-undangan R.I. Undang-Undang Nomor : 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun 1983 tentang Peraturan pelaksanaan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana PP No. 58 Tahun 2010 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 27 tahun 1983 tentang Peraturan Pelaksanaan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana. Keputusan Menteri Kehakiman Nomor : M.01.PW.07.03 tahun 1982 tentang Pedoman Pelaksanaan KUHAP. Keputusan bersama Ketua Mahkamah Agung, Mentri Kehakiman, Jaksa Agung dan Kepala Kpolisian Republik Indonesia Nomor : KMA/007/SKB/III/ 1992, Nomor : M.01.PW.07.03/1992, Nomor : KEP-017/JA/3/1992 dan Nomor : POL/KEP/01/III/1992, tentang Pemantapan Keterpaduan Sesama Aparat pen egak Hukum Dalam penanganan dan penyelesaian Perkara-perkara Pidana (MAKEHJAPOL), Jakarta. Rancangan Undang-Undang Penjelasannya Hukum Acara Pidana RUU-HAP beserta ------- Naskah Akademis Rancangan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, tetanggal 28 April 2008 --------http://www.legalitas.org/?q=node/216 -------- (http//organisasi.org/taxonomy_menu/2/11) ------- http://www.answers.com/topic/human-rights -----https://reinhardjambi.wordpress.com/.../perbedaan-polisi-indonesia-dengan Malaysia / diunduh 16 Sep 2014 Adhyaksa Indonesia, 2014, Qou Vadis Kejaksaan R.I. Eksekutif atau Yudikatif, Edisi Khusus, PT. Haidar Indo Telenet, Jurnal Ilmiah Hukum, Negara Hukum, 2012, Membangun Hukum untuk Keadilan dan kesejahteraan, Pusat Pengkajian, Pengolahan Data dan Informasi ( P3DI) Sekretarriat Jendral Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia, Vol. 3 No. 1. Juni 2012. Komisi Hukum Nasional Republik Indonesia, 2003, Kebijakan Reformasi Hukum (suatu Rekomendasi), Partnership Government Reform in Indoensia, Jakarta. YLBHI dan PSHK, 2006, Panduan Bantuan Hukum Di Indonesia, Pedoman Anda Memahami dan Menyelesaikan Masalah Hukum, Edisi 2006, Cetakan Pertama, Sentralisme Production, Jakarta Rais Rozali, 2013 Teori Pembenttukan perundang-Undangan, birohukum.pu.go.id/ component/ content/ article/101.html diunggah tanggal 23 September 2013 DAFTAR SINGKATAN HAM : Hak Asasi Manusia HIR : Herzein Inlandsch Reglement KUHAP : Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana LN : Lembaran Negara Makehjapol : Makah Agung, Menteri Kehakiman, Jaksa Agung, Kepolisian Republik Indonesia No. : Nomor RUU-KUHAP : Rancangan Undang-Undang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana TLN : Tambahan Lembaran Negara UUDNRI : Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia UU : Undang-Undang PP : Peraturan Pemerintah Perkap : Peraturak Kepala Kepolisian Republik Indonesia Polri : Kepolisian Negara Republik Indonesia
